автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Теория постиндустриального общества и современный этап российской модернизации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Теория постиндустриального общества и современный этап российской модернизации"

На правах рукописи

Шипулин Всеволод Олегович

ТЕОРИЯ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА И СОВРЕМЕННЫЙ ЭТАП РОССИЙСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ

Специальность 09 00 11 — социальная философия (философские науки)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских

□ОЗОбЬЬьи

1

Великий Новгород - 2007

003058860

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого»

Научный руководитель

Доктор философских наук, профессор Быстрое Владимир Юрьевич

Официальные оппоненты

доктор философских наук, профессор Малявин Сергей Николаевич,

кандидат философских наук, старший преподаватель Лощевский Кирилл Владимирович

Ведущая организация

Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики

Защита состоится 23 мая 2007 года, в 17 часов на заседании диссертационного совета Д 212 168 06 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук при Новгородском государственном университете имени Ярослава Мудрого по адресу 173014, Великий Новгород, Антоново, Гуманитарный институт, ауд 313

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Гуманитарного института Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого

Автореферат разослан О 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук, доцент

Маленко Сергей Анатольевич

'з

Общая характеристика работы.

Актуальность темы исследования.

Современная Россия переживает очень важный и сложный период развития В последние пятнадцать - двадцать лет произошла кардинальная трансформация ее экономического уклада, политического устройства, изменились культурно-ценностные предпочтения большей части населения Ушли в прошлое идеологические постулаты, определявшие развитие страны на протяжении десятилетий В этой ситуации перед Россией стоит задача поиска новых ориентиров социальной эволюции, новых экономических и политических моделей и институтов, адекватных вызовам современности

В этой связи в исследовании обращается внимание на теорию пЬстиндустриального общества — теорию, пожалуй, наиболее популярную среди современных доктрин социального прогресса Постиндустриальное общество характеризуется как новая форма общественного устройства, которая базируется на информации и знаниях в качестве основных источников экономического прогресса, предполагает становление класса интеллектуалов как новой элиты, творческую мотивацию производственной деятельности и формирование системы постматериалистических ценностей Считается, что ряд развитых стран Запада уже вступил в постиндустриальную стадию социального развития Движение в направлении этого социального состояния становится перспективой и для многих других стран (в том числе и для России)

Актуальность темы заключается в необходимости осмысления соответствия критериев постиндустриального общества современному этапу развития России

Многие из этих критериев характерны для сегодняшнего российского общества — рост объема информации, внедрение информационных технологий в различные сферы общественной жизни, открытый характер экономики В то же время радикальная экономическая, политическая и культурная трансформация девяностых годов прошлого столетия привела к тому, что по ряду параметров сегодняшняя Россия оказалась даже дальше от постиндустриальных стандартов, нежели до осуществления этой трансформаций

Модернизация любого общества предполагает учет его социокультурных особенностей. Российская модернизация всегда была крайне противоречивым процессом, что было связано с гипертрофированной ролью государства в этом процессе, отсутствием единства в обществе относительно целей и методов модернизации, экстенсивным характером проводимых преобразований Многие из этих противоречий несовместимы с сущностью постиндустриального проекта

Актуальность темы заключается также в оценки возможности осуществления этого проекта в перспективе, необходимости анализа сроков и его реализации и возможных препятствий при решении данной задачи

Таким образом, актуальность работы обусловлена

1) необходимостью осмысления современного этапа развития российского общества на основе новых теоретических ориентиров социальной эволюции,

2) важностью определения основных характеристик постиндустриальной модернизации как нового типа социальной трансформации,

3) необходимостью выявления закономерностей формирования в развитии современного российского социума основных постиндустриальных параметров

Степень разработанности проблемы.

Теория постиндустриального общества возникла во второй половине прошлого столетия на волне нового витка технологической революции Вклад в разработку ее основоположений внесли многие зарубежные исследователи Впоследствии постиндустриальная теория превратилась из чисто технократической теории в некую парадигму, позволяющую выявить также основные экономические, социально-структурные, политические, культурные и иные закономерности новой стадии социального развития За последние десятилетия онтологическим, гносеологическим, аксиологическим и прочим аспектам постиндустриальной цивилизации было посвящено огромное количество публикаций

Среди авторов, сформулировавших основные положения постиндустриальной теории можно назвать Р Арона, Д Белла, Дж Гэлбрейта, Г Кана, Э Тоффлера, А Турена, Ж Фурастье и др В качестве одного из главных факторов становления нового типа социума полагается внедрение новых информационных технологий Различные аспекты формирования информационной цивилизации рассматривали 3 Бжезинский, М Кастельс, И Масуда, М Порат, Т Стоуньер, Ю Хаяши и др Исследованию формирования новой социальной структуры постиндустриального общества посвящали свои труды Дж Бэрнхэм, Р Дарендорф, Л Мэмфорд, Р Хейлбронер

В последние десятилетия появилось много исследований, посвященных становлению политической системы нового этапа развития цивилизации В данном случае необходимо назвать работы Р Даля, В Л Иноземцева, Э Тоффлера, С Хантингтона и др Постиндустриальный этап развития человечества связан также с сформированием постматериалистической системы ценностей, анализу которой уделяли значительное внимание Р Инглегарт, Ф Фукуяма, А Этциони

В нашей стране постиндустриальная проблематика стала разрабатываться лишь в последние полтора десятилетия В отечественной социальной и экономической науке разработка данной проблематики связана с именами А В Бузгалина, В Л Иноземцева, А И Ракитова, Ю В Яковца Аспекты становления экономических параметров постиндустриального общества анализировала А Г Глинчикова

Начиная с середины прошлого столетия, стала популярной и другая социальная теория - теория модернизации Теоретической основой для ее разработки послужили труды М Вебера, К Маркса, X Ортега-и-Гассета, А Тойнби, К Ясперса Впоследствии были разработаны критерии модернизации, определялись ее фазы, этап и типы, исследовались движущие силы и агенты модернизационного процесса В этой связи необходимо отметить работы С Блэка, Р Инглегарта, Т Парсонса, У Ростоу, С Хантингтона, Ш Н Эйзснштадта

В последние годы становится популярным трактовать в контексте модернизационной теории историческое развитие России, ее цивилизационное своеобразие

Анализу опыта российской модернизации, и ее особенностей посвящено большое количество научных и публицистических работ В качестве первых источников, посвященных данной тематике, стоит назвать такие, как «Модернизация зарубежный опыт и Россия», «Опыт российских модернизаций XVIII - XX веков», «Российская модернизация проблемы и перспективы»

Периодизацию российской модернизации разрабатывали А В Красильщиков, В Г Федотова, В Г Хорос Такие исследователи, как А С Ахиезер, Н Ф Наумова, В И Пантин отмечали цикличный, рецидивирующий характер отечественной модернизации Н Н Зарубина, Б Г Ерасов, В К Кантор обращали внимание на культурологическую проблематику этого процесса Проблемы становления нового типа семьи рассматривались А Г Вишневским Сравнительный анализ российских социальных трансформаций и глобальных модернизационных процессов осуществляется в работах И И Кравченко, А С Панарина, Б С Старостина, А И Уткина

Противоречивые оценки вызывает этап советской модернизации Некоторые авторы (А С Ахиезер, Л С Васильев) называют данный период «псевдомодернизацией», «антимодернизационным взрывом» Все же большинство исследователей, в числе которых авторы вышеупомянутого труда «Опыт российских модернизаций XVIII — XX веков», склоняется к мысли, что процессы, происходившие в России как в первые, так и в последующие десятилетия после Октябрьской революции, в целом позволяют судить о них в рамках модернизационной парадигмы

Крупномасштабные социальные изменения, осуществляемые в нашей стране на рубеже XX - XXI веков, способствовали появлению множества публикаций, ставящих своей целью осмыслить причины, методы и итоги радикальных экономических и политических реформ, дать прогноз развития страны на ближайшее и более отдаленное будущее При этом анализ происходящих (и осуществленных) в стране перемен производился с точки зрения самых разных социальных и политических доктрин Рассматривались различные аспекты современной российской модернизации Свой вклад в попытке осмыслить особенности сегодняшнего этапа развития страны внесли В А Волконский, Б Г Капустин, И М Клямкин, Н В Наумова, А И Неклесса, А С Панарин, И К Пантин, В О Рукавишников, В В Согрин, В Г Федотова, вслед за Р Инглегартом, использует термин «постмодернизация» В том, и

другом случае имеется в виду трансформационный процесс, осуществляемый на основе культурных особенностей модернизирующего общества

В тоже время оценке постиндустриальной перспективы развития России уделяется не столь много внимания Очевидно, это связано с тем, что реформы 90-х годов прошлого века в качестве цели рассматривали достижение не постиндустриальной стадии социального развития, а устаревших стандартов западных индустриальных обществ К тому же охвативший страну системный экономический и политический кризис заставлял как руководство страны, так и население концентрироваться на решении элементарных задач выживания, а не на осмыслении теоретических концепций будущего Социальные исследования, ориентированными на анализ более долгосрочных трендов развития, оказались невостребованными

Тем не менее, и в это время публиковались работы, исследующие развитие России с точки зрения детерминант постиндустриальной теории Эта проблема затрагивалась в трудах В Л Иноземцева, А И Ракитова Глубокий анализ перспектив постиндустриального развития России дан в работе В А Медведева «Перед вызовами постиндустриализма Взгляд на прошлое, настоящее и будущее экономики России» Проблемы развития информационных технологий в современной России исследовали О М Вершинская, Т В Ершова, Ю В Левицкий, Л Д Рейман, Г Л Смолян, О В Сюнтюренко, Д С Черешкин и др

Однако перспектива осуществления постиндустриальной модернизации в России требует более глубокого осмысления Необходим комплексный анализ современного состояния российского общества по итогам радикальных изменений последних двух десятилетий, извлечение выводов из противоречивого опыта предыдущих российских модернизаций и выработка основных направлений технологического, экономического и политического развития, следуя которым осуществление постиндустриального проекта станет возможным

Крупномасштабные социальные изменения, осуществляемые в нашей стране на рубеже XX - XXI ст, способствовали появлению множества публикаций, ставящих своей целью осмыслить причины, методы и итоги радикальных экономических и политических реформ, дать прогноз развития страны на ближайшее и более отдаленное будущее При этом анализ происходящих (и осуществленных) в стране перемен производился с точки зрения самых разных социальных и политических доктрин Рассматривались различные аспекты современной российской модернизации Свой вклад в попытке осмыслить особенности сегодняшнего этапа развития страны внесли В А Волконский, Б Г Капустин, И М Клямкин, Н В Наумова, А И Неклесса, А С Панарин, И К Пантин, В О Рукавишников, В В Согрин, В Г Федотова

В тоже время оценке постиндустриальной перспективы развития России уделяется не столь много внимания Очевидно, это связано с тем, что реформы 90-х годов прошлого века в качестве цели рассматривали достижение не постиндустриальной стадии социального развития, а устаревших стандартов западных индустриальных обществ К тому же охвативший страну системный

экономический и политический кризис заставлял как руководство страны, так и население концентрироваться на решении элементарных задач выживания, а не на осмыслении теоретических концепций будущего Социальные исследования, ориентированными на анализ более долгосрочных трендов развития, оказались невостребованными

Однако перспектива осуществления постиндустриальной модернизации в России требует более глубокого осмысления Необходим комплексный анализ современного состояния российского общества по итогам радикальных изменений последних двух десятилетий, извлечение выводов из противоречивого опыта предыдущих российских модернизаций и выработка основных направлений технологического, экономического и политического развития, следуя которым осуществление постиндустриального проекта станет возможным

Цели и задачи диссертационного исследования.

Основной целью диссертационной работы является выявление сущностных характеристик современного этапа российской модернизации и определение дальнейших ее перспектив в контексте теории постиндустриального общества

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие

задачи

- проанализировать происхождение и эволюция постиндустриальной теории, дать обоснование использования ее теоретического потенциала для анализа современной стадии развития общества,

- обозначить основные критерии постиндустриального общества как новой стадии социального развития,

- исследовать мировоззренческие ориентиры, присущие новой стадии развития социума,

уяснить сущность постиндустриальной модернизации как трансформации индустриального общества в постиндустриальное,

- выявить особенности и противоречия российских социальных трансформаций,

- детально проанализировать особенности современного этапа развития российского общества и оценить перспективу осуществления постиндустриального проекта в России

Объект исследования — российское общество на современном этапе социального развития

Предмет исследования - закономерности формирования постиндустриальных параметров в российском обществе в сегодняшний период его модернизации

Теоретико-методологическая основа исследования.

Теоретическую основу исследования составили работы зарубежных и отечественных философов, социологов, культурологов по проблемам

становления постиндустриального общества (Д Белла, В А Иноземцева, Э Тоффлера и др ), в которых применяется экстраполятивный метод научного исследования, позволяющий осуществлять прогноз относительно становления характеристик новой стадии развития человечества исходя из тенденций сегодняшнего дня Труды Э Гидценса, Р Инглегарта, А В Красильщикова, А С Панарина, В Г Хороса, Ш Н Эйзенштадта позволяют использовать компаративистский метод, дающий возможность провести сравнительный анализ концептуальных потенциалов теории постиндустриального общества и теории модернизации При рассмотрении вопросов, связанных со спецификои отечественной модернизации, использованы работы Б Г Капустина, В И Пантина, Л В Полякова, на основе анализа которых в диссертации используются элементы диалектического метода исследования, характеризующего отечественную модернизацию как противоречивый и скачкообразный процесс

Научная новизна исследования заключается в определении основных характерно! ик постиндустриальной модернизации как нового типа социальной трансформации и разработке на этой основе комплексной модели социокультурной динамики современной России

В результате диссертационного исследования сформулированы положения, выносимые на защиту:

- установлено, что теория постиндустриального общества представляет собой универсальную социальную доктрину, включающую в себя технико-технологические, экономические, социально-структурные, политические и культурно-ценностные характеристики новой стадии общественного развития,

- раскрыты характерные черты постиндустриальной модернизации как нового типа социальной трансформации, заключающиеся в формировании экономики, основанной на развитии информационных технологий, становлении постматериалистической системы ценностей, учете социокультурной специфики модернизирующегося общества,

- определено, что российская модернизация представляет собой противоречивый процесс, выражающийся в гипертрофированной роли государства при осуществлении модернизационных процессов, в отсутствии единства в обществе относительно целей и методов социальных трансформаций, в цикличном характере модернизационных изменений,

- исследовано влияние основных социальных факторов, определяющих сегодняшний этап развития России кризис модели социалистической индустриальной модернизации, неоднозначные итоги реформ 90-х годов прошлого века, становление глобальных постиндустриальных трендов,

- обоснован вывод, что осуществление проекта постиндустриальной модернизации в России является, наиболее приемлемым ориентиром развития страны в ближайшей и более отдаленной перспективе ввиду того, что, с одной стороны, развитие мировой цивилизации принимает качественно иное направление, а с другой - попытка осуществления прежнего модернизационного проекта в России зашла в тупик

Теоретическая и практическая значимость исследования.

В работе сделана попытка осуществить синтез эвристического и методологического потенциалов теории постиндустриального общества и теории модернизации и на основании этого проанализировать сущность постиндустриальной модернизации как нового типа социальной трансформации, предполагающего достижение стандартов нового социального состояния

Материалы диссертации, ее выводы и положения могут быть использованы при разработке соответствующих учебных курсов по социальной философии, социологии, экономике и отечественной истории

Выводы диссертации могут также использоваться административными и неправительственными организациями при проведении исследований, посвященных сегодняшнему этапу развития российского социума

Апробация диссертации.

Материалы и основные положения диссертации нашли отражение в научных публикациях автора, в участии в научных конференциях преподавателей, студентов и аспирантов НовГУ в рамках дней науки (Великий Новгород, 2004, 2005 и 2006, 1-7 апреля), автор принимал участие в «Днях петербургской философии Мир философии — мир человека» (Санкт-Петербург, 2006, 16-18 ноября)

По материалам диссертационного исследования было подготовлено учебно-методическое пособие для студентов гуманитарных дисциплин под названием «Основные характеристики постиндустриального общества», результаты диссертации использовались для проведения практических занятий в Новгородском государственном университете имени Ярослава Мудрого по философии и социальной философии

Структура диссертации, определяемая общим замыслом и логикой проводимого исследования, состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и библиографии (162 источника) Общий объем работы \¥С страниц

Основное содержание диссертации.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень разработанности проблемы, формулируются объект и предмет исследования, его основные цели и задачи, указываются его новизна, теоретическая и практическая значимость, характеризуется апробация исследования и определяется его структура

В первой главе «Теория постиндустриального общества и теория модернизации как наиболее адекватные доктрины социального прогресса»

проанализированы основные положения этих социальных теорий, обоснована их сегодняшняя актуальность

В первом параграфе «Возникновение теории постиндустриального общества и ее эволюция» анализируется происхождение и эволюция постиндустриальной теории, дается обоснование использования ее теоретического потенциала для анализа современной стадии развития общества.

Подробное изложение постиндустриальной теории впервые дал американский социолог Д Белл в работе «Грядущее постиндустриальное общество», где мир представлен разделенным на три типа социальной организации, используя для этого так называемый «осевой принцип» Согласно данному принципу различные типы общества развиваются в контексте определенной стержневой линии, которая обусловливает социальный, экономический, политический и культурный облик их осмысления Белл использует в качестве главной стержневой линии смену технологического уклада, выделяя, таким образом, три типа социально - экономической организации - доиндустриальный, индустриальный, и постиндустриальный

Первый из них, доиндустриальный, охватывает, прежде всего, добывающие виды хозяйственной деятельности земледелие, добыча полезных ископаемых, рыболовство и т п Хозяйственная деятельность человека означает здесь, прежде всего, взаимодействие человека с природой

Второй тип социальной организации, индустриальный, подразумевает фабричное хозяйство, основанное на приложении энергии к машинам для массового производства товаров Возникновение индустриальной эпохи тесно связано со становлением капитализма

Наконец, третий тип социального устройства - постиндустриальное общество Хозяйственная деятельность связана в данном случае с обработкой данных, управлением и информационными услугами Образ жизни, формирующийся в новом типе общественного устройства, означает уже не взаимодействие человека с природой или системой артефактов, а, в первую очередь, взаимодействие людей друг с другом

Д Белл отмечает такие характеристики постиндустриального общества, как центральная роль теоретического знания, создание новой интеллектуальной технологии, переход от производства товаров к производству услуг, возрастание роли женщин в экономической и общественной деятельности, возникновение вертикальных стратификационных единиц («ситусов») взамен горизонтальных, возникновение меритократии и ряд других.

Определение «постиндустриальное общество», предложенное Д Беллом, остается наиболее употребляемым для обозначения новой стадии общественного развития, хотя само по себе оно не дает каких-либо оригинальных характеристик, определяющих сущность нового типа социума

Впоследствии делались попытки придать новому тенологическо-социальному укладу позитивное содержание, в частности, появилось множество терминов, пытающихся обозначить новое состояние цивилизации через выделение какого-либо существенного ее признака, конкретизирующего

основные черты новой социальной стадии Самой популярной из подобного рода концепций стала концепция информационного общества

Сторонники данной концепции считают информацию важнейшим фактором экономического и социального прогресса, рассматривают информационную индустрию как наиболее динамичную и престижную сферу производства Однако ни данная концепция, ни подобные ей технократические концепции, акцентирующие внимание на отдельных аспектах постиндустриальной теории, не содержат коренного противоречия с основополагающими ее постулатами, а поэтому, могут рассматриваться как ее составные элементы

Появились также теории, основанные уже не на выделении того или иного существенного признака нового общества, а претендующие на широкое теоретическое обоснование новой социальной стадии

(«посткапиталистическое» общество, «пострыночное» общество, «супериндустриальное» общество, «постсовременное» общество, «постэкономическое» общество)

Кроме того, существуют концепции, обращающие внимание на изменение мироощущения людей как первопричину перехода к новой цивилизации, на культурные трансформации, определяющие наступление новой эпохи На первый план здесь выдвигаются проблемы модификации человеческой природы в условиях нового социума, возрождение традиционных ценностей на новой основе, отрицается линейный характер происходящих изменений В то же время ни концепция постэкономического общества, ни концепции, акцентирующие внимание на центральную роль культурных изменений, не содержат коренного противоречия с постиндустриальной теорией, рассматриваемой в универсальном значении, то есть полагающей технологический, экономический и культурный факторы равнозначными в процессе социальных трансформаций

Таким образом, постиндустриальная теория в своем современном виде инкорпорирует в себя как свою классическую технократическую версию, так и многочисленные родственные концепции, привносящие новые элементы в трактовку наступающей социальной эпохи

Во втором параграфе «Основные постиндустриальные тенденции: факты и прогнозы» обозначены технологические, экономические, социально-структурные изменения, характеризующие постиндустриальную цивилизацию

Постиндустриальное общество возникает в результате третьей по счету технологической революции, основанной на таких новациях, как замена механических систем на электронные, миниатюризация, преобразование в цифровую систему всех предыдущих систем представления информации, программное обеспечение Начиная со второй половины прошлого века, происходит бурное развитие электроники и кибернетики, идет автоматизация производства, используются свойства атома, открываются новые виды энергии При этом особое значение приобретает развитие информационных технологий В постиндустриальном обществе кардинально меняется структура занятости В результате технологического прогресса, производительность труда

в сфере материального производства становится так велика, а рациональная организация производства столь совершенна, что число непосредственно занятых в добывающих и перерабатывающих отраслях промышленности, а также в сельском хозяйстве непрерывно уменьшается Постиндустриальное общество представляет социум, основанный на преимущественном развитии сферы услуг При этом при сохранении всех ранее существовавших видах услуг на первый план выходят новые их типы Это юридические услуги, услуги в области управления, образования, коммуникаций и тд В последние два-три десятилетия получил развитие и стал доминирующим такой вид услуг, как информационные услуги Меняется и сама форма производственных отношений Если основным элементом производства в индустриальную эпоху была сначала фабрика, а затем корпорация, то в середине прошлого века наметился переход от налаживания поточного производства к высокотехнологичному малосерийному производству

Информационно-технологическая революция обозначила спрос на нового типа работника, способного к проявлению инициативы и самостоятельным творческим действиям Присущее индустриальной эпохе отчуждение производителя от произведенного им продукта и от участия в процессе регулирования труда постепенно уходит в прошлое Не менее третьей части персонала современных корпораций составляют работники интеллектуального труда, которые являются высококвалифицированными специалистами, способными к самоорганизации Меняется и структура управления производством На смену строгой вертикальной иерархии, которая становится все более неадекватной в постиндустриальную эру, приходит горизонтальные сетевые структуры, способные быстро реагировать на растущий объем задач, приспосабливаться ко все более разностороннему характеру спроса, обеспечивать повышение творческой активности участников производства

В становящемся постиндустриальном социуме подвергаются существенной корректировке экономические категории, присущие обществу индустриальному Меняется мотивация хозяйственной деятельности человека, некоторые категории, как, скажем, собственность, приобретают новые формы, другие, такие, как эксплуатация, вовсе уходят в прошлое, по-новому трактуется теория стоимости

Постиндустриальный тип общественного устройства характеризуется возникновением новой социальной структуры с присущими ей связями и противоречиями Если в обществе индустриального типа социальное деление основано преимущественно на отношениях собственности, то «третья волна» технологических и социальных изменений способствовала появлению новых принципов социального структурирования Одним из принципов нового социального деления стала принадлежность к той или иной профессиональной группе Такого рода классификация получила название корпоративной, а Д Белл именует ее «ситусной» Он полагает, что на смену классам как горизонтальным единицам социальной структуры индустриального общества приходят «ситусы» (от латинского «situ»- положение, позиция), вертикально расположенные социальные единицы

В середине прошлого века стала популярной теория «среднего класса» В результате политики, направленной на преодоление бедности, которая активно проводилась после Второй мировой войны в западных странах, произошло значительное сокращение разрыва в доходах наиболее обеспеченных и малоимущих слоев населения В ходе третьей технологической революции создается гораздо больше рабочих мест, нежели закрывается старых, складывается разветвленная система социальных гарантий Подобные тенденции и привели к предположению, что так называемый средний класс, который составляют квалифицированные рабочие, менеджеры, работники сферы услуг, информационного сектора, станет наиболее широким социальным слоем постиндустриального социума В этой возникают близкие по содержанию теории «всеобщего благоденствия», «бесклассового капитализма», выражающие идею снятия классового противостояния в его традиционном понимании

В диссертации анализируются радикальные гипотезы, предполагающие кардинальные изменения формы политического устройства общества в постиндустриальную эру В результате анализа обосновывается предположение, что для постиндустриального общества станет характерной либеральная форма политического устройства, связанная с отсутствием процедуры демократических выборов при верховенстве интеллектуальной элиты

В третьем параграфе «Культурно - аксиологические основания становления постиндустриального общества» анализируются мировоззренческие ориентиры, присущие постиндустриальной стадии развития социума, обосновывается неизбежность формирования типа личности и, в связи с этим, новой системы ценностей, находящей свое отражение в различных сферах человеческого бытия

Становление постиндустриального общества во второй половине двадцатого столетия знаменуется кардинальной сменой духовных ориентиров и социальных норм Одним из наиболее важных факторов, способствующих радикальной смене мировосприятия, стало повышение уровня жизни населения, наблюдаемое в развитых регионах мира в последние десятилетия В итоге забота о материальном благополучии отодвигается на второй план, на первом же плане оказываются обеспокоенность качеством жизни, реализация творческих способностей, воспитание детей Трудовая деятельность приобретает новую мотивацию вместо феномена, вызванного экономической необходимостью она становится способом свободного, неподконтрольного самовыражения Известный американский исследователь современного общества Р Инглегарт именует новую систему ценностей постматериалистической

Современный ценностный сдвиг ярко просматривается на примере трансформации института семьи На смену так называемой «нуклеарной» семье, структура которой соответствовала обществу массового производства, приходят альтернативные модели семьи и брака

Очевидным становится возвышение индивидуального, личностного начала в постиндустриальном обществе Человеческое «Я» воспринимается как нечто более значимое, нежели любые внешние социальные структуры, выступающие элементом деперсонализации индивида Индивид помещается в центр культурного универсума, на смену аскетическим ценностям протестантской этики и рационализму индустриальной цивилизации приходит поиск формы творческого самовыражения личности Возникает новый тип индивидуализма, которому соответствуют и новые формы общности людей на место коллективу, где личность растворяется в массе, не имеет возможности для проявления творческой инициативы и не несет всей полноты ответственности, приходит сообщество, «свободная ассоциация свободных людей», дающая возможность каждому своему члену развернуть свои

способности и получить соответствующее вознаграждение

Важное место в системе ценностей и приоритетов постиндустриального общества занимает экологическая проблематика Индустриальная цивилизация была основана на проекте количественного прогресса Промышленный рост, эффективность производства — вот главные установки индустриализма Экологические же ценности находились на периферии массового представления Однако к середине двадцатого столетия выяснилось, что экосистема планеты не может выдержать дальнейшего безграничного вторжения человека в природу Кроме того, выяснилось, что природные ресурсы не являются неисчерпаемыми В постиндустриальном обществе появляются возможности для разрешения экологических проблем Во-первых, технологическая революция второй половины двадцатого века позволила достичь значительного прогресса в разработке ресурсосберегающих технологий Во-вторых, формируется новое мировоззрение, позволяющее взглянуть на мир с точки зрения органического единства природного и социального начал и в рамках которого во главу угла будет возведено понимание цели и смысла человеческого существования

Четвертый параграф «Понятие «модернизация» как комплексная характеристика основных процессов качественного преобразования социума» посвящен анализу теории модернизации, рассматривается ее генезис, осуществляется синтез эвристических и методологических потенциалов теории постиндустриального общества и теории модернизации, формулируется понятие постиндустриальной модернизации

Впервые термин «модернизация» применительно к социальным процессам стал широко употребляться приблизительно с пятидесятых годов прошлого столетия и изначально подразумевал трансформацию стран так называемого «третьего мира» из традиционного состояния в современное, в состояние «модернити» При этом под «модернити» понималась комплексная характеристика западного буржуазного общества первой половины 20-го века Однако после того, как стало очевидным, что сегодняшнее состояние Запада существенно отличается от его состояния начала прошлого века, а также в силу ряда других причин, термин «модернизация» стал любую крупную социальную трансформацию в направлении новой, более прогрессивной стадии

общественного развития Если использовать ту демаркацию этапов социального развития, которую предлагает теория постиндустриального общества, то можно говорить об индустриальной модернизации, предполагающей социальный транзит от стандартов доиндустриального (традиционного) общества к стандартам общества индустриального, а также о постмодернизации, неомодернизации или постиндустриальной модернизации, подразумевающей изменения, происходящих в наиболее развитых странах в последние десятилетия, то есть крупномасштабную социальную трансформацию, имеющую целью достижение постиндустриального уровня развития

Модернизационный процесс, имеющий эндогенный источник, когда изменения логично вытекают из предшествующего развития общества и носят универсальный характер, может быть обозначен как органическая модернизация Если целью модернизации является достижение уровня более развитых стран, то она представляет собой вторичную, или догоняющую модернизацию

Первоначально под модернизацией понималось некритическое заимствование политических и экономических институтов более развитых (как правило, западных) стран, предполагался радикальный разрыв трансформирующегося общества с предшествующим культурно-историческим опытом Современные версии модернизации предполагают учет национальной и социокультурной специфики меняющегося общества Выяснилось, к примеру, что незападные страны могут модернизироваться, не отрицая собственного культурного своеобразия и не копируя слепо западные ценности, институш и поведенческие нормы

Своеобразной версией модернизации могут считаться те социальные изменения, которые происходили в прошлом столетии в странах, считавшимися социалистическими - в Советском Союзе, странах Восточной Европы, Китае

Сегодня, когда стало очевидным становление нового, постиндустриального социального уклада, именно постиндустриальное общество является ориентиром для большинства стран, вступивших на путь социальных трансформаций, в том числе и для тех стран, которые еще не завершили предыдущий модернизационный этап (в их числе и Россия)

Во второй главе «Особенности отечественной модернизация вчера и сегодня» исследуются отличительные особенности и противоречия российской модернизации, оценивается перспектива осуществления в России проекта постиндустриального проекта

В первом параграфе «Хронология российской модернизации и ее специфические черты» выделяются основные этапы отечественной модернизации, фиксируются специфические черты социальных трансформаций в России, определяется роль социокультурных факторов при их осуществлении Российская модернизация представляет собой вариант вторичной, или догоняющей модернизации и представляет собой необычайно длительный процесс В рамках этого длительного процесса можно выделить ряд этапов

Первым отечественным модернизационным опытом можно считать реформы Петра I, коренным образом изменившие традиционное российское общество Следующая модернизационная волна охватывает период, начиная с 1861 года -года отмены крепостного права, по Первую мировую войну Третья фаза российской модернизации, вызывающая наиболее противоречивые оценки -так называемая «сталинская» модернизация 30 - 40-х годов XX века (впрочем, в данном случае можно говорить о периоде советской модернизации в целом) Наконец, сегодняшнее время ставит Россию перед необходимостью нового, постиндустриального модернизационного витка

Петровская модернизация представляла собой попытку достичь по ряду направлений уровня развитых европейских стран, опираясь на традиционные феодальные методы управления Хотя ее результаты и не позволили назвать Россию современным на то время государством, в результате ее осуществления страна добилась значительных результатов, позволяющих сократить промышленное отставание от наиболее передовых держав того времени и приступить в дальнейшем к индустриальной модернизации

Период модернизации второй половины XIX - начала XX веков может быть определен как раннеиндустриальная, или раннекапиталистическая модернизация Реформы второй половины XIX - начала XX веков были отмечены очевидными экономическими успехами Произошла резкая либерализация социально-политического строя страны, был сделан шаг в сторону трансформации самодержавно-абсолютистского государственного устройства в либерально-правовое государство, возникли первые ростки гражданского общества

В то же время как экономическая модернизация, так и модернизация социально-политической сферы остались незавершенными В конце концов, противоречия в экономической и политической сферах, вызванные незавершенностью второго этапа российской модернизации, привели к всеобщему социальному взрыву в 1917 году

Период советской модернизации вызывает самые противоречивые оценки Некоторые исследователи называют развитие России в постсоветский период псевдомодернизацией В тоже время подробный анализ процессов, происходивших в России как в начальные, так и в последующие десятилетия после Октябрьской революции, позволяет судить о них в целом в рамках модернизационной парадигмы

В это время получили полноценное развитие процессы индустриализации, урбанизации, становления научной и образовательной сфер, менялась структура занятости в экономике Однако советская модернизация была процессом форсированным, искусственным, авторитарным Советской системе была присуща огромная централизация экономической власти, вполне оправданная как временный мобилизационный инструмент, но неэффективная в условиях длительного существования (если сравнивать с рыночной экономикой западных стран) Индустриализация имела несистемный характер Концентрируя усилия по осуществлению индустриализации на ряде приоритетных направлений, государство приносило в жертву решению главных

задач развитие других сфер общественной жизни, главным образом тех, которые определяли уровень благосостояния населения Идеалы общественного целого, проповедуемымые в советском обществе, были трудносовместимы с индивидуализмом автономной личности общества «модернити»

Что касается отличительных черт, определяющих специфику российской модернизации на всем ее протяжении, то необходимо отметить следующие

1) важная роль пространственно-ресурсного фактора в развитии России, способствующего экстенсивному характеру модернизационных процессов,

2) решающая роль государства в осуществлении данных процессов,

3) отсутствие разделяемой большей частью общества системы ценностей, необходимой для успешного осуществления модернизации,

4) цикличный характер российских социальных трансформаций, смена периодов реформ-контрреформ

Специфические особенности российской модернизации существенно отличают ее от той модели развития, который был присущ странам «первого эшелона» модернизации Если же сравнивать российскую модернизацию с подобными процессами в странах Востока и других странах, осуществляющих догоняющее развитие, то между ними наблюдается определенное сходство Однако и в этом случае специфика российской модернизации не вызывает сомнений

Во втором параграфе «Проект постиндустриальной модернизации и современный этап развития России» анализируются крупномасштабные изменения последних двух десятилетий, оцениваются их итоги с точки зрения возможности осуществления постиндустриального проекта

Диссертантом констатируется, что, Советский Союз середины восьмидесятых годов двадцатого века представлял собой, с точки зрения критериев теории постиндустриального общества, довольно неоднозначное социальное образование По многим параметрам советский социум соответствовал стандартам развитого индустриального общества, а в сфере образования и науки приблизился к уровню постиндустриальной стадии развития Развитие научной и образовательной сфер способствовало возникновению в Советском союзе массового слоя, подобного тому социальному слою в западных обществах, который теоретики постиндустриализма называли новым средним классом или классом интеллектуалов Наряду с этим в самых разных сферах советского социума сохранялись отчетливо различимые элементы раннеиндустриального, а кое-где даже традиционного уклада

В конце двадцатого века Советский Союз подошел к такому этапу своего развития, когда, модель форсированной индустриальной модернизации исчерпала себя Централизованная система управления экономики не справлялась со все более сложными задачами дальнейшего развития страны Фактически прекратился экономический рост, утратили убедительность идеологические постулаты Нарастало отставание от наиболее развитых стран мира, вступившими в постиндустриальную стадию развития Новые вызовы,

перед которыми оказался Советский Союз в коне двадцатого века, требовали поиска адекватного ответа Таким ответом могло стать осуществление проекта постиндустриальной модернизации

Ситуация осложнялась тем, что далеко не все сферы общества были готовы к осуществлению постиндустриального рывка. Ввиду того, чго предыдущий период модернизации в СССР не был полностью завершен, задача по его завершению также должна была быть решена в ходе этих реформ Таким образом, Советский Союз (как, впрочем, и сегодняшняя Россия), стоял перед необходимостью одновременного доведения до конца преобразований позднеиндустриального характера и осуществления постиндустриального проекта

В итоге анализа реформ, осуществляемых советском Союзе и в России в конце прошлого столетия сделан вывод, что в 90-е годы прошлого века в стране осуществлялась, по сути, линеарная вестернизаторская модель модернизации, при ее осуществлении не учитывались особенности национального менталитета, крайне высокой оказалась социальная цена этих изменений

В ходе реформ по ряду параметров страна приблизилась к обществам, осуществляющим постиндустриальный проект В то же время были во многом утрачены те заделы для постиндустриальной модернизации, которыми обладал Советский Союз

Поэтому, если оценивать ситуацию в целом, Россия на рубеже тысячелетий, несмотря на революционные изменения, оказалась не ближе и не дальше от того уровня социального развития, который принято называть постиндустриальным Однако, если до рассматриваемых изменений, при отсутствии свободного рынка и гражданского общества, постиндустриальный проект был в нашей стране вовсе невозможен, то ситуация, сложившаяся в итоге этих перемен, стала кардинально иной Экономический и социальный упадок, каким бы глубоким он ни был, позволяет предполагать его временный характер, и в перспективе надеяться на осуществление постиндустриальной модернизации

В период после кардинальных реформ 90-х годов, когда была достигнута определенная экономическая стабильность, произошло укрепление властных структур, стал более очевидным проводимый политический курс Относительно возможности и предполагаемых сроков осуществления в России проекта постиндустриальной модернизации сегодня существует три точки зрения

1) Россия способна в достаточно короткий срок избавится от структурных перекосов в экономике, и, опираясь на еще не растраченные заделы в научной сфере и достижения в сфере образования, сможет через не столь отдаленный промежуток времени вступить в клуб постиндустриальных стран,

2) Россия должна в ближайшем будущем стремиться не к осуществлению постиндустриального проекта, а к занятию почетного места среди индустриальных держав, развивать высокие технологии, и постепенно, на этой основе формировать предпосылки к переходу в постиндустриальное состояние,

3) шанс занять место в ряду постиндустриальных стран безвозвратно упущен, и перспектива дальнейшего развития страны заключается в приоритетном развитии топливно-сырьевого сектора, превращении России в энергетическую сверхдержаву

В то же время особенность сегодняшнего момента заключается в том, что ориентация на формирование постиндустриальной реальности - единственно возможный способ для России не оказаться навсегда в положении догоняющей стороны Цивилизация, в силу тех или иных обстоятельств перестающая учитывать в своем развитии тенденции времени, рискует навсегда оказаться в арьергарде общемировых процессов Отставание сейчас не может в дальнейшем быть ликвидировано привычными мобилизационными методами, как это неоднократно происходило (пусть лишь в отношении некоторых параметров) прежде

Поэтому, хотя постиндустриальный сценарий развития России выглядит трудным для реализации в сегодняшних условиях, именно он является, по сути, единственным, дающим возможность России сохраниться в качестве значимого субъекта исторического процесса

В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования Проведенное исследование позволяет составить целостную картину возможности осуществления в России постиндустриального проекта Обозначаются перспективы дальнейшего исследования темы, связанные с изучением таких проблем, как новое социальное расслоение в России с точки зрения глобальных постиндустриальных тенденций, изменение ментальности россиян в условиях экономической и политической стабилизации последних лет, воздействие глобализации на развитие российских модернизационных процессов.

Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях автора:

1 Противоречия российских социальных трансформаций в контексте теории модернизации // Журнал «Вестник Новгородского государственного университета» № 36 Изд-во НовГУ им Ярослава Мудрого - С 18-22 [0 5 п л ]

2 Сегодняшний этап развития России в контексте постиндустриальных трендов // Российский экономический интернет-журнал [Электронный ресурс] Интернет-журнал АТиСО / Акад труда и социал отношений — Электрон журн — М АТиСО, 2002— — № гос регистрации 0420600008 — Режим доступа http //www e-rei ru/Articles/2007/Shipulin pdf. свободный — Загл с экрана [0,5 п л]

3. Культурно-аксиологические основания становления информационного общества // Культура & общество [Электронный ресурс] Интернет-журнал МГУКИ / Моек гос ун-т культуры и искусств — Электрон Журнал — М МГУКИ, 2004 - - № гос регистрации 0420600016 - Режим доступа http //www e-culture ru/Articles/2007/Shipulin pdf, свободный - Загл с экрана [0,5 п л ]

Изд лиц ЛР № 020815 от 21 09 98 Подписано в печать 13 04 2007 Бумага офсетная Формат 60x84 1/16. Гарнитура Times New Roman Печать офсетная Уел печ л 1,2 Тираж 100 экз Заказ №27 Издательско-полиграфический центр Новгородского государственного университета им Ярослава Мудрого 173003, Великий Новгород, ул Б Санкт-Петербургская, 41

Отпечатано в ИПЦ НовГУ им Ярослава Мудрого 173003, Великий Новгород, ул Б Санкт-Петербургская, 41

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Шипулин, Всеволод Олегович

Введение

Глава 1. Теория постиндустриального общества и теория модернизации как наиболее адекватные доктрины социального прогресса.

1.1. Возникновение теории постиндустриального общества и ее эволюция.

1.2. Основные тенденции постиндустриальной эпохи: факты и прогнозы.

1.3. Культурно - аксиологические основания становления постиндустриального общества.

1.4. Понятие «модернизация» как комплексная характеристика основных процессов качественного преобразования социума.

Глава 2. Особенности российской модернизации вчера и сегодня.S

2.1. Хронология российской модернизации и ее отличительные черты.

2.2. Современный этап развития России и проект постиндустриальной модернизации.

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Шипулин, Всеволод Олегович

Актуальность темы исследования

Современная Россия переживает очень важный и сложный период развития. В последние пятнадцать-двадцать лет произошла кардинальная трансформация ее экономического уклада, политического устройства, изменились культурно-ценностные предпочтения большей части населения. Ушли в прошлое идеологические постулаты, определявшие развитие страны на протяжении десятилетий. В этой ситуации перед Россией стоит задача поиска новых ориентиров социальной эволюции, новых экономических и политических моделей и институтов, адекватных вызовам современности.

В этой связи в исследовании обращается внимание на теорию постиндустриального общества - теорию, пожалуй, наиболее популярную среди современных доктрин социального прогресса. Постиндустриальное общество характеризуется как новая форма общественного устройства, которая базируется на информации и знаниях в качестве основных источников экономического прогресса, предполагает становление класса интеллектуалов как новой элиты, творческую мотивацию производственной деятельности и формирование системы постматериалистических ценностей. Считается, что ряд развитых стран Запада уже вступил в постиндустриальную стадию социального развития. Движение в направлении этого социального состояния становится перспективой и для многих других стран (в том числе и для России).

Актуальность темы заключается в необходимости осмысления соответствия критериев постиндустриального общества современному этапу развития России.

Многие из этих критериев характерны для сегодняшнего российского общества - рост объема информации, внедрение информационных технологий в различные сферы общественной жизни, открытый характер экономики. В то же время радикальная экономическая, политическая и культурная трансформация девяностых годов прошлого столетия привела к тому, что по ряду параметров сегодняшняя Россия оказалась даже дальше от постиндустриальных стандартов, нежели до осуществления этой трансформаций.

Модернизация любого общества предполагает учет его социокультурных особенностей. Российская модернизация всегда была крайне противоречивым процессом, что было связано с гипертрофированной ролью государства в этом процессе, отсутствием единства в обществе относительно целей и методов модернизации, экстенсивным характером проводимых преобразований. Многие из этих противоречий несовместимы с сущностью постиндустриального проекта.

Актуальность темы заключается также в оценки возможности осуществления этого проекта в перспективе, необходимости анализа сроков и его реализации и возможных препятствий при решении данной задачи.

Таким образом, актуальность работы обусловлена:

1) необходимостью осмысления современного этапа развития российского общества на основе новых теоретических ориентиров социальной эволюции;

2) важностью определения основных характеристик постиндустриальной модернизации как нового типа социальной трансформации;

3) необходимостью выявления закономерностей формирования в развитии современного российского социума основных постиндустриальных параметров.

Степень разработанности проблемы.

Теория постиндустриального общества возникла во второй половине прошлого столетия на волне нового витка технологической революции. Вклад в разработку ее основоположений внесли многие зарубежные исследователи. Впоследствии постиндустриальная теория превратилась из чисто технократической теории в некую парадигму, позволяющую выявить также основные экономические, социально-структурные, политические, культурные и иные закономерности новой стадии социального развития. За последние десятилетий онтологическим, гносеологическим, аксиологическим и прочим аспектам постиндустриальной цивилизации было посвящено огромное количество публикаций.

Среди авторов, сформулировавших основные положения постиндустриальной теории можно назвать Р. Арона, Д. Белла, Дж. Гэлбрейта, Г. Кана, Э. Тоффлера, А. Турена, Ж. Фурастье и др. В качестве одного из главных факторов становления нового типа социума полагается внедрение новых информационных технологий. Различные аспекты формирования информационной цивилизации рассматривали 3. Бжезинский, М. Кастельс, Й. Масуда, М. Порат, Т. Стоуньер, Ю. Хаяши и др. Исследованию формирования новой социальной структуры постиндустриального общества посвящали свои труды Дж. Бэрнхэм, Р. Дарендорф, J1. Мэмфорд, Р. Хейлбронер.

В последние десятилетия появилось много исследований, посвященных становлению политической системы нового этапа развития цивилизации. В данном случае необходимо назвать работы Р. Даля, B.JI. Иноземцева, Э. Тоффлера, С. Хантингтона, и др. Постиндустриальный этап развития человечества связан также с сформированием постматериалистической системы ценностей, анализу которой уделяли значительное внимание Р. Инглегарт, Ф. Фукуяма, А. Этциони.

В нашей стране постиндустриальная проблематика стала разрабатываться лишь в последние полтора десятилетия. В отечественной социальной и экономической науке разработка данной проблематики связана с именами А.В. Бузгалина, B.JI Иноземцева, А.И. Ракитова, Ю.В. Яковца. Аспекты становления экономических параметров постиндустриального общества анализировала А.Г. Глинчикова.

Начиная с середины прошлого столетия, стала популярной и другая социальная теория - теория модернизации. Теоретической основой для ее разработки послужили труды М. Вебера, К. Маркса, X. Ортега-и-Гассета, А. Тойнби, К. Ясперса. Впоследствии были разработаны критерии модернизации, определялись ее фазы, этап и типы, исследовались движущие силы и агенты модернизационного процесса. В этой связи необходимо отметить работы С. Блэка, Р. Инглегарта, Т. Парсонса, У. Ростоу, С. Хантингтона, Ш.Н. Эйзенштадта.

В последние годы становится популярным трактовать в контексте модернизационной теории историческое развитие России, ее цивилизационное своеобразие.

Анализу опыта российской модернизации и ее особенностей посвящено большое количество научных и публицистических работ. В качестве первых источников, посвященных данной тематике, стоит назвать такие, как «Модернизация: зарубежный опыт и Россия», «Опыт российских модернизаций XVIII - XX веков», «Российская модернизация: проблемы и перспективы».

Периодизацию российской модернизации разрабатывали А.В. Красильщиков, В.Г. Федотова, В.Г. Хорос. Такие исследователи, как А.С. Ахиезер, Н.Ф. Наумова, В.И. Пантин отмечали цикличный, рецидивирующий характер отечественной модернизации. Н.Н. Зарубина, Б.Г. Ерасов, В.К. Кантор обращали внимание на культурологическую проблематику этого процесса. Проблемы становления нового типа семьи рассматривались А.Г. Вишневским. Сравнительный анализ российских социальных трансформаций и глобальных модернизационных процессов осуществляется в работах И.И. Кравченко, А.С. Панарина, Б.С. Старостина, А.И. Уткина.

Противоречивые оценки вызывает этап советской модернизации. Некоторые авторы (А.С. Ахиезер, JI.C. Васильев) называют данный период «псевдомодернизацией», «антимодернизационным взрывом». Все же большинство исследователей, в числе которых авторы вышеупомянутого труда «Опыт российских модернизаций XVIII - XX веков», склоняется к мысли, что процессы, происходившие в России как в первые, так и в последующие десятилетия после Октябрьской революции, в целом позволяют судить о них в рамках модернизационной парадигмы.

Крупномасштабные социальные изменения, осуществляемые в нашей стране на рубеже XX - XXI веков, способствовали появлению множества публикаций, ставящих своей целью осмыслить причины, методы и итоги радикальных экономических и политических реформ, дать прогноз развития страны на ближайшее и более отдаленное будущее. При этом анализ происходящих (и осуществленных) в стране перемен производился с точки зрения самых разных социальных и политических доктрин. Рассматривались различные аспекты современной российской модернизации. Свой вклад в попытке осмыслить особенности сегодняшнего этапа развития страны внесли В.А. Волконский, Б.Г. Капустин, И.М. Клямкин, Н.В. Наумова, А.И. Неклесса, А.С. Панарин, И.К. Пантин, В.О. Рукавишников, В.В. Согрин, В.Г. Федотова, вслед за Р. Инглегартом, использует термин «постмодернизация» В том и другом случае имеется в виду трансформационный процесс, осуществляемый на основе культурных особенностей модернизирующего общества.

В тоже время оценке постиндустриальной перспективы развития России уделяется не столь много внимания. Очевидно, это связано с тем, что реформы 90-х годов прошлого века в качестве цели рассматривали достижение не постиндустриальной стадии социального развития, а устаревших стандартов западных индустриальных обществ. К тому же охвативший страну системный экономический и политический кризис заставлял как руководство страны, так и население концентрироваться на решении элементарных задач выживания, а не на осмыслении теоретических концепций будущего. Социальные исследования, ориентированными на анализ более долгосрочных трендов развития, оказались невостребованными.

Тем не менее, и в это время публиковались работы, исследующие развитие России с точки зрения детерминант постиндустриальной теории. Эта проблема затрагивалась в трудах B.JI. Иноземцева, А.И. Ракитова. Глубокий анализ перспектив постиндустриального развития России дан в работе В.А. Медведева «Перед вызовами постиндустриализма: Взгляд на прошлое, настоящее и будущее экономики России». Проблемы развития информационных технологий в современной России исследовали О.М. Вершинская, Т.В. Ершова, Ю.В. Левицкий, Л.Д. Рейман, Г.Л. Смолян, О.В. Сюнтюренко, Д.С. Черешкин и др.

Однако перспектива осуществления постиндустриальной модернизации в России требует более глубокого осмысления. Необходим комплексный анализ современного состояния российского общества по итогам радикальных изменений последних двух десятилетий, извлечение выводов из противоречивого опыта предыдущих российских модернизаций и выработка основных направлений технологического, экономического и политического развития, следуя которым осуществление постиндустриального проекта станет возможным.

Крупномасштабные социальные изменения, осуществляемые в нашей стране на рубеже XX - XXI ст., способствовали появлению множества публикаций, ставящих своей целью осмыслить причины, методы и итоги радикальных экономических и политических реформ, дать прогноз развития страны на ближайшее и более отдаленное будущее. При этом анализ происходящих (и осуществленных) в стране перемен производился с точки зрения самых разных социальных и политических доктрин. Рассматривались различные аспекты современной российской модернизации. Свой вклад в попытке осмыслить особенности сегодняшнего этапа развития страны внесли В.А. Волконский, Б.Г. Капустин, И.М. Клямкин, Н.В. Наумова, А.И. Неклесса, А.С. Панарин, И.К. Пантин, В.О. Рукавишников, В.В. Согрин, В.Г. Федотова.

В то же время оценке постиндустриальной перспективы развития России уделяется не столь много внимания. Очевидно, это связано с тем, что реформы 90-х годов прошлого века в качестве цели рассматривали достижение не постиндустриальной стадии социального развития, а устаревших стандартов западных индустриальных обществ. К тому же охвативший страну системный экономический и политический кризис заставлял как руководство страны, так и население концентрироваться на решении элементарных задач выживания, а не на осмыслении теоретических концепций будущего. Социальные исследования, ориентированными на анализ более долгосрочных трендов развития, оказались невостребованными.

Однако перспектива осуществления постиндустриальной модернизации в России требует более глубокого осмысления. Необходим комплексный анализ современного состояния российского общества по итогам радикальных изменений последних двух десятилетий, извлечение выводов из противоречивого опыта предыдущих российских модернизаций и выработка основных направлений технологического, экономического и политического развития, следуя которым осуществление постиндустриального проекта станет возможным.

Цели и задачи диссертационного исследования.

Основной целью диссертационной работы является выявление сущностных характеристик современного этапа российской модернизации и определение дальнейших ее перспектив в контексте теории постиндустриального общества.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- проанализировать происхождение и эволюция постиндустриальной теории, дать обоснование использования ее теоретического потенциала для анализа современной стадии развития общества;

- обозначить основные критерии постиндустриального общества как новой стадии социального развития;

- исследовать мировоззренческие ориентиры, присущие новой стадии развития социума;

- уяснить сущность постиндустриальной модернизации как трансформации индустриального общества в постиндустриальное; выявить особенности и противоречия российских социальных трансформаций;

- детально проанализировать особенности современного этапа развития российского общества и оценить перспективу осуществления постиндустриального проекта в России.

Объект исследования - российское общество на современном этапе социального развития.

Предмет исследования - закономерности формирования постиндустриальных параметров в российском обществе в сегодняшний период его модернизации.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Теоретическую основу исследования составили работы зарубежных и отечественных философов, социологов, культурологов по проблемам становления постиндустриального общества (Д. Белла, В.А. Иноземцева, Э. Тоффлера и др.), в которых применяется экстраполятивный метод научного исследования, позволяющий осуществлять прогноз относительно становления характеристик новой стадии развития человечества исходя из тенденций сегодняшнего дня. Труды Э. Гидценса, Р. Инглегарта, А.В. Красилыцикова, А.С. Панарина, В.Г. Хороса, Ш.Н. Эйзенштадта позволяют использовать компаративистский метод, дающий возможность провести сравнительный анализ концептуальных потенциалов теории постиндустриального общества и теории модернизации. При рассмотрении вопросов, связанных со спецификой отечественной модернизации, использованы работы Б.Г. Капустина, В.И. Пантина, JI.B. Полякова, на основе анализа которых в диссертации используются элементы диалектического метода исследования, характеризующего отечественную модернизацию как противоречивый и скачкообразный процесс.

Научная новизна исследования заключается в определении основных характеристик постиндустриальной модернизации как нового типа социальной трансформации и разработке на этой основе комплексной модели социокультурной динамики современной России.

В результате диссертационного исследования сформулированы положения, выносимые на защиту:

- установлено, что теория постиндустриального общества представляет собой универсальную социальную доктрину, включающую в себя технико-технологические, экономические, социально-структурные, политические и культурно-ценностные характеристики новой стадии общественного развития;

- раскрыты характерные черты постиндустриальной модернизации как нового типа социальной трансформации, заключающиеся в формировании экономики, основанной на развитии информационных технологий, становлении постматериалистической системы ценностей, учете социокультурной специфики модернизирующегося общества;

- определено, что российская модернизация представляет собой противоречивый процесс, выражающийся в гипертрофированной роли государства при осуществлении модернизационных процессов, в отсутствии единства в обществе относительно целей и методов социальных трансформаций, в цикличном характере модернизационных изменений;

- исследовано влияние основных социальных факторов, определяющих сегодняшний этап развития России: кризис модели социалистической индустриальной модернизации, неоднозначные итоги реформ 90-х годов прошлого века, становление глобальных постиндустриальных трендов; обоснован вывод, что осуществление проекта постиндустриальной модернизации в России является, наиболее приемлемым ориентиром развития страны в ближайшей и более отдаленной перспективе ввиду того, что, с одной стороны, развитие мировой цивилизации принимает качественно иное направление, а с другой - попытка осуществления прежнего модернизационного проекта в России зашла в тупик.

Теоретическая и практическая значимость исследования В работе сделана попытка осуществить синтез эвристического и методологического потенциалов теории постиндустриального общества и теории модернизации и на основании этого проанализировать сущность постиндустриальной модернизации как нового типа социальной трансформации, предполагающего достижение стандартов нового социального состояния.

Материалы диссертации, ее выводы и положения могут быть использованы при разработке соответствующих учебных курсов по социальной философии, социологии, экономике и отечественной истории.

Выводы диссертации могут также использоваться административными и неправительственными организациями при проведении исследований, посвященных сегодняшнему этапу развития российского социума.

I. Теория постиндустриального общества и теория модернизации как наиболее адекватные доктрины социального прогресса

Заключение научной работыдиссертация на тему "Теория постиндустриального общества и современный этап российской модернизации"

Заключение

В диссертационном исследовании дается развернутый анализ развития России в контексте теории постиндустриального общества и теории модернизации

В работе формулируется понятие постиндустриальной модернизации как нового этапа универсальной социальной трансформации, анализируется специфика сегодняшнего этапа отечественной модернизации и дается оценка возможности осуществления в России постиндустриального проекта.

На основании диссертационного исследования автор приходит к выводу, что современное российское общество в целом в данный момент не соответствует критериям постиндустриальной цивилизации. В то же время по ряду параметров Россия несущественно уступает странам, уже вступившим в постиндустриальную стадию развития. В последние десятилетия советского периода в стране был достигнут высокий уровень образования, создан передовой научный потенциал, возник социальный слой, являющийся по роду занятий и ценностным предпочтениям соответствующим критериям нового класса интеллектуалов. Реформы девяностых годов прошлого века, хотя и сопровождались социально-экономическим кризисом, в конечном итоге способствовали созданию ряда условий (хотя это и не являлось основной их целью) для последующего осуществления постиндустриального проекта.

В диссертации указывается, что любые модернизационные преобразования предполагают учет социокультурных особенностей трансформирующегося общества. Российское общество также имеет собственную модернизационную специфику. Однако многие из этих особенностей (первостепенная роль государства при осуществлении модернизации, пагубные социальные последствия модернизации для значительной части населения, циклический ее характер в виде последовательного процесс скачков-отступлений), в той или иной степени позволявшие решать задачи индустриальной модернизации, оказываются неадекватными при осуществлении постиндустриальной модернизации. Постиндустриальное общество предполагает горизонтально-сетевой тип организации экономики, что требует взаимодействия множества независимых хозяйственных субъектов; постиндустриальное общество представляет собой ассоциацию автономных личностей с преимущественно постматериалистической системой ценностей, что требует развития институтов гражданского общества и достижения стандартов общества массового потребления для большей части населения.

В то же время, как отмечается в диссертационном исследовании, отказ от осуществления постиндустриальной модернизации делает в перспективе невозможным сокращение разрыва между Россией и странами, уже вступившими в стадию постиндустриального развития. Ориентация на тренды вчерашнего дня ведет лишь превращению России в сырьевой придаток постиндустриального мира и ставит под угрозу само существование нашего государства как политического и экономического субъекта.

В этих условиях необходимо осознание нашими административными и интеллектуальными элитами необходимости осуществления проекта постиндустриальной модернизации, достижение консолидации государства и общества на этой основе.

Диссертационное исследование не предлагает детально разработанной программы долгосрочного развития России в соответствии с постиндустриальными трендами. Более того, у автора вовсе нет абсолютной уверенности в успешном осуществлении проекта постиндустриальной модернизации в нашей стране. Однако у него нет сомнений и в том, что сегодняшний исторический момент не оставляет российскому обществу иных вариантов, кроме как стремиться к реализации данного проекта.

Теория постиндустриального общества была и остается ориентированной, прежде всего на эмпирический материал. Возможно, что экономические, политические и культурные изменения будущего (как отечественные, так и глобальные) смогут приблизить или отдалить постиндустриальные перспективы России. Очевидно, также, что появятся социальные исследования, содержащие новые, более обоснованные оценки этих перспектив. Требуют, в частности, дальнейшего изучения такие проблемы, как новое социальное расслоение в России с точки зрения постиндустриальных тенденций, изменение ментальности россиян в условиях экономической и политической стабилизации последних лет, воздействие глобализации на развитие российских модернизационных процессов. Остается надеяться, что результаты данной диссертации способны оказаться полезными для новых исследований по этой крайне актуальной теме.

161

Список научной литературыШипулин, Всеволод Олегович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Авдулов А. Н. Контуры информационного общества / А. Н. Авдулов, А. М. Кулькин М.: ИНИОН РАН, 2005. - 162с.

2. Алексеева И. Ю. Возникновение идеологии информационного общества / И. Ю. Алексеева // Информационное общество. 1999. - Вып.1. - С. 30-35.

3. Андреев A.JI. Самоорганизация социокультурной среды и трансформация политической системы: российские реформы с точки зрения синергетики / A.JI. Андреев // Вестник Московского университета. Сер. Философия. 2000. - №7. - С. 77-84.

4. Анисимов Е. В. Время петровских реформ / Е. В. Анисимов ; Л. : Лениздат, 1989. - 469с.

5. Аристотель. Политика // Политика. Афинская политая / Аристотель ; Предисл. Темнова. М.: Мысль, 1997. - 459с. - С. 35 - 270.

6. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. Социокультурная динамика России : в 2 т. / А.С. Ахиезер ; Новосибирск : Сибирский хронограф.

7. Т.1: От прошлого к будущему. 805 с.

8. Ахиезер А.С. История России: конец или начало? / А. С. Ахиезер, И. М Клямкин., И .Г. Яковенко; М.: Новое издательство, 2005. 708с.

9. Барулин B.C. Российский человек в XX веке. Потери и обретения себя / В. С. Барулин ; СПб.: Алетейя, 2000. - 431с.

10. Бауман 3. Индивидуализированное общество / Зигмунд Бауман ; М. : Центр изучения постиндустриального общества. Логос, 2002. 308с.

11. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество / Даниел Белл ; ~ М. : Academia, 1999. 956 с.

12. Белов Г. А. Пути эволюции нормативной политической системы российского общества / Г. А. Белов // Вестник Московского университета. Социология и политология. 1997. - №1.-С.29-43.

13. Беляева JI. А. Социальная стратификация и средний класс в России: 10 лет постсоветского развития / Л А Беляева; М.: Academia, 2001. - 183с.

14. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. / Н.А. Бердяев // Сочинения. Сост., вступ. ст. и примечания А.В.Гулыги. М. : «Раритет»., 1994. -416с.

15. Бжезинский 3. Великая шахматная доска: Господство Америки и его геостратегические императивы / Збигнев Бжезинский ; пер. с англ. О.Ю. Уральской. М.: Международные отношения, 1999. - 256с.

16. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социального / Ж. Бодрийяр ; пер. с фр. Н.В. Суслова. Екатеринбург : Изд - во Урал. Университета, - 2000. - 91с. - Перевод изд. : aljmbre des majorites silencieuses, ou la fin de social.

17. Бородай Ю. Почему православным не годится протестантский капитализм / Юрий Бородай // Наш современник. 1990. - №10 - С.3-16.

18. Бродель Ф. Время мира. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV XVIII вв.: В 3 т. / Ф. Бродель ;пер. с фр. Л.Е. Куббеля, вступ. ст. и ред. Ю.Н.Афанасьева. - М.: Прогресс, 1992.1. Т.З. -679с.

19. Бузгалин А.В. «Постиндустриальное общество тупиковая ветвь социального развития? / А.В. Бузгалин // Вопросы философии. - 2002. - №5. -С. 26-43.

20. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века / И. Валлерстайн ; пер. с англ. под. Ред. В.Л. Иноземцева. М.: Логос, 2003. - 368с.

21. Васильев Л.С. Традиционный восток и марксистский социализм Л. С. Васильев // Феномен Восточного деспотизма: Струюура управления и власти: Сб. статей. Отв. ред. Н.А.Иванов. М. : Наука. Изд. фирма «Восточная литература», 1993. ~ 392с.

22. Вишневский А.Г. Серп и рубль. Консервативная модернизация в СССР / А. Г. Вишневский ; М.: О.Г.И., 1998.- 432с.

23. Власова В. Б. Дилемма коммунитаристской и либеральной парадигм в развитии отечественного сознания Б. В. Власова // Философские науки. 2000. -№3.- С. 83-94.

24. Волкогонова О. Д. Либерализм и консерватизм в России: метаполитические размышления / О. Д. Волкогонова // Вестник Московского университета. Сер. 7, Философия. 2001.- С. 28-41.

25. Волконский В. А. Институциональные проблемы российских реформ / В. А. Волконский; М.: Диалог МГУ, 1998. - 98с.

26. Володин А.Г. Россия: трудности межстадиального перехода или кризис цивилизации? / А. Г. Володин // Полис. 2003. - 35. - С. 135-134.

27. Гаджиев К. Г. Эпоха демократии? К. Г. Гаджиев // Вопросы философии. -1996.-№9.- С. 3-22.

28. Галкин А.А., Россия: quo vadis? / А. А. Галкин, Ю. А. Красин. М. : Издательство института социологии РАН, 2003. - 276с.

29. Гидценс Э. Последствия модернити / Э. Гидденс // Новая постиндустриальная волна на Западе Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. М. : Academia, 1999. 631с. - С. 103 - 122.

30. Гидценс Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь / Э. Гидденс ; пер. с англ. Н.Л. Коробочкина. М. : Весь мир, 2004. - 113 с. — Перевод изд.: Runaway World. How globalization is reshaping our Lives.

31. Глинчикова А. Г. Может ли быть товаром интеллектуал и продукт его труда / А. Г. Глинчикова // Вопросы философии. 1997. - №3. - С. 3 -15.

32. Горбачев М. С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира / М. С. Горбачев; М.: Политиздат, 1988. ~ 271с.

33. Горбачев М.С. Грани глобализации: Трудные вопросы современной российской модернизации /М.С. Горбачев ; М. : Альпина Паблишер, 2003. -591с.

34. Гордон Л.А., потери и обретения России в девяностых: историко-социологические очерки экономического положения народного большинства : в 2 т. / Л. А. Гордон, Э. В. Клопов М.: Эдиториал УРСС, 2000.

35. Т. 1: Меняющаяся страна в меняющемся мире: предпосылки перемен в условиях труда и уровне жизни. — 304с.

36. Гэлбрэйт Дж. К. Новое индустриальное общество / Дж. К. Гэлбрэйт ; пер. с англ., общ. Ред. И вступ. ст. Н.Н. Иноземцева М.: Прогресс, 1969,- 480с.

37. Даль Р. О демократии / Р. Даль М.: Аспект пресс, 2000. - 208с.

38. Дилеммы глобализации. Социумы и цивилизации: Иллюзии и риски. М.: Вариант, 2002. 528с.

39. Дракер П. Посткапиталистическое общество / П. Дракер // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. 631с. С. 70 - 100.

40. Ерасов Б. С. Цивилизационный плюрализм против моносистемного монизма Б. С. Ерасов // Осмысливая мировой капитализм (И.Валлерстайн и миросистемный подход в современной западной литературе): Сборник статей. -М.: ИМЭМО РАН, 1997. 192с.

41. Ершова Т. В. Концептуальные вопросы перехода к информационному обществу XXI века / Т. В. Ершова // Развитие информационного общества в России. Т1: Теория и практика: Сб. статей / под. ред. Н.С. Борисова, Н.Е. Хохлова.

42. Зарубина Н. Н. Самобытный вариант модернизации Н. Н. Зарубина // Социологические исследования. 1995. - №3. - С. 46-51.

43. Зарубина Н. Н. Социокультурные факторы хозяйственного развития: М.Вебер и современные теории модернизации / Н.Н. Зарубина ; СПб. : Издательство Русского Государственного гуманитарного института, 1998. -287с.

44. Заславская Т. И. О социальном механизме посткоммунистических преобразований в России Т. И. Заславская // Социологические исследования. -2002. -№8.-С.3-16.

45. Заславская Т. И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-струюурная концепция.- М.: Дело, 2002, 2003. 568с.

46. Затуливетер Ю. С. Компьютерная революция в социальной перспективе Ю. С. Затуливетер // Свободная мысль. 1996. - №7 - С. 117 - 128.

47. Иванов А. В. Время великого размежевания: от техногенно-потребительской к духовно-экономической цивилизации / А. В. Иванов, И. В.Фотиева, М. Ю. Шишкин // Вестник Московского университета. Сер. 7, Философия. 1999. - № 6. - С. 3-25.

48. Ильин В. В. Теоретическая политология: Реформы и контрреформы в России. Циклы модернизационного процесса / В. В. Ильин. А.С. Панарин,

49. A.С. Ахиезер ; под ред. В.В. Ильина. М.: Изд-во МГУ, 1996. - 400 с.

50. Инглегарт Р. Культурный сдвиг в зрелом индустриальном обществе / Р. Инглегарт // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред.

51. B.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. 631с. - С. 249 - 260.

52. Инглегарт Р. Модернизация и постмодернизация / Р. Инглегарт // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999. 631с. - С. 261 - 291.

53. Иноземцев В. JI. Вечные ценности в меняющемся мире / В. JI. Иноземцев // Свободная мысль XXI. - 2001. - С. 42 - 61.

54. Иноземцев B.JI. За пределами экономического общества / В. JI. Иноземцев ; М.: Academia, Наука, 1998. - 639с.

55. Иноземцев B.JI. Собственность в постиндустриальном обществе и исторической перспективе В. JI. Иноземцев // Вопросы философии. -- 2000. -№12. С.З -13.

56. Иноземцев В. JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы: учебное пособие для студентов экономических направлений и специальностей / В. JI. Иноземцев ; М.: Логос, 2000. - 304с.

57. Информационное общество в России // Свободная мысль XXI. - 2003. -№8.-С. 107-115.

58. Каменский А. Б. Российские реформы: уроки истории А. Б. Каменский // Вопросы философии. 2006.- №.6. - С. 3 - 20.

59. Кан Г. Грядущий подъем: экономический политический, социальный / Г. Кан // Новая технократическая волна на Западе / Сост., вступ. ст. П.С.Гуревича.- М.: Прогресс. 1986. 450с. С. 169 - 206.

60. Кантор В.К. Русская классика, или бытие России / В. К. Кантор, М. : «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2005. - 768с.

61. Капустин Б. Г. Идеология и политика в современной России / Б. Г. Капустин ; ИФРАН. М.: Эдиториал УРСС, 2000 - 134с

62. Капустин Б. Г. Конец транзитологии? (О теоретическом осмыслении первого российского десятилетия) / Б. Г. Капустин // Полис. 2001. - №4. - С.6-26.

63. Капустин Б. Г. Россия и Запад: путь к миру миров / Б. Г. Капустин // Цивилизации и культуры. Вып. 1. Россия и Восток: цивилизационные отношения. Научный альманах / Гл. ред. Б.С. Ерасов. М., 1994. - 250с.

64. Карачаровский В. В. Экономический протекционизм в России. Pro et contra / В. В. Карачаровский // Свободная мысль XXI. ~ 2004. - №8. - С. 65-80.

65. Каспэ С.И. Империя и модернизация: общая модель и российская специфика / С. И. Каспэ ; М.: РОССПЭН, - 2001. - 265с.

66. Кастельс М. Информационная эпоха: Экономика, общество и культура / М. Кастельс / Под. Ред. О.И. Шкаратана М. : ГУ Высшая школа экономики, 2000. 608с.

67. Келлер Я. Модернизация гуманизация общества или коррозия бытия? Критические заметки о теории модернизации / Я. Келлер // Социологические исследования. - № 7. - С. 48-53.

68. Козин Н. Г. Искушение либерализмом / Н. Г. Козин; // Вопросы философии. 2006. - №9. - С.47-66.

69. Коэн Р. Социальные последствия современного технического прогресса / Р. Коэн // Новая технократическая волна на Западе / Сост., вступ. ст. П.С.Гуревича.- М.: Прогресс. 1986.450с. С.210 -225.

70. Кравченко И .И. Модернизация мира и сегодняшней России / И. И. Кравченко // Вопросы философии. 2002. - №9. - С.З - 19.

71. Красильщиков В. А. Модернизация в России на пороге XXI века / В. А. Красильщиков // Вопросы философии 1993. №7. - С. 40-56.

72. Кузьмин М .Н. Переход от традиционного общества к гражданскому: изменение человека / М. Н. Кузьмин // Вопросы философии. 1997, №2. С. 5770.

73. Лазарев И. А. Новая информационная экономика и сетевые механизмы развития / И. А. Лазарев, Г. С. Хижа, К. И Лазарев; М. : Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2006. - 239с.

74. Лапкин В. В.Геоэкономическая политика и глобальная политическая история / В. В. Лапкин, В.И. Пантин- М.: «Олита», 2004. 280с.

75. Левицкий Ю. В. Интеграция образования, науки и производства в информационном обществе / Ю. В. Левицкий ; Новосибирск: Наука, 2002. -164с.

76. Ленин В. И. О кооперации. М. : Издательство политической литературы В.И. Ленин;-1971.-207с.

77. Лиотар Ж. Ф. Состояние постмодерна / Ж, Ф. Лиотар ; пер. с фр. Н.А. Шматко. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб. : Алетейя, -1998. - 160с. - Перевод изд.: La condition postmoderne.

78. Маркс К. Капитал Т. 2. // Маркс К. и Энгельс Ф. - Сочинения. Изд. 2-е. -М.: Госполитиздат, 1961. - Т.24.

79. Маркс К. Наброски ответа на письмо Веры Засулич. Третий набросок // Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е. -М.: Госполитиздат, 1961. - Т.19. -С. 416-421.

80. Маркузе Г. Одномерный человек: Исследование идеологии Развитого Индустриального общества / Г. Маркузе ; пер. с англ. М.: REFL - book, 1994. -368с.

81. Мартин Дж. Телематическое общество. Вызов ближайшего будущего Дж. Мартин // Новая технократическая волна на Западе / Сост., вступ. ст. П.С.Гуревича.- М.: Прогресс. 1986. 450с. С. 371 - 392.

82. May В. А. Логика российской модернизации: исторические тренды и современные вызовы Часть вторая / В. A. May // Газета-Ru Комментарии. -2005. - 6 июля.

83. May В. А. Логика Российской модернизации: исторические тренды и современные вызовы. Часть пятая / В. A. May // Газета-Ru Комментарии. -2005. - 18июля.

84. May В. А.Великие революции. От Кромвеля до Путина / В. A. May, И. В. Стародубовская М.: Вагриус, 2001. 572с.

85. Медведев В. А. Перед вызовами постиндустриализма: Взгляд на прошлое, настоящее и будущее экономики России / В. А. Медведев ; М. : Апьпина Паблишер, 2003. - 438с.

86. Миронов В. В. Коммуникационное пространство как фактор трансформации современной культуры и философии / В. В. Миронов // Вопросы философии. 2006. - №2. - С. 27-46.

87. Модернизация в России и конфликт ценностей / А.С.Ахиезер, Н.Н.Козлова, С.Я.Матвеева и др.; Отв. ред. С.Я. Матвеева; М.: ИФРАН, 1994. -248с.

88. Модернизация: зарубежный опыт и Россия. М. : Инфомарт, 1994. -115с.

89. Модернизация и национальная культура: Материалы теоретического семинара / Международный фонд социально-экономических и политологических исследований (Горбачев-Фонд). М. : Апрель-85, 1995. -127 с.

90. Козловский В. В. Модернизация: от равенства к свободе / В .В.Козловский, А. И. Уткин, В. Г.Федотова. СПб. : Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1995. - 279с.

91. Моисеев Н. Н. Современный рационализм Н. Н. Моисеев ; М. : МГВП КОКС, 1995. 376 с.

92. Москва и информационное общество / Под ред. С.В. Орлова и Ю.Е. Хохлова. -М.: Институт развития информационного общества, 2001. — 800с.

93. Мотрошилова Н. В. Идеи единой Европы: философские традиции и современность Часть вторая / Н. В. Мотрошилова // Вопросы философии. -2004. -№12. С.3-18.

94. Мэмфорд JI. Миф машины / JI. Мэмфорд // Утопия и утопическое мышление: антология зарубежной литературы / Сост., общ. ред. .ВАЧаликова. М.: Прогресс, 1991.405с.

95. Народное хозяйство в СССР в 1985 г. Статистический ежегодник. М. : Финансы и статистика, 1986. - 654с.

96. Наумова Н. Ф. Рецидивирующая модернизация в России: вина, беда или ресурс человечества? / Н. Ф. Наумова; М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 174с.

97. Нэсбитт Дж., Эбурдин П. Что нас ждет в девяностые годы: Мегатенденции. год 2000: десять новых направлений на 90-е годы / Дж. Нэсбитт, П. Эбурдин ; пер. с англ. / Предисл. И.Т. Фролова. М., 1992. - 415с.

98. Олейников Ю. В. Перспективы социоприродной эволюции России / Ю. В. Олейников // Свободная мысль -XXI. 2002. - №7. С. 100-112.

99. Опыт российских модернизаций XVIII XX века / Отв.ред. В.В. Алексеев; РАН, Урал. Отделение, Ин-т истории и археологии. - М. : 2000. -246с.

100. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс Хосе Ортега и - Гассет // Эстетика. Философия культуры / Вступ. ст. Г.М. Фридлендера, сост. В.Е. Багно. - М. : Искусство, 1991. - 588с. С.309 - 350.

101. Пайпс Р. Россия при старом режиме Р. Пайпс ; М.: Независимая газета, 1993.-424с.

102. Панарин А. С. Выбор России: между атлантизмом и евразийством / А. С. Панарин // Цивилизации и культуры. Вып. 2. Россия и Восток: цивилизационные отношения. Научный альманах / Гл. ред. Б.С. Ерасов. М., 1995.-292с.

103. Панарин А. С. Россия в цивилизационном процессе (между атлантизмом и евразийством) / А. С. Панарин ; М.: ИФРАН; 1995,262с.

104. Пантин В. И. Волны и циклы социального развития: Цивилизационная динамика и процессы модернизации / В. И. Пантин ; М.: Наука, 2004.- 246с.

105. Пантин И. К. Революционная традиция в России 1783 -1883 гг. / И. К. Пантин, Е. Г. Плимак, В. Г. Хорос ; М.: Мысль, 1986. - 341с.

106. ЮЗ.Плимак Е. Г. Драма российских реформ и революций (сравнительно-политический анализ) / Е. Г. Плимак, И. К. Пантин ; М. : «Весь мир», 2000. -411с.

107. Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени / К Поланьи ; пер. с англ. А.А. Васильева, С.Е. Федорова и А.П. Шурбелева. СПб.: Алетейя, 2002.- 320с.

108. Политические институты на рубеже тысячелетий. Отв. ред. К.Г. Холодковский. Дубна, ООО Феникс+, 2001. - 480с.

109. Полищук М. JI. В преддверии натиска «третьей волны»: Контуры планетарной цивилизации в общественно-политической мысли Запада / М. Л. Полищук / Отв. ред. А. В.Шестопал. М.: Наука, 1989. - 159с.

110. Поляков Л. В. Путь России в современность: модернизация как деархаизация / JI. В. Поляков / РАН. Ин-т философии. Центр теоретических проблем российского реформаторства. М.: 1998. - 202 с.

111. Путь России к информационному обществу (предпосылки, индикаторы, проблемы, особенности) / О.Н.Вершинская, Г.Л.Смолян, Д.С.Черешкин и др.-М.: Институт системного анализа РАН, 1997. 64с.

112. Ракитов А. И. Путь России: понять и жить. Социально-философские этюды / А.И. Ракитов., Е. Д. Панов- М.: Республика, 1995. 127с.

113. Российская модернизация: проблемы и перспективы (материалы круглого стола). // Вопросы философии. 1993. - №7. - С. 3-39.

114. Россия: Трансформирующееся общество (Под. ред. В.А. Ядова). М.: Канон-Пресс- Ц, 2001. - 2001. - 640с.

115. Рукавишников В. О. Социологические аспекты модернизации России и других посткоммунистических обществ / В. О.Рукавишников // Социс. 1995. -№.1. -С.34 -46.

116. Рябов А. В Современное политическое развитие России: Проблемы и перспективы / А. В. Рябов // Свободная мысль XXI. - 2004,- №3. - С. 3-13.

117. Силичев Д. А. Социальные последствия перехода от индустриализма и модерна к постиндустриализму и постмодерну / Д. А. Силичев // Вопросы философии. 2005. - №7. - С .3 - 20.

118. Собственность в жизни россиян: реальность и домыслы // Социологические исследования. 2005. - №11. - С. 3-18.

119. Солженицын А. И. Образованщина / А. И. Солженицын / Новый мир. -1991,- №5.-С. 28-46.

120. Солоневич И. JI. Народная монархия / И. JT. Солоневич ; М. : Издательская и рекламно-информационная фирма "Феникс" ГАСК СК СССР, 1991 .-512 с.

121. Сосновский А. А. Синдром развивающегося общества: Бразилия и Россия / А. А. Сосновский // Полис. 1991. - №5. - С. 80-86.

122. Сталин И. В. Итоги первой пятилетки / И. В. Сталин // Сочинения в 16 т. М.: Государственное издательство политической литературы, 1951.1. Т. 13.-С. 161-215.

123. Степин В. С. Эпоха перемен и сценарии будущего: Избранная социально-философская публицистика / В. С. Степин ; М. : ИФРАН, 1996 -175с.

124. Сюнтюренко О. В. Состояние и основные задачи развития научного информационного сообщества в России / О. В. Сюнтюренко // Развитие информационного общества в России. Т1: Теория и практика: Сб. статей / под. ред. Н. Борисова. Н.Е. Хохлова.

125. Тойнби А. Постижение истории / А. Тойнби / Сост. А.П.Огурцов.- М. : Прогресс, 1991. 736с.

126. Тоффлер Э. Будущее труда / Э. Тоффлер // Новая технократическая волна на Западе / Сост., вступ. ст. П.С.Гуревича.- М.: Прогресс, 1986. 450с. -С. 250-275.

127. Тоффлер Э. Метаморфозы власти: Знание, богатство и сила на пороге XXI века / Э. Тоффлер ; М.: ACT, 2004. - 669с.

128. Тоффлер Э. Третья волна / Э. Тоффлер ; М.: ACT, 1999. - 781 с.

129. Тоффлер Э. Футурошок / Э. Тоффлер ; СПб.: Лань, 1997. - 464с.

130. Трансформации в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 2000. - №1.- С. 3-32.

131. Турен А. От обмена к коммуникации: рождение программируемого общества // Новая технократическая волна на Западе / А. Турен /Сост., вступ. ст. П.С.Гуревича.- М.: Прогресс, 1986. 450с. - С. 410 - 430.

132. Уткин А. И. Кризис реформы / А. И. Уткин // Философские науки.-1999.-№1.- С. 5-14.

133. Федотова В. Г. Анархия и порядок в контексте российского посткоммунистического развития / В. Г. Федотова // Вопросы философии. -1998.-№5. С.-3-20.

134. Федотова В. Г. Локальное воздействие на глобальные трансформации в свете изменения научных представлений о социальном развитии / В. Г. Федотова // Философские науки. -1997. №1.- С. 5-15.

135. Федотова В.Г. Социальное государство и гражданское общество в современной России / В. Г. Федотова // Свободная мысль XXI. - 2002 - №7. -С.- 78-94.

136. Федотова В.Г. Судьба России в зеркале методологии / В. Г. Федотова // Вопросы философии. -- 1995. №12. - С. 21-34.

137. Федотова В.Г. Типология модернизаций и способов их изучения / В. Г. Федотова // Вопросы философии.— 2000. № 4. - С. 3-27.

138. Фромм Э. Иметь или быть / Эрих Фромм ; М.: Прогресс, 1990. 336с.

139. Фукуяма Ф. Великий разрыв / Ф. Фукуяма ; пер. с англ. под общ. ред. А.В.Александровой. М.: ACT : Ермак, 2004. - 474 с.

140. Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и социальное благосостояние / Ф. Фукуяма // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. М. : Academia, 1999. 631с. С. 126 -162.

141. Хабермас Ю. Модерн незавершенный проект / Ю. Хабермас // Вопросы философии. -1992. - №4. С.40 - 52.

142. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах / С. Хантингтон ; пер. с англ. В.Р. Рокитянского. М. : Прогресс-Традиция, 2004. -480с.

143. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? / С. Хантингтон // Политические исследования. 1994, № 1. С.ЗЗ - 48.

144. Хантингтон С. Третья волна: демократизация в конце XX века / С. Хантингтон ; пер. с англ. Л.Ю. Пантиной. -М.: РОСПЭН, 2003. 368с.

145. Хорос В. Г. В поисках ключа к прошлому и будущему. (Размышления в связи с книгой А.С. Ахиезера) В. Г. Хорос // Вопросы философии.-1993.- №5. -С. 99-110.

146. Хорос В.Г. Модернизация как общемировой процесс / В. Г. Хорос // Политическая наука в России: интеллектуальный поиск и реальность: Хрестоматия / Отв. ред.- Сост. Вознесенский Л.Д. М. : МОНФ : ИЦНиУП, -2000.-684с.-С. 320-335.

147. Хэнди Ч. Алчущий дух. За гранью капитализма: поиск цели в современном мире / Ч. Хэнди // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. М. : Academia, 1999. 631с. - С. 166 -184.

148. Цивилизация. Культура. Личность. Ответ, редактор В. Ж. Келле. М. : Эдиториал УРСС, 1999. - 221с.

149. Эйзенштадт Ш. Н. Революция и преобразование обществ: Сравнительное изучение цивилизаций / Ш. Н. Эйзенштадт ; пер. с англ. А.

150. B.Гордона, Науч. ред. Пер. Б.С. Ерасов. -М.: Аспект-Пресс, 1999. 416с.

151. Этциони А. Новое золотое правило. Сообщество и нравственность в демократическом обществе А. Этциони // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. 631с.1. C.312 -334.

152. Яковец Ю. В. Становление постиндустриальной цивилизации / Ю. В. Яковец ; М.: АНХ, 1992. - 23с.

153. Янов A. JI. Россия: у истоков трагедии. 1464 1584. Заметки о природе и происхождении русской государственности / A. JI. Янов; - М. : Прогресс-традиция, 2001. - 559с.

154. Ясперс К. Смысл и назначение истории / Карл Ясперс ; М.: Республика, 1994. - 527с.

155. Aron R. 18 lectures on industrial society / R. Aron ; London, Weidenfeld & Nicolson1967. 253 p.

156. Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism / D. Bell ; London : Heinemann Educational, 1979. -301 p.

157. Brzezinski Zb. Between two ages: America's role in the technetronic era / Zb. Brzezinski New York : Penguin Books, 1980. 334 p.

158. Dahrendorf, Ralf, Class and class conflict in industrial society / Ralf Dahrendorf ; Stanford, Calif., Stanford University Press, 1959. 336 p.

159. Drucker, Peter F.The future of industrial man / Peter F. Drucker ; New Brunswick, N.J., U.S.A.

160. Transaction Publishers, 1995.208 p.

161. Heilbroner R.Visions of the future : the distant past, yesterday, today, tomorrow / R. Heilbroner ; New York : New York Public Library : Oxford University Press, 1995. 133 p

162. W. Hutton. The Wold We're In / W. Hutton ; L, Little, Brown & C, 2002, XII+ 409p.

163. Eisenstadt. S. N. Modernization: protest and change / S. N. Eisenstadt ; Englewood Cliffs, N.J., Prentice-Hall 1966. 166 p.

164. Patterns of Modernity. V. II: Beyond the West. New York: New York University Press, 1987. 233 p.160..Rostow. W.W.The stages of economic growth, a non-Communist manifesto/ W.W. Rostow ; Cambridge Eng. University Press, 1960. 178 p.