Территориальное общественное самоуправление как институт гражданского общества: тенденции и проблемы развития

Татаркина, Юлия Николаевна

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Территориальное общественное самоуправление как институт гражданского общества: тенденции и проблемы развития

Год: 2007
Автор научной работы: Татаркина, Юлия Николаевна
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Барнаул
Код cпециальности ВАК: 22.00.04

450 руб.

Диссертация по социологии на тему 'Территориальное общественное самоуправление как институт гражданского общества: тенденции и проблемы развития'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Территориальное общественное самоуправление как институт гражданского общества: тенденции и проблемы развития"

На правах рукописи

ТАТАРКИНА ЮЛИЯ НИКОЛАЕВНА

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ КАК ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА: ТЕНДЕНЦИИ И ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ (по материалам социологических исследований в Барнаульском городском округе)

Специальность 22 00 04 -социальная структура, социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

БАРНАУЛ - 2007

□□30593Б5

003059365

Работа выполнена на кафедре теоретический и прикладной социологии Алтайского государственного технического университета им И И Ползунова

Научный руководитель: кандидат философских наук,

доцент Золотов Владимир Иванович

Официальные оппоненты доктор социологических наук,

профессор Растов Юрий Ефимович, кандидат социологических наук, доцент Потолова Любовь Михайловна

Ведущая организация Новосибирский государственный

технический университет

Защита состоится 29 мая 2007 г в 13 30 часов на заседании диссертационного совета Д 212 005 02 при Алтайском государственном университете по адресу 656049, г Барнаул, пр Ленина, 61

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Алтайского государственного университета

Автореферат разослан Л^

Ученый секретарь диссертационного совета

Дегтярев С И

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования Последние два десятилетия характеризуются существенными изменениями в политической, социально-экономической и культурной сферах российского социума Изменения затронули не только признанные институты (политические, экономические, семейные, религиозные), но и новые институты гражданского общества Территориальное общественное самоуправление (TOC) является новым объектом изучения для отечественной социологии Трижды в новейшей истории России (1991, 1995, 2003) принимались федеральные законы об основах организации местного самоуправления, но перспективы развития TOC как социального института гражданского общества остаются неопределенными

В настоящее время TOC представляет собой важный фактор развития демократии, местного самоуправления и реального вовлечения в управление общественными процессами миллионов граждан Это связано с тем, что территориальное общественное самоуправление является не только неотъемлемой составной частью нарождающегося гражданского общества, но и механизмом его формирования Суть территориального общественного самоуправления заключается в добровольности объединения граждан, проживающих на одной территории, с целью осуществления собственных инициатив в вопросах местного самоуправления,

Общество сегодня не имеет обстоятельных знаний об отношении рядовых граждан к реформе местного самоуправления, об их готовности и желании участвовать в территориальном общественном самоуправлении, о жизненных силах и факторах, влияющих на развитие институтов гражданского общества Социологическая, политологическая, культурологические науки находятся в поиске оптимальных форм включения граждан в решение задач социально-экономического развития по месту жительства Поэтому обобщение опыта участия жителей в делах местного сообщества и проведение социологических исследований в этой области являются важными факторами теоретического анализа институтов российского гражданского общества

Теоретическая и практическая актуальность изучения территориального общественного самоуправления определяется проблемами реформирования местного самоуправления Российское законодательство, регулирующее функционирование институтов территориального общественного самоуправления, фиксирует лишь общие принципы и задачи соседских общин и не способно учесть всех особенностей его функционирования и развития в городских сообществах Отчасти это обстоятельство объясняется дефицитностью социологических знаний о территориальном общественном самоуправлении, неразвитостью социологии города, политической социологии, специализирующихся на анализе TOC Данными обстоятельствами вы-

звано конкретное социологическое исследование территориального общественного самоуправления в Барнаульском городском округе

Состояние и степень изученности проблематики диссертации

В зарубежной социологии сложилась традиция исследования территориальных сообществ (коммьюнити) как локализованных в городской среде самоуправляемых соседских общин Основоположником традиции различения общностей и общества является Ф Теннис Существенный вклад в разработку данного направления внесли Э Дюркгейм, Т Гайгер, Т Пар-сонс, а также представители Чикагской школы социологии (У Самнер, Ч Кули, У Томас, Ф Знанецкий и др ) и современной американской социологии (Э Гидденс, Р. Коллинз, Д Коулмен, Б Хиндес, Р Эмерсон, А Эт-циони, Р Будон, Р Тернер, Дж Ритцер и др )

В российской социологии изучением структуры и функций самоуправляемых общин занимались А И Васильчиков, M M Ковалевский, В H Пешков, П А Сорокин, В Безобразов, А Градовский и H Г Лазаревский Общественная самодеятельность населения в советском обществозна-нии анализировалась преимущественно в русле концепции партийного руководства общественными организациями Авторы этой концепции территориального общественного самоуправления сводили функции TOC к благоустройству, организации уборки территории, досуга и т п Поэтому понятия «территориальное общественное самоуправление», «соседская общность», «местное самоуправление» в советской социологии не приобрели статуса базовых категорий

В современной российской социологии преобладают исследования, в которых функционирование территориального общественного самоуправления рассматривается не в качестве специального предмета социального анализа, а в связи с изучением отдельных сфер жизни современного общества Данные исследования можно классифицировать следующим образом

- исследования социальной, этнической и профессиональной структуры населения регионов (Ю В Арутюнян, J1 M Дробижева, Т 3 Козлова, А В Лагуткин, Д А Левчик, А Б Мискевич, Б С Орлов, О И Шкаратан),

- работы, посвященные анализу институтов российского «третьего сектора» (А Г Антипьев, H Ю Беляева, Т В Бочкарева, В H Вьюжанин, О И Генисаретский, В Л Глазычев, И Е Кокорев, И Д Куревич, Т А Лущенко, О В Макаренко, И В Мерсиянова, Ю Е Растов, Б Л Рудник, СВ Шишкина, Л И Якобсон и др ),

- исследования деятельности территориальных органов социальной защиты и поддержки городского населения (С И Григорьев, Л Г Гуслякова, Ю Е Растов, Р А Трофимова, Л Д Демина и др ),

- работы, в которых анализируется конфликтность городского населения (В А Авксентьев, H Г Лапина, Ю Е Растов, Р А Трофимова, А А Мацнев, В В Нагайцев, Е И Степанов, Э Р Тагиров, Л В Цой, и др ),

- труды в области государственного и общественного управления (В Ф Абрамов, Р В Бабун, А Г Гладышев, Т M Дридзе, В H Иванов, Ф Г

Карасев, В И Патрушев, А В Новокрещенов, Е В Глущенко, Е В Захарова, И Б Красников, Р Ф Туровский и др ),

- работы, связанные с проблематикой развития в России гражданского общества (В И Баринов, В А Варывдин, В В Витюк, О И Генисарет-ский, В J1 Глазычев, Ю В Гуськов, И В Данилевич, С Г Катульский, И Е Кокорев, И В Мерсиянова, M M Охотникова, В П Родионов, А П Сейко, В И Староверов, С И Эфиров и др )

В данных исследованиях ставятся некоторые теоретико-методологические вопросы социологического исследования территориального общественного самоуправления Вместе с тем следует отметить, во-первых, фрагментарность и несогласованность этих исследований, обусловленных различными контекстами научного анализа проблематики территориального общественного самоуправления, во-вторых, неразвитость в отечественной социологии теории территориального общественного самоуправления, способной стать основой для модернизации институтов местного гражданского общества

Для современной российской социологии, изучающей институты гражданского общества, характерна неопределенность предметного поля территориального общественного самоуправления, понятийного аппарата и фрагментарность пилотажных эмпирических исследований Таким образом, тенденции и проблемы развития TOC как института гражданского общества требуют изучения

Объекгг исследования процесс формирования и развития территориального общественного самоуправления как института гражданского общества

Предмет исследования особенности институционализации территориального общественного самоуправления в провинциальных городах современной России (на примере Барнаульского городского округа)

Цель диссертационного исследования — выявить тенденции и проблемы развития территориального общественного самоуправления в крупном провинциальном городе России и на основе этого разработать рекомендации по оптимизации его реформирования

Задачи диссертационного исследования:

1 Проанализировать и обобщить научные подходы к исследованию институтов гражданского общества

2 Определить теоретико-методологические основы социологического анализа территориального общественного самоуправления в современной России

3 Разработать методику комплексного эмпирического социологического исследования функционирования и развития TOC в провинциальном городе России

4 Выявить качественные признаки территориального общественного самоуправления как института гражданского общества, определяющие его социальный статус

5 Исследовать наиболее значимые для развития территориального общественного самоуправления проблемы (на примере Барнаульского городского округа)

6 Выявить возможности решения актуальных проблем TOC в рамках существующего законодательства

7 Разработать рекомендации по оптимизации процесса функционирования территориальных сообществ в провинциальных городах современной России

Гипотезы исследования:

Основная особенности функционирования и основные тенденции развития территориального общественного самоуправления определяются комплементарным статусом этого института в структуре отечественной институциональной матрицы

Гипотезы-следствия:

1 Административно-управленческие, юридические, экономические концепции институтов не обеспечивают получения информации, адекватной практике функционирования и развития территориального общественного самоуправления

2 Теория институциональных матриц и неовиталистская концепция жизненных сил человека и общества могут выступать теоретико-методологическим основанием анализа процесса функционирования института территориального общественного самоуправления

3 Уровень институционапизации территориального общественного самоуправления предположительно определяется соотношением его узаконенных формальных и латентных неформальных функций, а также идентификацией жителей с соседским сообществом

4 Результаты социологических исследований противоречат нормам Федерального закона № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», исключающих территориальное общественное самоуправление из системы местного самоуправления

5 Органы территориального общественного самоуправления в провинциальных городах России не могут стать активными субъектами гражданского общества вследствие их комплементарного институционального статуса, однако они выполняют важную роль посредника между населением и властью

6 Основной проблемой функционирования городских ячеек TOC в провинциальном городе России является неразвитость жизненных сил людей, необходимых для самоорганизации в целях решения общих жизненно важных местных проблем

7 Российское законодательство, регламентирующее деятельность территориального общественного самоуправления, ограничивает функции территориального общественного самоуправления и потому нуждается в существенной корректировке

8 Социологический анализ особенностей функционирования TOC позволяет обозначить основные направления его развития и разработать рекомендации по стимулированию гражданской активности населения

Теоретико-методологическую основу исследования составляют

- теория институциональных матриц (К Поланьи, Норт, С Г Кирдина, О Э Бессонова и др ),

- неовиталистская концепция жизненных сил человека (СИ Григорьев, Ю Е Растов, JIГ Гуслякова, JIД Демина и другие представители алтайской социологической школы),

- взаимодополняющие положения о локальных соседских общностях, сформулированных зарубежными (Э Гидденс, Р Парк, Э Берджес, Р А Маккензи, А Этциони и др ) и отечественными (А Г Гладышев, И В Мер-сиянова, А В Новокрещенов, В И Патрушев, Ю Е Растов и др ) социологами

Информационно-эмпирическую базу диссертации составили

- законодательные акты федерального, регионального и муниципального уровня, регламентирующие деятельность территориального общественного самоуправления,

- результаты анализа данных, опубликованных в научной литературе по проблемам территориального общественного самоуправления,

- результаты контент-анализа материалов местной прессы,

- данные эмпирического социологического исследования, проведенного диссертантом в 2005-2006 годах в Барнаульском городском округе

Методы исследования:

а) общенаучные - сравнительно-сопоставительный, системный, структурный, функциональный анализ, дедукция, индукция, экстраполяция, концептуализация, моделирование, операционализация понятий,

б) социологические методы сбора и анализа эмпирических данных - количественные (анкетирование, интервьюирование, контентный анализ литературы) и качественные (фокус-группы, включенное наблюдение, вторичный анализ результатов ранее проведенных социологических исследований),

в) методы обработки данных - шкалирование, анализ первичных и вторичных таблиц, факторный и корреляционный анализ, проведенный с использованием пакета SPSS 11 0

Научная новизна диссертации.

1 Дано авторское определение понятия «территориальное общественное самоуправление»

2 Обосновано методологическое значение теории институциональных матриц и неовиталистской социологии для осмысления сущности и перспектив развития территориального общественного самоуправления

3 В разработанной диссертантом комплексной методике эмпирического социологического исследования учтены институциональные особенности территориального общественного самоуправления

4 Теоретически и эмпирически обоснованный комплементарный статус института TOC позволил уточнить его функции, проблемы и тенденции развития

5 В контексте концепции жизненных сил человека выявлены и объяснены ранее не зафиксированные в отечественной социологии особенности территориального общественного самоуправления, в частности, конфликт разнонаправленное™ векторов жизненных сил различных групп жителей

Положения, выносимые на защиту:

1 Теория институциональных матриц и неовиталистская концепция жизненных сил человека и общества позволяют исследовать статус территориального общественного самоуправления и его функционирование как комплементарного института гражданского общества, а также определить тенденции развития TOC в рамках отечественной институциональной матрицы

2 Территориальное общественное самоуправление - институт гражданского общества, эффективность функционирования которого зависит от интенсивности и качества взаимодействия членов соседского сообщества, а содержание и характер этого взаимодействия детерминированы состоянием их жизненных сил, потребностью их сохранения и воспроизводства

3 Органы территориального общественного самоуправления в современном провинциальном городе России способны интегрировать население микрорайонов в систему местного самоуправления, компенсировать отчуждение и депривацию, вызываемые стандартизацией и массовизацией урбанистического образа жизни

4 Современное законодательство, регламентирующее деятельность территориального общественного самоуправления, создает возможности для развития соседских сообществ, стимулирования гражданской активности, но вступает в противоречие с фактической реализацией предусмотренных законом функций

5 Жизнедеятельность соседских сообществ, включенных в территориальное общественное самоуправление, характеризуется дифференциацией интересов социальных групп, живущих на территории микрорайона, и создает специфические пласты институционализации TOC Векторы жизненных сил различных групп жителей имеют разную направленность, что ведет к конфликту центростремительных и центробежных тенденций в функционировании TOC и ослабляет жизненные силы данного социального субъекта

6 Предполагаемые реформой местного самоуправления границы и функции территориального общественного самоуправления нуждаются в уточнении Территориальное общественное самоуправление способно компенсировать дисфункциональность муниципального управления и в обозримой перспективе взять на себя решение некоторых задач муниципалитетов В первую очередь это относится к пригородным и сельским TOC в структуре городского округа Даже в качестве комплементарного института гражданского общества TOC обладает значительными резервами гражданской

активности жителей

7 Объективно обусловленный развитием современного российского общества процесс институционализации территориального общественного самоуправления будет проходить успешнее при условии решения проблем а) информированности населения о реальных и потенциальных возможностях TOC, б) интеграции интересов различных социальных групп внутри соседских сообществ, в) повышения поведенческой активности жителей, г) подготовки (и переподготовки) кадров для советов TOC, способных сделать работу более эффективной

Достоверность и обоснованность научных результатов, выводов и рекомендаций диссертационного исследования обеспечивается координацией задач, гипотез исследования и методов проверки гипотез, операционализа-цией теоретических понятий, комплексным применением методов сбора, обработки и анализа данных, эмпирическим подтверждением следствий из теории неоинституционализма и концепции жизненных сил человека, внедрением полученных результатов в практику и их обсуждением на конференциях, круглых столах и семинарах

Теоретическая значимость исследования заключается в расширении эвристических возможностей теории институциональных матриц и не-овиталистской социологической парадигмы как методологической основы исследования территориального общественного самоуправления в современной России, в разработке социологической концепции функционирования и развития TOC

Практическая значимость исследования состоит в следующем Обоснованные в работе методологические положения, выводы и рекомендации могут быть использованы при разработке направлений и методов региональной политики в области развития территориального общественного самоуправления, а также могут способствовать оптимизации способов проведения реформы местного самоуправления Результаты социологического исследования могут найти применение при разработке и корректировке законодательных актов, регулирующих функционирование территориального общественного самоуправления в провинциальных городах России, программах поддержки общественных инициатив. Основные выводы диссертационной работы могут быть использованы в преподавании курсов «Социология», «Социология управления», в программах тренингов для активистов территориального общественного самоуправления

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования составили основу выступлений и докладов на международных, республиканских и региональных научно-практических конференциях «Управление качеством образования, продукции и окружающей среды» (Межрегиональная научно-практическая конференция, Бийск, 29 - 30 июня 2005), «Современные технологии обеспечения качества образования» (Всероссийская научно-практическая конференция, Барнаул, январь 2006 г ), «Экономика Сервис Туризм Культура» (Международная научно-практическая кон-

ференция, Барнаул, май 2006 г ), «Управление качеством образования, продукции и окружающей среды » (Межрегиональная научно-практическая конференция, Бийск, июль 2006 г), круглом столе « Состояние и перспективы развития TOC» (Барнаул, 18 сентября 2006 г ), круглом столе «TOC партнерство власти и общественности во благо развития города» (Новосибирск, 21-22 сентября 2006 г ), круглом столе Алтайского краевого Совета народных депутатов «Территориальное общественное самоуправление партнерство власти и населения в развитии муниципального образования» (16 ноября 2006 г), изложены в восьми публикациях общим объемом 6,6 и л

Структура и объем работы: диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, 15 таблиц, одного рисунка и приложений Работа выполнена на 160 страницах, библиографический список содержит 207 наименований работ, в том числе 20 на английском языке

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность диссертационного исследования, характеризуется степень ее научной разработанности, определены объект, предмет, цель, задачи и методы исследования, выдвинуты гипотезы, дана оценка научной новизны, обоснованности и достоверности, теоретической и практической значимости результатов исследования, сформулированы основные положения, выносимые на защиту

В первой главе - «Теоретико-методологические основы анализа института территориального общественного самоуправления» - решаются первые четыре задачи диссертационного исследования Характеризуются основные теоретические подходы к изучению институтов гражданского общества, определяется категория «территориальное общественное самоуправление», выявляется методологический потенциал использования концепций институциональных матриц и жизненных сил человека в анализе территориального общественного самоуправления как института гражданского общества

В первом параграфе - «Основные теоретические подходы к анализу институтов гражданского общества» - проведен анализ исследований институтов гражданского общества Социальные институты изучаются в рамках двух основным парадигм - объективистской и субъективистской Каждая из них концентрирует внимание исследователя на различных гранях социальной реальности

Диссертантом выявлены отличия в подходе к объекту диссертационного исследования классической объективистской институциональной социологии рубежа XIX - XX веков и социологического неоинституциона-лизма конца XX века В рамках первого направления институты рассматриваются как устойчивые формы регулирования общественной жизни, воспроизводящие наиболее устойчивые образцы поведения, традиций, ритуалов

Институты в рамках субъективистской парадигмы исследуются как результат стереотипного взаимодействия социальных субъектов (акторов) Деятельность, опредмечиваемая в мире институтов, выступает как сконструированная людьми объективность реальных практик

Подводя итог теоретическому анализу, диссертант приходит к выводу о неполноте решения теоретико-методологических проблем институционального анализа гражданского общества, что затрудняет социологическое понимание и эмпирические исследования статуса и функций TOC Принципиальное значение для развития проблематики территориального общественного самоуправления имеют концепция институциональных матриц и теория жизненных сил человека, разрабатываемая Алтайской социологической школой Данные методологические подходы обладают необходимым теоретическим потенциалом для объяснения механизмов инстшуционализации и социологических исследований территориального общественного самоуправления

Во втором параграфе - «Территориальное общественное самоуправление как институт гражданского общества» - ставится и решается задача определения понятия «территориальное общественное самоуправление», отмечается неоднозначность в его истолковании социологами, юристами, историками

В анализе содержания понятия территориального общественного самоуправления можно выделить четыре аспекта социальный, функциональный, институциональный, социально-психологический В социальном аспекте TOC рассматривается как территориальная социальная общность, которая как непосредственно, так и через создаваемые им органы решает вопросы местного значения, выступает в качестве одного из субъектов местного самоуправления В функциональном аспекте - TOC посредник между населением и муниципальными органами власти В институциональном аспекте территориальное общественное самоуправление ■— это институт, в рамках которого население непосредственно или через органы TOC участвует в решении вопросов местного значения В социально-психологическом аспекте территориальное общественное самоуправление — это общность ценностей, традиций и ритуалов, мотивов деятельности, основанных на самоидентификации и чувстве сопричастности к управлению соседским сообществом

Диссертант рассматривает территориальное общественное самоуправление в качестве комплементарного института российской институциональной матрицы В каждом конкретном обществе базовые институты, характерные для его институциональной матрицы, доминируют над институтами комплементарными Комплементарные институты носят вспомогательный, дополнительный характер, содействуют более эффективному действию базовых институтов, обеспечивают необходимую целостность экономических, политических и идеологических структур в обществе, поддерживают непрерывность их функционирования

Территориальное общественное самоуправление является таким институтом гражданского общества, который в определенном смысле является проекцией общества в целом и потому связан с функционированием всех базовых институтов С учетом принадлежности России к X-институционапьной матрице диссертант сформулировал следующее определение территориального общественного самоуправления - это комплементарный институт российского гражданского общества, добровольная, самоуправляемая, не имеющая членства некоммерческая организация, создаваемая по инициативе жителей микрорайона, квартала, улицы, двора, дома или жилого комплекса, объединившихся на основе общности интересов для самостоятельного и под свою ответственность решения вопросов местного значения, определенных уставом

Проанализирован вклад в изучение институциональных форм самоорганизации жителей социологами Чикагской школы в 20 - 30 гг прошлого столетия, теоретиков нового коммунитаризма, а также исследователей русской общины и земства

В заключение параграфа подчеркивается, что оценка институционального статуса территориального общественного самоуправления зависит от предпочтения конкретной теории самоуправления Этот выбор не является умозрительным, поскольку проведение муниципальной реформы решает политические и управленческие задачи

В третьем параграфе - «Институциональный анализ функций и структуры территориального общественного самоуправления в провинциальном городе» - характеризуются качественные признаки института территориального общественного самоуправления Согласно авторской позиции, к ним относятся следующие

1 TOC ■— это форма непосредственной демократии и участия населения в осуществлении местного самоуправления, и в то же время это институциональная форма самоорганизации населения по месту их жительства, предполагающая создание специальных органов

2 TOC осуществляется не на всей территории муниципалитета, а на его части Чаще всего — на территориях микрорайонов, кварталов, улиц, дворов, а в домах и отдельных подъездах избираются уполномоченные выборные лица TOC (старшие по домам и по подъездам)

3 TOC предполагает самостоятельное и под свою ответственность осуществление населением собственных инициатив Территориальное общественное самоуправление не является структурным подразделением местной власти, но участвует в реализации части полномочий муниципалитетов

4 Сфера компетенции TOC ограничена вопросами местного значения и конкретизируется в нормативно-правовых актах муниципальных образований

5 TOC может осуществляться населением непосредственно (собрания, сходы, конференции, опросы и иные формы непосредственной демокра-

тии), а также через органы TOC, выполняющие представительные и организационно-распорядительные функции по реализации инициатив членов территориального сообщества в вопросах местного значения в границах отведенной территории

Фиксируя особенности нормативного статуса и функций территориального общественного самоуправления в провинциальном городе, диссертант приходит к следующим выводам

1) Природа органов территориального общественного самоуправления является сложной и не до конца ясной с точки зрения организационно-правовой формы Противоречия правового статуса TOC в современном российском провинциальном городе влияют на процесс его институциона-лизации как субъекта гражданского общества,

2) Территориальное общественное самоуправление имеет все формальные признаки института гражданского общества Его функции с точки зрения теории институциональных матриц имеют комплементарный характер Эта комплементарность проявляется в органичном дополнении функций базовых институтов

3) Органы территориального общественного самоуправления в провинциальном городе реализуют комплекс явных и латентных функций При этом часть формальных полномочий фактически не реализуется, а латентные функции существенно влияют на процесс институционализации Некоторые неформальные механизмы функционирования органов TOC юридически не регламентированы Другие формы самодеятельности, пройдя этап учредительной конференции и регистрации устава, формализуются TOC может компенсировать некоторые функции муниципалитетов, которые не зафиксированы в законодательстве

Во второй главе - «Организация и развитие территориального общественного самоуправления в провинциальном городе (на примере г Барнаула)» - решаются 5, 6, 7 задачи диссертационного исследования

В первом параграфе - «Программа исследования территориального общественного самоуправления » - обосновывается адекватность избранных методов сбора эмпирической информации выдвинутым гипотезам, приводится расчет выборочной совокупности

По мнению диссертанта, разработка методических требований к эмпирическому исследованию является логическим следствием избранного теоретико-методологического подхода к изучению территориального общественного самоуправления — теории институциональных матриц и концепции жизненных сил человека, а само исследование - апробацией теоретических положений Использование указанных теоретико-методологических подходов и методик социологического исследования позволяет получить надежные результаты, отражающие уровень институционализации и проблемы развития TOC в провинциальных городах России

Отмечается, что выбор городского округа г Барнаула в качестве исследовательского поля не случаен, поскольку краевой центр обладает важными с точки зрения целей и задач исследования признаками и качествами

- г Барнаул является типичным крупным провинциальным городом Российской Федерации со средними показателями развития экономики и социальной инфраструктуры,

- многочисленность форм территориального общественного самоуправления 41 совет и комитет TOC, 365 уличных комитетов, около 2000 домовых комитетов, 5600 старших по подъездам,

- разнообразие институциализированных TOC, имеющих действующие на постоянной основе выборные органы, обладающих правами юридического лица, 17 из которых расположены в селах и поселках, административно подчиненных городу, а также в микрорайонах индивидуальной застройки,

- в структуре городской ассоциации органов TOC функционируют как старейшие советы территориального общественного самоуправления Урала и Сибири, так и созданные один - два года назад, что создает предпосылки для постоянного обогащения опыта самоуправления,

- в городском округе г Барнауле органы территориального общественного самоуправления входят в систему местного самоуправления, которое вступило в процесс реформирования по новому законодательству о местном самоуправлении с 1 января 2005 года, т е на год раньше подавляющего большинства других муниципальных образований России

Таким образом, на примере городского округа г Барнаула, используя различные методы опроса и анализа документов, можно изучать тенденции и перспективы институционализации территориального общественного самоуправления в местном гражданском обществе, которая в других муниципальных городах России будет складываться с некоторым временным лагом Обобщение опыта Барнаульских TOC позволяет прогнозировать аналогичные процессы в соседних субъектах Российской Федерации, предупреждать дисфункции в функционировании институтов гражданского общества

Во втором параграфе - «Актуальные проблемы институционализации территориального общественного самоуправления в г Барнауле»- анализируются проблемы институционализации городских TOC Наиболее важными из полученных результатов являются следующие

В институциональном аспекте территориальное общественное самоуправление — это комплементарный институт, в рамках которого население непосредственно или через органы TOC участвует в решении вопросов местного значения, взаимодействуя с органами местной власти

В функционировании территориального общественного самоуправления в г Барнауле выявлено несколько уровней формальный уровень институционализации (процедуры юридической регистрации, формы контактов с администрациями муниципалитетов, конференции жителей, отчеты

советов и комитетов TOC), латентный уровень институционализации (в общем балансе функций института TOC четко прослеживается тенденция общей хозяйственной профессионализации и коммерциализации деятельности органов TOC), спонтанный уровень представляют стихийные формы самодеятельности, которые жители домов не склонны ассоциировать с деятельностью советов и комитетов TOC, а выборные органы самоуправления микрорайонов нередко выдают эти стихийные проявления бытовой активности за результат своего управления соседским сообществом

86% респондентов отметили, что TOC «развивает чувство хозяина», «позволяет контролировать качество коммунальных услуг и работу районной администрации» В целом положительно воспринимая институт TOC, основная масса жителей не готова к активному участию в самоуправлении На вопрос «Приходилось ли Вам выступать с инициативой какого-либо законопроекта, муниципальной нормы, отражающей интересы членов TOC, жителей микрорайона, улицы7» ответы респондентов распределились следующим образом «да» - 20%, «нет» - 63%, «затрудняюсь ответить» - 16% На вопрос о непосредственном участии в конкурсах на «Лучший подъезд», «Лучший двор», «Лучший палисадник», в ремонте подъезда респонденты дали ответы «регулярно» - 27%, «изредка» - 33%, «хотели бы, но не имеют времени» -15%, «не участвуют» - 24%

Распределение ответов на вопрос «Как Вы думаете, почему среди членов Вашего ТОС сохраняются равнодушные жители''» ( в % от числа опрошенных)___

№ Варианты ответов Все жители Советы ТОС

1 Потому что им некогда, много других забот и работы 41,6 31,4

2 Потому что они закоренелые индивидуалисты, думают только о себе 12,3 15,7

3 Потому что они привыкли, что за них кто-то должен выполнять работу по благоустройству, охране порядка и т п 45,7 66,7

4 Потому что они столкнулись с бюрократами в Совете ТОС 5,0 17,6

5 Потому что они больны, стары итп 15,0 11,8

Среднестатистический участник изученных внутригородских ТОС -образованная, экономически пассивная, конформистски настроенная по отношению к органам местного самоуправления (и в этом смысле электорально активная) женщина предпенсионного или пенсионного возраста Активистами, «ударной силой» ТОС оказались старожилы микрорайонов, женщины пенсионного возраста со средним и высшим образованием Мо-

лодежь, предприниматели, рабочие и служащие в системе территориального самоуправления демонстрируют минимальную социальную активность

Советы (комитеты) TOC, будучи общественными органами, представляют собой фактическое продолжение и дополнение административных органов, а не гражданскую оппозицию местной бюрократии Другая ситуация в селах и пригородных микрорайонах городского округа, где жителям приходится рассчитывать на себя и большинство проблем решать за счет самообложения, соответственно, в этих выборных органах TOC преобладают лица трудоспособного возраста

Основная масса жителей, не владеющая гаражами, погребами, коммерческими киосками и т п, не имеет почти никакой информации о деятельности совета и его председателя В уличных интервью почти 85% респондентов городских TOC не могли даже сказать, где находится резиденция совета (комитета) В пригородах и поселках совершенно другая ситуация подавляющее большинство точно знает место расположения комитетов

В конце параграфа автор делает вывод о том, что формально территориальное общественное самоуправление входит в систему местного самоуправления и должно выполнять функции посредника между жителями и муниципалитетом, но процесс институциализации этой функции нельзя признать завершенным, стабильной системы коммуникаций не сложилось Органы самоуправления и население действуют, функционируют автономно, и это отчуждение отчетливо фиксируется в массовом сознании

В третье параграфе - «Направления и методы стимулирования гражданской активности в рамках территориального общественного самоуправления» - выявлено, каким образом концепция территориального общественного самоуправления, закрепленная в действующем законодательстве, влияет на формы активности и самодеятельности граждан

Рассмотрены факторы, влияющие на уровень общественной самодеятельности городского населения, воспитание ответственности жителей за решение проблем микрорайонов Среди факторов, стимулирующих гражданскую активность, рассматриваются

- совместная общественно-значимая деятельность по решению местных вопросов (субботники, праздники, конкурсы на лучший двор, дом, совместная посадка деревьев и цветов и т д ),

- поддержка TOC местными СМИ,

- качественное и заинтересованное выполнение органами TOC своих функций (желательно с элементами паблик рилейшнз),

- встречи жителей территорий, включенных в систему TOC, с главами администраций районов (так считают 33% опрошенных жителей и около 30% работников комитетов TOC),

- создание товариществ собственников жилья, кондоминиумов, организация приобретения и установки тепло-газо-водосчетчиков, контроль со

стороны населения и советов (комитетов) TOC за качеством предоставляемых жилищно-коммунальных услуг,

- овладение членами совета TOC функций медиаторов в разрешении конфликтов жильцов друг с другом и органами местного самоуправления,

- вручение денежных премий активистам и исполнителям конкретных работ и др (30% опрошенных жителей и 51% работников комитетов TOC)

Территориальное общественное самоуправление в городе выступает в качестве неравноправного партнера органов местного самоуправления Вспомогательный и дополняющий характер TOC осознается всеми субъектами местного самоуправления Муниципальные органы в рамках городской системы администрирования передают территориальному общественному самоуправлению часть своих прав и обязанностей Патернализм как стиль этих договорных отношений реализуется через юридическую помощь, муниципальные гранты, курирование и контроль со стороны муниципальных чиновников Конфликтов на почве борьбы за передел компетенции и ресурсов у партнеров нет Скрытые резервы гражданской активности велики Однако сегодня можно говорить о концентрации деятельности советов (комитетов) территориального общественного самоуправления на вопросах благоустройства и социальной защиты

Работников муниципалитетов убеждены в необходимости активного диалога с населением 83% госслужащих и работников органов местного самоуправления положительно относятся к TOC, поддерживают инициативу жителей в организации различных форм территориального общественного самоуправления

В конце параграфа делается вывод о том, что даже в качестве комплементарного института гражданского общества TOC обладает значительными резервами гражданской активности жителей

В заключении формулируются наиболее важные теоретические и практические выводы и указываются перспективы дальнейших исследований территориального общественного самоуправления в городах России

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах

1 Татаркина, Ю H Проблемы становления социального института территориального общественного самоуправления // Управление качеством образования, продукции и окружающей среды материалы третьей межрегиональной научно-практической конференции (Бийск, 29-30 июня

2005) Бийск, 2005 С 185-187, 0,2 п л

2 Татаркина, Ю H Исследование территориального общественного самоуправления в структуре профессионального обучения студентов // Современные технологии обеспечения качества образования материалы Всероссийской научно-практической конференции (Барнаул, 17-18 января

2006) Барнаул, 2006 С 269-271, 0,3 п л

3 Татаркина, Ю H Становление и развитие территориального общественного самоуправления в городах Западной Сибири // Ползуновский альманах 2006 №1 С 163-170, 0,5 п л

4 Татаркина, Ю H Территориальное общественное самоуправление как фактор формирования гражданской культуры // Экономика Сервис Туризм Культура материалы VIII Международной научно-практической конференции (Барнаул, 25-26 мая 2006) Барнаул, 2006 С 293-296, 0,3 п л

5 Татаркина, Ю H Роль TOC в изменении социального пространства и качества окружающей среды // Управление качеством образования, продукции и окружающей среды материалы Всероссийской научно-практической конференции (Бийск, 6-7 июля 2006) Бийск, 2006 С 266-269, 0,3 п л

6 Татаркина Ю H Состояние и перспективы развития территориального общественного самоуправления Анализ материалов социологического исследования TOC г Барнаула /ЮН Еремеев, В И Золотов, Ю H Татаркина Барнаул, 2006 205с , 12,8 п л /4,3 п л

7 Татаркина, Ю H Функциональный подход к исследованию территориального общественного самоуправления // Ползуновский вестник 2006 №4-2 С 355-361,0,5 п л

8 Татаркина Ю H Опыт социологического анализа территориального общественного самоуправления / В И Золотов, Ю H Татаркина // Территориальное общественное самоуправление проблемы формирования и организации деятельности / подготовлено комитетом по местному самоуправлению и информационно-аналитическим отделом Алтайского краевого Совета народных депутатов Барнаул, 2007 С 8 - 14, 0,4 п л / 0,2 п л

Подписано в печать 26 04 07 г Формат 60x84 1/16 Печать - ризография Уел п л 1,6 Тираж 100 экз Заказ 2007 - 8

Отпечатано в типографии АлтГТУ 656038, г Барнаул, пр-т Ленина, 46 Лицензия на полиграфическую деятельность ПЛД№ 28-35 от 15 07 97 г

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Татаркина, Юлия Николаевна

Введение.

1. Теоретико-методологические основы социологического анализа института территорианьного общественного самоуправления.

1.1. Основные теоретические подходы к анализу институтов гражданского общества.

1.2. Территориальное общественное самоуправление как институт гражданского общества.

1.3. Институциональный анализ функций и структуры территориального общественного самоуправления в провинциальном городе.

2. Организация и развитие территориального общественного самоуправления в провинциальном городе (на примере г. Барнаула).

2.1. Программа исследования территориального общественного самоуправления.

2.2. Актуальные проблемы институционализации территориального общественного самоуправления в г. Барнауле.

2.3. Направления и методы стимулирования гражданской активности в рамках территориального общественного самоуправления.

Введение диссертации2007 год, автореферат по социологии, Татаркина, Юлия Николаевна

Актуальность диссертационного исследования. С принятием Закона об общих принципах организации местного самоуправления в РФ в обществе растет понимание того, что поддержка всех возможных форм городской демократии является одним из важнейших инструментов развития гражданского общества и реализации конституционных прав граждан на местное самоуправление.

Территориальное общественное самоуправление (ТОС) является новым объектом изучения для отечественной социологии. Трижды в новейшей истории России (1991, 1995, 2003) принимались федеральные законы об основах организации местного самоуправления, однако перспективы развития ТОС как социального института гражданского общества остаются неопределенными. Результаты реформирования местного самоуправления определяются не только совершенствованием законодательной базы, но и развитием гражданской инициативы соседских сообществ.

Современные российские ТОСы возникли еще в конце 80-х гг. XX столетия, но юридическая, социологическая, политологическая, культурологическая науки до сих пор находятся в поиске институциональных форм, оптимальных для включения граждан в решение задач социально-экономического развития по месту жительства. Сегодня мы не имеем обстоятельных знаний об отношении рядовых граждан к реформе местного самоуправления, об их готовности и желании участвовать в территориальном общественном самоуправлении, о жизненных силах и факторах, влияющих на развитие институтов местного гражданского общества.

Роль органов территориально-общественного самоуправления, уличных и домовых комитетов, товариществ собственников жилья в системе местного самоуправления, их возможности для оптимизации жизнедеятельности и управленческие функции еще не до конца определились. Речь идет не об устойчиво функционирующих институтах, а о социальной практике, имеющей характер эксперимента. Поэтому обобщение опыта участия жителей в делах местного сообщества и проведение социологических исследований в этой области являются важными факторами теоретического анализа институтов российского гражданского общества.

Российское законодательство, регулирующее деятельность институтов территориального общественного самоуправления, фиксирует лишь общие принципы и задачи соседских общин и не способно учесть всех особенностей его функционирования и развития в городских соседских сообществах. Отчасти это обстоятельство объясняется дефицитностью социологических знаний о территориальном общественном самоуправлении, неразвитостью таких отраслей отечественной социологии, как политическая социология, социология города, специализирующихся на анализе ТОСов. Сохраняется и неопределенность смысла употребляемых специалистами терминов «территориальное общественное самоуправление», «местное самоуправление», «муниципальное самоуправление», «муниципальное управление», «некоммерческие гражданские организации» и т.п.

Состояние изученности проблематики диссертации.

В зарубежной социологии сложилась традиция понимания территориальных сообществ (коммьюнити) как локализованных в городской среде самоуправляемых соседских общин. Основоположником традиции различения общностей и общества является Ф. Теннис. В русле данной традиции работали Дюркгейм, Т. Гайгер, Т. Парсонс, представители Чикагской школы (У. Сам-нер, Ч. Кули, У. Томас, Ф. Знанецкий и др.) и современной американской социологии (Э. Гидденс, Р. Коллинз, Д. Коулмен, Б. Хиндес, Р. Эмерсон, А. Эт-циони, Р. Будон, Р. Тернер, Дж. Ритцер и др.).

В российской социологии XIX века изучением структуры и функций самоуправляемых общин занимались А.И. Васильчиков, М.М. Ковалевский, В.Н. Лешков и П.А. Сорокин, юристы В. Безобразов, А. Градовский и Н.Г. Лазаревский. Общественная самодеятельность населения в советском обществознании анализировалась преимущественно в русле концепции партийного руководства общественными организациями, которая исключала территориальное общественное самоуправление как возможную оппозицию или сводила его к организации уборки территории и т.п. Поэтому понятия «территориальное общественное самоуправление», «соседская общность», «местное самоуправление» в отечественной социологии не приобрели статуса базовых категорий.

Литература о ТОС представляет собой в основном обобщение практического опыта, имеет характер педагогической и политической публицистики, методических рекомендаций для энтузиастов самоуправления. Отсутствует систематизированное социологическое освещение проблем институ-ционализации гражданского общества, для научной литературы характерны неопределенность предметного поля территориального общественного самоуправления, понятийного аппарата и фрагментарность пилотажных эмпирических исследований.

В современной российской социологии преобладают исследования, в которых функционирование территориального общественного самоуправления рассматривается не в качестве специального предмета социального анализа, а в связи с изучением отдельных сфер жизни современного общества. Данные исследования можно классифицировать следующим образом:

- исследования социальной, этнической и профессиональной структуры населения регионов (Ю.В. Арутюнян, J1.M. Дробижева, Т.З. Козлова, А.В. Лагуткин, Д.А. Левчик, А.Б. Мискевич, Б.С. Орлов, О.И. Шкаратан);

- работы, посвященные анализу институтов российского «третьего сектора» (А.Г. Антипьев, Н.Ю. Беляева, Т.В. Бочкарева, В.Н. Вьюжанин, О.И. Гениса-ретский, В.Л. Глазычев, И.Е. Кокорев, И.Д. Куревич, Т.А. Лущенко, О.В. Макаренко, И.В. Мерсиянова, Ю.Е. Растов, Б.Л. Рудник, СВ. Шишкина, Л.И. Якобсон и др.);

- исследования деятельности территориальных органов социальной защиты и поддержки городского населения (С.И. Григорьев, Л.Г. Гуслякова, Ю.Е. Растов, Р.А. Трофимова, Л.Д. Дёмина и др.);

- работы, в которых анализируется конфликтность городского населения (В.А. Авксентьев, Н.Г. Лапина, Ю.Е. Растов, Р.А. Трофимова, А.А. Мац-нев, В.В. Нагайцев, Е.И. Степанов, Э.Р. Тагиров, JI.B. Цой, и др.);

- труды в области государственного и общественного управления (В.Ф. Абрамов, Р.В. Бабун, А.Г. Гладышев, Т.М. Дридзе, В.Н. Иванов, Ф.Г. Кара-сев, В.И. Патрушев, А.В. Новокрещёнов, Е.В. Глущенко, Е.В. Захарова, И.Б. Красников, Р.Ф. Туровский и др.);

- работы, связанные с проблематикой развития в России гражданского общества (В.И. Баринов, В.А. Варывдин, В.В. Витюк, О.И. Генисаретский, B.JI. Глазычев, Ю.В. Гуськов, И.В. Данилевич, С.Г. Катульский, И.Е. Кокорев, И.В. Мерсиянова, М.М. Охотникова, В.П. Родионов, А.П. Сейко, В.И.Староверов, С.И. Эфиров и др.).

В публикациях названных авторов ставятся и определённым образом решаются некоторые теоретико-методологические вопросы социологического исследования территориального общественного самоуправления. Вместе с тем следует отметить, во-первых, фрагментарность и несогласованность этих подходов, обусловленные различными контекстами научного анализа проблематики территориального общественного самоуправления; во-вторых, отсутствие в отечественной социологии теории территориального общественного самоуправления, способной стать основой для практики модернизации институтов городского гражданского общества.

Принципиальное значение для развития проблематики территориального общественного самоуправления имеют концепция институциональных матриц Новосибирской социологической школы и теория жизненных сил человека, разрабатываемая СИ. Григорьевым, Ю.Е. Растовым, Л.Г. Гусляковой Л.Д. Дёминой и другими представителями Алтайской социологической школы. Данные методологические подходы обладают необходимым теоретическим потенциалом для объяснения механизмов институционализации и социологических исследований территориального общественного самоуправления. Тема диссертации не только актуальна, но и относится к разряду малоисследованных в российской социологии.

Объект исследования: процесс формирования и развития территориального общественного самоуправления как института гражданского общества.

Предмет исследования: особенности институционализации территориального общественного самоуправления в провинциальных городах современной России (на примере Барнаульского городского округа).

Цель диссертационного исследования — выявить тенденции и проблемы развития территориального общественного самоуправления в крупном провинциальном городе России и на основе этого разработать рекомендации для оптимизации этого процесса.

Задачи диссертационного исследования:

1. Проанализировать и обобщить научные подходы к исследованию институтов гражданского общества.

2. Определить теоретико-методологические основы социологического анализа территориального общественного самоуправления в современной России.

3. Разработать методику комплексного эмпирического социологического исследования функционирования и развития ТОС в провинциальном городе России.

4. Выявить качественные признаки территориального общественного самоуправления как института гражданского общества, определяющие его социальный статус.

5. Исследовать наиболее значимые для развития территориального общественного самоуправления проблемы (на примере Барнаульского городского округа).

6. Выявить возможности решения актуальных проблем ТОС в рамках существующего законодательства.

7. Разработать рекомендации по оптимизации процесса функционирования территориальных сообществ в провинциальных городах современ ной России.

Гипотезы исследования:

Основная: особенности функционирования и основные тенденции развития территориального общественного самоуправления определяются комплементарным статусом этого института в структуре отечественной институциональной матрицы.

Ги потезы-сл едствия:

1. Административно-управленческие, юридические, экономические концепции институтов не обеспечивают получения информации, адекватной практике функционирования и развития территориального общественного самоуправления.

2. Теория институциональных матриц и неовиталистская концепция жизненных сил человека и общества могут выступать теоретико-методологическим основанием анализа процесса функционирования института территориального общественного самоуправления.

3. Уровень институционализации территориального общественного самоуправления предположительно определяется соотношением его узаконенных формальных и латентных неформальных функций, а также идентификацией жителей с соседским сообществом.

4. Результаты социологических исследований противоречат нормам Федерального закона № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», исключающих территориальное общественное самоуправление из системы местного самоуправления.

5. Органы территориального общественного самоуправления в провинциальных городах России не могут стать активными субъектами гражданского общества вследствие их комплементарного институционального статуса, однако они выполняют важную роль посредника между населением и властью.

6. Основной проблемой функционирования городских ячеек ТОС в провинциальном городе России является неразвитость жизненных сил людей, необходимых для самоорганизации в целях решения общих жизненно важных местных проблем.

7. Российское законодательство, регламентирующее деятельность территориального общественного самоуправления, ограничивает функции территориального общественного самоуправления и потому нуждается в существенной корректировке.

8. Социологический анализ особенностей функционирования ТОС позволяет обозначить основные направления его развития и разработать рекомендации по стимулированию гражданской активности населения.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют:

- теория институциональных матриц (К. Поланьи, Д. Норт, С.Г. Кирди-на, О.Э. Бессонова и др.);

- неовиталистская концепция жизненных сил человека (СИ. Григорьев, Ю.Е. Растов, Л.Г. Гуслякова, Л.Д. Демина и другие представители алтайской социологической школы);

- взаимодополняющие положения о локальных соседских общностях, сформулированных зарубежными (Э. Гидденс, Р. Парк, Э. Берджес, Р.А. Маккензи, А. Этциони и др.) и отечественными (А.Г. Гладышев, В.И. Патрушев, Ю.Е. Растов, И.В. Мерсиянова и др.) социологами.

Информационно-эмпирическую базу диссертации составили:

- законодательные акты федерального, регионального и муниципального уровня, регламентирующие деятельность территориального общественного самоуправления;

- результаты анализа данных, опубликованных в научной литературе по проблемам территориального общественного самоуправления;

- результаты контент-анализа материалов местной прессы;

- данные эмпирического социологического исследования, проведенного диссертантом в 2005-2006 годах в Барнаульском городском округе.

Методы исследования: а) общенаучные - сравнительно-сопоставительный, системный, структурный, функциональный анализ, дедукция, индукция, экстраполяция, концептуализация, моделирование, операционализация понятий; б) социологические методы сбора данных - количественные (анкетирование, интервьюирование, контентный анализ литературы) и качественные (фокус-группы, включенное наблюдение, вторичный анализ результатов ранее проведённых социологических исследований); в) методы обработки данных - шкалирование, анализ первичных и вторичных таблиц, факторный и корреляционный анализ, проведённый с использованием пакета SPSS 11.0.

Научная новизна диссертации.

1. Дано авторское определение понятия «территориальное общественное самоуправление».

3. В разработанной диссертантом комплексной методике эмпирического социологического исследования учтены институциональные особенности территориального общественного самоуправления.

4. Теоретически и эмпирически обоснованный комплементарный статус института ТОС позволил уточнить его функции, проблемы и тенденции развития.

5. В контексте концепции жизненных сил человека выявлены и объяснены ранее не зафиксированные в отечественной социологии особенности территориального общественного самоуправления, в частности, конфликт разнонаправленное™ векторов жизненных сил различных групп жителей.

Положения, выносимые на защиту:

1. Теория институциональных матриц и неовиталистская концепция жизненных сил человека и общества позволяют исследовать статус территориального общественного самоуправления и его функционирование как комплементарного института гражданского общества, а также определить тенденции развития ТОС в рамках отечественной институциональной матрицы.

2. Территориальное общественное самоуправление - институт гражданского общества, эффективность функционирования которого зависит от интенсивности и качества взаимодействия членов соседского сообщества, а содержание и характер этого взаимодействия детерминированы состоянием их жизненных сил, потребностью их сохранения и воспроизводства.

3. Органы территориального общественного самоуправления в современном провинциальном городе России способны интегрировать население микрорайонов в систему местного самоуправления, компенсировать отчуждение и де-привацию, вызываемые стандартизацией и массовизацией урбанистического образа жизни.

4. Современное законодательство, регламентирующее деятельность территориального общественного самоуправления, создает возможности для развития соседских сообществ, стимулирования гражданской активности, но вступает в противоречие с фактической реализацией предусмотренных законом функций.

5. Жизнедеятельность соседских сообществ, включенных в территориальное общественное самоуправление, характеризуется дифференциацией интересов социальных групп, живущих на территории микрорайона, и создает специфические пласты институционализации ТОС. Векторы жизненных сил различных групп жителей имеют разную направленность, что ведет к конфликту центростремительных и центробежных тенденций в функционировании ТОС и ослабляет жизненные силы данного социального субъекта.

6. Предполагаемые реформой местного самоуправления границы и функции территориального общественного самоуправления нуждаются в уточнении. Территориальное общественное самоуправление способно компенсировать дисфункциональность муниципального управления и в обозримой перспективе взять на себя решение некоторых задач муниципалитетов. В первую очередь это относится к пригородным и сельским ТОС в структуре городского округа. Даже в качестве комплементарного института гражданского общества ТОС обладает значительными резервами гражданской активности жителей.

7. Объективно обусловленный развитием современного российского общества процесс институционализации территориального общественного самоуправления будет проходить успешнее при условии решения проблем: а) информированности населения о реальных и потенциальных возможностях ТОС; б) интеграции интересов различных социальных групп внутри соседских сообществ; в) повышения поведенческой активности жителей; г) подготовки (и переподготовки) кадров для советов ТОС, способных сделать работу более эффективной.

Достоверность и обоснованность научных результатов, выводов и рекомендаций диссертационного исследования обеспечивается координацией задач, гипотез исследования и методов проверки гипотез; операционализацией теоретических понятий; комплексным применением методов сбора, обработки и анализа данных; эмпирическим подтверждением следствий из теории неоинсти-туционализма и концепции жизненных сил человека и общества; внедрением полученных результатов в практику и их обсуждением на конференциях, круглых столах и семинарах.

Теоретическая значимость исследования заключается в расширении эвристических возможностей теории институциональных матриц и неовита-листской социологической парадигмы как методологической основы исследования территориального общественного самоуправления в современной России; в разработке социологической концепции функционирования и развития ТОС.

Практическая значимость исследования состоит в следующем. Обоснованные в работе методологические положения, выводы и рекомендации могут быть использованы при разработке направлений и методов региональной политики в области развития территориального общественного самоуправления, а также могут способствовать оптимизации способов проведения реформы местного самоуправления. Результаты социологического исследования могут найти применение при разработке и корректировке законодательных актов, регулирующих функционирование территориального общественного самоуправления в провинциальных городах России, программах поддержки общественных инициатив. Основные выводы диссертационной работы могут быть использованы в преподавании курсов «Социология», «Социология управления», в программах тренингов для активистов территориального общественного самоуправления.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования составили основу выступлений на республиканских и региональных научно-практических конференциях: «Управление качеством образования, продукции и окружающей среды» (Межрегиональная научно-практическая конференция, Бийск, 29 - 30 июня 2005 г.), «Современные технологии обеспечения качества образования» (Всероссийская научно-практическая конференция, Барнаул, январь 2006 г.), «Экономика. Сервис. Туризм. Культура» (Международная научно-практическая конференция, Барнаул, май 2006 г.) «Управление качеством образования, продукции и окружающей среды» (Межрегиональная научно-практическая конференция, Барнаул, июль 2006 г.), Круглом столе «Состояние и перспективы развития территориального общественного самоуправления» (Барнаул, 18 сентября 2006 г.), Круглом столе «ТОС: партнерство власти и общественности во благо развития города (Новосибирск, 21-22 сентября 2006 г.); круглом столе Алтайского краевого Совета народных депутатов «Территориальное общественное самоуправление: партнерство власти и населения в развитии муниципального образования» (16 ноября 2006 г.); изложены в восьми публикациях общим объёмом 6,6 п.л.

Структура и объём работы: диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, 15 таблиц, одного рисунка и приложений. Работа выполнена на 160 страницах, библиографический список содержит 207 наименований работ, в том числе 20 на английском языке.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Территориальное общественное самоуправление как институт гражданского общества: тенденции и проблемы развития"

Заключение

Изложенные в диссертационной работе результаты исследования являются одной из немногих попыток социологического анализа территориального общественного самоуправления в провинциальном городе России. Законодательство о системе местного самоуправления в современной России признает территориальное общественное самоуправление важным элементом первичной демократии, роль которого должна постоянно расширяться. Перед исследователями территориального общественного самоуправления стоит задача описания и объяснения процессов, протекающих в городских ТОС, разработки концепций, с помощью которых можно прогнозировать перспективы институционализации органов соседских сообществ в структуре российского гражданского общества. Предложенный диссертантом подход базируется на синтезе макро- и микроуровней социальной реальности, рассматривает субъектов ТОС и институционализированные структуры в тесной взаимосвязи. На макроуровне (базовые и комплементарные институты) определяются возможности конкретного института гражданского общества в действительности, а вектору институциональных изменений придается вероятностный характер. Введение в рассмотрение не однородных субъектов, а субъектов, различающихся жизненными силами, объемом и структурой имеющихся ресурсов, создает возможности для формирования целостного представления об институциональных трансформациях территориального общественного самоуправления в провинциальных городах России, механизмах, движущих силах, факторах и ограничениях институционализации.

К основным направлениям участия территориального общественного самоуправления в развитии гражданского общества можно отнести вовлечение граждан через взаимодействие с органами местного самоуправления в процесс принятия управленческих решений органов власти, создания реальных механизмов контроля населения за деятельностью органов местного самоуправления и инициативную самоорганизацию граждан для решения вопросов местного значения.

Люди организуются в соседские сообщества и самоуправляются независимо от тех схем, которые будут предложены законодательством для территориального общественного самоуправления. Задолго до начала реформы местного самоуправления в провинциальных городах существовали районы с частной застройкой, где жители избирали уличкомы, сбрасывались для проведения водопровода, газопровода, телефонизации, для вывоза мусора. На основе принципов общественного самоуправления создавались кооперативные погреба, жилищные и гаражные кооперативы. Там не было никакого участия государства. Когда люди признавали фрагмент городской территории объектом опредмечивания своей общественной самодеятельности, «своей» землей, местная администрация старалась избежать конфликта и отменяла решение о строительстве гаража, ресторана или другого объекта, воспринимавшегося как угроза местным сообществом. Если ТОС вводится не «кавалерийским наскоком», как монетизация льгот или жилищная реформа, а постепенно, с учетом институционализации и опривычивания, после анализа результатов социальных экспериментов, то проблема социального отчуждения и пассивности жителей теряет нынешнюю остроту.

На основе изучения существующих в научной литературе социологических подходов к изучению институтов гражданского общества и территориального общественного самоуправления в диссертации сделан вывод о возможности анализа данной проблематики на основе теории институциональных матриц и концепции неовиталистской социологии. Тип институциональной матрицы позволяет определить статус территориального общественного самоуправления в провинциальном городе, а концепция жизненных сил человека - формы, векторы, интенсивность взаимодействия, механизмы воспроизводства жизненных сил соседских сообществ. Векторы жизненных сил различных групп жителей, охваченных ТОС, имеют разную направленность, что ведет к борьбе центростремительных и центробежных тенденций в функционировании этого института гражданского общества.

Исследование подтвердило, что теория институциональных матриц и концепция жизненных сил дают адекватное объяснение процессов институционализации территориального общественного самоуправления в провинциальном городе. Территориальное общественное самоуправление является комплементарным институтом Х-институциональной матрицы, который члены городских соседских сообществ не рассматривают как главное направление воплощения своих жизненных сил. Поэтому интерпретация низкой гражданской активности (пассивности) как дисфункции ТОС теоретически некорректна. Территориальное общественное самоуправление и на уровне правовых норм, и в практике функционирования, и в массовом сознании жителей выступает как вспомогательный институт, инструмент регулирования соседских отношений, оптимизации жизненного пространства.

В результате исследования получены данные об особенностях состояния и тенденциях развития территориального общественного самоуправления в провинциальном городе. В городском округе - г. Барнаул заметного влияния на процессы становления гражданского общества ТОСы не оказывают. В институционализации территориального общественного самоуправления могут быть выделены три основных уровня.

На первом - формальном уровне - инстуциональные функции ТОС регулируются федеральным Законом, муниципальным уставом и другими публично-правовыми документами. Конференции жителей проходят вовремя, уставы органов ТОС зарегистрированы и корректируются с учетом изменений в законодательстве. Формы взаимодействия с районной и городской администрациями имеют характер устоявшейся традиции. На неформальном уровне институционализации (латентная функция института ТОС) прослеживается тенденция доминирования исполнительного органа, экономической профессионализации, что приближает характер деятельности органов городских ТОС к работе типичного хозяйственного субъекта. Бюджеты некоторых ТОС г. Барнаула исчисляются десятками миллионов рублей. Население к реализации хозяйственно-экономических функций ТОС не причастно, в лучшем случае получает информацию об этом из отчетов председателя и контрольно-ревизионной комиссии. Третий уровень представляют спонтанные формы самодеятельности (установка дверей, ремонт подъезда, субботники и т.п.), которые жители домов не склонны ассоциировать не только с деятельностью советов (комитетов) ТОС, но и домовых комитетов.

Исследование позволило выделить основные характеристики территориального общественного самоуправления в контексте социологического знания. В социальном аспекте ТОС может рассматриваться как территориальная общность, выступающая в качестве особого субъекта местного самоуправления. В функциональном аспекте - ТОС посредник между населением и муниципальными органами власти, компенсирующий недостаточность, а иногда дисфункциональность органов местного самоуправления. В институциональном аспекте территориальное общественное самоуправление — это институт граждански) общества, в рамках которого население непосредственно или через органы ТОС участвует в решении вопросов местного значения. В социально-психологическом аспекте территориальное общественное самоуправление — это общность ценностей, традиций и мотивов деятельности, основанных на чувстве сопричастности к управлению сообществом.

Общественное мнение членов соседских сообществ характеризуется высоким разнообразием в оценках статуса, функций, задач ТОС. Часть респондентов определяет ТОС как общественную организацию, часть - как орган местного самоуправления в одном ряду с муниципальными предприятиями типа ЖЭУ, как подразделение районной администрации, часть - как коммерческую организацию, зарабатывающую деньги путем оказания услуг населению, часть - как благотворительную организацию, орган социальной защиты.

Прямое участие населения в разработке планов социально-экономического развития города проблематично. Институт территориального общественного самоуправления в состоянии выполнять функцию артикуляции и агрегации интересов соседского сообщества, предусмотренную уставом ТОС, однако выполняет ее эпизодически и лишь в связи решением частной хозяйственной проблемы (установка счетчика воды, ремонт подъезда и т.п.). В изученных ТОС жители за последние пять лет не участвовали ни в одном референдуме, публичных слушаний, митингах и протестных акциях (защита интересов членов сообщества), других формах прямой демократии, хотя знают о соответствующих правах и свободах. Решение местных проблем района, города большинством воспринимается как задача муниципальных чиновников, что свидетельствует о комплементарности, вспомогательном характере территориального общественного самоуправления как института гражданского общества в провинциальном российском городе.

В целом доминирует положительная оценка жителями деятельности органов ТОС. У членов советов ТОС, председателей уличных и домовых комитетов, старших по подъезду, пенсионеров она выше, и наоборот, пассивные жители дают нейтральные или отрицательные оценки. Участие в территориальном общественном самоуправлении на территориях ТОС г. Барнаула характерно для небольшой части жителей. Результаты социологического исследования позволяют говорить о тенденции роста влияния советов на жизнь микрорайонов. Общественное мнение фиксирует потребность в развитии территориального общественного самоуправления как социально значимую и закономерную.

Список научной литературыТатаркина, Юлия Николаевна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Абрамов, В. Ф. Местное самоуправление: идеи и опыт // Социологические исследования. 1997. № 1. С. 120-126.

2. Антипьев, А.Г. Проблемы становления и развития некоммерческих организаций г. Перми / А.Г.Антипьев, В.Н. Вьюжанин. Пермь, 1997. - 121 с.

3. Ануфриев, Е.А. Российский менталитет как социально-политический и духовный феномен / Е. А. Ануфриев, Л. В. Лесная // Социально-политический журнал. 1997. №4. С. 28-44.

4. Арчер, М. Реализм и морфогенез // Теория общества: сб. ст. / под общей ред. А. Ф. Филиппова. М.: Канон-пресс-Ц ; Кучково поле, 1999. -С. 157-195.

5. Ахиезер, А. С. Россия: критика исторического опыта. Т. 1. От прошлого к будущему. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997. - 805с.

6. Ахиезер, А.С. Хозяйственно-экономические реформы в России: как приблизиться к пониманию их природы? // Pro et Contra, Лето, 1999.С. 17-27.

7. Ахиезер, А.С. Российский либерализм перед лицом кризиса // Общественные науки и современность. 1993. № 1. С. 16-24.

8. Бабенко, С.С. Является ли Россия европейской страной? // Куда идет Россия?. Власть, общество, личность: материалы международного симпозиума. М., 2000. - С.391-395.

9. Бабун, Р.В. Организация местного самоуправления.-М., 2006,- 188с.

10. Барабашев, Г.В. Местное самоуправление. М.: Изд-во МГУ, 1996. - 262 с.

11. Барулин, B.C. Российский человек в XX веке. Потери и обретение себя: монография. СПб.: Алетейя, 2000. - 431 с.

12. Белоцерковский, В.В. Самоуправление будущее человечества или новая утопия? - М.: Интер-Версо, 1992. - 159 с.

13. Беляева, Н.Ю. Гражданские ассоциации и государство //Социологические исследования. 1995. № 11. С. 109-114.

14. Бергер П. Социальное конструирование реальности: трактат по социологии знания / П.Бергер, Т.Лукман. М.: Медиум, 1995. - С.323.

15. Берджесс Э. Рост города: введение в исследовательский проект // Личность. Культура. Общество. М., 2002. Т. IV. Вып. 1-2. С. 12-36.

16. Бессонова, О.Э. Раздаток: институциональная теория хозяйственного развития России. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1999. - 384 с.

17. Бессонова, О.Э. Общая теория институциональных трансформаций как новая картина мира // Общественные науки и современность. 2006. № 2. С. 130-142.

18. Большой толковый социологический словарь (Collins) : т. 1 : пер. с англ. М.: Вече, 1999. - 503 с.

19. Бородкин, Ф.М. Ценности населения и возможности местного самоуправления // Социологические исследования. 1997. №1. С.98-111.

20. Бочкарева, Т.В. Структурно-функциональная организация деятельности органов местного самоуправления в муниципальных образованиях разного типа. М.: ИНФРА-М, 2002. - 236 с.

21. Бурдье П. Социальное пространство и генезис классов // П. Бурдье Социология политики. М.: Логос, 1993. - 323 с.

22. Валитов, O.K. Россия в мировом сообществе наций. / O.K. Валитов, Ф.Г. Умеркаев // Социально-гуманитарные знания. 2005. № 2. С. 33-50.

23. Варывдин, В.А. Гражданское общество // Социально-политический журнал. 1992. № 8. с. 22-31.

24. Васильчиков, А.А. О самоуправлении: т.1. СПб., 1870. - 326 с.

25. Веблен Т. Теория праздного класса.- М.: Прогресс, 1984. 367с.

26. Вобленко, С.А. Для себя или для народа?: система власти и управления // Муниципальная власть. 2002. № 3. С. 54-61.

27. Волков, В.В. О концепции социальных практик в современных науках // Социологические чтения. Вып. 2. М.: Институт социологии РАН, 1997.-С. 36-50.

28. Воронин, А. Реформа сводит местное самоуправление к ТОС / А.Воронин, Р.Мурашко // Муниципальная власть. 2003. № 3. С. 39-41.

29. Гарифуллина, М. Территориальные советы общественного самоуправления как форма возрождения гражданской активности населения городских микрорайонов / М. Гарифуллина, В. Самойлов // Муниципальнаявласть. 2003 № 5. С.30-34.

30. Генисаретский, О.И. Стратегии и сообщества в местном самоуправлении // Местные сообщества в местном самоуправлении: учебное пособие для муниципальных управляющих. М.; 2000.- С. 22-34.

31. Герасимов, И. И. Развитие территориального общественного самоуправления на родине Советов Электронный ресурс.- Электрон, текст, дан. Режим доступа: html://www.Pravda.info.

32. Гидденс Э. Устроение общества: очерк теории структурации. М.: Академический Проект, 2003.-526 с.

33. Гладышев, А.Г. Муниципальная наука: теория, методология, практика. / А.Г.Гладышев, В.Н. Иванов, В.И. Патрушев. М.: Муниципальный мир. 2003.-284 с.

34. Глазычев, B.JT. Представление о городе и технологии управления средовым развитием. Типология городов: доклад Электронный ресурс.-Электрон, текст, дан. Режим доступа: http://www.glazychev.ru.

35. Глазычев, B.JT. Лекции по муниципальной политике Электронный ресурс.- Электрон, текст, дан. Режим доступа: http://www.glazychev.ru. lectures.

36. Глазычев, В.Л. Развитие местного самоуправления и становление гражданского общества в России Электронный ресурс.- Электрон, текст, дан. Режим доступа: http://www.glazychev.ru.lectures.

37. Глотов, М.Б. Социальный институт: определение, структура, классификация // Социологические исследования. 2003. № 10. С. 13-19.

38. Голованов, В.И. Арбатский опыт самоуправления // Социологические исследования. 1997. № 6. С. 120-128.

39. Говоренкова, Т. «А» и «Б» сидели на трубе / Т. Говоренкова, А.Жуков, Д.Савин // Муниципальная власть. 2004. № 1. С. 83-86.

40. Гордиенко, А.А. Территориальное общественное самоуправление в местном сообществе. Новосибирск, 2005. - 230 с.

41. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: Велби. 2004.446 с.

42. Гражданское общество и перспективы демократии в России. М.: Российский научный фонд, 1994. - 128 с.

43. Григорьев, С.И. Теоретические основы изучения жизненных сил национальных общностей // Социологические исследования. 2000. № 2. С. 13-20.

44. Григорьев, С.И. Виталистская социология: парадигма настоящего и будущего: избр. статьи по неклассической социологии. Барнаул, 2001. -229 с.

45. Григорьев, С.И. Жизненные силы человека / С.И. Григорьев, JI. Д. Демина, Ю.Е. Растов. Барнаул. 1996. - 126 с.

46. Григорьев, С.И. Основы неклассической социологии: новые тенденции развития культуры социологического мышления на рубеже XX—XXI веков / С.И. Григорьев, А.И.Субетго. М.: РУСАКИ, 2000. - 208 с.

47. Грунт, З.А. Урбанизация и территориальная общность // США глазами американских социологов. М.: Наука. 1982. - С.31-42.

48. Гуськов, Ю.В. Гражданское общество в России: теория и реальность // Социально-гуманитарные знания. 2005. №3. С. 105-124.

49. Диалог. Из опыта коллектива Программы «Диалог» / под ред. Е. С. Шоминой М.: МОНФ, 2000.-230 с.

50. Дридзе, Т.М. Социальная коммуникация в управлении с обратной связью // Социологические исследования. 2003. № 8. С.82—88.

51. Дридзе, Т.М. Экоантропоцентричная модель социального познания как путь преодоления парадигмального кризиса социологии // Социологические исследования. 2000. №2. С. 20- 28.

52. Европейская Хартия о местном самоуправлении. // Социологические исследования. 1997. № 1. С. 90-97.

53. Еремеев, Ю.Н. Состояние и перспективы развития территориального общественного самоуправления: анализ материалов социологического исследования ТОС Железнодорожного района г. Барнаула / Ю.Н. Еремеев, В.И.Золотов, Ю.Н. Татаркина.- Барнаул, 2006. 205 с.

54. Жизненные силы человека: социальная метатеория или виталистская социологическая парадигма? / под ред. СИ. Григорьева, Л.Д. Деминой. -М.: Магистр, 1999.-126 с.

55. Жилякова, Е.И. Пермский секрет // Муниципальная власть. 2002. № 2. С. 60-62.

56. Заборова, Е.Н. Участие граждан в управлении городом // Социологические исследования. 2002. № 2. С. 23-30.

57. Заславская, Т.Н. Современное российское общество. Социальный механизм трансформации. М., Дело. 2004. - 399 с.

58. Заславская, Т.Н. Человеческий потенциал в современном трансформационном процессе // Общественные науки и современность. 2005. № 3. С. 5-16.

59. Заславская, Т.Н. О роли социальной структуры в трансформации российского общества // Куда идет Россия? Власть, общество, личность. М.: МВШСЭН, 2000. - С.73 - 96.

60. Заславская, Т.И. Социология экономической жизни: очерки теории./ Т.И.Заславская, Р.В. Рывкина. Новосибирск: Наука, 1991.-398 с.

61. Зендриков, К.Ю. Местное сообщество как предмет социотехниче-ской работы // Местные сообщества в местном самоуправлении: учебное пособие для муниципальных управляющих. М.; 2000. - С.61 - 72.

62. Зиновьев, А.А. Запад. Феномен западнизма. М.: ЗАО Центрполи-граф, 1999.-508 с.

63. Зиновьев, А.А. Гибель русского коммунизма. М.: ЗАО Центрполи-граф, 2001.-236 с.

64. Зиновьев, А.А. Логическая социология // Социально-гуманитарные знания. 2003. № 5. С. 115 126.

65. Зиновьев, А.А. На пути к сверхобществу. М.: ЗАО Центрполиграф, 2000.-212 с.

66. Иванов, В.В. Муниципальное управление: справочное пособие./ В.В.Иванов, А.Н.Коробова. М.: Инфра-М, 2006. - 717 с.

67. Ильин, И.А. О русском национализме. Новосибирск: Русский архив, 1991.- 132 с.

68. Калугина, 3. И. Новое время новые задачи: институциональный подход к изучению трансформационных процессов. - Новосибирск: АО «Наука РАН», 1999. - 228 с.

69. Кара-Мурза, С.Г. Потерянный разум. М.: Эксмо, 2005. - 736 с.

70. Кара-Мурза, С.Г. Царь-Холод. Почему вымерзают русские./ С.Г.

71. Кара-Мурза, С.Н. Телегин. М.:Эксмо, 2004. - 384 с.

72. Карасев, Ф.Г. Территориальное общественное самоуправление: не перевернуть ли пирамиду? // Местные сообщества в местном самоуправлении: учебное пособие для муниципальных управляющих. М.; 2000. - С. 103-128.

73. Кирдина, С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. Изд. 2-е. перераб. и доп. Новосибирск: СО РАН, 2001. - 308 с.

74. Кирдина, С.Г. Институциональные матрицы: макросоциологическая объяснительная гипотеза // Социологические исследования. 2001. № 2. С. 1323.

75. Кирдина, С.Г. Постсоветский институционализм в России: попытка обзора. М.: Наука, 2004. - 252 с.

76. Кирдина, С.Г. Социокультурный и институциональный подходы как основа позитивной социологии в России // Социологические исследования. 2002. № 12. С.23-32.

77. Киселева Т.А. Некоммерческие организации Байкальского региона в контексте развития российского Третьего сектора / Т.А.Киселева, Н.И.Беляева. М., 1996.- 143 с.

78. Князева, А.Е. Становление местного самоуправления: взаимодействие населения с местными органами власти.: автореф. дис. на соиск. . канд. соц. наук. Н.Новгород, 2004. - 19 с.

79. Ковалев, Ю.Н. Местное самоуправление в системе политических отношений региона (социологический аспект). Саратов: Изд-во СГУ, 1996. -165 с.

80. Кожевников, В.А. Общность под названием «население»: роль территориального общественного самоуправления в развитии гражданского общества // Муниципальная власть. 2002. № 1. С.65 66.

81. Козлова, Т.З. Комитеты общественного самоуправления в Москве: результаты социологического исследования. М.: АН СССР Ин-т социологии, 1990.- 166 с.

82. Кокарев, И.Е. Общественное самоуправление: спорить будем или работать! // Территориальное общественное самоуправление: от энтузиазма к профессии / под ред. И.Е. Кокорева М.: Прометей, 2001. -С. 32-49.

83. Комментарий к ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» / Д.С. Велиева, В.В.Лысенко, Ю.В. Капитанец. Саратов: РАГС, 2005.-334 с.

84. Коммунитаризм (Communitarianism) пер. Н. Ипатовой // Государственное управление: словарь-справочник / Ричард Т. Грин (Richard Т. Green). -СПб.: Изд-во «Петрополис», 2000. 204 с.

85. Конституция Российской Федерации. М.: ACT. 2000.- 64 с.

86. Корабельников, М. С. Социально-мотивационные и нормативно-правовые предпосылки организации территориального общественного самоуправления Электронный ресурс.- Электрон, текст, дан. Режим доступа: www.infok.niga.ru/ellibr/municipal/sb2000/sb2003.html

87. Коркунов, Н.М. Русское государственное право: т. 2. СПб. 1909. -326 с.

88. Красин, Ю.А. Политическое самоопределение России: проблемы выбора // Политические исследования. 2003. № 1.С.120 128.

89. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1977. 300 с.

90. Куревич, И.Д. Условия и перспективы развития Третьего сектора в регионах России. / И.Д. Куревич, И.В.Каторин, Т.А.Лущенко . М., 1998.136 с.

91. Лапин, В.А. Природа муниципальной власти и местного самоуправления в России // Личность. Культура. Общество: избранные статьи. 2000. Т.2, вып. 1. -С. 202-240.

92. Левчик, Д.А. Комитеты общественного самоуправления в России (1994 2001 г.г.) Электронный ресурс.- Электрон, текст, дан. - Режим доступа: http://www.nfstmccinet.ru.

93. Либман, М.А. Институциональная конкуренция и постсоветская трансформация (Влияние неформальных институтов) // Общественные науки и современность. 2006. № 6. С.53 64.

94. Либоракина, М.С. Децентрализация в странах Западной Европы // Муниципальная власть, 2004, № 2. С. 36-40.

95. Магарил, С.А. Социокультурный архетип и модернизация России // Социально-гуманитарные знания. 2004. № 6. С.23-34.

96. Макаренко, О.В. Государство и негосударственные некоммерческие организации: формы поддержки и сотрудничества. / О.В.Макаренко, Б.Л Рудник, С.В. Шишкин. М., 1997. - 128 с.

97. Макензи, Р.Д. Экологический подход к изучению человеческого общества // Личность. Культура. Общество. М., 2001. Т. III. Вып. 4. С. 2841.

98. ЮО.Максименко, В.А. Идеологема Civil Society и гражданская культура // Pro et Contra. 1999. Т. 4. № 1. С. 28-36.

99. Малахова, Н.И. Территориальное общественное самоуправление — это высший пилотаж! // Дальний Восток. 2002. № 2. С. 15-17.

100. Мамут, Л.С. Гражданское общество и государство: проблема соотношения // Общественные науки и современность. 2002. № 5. С.94-103.

101. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие //К. Маркс, Ф.Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 13. М.: Госполитиздат, 1959. - 670 с.

102. Мерсиянова, И.В. Добровольные объединения граждан в местном самоуправлении: проблемы институциализации. M.:Academia, 2004. - 184 с.

103. Местные сообщества в местном самоуправлении: учебное пособие для муниципальных управляющих / под ред. А.Е. Балобанова. М., 2000. -182 с.

104. Юб.Мертон Р. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль: тексты. М.: Международный университет бизнеса и управления, 1996.-250 с.

105. Миронова, Н. И. Местное самоуправление как социальный институт: генезис, становление, основные тенденции развития. Автореф. дис.канд. соц. наук.- Москва. 2000. 19 с.

106. Мирошников, С.И. Вертикаль? Напротив, гарантии. // Муниципальная власть. 2003. № 5. С.36 37.

107. Модельный (типовой) устав домового комитета (Утвержден городской Думой г. Барнаула 22 марта 2000 года). 12 с.

108. Модельный (типовой) устав квартального комитета (Утвержден городской Думой г. Барнаула 22 марта 2000 года). 12 с.

109. Муниципальное управление: профессиональное развитие персонала

110. А.К.Коньков, B.C. Нечипоренко, Б.Т. Пономаренко.- M.:Jloroc, 2001.- 183 с.

111. Муниципальный менеджмент. М., Муниципальный мир, 2004.172 с.

112. ПЗ.Немировский, В.Г. Теоретическая социология: нетрадиционные подходы / В.Г. Немировский, Д.Д.Невирко. Красноярск.: КрГУ, 1997. -280 с.

113. Новокрещёнов, А.В. Самоорганизация территориальных общностей и местное самоуправление: монография,- Новосибирск: Наука. 2002.- 250 с.

114. Общественные объединения и органы власти: правовая основа и опыт взаимодействия / под ред. Н.Ю.Беляевой.- М., 1997. 136 с.

115. Органы местного самоуправления и организации Третьего сектора: отношения партнерства /сборник статей под ред. И.В. Мерсияиовой. Новосибирск, 1999.- 184 с.

116. Паниотто, В.И. Качество социологической информации. Киев: Наукова думка, 1986,- 210 с.

117. Парк, Р.Э. Конкуренция. Конфликт. Аккомодация. Ассимиляция // Теоретическая социология: антология в 2 ч. / сост. и общ. ред. С.П. Баньков-ская. М.: Книжный дом «Университет», 2002. Ч. 1,- С. 16-29.

118. Парк, Р.Э. Культурный конфликт и маргинальный человек. Личность и культурный конфликт. Понятие социальной дистанции // Социальные и гуманитарные науки. РЖ. Социология . 1998. № 2. С. 41-63.

119. Парк Р. Экология человека // Теория общества. Фундаментальные проблемы. М.: КАНОН-пресс-Ц, 1999.- С. 384-400.

120. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1998.-270 с.

121. Паршев, А.П. Почему Россия не Америка.- М.: Крымский мост, 2001.-406 с.

122. Перегудов, С.П. Гражданское общество как субъект публичной политики // Политические исследования. 2006. № 2. С.139-150.

123. Петренко, К.С. Общественные организации в России // Поле мнений. Дайджест результатов исследований.- М.: ФОМ, 2001 Вып. 10. 80 с.

124. Петров, Н.И. О регионализме и географическом кретинизме Электронный ресурс.- Электрон, текст, дан. Режим доступа: ЬЦр:/Луш\у.полит.ру.

125. Петров, Ю.А. Территориальное общественное самоуправление: опыт и проблемы // Муниципальный мир. 1999. № 2. С. 68-74.

126. Положение о территориальном общественном самоуправлении в городе Барнауле (Утверждено Барнаульской городской Думой 23.12.2005 № 254).-21 с.

127. Прохоров, А.П. Русская модель управления. М.: ЗАО журнала «Эксперт», 2002.- 319 с.

128. Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации» / под общей ред. В.И. Шкатулла М.: ЗАО Юстицинформ, 2005. - 512 с.

129. Рабочая книга социолога / отв. ред. Г.В. Осипов.- М.: Наука, 1983. -480 с.

130. Радаев, Вад.В. Экономическая социология: курс лекций. М.: Аспект Пресс, 1997. - 240 с.

131. Растов, Ю.Е. Конфликтность населения провинциального региона России. Барнаул, 1996. - 133 с.

132. Растов, Ю.Е. Методология и методика эмпирических социологических исследований конфликтности локальных социумов. / Ю.Е.Растов, Р.А. Трофимова.- Барнаул, Изд-во АГУ, 2001.- 105 с.

133. Регионы России. М.: Госкомстат, 2001. - 340 с.

134. Ритцер Дж. Современные социологические теории.- СПб.: Питер. 2002. 686 с.

135. Роль субъективного фактора в становлении и развитии местного самоуправления в Российской Федерации. М., 2000. - 87 с.

136. Российский статистический ежегодник: стат. сб. Госкомстат России. М., 2002. - 415 с.

137. Рукавишников, В.О. Конкурентоспособность и демократия. // Социологические исследования. 2005. № 2. С. 3-15.

138. Савранская, O.JI. Территориальное общественное самоуправление // Местное самоуправление: проблемы и пути их решения. С-Пб., 2000,- С. 41-62.

139. Самоуправление в СССР, РСФСР, РФ. Начало,- М. 2004.- 76 с.

140. Сейко, А.П. Локальные социумы и развитие местного самоуправления // Муниципальный мир. Москва-Барнаул. 2003. №4. С.39-43.

141. Сейко, А.П. Механизмы функционирования и проблемы развития муниципальных социумов провинциальных регионов России в конце XX начале XXI века (на примере Алтайского края). Дис. . канд. соц. наук. - Барнаул, 2005.- 185 с.

142. Семененко, И.С. Социокультурное пространство как объект анализа. // Политические исследования. 2003. № 1. С.5-23.

143. Сергеева А.В. Русские: стереотипы поведения, традиции, менталь-ность. М.:Флинта, 2005.-320 с.

144. Симмонс Дж., Мэре У. Как стать собственником: американский опыт участия работников в собственности и управлении. М.: Аре, 1993. - 299 с.

145. Словарь виталистской социологии / под ред. чл. корр. РАО С.И. Григорьева. М.: Гардарики.- 223 с.

146. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1995. - 654 с.

147. Современная западная социология: словарь. М.: Политиздат, 1990. -432 с.

148. Современное общество и личность в социологии жизненных сил человека. Том 1. Жизненные силы человека: основы формирования социологической концепции / под ред. СИ. Григорьева, Л.Д. Дёминой Барнаул, 1999.- 125 с.

149. Современное понимание жизненных сил человека: от метафоры к концепции (становление виталистской социологической парадигмы) / под ред. С.И. Григорьева, Л.Д. Деминой.- М., Изд. Дом Магистр-Пресс, 2000,242 с.

150. Современное состояние и динамика развития некоммерческого сектора Самарской области. Самара, 1998. - 202 с.

151. Состоялось ли гражданское общество в России («Круглый стол» в Российской академии государственной службы) // Социологические исследования. 2007. № 1. С. 48-55.

152. Социальные траектории реформируемой России: исследования Новосибирской экономико-социологической школы /отв. ред. Т.И. Заславская, З.И. Калугина.- Новосибирск: Наука. Сиб. предприятие РАН, 1999.-408 с.

153. Социальные трансформации в России: практики, сравнительный анализ: учебное пособие / под ред В.А.Ядова. М.: Флинта: МПСИ, 2005.584 с.

154. Социологический витализм: новые направления развития: сборник научных статей / ред. С.И. Григорьев, О.Т. Коростелева.- М.: Азбука, 2006.214 с.

155. Социология: энциклопедия / сост. А.А Кризоев., B.JI. Абуленко -М.: Книжный дом, 2003. 276 с.

156. Социология на пороге XXI века: основные направления исследований / под ред. С.И. Григорьева (Россия), Ж. Коэнен-Хуттера (Швейцария). 3-е изд., доп. и перераб. М.: РУСАКИ, 1999. 358 с.

157. Сунгуров, А.И. Становление гражданского общества в С-Петербурге и России // Общественные науки и современность. 1997. № 3. С. 55-64.

158. Терин, Д.Ф. «Запад» и «Восток» в институциональном подходе к цивилизации // Социологический журнал. 2001. № 4. С.78-86.

159. Территориальная выборка в социологических исследованиях / под ред. Т.В. Рябушкина,- М.: Наука, 1980.- 228 с.

160. Территориальное общественное самоуправление: опыт деятельности / редактор-составитель: O.JI. Савранская.- М.: Московский общественный научный фонд, 1999,- 143 с.

161. Территориальное общественное самоуправление: от энтузиазма к профессии / ред. И.Е. Кокорев и К.Ю. Зендриков.- М.: Прометей, 2001.- 80с.

162. Территориальное общественное самоуправление: опыт муниципальных округов Ярославской области и регионов России: сборник статей / составитель: Д.В. Козин.- Ярославль, 2003. 64 с.

163. Тузиков, А.Р. Демократия и гражданское общество в России // Социально-гуманитарные знания. 2004. № 5.С. 194-206.

164. Туровский, Р.Ф. Конфликты на уровне субъектов Федерации: типология, содержание, перспективы урегулирования // Общественные науки и современность. 2004. № 6.С. 58-69.

165. Туровский Р.Ф. Местное самоуправление: к организации эффективной власти // Общественные науки и современность. 2005. № 6. С. 68-79.

166. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета. 01 сентября 1995.

167. Фролов, С.С. Основы социологии. Учебное пособие. М.: Юрист, 1997.-364 с.

168. УСТАВ муниципального образования городского округа города Барнаула Алтайского края (от 10.06.2005 N 133).- 37 с.

169. Устав Совета территориального общественного самоуправления населения Матросовского микрорайона Железнодорожного района города Барнаула, 2005 г.- 12с.

170. Устав территориального общественного самоуправления населения микрорайона Спутник» Индустриального района города Барнаула (новая редакция), 2006 г.- 12с.

171. Черкасов, А.А. Сравнительное местное управление: теория и практика. М.: Юрист, 1998. - 235 с.

172. Чиркин, В.Е. Теория государственного и муниципального управления: учебник. М.:Юрист, 2004. - 441 с.

173. Шабанова, М.А. Экономический и социологический анализ институциональных изменений (возможности интеграции) // Общественные науки и современность. 2006. № 6. С. 65-80.

174. Шилз Э. Общество и общества: макросоциологический подход // Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М.: Прогресс, 1972.- 294 с.

175. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996.-438 с.

176. Штомпка П. Социальное изменение как травма // Социологические исследования. 2001. № 1. С. 6-16.

177. Эпштейн А. Принимая управленческие решения, нельзя ориентироваться только на здравый смысл // Муниципальная власть. 2004. № 4. С. 8890.

178. Этциони А. От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям. М.: Ладомир, 2004. - 232 с.

179. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности.- М.: Добросвет, 2003. -596с.

180. Bellah R. et al. Habits of the Heart. Individualism and Commitment in American Life. N.Y. Cambridge-Philadelphia. 1986.

181. Bulmer M. The Chicaqo school of socioloqy: institutionalisation, diversity and the rise of social research. London, 1984.

182. Burges E.W. The Urban Community. Chikago, 1926; Howley A.H. Human Ecology. A Theory of Community Structure. New York, 1950.

183. Etzioni A. The Spirit of Community: Rights, Responsibilities and the Communitarian Agenda. London, 1995.

184. Etzioni A. The New Golden Rule. Community and Morality in a Democratic Society. N.Y. 1996.

185. Etzioni A. The Limits of Privacy. N. Y. 1999

186. Global Corporate Citizenship: The Leadership Challenge for CEO and Boards. 2002. — World Economic Forum (http://www.weforum.orgN).

187. Googins B. 2000. The Journey towards Corporate Citizenship in the United States. — Journal of Corporate Citizenship, Spring; Responding to the Leadership Challenge: Findings of a CEO Survey on Global Corporate Citizenship. 2003. Geneva.

188. Lakatos I. History of Science and Its Rational Reconstruction. In: Cohen R. and Buck C. (eds). Boston Studies in Philosophy of Science, 1971, VIII.

189. Homans G. Social behavior: its elementary forms. N.Y., 1961.

190. Homans G. Sentiments and Activities. N.Y., 1962.

191. Howley A.H. Human Ecology. A Theory of Community Structure. -New York, 1950.

192. Park R.E., Burges E.W. Introduction into the science of sociology. Chi-kago, 1921.

193. Polanyi K. Economic Sociology in the United States: Lecture given at the Institute for Cultural Relations, Budapest, Oct. 9,1963.

194. Polanyi K. The Livelihood of Man. N. Y.: Academic Press Inc., 1977.

195. Stein M. The Eclipse of Community. New York: Harper Torch, 1960.

196. The Sociology of Community. A Selections of Readings / Ed. by C.Bell and H.Newby. Cass, 1974.

197. Warren R.L. The Community in America. Chicago, 1963.

198. Wellman B. Network analisis: some basic principles // Sociological Theory.-N.Y., 1983.

199. The Community: Approaches and Applications // Ed. by Marcia Pelly Ef-frat.-New York-London, 1987.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Территориальное общественное самоуправление как институт гражданского общества: тенденции и проблемы развития"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Татаркина, Юлия Николаевна

Введение диссертации2007 год, автореферат по социологии, Татаркина, Юлия Николаевна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Территориальное общественное самоуправление как институт гражданского общества: тенденции и проблемы развития"

Список научной литературыТатаркина, Юлия Николаевна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

Похожие темы диссертаций