автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Территориальное общественное самоуправление в контексте реформирования местного самоуправления современной России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Территориальное общественное самоуправление в контексте реформирования местного самоуправления современной России"

На правах рукописи

БАЛАШОВА МАРИЯ ВЛАДИМИРОВНА

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ В КОНТЕКСТЕ РЕФОРМИРОВАНИЯ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

Специальность 23.00.02 - Политические институты, процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

1 2 МАЙ 2011

Москва - 2011

4845397

Диссертация выполнена на кафедре теории, истории государства и права и политологии ГОУ ВПО «Рязанский государственный университет им. С.А. Есенина»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор политических наук, профессор

Авдонин Владимир Сергеевич

доктор политических наук, профессор Шомина Елена Сергеевна

кандидат политических наук, доцент

Морозова Оксана Сергеевна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Волго-Вятская

академия государственной службы»

Защита состоится «19» мая 2011 г. в _ на заседании

Диссертационного совета Д 212.136.03 по историческим и политическим наукам при Московском государственном гуманитарном университете им. М.А. Шолохова по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 9.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГТУ им. М.А.Шолохова по адресу: г. Москва, ул. В. Радищевская, д. 16-18.

Автореферат диссертации разослан «_» апреля 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор исторических наук, доцент А.А.Орлов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Ответственное и инициативное участие населения в решении основных вопросов жизни государства и общества - это фактор социальных перемен, необходимый для мощного рывка в развитии государства. Вопрос участия населения тесно взаимосвязан с вопросом взаимодействия населения и власти. Данная проблема во всей полноте проявляется на уровне местного самоуправления (МСУ). На местном уровне контакт населения и органов власти должен быть наиболее плотным, прозрачным и понятным для всех субъектов взаимодействия.

Современный политический процесс при президентстве Д. А. Медведева характеризуется более насыщенной публичной политикой в отношении государственно-общественного взаимодействия, гражданских инициатив и роли НКО. В рамках Послания Президента РФ Федеральному Собранию 30 ноября 2010 г. было отмечено, что важнейшей задачей модернизации в политической сфере является реализуемость современных форм участия граждан в развитии своего города и села, их большее влияние на деятельность муниципальных органов. Та же мысль об инфраструктуре включенности граждан и их объединений в местное развитие была обозначена в выступлении Президента РФ на заседании Совета по развитию МСУ 5 октября 2010 года. Значение данных сигналов сложно переоценить: модернизация сознания граждан как уход от иждивенчества в пользу ответственного и деятельного отношения к социальной реальности. Убеждены, что соответствующие изменения общественного климата для страны необходимы.

Общая постановка вопроса об участии населения в МСУ раскрывается на материале одной из важнейших форм участия - территориального общественного самоуправления (ТОС). При всех проблемах ТОС является работающим каналом «обратной связи» власти и населения на местах, что подтверждается реальной муниципальной практикой.

Актуальность работы связана с дуализмом самой темы участия населения в МСУ, то есть пересечения тематики МСУ и гражданского общества. Во-первых, постреформенное состояние института местного самоуправления в России, в том числе эффекты реформы, связанные с общественным участием, нуждаются в анализе и прогнозировании. Во-вторых, современный политический процесс России свидетельствует об изменениях в гражданской среде. Динамика гражданских инициатив становится важной публичной темой, наполняющей текущую политическую повестку. Данные обстоятельства резко актуализируют проблематику гражданской самоорганизации и на местном уровне.

В целом, актуальность восходит к нерешенности ¡главного вопроса развития общества и государства в России - взаимодействия власти и' общества. Очевидно, что имеющихся площадок такого взаимодействия недостаточно. Нужна не только политическая воля, но и технологизация диалогового процесса.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретико-методологический база исследования построена на авторском обобщении работ по теории МСУ, гражданским исследованиям и отдельных подходов к объяснению самоорганизации населения.

Во-первых, проанализированы работы, концептуализирующие представления о гражданском обществе и гражданской активности таких специалистов как А.А. Галкин, Ю.А. Красин, Е.В. Белокурова, В.В. Мартыненко, Л.И. Якобсон, И.В. Мерсиянова, Н.Ю. Беляева, Г.М. Заболотная, С.П. Перегудов1 и др. Современные историко-философские построения о гражданских процессах оказались бы невозможны без осмысления трудов классиков политической мысли Т. Гоббса, Дж. Локка, Гегеля, Ал. де Токвиля2 и др. Проработанностью и современным звучанием выделяются взгляды А. де Токвиля на самоорганизацию и инициативное участие жителей на местах как на непревзойденную ценность.

Во-вторых, разработанность теории местного самоуправления (труды Н.С. Бондаря, B.C. Мокрого, Г.В. Атаманчука, В.Д. Нечаева, C.B. Патрушева, О.Е. Кутафина, В.И. Фадеева, Г.А. Цветковой и др.)3 привела к выделению участия населения в МСУ в качестве одной из существенных проблем изучения современного местного самоуправления. Речь идет о теории общественно-властного дуализма МСУ, которая разделяется многими авторами. Еще один важный фрагмент касается представлений о МСУ как

1 Галкин A.A., Красин ЮЛ. Россия: QUO VADIS? -М.: ИС РАН, 2003. -274 е.; Белокурова Е.В. Концепции гражданского общества в российском прочтении: обзор публикаций последних лет / Граждане и власть: проблемы и подходы / Под ред. Г.ММихалевои и С.И.Рыженкова. -М., СПб: Летний сад, 2001; Мартыненко

B.В. Гражданское общество: кризис понимания и кризис функционирования // Наука. Культура. Общество.-2009.-№ 2. URL: http://www.martynenko.info/aiticlesyarticle_016.php (дата обращения: 20.07.2009); Факторы развития гражданского общества и механизмы его взаимодействия с государством / Под ред. Л.ИЛкобсона. -М.: Вершина, 2008.-2% е.; Мерсиянова И.В., Якобсон Л.И. Общественная активность населения и восприятие гражданами условий развитая гражданского общества. -М.; Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007.-220 е.; Мерсиянова И.В. Предпосылки формирования гражданского общества в России // Личность. Культура. Общество, 2009.-Вып. 1 (№№ 46-47).-С.186-192; Беляева Н.Ю. Гражданские ассоциации и государство // Социологические исследования,-1995.-№ 11 .-С. 109-114; Заболотная Г.М. Социальный и политический капитал гражданского общества в условиях посткоммунистического перехода: региональный аспект I/ Демократия, управление, культура: проблемные измерения современной политики. Политическая наука: Ежегодник 2006 / РАПН; Гл.ред. А.И.Соловьев. -М., 2007. -С.25 5-266; Перегудов С.П. Гражданское общество как субъект публичной политики // Политические исследования.-2006.-№ 2.-С.139-150.

2 Гоббс Т. Избранные сочинения. В 2 т. -М., 1964; ЛоккДж. Соч. В 3-х т. -М, 1988; Гегель. Сочинения. -М, 1935. Т. 8.; А. de Токвилъ. Демократия в Америке: Пер. с франц./ Предисл. Гарольда Дж. Ласки. -М.: Прогресс, 1992. -554 с.

3 Бондарь Н.С. Местное самоуправление и конституционное правосудие. Конституционализация муниципальной демократии в России. -М.: Норма, 2008. -592с.; Мокрый B.C. Местное самоуправление в Российской Федерации как институт публичной власти и гражданского общества: Дис. ...д-ра юрид. наук: 12.00.02. -М., 2003. -336 е.; Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: курс лекций II ГБАгаманчук - 4-е изд. -М.: Омега-Л, 2006.-584 е.; Нечаев В.Д. Институциональная организация местного самоуправления в современной России: автореф....дис. д-ра полит, наук / В.Д.Нечаев.-М., 2008.-55 е.; Нечаев В^Ц. Федерализм и местное самоуправление в современной России: вызовы и ответы // Муниципальные и региональные процессы в условиях глобализации и европеизации (Kommunale und regionale Entwicklungsprozesse unter den Bedingungen der Globalisierung und Europaisierung). Под ред. ГВЗитгкемпера, ГЛ.Козлова, В.СЛвдонина. -М: КДУ, 2006. -С.191-211; Патрушев С.В. Гражданская активность: институциональный подход (перспективы исследования) // Политические исследования.-2009.-.№б.-С.24-32; Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. -М.: Юристъ, 1997. -428 е.; Цветкова Г.А. МСУ и проблемы местных сообществ // Социологические исследования.-2002.-№2,-

C.39-41.

ресурсе публичной политики. Большой вклад в осмысление публичности региональной и муниципальной политики вносят Н.Ю. Беляева, A.C. Макарычев, О.Ю. Малинова, A.J1. Нездюров1 и др. Важен вывод о том, что суть публичной политики выражается во включении общественных институтов, обеспечивающих взаимодействие общества и государства, в принятии и контроле исполнения властных решений2.

В рамках теоретического осмысления вопросов общественного самоуправления отметим разработку понятия участия и соответствующие теории участия и демократии участия (А.Ю. Сунгуров, Т. Виноградова, С.В. Патрушев, Г.А. Алмонд, С. Верба, Д. Метьюз, О. Оффердал3), теории социального капитала и социальной интеграции из работ зарубежных ученых Э. Дюркгейма, Р. Патнэма, Дж. Дьюи, Р. Дарендорфа, Дж. Коулмена, П. Бурдье и др4. Вопрос о взаимосвязи с факторами территориальности и доверия граждан к власти поднимается в отдельных локалистских теориях, объясняющих самоорганизацию населения на местах. Большой интерес вызвали работы норвежского ученого О. Оффердала. Участие граждан в местной политике расценивается им в качестве ключевого механизма формирования поддержки как системы местного самоуправления, так и политической системы в целом, в качестве основы политического. консенсуса5. Существенное значение для понимания -самоорганизации населения на микротерриториальном уровне имеют -зарубежные исследования соседских сообществ (П. Хендерсон, А. Твелфтриз, Дж. Гасфилд, Р.Ольденбург, Э. Дюркгейм и др.)6. Теория соседских сообществ отличается высокой разработанностью с опорой на обширный фактологический материал. Отдельным этапом здесь стало изучение

1 Беляева Н.Ю. Публичная политика в России: сопротивление среды // Политические исследования.-2007.-№1.-С.22-32; Макарычев А.С. Российская публичная политика: "policy" или "politics"? // Публичность в региональной политике: прозрачность власти, эффективность гражданских инициатив. -Н.Новгород; ИОО, Центр социально-экономической экспертизы и «Профессионалы за сотрудничество», 2004.-СЛ0-И} Малинова О.Ю. Политика публичная и непубличная: кто и как «делает выбор»? // Публичность в региональной политике: прозрачность власти, эффективность гражданских инициатив. -Н.Новгород: ИОО, Центр социально-экономической экспертизы и «Профессионалы за сотрудничество», 2004.-С.18-23; Нездюров А.Л. Публичные слушания как одна из форм общественного участия // Публичная политика в современной России: субъекты и институты / Отв. Ред. Беляева Н.Ю. М.: ТЭИС, 2006.

2 Коралькова НД. Местное самоуправление как ресурс развития публичной политики в современной России // Власгь.-2009.-№ 9.-С.31-33.

3 Виноградова Т. Гражданская активность и общественное участие / Т. Виноградова, А. Сунгуров. URL: http://hro-uz.narod.ra/civparl.html (дата обращения: 02.07.2009); Патрушев С.В. Гражданская активность: институциональный подход (перспективы исследования) // Политические исследоваяия.-2009.-№6.-С.24-32;" Алмонд ГА., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Политические исследования.-1992.-№4.-С.122-134; Оффердал О. Политика и проблемы организационного дизайна в местом самоуправлении // Политические исследования.-1998.-№1.-С.52-67.

4 Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана. -М.: Канон, 1995, -352 е.; Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. Гражданские традиции в современной Италии. -М.: Ad Maiginem, 1996; Civic Engagement in American Democracy, ed. By Theda Skocpol and Morris Fiorina. Brookings Institution Press, Washington DC, 1999;; Dewey J. A common faith. In Later works: 1933-34. Jo Ann Boydston (Ed.). Carbondale, IL: Southern Illinois University Press. 1972.

5 Оффердал О. Указ.соч. C.52-67.

6 Henderson P. Social inclusion and citizenship in Europe. The contribution of community development // Opbouweahier.-1997.-№ 5; Twelvetrees A. Organizing for Neighborhood Development Community development foundation, Avebury, 1996; Gusfielf J.R. The community. A critical response. N.Y., 1976.

психологии сообществ - «чувств сообщества» (Д.Макмиллан, Д.Чавис1). Среди российских исследователей, работающих с данной теорией, следует отметить Е.С. Шомину, И.Е. Кокорева, B.JI. Глазычева, Д.А. Левчика2 и др.

Но в целом, вопрос с теорией общественного самоуправления оценивается как недоисследованный. Очевидно преобладание научно-прикладных разработок над теоретико-методологическими.

По вопросу прикладных исследований отметим несколько особенностей. Большая группа авторитетных специалистов-политологов занимается муниципальными исследованиями как направлением политической регионалистики, в том числе в контексте федерализма (М.В. Столяров, Н.П. Медведев, Р.Ф. Туровский, A.A. Сергеев, В.Я. Гельман, С. Рыженков, B.C. Авдонин и др.)3. Преобладает объяснение динамики МСУ через логику центрально-периферийных отношений в России. В рамках современного изучения региональных и муниципальных процессов (с 2008 г.) отметим исследовательский проект комитета по политической регионалистике РАПН под руководством A.B. Дахина «Источники регионального разнообразия и формирование новых субъектов развития России: Гипотезы, экспертные оценки, прогнозы»4. Вывод о новых формах субъектной активности на региональном уровне, выраженных в поиске регионального своеобразия и формирования положительных имиджей, получил развитие на примере вопросов общественного участия.

Автономизация муниципальных исследований в самостоятельную субдисциплину политической науки выражается в постепенном

1 Chavis D., Florin P. Community development, Community Participation. San Jose, CA: Prevention Office. Bureau of Drug Abuse Service

2 Шомина Е.С. Соседское сообщество - TOC - МСУ. URL: http://www.hse.ru/org/persons/67539/index.html. (дата обращения: 29.03.2010); Шомина Е.С. Самоорганизация жителей на локальном уровне // Факторы развития гражданского общества и механизмы его взаимодействия с государством / Под ред. Л.И.Якобсона. -М.: Вершина. 2008.-С. 263-289; Кокарев И.Е. Местные сообщества и местное самоуправление: технологии участия. Пособие для организаторов. Серия «Библиотека местного самоуправления», Выпуск 63. -М.: МОНФ, 2007.-208 е.; Кокорев И.Е. Соседские сообщества: путь к будущему России. -М.: Прометей, 2001. -248 е.; Левчик ДА. Комитеты общественного самоуправления: тенденции развития // Социологические исследования.-2002.-№2.-С.23-39.

3 Столяров М.В. Теория и практика федерализма. Курс лекций о федеративном государстве: Уч,-методический комплекс. -М.: Изд-во РАГС, 2008.-672 е.; Медведев ПЛ. Политическая регионалистика. -М.: Изд. дом «Альфа-М», 2005.-447 е.; Туровский Р.Ф. Политическая регионалистика. -М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006.-792 е.; Сергеев АЛ. Федерализм и иестное самоуправление как институты российского народовластия. -М.: ИД «Юриспруденция», 2005.-256 е.; Гельман Г., Рыженков С., Белокурова Е„ Борисова Н. Автономия или контроль? Реформа местной власти в городах России, 1991-2001. -СПб-М.: Европейский университет, 2002.-384 е.; Гельман В.Я. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской полигике // Политические исследования.-2003.-.№4-С.6-25; Гельман В.Я. Возвращение Левиафана? Политика рецентрализации в современной России // Полис.-2006.-№2.-С.90-109; Рыженков С. Перспективы развития политического анализа реформы местного самоуправления. URL: http://emsu.ru/lm/mon(71ibrary/MUN2/14.htm (дата обращения: 26.09.2009); Авдонин B.C. Развитие местного самоуправления в Германии и России: история, проблемы, перспективы // Политическая наука: Сб.научлр. --М., 2008, - №3: Локальная политика, местное самоуправление: Российский и зарубежный опыт / Рсд.-сост. вып. - Л.Н.Верченов, ВА.Ковалев, П.В.Панов. -С.88-110.

4 Аналитический доклад «Источники регионального разнообразия и формирование новых субъектов развития России: Гипотезы, экспертные оценки, прогнозы». Под ред. проф. А.В.Дахина. Российская ассоциация политической науки, Исследовательский комитет «Политическая регионалистика», ГОУ ВПО Волго-Вятская академия государственной службы. -Н.Новгород, 2009. URL: http://www.rapn.ru/?grup=603&doc=3011 (дата обращения: 01.12.2010).

формировании научно-экспертных сообществ, изучающих властно-политические отношения на уровне МСУ. Это группа исследователей политической науки, а также практикующих политиков - В.Д. Нечаев, B.C. Авдонин, Т.Г. Голубева, В. Глазычев, B.C. Тимченко, С.М. Киричук, C.B. Разворотнева1 и др.

Научные работы непосредственно о TOC делятся на несколько групп в рамках разных областей гуманитарного знания. Во-первых, внимание к правовым аспектам реализации формы TOC мы обнаруживаем в работах И.В. Бабичева, O.JI. Савранской, Е.В. Раздъяконовой, С.А. Васильева, Г.Г. Маркарян, A.A. Сергеева, А.А.Замотаева2. Авторы дают оценки TOC как институту муниципального права, анализируя вопросы нормативного регулирования TOC.

Во-вторых, социологические исследования TOC представлены в работах социологов И.В. Мерсияновой, Ю.Н. Татаркиной, О.Н. Аборваловой, Ю.В. Ратьковой, М.А. Подсумковой, К.В. Харченко3. Отдельный подход к рассмотрению TOC в рамках социологического анализа — это представление

1 Нечаев ВД. Институциональная организации местного самоуправления в современной России: Автореф.... дисс. д-ра полит, наук I В.Д.Нечаев. -М., 2008. -55 е.; Авдонин B.C. Неоинституциональная методология политической науки и политический анализ местного самоуправления // Динамика региональных процессов в условиях реализации национальных приоритетов России. Сборник научных статей. Выпуск второй. -Рязань: Ассоциация органов TOC, 2009. -С. 6-16; Голубева Т.Г. Модернизационный и цивилизационный подходы к местному самоуправлению в политической теории и политической практике: сравнительный анализ, пути синтеза. Автореф.... дисс. д-ра полит, наук / Т.Г. Голубева.-Росгов-на^Дону, 2010.-58 е.; Глазычев В. Российское местное самоуправление в его политическом измерении // Городское управление.-2009.-№ 7.-С.8-34; Киричук С.М. Состояние и перспективы реформы местного самоуправления в свете Послания Президента РФ // Состояние и перспективы реализации реформы местного самоуправления в Российской Федерации. Аналитический вестник.-2008 .-№ 21 (366) .-С.7-10; Аналитический отчет о проведении количественного и качественного исследования «Условия повышения социальной активности граждан в решении местных проблем». Исполнитель: ВСМС, руков. проекта С.В.Разворотнева. -М., 2008.-103 с.

2 Бабичев И.В. Территориальный публичный коллектив муниципального образования и местные сообщества: вопросы правовой институализации // Конституционное и муниципальное право.-2007.-.№ 19.-С. 22-30; Савранская OA. Самое важное в TOC // Муниципальная Россия.-2010.-№ 4.- С. 62-76.; Савранская О. Так что же такое «TOC» // Муниципальная власть.-2002.-январь-февараль.-С.54-56; Раздъяконова Е.В. Территориальное общественное самоуправление: проблемы муниципально-правовош регулирования в городских округах: Автореф...дисс. канд.юрид.наук. -Челябинск, 2010; Васильев СЛ. Территориальное общественное самоуправление как модернизированная форма управления сельскими поселениями // Государственная власть и местное самоуправление.-2010.-№3.-С.16-18; Маркарян Г.Г. Территориальное общественное самоуправление как институт муниципального права: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. -Волгоград, 2005; Сергеев А.А. Территориальное общественное самоуправление как форма муниципальной демократии//Правоведение.-2004.-№ 5.-С. 27-34.

3 Мерсшнова И.В. Роль территориального общественного самоуправления в формировании гражданского общества в России // Муниципальная власть.-2010.-№4 (май).-С.88-98; Татаркина Ю.Н. Территориальное общественное самоуправление как институт гражданского общества: тенденции и проблемы развития на примере г. Барнаула: Автореферат дисс...канд.соц.н. -Барнаул, 2007; Аборвалова О.Н. Территориальное общественное самоуправление в системе самоуправления современной России: Автореф. дисс...канд. соц.н. -Саратов, 1999. Ратъкова Ю.В. Территориальное общественное самоуправление в современной России: социологический анализ: Автореф. дисс...канд.соц.н. -Москва, 2007. Подсумкова MA. Проблемы и перспективы развития территориального общественного самоуправления в России // Вестник Поволжской академии государственной службы.-2010.-№1(22).-С.ЗЗ-38; Харченко К.В. Предпосылки формирования общественного самоуправления в г.Белгороде (по материалам социологического исследования) // От общественного самоуправления к гражданскому обществу: Материалы «круглого стола». Нормативные документы. -Белгород: Обл.типография, 2008. -С. 33-54.

общественного самоуправления в качестве практики филантропии и благотворительной деятельности (Л.И. Якобсон, И.В. Мерсиянова)1.

Среди авторов, уделяющих внимание различным политическим аспектам развития территориального общественного самоуправления, следует выделить таких специалистов как Е.С. Шомину, Д.А. Левчика, И.Е. Кокорева, A.A. Васильева, В.А. Холопова2. Объяснение природы TOC как формы жилищной самоорганизации (Е.С. Шомина) существенно обогатило понимание субъектности TOC для социально-политических отношений на местном уровне. Отдельного внимания заслуживает диссертационное исследование Е.В. Булаха, «Формы местного самоуправления в политической системе современной России: анализ TOC», защищенное в 2007 г. по специальности 23.00.023. Основной вывод из работы - TOC способствует повышению качества реализации населением права на местное самоуправление. Несомненным достоинством исследования является анализ фактологической практики реализации TOC в условиях начального этапа реализации муниципальной реформы. Однако, в силу объективных причин данную работу нельзя рассматривать как актуальную.

Итак, во-первых, отмечается дефицитность политического анализа TOC как таковая. Недоисследованными остаются вопросы взаимодействия TOC и властных субъектов, хотя сама практика насыщена этими отношениями. Во-вторых, приращение знаний по вопросу TOC происходит узкодисциплинарно. В этом обнаруживается противоречие для комплексного понимания и объяснения механизмов и перспектив TOC. Современная практика TOC рождает новые запросы и вызовы, удовлетворить которые может только системный научный взгляд на территориальное общественное самоуправление.

Проблема исследования заключается в том, чтобы на основе политического анализа дать системное определение роли и значения территориального общественного самоуправления в местном самоуправлении России на современном этапе.

Объектом диссертационного исследования выступает современная система местного самоуправления в Российской Федерации.

1 Исследования ГРАНС-Центра ГУ-ВШЭ: Потенциал и пути развития филантропии в России / Под ред. И.Мерсияновой, Л.И.Якобсона. Гос.ун-т-Высшая школа экономики. -М.: Изд.дом Гос.ун-та - Высшей школы экономики. 2010.-419 е.; Мерсиянова И.В. Практики филантропии в России: вовлеченность и отношение к пим населения. -М.:Изд. дом Гос. ун-та-Высшей школы экономики, 2009,- 201 с.

2 Шомина Е.С. Трансформация модели взаимодействия TOC и местного самоуправления // Муниципальная власть.-2010.-№4 (10).-С.77-87; Шомина Е.С., Кузнецов С.А. Жилищная культура и жилищные праздники. Информационно-методическое пособие. Под общ. ред. КЛШишки. -Тверь: Научная книга, 2009.- 160 е.; Левчик Д.А. Комитеты общественного самоуправления: тенденции развития II Социологические исследования.-2002.-№2.-С.23-39; Кокорев И.Е. Соседские сообщества: путь к будущему России. М.: Прометей, 2001. -248 е.; Кокарев И.Е. Местные сообщества и местное самоуправление: технологии участия. Пособие для организаторов. Серия «Библиотека местного самоуправления», Выпуск 63. М.: МОНФ, 2007. -208 е.; работы АА. Васильева [Электронные ресурсы]. URL: http://aavasilev.oajrod.ru/tos.htm (дата обращения: 09.10.2010). Холопов В А. Инновационные технологии участия органов территориального общественного самоуправления в стратегическом развитии региона / Учебное пособие. -Рязань: Ассоциация органов TOC г.Рязани, 2008. -366 с.

3 Буллах E.B. Формы местного самоуправления в политической системе современной России: анализ TOC: Автореф. дис....канд. полит.наук: 23.00.02 / Е.В.Булах. -Чита, 2007.

Предметом исследования - политические аспекты функционирования и развития территориального общественного самоуправления в системе местного самоуправления РФ по результатам реформы местного самоуправления 2003 года.

Цель диссертационного исследования состоит в комплексном политическом анализе состояния и перспектив территориального общественного самоуправления в качестве фактора развития местного самоуправления современной России и приращении на этой основе нового научного знания.

Реализация цели предполагает постановку и решение следующих задач:

определить основной теоретико-методологический подход, объясняющий соотношение властных и общественных начал в осуществлении местного самоуправления;

- обобщить теоретические представления о роли общественного самоуправления (самоорганизации граждан, участия населения, территориальных сообществ) в осуществлении местного самоуправления;

- изучить концепцию и практику муниципальной реформы в России 2003 г. с точки зрения правового регулирования и фактической реализации участия населения в осуществлении местного самоуправления;

- дать комплексный анализ TOC как формы участия населения в местном самоуправлении, в первую очередь: провести сравнительный анализ формы участия TOC и других форм прямого и непрямого участия населения в осуществлении МСУ, проанализировать интересы и характер взаимодействия TOC с разными акторами политического процесса на местах;

- рассмотреть и классифицировать разные региональные практики реализации формы ТО С, выделить обобщающие модели;

-сформулировать рекомендации по совершенствованию существующей практики реализации TOC на примере системы муниципального управления г. Рязани.

Гипотеза исследования: предполагаем, что территориальное общественное самоуправление является работающей технологией взаимодействия органов власти и населения на местах, чем определяется,его важнейшее значение для института местного самоуправления России, - ^¡уо

Хронологические рамки исследования связаны с современным этапом реформирования местного самоуправления в России - с 2000 р.,до 2010 г. включительно. Критериями выделения данного этапа стали подготовка и утверждение законодательства о местном самоуправлении и характеристики самого политического процесса. Но, руководствуясь целями исследованиями, в работе присутствует анализ некоторых вопросов участия населения в МСУ в сравнении с предшествующими этапами реформирования местного самоуправления в современной России (с весны 1990 г., то есть с начала постсоветского периода). ■

Территориальные рамки исследования включают практические примеры реализации TOC в ряде муниципальных образований разных

федеральных округов, а именно: в крупнейших городах-административных центрах субъектов (Новосибирск, Омск, Москва, Волгоград, Пермь, Нижний Новгород и др.), крупных городах с населением более 500 тыс. жителей (Иркутск, Ярославль и др.), городах с населением от 250 тыс. до 500 тыс. жителей (Белгород, Тамбов, Смоленск, Курган, Брянск, Тверь, Архангельск, Чебоксары и др.). Рассмотрена практика осуществления TOC в некоторых муниципальных образованиях с населением менее 250 тыс. чел. Отдельным сюжетом рассматривается фактическая практика TOC в городском округе, административном центре Рязанской области городе Рязани. Таким образом, территориальные рамки включают разные субъекты федерации, различающиеся по социально-экономическим типам, моделям организации местного самоуправления, что позволяет рассчитывать на высокую степень репрезентативности результатов исследования.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Междисциплинарность исследования предопределило обращение к теориям из разных областей научного знания, в том числе политологии, социологии, истории. Теоретической основой диссертационного исследования стали общественно-властная концепция МСУ, теория соседских сообществ, теории гражданской самоорганизации, комплекс теорий участия и теории социальной интеграции.

Методология исследования включает в себя совокупность общенаучных подходов и принципов, методы политического анализа, исторические и социологические методы.

Среди методов политического анализа наибольшее значение имела неоинституциональная методология. На ее основе проанализировано соотношение формальных и неформальных институтов функционирования TOC, их взаимного влияния на дальнейшее институциональное развитие TOC. Также применялся сравнительный политический анализ - предпринято сравнение ряда регионов в отношении организационно-правовых условий осуществления TOC, условий взаимодействия с институтами власти и фактической практики участия граждан в TOC.

На уровне прикладных методов использованы контент-анализ документов и выступлений представителей политической элиты, экспертов, руководителей и активистов органов TOC, глубинное интервью, опрос экспертов, применен вторичный анализ результатов социологических исследований разных параметров участия населения в TOC.

Эмпирическую основу исследования составили:

1. Документальные источники, экспертные оценки, информация с официальных сайтов органов местного самоуправления и региональной власти, публикации в СМИ, выступления представителей власти и TOC, данные, полученные в ходе опросов, наблюдения и интервью, которые отразили фактический материал состояния TOC в выше обозначенных регионах.

2. Результаты социологических исследований, подвергнутые вторичному анализу, в том числе исследования ГРАНС-ЦЕНТРА (И.В.

Мерсиянова, Л.И. Якобсон), Фонда «Общественное мнение», всероссийского социологического исследования по инициативе Единого общероссийского объединения МО (2007), исследования ВСМС «Условия повышения социальной активности граждан в решении местных проблем» (2008) и др.

Научная новизна работы. Автор видит новизну полученных результатов в том, что:

- дано обоснование TOC в качестве субъекта политико-властных отношений на местном уровне в условиях современного постреформаторского этапа развития местного самоуправления России;

предложены модели, обобщающие региональную практику взаимодействия TOC и органов власти;

- на основе комплексного политического анализа роли и значения TOC в системе местного самоуправления сформулированы авторские решения по дальнейшей институционализации взаимодействия TOC и властных структур.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Одним из основных вопросов для местного самоуправления является так называемый общественно-властный дискурс, заостряющий внимание на роли населения, институтах участия населения в местном самоуправлении и институтах взаимодействия населения с органами власти на местах. Проблема отношений власти и населения на местах - это отражение сложной диалектики государства и общества как одного из главных вопросов развития страны.

2. Важнейшими факторами оформления институционального дизайна местного самоуправления в современной России является состояние политической системы в целом и логика выстраиваемых отношений «Центр — регионы». Реформа МСУ 2003 г. в отличие от прежних этапов реформирования планировалась и осуществлялась в условиях политики «централизованного федерализма». В качестве продолжения на местном уровне политики административной «вертикали» происходит усиление влияния региональной власти на местное самоуправление. В то же время «визитной карточкой» реформы местного самоуправления 2003 г. и условием позиционирования реформы в публичной политике являются вопросы участия населения в МСУ и приближения власти к населению. Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (далее -ФЭ-131) существенно изменил организационно-правовые условия участия населения в МСУ. Таким образом, реформа воплощает попытку синтеза государственной модели МСУ, в духе которой в основном выдержана реформа, и элементов общественной теории, выраженной в активизации институтов прямой демократии в МСУ.

3. Территориальное общественное самоуправление по ряду формально-правовых признаков и фактической практике реализации существенно отличается от других форм участия населения в осуществлении МСУ, прописанных в ФЭ-131. TOC - особая форма участия, предполагающая институционализацию отношений с органами МСУ на долгосрочной основе,

что создает удобные условия для взаимодействия/диалога власти и населения.

4. Важнейшим признаком территориального общественного самоуправления является фактор территориальности. Территориальность оказывает сильное влияние на возникновение общих интересов и социальную интеграцию людей, что является питательной средой для гражданской самоорганизации и формирования гражданского лидерства. В этой связи следует говорить о включенности объединений TOC в структуру гражданского общества и потенциальной роли TOC как канала гражданской активности.

5. Наличие властно-политического интереса к TOC со стороны ряда субъектов политического процесса связано с двумя основными обстоятельствами. Во-первых, на уровне TOC как посредника между властью и жителями аккумулируются значительные социальные ресурсы локальной территории. Практика показывает их широкую востребованность в ходе избирательных кампаний, легитимации политических решений, в ходе реализации вопросов местного значения, требующих привлечения добровольческих ресурсов. Во-вторых, интерес к TOC как к теме ответственного и инициативного участия гражданина в заботе о своем месте проживания зарождается на почве ее большой социальности и гражданственности. В этой связи существуют предпосылки для разворачивания политической конкуренции по присвоению и «продвижению» темы территориального общественного самоуправления в публичной политике. Соответствующий интерес отмечается со стороны партийных структур, межмуниципальных объединений, самих органов власти.

6. Институциональная встроенность TOC в систему местного самоуправления и фактическая его сущность как сферы независимых гражданских инициатив составляет уникальную субъектность TOC в местных процессах. TOC представляет собой уникальную инфраструктуру для взаимодействия населения и органов власти на местах по решению вопросов местного значения. Но выявленная двойственность TOC на практике может оборачиваться муниципализацией TOC и аннулированием главного достоинства TOC - его пограничного характера между населением и властью.

7. Региональная практика осуществления TOC сильно дифференцирована. Обобщение регионального опыта привело к выделению нескольких полярных моделей - участия TOC в МСУ, информирования и переходную модель. Данное разнообразие, предположительно, вызвано комплексом причин. Во-первых, при унифицированном и более четком регулировании в ФЭ-131 других вопросов МСУ, в отношении форм общественного самоуправления обнаруживается недостаточная четкость нормативного регулирования. Это обстоятельство порождает многообразие нормативных и фактических практик реализации TOC и логик взаимоотношений органов власти и TOC на местах. Причем не только в

сравнении регионов друг с другом, но и хронологически внутри одного региона. Вторая причина заключается в том, что посылаемые федеральным центром на места импульсы об активизации обратной связи между властью и населением, не встречают должной исполнительской дисциплины на нижних уровнях вертикали власти. Частые изменения муниципальных политик в отношении вопросов общественного участия, вызванные в том числе частой сменой команд на местах, дестабилизируют отношения субъектов в сфере TOC и саму инфраструктуру участия.

8. Препятствием для дальнейшего развития общественного участия и формы TOC является двойственная позиция органов власти, связанная с опасениями по поводу усиления гражданской активности и фактическое ее сдерживание на фоне практической заинтересованностью власти по целому ряду причин в ресурсах общественного самоуправления. В этих условиях отмечается недостаток формальных и фактических механизмов участия TOC в обсуждении текущих и стратегических вопросов развития города. Отсутствует необходимая системность. В условиях дефицита муниципальных ресурсов предлагается последовательно внедрять новые информационные и социальные технологии, создающие условия для включенности институтов самоорганизации жителей в местное самоуправление.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования.

Результаты исследования позволяют всестороннее и комплексно представить тему территориального общественного самоуправления на местном уровне, отталкиваясь от ее комплексной природы - как структуры института местного самоуправления и территориальной структуры гражданского общества. Обобщение широкого круга научных источников по предмету изучения могут служить основой для дальнейшей разработки темы в отечественной науке. Изучение заявленного предмета служит развитию муниципальных исследований в отечественной политической науке как самостоятельного направления. > i

В исследовании представлены восемь мер, направленных на повышение уровня институционализации взаимодействия TOC и органов местного самоуправления, в том числе в части контрольных функций TOC, а также 2 проекта («Информатизация TOC», «Центры электронной поддержки населения (на базе кТОС г. Рязани»), направленных на повышение уровня информированности населения о правах и возможностях участия в МСУ посредством TOC, а также выстраивании на современной информационно-коммуникационной основе отношений между TOC и органами власти. Существенное значение данные результаты диссертационного исследования имеют для органов местного самоуправления и региональной власти, политических партий, межмуниципальных объединений, экспертных и консалтинговых структур.

Профессиональная деятельность автора позволила реализовать и другие результаты исследования в деятельности структурного подразделения администрации города Рязани, занимающегося вопросами TOC. В числе

основных следует назвать разработку (внесение изменений) муниципальных нормативно-правовых актов и исполнительно-распорядительных документов по вопросам TOC, развитие грантового направления в деятельности TOC.

Социальная значимость диссертационного проекта проявилась и в том, что результаты используются в деятельности самих объединений TOC. На примере г. Рязани это нашло подтверждение на таких примерах, как: правотворческие инициативы органов TOC в представительный орган муниципального образования г. Рязань, инициативы Ассоциации органов TOC г. Рязани в Государственную Думу ФС РФ по внесению изменений в ст. 27 ФЭ-131, предложения по совершенствованию организации публичных слушаний в МО г. Рязань с участием объединений TOC, предложения по оптимизации организационных и финансово-экономических основ TOC.

Положения диссертации нашли применение в рамках преподаваемого учебного курса «Система государственного и муниципального управления» (РГРТУ, специальность «менеджер ГМУ», 5-ый год обучения). Тезисы диссертации отражены в учебном спецкурсе «Территориальное обществённое самоуправление», рекомендованном решением кафедры ГМУ и ЭТ РГРТУ к преподаванию на бакалавриате по специальности «менеджер ГМУ» и планируемом в учебном году 2011-2012.

Результаты диссертационного исследования апробированы в 17-и опубликованных работах, материалах всероссийских конференций. Статьи, содержащие основные тезисы исследования, опубликованы в журналах «Социология власти», «Политика и общество» (рецензируемые ВАК).

Выводы из исследования получили апробацию в рамках ряда международных, общероссийских, межрегиональных и региональных научно-практических конференций и круглых столов с 2005 г. по настоящее время.

Результаты диссертационного исследования нашли применение в деятельности автора, связанной с реализацией муниципальной политики в сфере TOC и создании условий для осуществления жителями г. Рязани права на участие в TOC. В рамках межмуниципального сотрудничества г. Рязани состоялись выступления автора по актуальным вопросам развития TOC, в том числе:

- круглый стол делегаций г. Тамбова и г. Рязани «Актуальное состояние и перспективы развития TOC в рамках межмуниципального сотрудничества г. Рязани и г. Тамбова» (Рязань, 16.04.2010 г.);

- всероссийский семинар «TOC: роль и место в реализации местного управления и формировании гражданского общества» (Волгоград, 23.05.26.05.2010 г.);

- круглый стол делегаций г. Белгорода и г. Рязани «Проблемы и перспективы развития TOC в г. Белгороде и г. Рязани: обмен опытом» (Белгород, 6.09.-10.09.2010 г.).

Результаты исследования получили отражение в практике функционирования комитета TOC «3 квартал микрорайона Кантцево г. Рязани». Некоторые выводы получили апробацию и стали предметом

обсуждения в рамках экспертной и консультационной деятельности (Фонд «Эксперты для гражданского общества» (г. Москва), Фонд развития информационной политики (г. Москва), экспертные комментарии в рамках деятельности рязанского регионального отделения Российской ассоциации политической науки).

Положения и выводы диссертации использовались в учебном процессе на факультете юриспруденции и политологии Рязанского государственного университета им. С. А. Есенина.

'Диссертация обсуждена на заседании кафедры теории, истории государства и права и политологии ГОУ ВПО «Рязанский государственный университет им. С.А. Есенина» и рекомендована к защите.

Структура работы: Исследование включает в себя введение, три главы, состоящие из 6 параграфов, заключения, библиографического списка и приложения (выдержка из пояснительной записки к авторскому учебному спецкурсу «Территориальное общественное самоуправление»). Структура диссертации реализует проблемно-логический принцип. Первая глава освещает теоретико-методологические аспекты проблемы, вторая — практические вопросы участия населения и формы TOC в контексте реформирования МСУ, третья - прикладные аспекты реализации территориального общественного самоуправления на примере ряда регионов, а также в МО г. Рязань.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, характеризуется степень разработанности проблемы, определяется объект и предмет исследования, формулируются цель и задачи исследования, излагается теоретико-методологическая основа, аргументирована научная новизна работы, кратко описывается структура работы.

Первая глава «Общественное участие в местном самоуправлении: теоретико-методологические основы исследования» призвана дать системные теоретические представления о роли участия населения в местном самоуправлении.

В первом параграфе «История и современное состояние общественно-властного дискурса в исследованиях института местного самоуправления» раскрывается основной подход к пониманию МСУ. Заключения, касающиеся роли населения в местных делах в сравнении с ролью органов власти, экстраполируются на TOC как институт активной роли населения в МСУ.

Первоначально поднимается вопрос о самом политическом анализе местного самоуправления. Признается, что роль местного самоуправления в политической системе остается малоизученной и нераскрытой. Не стабилизировано понимание МСУ как субъекта политического пространства. Но все больше специалистов уделяют внимание властно-политическим процессам на уровне МСУ. Изучается локальное политическое пространство, которое определяется как система отношений, складывающаяся по поводу местной власти между политическими субъектами в местном сообществе. При этом МСУ часто изучается как одно из звеньев системы публичной власти и управления. Но в рамках настоящего исследования автор сосредоточен на общественно-властных свойствах МСУ. Проблема участия населения в МСУ и самого взаимодействия населения с властью на местах оценивается как важнейший аспект анализа МСУ.

Данный вопрос исторически является остро дискуссионным, что воплотилось в разных теориях МСУ. Важным этапом теоретико-методологического осмысления местных процессов явилась разработка «общественной» и «государственно-политической» теорий. Общественная теория абсолютизировала принцип самодеятельности населения и обособления МСУ от государственной власти и на этой основе определенной «чуждости политике» (А.И.Васильчиков, В.НЛешков, В.Чиркин, М.Баглай, отчасти А.И.Солженицын, Л.НЛолстой и др.). В рамках государственной теории вызревали представления о МСУ как форме государственного управления на местах (Р.Гнейст, ЛШтейн, А.Д.Градовский, В.П.Безобразов, Г.Барабашев, Ю.Тихомиров, В.Фадеев и др.).

На современном этапе отмечается снижение конфликтности между данными теориями. Преобладающей становится группа исследователей, совмещающих оба подхода в единое понимание общественно-властного дуализма местного самоуправления. Дуальность МСУ - это синтез

самостоятельности местной общины в местных делах, но и реализация управленческих, властных функций на местном уровне. В рамках данной концепции важнейшей ценностью являются демократические начала муниципальной власти. Но в то же время речь идет о поиске и поддержании баланса между общественным участием и властным администрированием. Описанные свойства - это искомая теоретическая модель МСУ. На деле поиск баланса сопровождается конфликтами и острыми противоречиями между общественными и властными субъектами.

В дальнейшем подробно разбираются властно-политическая составляющая муниципальной организации: наличие выборных органов местного самоуправления, принятие политических решений, конкуренция за публичные ресурсы МСУ, конфликты интересов членов местных сообществ. В итоге МСУ предстает политическим типом управления, у которого обнаруживаются «общие места» с другими властными институтами -тенденция к закрытости, автономизация от граждан, расширение непубличных отношений, рациональное поведение акторов (стремление к политической карьере и сохранению власти)

Смысл общественной составляющей в МСУ вытекает из самих вопросов местного значения. Данные вопросы - это и есть проблемы людей, проживающих на данной территории, о которых лучше всего проинформированы сами жители.

Что касается методологии изучения политического института МСУ, то автор придерживается междисциплинарности с упором на методологию политического анализа. Отдельного внимания заслуживает применение неоинституционального подхода политической науки. Неоинституционализм предполагает характеристику института как набора определенных правил, неформальных ограничений, которые организуют и направляют действия и взаимодействия акторов. Анализу подвергается соотношение формальных.« неформальных правил. Важное замечание в духе неоинституционализма касается того, что на стабильность институтов прямое воздействие оказывает их легитимация.

Итак, местное самоуправление — это организация власти на местах, предполагающая самостоятельное решение населением вопросов местного значения. Сущность МСУ раскрывается в двуединстве как формы самоорганизации граждан и как формы публичной власти и управления. МСУ отражает две главные проблемы государственного строительства и общественного развития - взаимоотношения общества и государства, взаимоотношения центра и территорий. Политическое и социальное значение данного института велико и в дальнейшем будет только возрастать. Отсюда очевидно значение всех вопросов самоорганизации населения на местах, в том числе вопросов создания и деятельности ТОС.

Во втором параграфе «Теории общественного участия и самоорганизации на местном уровне. Понятие соседских сообществ» обобщаются отдельные подходы к объяснению общественного участия на местном уровне. Данная задача исследования направлена на точное

понимание , мотивов к самоорганизации и формирования коллективного интереса ■ жителей, разных нюансов . гражданских инициатив на низовом уровне. Это служит теоретической платформой для объяснения TOC, так как конкретной теории TOC не существует.

Во-первых, проблема общественного или гражданского участия в местном, самоуправлении рассматривается как составляющая более общей проблемы теории и практики гражданского общества. Из содержательного дискурса о гражданском обществе приводятся наиболее важные тезисы. В числе прочих раскрывается теория солидарности и концепция социального капитала (Э. Дюркгейм, Р. Патнэм, Дж. Дьюи, П. Бурдье, Дж. Коулмен). Данные теории позволяют лучше разобраться с вопросами коллективного сознания, общих ценностей, доверия. Выделяется вывод Дж. Дьюи о том, что совместная деятельность индивидов и ассоциаций является непременным условием создания местного самоуправления.

Широко известная мысль о том, что МСУ является фундаментом гражданского общества, раскрывается здесь более подробно. Механизмом повышения гражданской активности, подробно институционализированном именно на уровне местного самоуправления, объявляются формы участия населения в муниципальной жизни.

Взаимное проникновение идей МСУ и гражданского общества привело к отсылкам на теории участия и демократии участия. Здесь уделяется внимание понятию участия, в том числе политического участия и гражданского участия. Гражданскому участию может угрожать его «канализация» и трансформация в политическое. Со ссылками на Д. Метьюза, отмечается тенденция роста интереса людей к участию в гражданских инициативах именно на местах, причем в неэлекторальных формах. По итогам работы с понятием участия для обозначения гражданского участия на местах предлагается использовать понятие общественного участия. Речь идет о непрерывным двунаправленным процессе взаимодействия между гражданами и органом власти на основе активного обмена информацией, выявления проблем и потребностей, важных для общественности и власти, совместной выработкой новых идей и решений. Вопрос о том, насколько институционализировано данное взаимодействие, становится важнейшим показателем эффективности реального участия и его потенциала.

Таким образом, в центре внимания оказывается проблема взаимодействия органов МСУ и самого населения. Моделирование данного взаимодействия описывается в разных теориях - моделей «информирования», «консультирования», «активного участия (диалога)» (у A.B. Губницына), классификации 8 этапов взаимодействия — от его отсутствия до активной поддержки (у Е.С. Шоминой), выделение «реальных полномочий», «символического» участия и отсутствия участия как такового (у "А. Сунгурова) и др.

Отношения населения и местной власти оказываются погруженными в сферу публичной политики. В этой связи автор ссылается на теорию

публичной политики и приводит некоторые тезисы из представлений о публичности региональной и муниципальной политик. Основной вывод отсюда - институты самоорганизации жителей на местах ведут к расширению публичности муниципальной политики, а значит, повышают ее эффективность.

Также в параграфе затрагивается представление об участии населения на местах через теорию непосредственной демократии и муниципальной (самоуправленческой) демократии.

Далее представлено обобщение., некоторых теорий, объясняющих разные аспекты общественного участия на локальном уровне. Речь идет о концепции локальности, теории коллективного действия М. Олсона, понятия территориального публичного коллектива, : подход О.Оффердала к объяснению участия населения как основы консенсуса, стабилизующего развитие института МСУ и всей властной системы и др.

В заключении более обстоятельно речь идет и о концепции «соседских сообществ» (community), наиболее комплексно объясняющей данную самоорганизацию. Своей нынешней разработанностью данная теория обязана зарубежной обществоведческой традиции и практике. Соседское сообщество - это особая плотность социальных отношений, которая определяется через общность интересов на основе территориальной общности, через «чувство сообщества» и особые социально-психологические факторы поведения людей - переходе от индивидуального к коллективному действию. Здесь же приводится ряд примеров из зарубежной практики соседских сообществ.

Настоящее исследование - это попытка преодоления отраслевой разобщенности и выработки единых концептуальных положений для целостного восприятия самоуправленческой активности в МСУ. Обозначенный теоретико-методологический каркас исследования предполагает дальнейшее рассмотрение формы ТОС как территориальной структуры гражданского общества, формы общественного участия и формы соседского сообщества в отечественном национальном контексте.

Во второй главе «Территориальное общественное самоуправление в условиях российской муниципальной реформы 2003 г. и постреформаторского периода» представлен анализ современной отечественной реформы местного самоуправления 2003 г., в том числе в сравнении с предыдущими этапами реформирования. Основное внимание обращено на решение вопроса об участии населения в МСУ как общего условия для всех форм участия. Но особенности развития формы ТОС позволяют говорить об особом политико-правовом статусе ТОС в системе местного самоуправления.

Первый параграф «Политико-правовая концепция муниципальной реформы 2003 года: вопросы общественного участия» начинается с общей характеристики процесса реформирования МСУ в современной России с 1990 г. Выдвигаются два основных тезиса. Во-первых, динамика института МСУ находится в зависимости от всей политической системы страны, прежде всего, логики отношений Центра-регионов. Во-

вторых, на эволюцию МСУ повлияли принятие и вступление в силу таких нормативных источников как законы СССР и РСФСР 1990 и 1991 г., Конституции 1993 г., двух редакций федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (1995 г., 2003 г.), Еще одно замечание касается условия о разграничении формальных и неформальных практик, несовпадение которых отличает сферу МСУ, как и всю политико-властную систему России.

На этой основе выделяются три этапа: с конца 80-х по 1995 г., с 1995 г. по 2000 г., с 2000 г. по н. вр. В рамках третьего этапа выделяется рубежность 2009 г. как начала так называемого постреформаторского этапа, ознаменованного полным вступлением в силу ФЭ-131 (за некоторыми исключениями). За каждым из обозначенных этапов стоит совершенно особая политико-правовая концепция реформы. Здесь же автор ставит задачу оценить влияние традиций общественного самоуправления на современность. Русские традиции общинного самоуправления и соседской взаимовыручки переплетаются с патерналистскими традициями, недостаточностью партнерства власти и общества. В итоге самым продуктивным представляется учет обозначенных исторических факторов в комплексе.

Основы TOC первоначально были заданы Законом РСФСР о местном самоуправлении 1991 г. Таким образом, форма TOC находится в центре внимания с самого начала постсоветского муниципального реформирования. Реформа стала важным мостиком, который был призван демократизировать традиции советского самоуправления, высвобождая самоорганизацию населения от тотального государственного (партийного) контроля. Образование новых органов общественного самоуправления как формы «разрешенного бунта» полностью вписывались в напряженный политический ландшафт того времени. Важнейшей вехой стало принятие Конституции РФ, провозгласившей самостоятельное решение населением вопросов местного значения конституционным условием строительства местного самоуправления новой России.

Особенности муниципальной реформы второго этапа определялись влиянием региональной элиты и становлением «периферийного федерализма». Курс на самостоятельность МСУ большинство авторов расценивает как балансир в политике федерации по отношению к сильным регионам. В ФЗ-154 упоминается 6 конкретных форм прямого волеизъявления граждан и форм осуществления гражданами местного самоуправления. Внимание, проявляемое к практикам самоорганизации на местах со стороны международных организаций, превращает вопрос об участии населения в важный политический вопрос и индикатор оценки всей реформы МСУ.

Современная реформа с 2000 г. вызревала в других условиях -концентрации власти и ответственности в федеральном центре («вертикализации власти»). Изменяется роль МСУ как уровня публичной власти - проявляется тенденция регионализации местного самоуправления.

Одна из основных целей муниципальной реформы напрямую касалась темы населения как активного субъекта местной жизни. Данная тема приобретает широкую публичность и становится своеобразной «визитной карточкой» муниципальной реформы. В сравнении двух редакций ФЗ «Об общих принципах...» наблюдается существенное увеличение главы, посвященной формам непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участия в его осуществлении.

Помимо объективной необходимости развивать общественные механизмы на муниципальном уровне, речь идет о следующих причинах обращения власти к ресурсам самоорганизации жителей на местах:

- крайняя дефицитность ресурсов органов МСУ для исполнения своих обязанностей;

- в условиях проблемы доверия граждан к институтам власти, особенно на местах, власть ищет новые механизмы «обратной связи» с населением.

На фоне низкого уровня доверия институтам власти вероятно возрастание запроса «снизу» на общественное участие. Для этого должна быть создана необходимая инфраструктура. В то же время на ситуацию влияет неготовность государственного аппарата взаимодействовать с такими активными гражданами и препятствование общественно-политической активности граждан. Данная проблема во всей полноте проявляется в управлении на местах.

Итак; вопросы участия населения в МСУ в сравнении с другими вопросами МСУ всегда стоят отдельно. Их включенность в общую гражданскую проблематику, а также общественно-властных отношений несет в себе большую политизированность и публичность.

Во втором параграфе «Политико-правовой статус TOC» речь идет о форме участия TOC в условиях современной муниципальной реформы 2003 года.

Первоначально разбираются нормативно-правовые условия, заданные для TOC ФЗ-131. TOC обозначается одной из форм участия населения в осуществлении МСУ наряду с другими неэлекторальными формами из гл. V ФЭ-131 (кроме схода). Подробно разбирается законодательное определение TOC: «под территориальным общественным самоуправлением понимается самоорганизация граждан по месту их жительства на части территории поселения для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив по вопросам местного значения».

Важный фрагмент связан с объяснением совмещения в TOC свойств формы участия населения в местном самоуправлении и общественных объединений (некоммерческих организаций). Речь идет о включении TOC в институт МСУ и одновременно в сферу гражданского общества в качестве низового канала гражданской активности. Эта двойственность обуславливает особый политико-правовой статус TOC.

Здесь же раскрываются принципы законности, добровольности, признаки территориальности, самоуправленческой природы, представительного характера в TOC. Высокий кворум проведения собраний

и конференций TOC позволяет судить о высокой легитимности TOC как формы представления интересов населения (приводится сравнение с представительной властью). Из всех признаков организации TOC выделяется территориальность. Идентификация через локальность предопределяет длительные соседские отношения, которые воплощаются в устойчивые общие интересы жителей. В этой связи именно форма TOC обладает массовым и социально устойчивым потенциалом, являясь субъектом коллективного действия.

Обобщение многообразных направлений работы объединений TOC позволило остановиться на нескольких блоках проблем в деятельности TOC: «защита своей территории», «улучшение своей жилой среды», досуг молодежи и пожилых людей, блок проблем по оказанию социальных услуг, блок проблем ЖКХ.

Вопрос институционализации отношений TOC и органов МСУ расценивается как один из основных. Рамочные параметры данного взаимодействия оговариваются в ФЗ-1Э1 (в основном, вопросы создания TOC). Остальное регулируется муниципалитетом. Однако, по вопросу о конкретном взаимодействии TOC и органов МСУ федеральный законодатель не дает объяснения. Это приводит к большому многообразию реализации TOC в регионах. Неслучайно возникает дилемма о сущности TOC как объединения жителей для решения незначительных вопросов коллективными усилиями (провести субботник, разбить клумбу) или как объединения интересов жителей территорий для участия в процессе принятия текущих и стратегических муниципальных решений и контроля за их осуществлением.

Далее выделяются следующие факторы, повлиявшие на превращение TOC в массовое социальное движение и на субъектность TOC в муниципальной политике:

- форма TOC при всех ее недостатках является каналом взаимодействия власти и общества;

- сама деятельность TOC - это канал формирования гражданского лидерства на местах;

- находясь в непосредственном контакте с жителями, TOC участвует в формировании общественного мнения;

- на уровне TOC аккумулируются значительные добровольческие ресурсы;

- в условиях обширных полномочий и дефицита местных бюджетов передача функций на уровень TOC для местных администраций становится рациональным выходом из положения;

- подъем проблематики TOC происходит на общем фоне усиления самоорганизации в жилищной сфере; TOC следует признать одной из форм подобной самоорганизахщи населения;

- в сравнении с другими формами участия населения TOC представляет собой единственную форму долгосрочной организации жителей на основе общих интересов проживания, предполагающую не разовое, а системное взаимодействие с местной властью.

Эти факторы обуславливают особую логику отношений органов власти и TOC. Ресурсы TOC привлекают к себе внимание со стороны многих политических акторов - политических партий, межмуниципальных объединений. Публичное «раскручивание» темы TOC может являться и конкурентной средой для заинтересованных акторов.

В итоге приводится следующее определение TOC:. , форма общественного участия населения в осуществлении местного самоуправления, реализуемая в сумме формальных и неформальных практик деятельности объединений населения по месту жительства и взаимодействия с институтами власти.

Третья глава «Реализация TOC в российских регионах: актуальное состояние и перспективы» направлена на обобщение и анализ эмпирической информации по предмету исследования. На примере конкретной системы муниципального управления г. Рязани разбираются политико-правовые условия реализации TOC, и в первую очередь, взаимодействия TOC и органов местного самоуправления. Рязанская практика TOC находится в постоянной динамике, и в этом смысле является типичной для многих муниципальных образований - городских округов со средней численностью населения. Хотя существуют определенные ограничения экстраполяции рязанского опыта на другие регионы.

В первом параграфе «Региональные модели TOC» обобщается и сравнивается реализация муниципальных политик в сфере TOC ряда городов. Территориальные рамки сравнения не исчерпывают всю практику TOC в России. Сравнение может положить лишь начало более масштабному сравнительному анализу.

Комплексная оценка TOC по регионам включала в себя такие параметры как: количественные данные TOC, количество населения, проживающего на территории деятельности TOC и вовлеченного в TOC, фактор участия региональной власти в регулирование общественного самоуправления, объем и характер финансирования сферы TOC, проектно-целевая работа в сфере TOC, развитие инновационных направлений деятельности в сфере TOC. Отдельный сюжет связан со сравнением управленческих структур по работе с TOC. Данный вопрос решается по-разному. В целом ряде городов данные полномочия централизованы и связаны с интенсивным информационным освещением. При этом выражена статусность TOC как вопросов связи с общественностью. В другом случае можно наблюдать децентрализацию и передачу данных полномочий на районные уровни. В условиях активизации межмуниципального сотрудничества единообразие организационных схем возрастает, но различия по-прежнему существенные.

В ходе межрегионального сравнения выделено три модели, в рамках которых планируется и реализуется муниципальная политика в сфере TOC. Первая модель в соответствии с типологизацией участия обозначена как «модель участия». Она выделяется следующими особенностями: высокая институционализация отношений TOC и органов власти регионального и

местного уровней, высокая публичная активность первых лиц региона и города по вопросам общественного самоуправления, значительное финансовая поддержка TOC (в первую очередь, из областных бюджетов), сильное научно-методическое, консалтинговое сопровождение создания и деятельности TOC. Следует отметить, что организации TOC здесь распространены в масштабах всего региона, а не только административного центра. В целом, между TOC и властью складываются партнерские отношения взаимной поддержки. Важное замечание касается того, что регионы, тяготеющие к этой модели (Волгоградская область, Архангельская область, Костромская область, Пермский край, Новосибирск), стремятся развивать свой региональный бренд вокруг темы общественного самоуправления и гражданских инициатив как средства позиционирования региона перед федерацией.

Вторая модель радикально отличается от первой минимизацией или полным отсутствием влияния областной власти на ситуацию в сфере общественного самоуправления. Данный вопрос формально и фактически отдан на откуп муниципалитету. Не обнаруживается какой-либо публичной активности со стороны руководящих лиц МСУ и региона по вопросам участия TOC в муниципальной жизни. Само участие TOC понимается узконаправленно и сведено к мероприятиям в сфере благоустройства и озеленения по месту жительства. В целом, вопрос TOC не рассматривается как принципиальный для организации связей с общественностью и поддержания обратной связи с населением. Данная модель обозначена в параграфе как «Информирование», так как связана с дозированным информированием жителей о его правах на участия в МСУ, но не поддержкой самого участия. В качестве примеров приводятся случаи Смоленской области, Курганской области, Брянской области.

Третья модель скорее определяется как переходная. Она связана с повышенной неопределенностью муниципальных политик по решению вопроса TOC. Изменения связаны как с понижением, так и с повышением статусности вопросов TOC в муниципальной повестке. Обращает на себя внимание тенденция территориальной привязкой границ TOC к избирательным округам, председательством в TOC депутатов и членством в TOC представителей исполнительной власти. Фактически речь идет о трансформации TOC в административно-общественные структуры (г. Белгород, г. Тамбов).

Большое значение имеют данные социологического исследования ГРАНС-ЦЕНТРА, наглядно демонстрирующие разные уровни информированности жителей о TOC и разных практиках самоорганизации по месту жительства.

Итак, обобщение ряда региональных практик обусловило вывод о высоком региональном разнообразии муниципальных и региональных политик в отношении TOC. Несмотря на исключение ФЭ-131 регионального уровня из полномочий по регулированию TOC, влияние региональной власти на решение вопроса с TOC, как и на другие вопросы местного значения,

оказывается существенным. При этом организации TOC справедливо рассматриваются как важный прецедент решения вопроса о гражданском обществе в регионе.

Важным фактором становится усиление межтосовских межрегиональных контактов. Объединительные тенденции между организациями TOC укрепят их правовой и политический статус в системе муниципальных отношений.

Второй параграф третьей главы «Территориальное общественное самоуправление в системе местного самоуправления г. Рязани» посвящен исследованию ситуации с TOC в г. Рязани.

Предварительно обозначаются ключевые формально-правовые признаки системы МСУ в г. Рязани, связанные с уставными нормами муниципального образования. В части финансово-экономических основ отмечается хроническая дефицитность бюджета. Многие проблемы социальной сферы и городского хозяйства остаются нерешенными. Очевидна недостаточность организационных и экономических ресурсов муниципалитета для выполнения его общественных и хозяйственных функций. Важной характеристикой является фактор конфликтности отношений между представительной и исполнительной властями города. В итоге наблюдается высокая частота смены команд, а также существенное влияние региональной власти на муниципальные процессы.

В параграфе отслеживается создание и функционирование TOC в г. Рязани с конца 90-х гг. до конца 2010 г. Потребность в объединении жителей начинает кристаллизоваться в частном секторе города с нерешенных проблем территории проживания (вывоза мусора, асфальтирования, застройки, озеленения, ремонта и др.) Вторая очевидная причина, породившая организации TOC, связана с защитой своей микротерритории от какой-то наболевшей проблемы (препятствуя несанкционированным стройкам, в борьбе за экологию).

За период реализации реформы 2003 г. (с 2006 г.) количество TOC в г. Рязани существенно возросло. Приводимые в исследовании количественные данные свидетельствуют о росте самоуправленческой активности жителей города. Объединительные тенденции, характерные для движения TOC в ряде муниципалитетов, проявились в г. Рязани в рамках создания в 2006 г. Ассоциации органов TOC г. Рязани, что сработало на укрепление позиций TOC в муниципальной политике.

Не являясь имиджевой для муниципалитета (что больше характерно для экологической темы), тематика и практика TOC находится в состоянии постоянных трансформаций и изменений - начиная от организационных структур исполнительного органа, финансирования TOC, социальных грантов, до, в целом, политики органов МСУ в отношении TOC. При этом выделяется несколько периодов, связанных с разными решениями новыми политическими командами вопроса о связях с общественностью. Актуальное управленческое решение в сфере TOC касается переноса управления вопросами ТО С с централизованного уровня на уровень территориальных

подразделений-префектур районов. Данное структурное преобразование не отвечает общим тенденциям муниципального управления других городов, а именно усилению централизации организационно-ресурсного, юридико-методического и политического управления ТОСами. Частые организационные, структурные, кадровые изменения вызывают длительный адаптационный период для инфраструктуры взаимодействия субъектов в сфере TOC.

На примере г. Рязани находит подтверждение тезис о широкой востребованности добровольческих ресурсов TOC. Наиболее убедительно это проявилось в ситуациях, потребовавших высокой мобилизации и массовой под держки, в том числе, в периоды избирательных кампаний.

Представления о важности дальнейшей институционализации участия TOC в принятии муниципальных решений, а также функциях народного контроля, получили выражение в следующих основных рекомендациях: квотирование членства TOC в составе региональных и муниципальных общественных палат, институционализация контроля TOC за предоставлением услуг ЖКХ, введение системы информирования TOC о публичных слушаниях. Отдельные замечания касаются обязательности включения в перечень критериев эффективности органов МСУ критериев эффективности работы с TOC.

Важной частью параграфа является представление инновационных проектов работы с TOC, получивших практическую апробацию в г. Рязани -системы грантовой работы TOC, проекта «Информатизация TOC» и проекта «Центры электронной поддержки населения (на базе кТОС г. Рязани)». Особенно подчеркивается значение проекта «Информатизация TOC», направленного на повышение уровня информирования населения о правах и возможностях участия в МСУ, а также создания условий для электронной демократии посредством внедрения IT-технологий в сфере общественного самоуправления.

Итак, на рязанском материале находит подтверждение вывод о том, что создание новых площадок для общественных экспертиз и включенность в их работу лидеров TOC - это условие для развития общественно-властной коммуникации.

Предпринятое исследование подтвердило гипотезу. Однако, необходимо предпринимать дальнейшие усилия по преодолению ряда проблем с институционализацией TOC в МСУ, которые обнажила муниципальная практика с 2006 по 2010 г.

В заключении подводятся итоги исследования, акцентируются рекомендации по повышению эффективности формы TOC в условиях постреформаторматорского периода муниципальной реформы.

Консолидация научного сообщества по всестороннему изучению TOC помимо приращения научного знания несет большой практический смысл -совершенствование формы TOC, повышение уровня информирования населения о своих правах в сфере МСУ и дальнейшее «продвижение» темы TOC в кругах политической элиты.

В рамках учебно-образовательного и воспитательного процессов считаем важным включение спецкурса «Территориальное общественное самоуправление» в учебный план всех специальностей гуманитарного цикла. Диссертант убежден, что знание основ общественного и местного самоуправления, прав и гарантий человека на соучастие в делах родного города и всей страны способствует укреплению гражданственных и патриотических начал личности.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

Публикации в рецензируемых научных журналах перечня ВАК:

1. Балашова М.В. Территориальное общественное самоуправление как форма участия населения в местном самоуправлении // Социология власти-2011.-№ 2 (0,6 п.л.).

2. Балашова М.В. Актуальные вопросы участия населения в местном самоуправлении России // Политика и общество.-2011.-№ 4 (0,6 п.л.).

Другие публикации:

1. Балашова М.В. О понятии «местное сообщество» в современных муниципальных исследованиях // Местное самоуправление в России и Европе. Сборник научных трудов / Под ред. В.С.Авдонина, В.А.Холопова. -Рязань: Академия наук социальных технологий и МСУ, 2010. С. 79-88. (0,5 п.л.)

2. Балашова М.В. Самоорганизация граждан как основа местного сообщества // Социальный и человеческий капитал как основа инновационного развития местных сообществ: тезисы докладов Всероссийской научной конференции молодых ученых 6-9 октября 2010 г. -Краснодар: ООО «Кавказская типография», 2010. С. 24-26. (0,1 пл.).

3. Балашова М.В. О некоторых аспектах политического анализа территориального общественного самоуправления (TOC) как формы участия населения в осуществлении местного самоуправления // Политическая регионалистика и этнополитика. Сборник научных трудов под ред. профессора Н.П.Медведева. Вып. 7. -М.: МИСиС, 2009. С. 13-24. (0,6 п.л.)

4. Балашова М.В. О некоторых вопросах формирования (избрания) органов территориального общественного самоуправления (TOC) // Выборы: теория и практика. Научно-практический журнал Избирательной комиссии Рязанской области-2009.-№3 (11).-С.54-58. (0,4 п.л.)

5. Балашова М.В. Участие населения в местном самоуправлении как условие развития гражданского общества в современной России // Социально-экономические реформы: проблемы и пути решения в условиях современного общества. Материалы I Всероссийской научно-практической (заочной) конференции. Часть 1. -М.: НИИРРР, 2009. С. 27-31.(0,3 п.л.)

6. Балашова М.В. Теоретико-методологические аспекты политического анализа местного самоуправления: общественно-властный дискурс // Актуальные проблемы современного права и политики: Межрегион.

Сб.науч.тр. / отв.ред. К.Я.Ананьева; Ряз. гос. ун-т им. С.А.Есенина.-Рязань, 2009.*-Вып.10. С. 20-28. (0,6 п.л.)

'■-7.' Балашова М.В. Концепция муниципальной реформы 2003-2009 гг. Вопросы общественного участия в местном самоуправлении: политический анализ // Центр и властная вертикаль: российская политическая традиция: материалы Всероссийской научно-практической конференции (с международным участием). Ульяновск, 19 сентября 2009 г. / Под общ. ред. В.И.Коваленко.-Ульяновск, УлГТУ, 2009. С.93-101.(0,5 п.л.)

8. Балашова М.В. Некоторые аспекты политической коммуникации муниципальной власти и местного сообщества на примере стратегического планирования II Конфликтология.-2008.-№ 5. (0,6 п.л.)

9. Балашова М.В. К вопросу оценки эффективности местного самоуправления II Сборник научных работ преподавателей и студентов факультета юриспруденции и политологии РГУ. -Рязань: Изд-во РГУ им.С.А.Есенина, 2008. С. 43-48. (0,4 п.л.)

10. Балашова М.В. Тенденции развития местного самоуправления в условиях реализации преемственности политического режима в России // Многоуровневая власть: проблемы централизации и децентрализации / Под ред. Н.П.Медведева. Вып.4.-М.: Издательский Дом МИСиС, 2008. С. 121-134. (0,8 п.л.) <

11. Балашова М.В. Интеграционные аспекты федерализма в России // Многоуровневое управление: проблемы централизации и децентрализации. Под ред. Н.П.Медведева, В.К.Медведевой. Выпуск 5.-М.: Издательский Дом МИСиС, 2008.-С. 106-118. (0,5 п.л.)

12. Балашова М.В. Проблема гражданского участия в осуществлении местного самоуправления в условиях российской муниципальной реформы // Многоуровневая система власти в условиях федерации / Под ред. проф. Н.П.Медведева. Вып.2.-М.: Изд-во «Учеба» МИСиС, 2007. С.112-121 (0,6 пл.).

13. Балашова М.В. Европейский фактор в политике реформ местного самоуправления в Российской Федерации // Политико-административные отношения в условиях федерации / Под ред. проф. Н.П.Медведева. Вып.1.-М.: Изд-во «Учеба» МИСиС, 2007. С.266-273. (0,3 п.л.)

14. Балашова М.В. Гражданское общество и местное самоуправление в России // Гражданско-патриотическое воспитание детей и молодежи. Материалы научно-практической конференции / Под ред. А.М.Нелидкина.-Рязань: Издательство «РИНФО», 2006. С. 241-243. (ОД п.л.)

15. Балашова М.В. Патриотическая и национальная идея в современной России II Гражданско-патриотическое воспитание детей и молодежи: Материалы научно-практической конференции. Под ред. Е.ИБуняшиной,-Рязань, -М.: «Аванта», 2005. С.111-112. (0,1 п.л.)

28

Ф

Балашова Мария Владимировна

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ В КОНТЕКСТЕ РЕФОРМИРОВАНИЯ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Подписано в печать 15.04.2011. Печать трафаретная. Формат 60x90 1/16. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Объем 1,5 пл. Тираж 150 экз. Заказ №2237.

Отпечатано в типографии ООО «НПЦ «Информационные технологии» 390000, г. Рязань, ул. Островского, 21/1. Тел.: (4912) 98-69-84

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Балашова, Мария Владимировна

Введение.

Глава 1. Общественное участие в местном самоуправлении: теоретико-методологические основы исследования.

1.1. История и современное состояние общественно-властного дискурса в исследованиях института местного самоуправления.

1.2. Теории общественного участия и самоорганизации на местном уровне. Понятие соседских сообществ.

Глава 2. Территориальное общественное самоуправление (TOC) в условиях российской муниципальной реформы 2003 года и постреформаторского периода.

2.1. Политико-правовая концепция муниципальной реформы года: вопросы общественного участия.

2.2. Политико-правовой статус территориального общественного самоуправления.

Глава 3. Реализация TOC в российских регионах: актуальное состояние и перспективы.

3.1. Региональные модели TOC.

3.2. Территориальное общественное самоуправление в системе местного самоуправления г. Рязани.

Введение диссертации2011 год, автореферат по политологии, Балашова, Мария Владимировна

Ответственное и инициативное участие населения в решении основных вопросов жизни государства и общества - это фактор социальных перемен, необходимый для мощного рывка в развитии государства. Вопрос участия населения тесно взаимосвязан с вопросом взаимодействия населения и власти. Данная проблема во всей полноте проявляется на уровне местного самоуправления (МСУ). На местном уровне контакт населения и органов власти должен быть наиболее плотным, прозрачным и понятным для всех субъектов взаимодействия.

Современный политический процесс при президентстве Д.А. Медведева характеризуется более насыщенной публичной политикой в отношении государственно-общественного взаимодействия, гражданских инициатив и роли НКО. В рамках Послания Президента РФ Федеральному Собранию 30 ноября 2010 г. было отмечено, что важнейшей задачей модернизации в политической сфере является реализуемость современных форм участия граждан в развитии своего города и села, их большее влияние на деятельность муниципальных органов. Та же мысль об инфраструктуре включенности граждан и их объединений в местное развитие была обозначена в выступлении Президента РФ на заседании Совета по развитию МСУ 5 октября 2010 года. Значение данных сигналов сложно переоценить: модернизация сознания граждан как уход от иждивенчества в пользу ответственного и деятельного отношения к социальной реальности. Убеждены, что соответствующие изменения общественного климата для страны необходимы.

Общая постановка вопроса об участии населения в МСУ раскрывается на материале одной из важнейших форм участия — территориального общественного самоуправления (TOC). При всех проблемах TOC является работающим каналом «обратной связи» власти и населения на местах, что подтверждается реальной муниципальной практикой.

Актуальность работы связана с дуализмом самой темы участия населения в МСУ, то есть пересечения тематики МСУ и гражданского общества. Во-первых, постреформенное состояние института местного самоуправления в России, в том числе эффекты реформы, связанные с общественным участием, нуждаются в анализе и прогнозировании. Во-вторых, современный политический процесс России свидетельствует об изменениях в гражданской среде. Динамика гражданских инициатив становится важной публичной темой, наполняющей текущую политическую повестку. Данные обстоятельства резко актуализируют проблематику гражданской самоорганизации и на местном уровне.

В целом, актуальность восходит к нерешенности главного вопроса развития общества и государства в России - взаимодействия власти и общества. Очевидно, что имеющихся площадок такого взаимодействия недостаточно. Нужна не только политическая воля, но и технологизация диалогового процесса.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретико-методологический база исследования построена на авторском обобщении работ по теории МСУ, гражданским исследованиям и отдельных подходов к объяснению самоорганизации населения.

Во-первых, проанализированы работы, концептуализирующие представления о гражданском обществе и гражданской активности таких специалистов как A.A. Галкин, Ю.А. Красин, Е.В. Белокурова, В.В. Мартыненко, Л.И. Якобсон', И.В. Мерсиянова, Н.Ю. Беляева, Г.М. Заболотная, С.П. Перегудов1 и др. Современные историко-философские

1 Галкин A.A., Красин Ю.А. Россия: QUO VADIS? -М.: ИС РАН, 2003. -274 е.; Белокурова Е.В. Концепции гражданского общества в российском прочтении: обзор публикаций последних лет / Граждане и власть: проблемы и подходы / Под ред. Г.М.Михалевой и С.И.Рыженкова. -М., СПб: Летний сад, 2001; Мартыненко В.В. Гражданское общество: кризис понимания и кризис функционирования // Наука. Культура. Общество.-2009.-№ 2. URL: http://www.martynenko.info/articles/article016.php (дата обращения: 20.07.2009); Факторы развития гражданского общества и механизмы его взаимодействия с государством / Под ред. Л.И.Якобсона. -М.: Вершина, 2008, -296 е.; Мерсиянова И.В., Якобсон Л.И. Общественная активность населения и восприятие гражданами условий развития гражданского общества. -М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007.-220 е.; Мерсиянова И.В. Предпосылки формирования гражданского общества в России // Личность. Культура. Общество, 2009,-Вып. 1 (№№ 46-47).-С.186-192; Беляева Н.Ю. Гражданские ассоциации и государство // Социологические исследования.-1995.-№ 11.-С.109 -114; Заболотная Г.М. Социальный и политический 4 построения о гражданских процессах оказались бы невозможны без осмысления трудов классиков политической мысли Т. Гоббса, Дж. Локка, Гегеля, Ал. де Токвиля1 и др. Проработанностью выделяются взгляды А. де Токвиля на самоорганизацию и инициативное участие жителей на местах как на непревзойденную ценность.

Во-вторых, разработанность теории местного самоуправления (труды Н.С. Бондаря, B.C. Мокрого, Г.В. Атаманчука, В.Д. Нечаева, C.B. Патрушева, O.E. Кутафина, В.И. Фадеева, Г.А. Цветковой и др.)2 привела к выделению участия населения в МСУ в качестве одной из существенных проблем изучения современного местного самоуправления. Речь идет о теории общественно-властного дуализма МСУ, которая разделяется многими авторами. Еще один важный фрагмент касается представлений о МСУ как ресурсе публичной политики. Большой вклад в осмысление публичности региональной и муниципальной" политики вносят Н.Ю. Беляева, A.C. Макарычев, О.Ю. Малинова, A.J1. Нездюров3 и др. Важен вывод о том, что капитал гражданского общества в условиях посткоммунистического перехода: региональный аспект // Демократия, управление, культура: проблемные измерения современной политики. Политическая наука: Ежегодник 2006 / РАПН; Гл.ред. А.И.Соловьев. -М., 2007. -С.255-266; Перегудов С.П. Гражданское общество как субъект публичной политики // Политические исследования.-2006.-№ 2.-С. 139-150.

1 Гоббс Т. Избранные сочинения. В 2 т. -М., 1964; ЛоккДж. Соч. В 3-х т. -М., 1988; Гегель. Сочинения. -М., 1935. Т. 8.; A. de Токвгть. Демократия в Америке: Пер. с франц./ Предисл. Гарольда Дж. Ласки. -М.: Прогресс, 1992. -554 с.

2 Бондарь Н.С. Местное самоуправление и конституционное правосудие. Конституционализация муниципальной демократии в России. -М.: Норма, 2008. -592с.; Мокрый B.C. Местное самоуправление в Российской Федерации как институт публичной власти и гражданского общества: Дис. .д-ра юрид .наук: 12.00.02. -M., 2003. -336 е.; Атаианчук Г.В. Теория государственного управления: курс лекций // Г.В.Атаманчук - 4-е изд. -М.: Омега-Л, 2006.-584 е.; Нечаев В Д. Институциональная организация местного самоуправления в современной России: автореф.дис. д-ра полит, наук / В.Д.Нечаев.-М., 2008.-55 е.; Нечаев В.Д. Федерализм и местное самоуправление в современной России: вызовы и ответы // Муниципальные и региональные процессы в условиях глобализации и европеизации (Kommunale und regionale Entwicklungsprozesse unter den Bedingungen der Globalisierung und Europaisierung). Под ред. Г.В.Витткемпера, Г.Я.Козлова, В.С.Авдонина. -M.: КДУ, 2006. -С.191-211; Патрушев C.B. Гражданская активность: институциональный подход (перспективы исследования) // Политические исследования.-2009.-№6.-С.24-32; Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. -M.: Юристь, 1997. -428 е.; Цветкова Г.А. МСУ и проблемы местных сообществ // Социологические исследования.-2002.-№2,-С.39-41.

3 Беляева Н.Ю. Публичная политика в России: сопротивление среды // Политические исследования.-2007.-№1.-С.22-32; Макарычев A.C. Российская публичная политика: "policy" или "politics"? // Публичность в региональной политике: прозрачность власти, эффективность гражданских инициатив. -Н.Новгород: ИОО, Центр социально-экономической экспертизы и «Профессионалы за сотрудничество», 2004. -С. 10-17; Малинова О.Ю. Политика публичная и непубличная: кто и как «делает выбор»? // Публичность в региональной политике: прозрачность власти, эффективность гражданских инициатив. -H.Новгород: ИОО, Центр социально-экономической экспертизы и «Профессионалы за сотрудничество», 2004. С. 18-23; Нездюров А.Л. Публичные слушания как одна из форм общественного участия // Публичная политика в современной России: субъекты и институты / Отв. Ред. Беляева Н.Ю. М.: ТЭИС, 2006. суть публичной политики и выражается во включении общественных институтов, обеспечивающих взаимодействие общества и государства, в принятии и контроле исполнения властных решений1.

В рамках теоретического осмысления вопросов общественного самоуправления отметим разработку понятия участия и соответствующие теории участия и демократии участия (А.Ю. Сунгуров, Т. Виноградова, С.В. Патрушев, Г.А. Алмонд, С. Верба, Д. Метьюз, О. Оффердал ), теории социального капитала и социальной интеграции из работ зарубежных ученых Э. Дюркгейма, Р. Патнэма, Дж. Дьюи, Р. Дарендорфа, Дж. Коулмена, П. Бурдье и др . Вопрос о взаимосвязи с факторами территориальности и доверия граждан к власти поднимается в отдельных локалистских теориях, объясняющих самоорганизацию населения на местах. Большой интерес вызвали работы норвежского ученого О. Оффердала. Участие граждан в местной политике расценивается им в качестве ключевого механизма формирования поддержки как системы местного самоуправления, так и политической системы в целом, становясь основой политического консенсуса4. Существенное значение для понимания самоорганизации населения на микротерриториальном уровне имеют зарубежные исследования соседских сообществ (П. Хендерсон, А. Твелфтриз, Дж. Гасфилд, Р.Ольденбург, Э. Дюркгейм и др.)5. Теория соседских сообществ отличается высокой разработанностью с опорой на обширный

1 Королъкова Н Д. Местное самоуправление как ресурс развития публичной политики в современной России // Власть.-2009.-№ 9.-С.31-33.

2 Виноградова Т. Гражданская активность и общественное участие / Т. Виноградова, А. Сунгуров. URL: http://hro-uz.narod.ru/civparl.htnil (дата обращения: 02.07.2009); Патрушев С.В. Гражданская активность: институциональный подход (перспективы исследования) // Политические исследования.-2009.-№6.-С.24-32; Алмонд Г.А., Верба С Гражданская культура и стабильность демократии // Политические исследования.-• 1992.-№4.-С.122-134; Оффердал О. Политика и проблемы организационного дизайна в местном самоуправлении // Политические исследования,-1998.-№1.-С.52-67.

3 Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана. -М.: Канон, 1995, -352 е.; Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. Гражданские традиции в современной Италии. -М.: Ad Marginem, 1996; Civic Engagement in American Democracy, ed. By Theda Skocpol and Morris Fiorina. Brookings Institution Press, Washington DC, 1999;; Dewey J. A common faith. In Later works: 1933-34. Jo Ann Boydston (Ed.). Carbondale, IL: Southern Illinois University Press. 1972.

4 Оффердал О. Указ.соч. С.52-67.

5 Henderson P. Social inclusion and citizenship in Europe. The contribution of community development // Opbouweahier.-1997.-№ 5; Twelvetrees A. Organizing for Neighborhood Development. Community development foundation, Avebury, 1996; Gusfielf J.R. The community. A critical response. N.Y., 1976. фактологический материал. Отдельным этапом здесь стало изучение психологии сообществ - «чувств сообщества» (Д.Макмиллан, Д.Чавис1). Среди российских исследователей, работающих с данной теорией, следует отметить Е.С. Шомину, И.Е. Кокорева, B.JL Глазычева, Д.А. Левчика и др.

Но в целом, вопрос с теорией общественного самоуправления оценивается как недоисследованный. Очевидно преобладание научно-прикладных разработок над теоретико-методологическими.

По вопросу прикладных исследований отметим несколько особенностей. Большая группа авторитетных специалистов-политологов занимается муниципальными исследованиями как направлением политической регионалистики, в том числе в контексте федерализма (М.В. Столяров, Н.П. Медведев, Р.Ф. Туровский, A.A. Сергеев, В.Я. Гельман, С. о

Рыженков, B.C. Авдонин и др.) . Преобладает объяснение динамики МСУ через логику центрально-периферийных отношений в России. В рамках современного изучения региональных и муниципальных процессов (с 2008 г.) отметим исследовательский проект комитета по политической регионалистике РАПН под руководством A.B. Дахина «Источники регионального разнообразия и формирование новых субъектов развития

1 Chavis D., Florin P. Community development, Community Participation. San Jose, CA: Prevention Office. Bureau of Drug Abuse Service

2 Шомина Е.С. Соседское сообщество - TOC - МСУ. URL: http://www.hse.ru/org/persons/67539/index.html. (дата обращения: 07.03.2010); Шомина Е.С. Самоорганизация жителей на локальном уровне // Факторы развития гражданского общества и механизмы его взаимодействия с государством / Под ред. Л.И.Якобсона. -М.: Вершина. 2008.-С. 263-289; Кокарев И.Е. Местные сообщества и местное самоуправление: технологии участия. Пособие для организаторов. Серия «Библиотека местного самоуправления», Выпуск 63. -М.: МОНФ, 2007.-208 е.; Кокорев И.Е. Соседские сообщества: путь к будущему России. -M.: Прометей, 2001. -248 е.; Левчик Д.А. Комитеты общественного самоуправления: тенденции развития // Социологические исследования.-2002.-№2.-С.23-39.

3 Столяров М.В. Теория и практика федерализма. Курс лекций о федеративном государстве: Уч,-методический комплекс. -М.: Изд-во РАГС, 2008.-672 е.; Медведев Н.П. Политическая регионалистика. -М.: Изд. дом «Альфа-М», 2005.-447 е.; Туровский Р.Ф. Политическая регионалистика. -М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006.-792 е.; Сергеев A.A. Федерализм и местное самоуправление как институты российского народовластия. -М.: ИД «Юриспруденция», 2005.-256 е.; Гельман Г., Рыженков С., Белокурова Е., Борисова Н. Автономия или контроль? Реформа местной власти в городах России, 1991-2001. -СПб-М.: Европейский университет, 2002.-384 е.; Гельман В.Я. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике // Политические исследования.-2003.-№4.-С.6-25; Гельман В.Я. Возвращение Левиафана? Политика рецентрализации в современной России // Полис.-2006.-№2.-С.90-109; Рыженков С. Перспективы развития политического анализа реформы местного самоуправления. URL: http://emsu.ru/lm/monf/library/MUN2/14.htm (дата обращения: 26.09.2009); Авдонин B.C. Развитие местного самоуправления в Германии и России: история, проблемы, перспективы // Политическая наука: Сб.науч.тр. --М., 2008, -№3: Локальная политика, местное самоуправление: Российский и зарубежный опыт / Ред.-сост. вып. - Л.Н.Верченов, В.А.Ковалев, П.В.Панов. С.88-110.

России: Гипотезы, экспертные оценки, прогнозы»1. Вывод о новых формах субъектной активности на региональном уровне, выраженных в поиске регионального своеобразия и формирования положительных имиджей, получил развитие на примере вопросов общественного участия.

Автономизация муниципальных исследований в самостоятельную субдисциплину политической науки выражается в постепенном формировании научно-экспертных сообществ, изучающих властно-политические отношения на уровне МСУ. Это группа исследователей политической науки и практикующих политиков - В.Д. Нечаев, B.C. Авдонин, Т.Г. Голубева, В. Глазычев, B.C. Тимченко, С.М. Киричук, C.B. Разворотнева2 и др.

Научные работы непосредственно о TOC делятся на несколько групп в рамках разных областей гуманитарного знания. Во-первых, внимание к правовым аспектам реализации формы TOC мы обнаруживаем в работах И.В. Бабичева, O.JI. Савранской, Е.В. Раздъяконовой, С.А. Васильева, Г.Г.

5

Маркарян, A.A. Сергеева, А.А.Замотаева . Авторы дают оценки TOC как

1 Аналитический доклад «Источники регионального разнообразия и формирование новых субъектов развития России: Гипотезы, экспертные оценки, прогнозы». Под ред. проф. А.В.Дахина. Российская ассоциация политической науки, Исследовательский комитет «Политическая регионалистика», ГОУ ВПО Волго-Вятская академия государственной службы. -Н.Новгород, 2009. URL: http://www.rapn.ru/?grup=603&doc=3011 (дата обращения: 01.12.2010).

2 Нечаев В Д. Институциональная организация местного самоуправления в современной России: Автореф.дисс. д-ра полит, наук / В.Д.Нечаев. -М., 2008. -55 е.; Авдонин B.C. Неоинституциональная методология политической науки и политический анализ местного самоуправления // Динамика региональных процессов в условиях реализации национальных приоритетов России. Сборник научных статей. Выпуск второй. -Рязань: Ассоциация органов ТОС, 2009. -С. 6-16; Голубева ТГ. Модернизационный и цивилизационный подходы к местному самоуправлению в политической теории и политической практике: сравнительный анализ, пути синтеза. Автореф.дисс. д-ра полит, наук / Т.Г. Голубева.-Ростов-на-Дону, 2010-58 е.; Глазычев В. Российское местное самоуправление в его политическом измерении // Городское управление.-2009.-№ 7.-С.8-34; Киричук СМ Состояние и перспективы реформы местного самоуправления в свете Послания Президента РФ // Состояние и перспективы реализации реформы местного самоуправления в Российской Федерации. Аналитический вестник. - 2008,- № 21(366).-С.7-10; Аналитический отчет о проведении количественного и качественного исследования «Условия повышения социальной активности граждан в решении местных проблем». Исполнитель: ВСМС, руков проекта С.В.Разворотнева. -М„ 2008.-103 с.

3 Бабичев И В Территориальный публичный коллектив муниципального образования и местные сообщества, вопросы правовой институализации // Конституционное и муниципальное право.-2007.-№ 19.-С. 22-30; Савранская OA. Самое важное в ТОС // Муниципальная Россия.-2010.-№ 4.- С. 62-76.; Савранская О. Так что же такое «ТОС» // Муниципальная власть.-2002.-январь-февараль.-С.54-56; Раздъяконова Е.В. Территориальное общественное самоуправление: проблемы муниципально-правового регулирования в городских округах: Автореф.дисс. канд.юрид.наук. -Челябинск, 2010; Васильев С.А. Территориальное общественное самоуправление как модернизированная форма управления сельскими поселениями // Государственная власть и местное самоуправление.-2010.-№3.-С.16-18; Маркарян Г.Г. Территориальное общественное самоуправление как институт муниципального права: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. институту муниципального права, анализируя вопросы нормативного регулирования TOC.

Во-вторых, социологические исследования TOC представлены в работах социологов И.В. Мерсияновой, Ю.Н. Татаркиной, О.Н. Аборваловой, Ю.В. Ратьковой, М.А. Подсумковой, К.В. Харченко1. Отдельный подход к рассмотрению ТОСов в рамках социологического анализа — это представление общественного самоуправления в качестве практики филантропии и благотворительной деятельности (Л.И. Якобсон, И.В. Мерсиянова)2.

Среди авторов, уделяющих внимание различным политическим аспектам развития территориального общественного самоуправления, следует выделить таких специалистов как Е.С. Шомину, Д.А. Левчика, И.Е. а

Кокорева, A.A. Васильева, В.А. Холопова . Объяснение природы TOC как формы жилищной самоорганизации (Е.С. Шомина) существенно обогатило понимание субъектности TOC для социально-политических отношений на местном уровне. Отдельного внимания заслуживает диссертационное

Волгоград, 2005; Сергеев A.A. Территориальное общественное самоуправление как форма муниципальной демократии//Правоведение.-2004.-№ 5.-С. 27-34.

1 Мерсиянова И.В. Роль территориального общественного самоуправления в формировании гражданского общества в России // Муниципальная власть.-2010.-№4 (май).-С.88-98; Татаркина Ю.Н. Территориальное общественное самоуправление как институт гражданского общества: тенденции и проблемы развития на примере г. Барнаула: Автореферат дисс.канд.соц.н. -Барнаул, 2007; Аборвалова О.Н. Территориальное общественное самоуправление в системе самоуправления современной России: Автореф. дисс.канд. соц.н. -Саратов, 1999. Ратькова Ю.В. Территориальное общественное самоуправление в современной России: социологический анализ: Автореф. дисс.канд.соц.н. -Москва, 2007. Подсумкова М.А. Проблемы и перспективы развития территориального общественного самоуправления в России // Вестник Поволжской академии государственной службы.-2010.-№1(22).-С.33-38; Харченко К.В. Предпосылки формирования общественного самоуправления в г.Белгороде (по материалам социологического исследования) И От общественного самоуправления к гражданскому обществу: Материалы «круглого стола». Нормативные документы. -Белгород: Обл.типография, 2008. -С. 33-54.

2 Исследования ГРАНС-Центра ГУ-ВШЭ: Потенциал и пути развития филантропии в России / Под ред. И.Мерсияновой, Л.И.Якобсона. Гос.ун-т-Высшая школа экономики. -М.: Изд.дом Гос.ун-та - Высшей школы экономики. 2010.-419 е.; Мерсиянова И.В. Практики филантропии в России: вовлеченность и отношение к ним населения. -М.: Изд. дом Гос. ун-та - Высшей школы экономики, 2009.- 201 с.

3 Шомина Е.С. Трансформация модели взаимодействия TOC и местного самоуправления // Муниципальная власть.-2010.-№4 (10).-С.77-87; Шомина Е.С., Кузнецов С.А. Жилищная культура и жилищные праздники. Информационно-методическое пособие. Под общ. ред. К.П.Шишки. -Тверь: Научная книга, 2009.- 160 е.; Левчик Д.А. Комитеты общественного самоуправления: тенденции развития // Социологические исследования.-2002.-№2.-С.23-39; Кокорев И.Е. Соседские сообщества: путь к будущему России. М.: Прометей, 2001. -248 е.; Кокарев И.Е. Местные сообщества и местное самоуправление: технологии участия. Пособие для организаторов. Серия «Библиотека местного самоуправления», Выпуск 63. M.: МОНФ, 2007. -208 е.; работы A.A. Васильева [Электронные ресурсы]. URL: http://aavasilev.narod.ru/tos.htm (дата обращения: 09.10.2010). Холопов В.А. Инновационные технологии участия органов территориального общественного самоуправления в стратегическом развитии региона / Учебное пособие. -Рязань: Ассоциация органов TOC г.Рязани, 2008. -366 с. исследование Е.В. Булаха, «Формы местного самоуправления в политической системе современной России: анализ TOC», защищенное в 2007 г. по специальности 23.00.021. Основной вывод из работы - TOC способствует повышению качества реализации населением права на местное самоуправление. Несомненным достоинством исследования является анализ фактологической практики реализации TOC в условиях начального этапа реализации муниципальной реформы. Однако, в силу объективных причин данную работу нельзя рассматривать как актуальную.

Итак, во-первых, отмечается дефицитность политического анализа TOC как таковая. Недоисследованными остаются вопросы взаимодействия TOC и властных субъектов, хотя сама практика насыщена этими отношениями. Во-вторых, приращение знаний по вопросу TOC происходит узко дисциплинарно. В этом обнаруживается противоречие для комплексного понимания и объяснения механизмов и перспектив TOC. Современная практика TOC рождает новые запросы и вызовы, удовлетворить которые может только системный научный взгляд на территориальное общественное самоуправление.

Проблема исследования заключается в том, чтобы на основе политического анализа дать системное определение роли и значения территориального общественного самоуправления в местном самоуправлении России на современном этапе.

Объектом диссертационного исследования выступает современная система местного самоуправления в Российской Федерации.

Предметом исследования — политические аспекты функционирования и развития территориального общественного самоуправления в системе местного самоуправления РФ по результатам реформы местного самоуправления 2003 года.

1 Буллах Е.В. Формы местного самоуправления в политической системе современной России: анализ TOC: Автореф. дис.канд. полит.наук: 23.00.02 / Е.В.Булах. -Чита, 2007.

Цель диссертационного исследования состоит в комплексном политическом анализе состояния и перспектив территориального общественного самоуправления в качестве фактора развития местного самоуправления современной России и приращении на этой основе нового научного знания.

Реализация цели предполагает постановку и решение следующих задач: определить основной теоретико-методологический подход, объясняющий соотношение властных и общественных начал в осуществлении местного самоуправления;

- обобщить теоретические представления о роли общественного самоуправления (самоорганизации граждан, участия населения, территориальных сообществ) в осуществлении местного самоуправления;

- изучить концепцию и практику муниципальной реформы в России 2003 г. с точки зрения правового регулирования и фактической реализации участия населения в осуществлении местного самоуправления;

- дать комплексный анализ TOC как формы участия населения в местном самоуправлении, в первую очередь: провести сравнительный анализ формы участия TOC и других форм прямого и непрямого участия населения в осуществлении МСУ, проанализировать интересы и характер взаимодействия TOC с разными акторами политического процесса на местах;

- рассмотреть и классифицировать разные региональные практики реализации формы TOC, выделить обобщающие модели;

-сформулировать рекомендации по совершенствованию существующей практики реализации TOC на примере системы муниципального управления г. Рязани.

Гипотеза исследования: предполагаем, что территориальное общественное самоуправление является работающей технологией взаимодействия органов власти и населения на местах, чем определяется его важнейшее значение для института местного самоуправления России.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Междисциплинарность исследования предопределило обращение к теориям из разных областей научного знания, в том числе политологии, социологии, истории. Теоретической основой диссертационного исследования стали общественно-властная концепция МСУ, теория соседских сообществ, теории гражданской самоорганизации, комплекс теорий участия и теории социальной интеграции.

Методология исследования включает в себя совокупность общенаучных подходов и принципов, методы политического анализа, исторические и социологические методы.

Среди методов политического анализа наибольшее значение имела неоинституциональная методология. На ее основе проанализировано соотношение формальных и неформальных институтов функционирования TOC, их взаимного влияния на дальнейшее институциональное развитие TOC. Также применялся сравнительный политический анализ - предпринято сравнение ряда регионов в отношении организационно-правовых условий осуществления TOC, условий взаимодействия с институтами власти и фактической практики участия граждан в TOC.

На уровне прикладных методов использованы контент-анализ документов и выступлений представителей политической элиты, экспертов, руководителей и активистов органов TOC, глубинное интервью, опрос экспертов, применен вторичный анализ результатов социологических исследований разных параметров участия населения в TOC.

Эмпирическую основу исследования составили:

1. Документальные источники, экспертные оценки, информация с официальных сайтов органов местного самоуправления и региональной власти, публикации в СМИ, выступления представителей власти и TOC, данные, полученные в ходе опросов, наблюдения и интервью, которые отразили фактический материал состояния TOC в ряде городов-административных центров субъектов: крупнейших городов (Новосибирск,

Омск, Москва, Волгоград, Пермь, Нижний Новгород и др.), крупных городов с населением более 500 тыс. жителей (Иркутск, Ярославль и др.), городов с населением от 250 тыс. до 500 тыс. жителей (Белгород, Тамбов, Смоленск, Курган, Брянск, Тверь, Архангельск, Чебоксары и др.). Рассмотрена практика осуществления TOC в некоторых муниципальных образованиях с населением менее 250 тыс. чел. Отдельным сюжетом рассматривается фактическая практика TOC в городском округе, административном центре Рязанской области городе Рязани.

2. Результаты ряда социологических исследований разных параметров участия населения в TOC.

Научная новизна работы. Автор видит новизну полученных результатов в том, что:

- дано обоснование TOC в качестве субъекта политико-властных отношений на местном уровне в условиях современного постреформаторского этапа развития местного самоуправления России; предложены модели, обобщающие региональную практику взаимодействия TOC и органов власти;

- на основе комплексного политического анализа роли и значения TOC в системе местного самоуправления сформулированы авторские решения по дальнейшей институционализации взаимодействия TOC и властных структур.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования.

Результаты исследования позволяют всестороннее и комплексно представить тему TOC на местном уровне, отталкиваясь от ее комплексной природы — как структуры института местного самоуправления и территориальной структуры гражданского общества. Обобщение широкого круга научных источников по предмету изучения могут служить основой для дальнейшей разработки темы в отечественной науке. Изучение заявленного предмета служит развитию муниципальных исследований в отечественной политической науке как самостоятельного направления.

Существенное значение результаты диссертационного исследования имеют для органов местного самоуправления и региональной власти, политических партий, межмуниципальных объединений, экспертных и консалтинговых структур.

Профессиональная деятельность автора позволила реализовать результаты исследования в деятельности структурного подразделения администрации города Рязани, занимающегося вопросами ТОС: разработке (внесении изменений) муниципальных^ нормативно-правовых актов и исполнительно-распорядительных документов по вопросам ТОС, разработке и внедрении 6 проектов в сфере ТОС, направленных на повышение уровня правовой и информационной грамотности активистов и жителей территории ТОС, а также развитие грантового направления в деятельности ТОС. Социальная значимость диссертационного проекта проявилась и в том, что результаты используются в деятельности самих объединений ТОС г. Рязани.

Положения диссертации нашли применение в рамках преподаваемого учебного курса «Система государственного и муниципального управления» (РГРТУ, специальность «менеджер ГМУ», 5-ый год обучения). Тезисы диссертации отражены в учебном спецкурсе «Территориальное общественное самоуправление», рекомендованном решением кафедры ГМУ и ЭТ РГРТУ к преподаванию на бакалавриате по специальности «менеджер ГМУ» и планируемом в учебном году 2011-2012 (см. Приложение).

Структура работы: Исследование включает в себя введение, три главы, состоящие из 6 параграфов, заключения, библиографического списка и приложения. Структура диссертации реализует проблемно-логический принцип. Первая глава освещает теоретико-методологические аспекты проблемы, вторая - практические вопросы ТОС как формы участия населения в контексте реформирования МСУ, третья - прикладные аспекты реализации территориального общественного самоуправления на примере ряда регионов, а также в МО г. Рязань.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Территориальное общественное самоуправление в контексте реформирования местного самоуправления современной России"

Заключение

Настоящее диссертационное исследование было связано с оценкой места и значения в развитии отечественного института местного самоуправления такой формы участия и самоорганизации населения как территориальное общественное самоуправление (TOC). На примере TOC прослеживаются закономерности реализации прав и реальных возможностей участия населения в местном самоуправлении, логики и результатов взаимодействия территориальных объединений жителей с органами местной власти. Обозначенная как институциональная единица местного самоуправления, но в то же время, являясь территориальной структурой гражданского общества, TOC концентрирует рассуждения о местном самоуправлении как фундаменте развития гражданского общества. Важное заключение из работы касается того, что уровень местного самоуправления -это уровень, на котором выстраивается баланс интересов между обществом и государством, в связи с чем политическая роль данного института будет только возрастать.

Непревзойденное значение фактора участия населения в системе местного самоуправления подчеркивается, начиная с теоретико-методологических основ и концепции общественно-властного дуализма местного самоуправления. Общественно-властный дуализм предполагает функционирование на паритетных началах властной и общественной составляющих в организации и развитии местного сообщества. С одной стороны, сущность местного самоуправления, раскрывается как форма самоорганизации граждан. При этом данный институт приравнивается к институту гражданского общества. С другой стороны, оно характеризуется как форма управления публичными делами, уровень публичной власти. Принципиально важно замечание о том, что сфера местного самоуправления в таком понимании не отчуждается от политики. Принадлежность к системе, в которой распределяются власть и влияние, интегрирует местное самоуправление, а с ним и местные сообщества, в публично-политическую систему.

В исследовании получили обобщение отдельные теоретические подходы к объяснению общественного участия на местном уровне, способствующие более конкретному пониманию мотивов к самоорганизации и формированию коллективного интереса жителей, разных нюансов гражданских инициатив на низовом уровне. Более обстоятельно речь идет о концепции «соседских сообществ» (community), теориях участия и, в целом, основных выводах из гражданских исследований. Повышенное внимание уделяется категориям участия и самоорганизации. В целом, теоретико-методологическое объяснение вопросов общественного участия представляется достаточно сложной задачей, решенной политической наукой не до конца.

Сравнение реформы местного самоуправления 2003 г. с двумя предшествующими этапами реформирования (конец 80-х гг. — 1995, 19952000 гг.) позволило сделать вывод о том, что важнейшими факторами оформления институционального дизайна местного самоуправления в современной России является состояние политической системы в целом и логика выстраиваемых отношений «Центр - регионы». Реформа МСУ 2003 г. в отличие от прежних этапов реформирования планировалась и осуществлялась в условиях политики «централизованного федерализма». В качестве продолжения на местном уровне политики административной «вертикали» происходит усиление влияния региональной власти на местное самоуправление.

Основное внимание при этом сосредоточено на современной муниципальной реформе, связанной с реализацией Федерального закона от 6.10.2003 г. № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», а также в рамках постреформаторского периода (с 2009 г.). Именно с этим законом связано актуальное состояние системы местного самоуправления в России и многие прогрессивные процессы в

МСУ. В рамках реформы подверглись радикальным изменениям практические все основы местного самоуправления - территориальные, организационные, финансово-экономические, компетенция и ответственность органов МСУ. Но, по мнению автора, «визитной карточкой» реформы местного самоуправления 2003 г. и условием позиционирования реформы в публичной политике являются именно вопросы участия населения в МСУ и приближения власти к населению. Таким образом, реформа воплощает попытку синтеза государственной модели МСУ, в духе которой в основном выдержана реформа, и элементов общественной теории, выраженной в активизации институтов прямой демократии в МСУ.

От общих вопросов роли участия населения в реализации муниципальной реформы дальнейшее изложение переходит к конкретной форме участия - территориальному общественному самоуправлению. Рамкой для анализа становится дискуссионность места TOC в системе отечественного МСУ. В исследовании подробно вскрывается дилемма правового статуса TOC - институциональной принадлежности TOC к местному самоуправлению (но при этом, не являясь органом МСУ и не обладая публично-властными компетенциями), но и организационно-правового статуса TOC в качестве общественных организаций. Данная правовая дилемма рождает уникальную политическую субъектность TOC -элемента, встроенного в систему местного самоуправления, но фактически независимого канала гражданских инициатив. TOC представляет собой уникальную инфраструктуру для взаимодействия населения и органов власти на местах по решению вопросов местного значения. Приравнивание же формально-правового статуса и фактического значения TOC к традиционным общественным организациям - это драматичное искажение смысла и перспектив TOC для развития местного самоуправления.

В исследовании территориальное общественное самоуправление определяется как форма общественного участия населения в осуществлении местного самоуправления, реализуемая в сумме формальных и неформальных практик деятельности объединений населения по месту жительства на принципах самоорганизации. Являясь формой участия населения в осуществлении МСУ, TOC воплощает конституционное право граждан на осуществление МСУ. В этом заключается важнейшее значение TOC для института МСУ в России. Развитие TOC, как и других форм участия населения, - это факторы, от которых напрямую зависит публичность института МСУ в современной России.

Важное значение приобретает сравнение формы TOC с другими формами неэлекторального участия из ФЗ № 131. При этом отмечаются существенные отличия как по ряду формально-правовых признаков, так и фактической практике реализации. Отмечаются факторы долгосрочной организации жителей в TOC и TOC как субъекта коллективного действия жителей. TOC как особая форма социальной интеграции людей основана на территориальности, оказывающей сильное влияние на возникновение общих интересов по месту проживания и укреплению соседских связей жителей. Важным эффектом данной интеграции становится формирование на уровне объединений TOC гражданского лидерства и выдвижение социальных лидеров территорий. TOC - особая форма участия, предполагающая определенную институционализацию отношений с органами МСУ, что создает условие для взаимодействия/диалога власти и населения. Все это обуславливает особую субъектность TOC в муниципальных процессах, в том числе властно-политических отношениях на местах.

Наличие властно-политического интереса к TOC со стороны ряда субъектов политического процесса связано с двумя основными обстоятельствами. Во-первых, на уровне TOC как посредника между властью и жителями аккумулируются значительные социальные ресурсы локальной территории. Практика показывает их широкую востребованность в ходе избирательных кампаний, процесса принятия политических решений, в ходе реализации вопросов местного значения, требующих привлечения добровольческих ресурсов. Во-вторых, интерес к TOC как к теме ответственного и инициативного участия гражданина в заботе о своем месте проживания зарождается на почве ее большой социальности и гражданственности. В этой связи существуют предпосылки для разворачивания политической конкуренции по присвоению и «продвижению» темы территориального общественного самоуправления в публичной политике. Соответствующий интерес отмечается со стороны партийных структур, межмуниципальных объединений, самих органов власти.

Важный фрагмент исследования связан с анализом практики осуществления TOC в более чем 20 регионов и обобщении эмпирической информации по предмету исследования. Анализ наглядно продемонстрировал глубокие межрегиональные отличия. Данное разнообразие, предположительно, вызвано комплексом причин. Во-первых, при унифицированном и более четком регулировании в ФЭ-131 других вопросов МСУ, в отношении форм общественного самоуправления обнаруживается недостаточная четкость нормативного регулирования. Это обстоятельство порождает многообразие нормативных и фактических практик реализации TOC и логик взаимоотношений органов власти и TOC на местах. Причем не только в сравнении регионов друг с другом, но и хронологически внутри одного региона. Вторая причина заключается в том, что посылаемые федеральным центром на места импульсы об активизации обратной связи между властью и населением (главным критерием оценки работы регионального руководства должен стать уровень доверия жителей, диалог с жителями), не встречают должной исполнительской дисциплины на нижних уровнях вертикали власти. Качество «обратной связи» с населением целиком зависят от личности главы региона и муниципалитета, но не самой «вертикали власти» как системы управления. В итоге, выделяются три модели реализации TOC - модель участия, модель информирования и переходная модель.

Ключевым выводом из эмпирической части исследования является констатация того, что препятствием для дальнейшего развития общественного участия и формы TOC является опасение со стороны власти развития общественных инициатив и, как следствие, их сдерживание. Хотя фиксируется и заинтересованность институтов власти в подключении социальных, добровольческих ресурсов.

Пример муниципального образования города Рязани подтверждает недостаток формальных и фактических механизмов общественного обсуждения текущих и стратегических вопросов развития города. В условиях дефицита муниципальных ресурсов необходимо пересмотреть роль самоорганизации жителей и найти новые решения включенности данных институтов в местное самоуправление как важного ресурса развития и условия общественно-властного диалога на местах.

В числе наиболее значимых в диссертации получили объяснения следующие предложения:

- в рамках федерального законодательства о TOC необходимо до конца уточнить правовой статус TOC: изменить норму представительства для проведения собраний и конференций TOC; более конкретно задать рамки и направления взаимодействия органов местного самоуправления и TOC;

- на развитие TOC отрицательно влияет неопределенность в вопросе оценки эффективности как самих TOC, так и муниципальной политики в сфере TOC. Думается,' что отсутствие показателей эффективности TOC является производным от общей проблемы оценки эффективности института местного самоуправления, а также от сильных разночтений в понимании места TOC в данной системе. Первым шагом в направлении измерения эффективности TOC и обсуждения этой темы должна стать мера по включению показателя TOC в критерии оценки органов местного самоуправления.

- Обнаруживается существенный дефицит работающих механизмов общественного и экспертного обсуждения вопросов развития города.

Фактически единственная практика, которая получила повсеместное продолжение на муниципальном уровне, стали примеры создания общественных палат при органах местного самоуправления. Гораздо менее распространенным примером, но рекомендуемым к широкому распространению является создание советов общественности (территорий) при главах администраций, включения представителей TOC в работу антикоррупционных комитетов. Важнейшее значение имеет кооперация формы TOC и формы публичных слушаний, а именно система информирования TOC о повестках слушаний и само участие в их формировании.

- Отдельная рекомендательная часть посвящена опыту разработки и внедрения проектов в сфере TOC, направленных на повышение информационной культуры взаимодействия органов МСУ и органов TOC. Проекты «Информатизация TOC», «Центры электронной поддержки населения (на базе TOC г. Рязани)», «Соседское сообщество-онлайн», в разработке которых диссертант принимал непосредственное участие, доказывают свою практическую значимость и рекомендуются к рассмотрению в политических, экспертных и научных кругах других регионов.

В рамках учебно-образовательного и воспитательного процессов считаем важным включение спецкурса «Территориальное общественное самоуправление» в учебный план не только специальности «государственное и муниципальное управление», но и других специальностей гуманитарного цикла. Знание основ общественного самоуправления, прав и гарантий человека на соучастие в делах родного города и всей страны будет укреплять гражданственные и патриотические начала личности.

Некоторые вопросы, поднимаемые в исследовании, в силу их новизны, являются приглашением к дискуссии представителей профессионального сообщества политической науки и обществоведческих наук. Такими перспективами обладает актуальный дискурс о возрастающем значении форм прямой демократии и ослаблении представительной и, в целом, многих традиционных политических институтов. О значении данной темы свидетельствует ее звучание в рамках встречи Президента РФ Д.А. Медведева с ведущими российскими и зарубежными политологами на Мировом политическом форуме (Ярославль, 10.09.2010 г.). Акцентируемая тема с интернет-коммуникациями как новом канале политической коммуникации является лишь одной из составляющих данного процесса. Территориальное общественное самоуправление, являясь, по сути, такой формой прямой демократии и формой общественного консенсуса, перенимает часть функционала у органов местного самоуправления. Данные процессы происходят в тех условиях, когда политика не справляется со своими консенсусными и диалоговыми функциями.

Рассмотрение проблем общественного самоуправления привело к общему выводу о том, что развитие института местного самоуправления возможно только при условии партнерского взаимодействия органов власти и граждан, синхронизации интересов и тех и других. Такой компромисс предполагает наличие удобного канала публично-властной коммуникации на местном уровне. Таким каналом являются организации территориального общественного самоуправления. Таким образом, в ходе исследования находит подтверждение выдвигаемая вначале гипотеза. Однако, заявленное взаимодействие власти и населения посредством ТОС затруднено рядом проблем. Нынешний политико-правовой статус ТОС отличается неопределенностью и противоречиями: начиная от правовых коллизий, заканчивая существенными межрегиональными отличиями. Однако, нельзя не отметить существенные шаги по институциональной поддержке гражданских инициатив, связанные с президентством Д.А. Медведева. При всех проблемах и «неповоротливости» бюрократического аппарата задан ориентир на общественно-властный диалог как ключевой фактор развития государственности.

Список научной литературыБалашова, Мария Владимировна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Конституция Российской Федерации. -М: ГУ «Юридическая литература» Администрации Президента РФ, 2009.

2. Федеральный закон от 6.10.2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 29.12.2010 № 442-ФЗ) // «Собрание законодательства РФ», 06.10.2003, N 40, ст. 3822.

3. Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003г. № 131-Ф3 под общ. Ред. В.И.Шкатулла. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

4. Федеральный Закон от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (утратил силу) // «Собрание законодательства РФ», 28.08.1995, N 35, ст. 3506.

5. Федеральный закон от 05.04.2010 № 40-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций». Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

6. Закон РФ № 1550-1 от 6.07.1991 г. № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» (утратил силу) // «Ведомости СНД и ВС РСФСР», 18.07.1991, N29, ст. 1010.

7. Закон СССР от 9.04.1990 № 1417-1 «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

8. Концепция развития благотворительной деятельности и добровольчества в Российской Федерации. Одобрена Распоряжением правительства Российской Федерации от 30.07.2009 № 1054-р // «Собрание законодательства», 10.08.2009, № 32, ст. 4052.

9. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ (в ред. от Федерального закона 30.11.2010 № 328-ФЭ) // Российская газета.2005.-12 января.-№ 1.

10. Положение о территориальном общественном самоуправлении в городе Рязани (в ред. Решений Рязанской городской Думы от 26.06.2008 № 341-1, от 13.05.2010 № 166-1) // Рязанские ведомости.-2006.-5 сентября.-№ 223-224.

11. Положение о территориальном общественном самоуправлении в городе Перми (в ред. решения Пермской городской Думы от 23.09.2008 № 306) // Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь, № 9, 12.02.2008.

12. Положение о городском конкурсе по благоустройству среди структур ТОС «Тверь наш дом и нам в нем жить». Приложение к Постановлению главы администрации г. Твери от 02.04.2008 г. № 905. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

13. Постановление администрации г.Костромы от 25.03.2010 № 548 «О проведении конкурса муниципальных грантов г. Костромы на лучший проект информационных материалов о деятельности ТОС, подлежащих изданию» // Консультант Плюс.

14. Решение от 26.05.2010 № 53 «Об учреждении грантов главы г. Иванова для ТОС в г. Иванове, осуществляющих социально значимую работу по месту жительства». Доступ из справ-правовой системы «Консультант Плюс».

15. Целевая программа «Развитие общественного самоуправления в г. Белгороде на 2008-2011 годы». Приложение к решению Совета депутатов города Белгорода от 25.12.2007 № 603 // Сборник нормативных правовых актов Белгородской области.-2003.-№50.

16. Монографии, книги, учебные пособия

17. Аборвалова О.Н. Территориальное общественное самоуправление в системе самоуправления современной России: Автореф. дисс.канд.соц.н. -Саратов, 1999.

18. Авакьян С.А. Состояние, проблемы и перспективы местного самоуправления в России. Местное самоуправление в России. М., 1997.

19. Аналитический отчет о проведении количественного и качественного исследования «Условия повышения социальной активности граждан в решении местных проблем». Исполнитель: ВСМС, руководитель проекта C.B. Разворотнева. -М., 2008.- 103 с.

20. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: курс лекций. -М.: Омега-Л, 2005.-584 с.

21. Бабун Р.В. Организация местного самоуправления: Учебное пособие. -СПб.: Питер, 2005,-192с.

22. Баглай М.В. Конституционное право РФ: Учебник для вузов. -М.: НОРМА (Изд.группа НОРМА-ИНФРА), 2002.-784 с.

23. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. М.: МГУ, 1996.-352 с.

24. Барышкова К.В., Подсумкова A.A. История государственного управления и муниципального самоуправления России: уч. пособие / К.В.Барышкова, А.А.Подсум кова. М.: Изд-во «Омега-Л», 2008. -224с.

25. Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление. М., 1874.

26. Белокурова Е.В. Концепции гражданского общества в российском прочтении: обзор публикаций последних лет / Граждане и власть: проблемы и подходы / Под ред. Г.М.Михалевой и С.И.Рыженкова.-М., СПб: Летний сад, 2001.

27. Бондарь Н.С. Местное самоуправление и конституционное правосудие. Конституционализация муниципальной демократии в России. М.: Норма, 2008. -592с.

28. Буллах Е.В. Формы местного самоуправления в политической системе современной России: анализ TOC: Автореф. дис.канд. полит.наук: 23.00.02 / Е.В.Булах. -Чита, 2007.

29. Валентей С.Д. Основные проблемы муниципальной реформы в России // Муниципальная реформа в России: От переходного периода к полномасштабной реализации / Отв.ред. Е.М.Бухвальд. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009.С. 30-46.

30. Васильев A.A. Территориальное общественное самоуправление. Пособие для практических занятий (в схемах и таблицах с вопросами). -Нижний Новгород: ВВАГС, 2001.

31. Васильчиков А.И. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. Т. 1-3. СПб., 1869-1871.

32. Гегель. Сочинения. Т. 8. М.; Л.: Соцэкгиз, 1935. - LXX, 470 с.

33. Гельман Г., Рыженков С., Белокурова Е., Борисова Н. Автономия или контроль? Реформа местной власти в городах России, 1991-2001. СПб-М.: Европейский университет, 2002.-384 с.

34. Гоббс Т. Избранные сочинения. В 2 т. -М., 1964.

35. Голубева Т.Г. Модернизационный и цивилизационный подходы к местному самоуправлению в политической теории и политической практике:сравнительный анализ, пути синтеза. Авторефдисс. д-ра полит, наук /

36. Т.Г.Голубева.-Ростов-на-Дону, 2010.-58 с.

37. Градовский А.Д. Начала русского государственного права. Т. IX. СПб., 1904.

38. Земство в произведениях русских писателей / Сост. В.И.Ромашова. -Вел. Новгород, 2001.-97с.

39. Грибанова Г.И. Федерализм и демократия в современной России // Демократия и федерализм в России /Редкол. Ю.А.Красин (отв.ред.), М.Х.Фарукшин (отв.ред.) и др. М., 2007.

40. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана. -М.: Канон, 1995, -352 с.

41. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Местное самоуправление: российская практика и зарубежный опыт: Учебное пособие. Изд-е 2-е, перераб. и доп. -М.: ИКЦ «МарТ»; -Ростов н/Д: Издательский Центр «МарТ», 2005.-352с.

42. Иконникова Н.К. Символические границы местных сообществ // Сборник научных статей / Под ред. Ю.М.Резника и Н.И.Мироновой. -М.: Независимый институт гражданского общества, 2010. С. 68-87.

43. Ильченко М.С. Трансформация федеративной системы России: институциональный аспект // Демократия и федерализм в России /Редкол. Ю.А.Красин (отв.ред.), М.Х.Фарукшин (отв.ред.) и др. -М., 2007.

44. Ирхин Ю.В. Политология: учебник / Ю.В.Ирхин. 2-е изд., доп.- М.: Издательство «Экзамен», 2007.- 894 с.

45. Кокарев И.Е. Местные сообщества и местное самоуправление: технологии участия. Пособие для организаторов. Серия «Библиотека местного самоуправления», Выпуск 63. -М.: МОНФ, 2007.-208 с.

46. Кокорев И.Е. Соседские сообщества: путь к будущему России. -М.: Прометей, 2001.-248 с.

47. Коломиец И.К. Местное самоуправление как механизм формирования гражданского общества: Дисс. .канд. полит, наук: 23.00.02. -Ростов н/Д, 2005.-160 с.

48. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М.: Юристъ, 1997. -428 с.

49. Левашов В.К. Гражданское общество в современной России (социологические измерения). -М.: ИСПИ РАН, 2006. 52 с.

50. Лешков В.Н. Опыт теории земства и его земских учреждений по положению 1864 года января первого. М., 1865.

51. Локк Дж. Соч. В 3-х т. -М., 1988.

52. Маркарян Г.Г. Территориальное общественное самоуправление как институт муниципального права: Автореф.дисс. канд. юрид. наук. -Волгоград, 2005.

53. Мартыненко В.В. Гражданское общество: кризис понимания и кризис функционирования // Наука. Культура. Общество.-2009.-№ 2.-С. 27-33.

54. Матвеев Д.Н. Институт местного самоуправления в политической системе современной России: автореф.дисс. канд. полит, наук. -М., 2008.

55. Медведев Н.П. Политическая регионалистика. -М.: Изд. дом «Альфа-М»,2005.-447с.

56. Мельникова Р.И. Развитие местного самоуправление как фактор становления гражданского общества: Социальный опыт России: Дис. .д-ра социол. наук: 22.00.04. -М., 2005. -292 с.

57. Мерсиянова И.В. Практики филантропии в России: вовлеченность и отношение к ним населения. -М.: Изд. дом Гос ун-та Высшей школы экономики, 2009.- 201 с.

58. Мерсиянова И.В., Якобсон Л.И. Общественная активность населения и восприятие гражданами условий развития гражданского общества. -М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007. 220 с.

59. Мокрый B.C. Местное самоуправление в Российской Федерации как институт публичной власти и гражданского общества: Дис. .д-ра юрид.наук: 12.00.02. -М., 2003. -336 с.

60. Муниципальное управление: Учебное пособие для вузов / А.Г.Гладышев, В.Н.Иванов, Е.С.Савченко и др.; Под общ. ред. В.Н.Иванова, В.И.Патрушева; Академия наук социальных технологий и местного самоуправления. -М.: Муниципальный мир, 2002.-560с.

61. Настольная книга для муниципальных политиков. Под ред. Е.С.Шугриной, В.А.Сивицкого. М.: Ost Euro, GTZ , 2009.-340 с.

62. Нечаев В.Д. Институциональная организация местного самоуправления в современной России: Автореф.дисс. д-ра полит, наук / В.Д.Нечаев. -М., 2008.

63. Одинцова A.B. Местное самоуправление как общественный институт // Муниципальная реформа в России: От переходного периода к полномасштабной реализации / Отв.ред. Е.М.Бухвальд. -М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. С. 8-29.

64. Олсон М. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп: Пер. с англ. / М.Олсон. М.: Фонд экономической инициативы, 1995.

65. Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. Гражданские традиции в современной Италии. -М.: Ad Marginem, 1996.

66. Подсумкова A.A., Чанов С.Е. Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003г. № 131-ФЭ (постатейный). Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

67. Подъячев К.В. Обращения граждан в органы государственной власти и местного самоуправления как форма гражданского участия: автореф.дисс. канд. полит, наук / К.В.Подъячев.-М., 2007.

68. Потенциал и пути развития филантропии в России / Под ред. И.Мерсияновой, Л.И.Якобсона. Гос.ун-т-Высшая школа экономики.-М.: Изд.дом Гос.ун-та Высшей школы экономики. 2010.-419 с.

69. Прихожан И.А. Управление социальным проектом: практикум для некоммерческих организаций / Волгогр. ин-т гражданского общества, Центр гражданского образования. -Волгоград: Принт, 2009.-232 с.

70. Раздъяконова Е.В. Территориальное общественное самоуправление: проблемы муниципально-правового регулирования в городских округах: Автореф.дисс. к.юр.н. -Челябинск, 2010.

71. Ратькова Ю.В. Территориальное общественное самоуправление в современной России: социологический анализ: Автореф. дисс.канд.соц.н. -Москва, 2007.

72. Рыженков С.В. О политической модели местное самоуправления в России // Местное самоуправление в современной России. -М.: ИСРМО «Малые города». Владимир, 2007. С. 117.-130.

73. Сергеев A.A. Федерализм и местное самоуправление как институты российского народовластия. -М.: ИД «Юриспруденция», 2005. -256 с.

74. Синецкий С.Б. Местное сообщество как основной ресурс территории // Сборник научных статей / Под ред. Ю.М.Резника и Н.И.Мироновой. -М.: Независимый институт гражданского общества, 2010. С. 120-121.

75. Система муниципального управления: Учебник для вузов. 4-ое изд. / Под ред. В.Б.Зотова. -СПб.: Питер, 2008.-512 с.

76. Столяров М.В. Теория и практика федерализма. Курс лекций о федеративном государстве: Учебно-методический комплекс. -М.: Изд-во РАГС, 2008. -672 с.

77. Тимофеев Н.С. Территориальные пределы местного самоуправления в Российской Федерации. -М.: Изд-во МГУ, 2007.-128с.

78. Тихомиров Ю.А. Публичное право. -М.: БЕК, 1995.-496 с.

79. Тихонов Д. А. Местное самоуправление и местная автономия в современной России. -М.: Изд. МГУ, 2004.

80. Токвиль Алексис де. Демократия в Америке: Пер. с франц./ Предисл. Гарольда Дж. Ласки. -М.: Прогресс, 1992. -554 с.

81. Туровский Р.Ф. Политическая регионалистика.-М.: Изд. дом ГУ ВШЭ,2006.-792 с.

82. Факторы развития гражданского общества и механизмы его взаимодействия с государством / Под ред. Л.И.Якобсона. -М.: Вершина, 2008. -296с.

83. Фарукшин М.Х. Институциональные пробелы в российском федерализме // Демократия и федерализм в России /Редкол. Ю.А.Красин (отв.ред.), М.Х.Фарукшин (отв.ред.) и др. -М., 2007. С. 179-180.

84. Халий И.А. Общественные движения как инновационный потенциал местных сообществ в современной России: Автореф.дисс. д-ра социол. наук / И.А.Халий.-М., 2008.-50 с.

85. Холопов В.А. Город Рязань. Местное самоуправление: становление, современная модель, стратегия развития / В.А.Холопов. -Рязань: Ассоциация органов ТОС г. Рязани, 2007.-239 с.

86. Холопов В.А. Территориальное общественное самоуправление как стратегическая основа развития гражданского общества в России / Справочное пособие.-Рязань: Ассоциация органов ТОС г. Рязани, 2008.-358 с.

87. Холопов В.А. Инновационные технологии участия органов территориального общественного самоуправления в стратегическом развитии региона / Учебное пособие. -Рязань: Ассоциация органов ТОС г.Рязани, 2008. -366 с.

88. Чиркин В.Е. Публичная власть. М.: Юристъ, 2005.-175 с.

89. Чиркин В.Е. Система государственного и муниципального управления: учебник / В.Е. Чиркин. 3-е изд., перераб. -М.: Норма, 2008.-448 с.

90. Шаповалова A.M. Местное самоуправление: ресурс самоорганизациигражданского общества в России: автореферат дисс.канд. социол .наук:2200.08. -Ростов н/Д, 2007.

91. Шомина Е.С., Кузнецов С.А. Жилищная культура и жилищные праздники. Информационно-методическое пособие. Под общ. ред. К.П.Шишки. -Тверь: Научная книга, 2009.- 160 с.

92. Шомина Е.С. Самоорганизация жителей на локальном уровне // Факторы развития гражданского общества и механизмы его взаимодействия с государством / Под ред. Л.И.Якобсона -М.: Вершина. 2008.-С. 263-289.

93. Янссон Т. Треугольная драма: взаимоотношения между государством, местным самоуправлением и добровольными организациями // Гражданское общество на Европейском Севере. -СПб, 1996.

94. Статьи научной периодической печати

95. Авдонин B.C. Давление советских традиций на гражданское общество в регионе: случай Рязанской области // Гражданское-общество и политические процессы в регионах. Рабочие материалы.- 2005.- № З.-С. 13.-16.

96. Алмонд Г. А., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Политические исследования.-1992.-№4.-С. 122-134.

97. Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание и направления для дальнейших исследований // Политические исследования,-1995.-№3.-С.48-57.

98. Бабичев И.В. Территориальный публичный коллектив муниципального образования и местные сообщества: вопросы правовой институализации // Конституционное и муниципальное право.-2007.-№ 19.-С. 22-30.

99. Башилов В.М. Участие субъектов территориального общественного самоуправления в системе социального заказа // Проблемы местного самоуправления.-2003.-№ 1 .-С.69-70

100. Белокурова Е., Яргомская Н. До и после Гражданского форума: гражданское общество в регионах Северо-Запада // Гражданское общество и политические процессы в регионах. Рабочие материалы.- 2005.- № 3. М. С. 23-37.

101. Беляева Н.Ю. Гражданские ассоциации и государство // Социологические исследования,-1995.-№ 11.-С. 109-114.

102. Беляева Н.Ю. Публичная политика в России: сопротивление среды // Политические исследования.-2007.-№1 .-С.22-32;

103. Блашенкова B.C. Имидж власти и позиционирование территории // Практика муниципального управления.-2010.-№4.-С.6-10.

104. Боженов С. Роль общественного самоуправления в стратегическом развитии территории // Муниципальная власть.-2009.-№3 (май-июнь).-С.61-65.

105. Бондар А., Динес В. Об особенностях исследования гражданского общества в России // Власть.-2008.-№12.-С.З-7.

106. Бочарова Т.А. Территориальное общественное самоуправление как фактор повышения гражданской активности в Белгородской области // Муниципальная Россия.-2009.-№6.-С.59-63.

107. Васильев С.А. Территориальное общественное самоуправление как модернизированная форма управления сельскими поселениями // Государственная власть и местное самоуправление.-2010.-№3.-С.16-18.

108. Ведерников П. Гражданское лидерство как фактор развития гражданского общества // Власть.-20 Ю.-№8.-С.72-74.

109. Газизова Л. Состояние развития местного самоуправления в субъектах Российской Федерации: факторный анализ//Власть.-2010-№9.-С.46-49.

110. Галкин A.A., Красин Ю.А. Россия: QUO VADIS? М.: ИС РАН, 2003. -274 с.

111. Красин Ю.А., Галкин A.A. Гражданское общество: путь к стабильности // Диалог.-1992.- № 3.-С.73-76.

112. Гельман В.Я. Возвращение Левиафана? Политика рецентрализации в современной России // Полис.-2006.-№2.-С.90-109.

113. Гельман В.Я. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике // Политические исследования.-2003.-№4.-С.6-25.

114. Гельман В. От местного самоуправления к вертикали власти // Pro et Contra.-2007.-№ 1(35).

115. Глазычев В. Российское местное самоуправление в его политическом измерении // Городское управление,- 2009.- № 7.- С.8-34.

116. Губницын A.B. От консультаций к диалогу: опыт Канады по участию граждан в государственном управлении // Вопросы государственного и муниципального управления.-2009.-№3.-С. 155-166.

117. Демьянов Е.А. Территориальная общность как субъект самоуправленческой активности // Проблемы местного самоуправления.-2004.-№ 2.-С. 20-24.

118. Ершов А.Н., Труфанов A.A. Уроки муниципальной реформы в современной России // Регионология.-2009.-№ 2 (67).-С.73-84.

119. Заборова E.H. Участие граждан в управлении городом // Социологические исследования.-2002.-№ 2.-С.23-31.

120. Качеван В.А., Мальцева М.В. О взаимодействии органов местного самоуправления с общественностью // Федеративные отношения.-2002.-№ 12.

121. Киричук С.М. Состояние и перспективы реформы местного самоуправления в свете Послания Президента РФ // Состояние и перспективы реализации реформы местного самоуправления в Российской Федерации. Аналитический вестник. 2008.- № 21(366).-С.7-10.

122. Королькова Н.Д. Местное самоуправление как ресурс развития публичной политики в современной России // Власть.-2009.-№ 9.-С.31-33.

123. Кравчук В. Итоги и уроки (о реализации ФЗ №131 в Рязанской области) //Самоуправление: теория и практика.-2009.-№4.-С.4-5.

124. Красин Ю.А., Галкин A.A. Гражданское общество и демократия // Обозреватель.-1998.-№ 10.

125. Левчик Д.А. Комитеты общественного самоуправления: тенденции развития // Социологические исследования.-2002.-№2.-С.23-39.

126. Максимова Н.В. Самоорганизация населения как важнейший фактор эффективности местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление.-2008.-№6.-С.24-27.

127. Маркарян Г. Территориальное общественное самоуправление // Законность-2005.-№6.-С.49-51.

128. Мартынов М.Ю. Местное сообщество и социально-экономическая основа местного самоуправления // Социологические исследования.-2003.-№8.-С.50-53.

129. Мерсиянова И.В. Проблемы формирования социальной базы местного самоуправления в России // Вопросы государственного и муниципального управления.-2008.-№ 1.- С.52-66.

130. Мерсиянова И.В. Кто записался добровольцем? О благотворительных акциях знают или слышали только 25% россиян // Независимая газета.- 2009.26 мая.

131. Мерсиянова И.В.Роль территориального общественного самоуправления в формировании гражданского общества в России // Муниципальная власть.-2010.-№4(май).-С.88-98.

132. Место TOC в системе управления регионом (интервью с Н.К.Максютой) // Муниципальная Россия.-2010.-№4.-С. 15-22.

133. Мирошниченко Е.В. Организационные формы осуществления местного самоуправления: новый этап развития // Законодательство.-2005.-№4.-С.50-61.

134. Оффердал О. Политика и проблемы организационного дизайна в местном самоуправлении // Политические исследования.-1998.-№1 .-С.52-67.

135. Оффердал О. Местное самоуправление в Скандинавии: достижения и перспективы // Политические исследования.-1999.-№2.

136. Панов П.В. Локальная политика в разных измерениях // Политическая наука: Сб.науч.тр. -М., 2008, №3: Локальная политика, местное самоуправление: Российский и зарубежный опыт / Ред.-сост. вып. — Л.Н.Верченов, В.А.Ковалев, П.В.Панов. С.9-31.

137. Панов П.В. Трансформации политических институтов в России: кросстемпоральный сравнительный анализ // Политические исследования.-2002.-№6.-С.58-70.

138. Патрушев C.B. Гражданская активность: институциональный подход (перспективы исследования) // Политические исследования.-2009.-№6.-С.24-32.

139. Перегудов С.П. Гражданское общество как субъект публичной политики // Политические исследования.-2006.-№2.-С. 139-150.

140. Петров Н. Вступительное слово // Гражданское общество и политические процессы в регионах. Рабочие материалы.- 2005.- № 3. -М.: Московский Центр Карнеги. С. 5-8.

141. Петухов В.В. Политическая активность и гражданская самоорганизация россиян // Общественные науки и современность.-2002.-№6.-С.59-65.

142. Подсумкова М.А. Проблемы и перспективы развития территориального общественного самоуправления в России // Вестник Поволжской академии государственной службы.-2010.-№1 (22).-С.33-38

143. Попова Е.А. Политические аспекты концепции долгосрочного «местного развития» // Власть.-2010.-№ 9.-С.78-81.

144. Рысаев И., Хабибрахманова Э. Участие социальных субъектов в принятии решений как основа преодоления социально-управленческого отчуждения в местном самоуправлении // Власть.-2010.-№8.-С.68-71.

145. Савельев А.И. Местное самоуправление как субъект политического пространства // Регионология.-2009.-№ 2 (67).-С.66-72.

146. Савранская О. Так что же такое «TOC» // Муниципальная власть.-2002.-январь-февараль.-С.54-56.

147. Савранская O.A. Самое важное в TOC // Муниципальная Россия.-2010.-№ 4,- С. 62-76.

148. Сергеев A.A. Территориальное общественное самоуправление как форма муниципальной демократии // Правоведение.-2004.-№ 5.-С. 27-34.

149. Сидорина Т.Ю. Партнерство государства и институтов самоорганизации граждан в реализации социальной политики (теоретические аспекты) // Экономический вестник Ростовского государственного университета.-20Ю.Том 8.-№1.-С. 117-129.

150. Слюняев И.Н. ТОС движущая сила местного развития // Муниципальная Россия.-2010.-№4.-С.23-27.

151. Сморгунов JI.B. Сравнительный анализ политико-административных реформ: от нового государственного менеджмента к концепции «governance» // Политические исследования.-2003.-№4.-С. 50-58.

152. Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию // Российская газета.-1995.-15 марта.

153. Федотов В.Н. Федотов А.В. Орган территориального общественного самоуправления как базовый принцип организации жилищно-коммунальной реформы в условиях большого города // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ.-2001.-№19 (150).

154. Холопов В.А. ТОС инновации // Глава местной администрации.-2010.-№ И.-С. 75-76.

155. Холопов В.А. ТОС-контроль в действии // Глава местной администрации.-2010.-№ 11 .-С. 12-14.

156. Шайхуллин М.С. Традиции местного самоуправления для муниципальной власти // Конституционное и муниципальное право.-2009.-№ 12.-С.22-24.

157. Шмиттер Ф. Неокорпоративизм // Политические исследования.-1997.-№ 2.-С. 14-22.

158. Шомина Е.С. Трансформация модели взаимодействия ТОС и местного самоуправления // Муниципальная власть.-2010.-№4( 10).-С.77-87.1. Электронные ресурсы

159. Аналитический доклад Института современного развития ««Российское местное самоуправление: итоги муниципальной реформы 2003-2008 гг.». URL: http://www.riocenter.ru/ru/programs/doc/3928. (дата обращения: 22.02.2010).

160. Барабашев А.Г. Соотношение государственного управления и местного самоуправления в гражданском обществе // Гражданское общество: первые шаги / Под ред. А.Ю.Сунгурова. СПб, 1999. С. 55-60. URL: www.strategy-spb.ru (дата обращения: 25.09.2009).

161. Васильев А.А. Механизм реализации социального гранта на местном уровне. Инструменты, механизмы и технологии социального партнерства //

162. Электронное научное издание «Вестник ВВАГС». URL: http://nauka.vvags.m/index.php?name=art&a=rart&id=46 (дата обращения: 10.10.2010).

163. Виноградова Т. Гражданская активность и общественное участие / Т. Виноградова, А. Сунгуров. URL: http://hro-uz.narod.ru/civparl.html. (дата обращения: 01.10.2009).

164. Доклады заседания Общественной палаты Российской Федерации «Местное самоуправление в Российской Федерации: состояние и перспективы развития». 26.11.2008. URL: http://www.oprf.ru/press/conference/90 (дата обращения: 30.11.2008).

165. Емельянов H.A. Государственное строительство в Российской Федерации: проблемы местного самоуправления. URL: http://www.centrlaw.ru/publikacii/page26/index.html. (дата обращения: 04.03.2009).

166. Левчик Д.А. Самоуправление и российская трансформация. URL: http://vasilievaa.narod.ru/Tos/statrab/stat/lev2.htm (дата обращения: 09.10.2009).

167. Макаркин А. Мэры региональных центров: выборность или назначение. URL: www.politcom.ru (дата обращения: 03.10.2010).

168. Материалы Информационного агентства «Наш Брянск» Электронный ресурс. URL: http://www.news.nashbryansk.rU/2008/07/l 7/chronicles/sobraniya-tos/(дата обращения 17.07.2008).

169. Материалы к заседанию Социально-консервативного клуба партии «Единая Россия». URL: http://www.nirsi.ru/analitic/materials/RazvitieTOS.pdf (дата обращения: 20.09.2009).

170. Материалы Всероссийского совета местного самоуправления (ВСМС). URL: http://www.vsmsinfo.ru/newshow.html71406 (дата обращения 10.06.2010); URL: http://www.vsmsinfo.ru/IVkonkurs3.html (дата обращения: 29.09.2010).

171. Мерсиянова И.В. Ключевые характеристики и особенности организации территориального общественного самоуправления. URL: http://vasilievaa.narod.ru/Tos/statrab/stat/Mersian.htm (дата обращения: 05.09.2009).

172. Мерсиянова И.В. Институты и практики российского гражданского общества: роль ТОС и проблемы местного самоуправления, Волгоград, 24.05.2010 (электронная презентация).

173. Отчет работе ИК РАПН «Политическая регионалистика» в рамках V Всероссийского политического конгресса. Москва, 19-21.11.2009 г. URL: www.rapn.ru (дата обращения: 30.1 1.2009).

174. Официальный сайт администрации и Совета депутатов г. Белгорода. URL: http://www.beladm.ru/sociallife/sovetter/

175. Официальный сайт компании «Лукойл». URL: http://www.lukoil.ru/static65id263.html

176. Официальный сайт администрации г. Волгограда. URL: http://www.volgadmin.ru/ru/SitesDepartments/GovernsKosmm/Default.aspx

177. Официальный сайт администрации г. Рязани http://admrzn.ru

178. Официальный сайт администрации г. Каменск-Уральский http://www.kamensk-uralskiy.ru

179. Официальный сайт администрации г. Нижний Новгород http://www.admgor.nnov.ru

180. Официальный сайт администрации Ангарского муниципального образования http://www.angarsk-adm.ru

181. Официальный сайт администрации г. Новосибирска // http://www.novo-sibirsk.ru

182. Официальный сайт администрации г. Тамбова http://city.tambov.gov.ru

183. Официальный сайт г. Новосибирска // http://www.novo-sibirsk.ru/partition/community/tos/TOS/

184. Официальный сайт г. Брянска // http://bryansk032.ru/index.php?mem=991&nas=7.

185. Парламентские слушания в ГД РФ «Вопросы организации и деятельности территориального общественного самоуправления». 2 июня 2009 г. Москва, Кремль. URL: http://www.sovetmo.ru/ref-mest-samoupr/other/?clearcache=Y (дата обращения: 08.06.2009).

186. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ. 5 ноября 2008 г. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc;base=law;n=81294 (дата обращения: 10.10.2010).

187. Рой О.М. К вопросу о принципах организации системы местного самоуправления в крупных городах. URL: http://www.prof.msu.ru/publ/omskl/407.htm (дата обращения: 24.10.2009).

188. Рыженков С. Перспективы развития политического анализа реформы местного самоуправления. URL: http://emsu.ru/lm/monf/library/MUN2/14.htm (дата обращения: 26.09.2009).

189. Сайт объединений TOC г. Волгограда. URL: http://www.golostos.ru/

190. Сайт органов TOC г. Самары. URL: http://samaratos.ru/

191. Сайт кТОС г. Чебоксары «Северо-Запад». URL: http://www.toc-nordwest.ru/

192. Сайт Ассоциации органов TOC г. Рязани. URL: http://tos-assoc.ucoz.ru/.

193. Стенографический отчет о заседании Государственного Совета по вопросам развития политической системы России. 22 января 2010 г. Москва, Кремль. URL: http://www.kremlin.ru/transcripts/6693. (дата обращения: 25.01.2010).

194. Стенографический отчет о встрече Президента РФ Д.А.Медведева с активом ВПП «Единая Россия». Московская область, Горки. 28.05.2010 г. URL: http://www.kremlin.ru/transcripts/7896 (дата обращения: 30.05.2010).

195. Стенографический отчет о совместном заседании Государственного Совета и Совета по развитию информационного общества. Москва, Кремль, 23.12.2009 г. URL: http://www.kremlin.ru/transcripts/6443 (дата обращения: 24.12.2009).

196. Стенографический отчет о заседании Совета по противодействию коррупции. Москва, 13.01.2011. URL: http://www.ki-emlin.ru/transcripts/10067 (дата обращения 14.01.2011 ).

197. Стенограмма выступления Президента РФ Д.А.Медведева на II Общероссийском гражданском форуме 22.01.2008. URL: http://www.medvedev2008.ru/perfonnance200801 22.htm. (дата обращения: 23.01.2008).

198. Шомина Е.С. Самоорганизация жителей на локальном уровне на фоне жилищной реформы. Доклад на одноименном семинаре ГУ-ВШЭ. URL: www.hse.ru (дата обращения: 20.12.2010).

199. Шомина Е.С. Соседское сообщество ТОС - МСУ. URL: http://www.hse.ru/org/persons/67539/index.html. (дата обращения 29.03.2010).

200. Литература на иностранных языках

201. Arato A. Civil cociety Histori and Socialism. Reply to John Reane // Praxis International, 1989.

202. Chavis D., Florin P. Community development, Community Participation. San Jose, CA: Prevention Office. Bureau of Drug Abuse Service.

203. Civic Engagement in American Democracy, ed. By Theda Skocpol and Morris Fiorina. Brookings Institution Press, Washington DC, 1999.

204. Community and Public Policy, ed. by H. Butcher, A. Glen, P. Henderson, J. Smith. Pluti Press, 1993.

205. Craig G. Social Exclusion and Community Development // Policy for Praxice: Semanar papers for Glasgow: Skottich Community Development Centre. 1994.

206. Gusfielf J.R. The community. A critical response. N.Y., 1976.

207. Gusfield J.R. Social Movements and Social Change //Research in Social Movements, Conflicts and Change. 4:283-316, 1982.

208. Dewey J. A common faith. In Later works: 1933-34. Jo Ann Boydston (Ed.). Carbondale, IL: Southern Illinois University Press. 1972.

209. Henderson P. Sozial inclusion and citizenship in Europe. The contribution of community development// Opbouweahier, 1997, №5.

210. Henderson P., Thomas D. Skills in Neighbourhood Work. Routledge, London and New York, 2000.

211. Heinemann-Grueder A. Der asymmetrische Foederalismus Russlands und die Rolle der Regionen // Russland unter neuer Fuehrung. Politik, Wirtschaft und Gesellschaft am Beginn des 21 .Jahrhunderts. BpB, 2001. S. 78-86.

212. Klaus von Beyme. Gesellshaftlicher Wandel: Verlierer und Gewinner // Russland unter neuer Fuehrung. Politik, Wirtschaft und Gesellschaft am Beginn des 21.Jahrhunderts. BpB, 2001. S. 193-200.

213. Mersijanowa I., Jakobson L. Das Engagement der Bevölkerung in der zivilgesellschaftlichen Praxis und dem Dritten Sektor Russlands (Nach Materialien des Monitorings zur Situation der Zivilgesellschaft) // Russland-Analysen Nr. 208, 22.10.2010.

214. Ross С. The tortuons path of local government reform in Russian Federation // Local government studies.-L., 2006.-Vol.32, N 5.-P.656.

215. Social sustainability in historical districts. UNESCOs round table of experts. 13.09.04. UNESCO.

216. Schmitter Ph. Still the Century of Corporatism //Review of Politics. 1974. № 36(1).

217. Twelvetrees A. Organizing for Neighborhood Development. Community development foundation, Avebury, 1996.

218. Wollman H. Kommunalpolitik: Mehr (direkte) Demokratie wagen // Aus der Politik und Zeitgeschichte.-Bonn, 1999.-№ 24/25.