автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Территориальные проблемы Республики Армении и британская политика

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Асоян, Тигран Мушегович

Введение.

Глава первая (вводная). Армянский народ и другие народы Закавказья к концу Первой мировой войны; краткий исторический и этнографический очерк.

Географическое положение Закавказья. Историческая география Армении.

Из истории возникновения и развития армянского государства и других государств Закавказья.

Этническая и религиозная характеристика Закавказья. Ф Закавказье как геополитический регион.

Из истории "кавказских войн" и территориальных споров в Закавказье.

Армянский вопрос".

Геноцид армянского народа в годы Первой мировой войны.

Положение в Закавказье на завершающем этапе Первой мировой войны. Собирание политических сил Армении.

Создание Закавказского комиссариата.

Армянская революционная партия Дашнакцутюн (АРПД)».

Образование Закавказской Демократической Федеративной

Республики.

Стратегические цели Антанты и британской политики в

Закавказье в годы Первой мировой войны.

Глава вторая. Провозглашение Республики Армении; проблемы определения её государственной территории и британская политика.

§ 1. Провозглашение Республики Армении; усилия первой республики в решении территориальных проблем (май - октябрь 1918 г.).

1.1 Самопровозглашение Армянского Национального Совета верховной и единственной властью армянских провинций".

Организация государственных структур.

1.3 Создание армянской национальной армии.

1.4 Главная внешнеполитическая задача Республики Армении и британская политика в мае-октябре 1918 г.

1.5 Батумский договор и проблемы территориальной целостности

Армянской Республики.

§ 2. Территориальные разногласия между Арменией и Азербайджаном по Нагорному Карабаху; рождение проблемы.

2.1 Из истории "карабахского вопроса".

2.2 "Карабахская " проблематика в армянской исторической литературе.

2.3 События в Арцахе в мае —октябре 1918 г.

§ 3. Территориальные проблемы Армянской республики после Мудросского перемирия и мировая политика.

3.1 Мудросское перемирие и его антиармянская направленность. 3.2 Основные, задачи и действия британской политики в Закавказье ; после Мудросского перемирия.

3.3 Республика Армения и Турция после Мудросского перемирия.

3.4 Армяно-азербайджанское противостояние и британская политика.

§ 4. Армяно-грузинское противостояние и британская политика; от территориальных споров до вооруженных столкновений.

§ 5. Армяно-азербайджанские территориальные противоречия во второй половине 1918 г.

5.1 Провозглашение на армянской территории "независимых мусульманских республик".

5.2 Нагорный Карабах, Зангезур и действия английских военных властей.

Глава третья. Территориальные проблемы Армянской республики в первой половине 1919 года; Парижская конференция и "армянский вопрос".

§ 1. Армения накануне и в ходе Парижской конференции.

1.1. Второй съезд западных армян.

Ф 1.2 Армянские делегации на Парижской конференции.

§ 2. "Армянский вопрос" на Парижской мирной конференции и позиция Великобритании.

§ 3. Армения и Азербайджан в первой половине 1919 г.; от идеи конфедерации до территориальных столкновений.

3.1 Армения и идея создания "кавказского дома".

3.2 Претензии и действия Азербайджана в отношении Армении.

§ 4. Разногласия между правительствами Армении, Азербайджана и британской военной миссией по вопросу Нагорного Карабаха и

Зангезура в первой половине 1919 г.

Глава четвертая. Территориальные проблемы Республики Армении на завершающем этапе её существования. (28 июня 1919 — 29 ноября 1920 гг.).

§ 1. Объявление Армении объединенной и независимой республикой; внешнеполитические задачи.

§ 2. "Армянский вопрос" в британской и мировой политике во второй половине 1919 г.

§ 3. "Старая" проблема Нагорного Карабаха.

§ 4."Армянская проблема" в мировой политике в первой половине 1920 г.

4.1 Лондонская конференция союзников. 4.2 Конференции союзников в Сан-Рэмо.

4.3 Севрский договор и надежды Армении.

§ 5. Республика Армения после Севрского мирного договора.

5.1 Крах надежд армянского народа на создание единой Армении.

5.2 Армяно-турецкая война (24.09 -2.12.1920 гг.).

5.3 Установление советской власти в Армении.

Введение диссертации2005 год, автореферат по истории, Асоян, Тигран Мушегович

Актуальность исследования обуславливается необходимостью изучения исторической наукой судеб всех народов - не только больших, но и малых; это изучение дает возможность полнее воссоздать картину развития мировой истории. История армянского народа тесно переплетается, отмечал один из крупных исследователей "армянского вопроса"* Е.А. Кургинян, со многими значительными событиями на Востоке, со многими крупными и сложными процессами мировой политики.1

Рассматриваемая тема настоящего исследования посвящена важнейшей странице истории армянского народа. История первой Армянской республики (1918-1920 гг.) в силу идеологических и политических соображений не была полностью открытой в советские времена для советских и армянских исследователей. Эта тема интересовала историков лишь в контексте "империалистической политики Запада" в Закавказье, а также для того, чтобы показать неспособность буржуазного дашнакского правительства Армении решать насущные проблемы своей страны, и в том числе территориальные. Отсюда возникает необходимость деполитизированного, объективного воссоздания истории Республики Армении. В настоящей диссертации под термином "армянский вопрос" понимается "не воссоединение армян всего мира", как полагают некоторые исследователи, а совокупность всех проблем политической истории армянского народа, связанных с национально-освободительным движением, имеющего целью восстановление независимого армянского государства на своей исторической родине.

Важнейшей задачей любого вновь созданного государственного образования, и здесь Армения не исключение, является определения национальных границ, признание этих границ государствами — соседями, мировым сообществом, сохранение национальной и территориальной целостности. Поэтому история Республики Армении — это, прежде всего, история территориальных споров и даже вооруженных столкновений с соседними государствами. При этом надо заметить, что причиной этих столкновений не в последнюю очередь явилась не продуманная, более того, эгоистическая политика ведущих стран того периода и, прежде всего, Великобритании.

Ранее в исторической литературе изучалась в целом британская политика в Закавказье. Теперь возникает необходимость пристального рассмотрения политики Великобритании в отношении Армении. Как известно, термин "политика" в научной литературе используется в широком и узком значении. В данном случае, под "политикой" понимается не столько конкретная деятельность британских внешнеполитических и военных ведомств в Закавказье, сколько определение основных стратегических внешнеполитических задач Великобритании по отношению к Армении и попыток их решения.

Актуальность темы исследования связана также с необходимостью учета исторического опыта в нынешних непростых взаимоотношениях в Закавказье. Изучение этого опыта будет полезным нынешним политикам, государственным ведомствам Армении, а также сможет помочь России в выработке внешнеполитического курса на постсоветском пространстве и, в частности, в Закавказье, где стратегическим союзником её в этом регионе по-прежнему остается Армения.

Закавказье в меру своего положения и сегодня выступает полем соперничества между Россией и Западом. В этой связи особый интерес представляет анализ опыта проникновения в Закавказье Великобритании в начале XX века. Можно проследить определенные параллели между утверждением британского военного присутствия в регионе после Первой мировой войны и активной современной политикой сил НАТО в Закавказье.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1918 по 1920 гг. Нижняя хронологическая граница определена образованием Республики Армении и других независимых государств на территории Закавказья и усилением британского военного проникновения в регион. Установление верхних хронологических рамок связано с гибелью Республики Армении, провозглашением в ней советской власти и дальнейшим присоединением Армении к Советской России.

Территориальные рамки диссертации охватывают территорию Республики Армении и зоны компактного проживания армян в Турции, Грузии и Азербайджане.

Целью диссертационного исследования является анализ территориальных проблем Республики Армении в контексте политики Великобритании в 1918 — 1920 гг. Под термином "территориальные проблемы" понимаются проблемы, связанные с определением национальных границ возникшего нового государства, а также с признанием этих границ соседними странами и мировым сообществом.

В соответствии с целью в диссертации ставятся следующие задачи: дать краткий исторический и этнографический очерк развития Армении и других государств Закавказья с целью выявления истоков взаимных территориальных претензий у закавказских государств; рассмотреть основные территориальные проблемы Республики Армении и показать деятельность институтов власти первой Армянской республики по их разрешению; рассмотреть территориальные противоречия и споры между Арменией, Азербайджаном и Грузией, показать аргументированность территориальных претензий закавказских республик друг к другу, а также ход переговорных процессов по территориальным проблемам между политическими субъектами в закавказском регионе; выявить стратегические установки и особенности политики Великобритании в "армянском вопросе" в частности, и в Закавказье в целом; восстановить событийную канву деятельности британского военного командования в Закавказье и британской военной миссии в Армении; показать ход обсуждения "армянского вопроса" и рассмотрение территориальных проблем республики Армении на Парижской мирной конференции и других форумах союзников; сделать обобщения и выводы по изучаемой проблеме, выявить причины гибели Республики Армении, сформулировать основные уроки, вытекающие из её истории.

Методологической основой диссертационного исследования послужил многофакторный подход в понимании истории. Диссертант руководствовался принципами историзма, стремлением к объективности, комплексному и системному анализу.

Источниковую базу диссертационного исследования составили опубликованные и неопубликованные документы и материалы различного характера. Все источники, используемые в данной работе, можно условно разделить на группы.

Первую группу составляют неопубликованные архивные документы и материалы, почерпнутые из армянских архивов. Использовались документы Центрального государственного архива истории Республики Армении (ЦГИА РА), Центрального государственного архива документов общественных и политических организаций Республики Армении (ЦГА ДОПО РА), Центрального государственного архива новейшей истории Армении (ЦГА НИ РА). Значительный пласт привлекаемых архивных материалов вводится в научный оборот впервые.

Вторую группу источников составляет опубликованные документы и материалы. Их, в свою очередь, можно разделить на подгруппы. Первую подгруппу составляют документы по истории Армении, опубликованные в различные годы XX века.3 Отдельную подгруппу образуют документы по Нагорному Карабаху. 4

Документы по истории международных отношений и внешней политике Армении и других государств Закавказья составляют следующую подгруппу.5 И, наконец, в последнюю подгруппу входят документы по истории Армении в период нахождения её в составе России. 6

Третья группа источников представлена мемуарной литературой. Несмотря на известную субъективность мемуарного жанра, нескрываемую политическую и идеологическую ангажированность, мемуарные публикации, теме не менее, помогают восстановить картину происшедшего в Армении и мире в изучаемые годы. Причем воспоминания некоторых участников и очевидцев событий носят исследовательский характер; они содержат большой документальный материал. Особую значимость из используемых мемуаров представляют воспоминания Г. Агароняна, С. Врацяна, Д.Ллойда Джорджа, Е. Ишханяна, Э.Людендорфа, Ал. Хатисяна,

•7

А.Челяпяна, У.Черчилля. Кроме того, в диссертации использовались материалы периодической печати, а также различные справочные издания.

Перечисленные использованные источники позволили обеспечить необходимую для исследования репрезентативность и достоверность, решить поставленные задачи в диссертации.

Степень изученности проблемы. При подготовке диссертации автор опирался на многочисленные публикации отечественных и зарубежных историков. Несмотря на отсутствие цельного монографического исследования по сформулированной проблеме, определенные аспекты изучаемой темы рассматривались в исторической литературе. В "языковом", содержательном и хронологическом отношении имеющиеся работы можно разделить на группы.

В первую группу входят исторические исследования, написанные на армянском языке ("армяно-язычные" работы). Большинство из них выходили в Армении в различные годы прошлого века, некоторые — за о пределами республики. Данные работы, различные по своим концепциям и содержанию, относятся к армянской историографии и мало известны в российских научных кругах.

В 90 - годы прошлого века с обретением независимости третьей Республики Армении наступил новый этап в армянской исторической науке. Вначале, правда, появлялись "по инерции" работы марксистской школы - исследования, привычно восхваляющие "нерушимую дружбу народов Закавказья", но начали публиковаться и другие работы, которые призывали к поиску новых концепций национальной истории и идеологии.

Историки начали обсуждать ранее запретные темы - историю Первой республики, сражения с турецкой армией в мае 1918 г., когда Армения смогла отстоять независимость, проблемы армяно-азербайджанских, армяно-турецких, армяно-российских отношений и др. 9

Огромное внимание уделялось истории Нагорного Карабаха, ранее почти не исследовавшейся из-за той же концепции "нерушимой дружбы."10

Поначалу труды историков - профессионалов появлялись на страницах специальных изданий или в виде индивидуальных, или коллективных монографических исследований. Однако, позже, в связи с финансовыми проблемами исторические исследования стали выходить на страницах не специализированных журналов, что, естественно, не могло не сказаться на качестве публикуемого. Статьи приобретали научно-популярный или даже публицистический характер, зачастую изобиловали серьёзными огрехами.

Армянские историки начинают в 90 -годы активно вводить в научный оборот мемуарные документы, письма и заметки политических деятелей эпохи Первой республики, написанные обычно в эмиграции. Эта литература была закрыта для историков советского времени. Свободный доступ к архивам также благотворно сказался на армянской исторической науке. Но одна проблема у армянских историков, по всей видимости, осталась, как "наследие" советских времен. Речь идёт о цензуре, конечно, не о государственной; у армянских историков явно прослеживается самоцензура.

В конце XX - начале XXI вв. появились исследования, так или иначе относящиеся к изучаемой в диссертации проблеме, на русском языке. Они предназначались для русскоязычного исследователя и читателя. Эти работы составляют вторую группу использованных исследований.

Автор настоящей диссертации опирался на работы Г. Аветисяна, О. Аветисяна, А. Акопяна. Ю.Г Барсегова, А.В. Венкова и С.В.Деркача, В.В. Дегоева, С.Золяна, Г.Г.Махмурян, В.Меликяна, Э.Оганесяна, Г.Саркисяна, К.Худавердяна, К.Юзбашьяна, А.Э.Хачикяна и др.11 При этом надо заметить, что рассуждения некоторых из указанных авторов по исследуемой проблеме далеко не бесспорны. Иногда исследователи проявляют склонность к "реабилитации" всего того, что в бывшие времена подвергалось критике. И не всегда, надо отметить, эта "реабилитация" служит выявлению исторической правды.

Третью группу использованных исследований образуют работы зарубежных авторов. Зарубежная историография избранной темы представлена в основном англоязычными исследованиями. Трактовку тех или иных вопросов темы можно встретить не только в книгах, посвященных истории Армении или других республик Закавказья, но и в книгах по истории России, истории зарубежного Востока, международных отношений. Их нередко касались авторы, занимавшиеся проблемами истории международных отношений на Ближнем и Среднем Востоке во время и после первой мировой войны.12

Среди зарубежных авторов, которые изучали историю Армении, нужно выделить, прежде всего, Р.Ованесяна. Его фундаментальные исследования являются основными работами по изучаемой теме. В Великобритании активно занимался историей Армении Д. Лэнг. В конце 70-х годов изучением истории Армении занялся также К. Уокер, ранее известный как автор работ по истории Османской империи.13

Исследования по истории Армении в западных странах велись в основном в различных исследовательских центрах, связанных с университетами. В Англии — это школа востоковедения при Лондонском университете. Здесь были написаны работы Д. Лэнга.14

В США подобной деятельностью занимались центры и институты при наиболее крупных университетах. Ведущими среди них являлись Русский (Гарримановский) институт Колумбийского университета, Русский исследовательский центр Гарвардского университета, Ближневосточный центр Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, где были подготовлены и опубликованы основные работы Р. Ованесяна. В ряде университетов США в значительной мере по инициативе армян — выходцев из стран Ближнего и Среднего Востока — были созданы также кафедры арменоведения. 15

Освещение вопросов истории Армении в рассматриваемый период непосредственно было связано с трактовками других исторических проблем, в частности проблем международных отношений в период интервенции.

Следует отметить различия подхода английских и американских историков к вопросам, касающимся истории международных отношений на Ближнем Востоке. Так, Р. Ованесян, явно намекая на преобладающее влияние корыстных целей в политике Англии в Закавказье, пишет: «Великобритания все же сумела высосать тысячи тонн нефтепродуктов» (из Баку). Английский историк Э. Монро иронически замечает: «Когда распределялись мандаты, Соединенные Штаты . . . были в муках нефтяного психоза».16 Здесь очевиден отголосок противоречий Англии и США на Ближнем Востоке в тот период.

Вместе с тем, по признанию самих американцев, университетская наука в США развивалась под влиянием европейской науки; в изучении закавказских национальных республик американцы также учились у европейцев, пытаясь одновременно выработать собственные методы и подход.17

Действительно, в Европе историография имеет более давние востоковедческие традиции. Уже в после Первой мировой войны на Западе появлялись книги, касавшиеся текущей истории Армении и Закавказья.

В британской буржуазной историографии преобладала долгие годы традиция, которую, как писали английские авторы А. Ноув и Дж. Ньют, можно считать консервативной. Именно политика Британской империи на Востоке, ее противоречия с царской Россией оказали воздействие на отношение английских историков к истории некоторых стран Закавказья в период установления там советской власти. 18

Вместе с консервативным направлением в историографии Великобритании существовала и либеральная историография. 19

При разработке избранной проблемы автор опирался на громадный пласт советской исторической литературы, входящую в четвертую группу использованной литературы. В багаже советской исторической литературы, есть исследования, посвященные политике Великобритании и других стран в закавказском регионе. Правда, изучение этой политики проходило только через призму противостояния Антанты и Советской России. Заслуживают внимания работы Г.Б. Абрамяна, B.JI. Авагяна, В.И. Адамия, Д. Енукидзе,

ЛЛ

А. В. Кадышева, А.Раевского, С.Степаняна и др.

К сожалению, политика Великобритании в отношении Республики Армении в работах перечисленных авторов лишь только затрагивается. Британская политика в Закавказье в целом рассматривается весьма схематично и упрощенно.

Остаются, по-прежнему, востребованными исследования по истории политики Турции в Закавказье, рассматриваемые эту историю, как правило, в контексте "армянского вопроса"; это, к примеру, работы Е. Ф.

Л |

Лудшувейта, Е.К. Саркисяна, Ал. Ставровского и др.

Автор опирался также на советские исторические исследования, раскрывавшие историю государств и народов Закавказья, а также историю дипломатических отношений в длительной исторической ретроспективе.

Надо подчеркнуть, что во всех работах советского периода явственно прослеживаются идеологические и политические соображения, доминирует политизированный взгляд на историю взаимоотношений закавказских государств в начале XX века. Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что эти работы содержат громадный исторический материал и их изучение помогает, и будет помогать будущим исследователям истории Закавказья в рассматриваемые годы.

И, наконец, последнюю, пятую группу использованных исследований составляют работы общего характера (перечень этих работ содержится в диссертации).

Таким образом, историографический обзор и анализ имеющейся литературы приводит к выводу об отсутствии цельного, комплексного исследования, раскрывающего сформулированную тему настоящей диссертационной работы.

Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что это первое в российской историографии целостное исследование территориальных проблем Республики Армении в контексте британской политики.

Научная новизна диссертации состоит также в авторском определении этапов ("этапов надежд") деятельности Армянской республики, направленной на решение территориальных проблем.

Элементы новизны присутствуют в уточнении важнейших понятий темы: "армянский вопрос", "территориальные проблемы", "территориальная целостность", "территориальные споры", "территориальные претензии", "территориальные разногласия", "территориальная граница" и т.д.

Введение в научный оборот большого документального и историографического материала, ранее мало известного исследователям, усиливает научную новизну и значимость.

Практическая значимость диссертации определяется тем, что ее материалы и выводы:

-во-первых, могут быть использованы при подготовке индивидуальных и коллективных монографических трудов по истории Армении и других государств Закавказья начала XX века;

-во-вторых, могут найти применение в учебном процессе в высшей школе при чтении лекций, проведении практических занятий по новейшей истории Армении и России, истории международных отношений, геополитике, при подготовке и написании дипломных и курсовых работ;

-в-третьих, могут быть востребованы в практике государственных институтов власти нынешней третьей Республики Армении, в деятельности армянских политических партий и общественных движений, ищущих пути окончательного разрешения " нагорно — карабахского вопроса". Эти материалы могут быть востребованы и российскими государственными институтами власти при корректировке внешнеполитического курса России на постсоветском пространстве и, в частности, в Закавказье.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Территориальные проблемы Республики Армении и британская политика"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ избранной темы исследования позволяет сделать основные выводы и обобщения, выявить причины неудачных попыток Республики Армении в решении её территориальных проблем, а также сформулировать исторические уроки:

Краткий исторический и этнографический анализ развития Армении и других государств Закавказья, восстановление исторической картины положения в закавказском регионе к 1917 году позволяет сделать следующие выводы и обобщения. Они сводятся, в основном, к следующему.

Закавказье — важный геополитический регион, с глубокой древности представлявший связующее звено между странами Востока и Запада и находившийся на перекрёстке торговых путей между Ближним и Средним Востоком и Европой, миграционных волн, армий завоевателей, стремившихся овладеть древними и средневековыми государствами Закавказья.

С геополитической точки зрения Закавказье в начале XX века не утратило интереса со стороны крупных держав. Страна, владеющая Закавказьем и вцелом всем Кавказом, получала возможность установить прямой или косвенный контроль над обширными земными и морскими пространствами. Закавказье осталось в изучаемый период сферой жизненно важных интересов России и Турции, Великобритании и США.

Истоки территориальных споров в Закавказье в начале XX века берут своё начало в далеком историческом прошлом. Причем, главные причины территориальных претензий закавказских народов и государств друг к другу кроятся не столько во взаимоотношениях этих народов и государств, сколько в другом - эти причины связаны, прежде всего, с борьбой крупных государств за влияние над закавказскими территориями и народами.

В первое десятилетие XX века в Закавказье сформировалось несколько спорных территорий, определилось территориальное противостояние между Арменией и Азербайджаном по Карабаху, Зангезуру и Нахичевани; между Арменией и Грузией — Ахалкалаки; между Арменией и Турцией - Западная Армения.

Первая мировая война вызвала разбалансирование государственно-административной структуры Закавказья и небывалое обострение социальных, межнациональных и религиозных конфликтов, преодолеть которые кавказская национальная элита пыталась созданием независимых государств. Однако, в среде образованного среднего класса закавказских губерний России были популярны все же автономистские идеи, которые в основном не выходили за рамки планов создания национальных автономий в составе Российского государства. С подобными программными требованиями выступали: в Грузии социал-демократы (меньшевики), национал-демократы, социал-федералисты, в Азербайджане - тюркская демократическая партия "Мусават".

Армянский народ и его основная политическая партия - Дашнакцутюн в 1917 г. были категорическими противниками любых анархических и сепаратистских тенденций на Кавказе. Они верили, что судьба армянского народа неразрывно связана с единой и неделимой демократической Россией.

Первая Мировая Война, распад Российской империи и последующие драматические события имели различные последствия для Закавказья и региона в целом. Правительство Османской империи использовало войну как наиболее подходящий и удобный повод для решения "раз и навсегда" армянского вопроса. Первым шагом для достижения данной доктрины стала организация выселения западных армян с их тысячелетней родины. Впервые в новейшей истории был осуществлен на государственном уровне геноцид армянского народа.

В короткой, но динамичной новейшей истории Армении можно выделить несколько периодов, связанных с её попытками решить свои территориальные проблемы. Первый из них, на наш взгляд, охватывает 1917 — первую половину 1918 гг.

1. Оставление Кавказского фронта российскими войсками после Октябрьской революции привело к отделению Закавказья от России. Политика управления Закавказского комиссариата и его правопреемника -Закавказского Сейма, была глубоко противоречива, и цели представленных там двух из трех больших наций - грузин и кавказских татар - были строго эгоцентрическими.

2. После распада Закавказской Федеративной Республики центробежные политические силы активизировались. Если основной задачей грузинских лидеров было присвоение приграничных территорий, то кавказские татары откровенно стремились объединиться с родственным народом - турками, а для этого необходимо было убрать вклинившееся между ними основное препятствие - Армению.

3. В мае 1918 г. была провозглашена Республика Армения. Главной её внешнеполитической задачей была задача освобождения оккупированных турками земель, "собирание" всех армянских земель.

4. Первое время почти абсолютным хозяином Закавказья была Англия. Без ее поддержки не могли быть установлены новые границы Армении, как и других закавказских республик.

5. До октябрьской революции Россия и Великобритания выступали как союзники, однако последняя никогда не забывала, что Россия является её потенциальным соперником и после завершения войны политика Великобритании, в частности, в Закавказье, строилась именно на этом основании.

6. Политика Англии после Октябрьской революции была направлена на окончательное отделение Закавказья от России. Руководство Республики Армении было вовлечено в антибольшевистскую борьбу в надежде, что за это участие ведущие страны Европы помогут решить насущные территориальные задачи Армении.

7. После победы стран Антанты Армения, как верная союзница на Кавказе, могла, казалось бы, рассчитывать на особую благосклонность Англии, Франции, Соединенных Штатов. Однако великие державы волновали лишь собственные сиюминутные интересы. В первую очередь -бакинская нефть, во вторую - сохранение самостоятельных и независимых от любой России — и белой, и красной - закавказских республик.

8. Тенденциозность британской дипломатии и игнорирование насущных интересов Армянской Республики наблюдалось уже в первые месяцы после вхождения британских войск в Закавказье. Особенно эта тендеционность проявилась в армяно-грузинском и армяно-азербайджанском приграничных спорах. В этих территориальных столкновениях британское правительство защищало в большей степени интересы Грузии и Азербайджана в ущерб Республики Армении.

9. Великобритания проводила, по сути, "протурецкую" политику, стремилась передать Нагорный Карабах и Зангезур под «временное» управление Азербайджана. Ошибка армянских деятелей была в том, что они строго подчинялись распоряжениям британского командования и шли на большие уступки, надеясь на то, что вопрос Карабаха получит мирное и справедливое решение.

Второй период попыток решения территориальных проблем охватывает май - октябрь 1918 г. Молодая республика Армении пыталась реализовать главную цель, стоящую перед армянским народом. Не всё в этой деятельности было продумано, взвешено. Однако нельзя согласиться с некоторыми исследователями армянской истории, утверждающими, что "вся внешняя политика мая-октября 1918 г. была бессильными разговорами и послушным сотрудничеством с наступавшей османской стороной." Рассматриваемый период наглядно показал, что новое государство без "покровителей" рассчитывать на успех в борьбе за свою независимость не может.

Третий период не реализованных надежд Армении в территориальном самоопределении приходится на октябрь - декабрь 1918 г. Завершение Первой мировой войны и последовавшие за этим два месяца оказались не благополучными для молодой Армянской республик с точки зрения решения ее главной задачи.

1. Мудросское перемирие показало, что в нем не нашли отражения основные интересы Армении и армянского народа. Появление британских войск в Закавказье и их размещение в Баку, Батуми, Тбилиси не принесло облегчения Армянской республике.

2. В возникших территориальных спорах между Арменией, Грузией и Азербайджаном британское правительство защищало в большей степени интересы Грузии и Азербайджана в ущерб Республики Армении. Примечательно, что британское командование "утешало" армян надеждой, что Парижский мирный конгресс решит все спорные вопросы.

Первая половина 1919 года занимает особое место в истории Республики Армении. Это был очередной, четвертый "период надежд". Армянский народ связывал свои надежды с Парижской мирной конференцией. Он полагал, что страны победительницы уделят достойное внимание решению территориальных проблем молодой республики Армении.

Заявлений британских политиков накануне и в ходе Парижской конференции о своём желании решить "армянский вопрос" было предостаточно. Однако действия Англии, к сожалению, «огорчили и разочаровали» армян. Но одно положительное решение для Армении было принято на конференции 14 мая 1919 г - это решение о передаче США мандата на Армению.

Очередной, пятый период попыток решения территориальных проблем приходится на май-июнь 1919 - январь 1920 гг. В мае 1919 г. Армения была провозглашена объединенной и независимой республикой. Усилия объединенной республики в территориальном самоопределении также не принесли ожидаемых результатов. И все же, признание де-факто Республики Армении (19 января 1920 г.) сохраняло надежду для армянского народа.

Однако не хватало главного — международного, юридического признания и определения национальных границ Республики Армении. В который раз армянский народ свои надежды возлагает на великие страны. Начинается новый, шестой период (январь - август 1920 гг.) попыток решения территориальных проблем Республики Армении.

Территориальные проблемы Армении рассматривались, так или иначе, не только на конференции союзников в Париже, но и в Лондоне (февраль— март 1920 г.), и в Сан-Ремо (19—26 апреля 1920 г.).

1. Судя по обсуждению армянских проблем, участники Лондонской конференции выражали заинтересованность в их обсуждении. Но когда речь заходила о возможных и необходимых конкретных действиях, то здесь всё повисало в воздухе. Острые вопросы между закавказскими республиками в Лондоне не были разрешены, не были предложены и конкретные пути разрешения территориальных вопросов Армении.

2. Конференция в Сан-Ремо подготовила проект мирного договора с Турцией. В проекте были учтены многие требования армянских делегаций.

С подписанием Севрского мирного договора у армянского народа остались последние надежды на восстановление своих исторических территорий (седьмой период - август — ноябрь 1920 г.). Статьи договора, прописанные в юридическо-международном документе и относившиеся к Армении, безусловно, можно расценивать как большой успех Армянской республики. Севрский договор, казалось многим, наконец-то открывал реальные возможности для суверенного развития Республики Армении.

1. Однако главные союзные державы (Франция, Англия и Италия) не только не привели в исполнение Севрский мирный договор. Они воспротивились вступлению Армении в Лигу Наций, заявив, что не могут взять на себя гарантию ее границ, к которой, в случае принятия Армении в Лигу, обязывала бы всех членов Лиги знаменитая 10 статья Пакта.

2. Армения, не получив ожидавшейся поддержки от англичан, стала возлагать надежды на США. Однако решительной поддержки Армении США тоже не оказали, США отказались от мандата на Армению.

3. В сложной тогдашней международной обстановке серьезный просчет допустило и руководство Армении, считавшее, что только западные державы в состоянии принудить Турцию соблюдать условия Севрского договора. Между тем, именно в этот период Советская Россия — в силу сближения с кемалистской Турцией, — пожалуй, более чем другие страны, могла действенно воздействовать на Турцию. Правительство же Армении упорно игнорировало эту возможность.

4. Неудачная армяно-турецкая война, противоречия между бывшими союзниками привели к тому, что Армения вынуждена была объявить 26 ноября 1920 года об отказе от Севрского договора, а значит, и от определенных территорий. Закончился последний период безрезультатных попыток армянских властей решить территориальные проблемы.

5. В конце ноября — начале декабря 1920 г. в Армении установилась Советская власть. Автор диссертации разделяет мнения некоторых историков о том, что лишь немногие армяне «имели какое-либо представление и понятие. о коммунизме и его теории», но «большинство было готово в декабре 1920 г. попробовать его». На наш взгляд, в тех условиях это был, пожалуй, единственный выход для "восстановления традиционной геополитической ситуации".

Армянская республика, оказавшись в сложном переплетении международных противоречий, потерпевшая поражение в войне с Турцией, постоянно подвергавшаяся давлению со стороны Советской России, обманутая в своих ожиданиях и брошенная на произвол судьбы западными державами, прекратила своё существование. Возрождение великого армянского государства так и осталось мечтой армянского народа.

В результате Первой мировой войны южные славяне, румыны, чехи, словаки, поляки и арабы добились такой свободы, о какой не мечтали даже их наиболее оптимистически настроенные лидеры.

Почему же армяне потерпели неудачу при осуществлении своих целей и замыслов? Политика ведущих стран Европы, и, прежде всего, Великобритании и других ведущих стран мира в "армянском вопросе" исключила возможность его положительного решения для армянского народа.

В современной российской исторической литературе доминирует представление, что большевики определили дисгармонию в территориальных вопросах вокруг границ бывших республик СССР. Однако, как показывает настоящее исследование, проблема намного глубже. Пристрастная политика британской империи в Закавказье внесла свою лепту в территориальные споры между странами региона, и имела негативные последствия для Азербайджана, Армении и Грузии.

Объяснение армянских неудач можно найти в политике стран - соседей отчасти, а также и в политике, которую проводили правительство Республики Армении и армянская диаспора.

Понимание того, что малые народы неоднократно служили "разменной монетой" в большой политической игре, должно было бы подталкивать армянское правительство к более активной внешнеполитической и дипломатической деятельности; однако этого не произошло.

В решении своих территориальных проблем Республика Армении не была столь активна, как этого требовала ситуация. Правительство Республики Армения не смогло использовать иногда благоприятно складывавшуюся ситуацию, не предприняло инициативы и, фактически, оказалось в положении "бредущего" за событиями.

Руководители Первой Республики не проявляли должную гибкость, умение маневрировать в сложных ситуациях, рассчитывать различные варианты решения своих территориальных проблем.

--Не удалось достичь прочной стабильности внутри страны, единения

Армении и диаспоры. Существовали разногласия между западными и восточными армянами. Противоречия возникли на почве резкого разграничения дашнаками понятий «русский армянин» и «турецкий армянин».

Внутренние раздоры в Республике Армении не давали возможность своевременно и адекватно реагировать на политическую ситуацию в регионе и мире в целом.

Среди армянских политических деятелей того времени не было единства и согласованных действий, что принесло большой вред реализации национальных задач. Было среди них и немало политически близоруких и недальновидных личностей.

Британская политика в Закавказье, эгоистическая в своей сущности, не вела к удовлетворению справедливых армянских требований, более того, эта политика в значительной степени способствовала созданию того несправедливого геополитического поля, которое не устранено и по сей день.

Отказ США от мандата на Армению. Независимое армянское государство, в своих исторических границах превратилось в безнадежный проект с того самого момента, как Америка отказалась взять на себя его защиту.

Парламент и руководство страны недооценивали политические и военные дивиденды Турции и переоценивали собственную значимость для европейских стран.

Негативно сказалась на судьбе первой Армянской республики и "гипертрафированная" боязнь Советской России; исключение всяких попыток привлечь своего северного соседа к решению территориальных проблем.

Политика некоторых союзных правительств, тайком поддерживавших турок и помогавших им вооружиться - это также мешало решать Армении свои территориальные проблемы.

Республика Армения просуществовала всего два с половиной года. За небольшой для истории, срок существования Республики Армении сделано было немало. Была воссоздана суверенная государственность. Наличие выборного законодательного органа — парламента, всеобщего избирательного права, многопартийной системы, соблюдение свобод и прав человека, — все это свидетельствовало, что армяне воссоздали свою государственность в форме современной демократической республики. А главное - многовековое пребывание Армении под властью феодальных деспотий, почти вековое нахождение Восточной Армении в составе Российской империи не притупили стремление армян к восстановлению своей государственности. "Республика Армения вошла в многовековую историю армянского народа страницей недолгой, но вожделенной независимости, упорной борьбы и несбывшихся надежд".534

Каковы исторические уроки можно вынести из истории первой Армянской республики?

Обращение к прошлому напоминает о важнейшей исторической ответственности нынешних и будущих руководителей Армении в защите территориальной целостности своего государства.

Исторический опыт, вытекающий из прошлого, необходимо, на наш взгляд, учитывать сегодня, поскольку, во - первых, окончательно не решен " карабахский вопрос", во - вторых, Закавказье в меру своего положения, по-прежнему, выступает полем соперничества между Россией и Западом.

Обращение к прошлому должно напоминать также и об исторической ответственности руководителей России и Закавказья. Выбор стратегических на десятилетия или даже на столетия — союзников не может не учитывать исторический опыт, и в частности, опыт, который был накоплен за короткий период существования первой Армянской республики.

Исторические события, имевшие место в Закавказье в начале XX века, еще раз доказали, что выстраивание любых временных политических альянсов на Востоке недопустимо за счет армянского народа, столетиями видявшего в России своего "единственного и естественного защитника и покровителя".

В событиях начала XX века и сегодняшней внешней политикой стран большой восьмерки в регионе явственно прослеживаются параллели; сегодня, как и тогда, решающую роль играет вопрос контроля над энергоресурсами Каспийского бассейна.

Список научной литературыАсоян, Тигран Мушегович, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Архивные документы и материалы

2. Центральный государственный архив истории РА (ЦГИА РА), Фонд № 57 Архив Католикосата, Оп. 2,3,5,9,14,15,19,

3. Фонд № 59 Коллекция турецких фирманов, Оп. 2, 4, 12,13,26.

4. Фонд № 60 Управление Севанского монастыря, Оп. 8,11,32,33.

5. Фонд №198 Парламент Республики Армения, Оп. 1,34,47.

6. Фонд №199 Совет Министров Республики Армения, Оп. 1,2,11, 14, 15,21, 25, 28, 32, 45, 86, 90, 99, 172, 212, 223.

7. Фонд №200 Мин. Иностранных Дел Республики Армения. On. 1, 2, Фонд №201 - Мин. Внутренних Дел Республики Армения. Фонд №220 - Рабочий комитет Министерства труда Ереванской Губернии.

8. Фонд №314 Документальные материалы местного происхождения. Фонд №370 - Озанян Андраник Тороси.

9. Фонд №374 Управление Эрзрума и территорий, занятых по правувойны с Турцией, on. 1,

10. Фонд №43 А.К.Вермишев, on. 1.

11. Фонд №319 X. Дадян (архимандрит), on. 1.

12. Центральный государственный архив документов общественных и политических организаций РА (ЦГА ДОПО РА),

13. Фонд №1 Центральный комитет коммунистической партии Армении. Фонд № 4033 - Институт марксизма-ленинизма, Оп. 2. Фонд № 4007 - Степан Шаумян, Оп. 3.

14. Центральный государственный архив новейшей истории Армении (ЦГА НИ РА),

15. Фонд. №146 Рев. Ком. Зангезурского уезда Арм ССР. On. 1,1.. Опубликованные документы и материалы. Документы по истории Армении

16. Баликян О. С. Письма А. И. Хатисяна А. О. Оганджаняну. /Вестник общественных наук, N 3, 1996.

17. Банбер Айастани архивнери, (Вестник архивов Армении) 1989. №1. (на арм. яз.).

18. Борьба за победу Советской власти в Грузии: документы и материалы (1917-1921 гг.). Тбилиси, 1958.

19. Великая Октябрьская социалистическая революция и победа Советской власти в Армении. (Сборник документов.)/ Под ред. A.M. Мнацаканяна, Г.М. Даллакяна. Ереван, 1957;

20. Геноцид армян в Османской империи. Сборник документов и материалов /под редакцией М.Г. Нерсисяна, Ереван, 1991;

21. Законы парламента Республики Армения (1918-1920гг.). Ер., 1998;

22. Краткие Ведомости Западноармянского съезда и счет организационного комитета. Тифлис, 1919, (на арм. яз.);

23. Первый съезд народов Востока 1-7 сентября 1920 г. Баку. 1920.

24. Республика Армения 1918-1920гг. (политическая история). Собрание документов и материалов. Ереван, 2000. (на арм. яз).;

25. Секретные документы, (Одна страница из заговорщицких деяний Азербайджана). Ереван, 1920. (на арм. яз.)

26. Спандарян С. С. Статьи, письма и документы, М., 1958 и др.

27. Документы по истории Нагорного Карабаха

28. К истории образования Нагорно Карабахской Автономной Области Азербайджанской ССР (1918-1925). Документы и материалы, Баку, 1989

29. Нагорный Карабах. Историческая справка, изд. Академии Наук Арм. ССР. Ереван, 1988;

30. Нагорный Карабах в 1918-1923 гг. Сборник документов и материалов. Под ред. В.А. Микаеляна. Ереван, АН Армении, 1992;

31. Документы по истории международных отношений и внешней политике Армении

32. Documents on British Foreign Policy 1919-1939. By Woodward & R.Butler. First Series. Vol. VII. 1920. London, 1958;

33. The Armenian Review. Vol. 30, №4-120. (Spring 1978). Watertown, MA. P. 398-413;

34. Армения в международных дипломатических и советских внешнеполитических документах (1828 1923 гг.)./Составители Дж. Киракосян, Р.Г.Саакян. Ереван, 1972. (на арм. яз.);

35. Армяно-грузинский вооруженный конфликт: на основании фактических данных и подлинных документов. Баку, 1919;

36. Документы и материалы по внешней политике Закавказья и Грузии. Тифлис, 1919;

37. Обращение президента Азербайджана Г.Алиева к азербайджанскому народу. /Бакинский рабочий, 30 марта 2000 г.

38. Документы советского периода.

39. Документы внешней политики СССР. Т. 1. М., 1957; Т. III. М., 1959;

40. История международных отношений в документах и воспоминаниях современников. Хрестоматия. Выпуск 1.СПБ, 2003;

41. Итоги империалистической войны. Серия мирных договоров. Т.5. Севрский мирный договор./ полный перевод с фр. Под ред. проф. Ю.В. Ключникова и проф. А.В.Сабанина. Вступительная статья проф. Ю.В.Ключникова. М., 1927;

42. Ключников Ю., Собанин А. Международная политика новейшего времени в договорах, нотах и декларациях. М., 1928, часть 3, Вып.1.

43. Международная политика новейшего времени в договорах, нотах и декларациях. М., 1928, часть 3, Вып.1;

44. Севрский мирный договор и акты, подписанные в Лозанне. Сост. Ключников Ю. и Сабанин А. М., 1927;

45. Документы по истории Армении в период нахождения её в составе России

46. Армянский вопрос и геноцид армян в Турции (1913 -1919): Материалы политического архива МИД кайзеровской Германии: Сб. / НАН Респ. Армения. Междунар. Гуманит. фонд арменоведения им. Ц.П. Агаяна; Сост. В. Микаэлян. Ереван, 1995.

47. Договоры России с Востоком, политические и торговые. Собрал и издал Т.Юзефович, СПб., 1869.

48. История международных отношений в документах и воспоминаниях современников. Хрестоматия. Выпуск 1.СПБ, 2003. .

49. Под стягом России /Сборник архивных документов. М., Русская книга, 1992.

50. Полное собрание законов Российской империи. Спб., Собрание первое Том. 19, 1815. №14164; Собрание первое. Том 32. 1812-1815. СПб., 1830; Собрание второе. Том 3. 1828. СПб., 1830;

51. Сборник договоров России с другими государствами. 1856-1917. М., 1952.

52. Севрский мирный договор и акты, подписанные в Лозанне. Сост. Ключников Ю. и Сабанин А. М., 1927.1.I. Мемуары.

53. Churchill W. The Aftermath. N. Y., 1929.

54. Lloyd George, David. War Memories. Boston, 1933-1937, 6 vols.

55. Авалов 3. Независимость Грузии в международной политике 1918-1921 гг. Париж, 1924.

56. Агаронян Г. Размышления об итогах 50-и летия. Бейрут, 1966. (на арм. яз.).

57. Байков Б. Воспоминания о революции в Закавказье: (1917-1920 гг.) // Репринт, воспр. изд.: Архив русской революции, издаваемый И.В. Гессеном. Т. IX. Берлин. 1923. М. Политиздат, 1991.

58. Врацян С. Республика Армения. Ереван, 1993. (на арм. яз.).

59. Врацян С. Республика Армения. Париж, 1928 (на арм. яз.).

60. Д.Ллойд Джордж. Военные мемуары. Т. 1-2. / пер. с англ., с предисловием Ф.А. Ротштейна. М., 1934.

61. Дэвид Ллойд Джордж. Правда о мирных договорах. Пер. с англ. Под ред. В.Трухановского. Т. 1—2., М., 1957.

62. ЖорданияН.Н. Моя жизнь. Стэнфорд, Калифорния, 1968.

63. Историческая хроника Зоравара Андраника на Кавказском фронте, 1914 1917 гг., записанная солдатом телохранителем Зоравара. Бостон, 1924. (на арм. яз.).

64. Ишханян Е. Нагорный Карабах 1917 1920. Ереван, 1999. (на арм. яз.).

65. Людендорф Э. Мои воспоминания о войне 1914 1918 гг. М., 1924.

66. Хатисян Ал. Возникновение и развитие Республики Армения. Афины, 1930. (на арм. яз).

67. Челепян А. Зоравар Андраник. Ереван, 1989. (на арм. яз.).

68. Челепян А. Полководец Андраник и армянское революционное движение. Лос-Анджелес, 1984, (на арм. яз.).

69. Черчилль В. Мировой кризис. М.-Л., 1932.1.. Периодические издания.

70. Ашхатанк. Ереван, 1918, 24 января, 1919, 18, И февраля, (на арм. яз.).

71. Бакинский рабочий. 30 марта 2000г.57. Голос. 1919г.- 1920 гг.

72. Жоговурд. Ереван, 1919, 16 февраля, (на арм. яз.).

73. Кавказский календарь ( на 1849г.). Тифлис, 1848.

74. Кавказское слово. 1917г. 1-е июля, 1918г. 17 июня, 1918г. 2 ноября.

75. Коммунист. Ереван, 7 декабря 1920.

76. Русские ведомости. 9 марта (24 февр.) 1918г.63. Слово. 1 июня 1920г.1. ЛИТЕРАТУРА:

77. Армяно-язычная историческая литература.

78. Абрамян Г. Освободительная борьба армян Арцаха в 1917-1923 гг. — Ереван, 1997 (на арм. яз.).

79. Авагян В.Л. Страницы из истории иностранной интервенции в Закавказье (1918 г.). Ереван, 1957. (на арм. яз.).

80. Аванесян С. Победа Сардарабада (май 1918 г.). Ереван, 1991 (на арм. яз.).

81. Аветисян Г. Брест-Литовск: как были отторгнуты Турцией Каре, Ардаган и Батум. Ереван, 1994. (на арм. яз.).

82. Аветисян О. Армянский вопрос в 1918 году. Ереван, 1997. (на арм. яз.).

83. Акопян А. Албания-Алуанк в греко-латинских и древнеармянских источниках. Ереван, 1987. (на арм. яз.).

84. Акопян А. Республика Армения. Ереван, 1992 (на арм. яз.)

85. Ананун Д. Общественное развитие русских армян. Т.З. Венеция, 1926. (на арм. яз.)

86. Андраник Озанян. Документы и материалы. Ереван, 1991. (на арм. яз.)

87. Арутюнян А. Турецкая интервенция в Закавказье в 1918 г., и национально-освободительные сражения. Ереван, 1984. ( на арм. яз.).

88. Арутюнян Г. Нагорный Карабах 1918 1921 г.г. Ереван, 1996. (на арм. яз.).

89. Барсегян X. Истина дороже. Ереван, 1991 (на арм. яз.)

90. ГалоянГ. На перекрестках истории. Ереван, 1982. (на арм. яз.).

91. Галоян Г. Армения и великие державы, 1917—1923 гг. Ереван, 1999. (на арм. яз.).

92. Гаспарян Е. Франция и геноцид армян. Ереван, 1997 (на арм. яз.).

93. Геноцид армян по документам судебного процесса младотурок. Сост. А. Папазян. Ереван, 1989 (на арм. яз.)

94. Геноцид армян: причины и уроки. В трёх выпусках. Ереван, 1990, 1992, 1995 (на арм яз.).

95. Джалалян Е. Краткая история страны Агванк. Иерусалим, 1967. (на арм. яз.)

96. Зограбян Э. Турецко-армянская война и державы. Ереван, 1997 (на арм. яз.)

97. Лео. Идеология революции турецких армян. Париж, 1935. (на арм. яз.)

98. Мнацаканян А. Бакинская красная армия. /Вестник общественных наук, Ереван, № 1. 1967. (на арм. яз.).

99. Папазян В. Западноармянский съезд и Восточноармянский совет. / «Арам», Ереван, 1991. (на арм. яз.).

100. Погосян А. Пантюркизм вчера и сегодня. Ереван, 1990. (на арм. яз.)

101. Саакян Р. Из истории геноцида. Ереван, 1990 (на арм. яз.).

102. Саркисян А. От Бреста до Мудроса. Ереван, 1989 (на арм. яз.)

103. Симонян Г. Из истории турецко-армянских отношений Ереван, 1991 (на арм. яз.)

104. Симонян Г. Р. Время Андраника. книга Б. Ереван, 1996. (на арм. яз.).

105. Суренян Г. Почему полководец. Андраник ушел из партии «Дашнакцутюн». Конст-ль, 1920. (на арм. яз.)

106. Торчян Г. Сардарапатская битва. Ереван, 1969. (на арм. яз.).

107. Улубабян Б. Борьба арцахцев за выживание. Ереван, 1994 (на арм. яз.).

108. П.Современные исторические исследования

109. Аветисян Г. Этнические и региональные конфликты в Евразии. /Центральная Азия и Кавказ. Кн. 1. М. 1997.

110. Акопян А. Армянский вопрос. Ереван, 1991.

111. Анисимов Л.Н. Международно-правовые средства разрешения споров. СПБ. 1999.

112. Арутюнян В. События в Нагорном Карабахе. Т. I-V. Ереван, 1990-1997.

113. Асоян Т.М. Проблемы спорных территорий в Восточной Армении и Британская политика в 1918 — 1919 гг. Ереван, 2004.

114. Асоян Т.М. Территориальные проблемы республики Армении и британская политика (1918-1920 гг.) М., 2005.

115. Асоян Т.М. Территориальные споры в Закавказье. Характеристика и предпосылки возникновения Ереван, 2004.

116. Барсегов Ю.Г. Геноцид армян — преступление по международному праву.-М., 2000.

117. Всемирная история: Канун первой мировой войны / Бадак А.Н., Войнич И.Е., Волчек Н.М., и др., М., Мн., 2001.

118. Геноцид армян. Преступление по международному праву. М., 2000.

119. Германские источники о геноциде армян. / Под ред. С. Степанян. -Ереван, 1991.

120. Дегоев В.В. Большая игра на Кавказе: история и современность. Статьи, очерки, эссе. 2 -е издание, расш. и дополн. М., 2003.

121. Зверев А. Этнические конфликты на Кавказе. 1988-1994. // Спорные границы на Кавказе. М., 1996.

122. Золян С, Мирзоян Г. Глазами независимых наблюдателей: Нагорный Карабах и вокруг него. Ереван, 1991.

123. Золян С. Нагорный Карабах: проблема и конфликт, М., 2001.

124. Искандарян Ал. Арутюнян Б. Армения: "карабахизация" национальной истории. / Национальные истории в советском и постсоветских государствах. М.,1999.

125. ПО.Казанджян Р. К предыстории самоопределения Нагорного Карабаха. С приложением новых документов. Ереван, 1997.

126. Махмурян Г.Г. Англо-американские противоречия и Республика Армения 1918-1920 гг. / США-Канада, Экономика, политика, культура №3, М., 2000.

127. Махмурян Г.Г. Лига наций, Армянский вопрос и Республика Армения, Ереван, 1999.

128. ПЗ.Махмурян Г.Г. Политика Великобритании в Армении и Закавказье в 1918 1920 гг. Бремя белого человека. / Ин-т истории Нан Армении. Ереван. 2002.

129. Меликян В. Февральская революция и Армения. Ереван, 1997.

130. Потомки Хайка: Очерк истории и культуры / Г.Саркисян, К.Худавердян, К.Юзбашьян. Ереван. 1998.

131. Пушмин Э.А. Мирное разрешение споров. М.1997.

132. Русские источники о геноциде армян в Османской империи 1915-1916 годы /под редакцией Г.А. Абраамяна и Т.Г. Севан-Хачатряна, Ереван, 1995.

133. Сваранц А. Пантюркизм в геостратегии Турции на Кавказе, М., 2002.

134. Соловьев О.Ф. Как Англия и Франция делили Россию./ Международная жизнь. 1997. N 10

135. Хачикян А.Э. История Армении (краткий очерк), Ереван, 2004.

136. Червонная С. Пантюркизм и панисламизм в российской истории / Отечественные записки, 2003, № 5.1П. Современная литература

137. Венков А.В. Деркач С.В. Великие полководцы и их битвы. Ростов на Дону, 1999;

138. Геноцид армян 1915 г. Вопросы истории и историографии. / Под ред. Р. Сафрастяна Ереван, 1995.

139. Ленг Д. Армяне. Народ-созидатель / Пер. с англ. Е.Ф.Левиной, М. 2004.

140. Международное право / Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И.Кузнецов. М., 1994.

141. Оганесян Н. Карабахский конфликт: этапы, подходы, варианты решения. Ереван, 1997.

142. Оганесян Э. Век борьбы: Очерк 100 летней истории дашнакской партии и национально-освободительной борьбы армянского народа: В 2 т.Мюнхен; М., 1991;

143. Тер-Даниелян М. Тревога Карабаха. Ереван. 1993 (на арм. яз).1.. Англо-язычная литература

144. Afanasyan S. L'Arraenie, l'Azerbaidjan et la Georgie de l'independance a la l'instrauration du pouvoir sovietique, 1917—1923., 1981.

145. Allen, W.E.D. A History of the Georgian People. London, 1932.

146. Allen, W.E.D. and Paul Muratoff. Caucasian Battlefields: A History of the Wars on the Turk-Caucasian Border, 1828-1921.

147. Allworth E. Nationalities of the Soviet East. N. Y., 1971.

148. Anderson, M.S. The Eastern Question 1774-1923. London, 1966.

149. Arslanian A.H. Britain and the Question of Mountainous Karabagh, "Middle Eastern Studies" vol.16 № 1 (Jan 1980).

150. Arslanian A.H. British Wartime. Pledges 1917-1918. The Armenian Case. "Journal of Contemporary History". Vol.13 № 3 (July, 1938).

151. Arslanian A.H. The British Decision to Intervene in Transcaucasia During World War I. "The Armenian Review," 1974, vol.27, N 2.

152. Blank S. Mikojan, Stalin and the Struggle for Power in Transcaucasia, 1919—1922. Wash., 1980.

153. Buxton H. Transcaucasia. L., 1926.

154. Churchill Winston. The Aftermath, New York, 1929.

155. Claims of Persia before the Conference of the Preliminaries of Peace in Paris, March 1919 (Paris, 1919).

156. Claims of the Peace Delegation of Caucasian Azerbaijan presented to the Peace Conference in Paris (Paris, 1919).

157. Darwin J. Britain, Egypt and the Near East. Imperial Policy in the Aftermath of War. 1918-1921 Lnd., Macmillan, 1981.143.144.145.146,147,148149,150151152153154155156157158

158. Delegation to the Conference of Peace. The Armenian Question before the Peace Conference (London, 1919).

159. Foreign Office Historical Section. Peace Hand books vol. IX. The Russian Empire: №54, London, 1920.

160. Foreign Office Historical Section. Peace Hand books vol. XI. Turkey in Asia: №62, Armenia and Kurdistan. London, 1920.

161. Gidney J.B. A Mandate for Armenia. Kent, The Kent State University, 1967. Gollin A.M. Proconsul in Politics: A Study of Lord Milner in opposition and in Power. Lnd., Macmillan, 1964.

162. H.Temperley and L.M.P Penson Foundations of British. Foreign Penson, Cambridge, 1938.

163. Kenez P. Civil War in South Russia 1917-1920. The defeat of the whites Berkley, 1972.

164. Masis A. The Question of the American Mandate over Armenia. Nicosia, Proodos, 1980.

165. Milivkov, Paul. The Balkanization of Transcaucasia. "New Russia" II (June 24, July 1, July 8, 1924).

166. Monroe E. Britain's Moment in the Middle East, 1914—1956. L., 1963. Morgan J. Histoire du peuple armenien depuis les temps les plus recules des ses annales jusqu's nos jours. P., 1919

167. Nassibian A. Britain and the Armenian Question. 1915-1923., Lnd., Croom Helm, 1984.

168. Nove A. Newth J. The Soviet Middle East. L., 1967.

169. Parliament House of Commons. The Parliamentary Debates. 5th ser 19171919.

170. Parliament House of Commons. The Parliamentary Debates. 5th ser 19181920.

171. Parliament House of Lords. The Parliamentary Debates. 5th ser 1917-1919, 1918-1920.

172. Pipes R. The Formation of the Soviet Union, 1917—1923. Cambridge (Mass.), 1964.

173. Report of the American Military Mission to Armenia. May. Gen. James G. Harbord U. S. Army, 1919.

174. Sachar H. M. The Emergence of the Middle East, 1914—1926. N. Y., 1969. Spencer I. Brown N. A history of the World in the Twentieth Century. N. Y.; L., 1968.

175. Stewart, George. The White Armies of Russia: a Chronicle of Counterrevolution and Allied Intervention. New York, 1933. Suny R. The Baku Commune. Princeton, 1972.

176. Swietochowski Т. Russia and Azerbaijan: a Borderland in Transition. New York, 1995; Idem. National Consciousness and Political Orientations in Azerbaijan, 1905—1920. Wash., 1980.

177. Sykes P. A History of Persia. In 2 vols. Lnd., Macmillan, 1921.

178. Transcaucasia: Nationalism and Social Change: Essays in the History of Armenia, Azerbaijan and Georgia / Ed. by R. G. Suny. Ann Arbor, 1983.

179. Trask R. The United States Response to Turkish Nationalism and Reform, 1914—1939. Minneapolis, 1971.

180. Ullman R.H. Anglo-Soviet Relations, 1917-1921. vol.2 Britanian and the Russian Civil War, November 1918 Desember 1920. Priceton N.J., Princeton University Press, 1968.

181. Villari L. Fire and Sword in the Caucasus. L., 1906; Idem. Who's Who: An Annual Biographical Dictionary. L., 1955.

182. Walker С Armenia: The Survival of a Nation. L, 1980.

183. Watt D., Spencer I., Brown N. A History of the World in the Twentieth Century. N. Y.; L., 1968.

184. Yale W. The Near East. N. Y., 1968.

185. V. Советская историческая литература

186. Абрамян Г.Б. Политика английских завоевателей по отношению к армянам Арцаха (ноябрь 1918 август 1919 гг.). /Вестник общественных наук. Ереван, N 7, 1989;

187. Авагян B.JI. Страницы из истории иностранной интервенции в Закавказье (1918 г.). Ереван, 1957.

188. Адамия В.И. Из истории английской интервенции в Грузии (19181921гг.). Сухуми, 1961.

189. Борьян Б.А. Армения, международная дипломатия и СССР, ч.П. M.-JL, 1929.

190. Великий Октябрь и решение национального вопроса. Ереван, 1982.

191. Виноградов К.Б. Дэвид Ллойд Джордж. М., 1970.

192. Галоян Г.А. Социалистическая революция в Закавказье в освещении буржуазной историографии. М., 1960.

193. Гараджян Г. (Аркомед). Материалы по истории отпадения Закавказья от России. Тифлис, Госиздат Грузии, 1931.

194. Гараджян Г. (Аркомед). Политическая жизнь Закавказья в 1918 г. Тифлис, 1919.

195. Гарибджанян Г.Б. Геноцид армян и мировая общественность / Отв. ред. Дж. Киракосян; Ереван, 1989.

196. Гершов З.М. Вудро Вильсон. М., Мысль, 1983.

197. Гурко-Кряжин В. Армянский вопрос. (Статья из Большой Советской Энциклопедии 1926 года издания) Баку, 1990.

198. Гурко-Кряжин В. Ближний Восток и державы. М., 1925.

199. Гурко-Кряжин В.А. История революции в Турции. —М., 1923.

200. Енукидзе Д. Крах империалистической интервенции в Закавказье. Тбилиси, 1954;

201. История армянского народа. 4.1. Ереван, 1951

202. История государства и права Азербайджанской ССР. Великая Октябрьская социалистическая революция и создание государственности в Азербайджане. Баку, 1964.

203. История Грузии. Т.1. С древнейших времен до 60-х годов XIX века. Тбилиси, 1962

204. История дипломатии. Изд. 2-е. Т. 3. М., 1965

205. История СССР. М., 1967. Т.У11.206,207.208209210211212213214,215,216217,218,219,220,221222

206. Кадышев А.В. Интервенция и гражданская война в Закавказье. М., 1960.

207. Карапетян С.Х. Вооруженное восстание в Лори в 1921 г. Ереван, 1955. Киракосян Дж. Великобритания и армянский вопрос, 90-е гг. XIX в. — Ереван, 1989.

208. Киракосян Дж. Младотурки перед судом истории. Ереван, 1986. Кургинян Е.А. Армянская проблема в международных отношениях. 1870 1896 гг. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. М., 1969.

209. Ленин В. И. Доклад Всероссийского исполнительного комитета и Совета Народных комиссаров о внешней и внутренней политике 22 декабря 1920 г. /Полн. собр. соч. Т. 42.

210. Лудшувейт В. Турция в годы первой мировой войны 1914-1918гг. Военно-исторический очерк, М. 1966.

211. Мамедов С.А. Исторические связи Азербайджанского и армянского народов (вторая половина XVII в. и первая треть XVIII в.), Баку, 1977. Новосельцев А.П. К вопросу о политической границе Армении и Кавказской Албании, вып. 1., Ереван 1979.

212. Образование Союза Советских Социалистических Республик. М., 1972; Октябрьская революция и возрождение народов Закавказья, М., 1977. Пипия Г. Германский империализм в Закавказье 2 1910-1918 гг. М., 1978.

213. Погосян A.M. Карсская область в составе России. Ереван, 1983. Раевский А. Английская интервенция и мусаватское правительство. Баку, 1927.

214. Революция и народы России: полемика с западными историками. М., 1989.

215. Саргсян Е.К. Экспансионистская политика Османской империи в годы первой мировой войны. Ереван, 1962.

216. Саркисян Е.К. Турецкая экспансия в Закавказье. Ереван, 1963

217. Ставровский Ал. Закавказье после октября: взаимоотношения с Турцией в первой половине 1918 года. M.-JL, 1925.

218. Степанян С. Армения в политике империалистической Германии: (конец XIX начало XX в.) Ереван, 1975.

219. Страны и народы: Науч.-попул. геогр.-этногр. изд. в 20-ти т. Советский Союз. Республики Закавказья. Республики Средней Азии. Казахстан./ Редкол.: Т.А.Жданко (отв. ред., ред.-сост.) и др. М., 1984.

220. Токаржевский Е.А. Из истории иностранной интервенции и гражданской войны в Азербайджане. Баку, Изд. АН Аз.ССР 1957.

221. Троцкий Л.Д. Перед историческим рубежом. Балканы и балканская война. / Л.Троцкий. Сочинения. Т.6. М. Л., 1926.

222. Установление Советской власти в национальных районах России: Анализ советской историографии и критика буржуазной литературы. Кишинев, 1979.

223. Уткин А.И. Вудро Вильсон. М., Международные отношения, 1989.

224. Хармандарян С.В. Ленин и становление Закавказской Федерации. 19211923. Ереван, 1969.

225. Чубарьян А.О. Брестский мир. М., 1964.

226. Шумов С.А. Андреев А.Р. Карпелева И.В. История Турции, 2003.

227. VI. Общая историческая литература

228. Агафангел. История Армении. Тифлис, 1909.

229. Амфитеатров А. Армянский вопрос. СПб., 1906.

230. Барсегов Ю. Право на самоопределение основа демократического решения межнациональных вопросов: к проблеме Нагорного Карабаха. Ереван, 1989.

231. Виноградов В.Б., Умаров С.Ц. Вхождение Чечено-Ингушетии в состав России. Грозный, 1979.

232. Гандзакеци Киракос история Армении, М., 1976.

233. Гаспринский Исмаил-бей. Русское мусульманство. Мысли, заметки и наблюдения мусульманина. Симферополь, 1881.

234. Готлиб В. Тайная дипломатия во время Первой мировой войны. М., 1960.

235. Деникин А.И. Очерки русской смуты. /Вопросы истории, 1994, №12.

236. Дюги JI. Конституционное право. М., 1908.242.3ареванд Г. Турция и пантуранизм. Париж, 1930 (Книга переиздана на арм. яз. в Ереване в 1991 )

237. История древнего Востока: От ранних государственных образований до древних империй. /Под ред. А.В, Седова; Ин-т востоковедения. М., 2004.

238. Кастальский JI. Формы национальных движений в современных государствах. СПб., 1910.

239. Клименко Б.М., Порк А.А. Территория и граница СССР. М.,1985.

240. Курс международного права. В 6-т. Т.2. Основные принципы современного международного права. М., 1993

241. Мандельштам А.Н. Введение к книге Зареванда Г. Турция и пантуранизм. Париж, 1930.

242. Мандельштам А.Н. Младотурецкая держава. Историко-политический очерк. М., 1915.

243. Миклухо-Маклай Н.Д. Географическое сочинение XIII в. на перс. яз. Ученые записки Института востоковедения, т. IX, M.-JL, 1954.

244. Мовсес Каланкатуаци, История страны Алуанк, Ереван, 1938., кн. III.

245. Плутарх. Сравнительные жизнеописания, т. И, М., 1863.(Помпей, XXXIV).

246. Рорбах П. Война и германская политика. М., 1915.

247. Хрестоматия по отечественной истории (1914-1945). / Под ред. А.Ф. Киселева, Э.М. Щагина. М.Д996;

248. Шахатунянъ А. Административный переделъ Закавказскаго края. Тифлисъ, Ашхатаворъ, 1918.1. СПРАВОЧНЫЕ ИЗДАНИЯ:1. Словари

249. Дипломатический словарь, т. I, Госполитиздат, М., 1948

250. Ислам на территории бывшей Российской империи. Энциклопедический словарь. Выпуск 2. М., 1999.

251. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.,1987.

252. Словарь международного права/ Бацанов С.Б., Ефимов Г.К., Кузнецов В.И. и др. -2-е изд. перераб. и доп., М., 1986.1.. Энциклопедии

253. Армянский вопрос. Энциклопедия. Ереван, Армянская энциклопедия, 1991.

254. БСЭ. Изд. третье. Т. 76. М., 1976.

255. Великая Октябрьская Социалистическая революция. Энциклопедия. М.,1987.

256. Народы и религии мира. Энциклопедия. М., 2000.

257. Советская историческая энциклопедия. М., 1967. Т.10.