автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Терроризм как неконвенциональная форма политического участия: социальные основы, специфика, технологии и возможности локализации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Терроризм как неконвенциональная форма политического участия: социальные основы, специфика, технологии и возможности локализации"

На правах рукописи

РОЖКОВ СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

ТЕРРОРИЗМ КАК НЕКОНВЕНЦИОНАЛЬНАЯ ФОРМА

ПОЛИТИЧЕСКОГО УЧАСТИЯ: социальные основы, специфика, технологии и возможности локализации

Специальность 23.00.02. - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

МОСКВА - 2005

Диссертация выполнена на кафедре политологии и политического управления Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Комаровский Владимир Савельевич

Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор

Залысин Игорь Юрьевич

кандидат политических наук

Ковалев Виктор Сергеевич

Ведущая организация: Институт социально-политических

исследований Российской академии наук

Защита состоится 24 мая 2005 г. в 16-00 часов на заседании диссертационного совета Д 502.006.12 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, г. Москва, проспект Вернадского, д.84., II учебный корпус, аудитория 3016.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Автореферат разослан 22 апреля 2005 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета ЛМ А.С.Фалина

з

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Изучение терроризма имеет большую теоретическую и практическую значимость. В настоящее время политический терроризм превратился в проблему глобального масштаба. Во-первых, от этой опасности не застрахована ни одна страна в мире. Жертвами террора становятся не только граждане слаборазвитых государств с нестабильной политической системой, но и вполне процветающих стран с прочными институтами демократии, о чем свидетельствуют террористические атаки 11 сентября 2001 г. на США и 11 марта 2004 г. на Испанию.

Террористическая угроза не обошла стороной и Россию. Только в 2000 - 2003 гг. на территории Российской Федерации произошло более 600 террористических актов. 2004 год добавил к этому списку такие кровавые преступления, как взрывы в московском метро и двух пассажирских самолетов, чудовищный по своей жестокости захват школы в Беслане и др.

Во-вторых, во много раз возрос деструктивный потенциал терроризма. Сегодняшние террористы в состоянии использовать вооружение огромной разрушительной силы, в том числе оружие массового поражения. Счет жертвам террористических актов идет уже не на десятки или сотни, а на тысячи. Возможный доступ террористов к ядерному оружию грозит человечеству катастрофой планетарного масштаба.

Террористические организации располагают огромными финансовыми средствами. По разным данным, совокупный бюджет террористов в мире составляет от 5 до 20 млрд.долл. Некоторые исследователи даже делают вывод о том, что по своим масштабам проблема борьбы с терроризмом соизмерима с борьбой против фашизма.

Негативные последствия терроризма не сводятся к материальным разрушениям и жертвам. Терроризм деструктивно влияет на морально-психологическую атмосферу в обществе, деформирует политические процессы, влияет на принятие политических решений, порождает отчуждение политических субъектов, ухудшает международную обстановку, т.е. фактически становится значимым составляющим элементом современной политической жизни, что, в свою очередь, делает терроризм объектом интереса политической науки.

Прежде всего, необходимо более детально осмыслить политическую сущность современного терроризма - политического терроризма. Несмотря

на обилие литературы по этой проблеме, ученые и политики не могут выработать общепризнанного определения политического терроризма, что мешает не только глубокому теоретическому изучению политического терроризма, но и выработке международным сообществом согласованных действий по противодействию этому опасному явлению.

Важное значение имеет исследование социальных истоков политического терроризма, ареалов распространения, типажа личности участников террористической деятельности.

Большой интерес представляет также анализ специфики терроризма как формы политического участия, средства достижения политических целей. Такой подход к изучению терроризма позволяет сделать его предметом серьезного политологического исследования, преодолеть упрощенное представление о терроризме как, исключительно, о деятельности маргиналов или психопатов, совершающих теракты вследствие деформации сознания.1

Наконец, представляется актуальным рассмотрение вопроса о методах борьбы с террористической опасностью, адекватных ее современному потенциалу.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы использования устрашения против политических оппонентов в теоретическом плане впервые были проанализированы вождями якобинцев, которые сами широко практиковали террор. Для них была характерна апология этого политического средства, оправдание его теми идеалами, во имя которых совершалась Великая французская буржуазная революция. Хорошо известна классическая фраза М.Робеспьера о том, что «террор — не что иное, как быстрая, строгая и непреклонная справедливость; тем самым он является проявлением добродетели».2

Ряд революционных теоретиков XIX в. также апологизировали терроризм как средство завоевания государственной власти. Среди них следует особо отметить К.Гейнцена и Й.Моста. К.Гейнцен в 40-е гг. XIX в. выступил с всесторонним теоретическим обоснованием необходимости и оправданности террора. Он, в частности, писал: «Даже если нам

1 Гончаров Д.В. Теория политического участия, М., 1997г.; Ковалев А.И., Смирнов В.В. Демократия участия, М., 1996г.

2 Робеспьер М. Революционная законность и правосудие. М., 1959. С.210

понадобилось бы уничтожить полконтинента или пролить море крови, чтобы покончить с партией варваров, нас бы не мучила совесть»1.

Германский социал-демократ, в 1880 г. исключенный из партии, Й.Мост считается основоположником «философии динамита». Он активно пропагандировал взрывы бомб, направленные против «монстров частной собственности и гиен правительства», считал их «пролетарской артиллерией»". Последователи Моста из числа анархистов рассматривали террористические акты в качестве важнейшего средства «пропаганды действием».

Русские революционеры конца XIX - начала XX в. (П.Ткачев, С.Нечаев, народовольцы, эсеры) широко использовали террор на практике, но считали его навязанным социально-политическими условиями российского общества и неприменимым в демократических государствах.

В первой половине XX в. о роли террора как средства достижения политической стабильности рассуждали идеологи тоталитаризма в СССР и Германии. После второй мировой войны изучение терроризма на Западе выходит на качественно новый уровень. Во-первых, количество публикаций по проблеме резко возрастает, что дало основание некоторым ученым сделать вывод о возникновении особой отрасли научных исследований - террологии.

Во-вторых, изучение политического терроризма перестало носить утилитарный характер. Если ранее рассмотрением роли терроризма в политическом процессе занимались главным образом сами его участники, политики, стремившиеся оправдать свои действия, то с середины XX в. терроризм становится предметом строгого научного интереса. Наиболее крупными зарубежными исследователями проблемы политического терроризма во второй половине XX в. - начале XXI в. являются И.Александер, У.Лакер, П.Уилкинсон, С.Сингх, И.Онвудиве3 и др.

В СССР изучению политического терроризма уделялось значительно меньше внимания.

1 См.: The Guerrilla Reader: A Historical Anthology / Ed. by W.Laqueur. - N.Y., 1977.

Р.П8

2 Ibid. P. 165-167

3 Alexander Y., Pluchinsky D. Europe's Red Terrorists. L., 1992; International Terrorism / Ed. by Y.Alexander. Bridgewater, N.Y., 1976; Laqueur W. The Age of Terrorism. Bridgewater, N.Y., 1987; Laqueur W. The New Terrorism. L., 2001; Wilkinson P. Terrorism and the Liberal State. L., 1986; Singh S. Terrorism: A global phenomenon. Dehli, 2001; Onwudiwe I. The Globalization of Terrorism. Aldershot, 2002

Терроризм оценивался, в целом, как реакционное явление, чуждое политической деятельности пролетариата, хотя иногда и оправданное в борьбе против врагов социалистического государства. Такой подход характерен для работ А.С.Грачева, А.И.Иванова, А.Г.Иванова, А.В.Кемова, В.И.Москвина, С.Л.Попова, Л.А.Моджорян, М.М.Непесова,

B.Н.Сапрыкова1.

В середине 1980-х гг. появился ряд интересных исследований, анализировавших теорию и практику политического терроризма на Западе (В.В.Витюк и С.А.Эфиров). Они отличались более широкой методологической базой, по отдельным позициям выходившей за пределы идеологической цензуры.2

За последние десять лет в нашей стране появилось большое количество работ, в которых проблема политического терроризма анализируется с современных, лишенных идеологической зашоренности позиций. Авторами наиболее крупных, обобщающих исследований являются К.П. Буртный, В.И.Василенко, В.И.Замковой, М.З.Ильчиков, Е.Г.Ляхов, К.Н.Салимов, М.П.Требин, М.Н.Шахов3 и др.

Весьма активно изучением терроризма занимаются правоведы, которые анализируют его как определенный вид преступления (Ю.М.Антонян, Г.В.Овчинникова, Ю.И.Дерюгина, М.П.Киреев и др.). Ряд исследований посвящен истории терроризма в России - О.В.Будницкого, М.П.Одесского и Д.М.Фельдмана, А.И.Суворова4 и др. Можно назвать ряд

1 Грачев A.C. Политический экстремизм. М., 1986; Иванов А.И., Иванов А.Г. Терроризм: политика, практика, идеология. М., 1983; Кемов A.B., Москвин В.И., Попов

C.Л. Терроризм - орудие империализма. М., 1982; Моджорян JI.A. Терроризм: правда и вымысел. М., 1983; Непесов М.М., Сапрыков В.Н. Современный терроризм: социальные истоки, цели, проявления. М., 1984

2 Витюк В.В. Под чужими знаменами: лицемерие и самообман "левого" терроризма. М., 1985; Витюк В.В., Эфиров С.А. "Левый" терроризм на Западе: история и современность. М., 1987; Эфиров С.А. Покушение на будущее. М., 1984

3 Буртный К.П. Современный политический терроризм. М., 2003; Василенко В.И. Терроризм как социально-политический феномен. М., 2002; Замковой В., Ильчиков М. Терроризм - глобальная проблема современности. М., 1996; Ляхов Е.Г. Терроризм и межгосударственные отношения. М., 1991; Салимов К.Н. Современные проблемы терроризма. М., 2000; Требин М.П. Терроризм в XXI в. Мн., 2004; Шахов М.Н. Теоретические проблемы современного терроризма. М., 2003

4 Будницкий О В. Терроризм в российском освободительном движении: идеология, этика, психология (Вт.пол.Х1Х - нач.ХХ вв.). М., 2000, Будницкий О.В. Терроризм глазами историка. Идеология терроризма // Вопросы философии. 2004. №5; Одесский М., Фельдман Д. Террор как идеологема // Общественные науки и

интересных работ, анализирующих отдельные аспекты террористической деятельности. Например, психологию терроризма1, методы антитеррора2, информационные проблемы терроризма и т. д.

Для целей данной диссертации серьезный интерес представляют работы по общим проблемам политического участия. Они позволяют рассматривать проблему терроризма в более широком концептуальном контексте. Из многочисленных научных публикаций на эту тему автор опирался прежде всего на работы Д.В.Гончарова, А.И.Ковлева и В.В. Смирнова3

Признавая наличие в нашей стране определенного позитивного опыта изучения проблем политического терроризма, тем не менее, нельзя не отметить, что они нуждаются в более глубоком научном анализе.

Рабочая гипотеза исследования состоит в предположении о том, что терроризм представляет собой специфическую форму политического участия, с помощью которой определенные группы общества пытаются достичь своих политических целей. Современный терроризм не является деятельностью узких маргинальных групп, а возникает как реакция на появляющиеся социальные, политические и экономические кризисные проявления современного мира (социальная несправедливость, кризис ценностно-нормативных основ общества и т.д.), что обеспечивает в ряде регионов поддержку террористической деятельности значительной массы населения и неизбежно превращает терроризм в реального участника политических процессов

Исходя из вышесказанного, объектом исследования является политический терроризм. Предмет исследования - терроризм как специфическая форма политического участия, позволяющая субъектам политики реализовать свои политические интересы.

Цель работы заключается в выявлении сущности, технологий и возможностей локализации политического терроризма как специфической формы политического участия.

современность. 1994. №6; 1995 № 1; Суворов А.И. Политический терроризм в России XIX - нач. XX вв. Истоки, структура, особенности // Социс. 2002. №7

1 Ольшанский Д. Психология терроризма. Спб., 2002

2 Террор и антитеррор /Автор-составитель Т.И.Ревяко. Мн., 1997; Полежаев А.П., Савелий М.Ф. Терроризм и антитеррористические меры. М., 2003; Борьба с терроризмом /Науч.ред.В.Н.Кудрявцев. М., 2004

' Гончаров Д.В. Теория политического участия, М., 1997г.; Ковалев А.И., Смирнов В.В. Демократия участия, М., 1996г.

Цель диссертации предопределяет ее основные задачи:

- уточнить понятие «политический терроризм»;

- определить общие черты и отличия политического терроризма от других форм политического участия;

- выявить основные разновидности политического терроризма, предложив в основание его классификации разнообразные критерии;

- выяснить социальные основы политического терроризма;

- определить особенности и возможности воздействия терроризма как специфической формы политического участия на политический процесс, степень его эффективности в борьбе за власть;

- определить основные технологии сдерживания и возможности локализации масштабов участия в террористической деятельности.

Методологической основой диссертации является междисциплинарный подход, исходя из того, что как отмечает В.В.Серебрянников: «...Терроризм - это сложное, неоднозначное, многостороннее явление, однобокость в трактовке которого мешает его

1

осмыслению» .

Исходя из междисциплинарного подхода, автор сочетает в диссертации несколько методологических парадигм. Так, исследование опирается на теоретические концепты социологический науки, которая позволяет выявить социальные корни политического терроризма, определить влияние общественных условий на вероятность его применения в процессе борьбы за власть.

Культурологический подход позволяет увидеть зависимость форм политического участия от общей и политической культуры, которая может либо способствовать распространению насилия и терроризма в обществе, либо служить им преградой.

Психологическая парадигма раскрывает роль эмоциональных факторов в процессе осуществления террористических актов. Психологические особенности обусловливают предрасположенность отдельных индивидов к террористической деятельности, склонность к совершению терактов.

В диссертации нашел определенное отражение ценностно-нормативный, а также исторический подход к анализу политического

1 Терроризм в современной России состояние и тенденции («кру1лый стол») // Социс 2001 №5 С 4

терроризма, который позволяет рассмотреть эволюцию политического терроризма, проанализировать особенности его современного этапа, опираться в своих выводах на широкий фактический материал.

Теоретической основой диссертации являются работы крупнейших ученых-обществоведов, начиная с античных и заканчивая современными политологами, социологами, юристами, философами, психологами. В частности, автор опирался на исследования в области теории политического процесса, политического участия, теории насилия, а также теоретические разработки представителей конфликтологической школы. В диссертации используются выводы и гипотезы, сделанные в исследованиях виднейших представителей западной террологии, некоторые из которых до сих пор недостаточно известны у нас в стране.

Методы исследования. В диссертации использованы методы системного и сравнительного анализа, теоретического моделирования и типологизации, экспертных оценок, а также метод содержательного и структурного анализа текстов.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Терроризм является специфической формой политического участия, способом реализации определенных политико-властных интересов, а не только деятельностью лишенных социальных корней маргиналов или патологических личностей. Это обусловливает политическую «живучесть» терроризма, трудности борьбы с ним.

2. Сущностью терроризма как формы политического участия является использование ничем не ограниченного насилия или угрозы его применения с целью реализации властных интересов путем устрашения политических противников.

3. В основе политического терроризма лежат реальные социальные, политические, экономические и духовные проблемы (социальная несправедливость, в том числе на глобальном уровне, кризис ценностно-нормативной системы общества, отсутствие или неэффективность легальных форм защиты групповых интересов и т. д.), которые он пытается решить присущими ему методами;

4. Терроризм — это неконвенциональная, экстремистская форма политического участия, которая оказывает негативное воздействие на политический процесс. Ее специфическими чертами являются: деструктивность, конфронтационность, автократизм, аморализм, шоковый психологический эффект;

5. Несмотря на невысокую эффективность политического терроризма в плане достижения собственно политических, стратегических целей, он является весьма опасным социально-политическим явлением, способным в отдельных случаях вызывать серьезные политические кризисы, провоцировать международные конфликты и т. д. В связи с финансовым, военно-техническим и организационным укреплением терроризма в последнее время наметилась тенденция к увеличению его политического потенциала.

6. К использованию политического терроризма наиболее склонны личности определенного типа, который можно определить как террористический. Это совокупность морально-психологических черт, обусловливающих предрасположенность индивида к совершению террористических актов. К ним относятся: эмоциональность, склонность к аффективному поведению; жестокость; социальная чуткость; личностная неразвитость; фанатизм; некрофилия; активизм; тщеславие; авторитаризм.

7. Технология противодействия терроризму включает в себя совокупность методов, приемов и средств предупреждения, выявления, пресечения, минимизации последствий террористических акций. Она должна базироваться на следующих принципах: законность; системность; бескомпромиссность; непрерывность; единство государств мира в борьбе с терроризмом.

8. Невозможно победить политический терроризм исключительно с помощью силовых методов. Главным фактором искоренения терроризма является решение тех социально-политических и экономических проблем, которые лежат в его основе.

Научные результаты, полученные лично соискателем, их научная новизна состоят в следующем:

- обосновано положение о продуктивности анализа терроризма как специфической формы политического участия, раскрыта его специфика, которая заключается в использовании ничем не ограниченного насилия или угрозе его применения с целью достижения тех или иных политических результатов;

- представлена характеристика терроризма как специфической формы политического участия (игнорирование нормы права и морали, использование силы или угрозы ее применения против третьих сторон и

т.д.);

- дана авторская дефиниция понятия «политический терроризм» исходя из того, что в ней должен быть выделен политический аспект и она должна быть эмоционально и морально нейтральной;

- предложена собственная типология политического терроризма, базирующаяся на основе системного анализа различных видов политического терроризма как в нашей стране, так и за рубежом:

- проанализированы основные истоки политического терроризма, как социально-политические, так и культурно-психологические. Уточнены характеристика террористического типа личности, его роль в распространении политического терроризма;

- дана развернутая оценка терроризма с точки зрения его эффективности как средства достижения целей субъектов политики, что позволяет углубить теоретические представления о закономерностях политического процесса, формах политического участия;

- показано, что в современных условиях терроризм носит немаргинальный характер, отражает важнейшие особенности современных политических и социальных процессов в мире (глобализация, социальное расслоение, столкновение культур);

- предложена система мер, позволяющая локализовать масштабы участия в террористической деятельности, определены принципы, положенные в основу технологии противодействия политическому терроризму. Всесторонне обоснован комплексный подход к решению проблемы его профилактики и преодоления;

- введен в научный оборот ряд зарубежных и отечественных источников (работы Т.Дельпе, И.Онвудиве, Л.Фридмана и др.).

Теоретическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования позволяют уточнить понятийный аппарат соответствующего раздела политической науки, вносят вклад в разработку теории политического процесса, расширяют представление о формах политического участия, их возможностях. Выводы, сделанные автором, могут быть использованы для дальнейшего развития теории насильственных политических конфликтов, в частности, изучения их источников, механизмов протекания, методов управления и разрешения.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что выводы, сделанные в работе, могут помочь субъектам государственного управления, политикам, общественным деятелям и рядовым гражданам лучше понять особенности терроризма, прогнозировать его проявления и

своевременно принимать превентивные меры по его локализации, в том числе законодательного характера, а также реально оценить его политические возможности, правильно реагировать на действия террористов.

Объективная оценка роли терроризма в политическом процессе, последствий его применения способствовала бы формированию в общественном мнении установок на выбор цивилизованных, демократических форм политического взаимодействия.

Исходя из этого, материалы диссертации могут быть использованы в процессе просветительской и образовательной деятельности, при подготовке и проведении лекций, спецкурсов, семинарских занятий в вузах (особенно в учебных заведениях, готовящих будущую политическую элиту и работников правоохранительных органов), уроков в средних школах.

Выводы, сделанные в диссертации, могут использоваться правоохранительными структурами при разработке мер противодействия терроризму. Они также могут лечь в основу дальнейших научных исследований в области гуманитарных наук, в частности, при изучении сущности политической власти и ее средств, политических процессов и институтов, форм политического участия и т. д.

Апробация работы. Научные выводы, сделанные автором по теме диссертации, обсуждались на заседаниях кафедры политологии РАГС, на конференции по итогам научно-исследовательской работы докторантов, аспирантов и соискателей в Московском педагогическом государственном университете. Материалы исследования использовались автором при чтении спецкурса в Институте экономики и культуры.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснованы актуальность, предмет, цели и задачи, научная новизна, рабочая гипотеза диссертации, раскрыты основные положения, выносимые на защиту, дана характеристика теоретико-методологической базы исследования, выявлена его теоретическая и практическая значимость.

В первой главе «Сущность и виды политического терроризма» проанализированы понятийные аспекты предмета исследования. В первом

параграфе главы «Понятие «политический терроризм»» исследуются различные подходы к пониманию сущности политического терроризма.

Одной из проблем изучения политического терроризма является отсутствие в научном мире единства по поводу определения этого понятия. Неспособность достичь согласия в понимании сущности политического терроризма объясняется, как выявил автор, следующими причинами.

Во-первых, идеологической тенденциозностью. Определяя те или иные политические действия как террористические, политологи и политики руководствуются своими идейными симпатиями и антипатиями.

Во-вторых, неспособность выработать единый подход к интерпретации терроризма объясняется сложностью самого понятия. Оно имеет социальные, политические, демографические, культурные, психологические, экономические, юридические и другие аспекты. Его трудно отделить от таких понятий, как «преступление», «насилие», «война», «агрессия» и др.

Если обобщить различные точки зрения на сущность политического терроризма можно выделить следующие основные подходы. Прежде всего, многие исследователи фактически отождествляют понятия «терроризм» и «насилие».

Многие специалисты в области вайеленсологии (теории насилия) одновременно являются авторами крупных работ, посвященных политическому терроризму (И.Александер, У.Лакер, П.Уилкинсон и др.). Отечественные сторонники широкого истолкования терроризма представлены К.В.Жариновым, М.Н.Шаховым, В.А.Эпштейном и другими авторами.

Чтобы конкретизировать понятие «политический терроризм», разграничить его и насилие, некоторые исследователи рассматривают терроризм как особое насилие, не связанное с массовой борьбой. Например, такой точки зрения придерживаются В.Витюк и С.Эфиров.

Группа исследователей (А.М.Бородин, Р.Фридлендер и др.) подчеркивает, что политический терроризм - это аморальное, жестокое, антигуманное насилие, делая акцент в своих определениях на нравственный аспект проблемы. Многие авторы (К.П.Буртный, В.В.Зубрин, В.Гурба и др.) определяя терроризм, делают акцент на том, что он предполагает устрашение противников.

Учитывая неразбериху с определениями терроризма и сложность этого понятия, некоторые исследователи считают, что четкая дефиниция политического терроризма вообще невозможна. Автор не согласен с такой точкой зрения. Хотя политический терроризм и представляет собой сложное, противоречивое явление, научное сообщество в состоянии выработать его приемлемую дефиницию.

Формулируя определение политического терроризма необходимо, на взгляд автора, учитывать прежде всего следующие требования:

1) в ней должен быть выделен политический аспект;

2) дефиниция политического терроризма должна быть по возможности эмоционально и морально нейтральной.

С политикой современный терроризм связан прежде всего своей целевой направленностью. Жестокость по отношению массе людей, убийство и т.д. является для террористов не самоцелью, а способом воздействия на политический процесс, принятие того или иного решения.

Важнейшей характеристикой политического процесса, как известно, является политическое участие. Это действия, предпринимаемые индивидами или группами и имеющие целью повлиять на государственную политику, управление государственными делами, на выбор политических лидеров на любом уровне политической власти, местном или общенациональном.

Формы политического участия разделяются на: конвенциональные, т. е. легальные, регламентированные (участие в выборах, референдумах, митингах и демонстрациях, забастовках, в работе партий и общественных организаций, органов государственной власти и т. д.) и неконвенциональные (не легальные), к которым относятся запрещенные митинги и демонстрации, пикеты, голодовки и т.п.

Последние включают экстремистские формы политического участия. Экстремизм представляет собой приверженность крайним действиям и взглядам в политике. Его отличают: нетерпимость; бескомпромиссность; склонность к насилию; радикальные политические цели; стремление добиться результатов любой ценой.

Как правило, экстремистские формы политического участия носят нелегальный характер, за исключением деятельности автократических государств, которые используют крайние методы борьбы против оппозиции, опираясь на законы, принятые недемократическим путем.

К экстремистским формам политического участия, на взгляд автора, относятся гражданское неповиновение, а также насилие (гражданская война, переворот, восстание, репрессии и т. д.), одной из разновидностей которого является терроризм. Террористы хотят не просто запугать какую-то часть общества или государственные структуры, а добиться таким путем определенных политических целей. К политическим целям террористов относятся: деморализация правящей элиты и отстранение ее от власти; решение отдельных политических проблем; подавление политической оппозиции; приобретение политической известности; привлечение сторонников в политической борьбе; получение денежных средств, вооружения для ведения политического противоборства; провоцирование жестких репрессий со стороны режима, способных вызвать негодование в обществе и др.

Политический терроризм проявляется в террористических актах, т. е. совокупности насильственных действий, в ходе которых реализуются цели террористов. В террористическом акте нужно различать жертву (непосредственный объект) и целевую группу (отдаленный объект), воздействие на которую является подлинной целью террористов.

Поскольку жертвы террористов являются лишь средством запугивания политических противников, терроризм носит не выборочный характер. Его непосредственным объектом может быть любая личность или группа, независимо от того, «виновны» они или нет, по мнению террористов. В этом заключается абсолютный аморализм политического терроризма.

Аморализм действий политических террористов предопределяет использование ими ничем не ограниченного насилия. Можно сказать, что они не заинтересованы в его ограничении, поскольку чем более разрушительным является террористический акт, тем больший эффект он производит.

Исходя из вышесказанного, в диссертации предлагается авторское определение политического терроризма. Политический терроризм - это неконвенциональная экстремистская форма политического участия, которая предполагает устрашение противников путем использования ничем не ограниченных форм насилия с целью достижения тех или иных политических результатов.

Предложенная автором определения не претендует на универсальность, но, по его мнению, лучше других характеризует

определенную его сущностную сторону - ту, которая является предметом данного диссертационного исследования.

Рассмотрение терроризма в качестве одной из форм участия в политике не означает его легализации, а является лишь признанием того факта, что терроризм широко используется субъектами политического процесса.

Во втором параграфе первой главы «Типология политического

терроризма» автор предпринимает попытку систематизации различных видов политического терроризма, что имеет большое познавательное значение, т. к. помогает глубже проникнуть в его сущность. Она позволяет упорядочить и обобщить знания об исследуемом явлении, способствует достижению большей терминологической ясности.

В диссертации на основе анализа существующих типологий терроризма отмечается, что зарубежными и отечественными террологами накоплен положительный опыт в этой области. Вместе с тем, для многих классификаций терроризма характерны неполнота, фрагментарность, невыдержанность с точки зрения основания, нечеткость. Кроме того, в них недостаточно отражен политический аспект терроризма.

Исходя из этого, автор предлагает собственную типологию политического терроризма. Она включает следующие его типы: по сфере действия (внутригосударственный и международный); по отношению субъектов терроризма к государственной власти (государственный и негосударственный); по количеству участников (индивидуальный и коллективный); по масштабу (единичный и массовый); по социальной характеристике субъектов терроризма (социально-классовый, этнополитический и терроризм групп, использующих религиозные лозунги); по глубине социально-политических целей (терроризм, направленный на решение отдельных социально-политических проблем и радикальный терроризм); по средствам (физический и духовный); по способам террористической деятельности (наземный, воздушный и морской; терроризм с использованием обычного оружия и с использованием ОМП; компьютерный терроризм).

Вторая глава диссертации «Истоки возникновения политического терроризма» посвящена анализу причин политического терроризма. В первом параграфе «Социальные и политические предпосылки терроризма» автор анализирует взаимосвязь терроризма с определенными процессами в обществе, порождающими острые

социальные конфликты. В своем анализе причин терроризма он опирается на выводы представителей конфликтологической школы социологии (Л.Козер, Р.Дарендорф, К.Боулдинг и др.), которые видели в социальном неравенстве главный фактор деструктивного социального поведения.

Социальное неравенство, бедность далеко не автоматически порождают политический терроризм. Его вызывает не просто социальное неравенство, а резкие сдвиги в стратификационной системе, нарушающие социальное равновесие и рассматриваемые большими группами людей как несправедливые, навязанные.

Изученные истоков позволяют сделать вывод о том, что чем более быстрый и глубинный характер приобретают изменения в социальной структуре, тем более ожесточенный характер имеют политические конфликты, тем более вероятно использование терроризма в политической борьбе. При этом радикализация политического поведения групп и индивидов может быть обусловлена не только снижением их социального статуса, но и «относительной депривацией». Она представляет собой состояние неудовлетворенности и разочарования вследствие явного расхождения между социальными ожиданиями, связанными с действиями политического режима, и реальными результатами (Т.Гурр).

Нарушение принципа социальной справедливости может иметь место на глобальном уровне, порождая международный терроризм. Процесс глобализации, происходящий в мире, включает в себя разнородные тенденции, механизмы и явления, в том числе те, которые усиливают разрыв между богатыми и бедными государствами и размывают культурные устои народов. Особенно острую негативную реакцию вызывает усиление глобального неравенства в мусульманском мире. Резкое возмущение на Востоке провоцирует культурная экспансия Запада, попытки грубого вмешательства во внутренние дела арабских государств. Ответом на все эти издержки глобализации является терроризм исламских экстремистов.

Терророгенное воздействие социальной несправедливости на отношения между различными группами общества многократно усиливается определенными особенностями политической системы, организации государственной власти.

Если политическое недовольство невозможно выразить легально, если отсутствуют демократические формы политического участия,

оппозиция может прибегнуть к экстремистским методам защиты своих интересов, включая терроризм.

Однако чем более монополизирована государственная власть, тем меньше шансов у оппозиционного терроризма, поскольку при тоталитарном режиме практически отсутствует среда обитания террористов - политическое подполье. Вместе с тем, в тоталитарном государстве, где атрофирована любая оппозиция (как легальная, так и нелегальная), процветает государственный терроризм. С его помощью правящая элита стремится поддерживать стабильность режима, искоренить реальные или потенциальные очаги сопротивления.

В авторитарных, «полусвободных» режимах существуют наиболее благоприятные условия для негосударственного терроризма. С одной стороны, в них отсутствует всеобъемлющий контроль за политической жизнью со стороны репрессивных органов. С другой, - легальные возможности для оппозиционной деятельности при авторитаризме весьма ограничены.

Демократия также не застрахована от террористической активности. Более того, террористы могут воспользоваться демократическими правами и свободами для совершения своих преступлений (свободой передвижения, невмешательством государства в частную жизнь и т. д.). Демократические государства не всегда оперативно решают проблемы, связанные с изменением демографической ситуации или этнической структуры общества, проявляют иногда бюрократическое бездушие к нуждам социальных аутсайдеров. Всем этим может воспользоваться экстремистские крыло оппозиции, особенно если оно получает поддержку из-за рубежа.

Распространению политического терроризма может способствовать ослабление центральной государственной власти, ее неспособность удерживать монополию на легитимное насилие. Особенно это характерно для переходных периодов, когда происходит смена социально-политического строя. В эти периоды старые механизмы социального контроля уже не срабатывают, а новые еще не созданы. Центральная не обладает прочной легитимностью. Поэтому ей очень трудно сдфживать антисистемную политическую деятельность, не редко насилием и терроризмом.

Во втором параграфе второй главы «Культурные и психологические факторы политического терроризма» исследуется

роль ценностно-нормативной системы общества в возникновении политического терроризма. Деградация ценностно-нормативной системы, скрепляющей общество, вызывает кризис легитимности власти, нежелание большинства граждан ей подчиняться. Кризис доверия к власти порождает политическое отчуждение, которое может вылиться у части общества в использование экстремистских форм политического участия, включающих насилие и терроризм.

Кризис господствующей идеологии и культуры приводит к появлению альтернативных ценностно-нормативных систем в форме контркультур. Их ядром являются идеологии, некоторые из которых носят экстремистский характер, включая религиозный фундаментализм.

Наиболее восприимчивыми к экстремистским идеям являются личности определенного типа - террористического. В диссертации дана подробная характеристика террористического типа личности. Его отличают: эмоциональность, склонность к аффективному поведению; жестокость; социальная чуткость; личностная неразвитость; фанатизм; некрофилия; активизм; тщеславие; авторитаризм. Терроризм привлекает социально отзывчивых, нетерпеливых, жестокосердных молодых людей (его практикует, по преимуществу, молодежь) тем, что предлагает быстрое и окончательное решение социальных и личных проблем.

В третьей главе диссертации «Политические возможности и технологии локализации терроризма» исследуется эффективность терроризма как формы политического участия, а также методы противодействия ему. В первом параграфе третьей главы «Ресурсы воздействия терроризма на политические процессы» автор выявляет особенности терроризма как средства политического борьбы.

Во-первых, политический терроризм представляет собой главным образом психологическое оружие, которое воздействует на объект, прежде всего, не физической мощью, а вызывая определенные эмоции и чувства. Во-вторых, как и любое насилие, терроризм является деструктивным средством достижения политических целей. Он связан порой с весьма значительными разрушениями, хотя и в целом с меньшими, чем такая разновидность насилия, как война. В-третьих, чертой терроризма как формы политического участия является конфронтационность. Терроризм вызывает отчуждение субъектов политики, порождает и усиливает враждебность между ними. Дезинтегрирующий потенциал политическою терроризма проявляется и в том, что он ухудшает международные

отношения, провоцирует конфликты. В-четвертых, терроризм способствует усилению антидемократических начал в политике. Прежде всего, средства оказывают обратное воздействие на цели. Нецивилизованные, антигуманные средства приводят к деградации самых высоких политических целей. Это очевидно, поскольку субъекты, использующие ничем не ограниченное насилие против невинных людей, не могут бороться за демократию и свободу. Кроме того, противодействие терроризму может привести к установлению авторитарного режима в стране.

Политические возможности терроризма определяются теми целями, ради которых он используется. Политический терроризм может использоваться как средство: 1) защиты государственной власти; 2) овладения государственной властью; 3) достижения частичных политических целей.

В первом качестве терроризм часто используется в тоталитарных государствах. Следует признать, что эту роль тоталитарный терроризм выполняет довольно успешно. По крайней мере, он позволяет практически свести на нет оппозиционный террор, искоренить очаги вооруженного сопротивления. Однако следует оговориться, что тоталитаризм не может существовать долго, опираясь исключительно на насилие. Стабильные тоталитарные режимы в истории всегда обладали легитимностью.

Политический терроризм как средство завоевания власти не демонстрирует больших успехов. История не знает случаев, когда бы с помощью терроризма какие-то политические силы захватывали государственную власть. Максимум, чего добивались террористы - это вносили дезорганизацию в деятельность государственного механизма путем устранения или запугивания чиновников, политиков, разрушения служебных помещений, оргтехники, уничтожения документации и средств транспорта и т. п.

Терроризм как средство достижения частичных политических целей дает примеры высокой эффективности. Так, террористам удается получать значительные денежные средства в форме выкупов, полученных за заложников, вызволять из тюрем своих товарищей по вызывать отставки политических и военных руководителей, Серия взрывов в Мадриде 11 марта 2004 г. заставила правительство Ифании вывести войска из Ирака. Филиппины также решили вывести военнослужащих из Ирака в обмен на освобождение своего гражданина,

попавшего в заложники к исламским экстремистам. Однако можно привести немало примеров полной неэффективности политического терроризма.

В целом, мы можем сделать вывод о том, что политический терроризм более эффективен тактически, как средство достижения частичных целей (устранение отдельных политиков, получение некоторых уступок от властей, освобождение соратников и т. п.). Однако в стратегических вопросах (овладение государственной властью, глубокие изменения политической системы и т. п.) терроризм не зарекомендовал себя как форма политического участия высокой эффективности.

Следует признать, что в последнее время наметилась тенденция к росту политического потенциала терроризма. Это объясняется повышением организованности террористов, их возросшим профессионализмом, увеличением разрушительного эффекта террористической деятельности.

Результативность терроризма как формы политического участия зависит от следующих факторов: объема ресурсов, находящихся в распоряжении террористов; легитимности, т. е. общественной поддержки террористической деятельности; общественного резонанса, вызываемого терактами; благоприятной социально-политической и психологической ситуации в обществе; логичности и последовательности действий террористов; международной помощи.

Учитывая деструктивный характер политического терроризма, его разрушительные последствия, можно констатировать, что за результаты, достигаемые с помощью терроризма, приходится платить высокую социальную цену. С этой точки зрения, очевидно, что терроризм - это менее эффективное политическое средство, чем те, которые позволяют добиваться аналогичных результатов с меньшими социальными издержками (забастовки, митинги, гражданское неповиновение и другие мирные средства).

Во втором параграфе третьей главы «Технологии противодействия терроризму» раскрываются методы, приемы и средства предупреждения, выявления, пресечения, минимизации последствий террористических акций. Успешное противодействие политическому терроризму может заметно снизить его эффективность. Технология противодействия терроризму должна основываться на следующих принципах: законность, которая требует, чтобы борьба с терроризмом

велась в строгом соответствии с законом; системность, которая предполагает сочетание силовых, законодательных, материально-технических, организационных, финансовых и идеологических антитеррористических методов; бескомпромиссность, которая означает отказ от любых уступок принципиального характера террористам; непрерывность; единство государств мира в борьбе с терроризмом, преодоление практики «двойных стандартов».

В противодействии политическому терроризму нельзя полагаться исключительно на силовые методы. Опыт войны в Чечне об этом убедительно свидетельствует. Победа над терроризмом, прежде всего, связана с решением тех реальных политических, экономических, социокультурных проблем, которые лежат в основе этой формы политического участия.

В заключении содержатся подробные выводы по основным результатам исследования. В частности, отмечается, что политический терроризм характеризуется двумя основными признаками:

1. Он предполагает устрашение противников ради достижения определенных политических целей. При этом террористы, прежде всего, хотят запугать не тех, кто является непосредственным объектом их нападений, а совсем других - тех, кто может находиться за тысячи километров от места террористической акции. Целевой группой террористов выступают политическое руководство страны, правительство, правящая элита. Именно от них они хотят добиться каких-то уступок, изменений во внутренней и внешней политике государства и т. д.

2. Он предполагает использование ничем не ограниченного (юридически, политически или морально) насилия, т.е. он является абсолютным моральным злом.

Политический терроризм не является феноменом психопатологии или средством криминального обогащения. В конечном итоге он нацелен на изменение властных отношений, достижение определенных политических целей.

Поэтому терроризм - это особая форма участия в политике. эта форма политического участия носит экстремистский характер, не имеет ничего общего с демократией, с цивилизованными средствами (выборами, референдумами, демонстрациями, митингами и т. п.). Однако необходимо отметить, что определенная часть

общества считает вполне легитимным использование крайних форм борьбы за достижение своих политических целей, в том числе терроризма.

Из анализа истоков политического терроризма вытекает, что этот феномен нельзя объяснить какой-то одной причиной. Его порождает целый комплекс факторов - экономических, политических, исторических, культурных, идеологических, психологических и т. д.

Публикации автора по теме диссертации

1. Рожков С.В. Роль и место исламской религии в общественно-политической жизни Северо-Кавказского региона/ААктуальные проблемы политики и политологии в России: (Исследования 2003 г.): Сборник статей аспирантов и преподавателей/Под общ. ред. В.С.Комаровского. -М.: Изд-во РАГС, 2004. - 0,8 п.л.

2. Рожков С.В. Терроризм как понятие политической науки. //Материалы конференции по итогам научно-исследовательской работы докторантов, аспирантов и соискателей факультета социологии, экономики и права МПГУ за 2004 г. - М.: МПГУ, 2004. — 0,4 п.л.

3. Рожков С.В. Типология современного терроризма.// Военная наука и оборонная политика. Москва., 2005 г., № 1. - 1 п.л.

4. Рожков С.В. Использование современных политических технологий спецподразделениями в борьбе с терроризмом.// Материалы конференции Дипломатической академии МИД РФ 1718.11.2004г. Статья в сборнике. Москва., 2005 г. - 1 п.л.

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических

наук

Рожков Сергей Владимирович

Тема диссертационного исследования: «Терроризм как неконвенциональная форма политического участия: социальные основы, специфика, технологии и возможности локализации»

Научный руководитель Комаровский Владимир Савельевич

Изготовление оригинал-макета Рожков Сергей Владимирович

Подписано в печать Тираж 80 экз.

Усл. п.л. ^ И

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № /\Г/ 119606 Москва, пр-т Вернадского, 84

í

' f« Sí

19 МШ(№5:

s а y 1

/

233

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Рожков, Сергей Владимирович

ВведениеЗ

Глава 1. Сущнь и виды политичого терроризма

§1.1 Понятие «политичий терроризм»

§ 1.2. Типология политичого терроризма

Глава 2. оки возникновения политичого терроризма

§ 2.1. Социальные и политичие предплки терроризма

§ 2.2. Культурные и психологические факторы политического терроризма

Глава 3. Политические возможности и технологии локализации терроризма

§ 3.1. Ресурсы воздействия терроризма на политические процы

§ 3.2. Технологии противодевия терроризму

Введение диссертации2005 год, автореферат по политологии, Рожков, Сергей Владимирович

Актуальность темы исследования. Изучение политического терроризма имеет большую теоретическую и практическую значимость. В настоящее время политический терроризм превратился в проблему глобального масштаба. Во-первых, от этой опасности не застрахована ни одна страна в мире. Жертвами террора становятся не только граждане слаборазвитых государств с нестабильной политической системой, но и вполне процветающих стран с прочными институтами демократии, о чем свидетельствуют террористические атаки 11 сентября 2001 г. на США и 11 марта 2004 г. на Испанию.

Террористическая угроза не обошла стороной и Россию. Только в 2000 - 2003 гг. на территории Российской Федерации произошло более 600 террористических актов. 2004 год добавил к этому списку такие кровавые преступления, как взрывы в московском метро и двух пассажирских самолетов, чудовищный по своей жестокости захват школы в Бесла-не и др.

Во-вторых, во много раз возрос деструктивный потенциал политического терроризма. Сегодняшние террористы в состоянии использовать вооружение огромной разрушительной силы, в том числе оружие массового поражения. Счет жертвам террористических актов идет уже не на десятки или сотни, а на тысячи. Возможный доступ террористов к ядерному оружию грозит человечеству катастрофой планетарного масштаба.

Террористические организации располагают огромными финансовыми средствами. По разным данным, совокупный бюджет террористов в мире составляет от 5 до 20 млрд.долл. Некоторые исследователи даже делают вывод о том, что по своим масштабам проблема борьбы с терроризмом соизмерима с борьбой против фашизма1.

1 См.: Россия, безопасность, терроризм (Круглый стол у/Свободная мысль — XXI в. 2001. №12. С.21

Негативные последствия терроризма не сводятся к материальным разрушениям и жертвам. Терроризм деструктивно влияет на морально-психологическую атмосферу в обществе, деформирует политические процессы, влияет на принятие политических решений, порождает отчуждение политических субъектов, ухудшает международную обстановку, т.е. фактически становится значимым составляющим элементом современной политической жизни, что, в свою очередь, делает терроризм объектом интереса политической науки.

Прежде всего, необходимо более детально осмыслить политическую сущность современного терроризма - политического терроризма. Несмотря на обилие литературы по этой проблеме, ученые и политики не могут выработать общепризнанного определения политического терроризма, что мешает не только глубокому теоретическому изучению политического терроризма, но и выработке международным сообществом согласованных действий по противодействию этому опасному явлению.

Важное значение имеет исследование социальных истоков политического терроризма, ареалов распространения, типажа личности участников террористической деятельности.

Чем объяснить широкое использование субъектами политики этого разрушительного средства? Является ли терроризм неотъемлемым признаком политических отношений? Можно ли рассматривать террористов, совершающих кровавые преступления против невинных людей, психически нормальными личностями? Что ими движет? Глубоко аргументированные ответы на эти вопросы помогли бы предвидеть возникновение острых политических конфликтов, порождающих терроризм, и своевременно их разрешать.

Большой интерес представляет также анализ специфики терроризма как формы политического участия, средства достижения политических целей. Такой подход к изучению терроризма позволяет сделать его предметом серьезного политологического исследования, преодолеть упрощенное представление о терроризме как, исключительно, о деятельности маргиналов или психопатов, совершающих теракты вследствие деформации сознания1.

Широкое обращение субъектов политики к террористическим методам деятельности свидетельствует об их уверенности в высокой эффективности терроризма. С другой стороны, у терроризма есть и немало критиков, сомневающихся в том, что с его помощью можно добиваться позитивных политических результатов. Правильное определение роли терроризма как формы участия в политике имеет большое значение для выявления потенциала различных способов политической деятельности.

Наконец, важным представляется рассмотрение вопроса о методах борьбы с террористической опасностью, адекватных ее современному потенциалу. Сталкиваясь с международной террористической сетью, человечество, как никогда, нуждается в выработке согласованных политических, экономических, военных мер против террористов.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы использования устрашения против политических оппонентов в теоретическом плане впервые были проанализированы вождями якобинцев, которые сами широко практиковали террор. Для них была характерна апология этого политического средства, оправдание его теми идеалами, во имя которых совершалась Великая французская буржуазная революция. Хорошо известна классическая фраза М.Робеспьера о том, что «террор - не что иное, как быстрая, строгая и непреклонная справедливость; тем самым он является проявлением добродетели» .

Ряд революционных теоретиков XIX в. также апологизировал терроризм как средство завоевания государственной власти. Среди них следует особо отметить К.Гейнцена и Й.Моста. К.Гейнцен в 40-е гг. XIX в.

См.: Гончаров Д.В. Теория политического участия, М., 1997г.; Ковалев А.И., Смирнов В.В. Демократия участия. М., 1996г.

2 Робеспьер М. Революционная законность и правосудие. М., 1959. С.210 выступил с всесторонним теоретическим обоснованием необходимости и оправданности террора. Он, в частности, писал: «Даже если нам понадобилось бы уничтожить полконтинента или пролить море крови, чтобы покончить с партией варваров, нас бы не мучила совесть»1.

Германский социал-демократ, в 1880 г. исключенный из партии, Й.Мост считается основоположником «философии динамита». Он активно пропагандировал взрывы бомб, направленные против «монстров частной собственности и гиен правительства», считал их «пролетарской артиллерией» . Последователи Моста из числа анархистов рассматривали террористические акты в качестве важнейшего средства «пропаганды действием».

Русские революционеры конца XIX - начала XX в. (П.Ткачев, С.Нечаев, народовольцы, эсеры) широко использовали террор на практике, но считали его навязанным социально-политическими условиями российского общества и неприменимым в демократических государствах.

В первой половине XX в. о роли террора как средства достижения политической стабильности рассуждали идеологи тоталитаризма в СССР и Германии. После второй мировой войны изучение терроризма на Западе выходит на качественно новый уровень. Во-первых, количество публикаций по проблеме резко возрастает, что дало основание некоторым ученым сделать вывод о возникновении особой отрасли научных исследований - террологии.

Во-вторых, изучение политического терроризма перестало носить утилитарный характер. Если ранее рассмотрением роли терроризма в политическом процессе занимались главным образом сами его участники, политики, стремившиеся оправдать свои действия, то с середины XX в. терроризм становится предметом строгого научного интереса. Наиболее

1 The Guerrilla Reader: A Historical Anthology / Ed. by W.Laqueur. - N.Y., 1977.

P.118

2 Ibid. P. 165-167 крупными зарубежными исследователями проблемы политического терроризма во второй половине XX в. - начале XXI в. являются И.Александер, У.Лакер, П.Уилкинсон, С.Сингх, И.Онвудиве1 и др.

В СССР изучению политического терроризма уделялось значительно меньше внимания. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что в советской справочной обществоведческой литературе отсутствовали как определения понятий «террор» и «терроризм» вообще, так и «политический терроризм», в частности. Их нет ни в философской, ни в исторической энциклопедиях, ни в философском энциклопедическом словаре, ни в словаре по научному коммунизму, ни в кратком политическом словаре.

Вплоть до начала 1990-х гг. политический терроризм исследовался исключительно в рамках марксистско-ленинского подхода. В соответствии с ним терроризм рассматривался как метод, применяемый, во-первых, буржуазией капиталистических стран и, во-вторых, оппозиционными фашистскими, ультралевыми, сепаратистскими группировками. Социальную базу этих группировок составляют непролетарские социальные группы - мелкая буржуазия, интеллигенция, а также деклассированные элементы.

Терроризм оценивался, в целом, как реакционное явление, чуждое политической деятельности пролетариата, хотя иногда и оправданное в борьбе против врагов социалистического государства. Такой подход характерен для работ А.С.Грачева, А.И.Иванова, А.Г.Иванова, А.В.Кемова,

1 См.: Alexander Y., Pluchinsky D. Europe's Red Terrorists. L., 1992; International Terrorism / Ed. by Y.Alexander. Bridgewater, N.Y., 1976; Laqueur W. The Age of Terrorism. Bridgewater, N.Y., 1987; Laqueur W. The New Terrorism. L., 2001; Wilkinson P. Terrorism and the Liberal State. L., 1986; Singh S. Terrorism: A global phenomenon. Dehli, 2001; Onwudiwe I. The Globalization of Terrorism. Aldershot, 2002

В.И.Москвина, С.Л.Попова, Л.А.Моджорян, М.М.Непесова, В.Н.Сапрыкова1.

В середине 1980-х гг. появился ряд интересных исследований, анализировавших теорию и практику политического терроризма на Западе (В.В.Витюка и С.А.Эфирова). Они отличались более широкой методологической базой, по отдельным позициям выходившей за пределы идеологической цензуры2.

За последние десять лет в нашей стране появилось большое количество работ, в которых проблема политического терроризма анализируется с современных, лишенных идеологической зашоренности позиций. Авторами наиболее крупных, обобщающих исследований являются К.П. Буртный, В.И.Василенко, В.Замковой, М.Ильчиков, Е.Г.Ляхов, К.Н.Салимов, М.П.Требин, М.Н.Шахов и др.

В конце 1990-х - начале 2000-х гг. было защищено несколько кандидатских диссертаций по проблеме терроризма: А.М.Бородина, Н.А.Грекалова, В.Н.Гурбы, Е.Н.Каратуевой, Н.Н.Кудриной, И.В.Манацкова, Д.А.Соломина, В.В.Щеблановой4 и др. В то же время

1 См.: Грачев А.С. Политический экстремизм. М., 1986; Иванов А.К, Иванов А.Г. Терроризм: политика, практика, идеология. М., 1983; Кемов А.В., Москвин В.И., Попов C.JI. Терроризм - орудие империализма. М., 1982; Моджорян Л.А. Терроризм: правда и вымысел. М., 1983; Непесов М.М., Сапрыков В.Н. Современный терроризм: социальные истоки, цели, проявления. М., 1984

2 См.: Витюк Я Я Под чужими знаменами: лицемерие и самообман "левого" терроризма. М., 1985; Витюк В.В., Эфиров С.А. "Левый" терроризм на Западе: история и современность. М., 1987; Эфиров С.А. Покушение на будущее. М., 1984

3 См.: Буртный К.П. Современный политический терроризм. М., 2003; Василенко В.И. Терроризм как социально-политический феномен. М., 2002; Замковой В., Илъчиков М. Терроризм - глобальная проблема современности. М., 1996; Ляхов Е.Г. Терроризм и межгосударственные отношения. М., 1991; Сачимое К.Н. Современные проблемы терроризма. М., 2000; Требин М.П. Терроризм в XXI в. Мн., 2004; Шахов М.Н. Теоретические проблемы современного терроризма. М., 2003

4 См.: Бородин A.M. Политические проблемы современного терроризма. Авто-реф.дисс. канд.полит.наук. М., 2001; Грекалов Н.А. Террор: социально-философский анализ. Автореф.дисс.канд.филос.наук. Спб., 2003; Гурба В.Н. Терроризм в контексте социальных процессов современности. Дисс. канд.социол.наук. Новочеркасск, 2002; Kapamyeea Е.Н. Политический терроризм: теория и практика. Дисс.канд.полит.наук. М., 2000; Кудрина Н.Н. Политический терроризм: сущность, формы проявления, методы противодействия. Дисс. канд.полит.наук. Спб., 2000; фундаментальных исследований терроризма на уровне докторских диссертаций значительно меньше1.

Весьма активно изучением терроризма занимаются правоведы, которые анализируют его как определенный вид преступления (Ю.М.Антонян, Г.В.Овчинникова, Ю.И.Дерюгина, М.П.Киреев и др.). Ряд исследований посвящен истории терроризма в России -О.В.Будницкого, М.Одесского и Д.Фельдмана, А.И.Суворова2 и др. Можно назвать ряд интересных работ, анализирующих отдельные аспекты террористической деятельности. Например, психологию терроризма3, методы антитеррора4, информационные проблемы терроризма и т. д.

Признавая наличие в нашей стране определенного позитивного опыта изучения проблем политического терроризма, тем не менее, нельзя не отметить, что они нуждаются в более глубоком научном анализе.

Во-первых, обилие публицистических работ, посвященных терроризму, контрастирует с дефицитом фундаментальных, обобщающих исследований этого сложного явления.

Во-вторых, явно недостаточно изучен собственно политический терроризм. Из 14-ти кандидатских диссертаций, написанных с 1989 г. по проблеме терроризма, лишь пять защищены по политическим наукам, ос

Манацков И. В. Политический терроризм (региональный аспект). Авто-реф.дисс.канд.филос.наук. Ростов-на-Дону, 1998; Соломин ДА. Противодействие терроризму в информационной сфере. Автореф.дисс. канд.полит.наук. М., 2004; Щебланова В.В. Социальный контекст современного терроризма. Автореф.дисс. канд.социол.наук. Саратов, 2003

См.: Василенко В.И. Международный терроризм в условиях глобального развития (политологическийанализ). Автореф.дисс.док-ра.полит.наук. М., 2003

2 См.: Будницкий О.В. Терроризм в российском освободительном движении: идеология, этика, психология (Вт.пол.Х1Х - нач.ХХ вв.). М., 2000; Будницкий О.В. Терроризм глазами историка. Идеология терроризма // Вопросы философии. 2004. №5; Одесский М., Фельдман Д. Террор как идеологема // Общественные науки и современность. 1994. № 6; 1995 № 1; Суворов А. И. Политический терроризм в России XIX - нач. XX вв. Истоки, структура, особенности // Социс. 2002. №7

3 Ольшанский Д. Психология терроризма. Спб., 2002

4 Террор и антитеррор /Автор-составитель Т.И.Ревяко. Мн., 1997; Полежаев А.П., Савелий М.Ф. Терроризм и антитеррористические меры. М., 2003; Борьба с терроризмом /Науч.ред.В.Н.Кудрявцев. М., 2004 тальные - по социологическим, историческим, культурологическим, философским, юридическим специальностям, из 4-х докторских — лишь одна.

В-третьих, остаются малоисследованными многие важнейшие теоретические и практические аспекты терроризма — его политическая сущность, специфика как формы политического участия, эффективность в достижении целей субъектов политики.

Наконец, многие научные исследования по проблемам терроризма были написаны до событий 11 сентября 2001 г., чудовищных террористических актов в России в 2002-2004 гг. и других кровавых преступлений, совершенных в мире и свидетельствующих о превращении терроризма религиозных фанатиков в главную угрозу международной стабильности. Поэтому в них не нашли отражения новейшие события и тенденции, характерные для современного этапа международного и внутрироссийского политического терроризма.

Рабочая гипотеза исследования состоит в предположении о том, что терроризм представляет собой специфическую форму политического участия, с помощью которой определенные группы общества пытаются достичь своих политических целей. Современный терроризм не является деятельностью узких маргинальных групп, а возникает как реакция на появляющиеся социальные, политические и экономические кризисные проявления современного мира (социальная несправедливость, кризис ценностно-нормативных основ общества и т.д.), что обеспечивает в ряде регионов поддержку террористической деятельности значительной массы населения и неизбежно превращает терроризм в реального участника политических процессов

Терроризм, безусловно, не является демократической формой политического участия, но из-за этого не перестает быть таковой. К сожалению, объективные социальные условия, а также уровень культуры и морали определенной части человечества делают для нее приемлемым использование столь варварского средства борьбы за власть.

Исходя из вышесказанного, объектом исследования является политический терроризм. Предмет исследования - терроризм как специфическая форма политического участия, позволяющая субъектам политики реализовать свои политические интересы.

Цель работы заключается в выявлении сущности, технологий и возможностей локализации политического терроризма как специфической формы политического участия.

Цель диссертации предопределяет ее основные задачи:

- уточнить понятие «политический терроризм»;

- определить общие черты и отличия политического терроризма от других форм политического участия;

- выявить основные разновидности политического терроризма, предложив в основание его классификации разнообразные критерии;

- выяснить социальные основы политического терроризма;

- определить особенности и возможности воздействия терроризма как специфической формы политического участия на политический процесс, степень его эффективности в борьбе за власть;

- определить основные технологии сдерживания и возможности локализации масштабов участия в террористической деятельности.

Методологической основой диссертации является междисциплинарный подход, исходя из того, что как отмечает В.В.Серебрянников: «.Терроризм - это сложное, неоднозначное, многостороннее явление, однобокость в трактовке которого мешает его осмыслению»1.

Исходя из междисциплинарного подхода, автор сочетает в диссертации несколько методологических парадигм. Так, исследование опира

1 Терроризм в современной России: состояние и тенденции («круглый стол») // Социс. 2001. №5. С.4 ется на теоретические концепты социологический науки, которая позволяет выявить социальные корни политического терроризма, определить влияние общественных условий на вероятность его применения в процессе борьбы за власть.

Культурологический подход позволяет увидеть зависимость форм политического участия от общей и политической культуры, которая может либо способствовать распространению насилия и терроризма в обществе, либо служить им преградой. Не секрет, что для одних регионов террористическая деятельность более типична, чем для других. Во многом это определяется господствующим типом политической культуры.

Психологическая парадигма раскрывает роль эмоциональных факторов в процессе использования политического терроризма. Психологические особенности обусловливают предрасположенность отдельных индивидов к террористической деятельности, склонность к совершению терактов.

В диссертации нашел определенное отражение ценностно-нормативный поход к анализу политического терроризма. Как одна их форм насилия, терроризм с давних времен подвергается моральной оценке. Следует признать, что в определенных кругах, особенно молодежи, вокруг террористов создается романтический ореол, что не может не вызывать озабоченность.

В отличие от этики вопрос о нравственной оценке терроризма рассматривается в контексте проблемы политической эффективности терроризма, взаимного влияния морали и политики, что позволяет остаться в рамках предмета политической науки.

Использование исторического подхода позволяет рассмотреть эволюцию политического терроризма, проанализировать особенности его современного этапа, опираться в своих выводах на широкий фактический материал.

Теоретической основой диссертации являются работы крупнейших ученых-обществоведов, которые внесли значительный вклад в развитие мировой политической мысли, начиная с античных и заканчивая современными политологами, социологами, юристами, философами, психологами. В частности, автор опирался на исследования в области теории политического процесса, политического участия, теории насилия, а также теоретические разработки представителей конфликтологической школы. В диссертации используются выводы и гипотезы, сделанные в исследованиях виднейших представителей западной террологии, некоторые из которых до сих пор недостаточно известны у нас в стране.

Методы исследования. В диссертации использованы методы системного и сравнительного анализа, теоретического моделирования и ти-пологизации, экспертных оценок, а также метод содержательного и структурного анализа текстов.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Терроризм является специфической формой политического участия, способом реализации определенных политико-властных интересов, а не только деятельностью лишенных социальных корней маргиналов или патологических личностей. Это обусловливает политическую «живучесть» терроризма, трудности борьбы с ним.

2. Сущностью терроризма как формы политического участия является использование ничем не ограниченного насилия или угрозы его применения с целью реализации властных интересов путем устрашения политических противников.

3. В основе политического терроризма лежат реальные социальные, политические, экономические и духовные проблемы (социальная несправедливость, в том числе на глобальном уровне, кризис ценностно-нормативной системы общества, отсутствие или неэффективность легальных форм защиты групповых интересов и т. д.), которые он пытается решить присущими ему методами;

4. Терроризм - это неконвенциональная, экстремистская форма политического участия, которая оказывает негативное воздействие на политический процесс. Ее специфическими чертами являются: деструктив-ность, конфронтационность, автократизм, аморализм, шоковый психологический эффект;

5. Несмотря на невысокую эффективность политического терроризма в плане достижения собственно политических, стратегических целей, он является весьма опасным социально-политическим явлением, способным в отдельных случаях вызывать серьезные политические кризисы, провоцировать международные конфликты и т. д. В связи с финансовым, военно-техническим и организационным укреплением терроризма в последнее время наметилась тенденция к увеличению его политического потенциала.

6. К использованию политического терроризма наиболее склонны личности определенного типа, который можно определить как террористический. Это совокупность морально-психологических черт, обусловливающих предрасположенность индивида к совершению террористических актов. К ним относятся: эмоциональность, склонность к аффективному поведению; жестокость; социальная чуткость; личностная неразвитость; фанатизм; некрофилия; активизм; тщеславие; авторитаризм.

7. Технология противодействия терроризму включает в себя совокупность методов, приемов и средств предупреждения, выявления, пресечения, минимизации последствий террористических акций. Она должна базироваться на следующих принципах: законность; системность; бескомпромиссность; непрерывность; единство государств мира в борьбе с терроризмом.

8. Невозможно победить политический терроризм исключительно с помощью силовых методов. Главным фактором искоренения терроризма является решение тех социально-политических и экономических проблем, которые лежат в его основе.

Научные результаты, полученные лично соискателем, их научная новизна состоят в следующем:

- обосновано положение о продуктивности анализа терроризма как специфической формы политического участия, раскрыта его специфика, которая заключается в использовании ничем не ограниченного насилия или угрозе его применения с целью достижения тех или иных политических результатов;

- представлена характеристика терроризма как специфической формы политического участия (игнорирование нормы права и морали, использование силы или угрозы ее применения против третьих сторон и т.д.);

- дана авторская дефиниция понятия «политический терроризм» исходя из того, что в ней должен быть выделен политический аспект и она должна быть эмоционально и морально нейтральной;

- предложена собственная типология политического терроризма, базирующаяся на основании принципов системного анализа различных видов политического терроризма как в нашей стране, так и за рубежом:

- проанализированы основные истоки политического терроризма, как социально-политические, так и культурно-психологические. Уточнены характеристика террористического типа личности, его роль в распространении политического терроризма;

- дана развернутая оценка терроризма с точки зрения его эффективности как средства достижения целей субъектов политики, что позволяет углубить теоретические представления о закономерностях политического процесса, формах политического участия;

- показано, что в современных условиях терроризм носит немаргинальный характер, отражает важнейшие особенности современных политических и социальных процессов в мире (глобализация, социальное расслоение, столкновение культур);

- предложена система мер, позволяющая локализовать масштабы участия в террористической деятельности, определены принципы, положенные в основу технологии противодействия политическому терроризму. Всесторонне обоснован комплексный подход к решению проблемы его профилактики и преодоления;

- введен в научный оборот ряд зарубежных и отечественных источников (работы Т.Дельпе, И.Онвудиве, Л.Фридмана и др.).

Теоретическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования позволяют уточнить понятийный аппарат соответствующего раздела политической науки, вносят вклад в разработку теории политического процесса, расширяют представление о формах политического участия, их возможностях. Выводы, сделанные автором, могут быть использованы для дальнейшего развития теории насильственных политических конфликтов, в частности, изучения их источников, механизмов протекания, методов управления и разрешения.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что выводы, сделанные в работе, могут помочь субъектам государственного управления, политикам, общественным деятелям и рядовым гражданам лучше понять особенности терроризма, прогнозировать его проявления и своевременно принимать превентивные меры по его локализации, в том числе законодательного характера, а также реально оценить его политические возможности, правильно реагировать на действия террористов.

Объективная оценка роли терроризма в политическом процессе, последствий его применения способствовала бы формированию в общественном мнении установок на выбор цивилизованных, демократических форм политического взаимодействия.

Исходя из этого, материалы диссертации могут быть использованы в процессе просветительской и образовательной деятельности, при подготовке и проведении лекций, спецкурсов, семинарских занятий в вузах (особенно в учебных заведениях, готовящих будущую политическую элиту и работников правоохранительных органов), уроков в средних школах.

Выводы, сделанные в диссертации, могут использоваться правоохранительными структурами при разработке мер противодействия терроризму. Они также могут лечь в основу дальнейших научных исследований в области гуманитарных наук, в частности, при изучении сущности политической власти и ее средств, политических процессов и институтов, форм политического участия и т. д.

Апробация работы. Научные выводы, сделанные автором по теме диссертации, обсуждались на заседаниях кафедры политологии РАГС, на конференции по итогам научно-исследовательской работы докторантов, аспирантов и соискателей в Московском педагогическом государственном университете. Материалы исследования использовались автором при чтении спецкурса в Институте экономики и культуры.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Терроризм как неконвенциональная форма политического участия: социальные основы, специфика, технологии и возможности локализации"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение политического терроризма показывает, что с ним связано много нерешенных вопросов, неясностей, несмотря на большое количество работ, посвященных этому феномену. Так, в террологии налицо понятийная неопределенность.

Существуют десятки определений политического терроризма, но принципиальное единство в понимании сущности этого явления так и не достигнуто. Для одних авторов терроризм - синоним политического насилия, для других - неоправданной жестокости, для третьих — это устрашение ради него самого.

На наш взгляд, политический терроризм характеризуется двумя основными признаками:

1. Он предполагает устрашение противников ради достижения определенных целей. При этом террористы, прежде всего, хотят запугать не тех, кто является непосредственным объектом их нападений, а совсем других, тех, кто может находиться за тысячи километров от места террористической акции. Целевой группой террористов выступают политическое руководство страны, правительство, правящая элита. Именно от них они хотят добиться каких-то уступок, изменений во внутренней и внешней политике государства и т. д.

2. Он предполагает использование ничем не ограниченного (юридически, политически или морально) насилия. Если другие формы политического насилия (гражданская война, восстание, переворот и т. д.) могут иметь относительное оправдание, быть меньшим злом при определенных условиях, о которых было сказано в первом параграфе диссертации, то терроризм не может быть оправдан ни при каких условиях. Иными словами он является абсолютным моральным злом. Террористы сознательно идут на самые тяжкие, чудовищные преступления, поскольку они заинтересованы в том, чтобы вызвать наибольший общественный резонанс своими акциями. А сделать это можно тогда, когда на карту поставлена жизнь самых беззащитных, невинных людей — детей, беременных женщин, мирных граждан вообще. Поэтому террористам не интересно нападать на военные казармы или правительственные здания. Их привлекают больницы, школы, театры или концертные залы.

Политический терроризм не является феноменом психопатологии или средством криминального обогащения. В конечном итоге он нацелен на изменение властных отношений, получение или защиту государственной власти.

Поэтому терроризм - это особая форма участия в политике. Безусловно, эта форма политического участия носит экстремистский характер, не имеет ничего общего с демократией, с цивилизованными политическими средствами (выборами, референдумами, демонстрациями, митингами и т. п.). Однако приходится с сожалением констатировать, что определенная часть общества считает вполне легитимным использование крайних форм борьбы за достижение своих политических целей, в том числе терроризма.

Исходя из вышесказанного, мы предлагаем в диссертации следующую дефиницию понятия «политический терроризм». Политический терроризм - это экстремистская форма политического участия, которая предполагает устрашение противников с помощью ничем не ограниченного насилия с целью получения, использования или защиты государственной власти.

Принято считать, что причинами терроризма являются бедность, отсталость, неравенство, угнетение. Однако внимательный анализ социального состава террористических организаций показывает, что в них немало людей весьма обеспеченных (достаточно вспомнить саудовского миллионера У. Бен Ладена). Кроме того, в самом бедном регионе мира -Африке - терроризм распространен наиболее слабо.

Анализируя источники политического терроризма в данной работе, мы пришли к выводу о том, что этот феномен нельзя объяснить какой-то одной причиной. Его порождает целый комплекс факторов - экономических, политических, исторических, культурных, идеологических, психологических и т. д.

Поэтому бедность и отсталость подталкивают к использованию терроризма только тогда, когда они воспринимаются как воплощение вопиющей несправедливости. Особенно вызывающе нищета выглядит на фоне богатства и процветания других социальных групп. Общества острых социальных контрастов более склонны к насилию и терроризму.

Социальные контрасты могут иметь международный характер и проявляться в разрыве уровней жизни развитых и отсталых государств. Под влиянием процесса глобализации этот разрыв растет в геометрической прогрессии, что вызывает негодование у «государств-изгоев». И если раньше они были более изолированы от стран «золотого миллиарда», то сейчас благодаря всемирной информационной паутине население развивающихся государств может наглядно убедиться в убогости своего существования по сравнению с положением граждан Западной Европы и США.

Негодование, вызванное этим обстоятельством, становится источником современного международного терроризма, который подстегивается и религиозными факторами. Ислам как самая молодая мировая религия в настоящее время используется религиозными экстремистами как идеологическая оболочка террористической деятельности.

Его радикальные версии делают акцент на несовместимости «правоверных» и «неверных», на необходимости священной войны против «крестоносцев и иудеев». Они взывают к восстановлению исторического величия мусульманского мира, который в Средние века одержал ряд ярких побед над государствами Запада.

Однако было бы неправильно считать, что только исламский радикализм создает благоприятную идеологическую почву для политического терроризма. Любые формы религиозного экстремизма (католического, протестантского, сектантского и др.), как и любые разновидности радикальных идеологий (большевизм, национализм, фашизм и др.) разжигают ненависть к противникам, подталкивают к использованию насилия и терроризма в борьбе против них.

Наиболее восприимчивыми к радикальным идеям являются личности определенного типа — террористического. Их отличают:

• эмоциональность, склонность к аффективному поведению;

• жестокость;

• социальная чуткость;

• личностная неразвитость;

• фанатизм;

• некрофилия;

• активизм;

• тщеславие;

• авторитаризм.

Терроризм привлекает социально отзывчивых, нетерпеливых, жестокосердных молодых людей (его практикует, по преимуществу, молодежь) тем, что предлагает быстрое и окончательное решение социальных и их личных проблем.

К терроризму подталкивают и политические условия, в которых действуют субъекты политики. Если политическое недовольство невозможно выразить легально, если отсутствуют демократические формы политического участия, оппозиция может прибегнуть к экстремистским методам защиты своих интересов, включая терроризм.

Однако чем более монополизирована государственная власть, тем меньше шансов у оппозиционного терроризма, поскольку при тоталитарном режиме практически отсутствует среда обитания террористов - политическое подполье. Вместе с тем, в тоталитарном государстве, где атрофирована любая оппозиция (как легальная, так и нелегальная), процветает государственный терроризм. С его помощью правящая элита стремится поддерживать стабильность режима, искоренить реальные или потенциальные очаги сопротивления.

В авторитарных, «полусвободных» режимах существуют наиболее благоприятные условия для негосударственного терроризма. С одной стороны, в них отсутствует всеобъемлющий контроль за политической жизнью со стороны репрессивных органов. С другой, - легальные возможности для оппозиционной деятельности при авторитаризме весьма ограничены.

К сожалению, демократия не застрахована от террористической активности. Более того, террористы могут воспользоваться демократическими правами и свободами для совершения своих преступлений (свободой передвижения, невмешательством государства в частную жизнь и т. д.). Демократические государства не всегда оперативно решают проблемы, связанные с изменением демографической ситуации или этнической структуры общества, проявляют иногда бюрократическое бездушие к нуждам социальных аутсайдеров. Всем этим может воспользоваться экстремистские крыло оппозиции, особенно если оно получает поддержку из-за рубежа.

Распространению политического терроризма может способствовать ослабление центральной государственной власти, ее неспособность удерживать монополию на легитимное насилие. Особенно это характерно для переходных периодов, когда происходит смена социально-политического строя.

В эти периоды старые механизмы социального контроля уже не срабатывают, а новые еще не созданы. Центральная власть не обладает прочной легитимностью. Поэтому ей очень трудно сдерживать антисистемную политическую деятельность, иногда сопровождаемую насилием.

В федеративных полиэтнических государствах положение обостряется активизацией национальных элит, которые заявляют о своих претензиях на власть в соответствующих регионах. Так произошло в период распада СССР. В современной России до сих пор главным источником политического терроризма является этнополитический конфликт (с элементами религиозного), вызванный сепаратистскими устремлениями некоторых национальных элит на Северном Кавказе.

Еще один парадокс политического терроризма состоит в том, что он притягивает сторонников в течение столетий, несмотря на то, что в большинстве случаев не добивался больших политических успехов. Действительно, терроризм сам по себе не прокладывал дорогу к власти, не вызывал существенных перемен во внутренней и внешней политике государства, не добивался сколько-нибудь крупных политических уступок.

Поэтому можно констатировать, что, в целом, терроризм — это форма политического участия, которая не отличается высокой эффективностью. Она не пригодна для решения стратегических задач, хотя на тактическом уровне терроризм иногда дает определенные результаты.

Что же заставляет субъектов политики обращаться к этому сомнительному с точки зрения эффективности средству? Поскольку основная масса террористов относится к политическим дилетантам, поверхностным личностям, можно предположить, что они просто не в состоянии правильно оценить последствия совершаемых ими действий. А эти последствия, как правило, противоположны желаемым.

Например, нападение на США 11 сентября 2001 г. не ослабило «Большого Сатану», а привело к разгрому режима талибов и свержению Саддама Хусейна. Захват «Норд-Оста» и школы в Беслане нанесли фатальный удар по политической репутации лидеров чеченских сепаратистов на Западе.

Несмотря на стратегические поражения, фанатичные сторонники этой формы политического участия продолжают упрямо надеяться на то, что в следующий раз им наверняка повезет. Неоценимую услугу в этом им оказывают правительства тех стран, которые время от времени идут на уступки террористам.

Невысокая эффективность терроризма вовсе не означает, что он не является опасным социально-политическим явлением. Это оружие слабых, но отнюдь не слабое оружие. В современных условиях масштаб разрушительности терроризма радикально вырос. Сейчас он позволяет оказывать глобальное негативное влияние на международные отношения, экономику и политический курс отдельных государств.

Деструктивные последствия политического терроризма не сводятся к материальному ущербу и гибели людей. Он оказывает негативное воздействие на духовную жизнь общества, способствует дегуманизации социальных отношений, создает атмосферу жестокости, страха и подозрительности.

В обществе распространяется дух отчуждения и конфронтации, возникают конфликты, как на внутригосударственном, так и на международном уровне. В диссертации упоминались теракты, которые спровоцировали войны, нападения одних государств на другие.

Терроризм негативно влияет и на политическую систему общества, способствует усилению антидемократических начал в политике. Это очевидно, поскольку люди, использующие ничем не ограниченное насилие против невинных людей, не могут бороться за демократию и свободу. Кроме того, противодействие терроризму может привести к установлению авторитарного режима в стране.

Как мы видим, терроризм - это отнюдь не безобидное политическое средство. Наоборот, он способен отбросить цивилизацию на несколько веков назад, возвратить мир в эпоху варварства.

Что же необходимо сделать, чтобы одержать победу над терроризмом? Прежде всего, нужно правильно оценить ситуацию, точно определить степень террористической угрозы, с которой сталкивается общество. При этом следует избегать любых крайностей, не преувеличивая, но и не преуменьшая опасность.

Применительно к нашей стране это означает, что власть должна признать, что она ведет в Чечне борьбу не с терроризмом в чистом виде, а с партизанским движением, которое использует террористические методы. А это значит, что мы имеем дело с серьезным, хорошо подготовленным противником, который к тому же пользуется поддержкой значительной части населения Чечни. Именно в этом заключается секрет неуловимости террористов, их способности вести войну против федеральной власти в течение многих лет.

Ошибочное мнение о том, что в Чечне ситуация нормализуется, расслабляет, делает общество не готовым к атакам террористов. К сожалению, неверное представление о положении на Северном Кавказе стало одной из причин того, что из захвата Театрально-концертного зала на Дубровке в октябре 2002 г. не были сделаны надлежащие выводы.

Кроме того, чтобы победить политический терроризм нельзя полагаться исключительно на силовые методы борьбы с ним. Пример Израиля в этом отношении является весьма убедительным. Безусловно, благодаря жестким, бескомпромиссным действиям против террористов маленькое государство, находящееся во враждебном окружении, сумело выжить. Однако полностью обеспечить безопасность своих граждан правительство Израиля не может, поскольку не решается политическая проблема, лежащая в основе конфликта на Ближнем Востоке, - создание независимого палестинского государства.

В нашей стране невозможно подрубить корни терроризма без политического урегулирования ситуации в Чечне. На наш взгляд, правительству следует активно сотрудничать с умеренными группировками чеченского сопротивления, предлагать им разнообразные компромиссы, включая любую форму политической самостоятельности в рамках единого федеративного государства, с тем, чтобы противопоставить их террористам, предотвратить или разрушить союз между ними.

Как мы уже отмечали в диссертации, важнейшим фактором, повышающим эффективность политического терроризма, является его легитимность. Именно поддержка населения, вера в то, что требования террористов законны, что они являются «борцами за свободу», придает им силу. Поэтому необходимо вести идеологическое наступление на терроризм, показывать его бесчеловечную сущность, разоблачать лицемерие вожаков террористов, для многих из которых «борьба за свободу» давно уже превратилась в выгодный бизнес.

С другой стороны, власти должны вовлекать в антитеррористическую борьбу все более широкие массы населения. Без гражданской самообороны, вовлеченности обычных людей в антитеррористические мероприятия профессионалам не обойтись.

Необходимо преодолеть недисциплинированность и беспечность, столь характерные для российского общества. Политические деятели, ученые, журналисты должны разъяснить гражданам, что их безопасность в немалой степени зависит от них самих.

Наконец, в борьбе с терроризмом нужно сохранять хладнокровие. Хорошо известно, что террористы рассчитывают на распространение панических или протестных настроений, на раскол в обществе. Хладнокровие требуется и от политического руководства. Следует настроиться на длительную, тяжелую борьбу против политического терроризма, от которого, к сожалению, нет универсального лекарства, как показывает мировой опыт. И только тогда можно рассчитывать на постепенное излечение общества от этого тяжкого недуга.

Список научной литературыРожков, Сергей Владимирович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1.Алексеев В.А. Скромный кондотьер: феномен Че Гевары. М., Политиздат, 1991. 303 с.

2. Антонян Ю.М. Терроризм: криминологическое и уголовно-правовое исследование. М.: Изд-во «Щит-М», 2001. 306 с.

3. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М.: Текст, 1993. 301 с.

4. Афанасьев Н.Н. Идеология терроризма//Социально-гуманитарные знания. 2001. №6. С.205 -209; 2002. №1. С.224 235

5. Бакунин М. Государственность и анархия//Философия. Социология. Политика. М.: Правда, 1989. 621 с.

6. Беглова Н.С. Терроризм: поиск решения проблемы // США. 1991. №1. С. 36-45.

7. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. 220 с.

8. Бланки Л.О. Избранные произведения. М.: Изд-во АН СССР, 1952. 394 с.

9. Бородин A.M. Политические проблемы современного терроризма. Автореф.дисс. канд.полит.наук. М., 2001. 23 с.

10. Ю.Будницкий О.В. Терроризм в российском освободительном движении: идеология, этика, психология (Вт.пол.Х1Х нач.ХХ вв.). М.: РОССПЭН, 2000. 399 с.

11. П.Будницкий О.В. Терроризм глазами историка. Идеология терроризма// Вопросы философии. 2004. №5. С.З 19

12. Буртный К.П. Современный политический терроризм. М.: ВУ, 2003. 151 с.

13. Василенко В.И. Терроризм как социально-политический феномен. М.: Изд-во РАГС, 2002. 220 с.

14. Василенко В.И. Международный терроризм в условиях глобального развития (политологический анализ). Автореф. дисс. док-ра.полит.наук. М., 2003. 227 с.

15. Вахрамеев А.В. Международный терроризм и национальная безопасность России//Социально-гуманитарные знания. 2004. №1. С.ЗЗ — 48; №2. С.3-15

16. Витюк В.В.Под чужими знаменами: лицемерие и самообман "левого" терроризма. М.: Мысль, 1985. 206 с.

17. Витюк В.В. Терроризм постперестроечной эпохи//Социс. 1993. № 7. С. 42-50.

18. Витюк В.В., Эфиров С.А. "Левый" терроризм на Западе: история и современность. М.: Наука, 1987. 318 с.

19. Волкогонов Д.А. Триумф и трагедия: Политический портрет И.В.Сталина/Юктябрь. 1988. №2. С.112-153.

20. Волкогонов Д.А. Ленин: Политический портрет: В 2 кн. М.: Новости, 1994. Кн.1. 477 е.; Кн. 2. 508 с.

21. Герасимов В. Терроризм: религиозно-политический аспект. Вып 5. СПб.: Шандал, 2002. 66 с.

22. Грачев А.С. Политический экстремизм. М.: Мысль, 1986. 269 с.

23. Грачев С.И. Международный терроризм в 1970-х 1990-х гг.: исторический и социально-политический аспекты. Автореф.дисс. канд.ист.наук. Нижний Новгород, 1996. 19 с.

24. Грекалов Н.А. Террор: социально-философский анализ. Автореф.дисс. канд.филос.наук. Спб., 2003. 21 с.

25. Гудименко Д.В. Политическая культура России: преемственность эпох//Полис. 1994. № 2. С. 156-164.

26. Гурба В.Н. Терроризм в контексте социальных процессов современности. Дисс. канд.социол.наук: 22.00.04. Новочеркасск, 2002. 153 с.

27. Дерюгина Ю.Н. Терроризм: уголовно-правовой и криминологический аспекты. Дисс. канд.юр.наук: 12.00.08. М., 2001. 164 с.

28. Дмитриев А.В., Залысин И.Ю. Насилие: социо-политический анализ. М.: РОССПЭН, 2000. 328 с.

29. Емельянов В.П. Терроризм как явление и как состав преступления. Харьков: Право, 1999. 272 с.

30. Есаян JI.P. Международный терроризм в условиях демократии и глобализма. Автореф.дисс. канд.полит.наук. М., 2003. 28 с.

31. Жаринов К.В. Терроризм и террористы. Мн.: Харвест, 1999.606 с.32.3амковой В., Ильчиков М. Терроризм глобальная проблема современности. М.: Ин-т международного права и экономики, 1996. 80 с.

32. Иванов А.И., Иванов А.Г. Терроризм: политика, практика, идеология. М.: Знание, 1983. 40 с.

33. Иорданов М. Дело №666. Террор. Махачкала: Юпитер, 2002.432с.

34. Зб.Ислам: краткий справочник. М.: Наука, 1983. 159 с.

35. Каратуева Е.Н. Политический терроризм: теория и практика. Дисс. канд.полит.наук: 23.00.01. М., 2000. 200 с.

36. Каутский К. Терроризм и коммунизм // Полис. 1991. №1. С. 173181; №2. С. 146-154.

37. Кемов А.В., Москвин В.И., Попов C.JI. Терроризм орудие им-периализма.М.: Знание, 1982. 63 с.

38. Кожушко Е.П. Современный терроризм: анализ основных направлений. Мн.: Харвест, 2000. 448 с.

39. Конквест Р. Большой террор // Нева. 1999. №6. С. 136-159.

40. КонквестР. Большой террор//Нева. 1990. №12. С.114-141.

41. Краткий политический словарь /Абаренков В.П., Аверкин А.Г. и др. М.: Политиздат, 1987.509 с.43 .Кудрина Н.Н. Политический терроризм: сущность, формы проявления, методы противодействия. Дисс. канд.полит.наук: 23.00.01. Спб., 2000. 211 с.

42. Кулемина Л.Б. Социальные истоки терроризма в России. М.: Росс.гос.ин-т интеллект.соб-ти, 2003. 36 с.

43. Лазарев Н.Я. Терроризм как тип политического поведения // Со-цис. 1993. №8. С.32-36.

44. Латышева М. Женщины-террористки. М.: Изд-во Яуза, 2003. 320с.

45. Ленин В.И. Плеханов о терроре/ЛТолн.собр. соч. Т.35. С.184-186.

46. Ленин В.И. VIII Всероссийская конференция РКП(б): Политический доклад ЦК 2 дек. 1919 г. // Полн. собр. соч. Т.39. С. 342-363.

47. Ленин В.И. Доклад о работе ВЦИК и Совнаркома // Полн.собр. соч. Т. 40. С.87-110.

48. Ленин В.И. Письмо Д.И. Курскому. 17.05.22 // Полн. собр. соч. Т. 45. С.190.

49. Лоренц К. Агрессия. М.: Прогресс, 1994. 269 с.

50. Лоренц К. Восемь смертных грехов цивилизованного человечества // Вопросы философии. 1992. № 3. С.39-53.

51. Ляхов Е.Г. Терроризм и межгосударственные отношения. М.: Международные отношения, 1991. 212 с.

52. Манацков И.В. Политический терроризм (региональный аспект). Автореф.дисс. канд.филос.наук. Ростов-на-Дону, 1998.22 с.

53. Маркс К., Энгельс Ф. Обращение ЦК к Союзу Коммунистов. Март 1850 г.// Соч. 2-е изд. Т.7. С.257-267.5 6.Между народно-правовые основы борьбы с терроризмом: Сборник документов /Составитель В.С.Овчинский. М.: ИНФРА-М, 2003. 480 с.

54. Международный терроризм: истоки и противодействие: Материалы международной научно-практической конференции, 18-19 апреля 2001. Спб.: Секр.Совета МПА гос-в-участников СНГ, 2001. 292 с.

55. Мельгунов С.П. Красный террор в России: 1918-1923. М.: СП РИУСО, 1990. 207 с.

56. Моджорян Л.А. Терроризм: правда и вымысел. М.: Юрид.лит., 1983.239 с.

57. Морозов Г.И. Терроризм — преступление перед человечеством. М.: ИМЭ и МО РАН, 2001. 161 с.

58. Непесов М.М., Сапрыков В.Н. Современный терроризм: социальные истоки, цели, проявления. М.: Знание, 1984. 64 с.

59. Нетаньяху Б. Война с терроризмом. М.: Альпина паблишер, 2002. 207 с.

60. Основные положения Женевских конвенций и Дополнительных протоколов к ним. М.: МККК, 1984. 62 с.68.0ссовская М. Рыцарь и буржуа. М.: Прогресс, 1987. 527 с.

61. Петров К.Е. Структура концепта «терроризм»// Полис. 2003. №4. С.130-141

62. Полежаев А.П., Савелий М.Ф. Терроризм и антитеррористические меры. М.: Объед.редакция МВД России, 2003. 160 с.

63. Попов П. Политический терроризм в России. М.: СПИК-ценр, 2000. 59 с.

64. Психология террористов и серийных убийц: Хрестоматия. Мн.: Харвест, 2004. 400 с.

65. Робеспьер М. Избран, произ. в 3-х т. М.: Наука, 1965. Т.З. 215 с.

66. Робеспьер М. Революционная законность и правосудие. М.: Го-сюриздат, 1959. 275 с.

67. Российская социологическая энциклопедия /Под общ.ред.Г.В.Осипова. М.: НОРМА-ИФРА, 1998. 672 с.

68. Россия, безопасность, терроризм (Круглый стол) // Свободная мысль-21 в. 2001. №12. С.7-22

69. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М.: Наука, 1969. 703 с.

70. Салимов К.Н. Современные проблемы терроризма. М.: «Щит-М», 2000.216 с.

71. Сельцовский П.А. Современный терроризм: вызовы и ответы в условиях России. Автореф.дисс. канд.полит.наук. М., 2003. 28 с.

72. Современные войны: Гуманитарные проблемы. Доклад для Независимой комиссии по международным гуманитарным вопросам. М.: Международные отношения, 1990. 254 с.

73. Современный словарь иностранных слов /Л.М.Баш, А.В.Боброва и др. М.: Цитадель-трейд, 2003, 960 с.

74. Соломин Д.А. Противодействие терроризму в информационной сфере. Автореф.дисс. канд.полит.наук. М., 2004. 22 с.

75. Сорокин П.А. Горькая жатва Марса // Новое время. 1990. № 49. С. 40-43.

76. Сорокин П.А. Причины войны и условия мира // Социс. 1993. № 12. С. 140-148.

77. Сорокин П.А. Человек. Цивилизации. Общество. М.: Политиздат, 1992. 543 с.

78. Суворов А.И. Политический терроризм в России XIX нач.ХХ вв. Истоки, структура, особенности // Социс. 2002. №7. С.54-61

79. Террор и антитеррор /Автор-составитель Т.И.Ревяко. Мн.: Литература, 1997. 608 с.

80. Терроризм в современной России: состояние и тенденции («круглый стол»)// Социс. 2001. №5. С.3-11

81. Терроризм и политический экстремизм: вызовы и поиски адекватных ответов /Отв.ред.Шаравин А.А., Македонов С.М. М.: Ин-т политического и военного анализа, 2002. 240 с.

82. Терроризм: история и современность /Кофман Б.И. и др. Казань: Казанский юрид.ин-т, 2002. 808 с.

83. Терроризм: современные аспекты. Сб.науч.статей /Отв.ред.М.П.Киреев. М.: Академия управления МВД России, 1999. 103 с.

84. Терроризм угроза человечеству в XXI веке. М.: КрафтЬ, 2003.272 с.93 .Требин М.П. Терроризм в XXI в. Мн.: Харвест, 2004. 816 с.

85. Уголовный кодекс РФ. М.: ИНФРА М, 2004. 188 с.

86. Федотов Г.П. Судьба и грехи России: В 2-х т. СПб.: София, 1992. Т.1. 350 е.; Т.2. 348 с.

87. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: Республика, 1994. 446 с.

88. Шахов М.Н. Теоретические проблемы современного терроризма. М.: ИБПИТ, 2003. 280 с.

89. Эпштейн В.А. Политический терроризм как феномен современного общества. Автореф.дисс. канд.филос.наук. Казань, 1998. 30 с.

90. Эфиров С.А. Покушение на будущее. М.: Молодая гвардия, 1984. 204 с.

91. Юридическая энциклопедия /Отв.ред.Б.Н.Топорнин. М.: Юристь, 2001. 1272 с.

92. Alexander Y., Pluchinsky D. Europe's Red Terrorists. L.: Class, 1992. X, 258 p.

93. Arendt H. On Violence. L.: Allen Lane, 1970. 706 p. ЮЗ.ВагпаЬу F. Waiting for Terror. Oxford: Oxford research group,2001.27 p.

94. Bauhn P. Ethical Aspects of Political Terrorism. Lund: Lund University Press, 1989. 184 p.

95. Bell J. Transnational Terror. Wash.: American Enterprise Inst., 1975.321 p.

96. Blackwell Encyclopedia of Political Institutions / Ed. by V.Bogdanor. Oxford N.Y.: Blackwell, 1987. XVI, 667 p.

97. Bocca J. Noi Terroristi: 12 anni di lotta armata ricostruiti e discussi con protagonisti. Milano: Garranti, 1985. 292 p.

98. Cassesse A. Terrorism, Politics and Law. Cambridge: Polity Press, 1989.-XI, 1962 p.

99. Dollard J. et al. Frustration and Agression. New Heaven and L.: Yale University Press, 1939. 450 p.

100. Fanon F. Toward the African Revolution. Harmondsworth: Penguin Books, 1970. 206 p.

101. Fanon F. The Wretched of the Earth. N.Y.: Grove Press, Inc., 1978.316p.

102. Foster L. A Menu for Terrorism. N.Y. etc.: Vantage Press, 1988. -XV, 222 p.

103. The Future of Terrorism /Ed. by Kushner H. Thousend Oaks etc.: Sage publ., 1998.278 р.

104. Gerstein R. Do Terrorists Have Rights? // The Morality of Terrorism / Ed. by D.Rapoport, Y.Alexander. N.Y.: Columbia University Press, 1989. P. 285-307.

105. The Guerrilla Reader: A Historical Anthology / Ed. by W.Laqueur. N.Y. Ontario: The New American Library, 1977. 246 p.

106. Gurr T. Why men rebel. Princeton: Princeton University Press, 1974.-XI, 421 p.

107. Hitler A. Mein Kampf. Boston: Houghton Mifflin Co., 1971. 693 p.

108. Hoffman B. Inside Terrorism. L.: Victor Gollancz, 1998. 288 p. 122.Inequality and Contemporary Revolutions / Ed. by M.Midlarsky.

109. Denver (Col.): University of Denver, 1986. IX, 186 p.123 .Internal War: Problems and Approaches / Ed. by H.Eckstein. Glen-coe: The Free Press, 1964. X, 339 p.

110. International Terrorism / Ed. by Y.Alexander. Bridgewater, N.Y.: Praeger Publ., 1976. XX, 390 p.

111. International Terrorism in the Contemporary World / Ed. by M.Livingston with Lea Bruce Kress and Marie G. Wanek. Westport (Conn.), London: Greenwood Press, 1978. XVI, 522 p.

112. Laqueur W. The Age of Terrorism. Bridgewater, N.Y.: Little Brown and Co., 1987. 356 p.

113. Laqueur W. Guerilla. L.: Weidenfeld and Nicolson, 1977. XI, 4621. P

114. Laqueur W. The New Terrorism. L.: Phoenix Press, 2001. 312 p.

115. Laqueur W. Terrorism. L.: Weidenfeld and Nicolson, 1977. VII,277 p.

116. Leiden C., Schmitt K. The Politics of Violence. Englewood Cliffs, N.Y.: Prentice Hall Inc., 1968. 244 p.

117. Lipset S. Consensus and Conflict: Essays in Political Sociology. New Brunswick and Oxford: Transaction Books, 1985. VIII, 375 p.

118. Mallison W., Mallison S. The concept of Public Purpose Terror in International Law //Journal of Palestine Studies. Winter 1975. Vol.4. #2. P. 2638.

119. Mancini F. Terroristi e riformisti. Bologna: il Mulino, 1981. 168 p.

120. Marcuse H. Ethics and Revolution // Ethics and Revolution / Ed. by R. De George. Garden City, N.Y., 1966. P. 134-147.

121. Marighella C. Minimanual // The Guerilla Reader / Ed. by W.Laqueur. N.Y.: New American Library, 1977. P. 219-228.

122. McKnight G. The Mind of Terrorists. L.: Joseph, 1974. 182 p.

123. Middle East Terrorism /Ed. By Y.Alexander. Aldershot: Dartmouth, 1994. 509 p.

124. Moore B. Terror and Progress in USSR. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1954. 284 p.

125. The Morality of Terrorism / Ed. by D.Rapoport, Y.Alexander. N.Y.: Columbia University Press, 1989. XX, 416 p.

126. The New Encyclopedia Britannica. Vol.ll/ Chicago: Ency-clop.Brit., Inc., 1994. 1034 p.141.0nwudiwe I. The Globalization of Terrorism, ldershot: Ashgate, 2002. 171 p.

127. Pansa G. Storie italiane di violenza e terrismo. Roma: Laterza, 1980. 283 p.

128. Passion and Politics / Ed. by S.Lipset, G.Schafflander. Boston Toronto: Little, Brown and Co., 1971. - XXIII, 440 p.

129. Political Terrorism and Energy / Ed. by Y.Alexander, Ch.Ebinger. N.Y.: Praeger, 1982. 258 p.

130. Post J. Rewarding Fire with Fire: Effects of Retaliation on Terrorist Group Dynamics //Terrorism. 1987. Vol. 10. № 1. P. 24-35.

131. Richmond A. Ethnic Nationalism // International Social Sciences Journal. 1987. Vol. 39. № 1. P. 4-29.

132. Rubenstein R. Alchemists of Revolution: Terrorism in the Modern World. N.Y.: Basic Books, 1987. - XXI, 226 p.

133. Rule J. Theories of Civil Violence. Berkley etc.: University of California Press, 1988. XVI, 345 p.

134. Russett В. Inequality and Instability // When Men Revolt and Why / Ed. by J.Davies. N.Y.: The Free Press, 1971. P. 206-213.

135. Singh S. Terrorism: A global phenomenon. Dehli: Authors press, 2001.346 р.

136. Smith A. Conflict and Collective Identity // International Conflict Resolution / Ed. by E.Azar, J. Burton. Boulder: Aldine, 1986. P. 64-78.

137. Superterrorism /Ed. By L.Freedman. Maiden: Blackwell, 2002.178 p.

138. Terrorism in Italy: An Update Report, 1983-1985. Wash.: Government Print. Off., 1986. VII, 36 p.

139. The Terrorism Reader / Ed. by W.Laqueur. Philadelphia: Temple University Press, 1978. 291 p.

140. Terrorismo e violenza politica / A cura di della Porta D., Pasquino G. Bologna: il Mulino, 1983. 263 p.

141. Thackrah J. Encyclopedia of Terrorism and Political Violence. L. and N.Y.: Routledge and Kegan Paul, 1987. IX, 308 p.

142. Toch H. Violent Men: An Inquiry into the Psychology of Violence.- Harmondsworth: Pelican Books, 1972. 304 p.

143. Violence and its Causes. P.: UNESCO, 1981. 269 p.

144. Violence and the Latin American Revolutionaries / Ed. by M.Radu.- New Brunswick and Oxford: Transaction Books, 1988. X, 156 p.

145. Walter E. Terror and Resistance.N.Y.: Oxford University Press, 1969.-X, 385 p.

146. War and Christian Ethics / Ed. by A.Holmes. Grand Rapids, Michigan: Bakes Book House, 1975. 356 p.

147. War and Moral Responsibility/Ed. by M.Cohen, T.Nagel, T.Scanlon. Princeton: Princeton University Press, 1974. 182 p.

148. War, its Causes and Correlates / Ed. by M.Nettleship, R.Dalegivens, A.Nettleship. The Hage-Paris: Mouton Publ., 1975. 813 p.

149. Weinberg L., Eubank W. The Rise and Fall of Italian Terrorism. Boulder, L.: Westview Press, 1987. XI, 155 p.

150. When Men Revolt and Why / Ed. by J.Davies. N.Y.-L.: The Free Press, 1971.-XVII, 357 p.

151. Wilensky H. Measures and Effects of Mobility // Social Structure and Mobility in Economic Development/Ed. by N.Smelser, S.Lipset. Chicago: 1966. P. 125-160.

152. Wilkinson P. Terrorism and the Liberal State. L.: McMillan, 1986. -XIV, 322 p.

153. Wilkinson P. The Laws of War and Terrorism // The Morality of Terrorism/Ed. by D.Rapoport, Y.Alexander. N.Y.:Columbia University Press, 1989. P. 290-322.

154. Williams R. Legitimate and Illegitimate Uses of Violence // Violence and Politics of Research. N.Y., 1981. P. 23-44.

155. Wolfgang M., Ferracuti M. The Subculture of Violence. L. etc.: Tavistock Publications, 1967. 387 p.