автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Типология античных концепций человека

Текст диссертации на тему "Типология античных концепций человека"



w

Уральский Ордена Трудового Красного знамени государственный университет им. A.M. Горького.

■•аМ^ж-зе* и;»- )акг.ш»:"В<:1№5» noi'Aa *gi

Трезидиум ВАК России ;

I решение от

V/- s

гвдисудид ученую степень,

LAAj

Начерти-г; ут^взлевдйк ВАК Россиин

наук

правах рукописи

ЗВИРЕВИЧ ВИТОЛЬД титович

ТИПОЛОГИЯ АНТИЧНЫХ КОНЦЕПЦИЙ ЧЕЛОВЕКА

09.00.03 - история философии

Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук

Екатеринбург, 1997

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение............................................................................................................с. 6

Актуальность темы............................................................................................с. 6

Степень ее разработанности..............................................................................с. 6

Цель и задачи исследования.............................................................................. с. 7

Методологические основы исследования..........................................................с. 7

Глава 1. От мифологического человековедения к религиозному..................... с. 13

§ 1. Эволюция выражения человеческого в мифологии...................................с. 13

§ 2. Мифологический тип антропологии..........................................................с. 24

Божественное рождение человека....................................................................с. 24

Персонификация элементов человека и его жизни........................................... с. 29

Отчуждение сознания и нравственности..........................................................с. 34

Отчуждение человеческой жизнедеятельности в виде судьбы..........................с. 36

Судьба как жизнь.............................................................................................с. 40

Предел судьбы-жизни - смерть.........................................................................с. 44

Поиски бессмертия: вечная жизнь в этом мире.................................................с. 50

"Мифологический" человек (герой)..................................................................с. 53

Заключение........................................................................................................с.60

§ 3. Зарождение религиозного типа антропологии...........................................с. 63

Сотворение людей богами...............................................................................с. 65

Жизнепроявления человека — от богов........................................................... с. 68

Двойственная природа человека...................................................................... с. 69

Противопоставление души и тела....................................................................с. 73

Идея наказания и искупления греха.................................................................с. 86

Искупление вины в жизни................................................................................с. 89

Очищение от греха в смерти............................................................................с. 95

Жизнь под покровительством и руководством богов.......................................с. 100*

Человек во власти божественной судьбы.........................................................с. 109

Желания и выбор (свобода) человека в пределах судьбы.................................с.114

Заключение.......................................................................................................с. 119

Глава 2. Натурфилософский тип антропологии.............................................с. 125

§ 1. Формы человеческого в натурфилософии.................................................с. 134

§ 2. Методологическая основа натурфилософской антропологии..................с. 137

§ 3. Составляющие натурфилософского понимания человека.........................с. 141

Естественное (природное) происхождение человека.......................................с. 141

Космеизация тела человека.............................................................................с. 147

Овеществление (материализация) души...........................................................с. 149

Материалистическое объяснение состояний тела (смерти и сна)....................с. 154

Превращение бессмертия души в физический феномен....................................с. 156

Уравнивание жизни и смерти как природных явлений.....................................с. 158

Редукция родовых и индивидуальных характеристик людей

к природным факторам...................................................................................с. 160

Разумность природы-рода и неразумность индивида.......................................с. 167

Жизнь под патронажем природы.....................................................................с. 170

Общее (сводное) определение..........................................................................с. 178

Глава 3. Поворот к социо-культурной антропологии......................................с. 186

§ 1. Философские предпосылки поворота.........................................................с. 186

Обнажение человеческого в религии ..............................................................с. 187

Разрыв с натурфилософским тождеством cpúcn<;-vó|aoq....................................с. 198

Размежевание природного и искусственного...................................................с.202

Практическое назначение философии и риторики...........................................с.205

Идея социо-культурного прогресса.................................................................с.210

§ 2. Выражение человеческого в полисологии.................................................. с219

§ 3. Общие черты социо-культурной антропологии.........................................с.221

Обособление природы человека от вселенной.................................................с.224

Характеристика человека через его потребности............................................ с.225

Деятельная сущность человека........................................................................с.232

Становление человека-деятеля.........................................................................с.241

§ 4. "Эпигенетический" вариант социо-культурной антропологии:

учение о приобретении человеком социальных качеств...................................с.250

Двоякое понимание источника социально-культурных

потребностей человека.....................................................................................с.250

Человек - соединение природного и приобретенного...................................... с.251

Животная природа человека...........................................................................с.253

Приобретение человеком черт общественного существа

в процессе деятельности.................................................................................. с.256

Государство и право - главные новообразования

природы человека.............................................................................................с.258

§ 5. "Преформистский" вариант: учение об актуализации

социальной природы человека.........................................................................с.262

Общественная природа людей......................................................................... с.262

Гуманность природы общественного человека................................................с.265

Незавершенность природы человека................................................................с.277

Пути и средства осуществления социальной и

гуманной природы человека............................................................................с.279

Круг идей социо-культурной антропологии....................................................с.287

Заключение.......................................................................................................с.288

Научная новизна и положения, выносимые на защиту....................................с.289

Проблемы и перспективы дальнейших разработок

и их практическая ценность.............................................................................с.291

Апробация основных положений диссертации................................................с.292

Библиография..................................................................................................с. 295

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования обуславливается той высокой степенью значимости, какую имеет изучение человека в современной философии. В мировой философии уже давно сформировался и устойчиво сохраняется до сих пор большой интерес к так называемой "проблеме человека". Факты, свидетельствующие об этом: и существование философских школ антропологической направленности, и проведение всемирных философских конгрессов, посвященных человеку, и вообще чрезвычайное обилие литературы по философским проблемам человека вплоть до выпуска специальных журналов, — всем хорошо известны и не требуют каких-то особых описаний. Отметим лишь то, что история философского человековедения — та область, к которой относится данное исследование, — является необходимым элементом всех теоретических антропологических штудий. В частности, диссертация вписывается в тематику научной работы кафедры истории философии Уральского университета по проблемам человека и гуманизма в истории философии, которую коллектив кафедры ведет уже много лет под научным руководством К.Н.Любутина.

Степень разработанности проблемы, т.е. создания обобщенно-проблемной картины античных учений о человеке, их типологии характеризуется тем, что разработок такого рода (и даже упоминания о них) нам не удалось обнаружить ни в зарубежной, ни в нашей историко-философской литературе. Работа Л.Жерне, хотя и называется "Anthropologie de la Grece antique", не содержит философско-антропологической тематики в общепринятом смысле (1). В тех же трудах, в которых античная антропология хоть как-то представлена дело ограничивается рассмотрением взглядов отдельных философов. Такова,

например, книга Б.Т.Григорьяна "Философия о сущности человека" (М.,1973).

Кроме того, многие из таких исследований имеют в виду самого человека античного общества, а вовсе не воззрения на него древних философов. Используя стандартное немецкое название, их можно именовать сочинениями "Vom Menschenbild" (в философии, литературе, истории). К разряду таких работ мы относим известные нам книги Г.В.Драча, Р.Шерера, Э.Бурка (2).

Цель и задачи исследования являются, естественно, следствием состояния разработки избранной для исследования темы. Таким образом, цель диссертации — дать обобщенное и проблемное изложение античных представлений о человеке в виде их типологии. Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

1) изучения общих типологий философских учений в том числе и касающихся человека с точки зрения их эффективности при работе с конкретным историко-философским материалом античности (3);

2) сочетания типологического и конкретно-исторического подходов к воззрениям античных философов;

3) уточнения области антропологической проблематики и отделения ее от всех прочих вопросов, относящихся к человеку и присутствующих в доктринах отдельных философов (4);

4) отбора и описания конкретных учений в качестве основы для построения типологии;

5) анализа источников (избранных для целей типологизации текстов) с точки зрения характера представленных в них антропологических данных;

6) выделение черт, характеризующих тот или иной тип учений о человеке;

7) конструирование типов в качестве идеальных моделей множества существовавших в античности представлений о человеке.

Методологические основы исследования. В качестве основания

типологизации античной антропологии были взяты воззрения отдельных

философов или философских направлений, выражавших главные исторически бытовавшие формы античной мысли, а именно, поэмы Гомера и Гесиода (мифология), тексты орфиков (религиозные взгляды), воззрения ранних (ионийских) натурфилософов и ученых, софистов и демокритовское направление социальной философии. Принятый способ типологизации имеет сходство с тем, что называется методом (или концепцией) "конструирования типов, где тип некий объект, выделяемый по ряду критериев из всего множества и рассматриваемый в качестве представителя этого множества объектов". "Конструктивная типология" предполагает выбор исследователем одного какого-либо случая или события в качестве типа" (Огурцов А.П. Типология//Философский энциклопедический словарь. М.,1983. С.685). Конечно, создание типа, т.е. образца, модели, схемы, связано с приемами обобщения и идеализации (5), а также сравнения различных по времени учений: "Для "компаративистского сознания" не существует проблемы прошлого — оно оперирует только идеями, а не событиями. Подобного рода "презентизм", сталкивая в одной плоскости идеи различных культур и исторических эпох, помогает увидеть их вневременное типологическое сходство" (Лысенко В.Г. "Философия природы" в Индии: атомизм школы вайшешика. М.,1986. С. 15) Только после всего этого конкретное учение (текст) становится типом, т.е. моделью для всех прочих частных случаев. Такому преобразованию и были подвергнуты избранные нами для типологизации воззрения Гомера, Гесиода, орфиков, милетцев и т. д.

Как видно из сказанного, мы ограничились преимущественно ранними, так сказать исторически исходными антропологическими представлениями в мифологии, религии и философии (в ее разделении на натурфилософию и социальную философию), но вместе с тем обращались и к последующей

философской мысли, правда эпизодически и ограничиваясь по большей части литературными данными.

Особенность нашей типологии заключается в том, что в ней учитываются не только сходные линии, признаки, "логическое движение" (6), но также историческое, хронологическое движение, временная последовательность типов. Тем самым типология выступает одновременно как история, историческая типология — периодизация. Такая типология оказывается наиболее приближенной к конкретно-историческому материалу, позволяет наиболее эффективно работать с ним.

Методологической установкой относительно предмета исследования, т.е. антропологических проблем в учениях античных философов, было то соображение, что философская антропология — это особая отрасль философских знаний, которую в западной философии зачастую обозначают термином "гуманизм": "Гуманизм есть всякая философия, которая делает человека, в согласии с древним высказыванием Протагора, "мерой вещей" (Abbagnano N. Diccionario, р.630). (Поистине, гуманизм — это философия человека во все времена и во всех смыслах.) По этой причине следует подчеркнуть специфику ее предмета в сравнении с предметом социальной философии античности — полисом, общиной граждан и государством (или государственными и общественными делами — та xr\q nóXeaq, та лоХгтгка) — назовем ее "полисологией" (7), с одной стороны, и в сравнении с античными научными (медико-биологическими) знаниями о человеке, с другой стороны. Исходя из этого сравнения, мы считаем возможным говорить о следующих особенных признаках философско-антропологических проблем. Во-первых, философскими проблемами человека следует считать те, которые имеют в виду человека как целостное, единой живое существо, индивида и личность, "физическое лицо", и

те, которые могут быть "спущены" на этот уровень реально-конкретного человека. Как сказано у Аббаньяно, специфическим долгом философской антропологии является изучение человека именно как человека, а не просто как сущность, как жизнь, как волю, как дух и т.д. (Abbagnano N. Diccionario, р.82-83). Во-вторых, философско-антропологические проблемы — это такие вопросы, которые непременно предполагают наличие в них общефилософских (метафизических) и духовно-нравственных (этических) моментов, а также требуют теоретико-категориального осмысления и описания, в отличие от конкретно-научных (медико-биологических) задач изучения человека и эмпирических методов их решения. Отсюда понятно, что заметной частью философско-антропологических изысканий уже с времен античности становятся этические вопросы, а этика определяется в качестве особого раздела философии. И долгое время в этике присутствовали антропологические темы (Дробницкий О. Этика//Философская энциклопедия. М.,1970. Т.5. С.582).

Исключительного внимания заслуживают также методологические

аспекты философской антропологии, так как именно методология определяет

лицо того или иного философско-антропологического учения. Помимо

сказанного о методологических основаниях диссертационного исследования,

следует отметить, что историку античной антропологии постоянно приходится

прибегать к реконструкции целого по его отдельным частям. Дело в том, что

отсутствует возможность сразу взять какое-либо антропологическое учение в

качестве основания типологизации, ибо античные философы просто-напросто

не оставили нам никаких систематически развернутых сочинений о человеке. Мы

не будем говорить о причинах этого, а лишь констатируем тот факт, что

античные философы обыкновенно размышляли о человеке в связи с богом,

космосом, полисом, а не о нем самом непосредственно; философию человека они

сводили к описанию его частичных проявлений (душа, смерть, духовно-

нравственная сфера и т.п.). Ведь даже Платон и Аристотель писали отдельно о душе, о любви, о нравственности, но не о человеке как таковом в его целостности и совокупности всех сторон существования, не создавали системно изложенного учения о человеке. Это можно видеть в anthropologischen Typen Платона, которые называет Б.Грётуйзен: der philosophisch - seelische Mensch, soziologisch, dialektische Staatsmann, mythisch-historische Mensch и др. (Groethuysen В. Philosophische Anthropologie, S.34)

По причине отмеченной фрагментарности антропологических положений философов исследователю приходится самому систематизировать и сводить воедино разрозненные представления, прилаживая отдельные фрагменты друг к другу и домысливая недостающие элементы и их связи, согласно логике сохранившегося и воссоздавая, таким образом исчезнувшее или скорее всего даже никогда не существовавшее целое. При этом, бесспорно, возможны как правильные догадки и аутентичные конструкции, так и ошибочные предположения. Но другого пути нет. Остается лишь опираться на логику изучаемого объекта и постараться объективно воспроизвести систему воззрений искомого типа антропологии. Наконец, среди методологических оснований исследования назовем еще то, что называется "терминологический метод" (8), который требует исходить из анализа конкретно-исторического содержания понятий, выражающих философско-человековедческую проблематику.

Поскольку такая работа наиболее квалифицированно делаетс�