автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.07
диссертация на тему: Типология деревянной утвари украинцев в аспекте историко-этнографического районирования

Полный текст автореферата диссертации по теме "Типология деревянной утвари украинцев в аспекте историко-этнографического районирования"

: 0 '9^1

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

Л1УЗЕЙ АНТРОПОЛОГИИ И ЭТНОГРАФИИ им. ПЕТРА ВЕЛИКОГО

На правах рукописи

БЕТЕХТИНА Татьяна Геннадьевна

ТИПОЛОГИЯ ДЕРЕВЯННОЙ УТВАРИ УКРАИНЦЕВ В АСПЕКТЕ ИСТОРИКО-ЭТНОГРАФИЧЕСКОГО РАЙОНИРОВАНИЯ

Специализация 07.00.07 — этнография

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ 1992

Работа выполнена в Музее антропологии и этнографии им. Петра Великого Российской Академии ьаук.

Научный руководитель — доктор исторических наук| Т. В. Станю-кович|

Официальные оппоненты—доктор исторических наук, профессор А. С. Герд; кандидат исторических наук Л. Ф. Артюх.

Ведущее учреждение — Российский этнографический музей.

%Г) п г Р №

Защита состоится • ^ ' 1992 г. на заседании Спе-

циализированного совета Д.002.76.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук в Музее антропологии и этнографии РАН (199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., 3).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Музея антропологии и этнографии РАН (199034, I Санкт-Петербург, Университетская наб., 3).

Автореферат разослан 1992 г.

Ученый секретарь Специализированного совета, кандидат' исторических наук

А. М. Решетов

1. Обдал хпраитеристшса работы.

Актуальность теми. Материальная сфера культуры восточнославянских народов достаточно полно и разносторонне изучена этнографами, как с предметной стороны, так и в плане ее соотношения с другими сферами традиционной культуры; в области так называемой "культуры жизнеобеспечения" это касается прежде всего килишд и одежды. Значительное внимание уделялось пище и связанному с ней важному культурному компоненту - утвари, имеющему отношение ко всем сторонам бытовой (практической) жизни.

Изучение бытовой утвари, как и любого другого объекта материальной культуры, входящей в структуру жизнеобеспечения, может проводиться в разных аспектах. Самый популярный иа них - выделение объекта, как бы его "изоляция", из системы социокультурных и иных связей ■ для самостоятельного исследования. Нас же интересует именно эти связи, т. е. взаимообусловленность культуры первичного производства и культуры жизнеобеспечения, в силу которой формообразование и эволюция последних имеют свои закономерности.

В качестве предмета исследования мы выбрали деревянную" утварь украинцев. Ее изучение в ряде этнических регионов, - в связи с жи-лишно-поселенческим комплексом и системой питания, показали, что она может быть выделена в самостоятельный класс предметов, образующих культурные комплексы различных функциональных уровней. Анализ процесса производства и внезнаковых аспектов деревянной утвари будет проведен нами на примере ее бытования у украинцев, обладающих, с одной стороны, ярко выраженным этническим самосознанием, а с другой - его регионально-локальными вариантами, что обусловлено истори-ко-хозяйствеюшми, социо-экологическими и культурными факторами. Это дает возможность не только диахронно, но и синхронно, на • период к. XIX - н. XX вв., проследить напластования раэличшых эпох, укладов хозяйственной жизни, межэтнические связи, которые оказывали влияние на процесс формообразования украинской народной деревянной утвари. Интересна также выявить роль дерева в жизни и культуре украинцев, особенно по сравнению с другими природными материалами, так как обычно принято считать, что ведущую роль оно играет в первичном, производстве и культуре -жизнеобеспечения жителей лесной и ле-со-степной зон. Вместе с тём, на Украине в ряде историко-этнографи-ческих зон, дерево, начиная с домостроительства, широко употребимо наряду с землей, глиной, соломой и т. п.

Цель и.аиаачи мссдедошиш; |(>>ль диссертации - иьуыни; щюцееец 4ормооОреЦ)Оватм утияри и t-vu ъ&кыюмериостей в unueirrfe тн-.ч! куль

ТУР ЛИЗНЬОбОСПеЧеНИН .11 первичного ПрОИЭВОДеТВа НгЛ ij-oiiti ра-ЛОПИЯ Д-J-

ревообраоатшающих промыслов в иоторжо-этнографических довод &cu закономерности , па вещественном уровне проявляются, ир^лде всого, в предметной типо^юп^ьаиии, которую мы понимаем как отбор <<бцн>: и частных (специфических) проявлений структурных признаков, w)ji>:>y»i-щцх различные 'комбинационные сочетания чипов и вариантов. В процессе исследовании решаются следующие аадачш

- проследить исторические пути развития деревообрабатывакчцих ремосы! на Украине;

- выявить место промыслов но производству деревянной утвари в структуре хозяйства украинцев к. XIX - н. XX в.;

- -создать общую типологий деревянной утвари украинцев.

Х^юда^ческиё^^ Соответственно ц^-лиы-п ,i,t

дачам, стоящих перед автором, хронологические Гранины охдогиыиуг период от выделения деревообраба'Шглющик промыслов . иь оша-лг онетеш хозяйства до превращения в еиецишш&нрованиую отралль щюизшдства,

- т.е. с-ХУЛ в. - до рубеш XIХ-XX вв. Верхняя гранииа исследования является определяющей для классификации и шполопммшм .'дрримтий утвари украинцев,

Методология и аналитический приема Ь оак.ьу иосдч'Лиьшаи. положен меадиециилинарний подход, который представляет соo.;ii соч«тайна историко-атнбграфмческого, сравнительно-тшюло!'Н'и-.-oi-xn'о и историки экономического принципов. Последний практически не применился этнографами, но представляет оссбий интерес, так кик ¿ivnv на r.tuv» этнологии с экономикой и дал« с политэкономией; и современной научной ситуации, когда степень ьзаимокроникновеии» -отдели«« ст(<шып знания приобретает глобальный характер, его ииьш&гоктн* uo*#'v рандьинуть границы собственно этнографической методологии.

В_.методической_ системе ' работа применяются еледуклиие .ашомшо приемы: ,

a. социально-экономический анализ; б. ТИПОЛОГИЧЕСКИЙ цналиэ;

b. сравнительно-исторический аналиа; Т. •сравнительно-этнографический апалиа.

Источниковедческая база исследования. В каЧеотьи вещзстьейиих

- У -

источников иопольаоиалиоь памятники материальной культуры украинцев - коллекции, хранящиеся I! Российском этнографическом музее. - РЭМ (бывший 1'МЭ народов ^-ОсЯ1). Музее антропологии и. этнографии им. Петра 1*\никого "Кунсткамера" Российской Академии наук - НА'^ РАН (г. Санкт-Петербург), Музее народной архитектура и быта Украины (г. Киев), Государственном Музее этнографии ц худолветьенного промысла АН Украины (г. .Льнов), .Закарпатском муаее народной архитектуры и быта ( г. Ужгород), Колочийском муаре народного искусства 1'уцульгаины, ряде украинских краеведческих муаеев (гг. Ликанька, Полтава, (Ърщев, Збараж и др.). Донные но терминологии деревянной утвари, особенностям технологии ее изготовления, сведения о характере функционирования деревообрабатывающих промыслов, данные о повседневном и ритуальном употреблении, времени бытования утвари и др., были собраны автором по собственной программе-вопроснику во время полевых исследований 1908-19У1 гг. в 68 населенных пунктах следующих областей Украины: Киевской,. Полтавской, Черниговской, Винницкой, Терногюльской, Ужгородской, Львовской, Ивано-Зранковской, Кировоградской, Одесской. Привлечены также архивные материалы Российского этнографического музея, рукописных- Фондов Института искусствоведения, фольклора и этнографии им. М. Т, Гнльского АН" Украины, Архипа Института археологии АН Украины.

Научная новизна работы определяется предметом, междисциплинарным подходом и методикой исследования. В работе впервые нреднринима-. ется попытка связать составляющие инфраструктуры культуры первичного производства утвари (деревообрабатывающие промыслы и ремесла) с динамикой профилирующих отраслей хозяйства и исследовать основные узлы их взаимодействия, определяющие слоииние типов деревянной утвари, пользуясь новым для этнографической методологии, историко-экономи-ческом подходом. . '

. Научно-практическая значимость. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы для изучения различных отраслей производственной деятельности украинцев и других этносов; при чтении спецкурсов и разработке пособий для студентов исторических факультетов высших учебных заведений; при подготовке соответствующих разделов в энциклопедических, справочных и научно-популярных изданиях. Предложенные. принципы _ типологической классификации деревянной утвари могут быть применены для компьютерной каталогизации музейных памятников,

как утвари, тыс и других соъектов материальной культуры равных атни-ч'еских общностей.

Апгюбация работы. Результаты работы иашли отрьшме в докладах .шшра на научных конференциях в РЭМ и МАЭ (1989-90), на Всероссийский научно-практической конференции "Социально-культурные проблемы села в новш экономических условиях" в г. Краснодаре (1991 г.), международной научной конфервнции "Этнографическое наследие и национальное возрождение" в г. Киеве (1992 г.). Осноыше положения работы изложены в 4 публикациях, общим объемом около 2,5 а. .и.

Диссертация обсуждена в отделе русской и славянской этнографии мЛ'а РАН и рекомендована к 8ищите.

Структура м объем работы. Диссертация состоит из Введения, трех глав и ¡Заключения. Ь приложении даны: список использованной литература и архивных источников, »ирта административно-террнториаль-. нг-го деления Украины на рубеже XI Х-XX вв., схема типологической ышоеификации деревянной утвари, таблицы, характеризующие состояние кустараих деревообрабатывающих промыслов украинских губернии на' рубеже Х1Х-ХХ вв. , таблицы типов, подтипов и вариантов утвари, список сокращений. Об'ы. основной" части исследовании страниц, списка

использованной литературы - найме ноиашм.

П. Основное содорлалио рЫмии

Во Вье^йнии обоснованы выбор и актуальность тем»,I, определены цели, задачи, иало-л-ьа методологи», охаршп'ьриэоьмш мош.лъзоьанаие . источники, очерчены районы нолевых исследований и методика сбора материала. .

Первая глава "Развитие деревообрабатывающих промыслов на Украине" состоит.из трех разделов.

В разделе 1 "Сложение историю-этнографических и хознЛствен-* но-культурных вон на Украине" автор, на основе'современной исторической литературы, вкратце освещает основные этапы этнической истории украинцев, подробнее останавливается на выделении историки-этнографических регионов на Украине и их хоияйственно-культурныл' особенностях.

При высшо развитом самосознании и общности традиционно-Оытиьой культурп -в целом, в историко-этнографических областях Украины прослеживаются регионально-локальные особенности, обусловленные длитель-

ным процессом этнической консолидации, переселенческими вливаниями, их полиэтничным составом и участием многих государств в политической и социальной истории образования Украины. Именно поэтому вопрос об | историко-этнографическом и хозяйственно-культурном районировании Ук-* раины имеет особую актуальность.

На природно-географическом уровне на основной территории страны выделяется: Левоберелшая и Правобережная части, расположенные по течению р. Днепр, лесная, лесо-степная, степная и горная части Украины. йакторы историко-этнографического уровня позволяют заключить, что локальные особенности хозяйственно-социальной и традиционно-бытовой культуры во многом совпадают с делением территория Украины, входившей в состав Российской империи, на 9 губерний.

Сложнее.решается вопрос о районировании западной Украины, не охваченной губернской регламентацией. В природно-географическом отношении она делится на три зоны: горную, предгорную и равнинную. Именно на территории этого региона языковедами, искусствоведами, этнографами выделяется Карпатская историко-этнографическая область, к населению которой принято относить этнографические группы гуцулов, лемков и бойков.' Стабильно удерживает "краевое" самосознание население таких историко-этнографических районов, как Галиция, Буковина, Покутье, Червоная Русь,

Традиционными видами хозяйственной деятельности украинцев с древнейших времен было земледелие, а также скотоводство, рыболовство, охота и пчеловодство. Состояние земледельческого хозяйства к. XIX - н. XX в. во многом определялось господствовавшими в той или иной местности земельными отношениями. Процесс обезземеливания крестьян, в первую очередь коснувшийся плодороднейших черноземных губерний Украины лесостепной области, в данный период достиг особой остроты. Это привело к.тому, что значительная масса беднейшего' крестьянства была вынуждена либо переселяться в поисках пахотных земель, либо арендовать землю. Недостающую долю продовольствия крестьяне закупали на средства от поденных заработков, продажи, части сельскохозяйственной продукции, скота и птицы, отходов на заработки и др. Одним из [ важнейших источников таких заработков были кустарные промыслы. . |

Хозяйственной спецификой отличались районы Степной Украины и Карпатских гор. Для первой были характерны высокоспециализированные капиталистические хозяйства, занимавшиеся производством зерна Осо-

бенности исторического, социально-экономического развития, а также специфика природно-географических условий Карпат сформировали на протяжении веков своеобразную традиционную структуру хозяйственной деятельности гуцулов, бойков и лемков, сориентированную в первую очередь на практиковавшееся в высотном поясе альпийских лугов пастушеское скотоводство. У всех горцев Карпат были развиты различные промыслы, в трм числе и деревообрабатывающие.

Прежде чем перейти к анализу кустарных деревообрабатывающих промыслов, автор прослеживает основные этапы развития деревообрабатывающей отрасли производства украинцев. Эта проблема рассматривается в разделе 2 - "Исторические пути развития деревообрабатывающих ремесел на Украине". Раздел начинается с домонгольского периода ремесленного производства в городе и деревне, включает вопрос о цеховой ремесленной организации на Украине, а также о формировании кустарно-ремесленного производства в свете экономических концепций.

На территории южных княжеств домонгольской Руси исследователи фиксируют наличие определенной степени корпоративности ремесла лишь в поздние века феодальной раздробленности, и прежде всего - в наиболее развитых и тесно связанных с рынком отраслях, к которым деревообделочные производства не ■ относились. Западноевропейский вариант цехового устройства проник на будущую территорию Украины уже в ХП-ХШ вв. Сначала это были Карпаты, в то время принадлежавшие Венгрии, где ремесло появилось с приходом немцев и голландцев, которые были здесь первыми вольными людьми. Роет их числа продолжался до ХУ1 в. и уже с ХУ в. , по их примеру в этих местах начали создаваться цехи, включавшие, представителей и других национальностей и вероисповеданий.

Влияние немецких ремесленников сказывалось и восточнее - на тех землях Украины, которые в то время принадлежали Польше. В целях развития городов цехи старались строить по немецкому образцу, в соот-' ветствии о Магдебургским правом.. Именно таким образом цеховое устройство в ХШ-Х1У вв, распространилось на Подолию, В Киеве .утверждение Магде&ургского права датируется началом ХУ в. Однако уже в ХУ I в. украинцам было запрещено заниматься ремеслами . и организовывать цехи. Это обстоятельство удерживало рост цехов и во многом обусловило их существование под эгидой церкви в виде братств. Особенно типично такое явление для Левобережной Украины; специфика ее цехов проявлялась до ХУШ в. , когда денежное хозяйство изменило их облик,

превратив в род профессиональных союзов, выполнявших скорее функцию социального страхования,

В Правобережной Украине, в частности, на Подолии, центрами средоточия ремесла стали города. В сер. ХУI в. бондари Львова объедини-' лись в отдельный цех, который считался сеньором бондарей Подолии и Покутья и монопольно контролировал качество и стандарты бондарных изделий, распространяя таким образом на эту территорию свои технические приемы и типы изделий. Во Львове рост цехов продолжался в течение конца ХУ1 - первой половины ЛУП вв. , и" в ХУЛ в. он становится уже крупнейшим ремесленно-торговым центром, в том числе и по деревообработке.

Наряду с цехами в городах активно развивалось нецеховое ремесло, хотя до .определенного времени в конфликте с первыми. Рост товарно-денежных отношений, усиление межцеховой конкуренции, а также между цеховыми и нецеховыми ремесленниками, наряду с комплексом соци-альнотэкономических факторов иного порядка привели в к. ХУЛ - н. ХУШ в. к разложению цеховой системы.

Необходимо отметить, что период цехового развития ремесел в городе и отчасти в деревне оставил значительный след как в• комплексе технических навыков, так и в наборе инструментов. В полной мере это коснулось и деревообделочного производства. Как известно, часть терминов, связанных с ним, относится лингвистами к праславянскому языковому фонду - например, утор, обруч, клепка, коновка, дежа. С другой стороны, в украинской деревообрабатывающей терминологии выделяется более поздняя лексика. В бондарной, например, в настоящее время присутствуют такие термины иностранного происхождения как кубел (польск. kybel, gbel- немецк. kubel), циркуль (польск. cyrkiel), гембель (польск. hebel), верегат (польск. wersztat, также сопоставимое с немецкии vrorkstatt). Явно немецкие корни в названиях инструментов рубанок (Ruhebank), фуганок (Fygebank), стамеска (Steinmeisen). Логично предположить, .что появление бондарной лексики неславянского происхождения связано с цеховым периодом развития деревообрабатывающих ремесел, сыгравшим важную роль в распространении прогрессивных трудовых навыков. По крайней мере для ХУЛ в. ' об этом можно говорить с уверенностью.

. На смену . цеховой организации ремесленного труда приходят мануфактуры "и предприятия капиталистического типа. Однако недифференци-

- в -

рованное земледельческое хозяйство, органично включавшее в свою структуру разнообразные промыслы оказалось чрезвычайно устойчивым и гибким,/ приспосабливаемым как к условиям феодального строя, так и к нарождающимся капиталистическим отношениям. Одновременно на новую ступень поднимается комплекс внезеыледельческой производственной деятельности крестьян, а также мелких и городских ремесленников, который еще в дореволюционной литературе получил название "кустарная промышленность".. Именно в рамках последней в к. XIX - н. XX в. функционировало большинство деревообрабатывающих отраслей, в том числе и производство деревянной утвари.

Преаде чем перейти к непосредственному ее анализу, автор пытается выявить экономическую сущность кустарных промыслов в целом, проследить механизм их взаимодействия с земледельческими занятиями. Рассмотрев имеющиеся дореволюционные и постреволюционн; ¡о русские концепции кустарной промышленности (А. Корсак, Е Цытович, Б. И. Ленин и др.), диссертант обращается"к материалу, до последнего времени в силу ряда причин недоступному для российских исследователей. Незадолго перед первой мировой войной в России сформировалось'целое "организационно-производственное" 'направление в изучении крестьянского "хозяйства, которое представляли А. Н. Челинцев, Е П. Макаров, А.А.Рыбников, А. Н. Минин и Г. А. Студенский. Наиболее выдающимся представителем этого, течения был русский ученый-экономист А. Е Чаянов. Автор вкратце излагает его теорию трудот-потребительского баланса семейного крестьянского хозяйства и приходит к выводу, что сельское хозяйство и промыс- . .лы, гармонично сочетаясь и "переливаясь" в зависимости от определенных- условий из одного в другое, составляют неразрывные элементы одного семейного крестьянского хозяйства и обладают высокой степенью взаимообусловленности.'

Как известно, до недавнего времени в научной литературе било принято определять интересующие нас понятия, связанные с производством утвари различного рода силами крестьянской семьи, основываясь на факторе потребления. Так, производство для собственных нувд называлось домашней промышленностью, на заказ - ремеслом, на рынок - кустарным промыслом. Однако мы склонны в качестве главного разделяющего. их признака использовать фактор трудовой включенности (или выключен-ности) производителя в семейное крестьянское хозяйство, учета его неземледельческой доли участия в нем (или полного отделения от сель-

скохозяйстьенного груда). При этом понятие "ремесло" автор понимает как мелкий ручной труд, возникший вместе с началом хозяйственной деятельности как таковой, и развивавшийся в рамках ряда формаций в разнообразных формах - домашнего, заказного и рыночного ремесла. С другой стороны, оно исторически эволюционировало и принимало различные организационные и социальные формы (например, вотчинное ремесло, ремесленные братства и цехи и т.д.); кустарные деревенские промыслы, развившиеся в XIX в. в деревне, относятся к позднему виду ремесленной формы- производства. Таким образом, под "кустарными промыслами" мы понимаем ремесленную деятельность крестьянина с разной социо-хозяйственной ориентацией - на себя, на заказ, на рынок (или в их сочетании) при условии включенности его труда в структуру семейного крестьянского хозяйства.

Вторая глава "Промыслы по производству деревянной утвари в структуре хозяйства украинцев в к. XIX - н. XX вв" состоит из двух параграфов: §1. "Историография и принципы классификации"; §2. "Районирование деревообрабатывающих промыслов на Украине".

Перши опит систематического изучения кустарной промышленности был предпринят в начале ¡ю их гг. XIX в., Министерством государственных имущеетв, опубликовавшим "Материалы для статистики России". До этого публикации о кустарных промыслах носили характер отрывочных сведений, помс-щдемых в основном в изданиях Вольного экономического ебщготт, Русского географического общества, а также в различных "Губернских ведомостях" и временниках "Центрального статистического ведомства". Только о конца XIX в. началась целенаправленная работа по сбору сведений о кустарной промышленности, результатом которой стали многотомные издания - "Труды комиссии по исследованию кустарной промышленности России", "Отчеты и исследования по кустарной промышленности в России", "Кустарная промышленность России" и др.. Кще в процессе массового ссора материала по конкретным отраслям кустарной промышленности встал вопрос об их классификации. Нчипол'-е удач инми в этом отношении представляются работы Н. Л. Филиппова и а И. Го-мплйбского, в которых всё деревообделочные промысли били разделены по , способам обработки дереву бондарное, резное, токарное и и-.шюе производство, плетение из различных материалов древесного происхождения, столярное дело. . - •

.Во втором параграфе автор на конкретном материале пытается прос-

ледить специфику развития и закономерностей функционирования кустар-

сгизанннх , .

ных промыслов, с производством деревянной утвари в хозяйственных комплексах отдельных районов Украины.

Выделяется четыре . отчасти перекрывающих друг друга ареала, на которых распространены отдельные формы деревянной утвари. Первый -Полесье, где преобладала долблено-резная и низко-технологичная конусовидная бондарная утварь, -.изготавливаемая в рамках кустарных промыслов, не носивших в большинстве случаев специализированного характера Вторым являются Карпаты, где изготовление тех же, что и в Полесье форм деревянной утвари, с одной стороны, носило характер ene-, циализированного рыночного производства, а с другой стороны - промысла, обслуживавшего .нужды'местноро полонинного хозяйства, главным образом, переработки молока Давняя традиция технологии, в частности, бондарного производства, сложившхиея здесь еще в цеховой период, обусловила высокое качество изделий. К Карпатам отчасти примыкает и Подолия, в свое время также охваченная цеховым устройством бондарного дела, однако здесь преобладающими стали кустарные промыслы.с редкими вкраплениями специализированного ремесла. Третьим ареалом можно считать степной Юг Украины, где в силу высокой специализации сельского хозяйства и его'-товарности функционировали и ремесленники-специалисты, обслуживавшие нужды местных обрабатывающих отраслей промышленности (винокурение и сахароварение, в первую очередь);' значительная их часть превратилась в капиталистически организованных производителей. Бондарное, токарное, колесное и др. производства концентрировалось в ремесленных мастерских, где наряду с хозяином работали члены его семьи, а также наемные работники и ученики. Производство некоторых изделий было поставлено на поток, что привело к их стандартизации и доминированию товарной утвари (в основном емкости). Домашнего производства здесь практически не было - ни в бондарном деле, ни в других деревообделочных отраслях. Таким образом, в безлесной области наблюдается преобладание самых высокотехнологичных производств и самых сложных изделий! И, наконец, • четвертый ареал распространения' типов деревянной утвари составляют восточная часть Подолии, Левобережная часть Поднепровья и Слобожанщина Он характеризуется как типологическим разнообразием бытующей здесь' утвари, так и .разнообразием форм ее производства, которые варьируют от низших разновидностей домашней промышленности, до кустарных производств ма-

нуфактурного типа с преобладанием средних ступеней между этими крайними точками. Следует отметить, что выделенные ареалы пересекается и в пограничных зонах накладываются друг на друга, поэтому приходится признать относительность их рубежей.

Глава третья "Типологическая классификация деревянной утвари украинцев" состоит из четырех переграфив: "Состояние методики изучения"; §2. "Типологическая классификация утвари из естественных форм дерева и.колоды"; §3. "Типологическая классификация утвари из луба"; §4. "Типологическая классификация утвари из лозы и утвари из щепы (драни)".

В первом параграфе рассматриваются все имеющиеся на настояний момент в отечественной литературе классификации деревянной утвари (Т. А. Крюкова, Т. Л. Гонтарь, Л. А. Молчанова, Ф. а Васильев, Е В. Лукин, С. Е Шитова и др.). Методологически наиболее обоснованной представляется нам классификация деревянной утвари, произведенная О. М. Фишман. Предложенная ею методика позволяет вшвить механизм функционирования утвари как целостного комплекса и проследить его взаимодействие с другими компонентами культуры жизнеобеспечения. Качественные характеристики утвари выявляются О. М. Фршан путем ее идентификации с понятиями "класс", "комплекс" и "компонент комплекса" (с внутренней дифференциацией) . Так, класс выделяется по виду походного материала (дерево, металл, глина и др); подкласс - по технологии изготовления, функциям, месту хранения и т.д. Комплексы формируются по степени стационарности (домашний и дорожный), подкомплексы - в соответствии с местом того или иного набора утвари в хозяйстве этноса или этнографической группы.

Для типологизации деревянной утвари предлагается следующая схема. Первый порядок составляют: категория - характер древесного материала; раздел - технология изготовления; тал - по форме. Внутри типа выделяются подтипы - на основе различий в функциях, конструктивных особенностях, ее декоративных и семантических признаках. Эти различия носят локально-этнический характер. Технологическая специфика, не •.изменяющая признаки типа или подтипа, была положена в основу вычленения вариантов. Итак, в украинской деревянной утвари, можно выделить шесть категорий: 1)'из естественных форм дерева; 2) из колоды; 3) из лозы; 4) из луба; 5) из щепы (драни); 6) из корня.

_$2. Минимальная технологическая обработка, которая необходима

для производства предметов из естественных форм дерева, обусловила отсутствие разделов и наличие лишь одного палкообразного типа: прямой ствол дерева и толстые ветки служили универсальной древесной формой. Поэтому из них в основном изготавливали рукояти для кочерги, ухвата, сковородника, коромысла, а также всевозможные песты, скалки и вальки.

В категории '. утвари, изготовляемой из колоды, выделяется три раздела : 1 - долблено-резная; П - бондарная; Ш - токарная.

В первом разделе выделяются четыре типа утвари: 1А - лопатообразная; 1Б - сферическая; 1В~ - желобчатая; 1Г -цилиндрическая и близкая к ней по формам. Первый тип представлен разными предметами, три остальных - емкостями. •

Тип 1А разделяется на два подтипа: 1 А(1) - хлебопечные лопаты (хл1бн1 лопати) и 1 А(2) - рубели (рубель, мапвниця, райбачка, прайнпк) и вальки (прач, праник, грамач).

Тип 1 Б - сферическая утварь, выдолбленная с торца колоды, встречается на всей территории Украины. К подтипу 1 Б(1) относятся всевозможные чаши, миски и подносы, а также емкости, использовавшиеся в Карпатах для окончательной формовки хлеба перед помещением его в печь - тялька, кубай, ополачка. Подтип 1 Б(2) включает в оебя разнообразные ковши и имеет многочисленные локальные варианты. К этому же подтипу примыкают емкости для растирания сала - салатовки или ков-ганки, а также идентичные им солянки для соли.

Тип 1 В образуют желобчатые емкости. К нему относятся в первую очередь корыта- ночви (нецьки),. совки, значительная часть салатовок и ковганок, а таете традиционные украинские ложки. Как -по характеру изготовления, так и по назначению названные предметы делятся на замкнутые, в виде корыта и незамкнутые, в виде совка.

Последний тип 1 Г - стоечная утварь цилиндрической, конической и кубической формы, изготавливалась с торца колоды. К нему относится ступа; емкость для колесного дегтя - мазниця; кадка для хранения сала - бодня; воронка (Л1йка); мерки для муки (м1рка, м!ртук); кадки .для хранения зерна, муки и сыпучих веществ, а также заготовок (лишвки и д1жки); бочонки для вина; колоды для пчелиного улья -(улик); некоторая часть маслобоек (масничка). а также зольник для белья - жлукто.

В качестве подтипов 1 Г можно Еыделить цельные емкости и емкое-

та ии егьола лероян со вставными днишдыи (как одно/клише, так и диу-донш«Л. Так, к первому подтипу 1 Г(1) относятся ручные ступи для толчения верна, цилиндрические сосуды с цельнодолбленмм дном для хранения соли и сыпучих веществ - колдо&ець, с^иепь, ¡njuijiua, ка-дуб, мерки для зерна и м.уки, используемые при расчете с мельником ( гарноць). Подтип 1 ¡42) включает в себя сосуды со вставными,

одним или двумя, днищами. Варианты этого подтипа составляет емкости, днища которых вставлены в уторы, и емкости с гримнкаюшими днищами, в целом вариативность форм зтого подтипа повторяет вышеперечисленные цолыюдо.1]бленые.

Типы долблено-реаных предметов являются универсальными для различных групп украинцев, однако э первую очередь они характерны для Полесского и Карпатского регионов, где в исследуемый период и наибольшей мере наблюдались реминисценции домашних форм производства. ■Таким образом, архаичная технология и инструменты, применяемые для изготовления долбленых предметов, сохранялись преимущественно в этой столь же архаичной >Кгп,; ремесла, lia рубеже XIX-XX вв.- выполненные в долблено-резной технологии изделия были в основном вытеснены токарными и бондарными, хотя и функционально, и терминологически последний были их полными аналогами.

Раздел 11 - бондарная утварь. По различиям в технологии иаготов-ленил зтог раздел имеет два подраздела: IL 1 - однодонная обручная посуда и К. ?. - двудонная обручная посуда. Подраздел 111, в свою очередь, разделяется на три типа емкостей - 11.1. Л - цилиндрические, ¡1. Д.Ё - конические и [II. В. - выпуклые. Так как в исследуемый период коническая утварь преобладала, то мы начнем описание именно с нио.

Универсальной формой Сил ушат, применяется для различных хо; злйотвешшх нуэд (пабер, ряжа) ; к-згому же типу отнпчигчи лууяцц -гуцульская емкость для молока, а такае бондарная ванна G.whij.

Конические, суааюишеся к нерху бондарные емкости о утками и очи них известны на всей территории Украины, в то время как аинясгичнш емкости с фигурными ручками - nacKjjjiiwtii - характерны лишь для гуцулов. У них , а также в ведом в Карпатском регионе,и на западе Под.)-' ли»,'бытовали : бондарный черпак, подойник ¡пилень, жбан для воды коновиа (.15рчик)_. • К этому aie типу относится поршневач маслобойка, универсальная для всех групп украинцев, которая носит название бо^ йенька на западе Украины и маемчка в Среднем Поднепровье и в. вое-

- точных ox нее областях, Обширную группу кониче ской угшрп еостамшмг норки для муки - эасолки огурцов, квашения

свеклы и капусты, приготовления кваса. иаготовкн впрок мяса, сала и творога практически повсеместно на Украине .использовалась коническая чуть оужаюмгишя к верху кадушка дiжа/стацов/голета Лишь пропорция-мл отличалась от этих дияэк mraia аул - квашня для теста. К этому ж; типу относится водьнин (аварка, поливании, зодьниця, гуличок).

Рассмотрев тип П. 1.Б - коническую однодонную утварь, нам будет легче представить круг предметов типа 11 1. Л - цилиндрической одно-донной утвари: в него входят ведра, маслобойки, дижки, мирки, пас -кпвннки, гелетки и станин, функционально совершенно' аналогичные тту пл.в. ■ .•

Тип IL1.B - выпуклая бондарная емкость. Ареал его распространения совпадает с ареалом высокоразвитой бондарной технологии, использовавшей метод термической обработки бочек из дубовой клепки. Это. в первую очередь Подолия и Карпаты - регионы, где бондарство развивалось .под немецким влиянием и в ХУП - ХУШ вв. входило в структуру це-' хового производства, что определило его высокий технический уровень. К этому типу относятся прежде всего бочки - станва, станвець, ШУШ". кадевб, нолубичок.

Двудонная бондарная посуда (подраздел П. 2) сформировалась значительно позже однодомной, ее формы имеют боле« вкратенный 'этноло-кальный характер. Она делится на три типа: П. 2. А - выпуклые бочонки для хранения и переноски жидкости, П. 2. Б - цилиндрическая двудонная утварь, и IL2.B - коническая двудонная утварь, которая на Украине встречается очень редко. . . -

К типу IL 2. А относятся бочонки, известные в Среднем Поднеп-ровье, прилегавших районах и в Подолии под названиями барилка, бот^. ла, а в Карпатах - 6epiBKa, бербеним. Названия бочонок, 6o4iBKa известны на Украине повсеместно.

Наиболее распространенным был тип П. 2. Б - цилиндрические двудонные емкости с круглыми, реже овальными днищами, использовавшиеся ,для перевозки жидкостей.и напитков.

Раздел Ш - .токарная утварь. Точеная посуда делится на два основных типа: Ш А - цилиндрическая емкость, выточенная с торца; и Ш Б - пластинчатая, т. е. выточенная с боку продольного среза колоды емкость.

: ¡о •

.Г. типе ill А ш/1*лие?ся четыре подтипа,- 1; шдеии Ш А (И .цходят цилиндрические точенич изделия, основная масса которых яьля<-тся функциональными аналогами предметов нв естественных форм дерена. В иод-тип ill АС") входит стоечные цилиндрические емкости: ато, i> нсрн/и очередь, - маслобойки, распространенные на аапздв (io долин, а <г>«к*> гуцульская рахва - невысокая круглая короска с крышкой для аранснор-тировки творога и бршаи. К подтипу Ш А(. 3) относятся шаровидные сто лчнш емкости - .миски, а также солонки и чарки для годки. Подтип III •АН) соигапллит /тсш/ьи.цны*? точение иад«лия: разносортные тарелти и CuiWt - для приема пищи, для подачи на стол угоним, хлебные бл>>ди (отмыло), блюда для сбора свадебных даров (гуцульская иовншдо), для подачи свадебного каравая (шровайниця) и др. К этому ж подтипу от носятся гуцульские декоративные тарелки, украшенные реаьбой и инкрустацией, и баклага - сосуд для вина или'водки. 'К'тину III'Б относят-■ся в основном точеные ложки.

Раздел 1.V - гггоырпая утварь, делится на два тина: 1У А - 'плоскостной и 1У В - |-/,{/>Ш1ьП. Изделия обоих типов изготавливаются из пиленых досок.

Тип 1У Л iiMHiOTHiaeH ра.аалм изделиями.- пряничные доски , доцемм для уеъкшя щх>дун'сов - к^умш или ездшпшки; кругли-- дощечки о отверстиями, испаиьдуемые как дуршлаги; гнеты для творога и др. В van' за тин включены и оостатше плоскостные предметы •- соитие нь досок и .-жайипчнш* планкой спалыипм дли раскатывания v«.cra; кругли» icpwiiwt для оааодошшх бондарных *чжч<ги'й.

1С типу 1У и относится мнол-птно предметов догшпего оонхода. Утяарь, н частности, представлена сундуками для хранения аерна и муки (уьЫк*. cyciк); ящиками для сала и мяса (пак); панлооо^н'.аии; кры -латками, корш\ши прямоугольной и трапециевидной формы, которые повсеместно на Украине использовались для кормления скота и птицы (уфинька); трапециевидные корита для аныеса швиничного T№Vi» (западная По/Юлия); кубические солонки с откидной краткой,

Б параграфах трогы-.м и четвертом на осноье рн.1рапогаипои о/г.мы тшюаогилпроьанк у^вчрь на дуба, *;»и и (¡»-¡им.

R «лишении автор исдво/ют итоги работы по ьоом глчмм и раа -долам. Б соответствии и поставленными :*ьха'шми иссж.-доиашн! позволило достичь его* пели - создать тмпидогпм утчт и аспекте пс/оишо птпогр.'*1йч<-скот p.ifloHapon;«Ui:i дс-риыг/*, «, •• гыиаищьч IIVO»«JC-

Л!Ж (нлюинне выводы сводятся к следующим:

X), Признаки формообразования типов утвари напрямую связаны с множеством факторов, однако первичную, ведущую роль играет в этом отношении цциролио- географические, оказывающие рев'иющое воздействие на весь комплекс хозяйственных связей и отношений.

ОЗШ^ВДР—особенности первичного производства, оиецифика различных исторических форм ремесла имают определяющее значение при сложении подтипов деревянной утнари.

3). ¡Варианты, выделяющиеся не только на основании формы изделия, но и его назнашн, как правило, обусловлены локальной этнографической спепификой.

4). При наложении ареалов определенных форм ремесленного производства и бытования различных типов деревянной утвари, наблюдается высокая степень их территориального.совпадения, что является основанием для последующего корреляционного картографирования. Дальнейшие исследования процесса формообразования деревянной утвари на . Украине автор предполагает вести именно по последнему направлению, что позволит более детально рассмотреть, символические, внеутилитарные функции утвари и проследить механизм ее соотношения с более широким спектром культурных явлений, выходящих за пределы сферы жизнеобеспечения. ,

Публикации. По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Про локально особливост! господарського начлння украЧнщв Педеля // Тези допов!дей га повдомлень 1-й ТерноШльско'з обласно! науково! ¡сторико-краезнавчо!. конференш 1. Част. Ш. Сект я У. Етног-раф1я, фольклор. Терношль. 1990. С. ЗО7З1. •

2. Бондарний посуд жителе укра'1нських Карпат (кт. XIX - поч. XX ст.) //ИГЕ, 1991, N4. С. 13-20.

3. Деревообрабатывающие ремесла на Украине. Предмет и термин // Етнографгчна спадиина 1 нацшнальне в1дродження. Тези допов1дей та П0В1Д0млень м1жнародно1 науково! конференш 1. КМв. .1992. С. 102-104.

4. Деревянная хозяйственная утварь украинцев Подолии //Материалы полевых этнографических исследований 1988-1989. гг. Санкт-Петербург. 1992. С. 140-151. .