Толерантность как фактор мирового политического процесса

Олиниченко, Геннадий Григорьевич

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Толерантность как фактор мирового политического процесса

Год: 2004
Автор научной работы: Олиниченко, Геннадий Григорьевич
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 23.00.04

Диссертация по политологии на тему 'Толерантность как фактор мирового политического процесса'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Толерантность как фактор мирового политического процесса"

На правах рукописи

Олнниченко Геннадий Григорьевич

Толерантность как фактор мирового политического процесса

23.00.04 - политические проблемы международный отношений и глобального развития

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва - 2004

Работа выполнена на кафедре внешнеполитической деятельности России Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Научный руководитель - доктор исторических наук, профессор

Терновая Л.О.

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Дашдамиров А.Ф. кандидат политических наук Витрянюк Р.В.

Ведущая организация - Дипломатическая академии МИД

России

Защита состоится_ мая 2004 года в_час. на заседании

диссертационного совета Д 502.006.09 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119 606, Москва, пр. Вернадского, 84, ауд. 3332.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте РФ.

Автореферат разослан апреля 2004 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор политических наук, профессор

Явчуновская Р.А.

I. Общая характеристика работы.

Актуальность темы исследования. XX век стал веком невиданных открытий и научно-технического прогресса, но также и временем самых жестоких войн. Он создал условия развития глобализации в мире и сделал границы между странами и народами более "прозрачными", благодаря небывалому скачку информатизации общества и расширению международного сотрудничества. Вместе с тем, эти же явления обострили этнические, религиозные и экономические проблемы, как между народами, так и межличностные. Мир, вопреки всем ожиданиям, стал более конфликтным, что, как никогда, заставляет искать пути к философии мирного сосуществования субъектов всего сообщества. Здание самой доктрины общечеловеческих ценностей только строится, но время -жестокий фактор, и оно торопит человечество к осознанию необходимости диалога и договоренностей на основе ненасильственного развития мира.

С этих позиций чуть более десяти лет назад начала развиваться теория культуры мира, толерантности и ненасилия. На первый взгляд, она кажется идеалистической и преждевременной, но очевидно, что формированию именно этих принципов существования человека в наступившем веке нет альтернативы. Важно отметить, что миссию по продвижению идей культуры мира и ненасилия взяла на себя Организация Объединенных Наций - единственный коллективный орган, где сегодня возможно обсуждение проблем глобального развития всей планеты, влияния на правительства и формирования совместных решений.

В современном мире нетерпимость превратилась в одну из глобальных проблем. Суть ее заключается в отрицании и подавлении различий между отдельными людьми и культурами, что представляет серьезную угрозу для мирной жизни человеческих сообществ и международной стабильности в целом. Среди наиболее острых проявлений нетерпимости, прежде всего, выделяются: этнонациональные конфликты; дискриминация меньшинств; акты ксенофобии, особенно в отношении беженцев и мигрантов; расистские организации, идеологии и акты расового насилия; религиозный экстремизм; насилие и гонения против интеллигенции и других лиц, исповедующих свободу мнений и их выражения; нетерпимость со стороны политических движений и идеологий; нетерпимость, выраженная в маргинализации и исключении из общества уязвимых групп или в дискриминации и насилии против них.

Ключом к понимаю культуры мира является стремление перевести борьбу с элементами насилия в сотрудничество ради единых целей. Это требует, чтобы конфликтующие стороны работали бок о бок в интересах развития этого процесса. Эту задачу можно сформулировать как управление конфликтом в интересах совместного развития.

Возведенная на уровень коллективной и даже государственной политики, нетерпимость подрывает принципы демократии, приводит к нарушению индивидуальных и коллективных прав человека. Нетерпимость выступает противником многообразия, которое составляет важнейший обогащающий фактор человеческого развития. В Декларации принципов толерантности, принятой Генеральной Конференцией ЮНЕСКО в 1995 году, понятие толерантности определено, как уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, форм самовыражения и проявления человеческой индивидуальности. Толерантность - не уступка, снисхождение или потворство, а, прежде всего активное отношение, формируемое на основе признания универсальных прав и основных свобод человека. Толерантность - привилегия сильных и умных людей, не сомневающихся в своих способностях продвигаться на пути к истине через диалог и разнообразие мнений и позиций. Таким образом, по своему содержанию толерантность, не являясь синонимом терпимости, становится целевым устремлением, направленным против ксенофобии, и способствует предотвращению конфликтов в мире.

В своих проявлениях толерантность меняет формы в обществе и государстве и может быть политической, социальной, религиозной, этнической и экономической. Важно понять, что предстоит развивать одновременно все формы толерантности во всех слоях общества с тем, чтобы позже не сожалеть об упущенных возможностях согласия в период разгорающихся конфликтов.

«Толерантность не следует путать ни с пассивностью, ни с согласием или индифферентностью. Это активное и положительное обязательство по отношению к человеческому разнообразию», - так начал свое ежегодное послание, приуроченное к Международному дню толерантности, отмечаемому 16 ноября по решению ЮНЕСКО, Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан. Комментируя происхождение нетерпимости, рождающейся главным образом «из страха перед неведомым», Кофи Аннан в своем послании подчеркивает важность образования и воспитания в духе толерантности, позволяющих преодолеть негативное отношение к представителям другой религии и другой культуры.

«В настоящее время, - говорится в обращении Генерального секретаря ООН, - первостепенной задачей является распространение среди наших детей идей толерантности и веротерпимости. Таким образом, они смогут понять, почему права человека, достоинство человеческой личности и уважение к человеческому разнообразию являются неотделимыми друг от друга понятиями». Кофи Аннан указывает на актуальность диалога не только между отдельными людьми, но и между различными культурами и цивилизациями, являющимися лучшим способом проявления толерантности, и призывает «активно практиковать на индивидуальном уровне те принципы, какие все хотели бы видеть на всемирном уровне».1

Мировое сообщество на рубеже нового тысячелетия столкнулось с проблемой разрешения конфликтов и поисков путей их урегулирования. При этом, анализируя международный опыт, с уверенностью можно утверждать, что на сегодняшний день ни один из конфликтов не удалось окончательно разрешить силой. Напротив, прямое военное столкновение приводит, как правило, к перерастанию политического, конституционного кризиса в национальный конфликт и заканчивается этнической «чисткой».

В сложившейся обстановке ведущие ученые, изучающие проблемы конфликтов, все больше стали обращать внимание на изучение проблем толерантности, как одному из путей мирного решения существующих конфликтов. Вместе с тем значительный пласт вопросов, связанных с возможностями применения глобальных подходов к формированию установок толерантности и снижению на этой основе, а по возможности, и по преодолению явлений экстремизма в различных геополитических пространствах остается не раскрытым. Все это определило актуальность темы диссертационного исследования и постановку его гипотезы.

Степень научной разработанности проблемы. До последнего времени, когда после окончания холодной войны особенно остро стали звучать вопросы международного сотрудничества, исследование проблем толерантности отличалось заметной фрагментарностью. Четко выделялись работы, посвященные этнополитическим, религиозным, геополитическим аспектам толерантности. Второй особенностью начального периода исследования проблем толерантности стала подчиненность этой проблематики задачам изучения конфликтов, происходящим, как правило, на этнической или конфессиональной почве. Таким образом, толерантность определялась лишь как один из путей разрешения этих конфликтов, а не как специфическая геополитическая характеристика и

1 Цитируется по сайту: www.agnuz.info.

геопсихологическая характеристика, отражающая качественно новую степень развития международного сотрудничества.

Существенное влияние на выделение вопросов толерантности в самостоятельное предметное поле политической науки оказали мероприятия, проведенные в годы, которые были посвящены толерантности, культуре мира и диалогу цивилизаций. Главным итогом этих мероприятий в научном плане стало сближение исследований вопросов толерантности и идентичности, что отвечало начавшемуся процессу формирования новых идентичностей под влиянием глобализации.

Перечисленные изменения нашли отражение в работах отечественных и зарубежных авторов, изданные на рубеже XX и XXI веков. Среди исследователей, специально рассматривающих проблемы толерантности в современном мире, необходимо выделить: У. Алыперматта, Н.Ф. Бугая, А.В. Захарова, К. Оффе, В.В. Степанова, В.А Тишкова, М. Уолцера и др.1

Вопросы толерантного пути развития геополитической ситуации стали предметом дискуссий на ряде крупных научных конференций, семинаров, круглых столов, а также явились центральной темой сборников научных статей, изданных известными исследовательскими и учебными центрами России.2

Наиболее активно проблемы толерантности в геополитическом контексте освещаются в научной периодической печати, в частности, в журналах: «Власть», «Свободная мысль», «Социологические исследования», «Этнополитический вестник». В последнее время статьи по данной проблематике стали публиковаться на веб-сайтах, среди которых специально следует выделить веб-сайт Международного Пражского Университета.3

1 См.: Алыперматт У. Этнонационализм в Европе. М., 2000; Бугай Н.Ф. Межнациональные конфликты в СССР как причина распада: истоки, развитие. М., 1996; Захаров A.B. Новое осмысление в современном мире. Казань, 2002; Оффе К. Этнизация политики в в странах Восточной Европы. М., 1993; Степанов В.В., Тишков В.А. Проект «Этничность, конфликт и согласие» по программе ЮНЕСКО «Управление социальными трансформациями» М., 2003; Уолцер М. О терпимости. М., 2000 и др.

2 См.: Идентичность и толерантность. Сб. статей. М., 2002; Материалы конференции «Политический экстремизм в Российской Федерации и конституционные меры борьбы с ним» М., 1998; Религия и гражданское общество: проблема толерантности. Материалы Круглого стола. СПб,, 2003; Толерантность и культурные традиции. Сб. статей. М., 2002; Толерантность и насилие. Сб. статей. Екатеринбург, 2000 и др.

3 См.: www.mpu-praeue.cz /ги/ referats/ subject /conflictology /référât 2 aspx.

Имеющиеся публикация, бесспорно, свидетельствуют о постоянном росте внимания исследователей к проблемам толерантности, что в полной мере отвечает реалиям современного мира и еще более задачам поиска пути развития по модели минимизирования конфликтов. Однако до настоящего времени сохранился сегментированный подход к исследованию вопросов толерантности в зависимости от причин, вызывающих конфликты. В условиях глобализации грани между конфликтами религиозными, этнополитическими и др. становятся все более условными, а также выявляется тенденция интернационализации региональных и даже локальных конфликтов. Отсюда следует необходимость интегративного подхода к проблемам толерантности, выявление ее связей с определением геополитической идентичности.

Объектом диссертационного исследования стали современные международные отношения, претерпевающие кардинальные изменения под влиянием глобализации.

Предметом работы явились процессы, свидетельствующие о необходимости формирования толерантности как важнейшего условия минимизации этнической и конфессиональной напряженности, средства мирного разрешения конфликтов, возникающих на этой почве.

Гипотеза исследования заключается в том, что международная безопасность и стабильность испытывают напряжение под влиянием многочисленных конфликтов, глубинными причинами которых становится кризис геополитической идентичности. Снижение такой напряженности, а также создание благоприятных международных условий для разрешения региональных и локальных конфликтов возможно только на путях формирования толерантного сознания.

Целью исследования является изучение международного опыта распространения идей толерантности как средства предотвращения конфликтов в современном мире.

Данная цель достигается на основании решения следующих конкретных задач:

- выявить влияние мировоззренческих основ толерантности на ее современные проявления;

- проследить преемственность действий мирового сообщества по проведению принципов толерантности в практику международных отношений;

- раскрыть особенности геополитических условий, вызывающих необходимость расширения понятия «толерантность»;

проанализировать возможности эффективного проведения долгосрочной кампании мобилизации международного общественного

мнения на политическую форму толерантности;

- исследовать воздействие процессов установления этнической идентичности на характер этнополитических конфликтов и формирование толерантности;

- показать причины сохранения противоречий в конфессиональных основах толерантного развития современного миропорядка;

- высказать авторскую оценку возможностей распространения идей толерантности на постсоветском пространстве.

Методологической базой исследования стал аналитический подход к анализу миропорядка, позволяющий выявить закономерности цивилизационного развития, предполагающего следование модели диалога, а не конфликта. В работе использованы методы сравнительного и контент-анализа, а также построение сценариев, что позволило предложить ряд рекомендаций по реализации системы последовательных и долговременных мероприятий, построенных в соответствии с принципом толерантности, по упреждению явлений ксенофобии и экстремизма в современном российском обществе.

Источниковая база диссертации сформирована в первую очередь на основе официальных документов Организации Объединенных Наций, МОТ и ЮНЕСКО, российского национального законодательства. В работе проанализированы положения Федеральной целевой программы, направленной на формирование установок толерантного сознания и профилактики экстремизма. Важным источником явилась справочная литература, позволившая проследить процесс расширения объема понятия «толерантность», а также выявить круг религиозных объединений и зоны этнополитических конфликтов, которые актуализируют задачу распространения толерантности в глобальном масштабе.

Хронологические рамки исследования касаются последнего десятилетия, что связано с тем, что внимание международной общественности к проблеме толерантности было резко повышено в ходе проведения в 1995 г. Международного года толерантности. Разработанные в этот период международные и национальные программы составили не только источниковую базу работы, но и явились импульсом нового направления международного сотрудничества.

Результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна заключаются в том, что в работе:

- реализован комплексный подход к проблемам толерантности и геополитической идентичности в условиях трансформации современного миропорядка и появления новых факторов в разрешении региональных конфликтов;

- с различных позиций, мировоззренческих и геополитических, рассмотрены причины актуализации постановки вопроса о распространении установок толерантности на все стороны международного взаимодействия;

- доказана глубокая взаимосвязь между отдельными факторами, дестабилизирующими миропорядок, - религиозными, этническими, идеологическими, политическими, экономическими и т.д. - и на этом основании формирование толерантности представлено как интегральный путь преодоления отрицательного влияния этих факторов;

- всесторонне проанализированы особенности распространения культуры толерантности на постсоветском пространстве в целях сохранения тенденции демократического развития;

- предложены разработанные автором конкретные направления формирования установок толерантного поведения в России в целях минимизации отрицательных последствий социально-экономических противоречий, порожденных глобализацией.

Положения, выносимы на защиту.

1. В современном обществе нетерпимость, заключающаяся в подавлении различий между отдельными людьми и культурами, представляющими серьезную угрозу для мирной жизни человеческих сообществ и международного сообщества в целом, превращается в одну из глобальных проблем.

2. Мировое сообщество на рубеже XX и XXI веков столкнулось с необходимостью поиска новой парадигмы разрешения конфликтов. И распространение культуры толерантности способно содействовать появлению такой парадигмы.

3. Расширение пространства толерантности может стать основой для повышения авторитета и эффективности существующих и формирующихся международных институтов.

4. Толерантность выступает важнейшим фактором снижения опасности использования религии в политической борьбе, в достижении политических и экономических целей отдельных группировок.

5. Современный межцивилизационный и поликультурный диалог, на каком бы уровне он ни осуществлялся, может быть продуктивным только если его участники стоят на позициях толерантности независимо от своей геополитической идентичности.

продвижению в этом направлении, предполагающие практические мероприятия и аналитические разработки. Материалы диссертации можно применять в учебном процессе в вузах в курсах геополитики, политологии, этнологии, религиоведения.

Апробация исследования. Диссертация была обсуждена на кафедре внешнеполитической деятельности России Российской академии государственной службы при Президенте РФ. Основные положения нашли отражение в публикациях автора и в выступлении на научном семинаре «Несиловые факторы мирового развития» (2004 г., март).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех разделов, заключения, списка использованных источников и литературы.

Н.Основное содержание диссертации

Во введении раскрывается актуальность темы исследования, анализируется степень изученности проблемы толерантности в научной литературе, ставятся цель и задачи исследования, формулируются объект, предмет, гипотеза диссертации, научная новизна и практическая значимость работы.

В разделе I — « Мировоззренческие аспекты толерантности и современный мир» - автор утверждает, что одно из главных последствий глобализации - обострение противоречий между возросшей степенью взаимозависимости элементов миропорядка и воздействием на него дестабилизирующих факторов. Данная взаимозависимость подпитывается глобализационными процессами, а дестабилизация - углублением разрыва в условиях существования экономически развитых и отстающих государств.

Дестабилизация мирового порядка наглядно проявляется в падении роли и эффективности существующих международных институтов. Девальвируется авторитет ООН. Уходят в небытие надежды на то, что Организации предстоит сыграть роль стержня нового миропорядка. Силы, во многом определяющие ход мировых событий, перестают с ней считаться, отодвигая на обочину мировой политики. Огромный урон наносится международному праву. Действия основных игроков на мировой арене демонстрируют явные признаки того, что оно становится даже помехой для держав, обладающих силой и влиянием, достаточными, чтобы заставить другие страны смириться с навязываемыми им решениями. Все это существенно увеличивает опасность перерастания межгосударственных и даже внутригосударственных конфликтов в силовые столкновения, таящие угрозу мировой катастрофы.

По мнению автора, можно наблюдать следующую тенденцию - чем сложнее система мирового порядка, тем выше заинтересованность национальных государств в устойчивости; потрясения и, тем более, распад системы чреваты для них тяжелыми последствиями. Соответственно, возрастает значение толерантности в межгосударственных отношениях.

Вопросы укрепления мира и взаимопонимания в обществе были всесторонне рассмотрены в ряде документов ООН и окончательно сформированы в докладе Генерального Секретаря ООН «Повестка дня для развития». В различных разделах доклада особо подчеркивалась мысль, что в свете сложности мировых проблем необходима выработка новых подходов в их решении и формировании адекватных критериев и понятий для преодоления возникающих барьеров в устойчивом развитии общества. В этом документе были также рассмотрены природа конфликтов, этническая, религиозная и социальная причины конфликтов, а также сформированы принципы миростроительства, представлены участники процесса и употреблены термины «культура мира» и «толерантность».

В рамках мандата ООН ЮНЕСКО выработала концепцию «Культура мира» и приняла «Декларацию принципов толерантности» (1995 г.). В 1996 году в рамках среднесрочной стратегии ЮНЕСКО на 1996-2001 гг. была провозглашена «Стратегия по вкладу в миростроительство» и принят трансдисциплинарный проект «К культуре мира». Основой проекта стал тезис: «Строить мир в умах людей». Многие разделы Проекта по культуре мира базируются на принципах Всеобщей декларации прав человека, пятидесятилетие которой мировое сообщество праздновало 10 декабря 1999 г. В декларации понятие «толерантности» сопряжено с этическими нормами личности, ее правами и свободами.

Понятие «толерантность» в различных культурно-цивилизационных средах, хотя и отождествляется большинством источников с понятием «терпение», имеет более яркую активную геополитическую направленность. Можно утверждать, что толерантность — не пассивное, неестественное следование мнению, взглядам и действиям других; не покорное терпение, а активная нравственная позиция и психологическая готовность к терпимости во имя взаимопонимания между этносами, социальными группами, во имя позитивного взаимодействия с людьми иной культурной, национальной, религиозной или социальной среды.

Как важный элемент культуры общения толерантность признается сегодня необходимым условием общественного единения людей различных верований, культурных традиций, политических убеждений. В этом плане она выступает как единство спонтанно-негативного восприятия другого (неприятие, осуждение) и позитивного действия в его

адрес (принятие, допущение); толерантное принятие не тождественно снисходительности к другому или вынужденному примирению с осуждаемым явлением. Толерантность является ключевым нравственным принципом гражданского общества. В то же время, как показывает опыт, абсолютизированная терпимость открывает путь произволу и насилию; так что ни при каких обстоятельствах толерантность не должна оборачиваться попустительством ко злу, в частности терпимостью по отношению к посягательствам на свободу и нравственное достоинство человека.

С позиций, заложенных в «Декларации принципов толерантности ЮНЕСКО», «толерантность есть уважение, принятие и высокая оценка богатого разнообразия мировых культур, форм выражения и способов человеческого бытия... Она не есть лишь моральный долг, но также политическое и правовое требование». Таким образом, по своему содержанию толерантность, не являясь синонимом терпимости, становится целевым устремлением, направленным против любой ксенофобии и способствует предотвращению конфликтов в мире. В своих проявлениях толерантность меняет формы в обществе и государстве и может быть политической, социальной, религиозной, этнической и экономической.

Толерантность в широком смысле слова следует понимать как одну из важных составляющих идейно-политического потенциала, который представляет собой совокупность реальных возможностей и тенденций, детерминирующих его (общества) модернизацию, демократизацию и устойчивое развитие, способность политической системы реализовать свои возможности к самоорганизации и самосовершенствованию.

Целенаправленная деятельность на основе принципов толерантности, взаимопонимания и согласия даже с бывшими или мнимыми врагами не является признаком слабости, но способна дать позитивные результаты. Эти принципы могут облегчить и продвинуть вперед согласительный процесс, устранить различные препятствия и помехи, дать альтернативные решения, казалось бы, неразрешимых противоречий. Только такие решения отвечают чаяниям народов многих современных государств, в том числе и Российской Федерации.

Позитивные примеры решения острых и кровопролитных конфликтов на основе использования принципов толерантности для достижения национального согласия и примирения дают политические события последних лет в Южной Африке, Зимбабве, Никарагуа, Камбодже и раде других мест на земном шаре. Принципы толерантности, естественно, не являются панацеей от всех и всяческих социально-

политических трудностей и катаклизмов. Но, тем не менее, необходима их тщательная оценка с учетом специфики каждой конкретной ситуации.

Толерантный подход к проблеме взаимоотношения цивилизаций в условиях глобализации приобретает особое значение. Человеческое сообщество является «миром миров» и в этом его преимущество. Наличие разных исторических общностей, отличающихся своей культурой, традициями, образом жизни, ценностными установками, конфессиональными приверженностями, стимулирует развитие всей мировой цивилизации, но одновременно порождает и противоречия. В годы холодной войны, в обстановке накала идеологического и политического противостояния враждующих блоков,

межцивилизационные противоречия оказались затушеванными. После окончания холодной войны они вновь вышли на первый план. Процесс глобализации и быстро растущий плюрализм форм общественной жизнедеятельности создают острую потребность в утверждении культуры толерантности. Она приобретает императивное значение. Возникает острая потребность в создании условий, когда многообразие взглядов, позиций, установок, способов действия различных агентов политического процесса, не перерастая в силовую конфронтацию, остается в рамках дискурса, позволяющего искать и находить оптимальные решения, приемлемые для всех его участников.

В разделе II - «Этническая идентичность, этнополитические конфликты и формирование толерантности» - автор показывает, что современное развитие преумножает и углубляет дифференциацию частных интересов. Найти их общий знаменатель становится все труднее. В восприятии дробных групп частных интересов публичный интерес, как и мир в целом, фрагментируется. Выделяются несколько уровней идентичности. Первый уровень - личностно-психологический. Второй уровень - социально-психологический.

Разновидностью социально-психологической идентичности является этносоциологическая идентичность - осознание личностью своей принадлежности к определенному этносу. Она удовлетворяет, с одной стороны, потребность в самобытности и независимости от других людей, с другой — потребность в принадлежности к группе и защите. Культурная ценность этнической идентичности очень высока, так как дает возможность самореализации личности, большую, чем любые другие социальные группы. При этом этническая идентичность приобретается не путем каких-то личных усилий, а по рождению или воспитанию с раннего детства в определенной этнической среде.

Толерантность национальных государств направлена, в первую

очередь, не на группы, а на их членов, которых оно, как правило, воспринимает, прежде всего, как граждан, а уже затем как членов того или иного меньшинства. Как граждане они обладают равными с прочими гражданами правами и обязанностями, от них ожидают позитивного участия в политической культуре большинства; как представители меньшинства они обладают стандартными для него чертами, им разрешается образовывать добровольные ассоциации, общества, частные школы, культурные общества, взаимопомощи, издательства и т.п. Им не разрешается создавать автономные организации и вводить внутри своей группы собственное законодательство. Религия, культура и история меньшинств отнесены здесь к сфере частной жизни групп, к которой общество в целом - национальное государство — всегда относилось с подозрением. Речь идет не об ущемлении прав индивидов, но определенное подталкивание их к ассимиляции в господствующей нации стало достаточно частым явлением и до недавнего времени проходило весьма успешно. Как правило, ассимиляция протекает не как естественный процесс: в сущности, ее основные характеристики определяет субъективная (скрытая) политическая воля. Лишь в исключительных случаях имеет место подлинная взаимность.

Ассимиляция, даже добровольная, в определенном смысле всегда является следствием какой-либо вынужденности. И если уж говорить об ассимиляции как спонтанном, естественном процессе, следует отдать должное и факторам, способствующим ассимиляции и стимулирующим ее, причем не только общественному неравенству и политике, направленной на ассимиляцию меньшинств. В отличие от так называемой добровольной, или естественной ассимиляции ассимиляция насильственная - это сознательное и методическое стремление государственной системы лишить нацменьшинство его этнического характера. Сферой, в которой имеет место навязывание нормы национального государства, сделавшего условием толерантности превращение принадлежности к меньшинству в личное дело каждого, является политика в отношении национального языка.

Один из главных каналов воздействия глобализации на толерантность пролегает через социальную среду обитания людей. Толерантность - явление социально-психологическое. Естественно, она связана с изначально имплантированной склонностью к терпимости и согласию. Но не этим определяется состояние общественной толерантности. Решающую роль играют внешние условия существования индивида, социальной группы, общества в целом, наконец, международной среды. Среди условий, влияющих на толерантность,

важным фактором является тип политической культуры. Некоторые исследователи полагают даже, что существует два антагонистических типа культуры: агрессивно-нетерпимая и толерантная. При всей укорененности и инертности типов политических культур, в каждой из них присутствуют, наряду с устойчивыми, более или менее подвижные элементы, обеспечивающие способность к адаптации. Один из решающих факторов подвижности - степень социальной удовлетворенности. Ее высокий уровень существенно способствует укоренению толерантности, низкий - оттесняет ее на периферийные позиции общественной жизни.

События последних лет убедительно показали, что глобализация и связанные с нею постиндустриальные сдвиги, во всяком случае, в тех формах, в каких они осуществляются ныне, не дают решения социальных проблем и, следовательно, не стимулируют рост культуры толерантности ни в развитых, ни в развивающихся странах, ни в мировом сообществе. И дело не только в объеме нищеты, бедности и других социальных бедствий. Еще и в том, что отношения между людьми, общественными группами, национально-государственными общностями не становятся более справедливыми. В этом состоит главная причина роста социального отчуждения и неприязни, что мешает распространению общественной толерантности.

Этнические процессы носят пульсирующий характер: разделительные процессы, при которых национальное развитие и размежевание протекает очень бурно, чередуется и соседствует с объединительными, обеспечивающих консолидацию или даже слияние близких по языку и культуре этносов в один. Довольно часто эти процессы сопровождают недовольства, протесты, угрозы, применение насилия, нередко перерастающие в межнациональные конфликты. Различаясь по масштабам, социальному значению, происхождению, «возрасту», напряженности, этнополитические конфликты имеют одну «конечную природу», способствующую этнической мобилизации. Их глубинные корни - это нарушение прав той или иной нации или этнической группы, справедливости и равноправия в межнациональных отношениях.

Дальнейшее развитие международных отношений в какой-то мере предопределило направленность универсализационных процессов в мировой экономике и социальной сфере. В силу того, что структурные параметры самой ООН для этих процессов оказались узки, потребовалось создание системы межправительственных институтов, для которых Организация Объединенных Наций выступала координационным центром. В эту систему вошли существующие (бывшие союзы в области транспорта, связи и т. д.) и вновь созданные специализированные

межправительственные организации. Следует отметить, что определенные попытки создать такую систему делались еще в Лиге Наций, которая усматривала в различных специализированных административных союзах мощное средство влияния на международные отношения.

За более чем полувековую историю своего существования ООН участвовала в урегулировании конфликтов на Ближнем Востоке, в Афганистане, в конфликте между Ираком—Ираном, на Кипре и во многих других конфликтных и кризисных ситуациях.

Региональные межправительственные организации непосредственно заинтересованы в сохранении и поддержании мира в регионе. В силу этого уставы ряда из них предусматривают наличие мандата на вмешательство в случае усиления конфликта. Например, уставы Организации африканского единства (ОАЕ), Лиги арабских государств (ЛАГ) и Организации американских государств (ОАГ) содержали или содержат прямое указание на то, чтобы их члены выступали посредниками в регионе. С этой целью региональные организации создают, например, по конкретному конфликту специальные группы или комитеты, которые осуществляют посреднические функции. Такие комитеты создавались, в частности, в рамках ОАЕ для урегулирования конфликтов между Алжиром и Марокко; Чадом и Ливией; Эфиопией и Сомали, а также для оказания помощи при решении внутренних проблем в Нигерии и прекращения там гражданской войны. Сейчас эти традиции пытается продолжить Африканский Союз (АС).

Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) в своей посреднической деятельности исходит из принципов, включающих в себя и принцип мирного разрешения споров. Эти принципы были сформулированы в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, которое было подписано 33 европейскими странами, а также США и Канадой в Хельсинки в 1975 г. ОБСЕ участвовала в посредническом процессе на европейском континенте, в частности, в бывшей Югославии и в России в связи с конфликтом в Чечне.

Нередко различные межправительственные организации сотрудничают при проведении посреднических миссий. Так, в 80-е годы конфликт в Западной Сахаре урегулировался совместными усилиями ООН и ОАЕ, а в 90-е годы конфликт в Боснии и Герцеговине - ООН и ОБСЕ.

В последние годы все большую роль в посредничестве играют организации, которые не являются межправительственными, хотя некоторые из них активно сотрудничает с правительственными структурами разных стран. В частности, к ним относятся такие, как церковь,

Международный Красный Крест, «Врачи без границ» и другие. В ряде случаев помощь этих организаций в урегулировании конфликтных отношений оказывается незаменимой.

Неправительственные организации оказывают значительную помощь ООН в решении многих международных проблем. Это -объединение национальных общественных организаций, союзов, групп и отдельных лиц из различных государств в целях содействия международному сотрудничеству в политической, экономической, культурной, научно-технической и других сферах деятельности человека. Такие организации учреждаются не на основании межправительственного соглашения и не ставят своей целью извлечение коммерческой прибыли. Они выполняют чрезвычайно широкий круг функций: действуют в таких различных областях, как право, оказание помощи беженцам, права человека и разоружение. Деятельность таких организаций может охватывать многие сферы - от влияния на политику и организации групп вокруг конкретных вопросов для оказания технической или медицинской помощи и до проведения различных исследований. Именно поэтому в последних документах ООН явно прослеживается возрастающая роль неправительственного сектора в мире. В целом появление неправительственных организаций следует рассматривать как свидетельство развития гражданского общества. А именно такому обществу свойственна высокая степень толерантности. В этой связи можно утверждать, что по мере формирования мирового гражданского общества будут появляться новые механизмы разрешения этнополитических конфликтов.

В разделе III - «Конфессиональные основы толерантного развития современного миропорядка» - анализируются пути разрешения конфликтов на религиозной почве. Вопросы терпимости отдельно взятого человека или целой группы людей по отношению к другим - отличным, непохожим - безусловно, затрагивают и духовные аспекты жизни. Каждая цивилизация — это сокровищница традиций, ритуалов, мировоззрений, моделей социальной самоидентификации и политической социализации.

Каждая духовно-религиозная традиция в своих психологических и прагматических аспектах содержит «практические импульсы к действию», которые находят свое выражение в политической, хозяйственной и других сферах общественной жизни. Каждая из мировых религий предстает перед нами как система мысли и духа, претендуя тем самым на ведущую роль в диалоге цивилизаций. Далекое и совсем недавнее прошлое этих традиций отмечены длительными этапами конфронтации, кровавыми столкновениями и робкими попытками примирения.

Современное человечество представляет собой довольно сложную этническую структуру, включающую в себя несколько тысяч различного рода этнических общностей (наций, народностей, племен, этнических групп и т.п.), отличающихся как численностью, так и уровнем развития. Неравномерность социально-экономических, этнических и демографических процессов в развитии народов мира сказалась на политической карте мира. Все этнические общности Земли входят в состав немногим более 200 государств. Поэтому большинство современных государств полиэтнично. Полиэтничности всегда сопутствует многоконфессиональность.

Межэтническая напряженность и конфликты порождаются не самим фактом существования этносов, а политическими, социально-экономическими и историческими условиями, в которых они живут и развиваются. Историческое исследование вопроса о причинах этнических конфликтов показывает, что одной из главных среди них является территориальная проблема, территориальные споры. Поскольку этносы — территориально организованные общности людей, постольку любое посягательство на этническую территорию воспринимается как посягательство на само существование этноса. Однако территория этноса часто воспринимается и как пространство веры.

Неизменная теоретическая модель влияния религии на жизнь общества - содействие его интеграции, сплочению. Реальный исторический опыт говорит о более сложном характере воздействия религии на процессы, происходящие в обществе. Он может способствовать возникновению и обострению социальных и межнациональных конфликтов. Но может вести к сглаживанию противоречий, выступать как сила интегрирующая.

Этнические конфликты, возникшие на постсоветском геополитичесом пространстве, не представляют собой каких-то уникальных явлений. Все они имеют аналоги в историческом развитии и современном мире, что позволяет прогнозировать их развитие и использовать наиболее эффективные способы их решения.

Опасность использования религий в политической борьбе особенно велика и сегодня, когда главной угрозой гражданскому миру, межнациональному согласию, целостности российского государства является радикализм. Поддержка религиозными организациями той или иной политической группировки может способствовать усилению конфронтации. Одновременно такие действия могут вести и ведут к противопоставлению различных конфессий (а в условиях России этноконфессиональных общностей) друг другу, к резкому обострению

противоречий внутри вероисповеданий.

Гармония между верой и разумом является обязательным условием эффективного взаимодействия церкви и государства, особенно когда речь идет о полиэтнических и многоконфессиональных государствах. Тем более, что в этих странах имеется и значительное число атеистов. Следует оговориться, что «атеизм» сейчас не употребляется для характеристики социальной реальности, а, скорее, является описанием философско-прогностической модели поведения человека в весьма далеком будущем. Вместе с тем ушедший век стал временем отхода от религии. Это произошло в основном из-за снижения численности исповедующих традиционные религии: в основном это африканские народы, которые за прошедшее столетие подверглись массовой христианизации, а некоторые - исламизации. В Юго-Восточной Азии также часть тех, кто, исповедовал традиционные религии, вообще отошла от религии. Однако такие перемены не сказались на степени конфессиональной напряженности. А, следовательно, сохраняет свою политическую значимость исследование возможностей расширения пространства толерантности.

В разделе IV - «Идентичность и толерантность на постсоветском пространстве» - диссертант рассматривает гипотезы о причинах распада СССР. Факты свидетельствуют, что самой мощной движущей силой разрушительных процессов выступали не союзные, а республиканские лидеры, сыгравшие главную роль в подготовке и реализации Беловежских соглашений. Большую долю истины содержит суждение о национальных элитах в бывших республиках СССР как «могильщиках» Союза. Эти элиты, с одной стороны, порожденные Москвой, а, с другой, всегда тайно мечтавшие о бесконтрольной власти и тяготившиеся московской уздой, почувствовали в момент кризиса союзной государственности, что узда ослабла, и вырвались на свободу. Наибольшая вина в этом случае возлагается на национальные элиты бывших союзных республик, вставших в оппозицию к известной попытке 89—90-х годов уравнять в правах союзные и автономные республики.

Убедительным может быть многофакторный анализ причин распада, представление о нем как о результате роста внутренних противоречий и воздействия внешних факторов. Анализ литературы о распаде СССР и подходов к его объяснению позволяет считать, что наиболее продуктивным может быть синергетический подход, лишенный односторонности линейных формационного и цивилизационного подходов. В данном контексте кризис власти является кризисом взаимопонимания и толерантности.

Не все формы нетерпимости проявились на территории бывшего СССР. В силу более высокой степени расовой однородности населения и отсутствия традиций сегрегации и апартеида в этом регионе мира нет открытых форм расизма. Тем не менее, фенотипические различия, то есть различия в физическом облике людей, оказывают определенное воздействие на межнациональные отношения, часто служат основой для формирования негативных стереотипов и актов дискриминации. Вариантом подобной расовой нетерпимости можно считать широко распространившийся в средствах массовой информации и даже на бытовом уровне стереотип о «лицах кавказской национальности» как криминальных элементах и нежелательных чужаках.

Следует отметить, что и в ряде стран Центральной и Восточной Европы распад бывшего социалистического содружества и смена общественного строя сопровождались аналогичными процессами. Наиболее цивилизованно, «бархатно» «развод» стран и народов произошел в Чехословакии. Величайшей трагедией он обернулся для народов бывшей Югославии, где до сих пор не закончен процесс разделения.

Новая Россия не может быть отнесена к категории государств, где существует открытая дискриминация этнических и религиозных меньшинств. Большинство нерусских народов имеет высокий статус территориальных автономий в районах их основного расселения, что отражает толерантную природу самой доктрины государственного устройства Российской Федерации и ее конституционных основ. Идет поиск новых законодательных норм, которые дополнительно гарантировали бы права граждан, принадлежащих к этническим, языковым и религиозным меньшинствам.

Довольно часто западная политика и средства массовой информации формируют образы новых угроз и создают неоправданно негативные стереотипы среди населения в отношении России. Громкие кампании по поводу «русской мафии», «русского фашизма», ядерной контрабанды и т.п. вызывают среди западной общественности реанимацию страха и недоверия, отрицательно влияют на развитие гуманитарных контактов.

В отличие от западных стран, где проблема толерантности встала в полный рост в связи с мировыми глобализационными процессами, в России она была актуализирована, прежде всего, сложностями и перипетиями становления субъектов, структур и институтов гражданского общества. Коренное изменение национального социального пространства, связанное с процессами его демократизации, привело к изменению роли и места государства в жизни общества. Кроме того, в России в силу

многонационального состава и многоконфессиональности, а также в связи с особенностями переживаемого периода истории - распад СССР, локальные конфликты, непрекращающееся стремление к сепаратизму, рост национального экстремизма, крушение господствовавшей морали и т.д. - толерантность имеет особое значение. Этим объясняются те усилия, которые предпринимают сегодня многие общественные и государственные институты России для формирования в обществе высокой толерантности.

Федеральная целевая программа «Формирование установок толерантного сознания и профилактики экстремизма в российском обществе» ставит перед собой цель: формирование установок толерантного сознания, определяющего устойчивость поведения в обществе отдельных личностей и социальных групп, как основы гражданского согласия в демократическом государстве. В программе одним из ожидаемых конечных результатов является противодействие экстремизму и снижение социальной напряженности, в том числе: создание эффективной системы мониторинга и выработки мер по противодействию экстремизму, что крайне важно в сложившейся ситуации.

В условиях постсоветской действительности, наряду с государственными структурами, эффективными институтами предупреждения конфликтов стали неправительственные организации, а в сфере аналитической деятельности и раннего предвидения кризисных ситуаций наиболее эффективными оказались независимые ассоциации исследователей, и наиболее известная среди них - Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов.

Как известно, 1995 г. был провозглашен Организацией Объединенных Наций Годом толерантности. Основанием для этой акции стала озабоченность существованием и даже ростом ряда серьезных угроз для мирной жизни человеческих сообществ и международной стабильности в целом. Среди этих глобальных вызовов были названы: этнонациональные конфликты, дискриминация меньшинств, ксенофобия в отношении беженцев и мигрантов, деятельность расистских организаций и акты расового насилия, религиозный экстремизм, насилие и гонения против свободомыслия интеллигенции, нетерпимость политических движений и идеологий, маргинализация и исключение из общества уязвимых групп или насилие против этих групп.

Скоро завершится десятилетие, прошедшее после Международного Года толерантности. Однако реалии и всего мира, и Российской Федерации убедительно свидетельствуют о том, что ни глобальный, ни

региональный уровень толерантности не изменился в сторону ее повышения в обществе. А сохранение человеческих и материальных потерь чревато обострением проблем, которые не могут быть решены в рамках тотальной зависимости от императивов экономической целесообразности и технологической зависимости.

В заключении диссертант подводит основные итоги исследования. Толерантность не может развиваться в тоталитарном обществе. Средой для ее подлинного формирования может быть только гражданское общество, основанное на принципах демократии и правового государства. Политическая толерантность становится категорией глобального мира, но только такого, который способен преодолевать угрозы и вызовы глобализации.

Возведенная на уровень коллективной и даже государственной политики, нетерпимость подрывает принципы демократии, приводит к нарушению индивидуальных и коллективных прав человека. Нетерпимость выступает противником многообразия, которое составляет важнейший обогащающий фактор человеческого развития. Различия между культурами и людьми могут вызывать разногласия и даже противоречия, что, как известно, является естественным проявлением демократии и плюрализма. Но использование силы для их разрешения или для навязывания отличительных взглядов и позиций является абсолютно неприемлемым. Нравственная дискредитация политики односторонних уступок, их очевидные тяжелые общественные и личные последствия, нередкое отсутствие очевидных признаков взаимности и воли к следованию стратегии сотрудничества наглядно демонстрируют хрупкость баланса интересов и целей, имплицитно содержащегося в нравственно-политическом наполнении принципа толерантности. Это относится как к внутренней, так и к внешней политике России.

Для обретения принципом толерантности во внутренней и внешней политики РФ статуса стратегически значимого, долгосрочного действующего и предпочтительного начала возможны следующие шаги:

1) «вето» на публикации и материалы «поджигательского», экстремистского характера в средствах СМИ, контролируемых правительством, парламентом и президентом;

2) усиление аналитической стороны в освещении феноменов этого типа в негосударственных изданиях и материалах СМИ с демонстрацией теоретической, методологической и фактологической односторонности и тупикового — в исторической перспективе — результата импульсов и рекомендаций экстремистской направленности;

3) поощрение популяризации исторических и современных проявлений толерантного сознания в отечественной религиозной и светской культуре. Как следствие, неизбежно государственное внимание к проповеди толерантности, к примеру, Л.Н. Толстым, семьей Рерихов, А.И. Солженицыным (в его книге «Двести лет вместе») и рядом других мыслителей, художников и религиозно-общественных деятелей;

4) систематический импульс со стороны государства на ориентацию РПЦ и других сотрудничающих с ним церквей и религиозных организаций в сторону минимизации полемики и усиления практического взаимодействия с внутренними и зарубежными религиозно-культурными структурами, выступающими в настоящее время с позиций конфессиональной, этнонациональной и религиозно-культурной толерантности;

5) поощрение со стороны РФ расширения спектра контактов отечественной интеллигенции и студенчества с представителями «голубиного» сектора зарубежной политической жизни, поддержку их реалистических начинаний российским общественным мнением и, в определенных случаях, тщательно подготовленными государственными акциями;

6) введение в учебные программы вузов обязательных образовательных стандартов по теории и истории культуры, религиоведению, философии, социологии, дипломатии, ориентирующих студентов и слушателей на освоение теории международных конфликтов и технологий работы с ними с позиций, предусматривающих расширение возможностей и действенности толерантных установок;

7) разработка учебных программ выделенного типа для курсов переподготовки государственных служащих, по роду своей работы занимающихся конфликтными ситуациями межконфессионального, межэтнического, межнационального и международного профиля.

Успех усилий по утверждению в международной деятельности принципа толерантности возможен при последовательном отказе от «двойных стандартов» в оценке событий и тенденций внешней и внутренней политики, как Российской Федерации, так и ее партнеров. Без широкого распространения толерантности глобализация может оказаться незавершенным социальным проектом, отличающимся от своих предшественников - нереализованных проектов только глобальными рамками. Без нее везде, где будут вспыхивать конфликты, будет сохраняться стремление разрешить их силой, а не убеждением.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

1..Олиниченко Г.Г. Мировоззренческие и политические аспект толерантности и современный мир //Несиловые факторы мирового развития. Материалы семинара молодых ученых. М.: Юдит, 2004. -1,2 п.л 2.Олиниченко Г.Г. Проблемы идентичности и толерантности на постсоветском пространстве //Внешнеполитическое поле России. Сборник научных трудов. М.: Интердиалект+, 2004. - 1,0 п.л. 3.Олиниченко Г.Г. Толерантность и геополитическая идентичность в глобальном контексте. М.: Интердиалект+, 2004. - 6,5 п.л.

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата наук

Олиниченко Геннадий Глебович

Тема диссертационного исследования «Толерантность как фактор мирового политического процесса»

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Терновая Людмила Олеговна

Изготовление оригинал макета Олиниченко Г.Г.

Подписано в печать экз.

Усл. п.л. у? О,

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № / 119 606, Москва, пр-т Вернадского, 84

И1521

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Олиниченко, Геннадий Григорьевич

Введение.

Раздел I. Мировоззренческие аспекты толерантности и современный мир.

Раздел II. Этническая идентичность, этнополитические конфликты и формирование толерантности.

Раздел III. Конфессиональные основы толерантного развития современного миропорядка.

Раздел IV. Идентичность и толерантность на постсоветском пространстве.

Введение диссертации2004 год, автореферат по политологии, Олиниченко, Геннадий Григорьевич

В самой сути человечества заложено, что на определенном этапе развития необходимо подвести итоги пройденного пути и выстроить планы на будущее. Такой момент - момент перехода из века в век, из тысячелетия в тысячелетие наступил на пути развития всего человечества. Момент оценки прошлых испытаний и свершений и попытки спрогнозировать будущее, попытки найти точки опоры для позитивного устойчивого развития и сложить усилия народов для решения глобальных проблем.

XX век стал веком невиданных открытий и научно-технического прогресса, но также и временем самых жестоких войн. Он создал условия развития глобализации в мире и сделал границы между странами и народами более "прозрачными", благодаря небывалому скачку информатизации общества и расширению международного сотрудничества. Вместе с тем, эти же явления обострили этнические, религиозные и экономические проблемы, как между народами, так и межличностные. Мир, вопреки всем ожиданиям, стал более конфликтным, что, как никогда, заставляет искать пути к философии мирного сосуществования субъектов всего сообщества. Здание самой доктрины общечеловеческих ценностей только строится, но время -жестокий фактор, и оно торопит человечество к осознанию необходимости диалога и договоренностей на основе ненасильственного развития мира.

С этих позиций чуть более десяти лет назад начала развиваться теория культуры мира, толерантности и ненасилия. На первый взгляд, она кажется идеалистической и преждевременной, но очевидно, что формированию именно этих принципов существования человека в наступившем веке нет альтернативы. Важно отметить, что миссию по продвижению идей культуры мира и ненасилия взяла на себя Организация Объединенных Наций -единственный коллективный орган, где сегодня возможно обсуждение проблем глобального развития всей планеты, влияния на правительства и формирования совместных решений.

Помни, что ты человек». Сегодня именно так можно сформулировать жизненный принцип любого человека, независимо от его социального статуса, места проживания, пола, нации и возраста. Это предостерегает нас от попыток применения насилия, давая понять, что никто не обладает абсолютной властью над другим, не имеет права порабощать другого, вторгаться в его мир и насильственно его изменять. Индивидуум не властен над мыслью, действием, жизнью себе подобного. Данное положение особенно актуально для многонационального государства, каким является Россия. Бытует мнение, что монокультурное — в отличие от поликультурного — общество в своей основе «деструктивно, патологично, ведет к маргинализации, пограничности, государственному продуцированию законов насилия и жестокости, дегуманизации социума и самого себя». В монокультурных государствах человеку не всегда предоставляется возможность интеграции в различные социальные общности. Существует одна, «единственно верная» норма с четкими правилами, идеологическими установками, стереотипами поведения. Если человек склонен к иному мировоззрению, а декларируемые обществом «постулаты жизни» ему чужды или просто не близки, то он либо становится диссидентом, своеобразным «аутсайдером общества», либо «перешагивает» через собственные установки и — при удачном стечении обстоятельств — благополучно вливается в общество в качестве конформиста.

Следует ли из этого высказывания вывод о том, что монокультурность проигрывает поликультурам в процессе создания благоприятных условий для успешной социализации своих граждан? Отнюдь нет. Поликультурное, полинациональное государство имеет собственные и весьма серьезные проблемы. В одном ареале, в одном государстве «соседствуют» различные общности людей не только с разными культурными ценностями и социальным опытом, но и с биологическими различиями (физиологические характеристики, специфика гормональных процессов и питания), с особенностями в психической структуре личности (темперамент, акцентуации характера, особенности становления основных психических процессов и т.д.). В любом из этих аспектов любая нация, народность оригинальна. Подобная оригинальность сохраняется даже в процессе многовековых миграций целых народов. Ассимилируясь в ту или иную полиэтническую среду, этнос сохраняет свою специфику и оригинальность, хотя, разумеется, не полностью и не в «чистом виде».

Примерами такой консервации служат и многовековой процесс расселения евреев в поликультурные государства, когда действует основной принцип: «Принимать культуру других народов, сохраняя свою», и обычаи, сложившиеся в современных русских, армянских, украинских кварталах городов США. Однако в современных условиях социально-экономической дестабилизации стремление сохранить оригинальность той или иной нацией, народностью характеризуется иногда негативными проявлениями.

Особенно ярко эти проявления заметны в современной России. Постоянная миграция других этносов на ее территорию вызывает у русских людей опасение, страх перед возможным ущемлением «национального достоинства». Оттенки этого опасения различны: от индифферентности до агрессии, от холодного безразличия до проявлений ксенофобии (страха, иногда ненависти по отношению к людям иной нации). Отчасти такие эксцессы могут рассматриваться в качестве избыточной защитной реакции на действительные или мнимые угрозы со стороны представителей иных этносов. Так или иначе, россиянин (в частности, русский) забывает при этом, что он всего лишь человек и не обладает правом на злобу, ненависть, попрание законных прав другого.

Подобная «забывчивость» ведет к усилению агрессивности, распространению в обществе шовинистических и фашистских идей. Ближайшими следствиями легко могут стать кровопролитные распри, войны, погромы, террористические выпады против мирных граждан.

Последние события, связанные со вспышками террора, — своеобразный показатель нравственной патологичности поликультуры. Стоит задуматься хотя бы над тем фактом, что наиболее кощунственным террористическим нападениям подвергаются две «поликультурные супердержавы» — Россия и США.

Встает вопрос: возможно ли в таких условиях говорить о проблеме толерантности. Какое, например, толерантное отношение может проявляться к террористам, убийцам неповинных людей? Ответ на этот вопрос не лежит на поверхности, а сама проблема достаточно противоречива. Но данный вызов не должен оставаться и не остается без ответа. Его ищут теоретики и практики.

1 Тишков В.А. О толерантности// Этнополитический вестник. 1995. № 5. С.21.

В последнее время все больше стало появляться научных разработок, касающихся проблем толерантности в мире, как панацеи от последствий различных кризисов, поразивших мировое сообщество.

В Декларации принципов толерантности, принятой Генеральной Конференцией ЮНЕСКО в 1995 году, понятие толерантности определено, как уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, форм самовыражения и проявления человеческой индивидуальности.2

Толерантность - не уступка, снисхождение или потворство, а, прежде всего активное отношение, формируемое на основе признания универсальных прав и основных свобод человека. Толерантность -привилегия сильных и умных людей, не сомневающихся в; своих способностях продвигаться на пути к истине через диалог и разнообразие мнений и позиций. Таким образом, по своему содержанию толерантность, не являясь синонимом терпимости, становится целевым устремлением, направленным против ксенофобии, и способствует предотвращению конфликтов в мире.

В своих проявлениях толерантность меняет формы в обществе и государстве и может быть политической, социальной, религиозной,

1 Там же. С.22.

2 Статья 1 Декларации принципов толерантности. Утверждена резолюцией 5.61 Генеральной конференции ЮНЕСКО от 16 ноября 1995 года. этнической и экономической. Важно понять, что предстоит развивать одновременно все формы толерантности во всех слоях общества с тем, чтобы позже не сожалеть об упущенных возможностях согласия в период разгорающихся конфликтов.1

Толерантность не следует путать ни с пассивностью, ни с согласием или индифферентностью. Это активное и положительное обязательство по отношению к человеческому разнообразию», - так начал свое ежегодное послание, приуроченное к Международному дню толерантности, отмечаемому 16 ноября по решению ЮНЕСКО, Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан. Комментируя происхождение нетерпимости, рождающейся главным образом «из страха перед неведомым», Кофи Аннан в своем послании подчеркивает важность образования и воспитания в духе толерантности, позволяющих преодолеть негативное отношение к представителям другой религии и другой культуры.

В настоящее время, - говорится в обращении Генерального секретаря ООН, - первостепенной задачей является распространение среди наших детей идей толерантности и веротерпимости. Таким образом, они смогут понять, почему права человека, достоинство человеческой личности и уважение к человеческому разнообразию являются неотделимыми друг от друга понятиями». Кофи Аннан указывает на актуальность диалога не только между отдельными людьми, но и между различными культурами и цивилизациями, являющимися лучшим способом проявления толерантности, и призывает «активно практиковать на индивидуальном уровне те принципы, какие все хотели бы видеть на всемирном уровне».

В международных отношениях,, в отличие от положения в рамках государственных образований, не существует единого управляющего центра, опирающегося на легитимные средства принуждения. Система мирового порядка поддерживается с помощью утвердившихся правовых норм,

1 Захаров А.В. Новое осмысление толерантности в современном мире // Вестник ТИСБ. Казань, 2002. С. 15.

2 Цитируется по сайту: www.agnuz.info. юридически оформленных договоров и текущих соглашений. Одним из условий их нормального функционирования является достаточный уровень толерантности, проявляемый сторонами, обеспечивающими миропорядок. Нарушение этого принципа обычно ведет к тяжелому кризису и даже распаду миропорядка.1

В конце XX века мир столкнулся с волной конфликтов, которые были вызваны различными геополитическими причинами. При этом затянувшиеся кризисы стали выходить за рамки национальных систем и приобретать глобальный и наднациональный характер. Мир столкнулся с проблемой глобализации конфликтов этнического типа. Конфликтные ситуации стали усугубляться резко возросшей активизацией террористических группировок, которые, как правило, стали появляться или активизировать свою деятельность именно в местах, где имели место наиболее серьезные и затянувшиеся конфликты.

Мировое сообщество на рубеже нового тысячелетия столкнулось с проблемой разрешения конфликтов и поисков путей их урегулирования. При, этом, анализируя международный опыт, с уверенностью можно утверждать, что на сегодняшний день ни один из конфликтов не удалось окончательно разрешить силой. Напротив, прямое военное столкновение приводит, как правило, к перерастанию политического, конституционного кризиса в национальный конфликт и заканчивается этнической «чисткой».

В связи с изложенным, в сложившейся обстановке ведущие ученые, изучающие проблемы конфликтов, все больше стали обращать внимание на изучение проблем толерантности, как одному из путей мирного решения существующих конфликтов.

Вместе с тем значительный пласт вопросов, связанных с возможностями применения глобальных подходов к формированию установок толерантности и снижению на этой основе, а по возможности, и по

1 Галкин А.А., Красин Ю.А. Культура толерантности перед вызовами глобализации // Социологические исследования. 2003. № 8. С.69. преодолению явлений экстремизма в различных геополитических пространствах остается не раскрытым. Все это определило актуальность темы диссертационного исследования и постановку его гипотезы.

Степень научной разработанности проблемы. До последнего времени, когда после окончания холодной войны особенно остро стали звучать вопросы международного сотрудничества, исследование проблем толерантности отличалось заметной фрагментарностью. Четко выделялись работы, посвященные этнополитическим, религиозным, геополитическим аспектам толерантности. Второй особенностью начального периода исследования проблем толерантности стала подчиненность этой проблематики задачам изучения конфликтов, происходящим, как правило, на этнической или конфессиональной почве. Таким образом, толератность выделялась лишь как один из путей разрешения этих конфликтов, а не как специфическая геополитическая характеристика и геопсихологическая характеристика, отражающая качественно новую степень развития международного сотрудничества.

Существенное влияние на выделение вопросов толерантности в самостоятельное предметное поле политической науки оказали мероприятия, проведенные в годы, которые были посвящены толерантности, культуре мира и диалогу цивилизаций. Главным итогом этих мероприятий в научном плане стало сближение исследований вопросов толерантности и идентичности, что отвечало начавшемуся процессу формирования, новых идентичностей под влиянием глобализации.

1 См.: Алыперматт У. Этнонационализм в Европе. М., 2000; Бугай Н.Ф. Межнациональные конфликты в СССР как причина распада: истоки, развитие. М., 1996; Захаров А.В. Новое осмысление в современном мире. Казань, 2002; Оффе К. Этнизация политики в в странах Восточной Европы. М., 1993; Степанов В.В.,

Наиболее активно проблемы толерантности в геополитическом контексте освещаются в научной периодической печати, в частности, в журналах: «Власть», «Свободная мысль», «Социологические исследования», «Этнополитический вестник». В последнее время статьи по данной проблематике стали публиковаться на веб-сайтах, среди которых специально л следует выделить веб-сайт Международного Пражского Университета.

Тишков B.A. Проект «Этничность, конфликт и согласие» по программе ЮНЕСКО «Управление социальными трансформациями» М., 2003; Уолцер М. О терпимости. М., 2000 и др.

1 См.: Идентичность и толерантность. Сб. статей. М., 2002; Материалы конференции «Политический экстремизм в Российской Федерации и конституционные меры борьбы с ним» М., 1998; Религия и гражданское общество: проблема толерантности. Материалы Круглого стола. СПб„ 2003; Толерантность и культурные традиции. Сб. статей. М., 2002; Толерантность и насилие. Сб. статей. Екатеринбург, 2000 и др.

2 См.: www.mpu-prague.cz /ги/ referats/ subject /conflictology /referat 2 aspx.

Данная цель достигается на основании решения следующих конкретных задач:

- выявить влияние мировоззренческих основ толерантности на ее современные проявления;

- раскрыть особенности геополитических условий, вызывающих необходимость расширения понятия «толерантность»; проанализировать возможности эффективного проведения долгосрочной кампании мобилизации международного общественного мнения на политическую форму толерантности;

Методологической базой исследования является цивилизационный подход к анализу миропорядка, позволяющий выявить закономерности цивилизационного развития, предполагающего следование модели диалога, а не конфликта. В работе использованы методы сравнительного и контент-анализа, а также построение сценариев, что позволило предложить ряд рекомендаций по реализации системы последовательных и долговременных мероприятий, построенных в соответствии с принципом толерантности, по преодолению явлений ксенофобии и экстремизма в современном российском обществе.

Источниковая база диссертации сформирована в первую очередь на основе официальных документов Организации Объединенных Наций, МОТ и ЮНЕСКО, актов российского национального законодательства. В работе проанализированы положения Федеральной целевой программы, направленной на формирование установок толерантного сознания и профилактики экстремизма. Важным источником явилась справочная литература, позволившая проследить процесс расширения объема понятия «толерантность», а также выявить круг религиозных объединений и зоны этнополитических конфликтов, которые актуализируют задачу распространения толерантности в глобальном масштабе.

Результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна заключаются в том, что в работе:

- реализован комплексный подход к проблемам толерантности и геополитической идентичности в условиях трансформации современного миропорядка и появления новых подходов к решению региональных конфликтов;

- предложены конкретные направления формирования установок толерантности поведения в России в целях минимизации отрицательных последствий социально-экономических противоречий, порожденных глобализацией.

Положения, выносимы на защиту.

3. Расширение пространства толерантности может стать основой для повышения авторитета и эффективности существующих международных институтов.

4. Толерантность выступает важнейшим фактором снижения опасности использовать религии в политической борьбе, достижении политических и экономических целей отдельных группировок.

Практическая значимость исследования определяется его актуальностью для поддержания стабильного развития миропорядка, а также для следования принципу толерантности во внутренней и внешней политике Российской Федерации. В диссертации предложены меры по продвижению в этом направлении, предполагающие практические мероприятия и аналитические разработки. Материалы диссертации можно применять в учебном процессе в вузах в курсах геополитики, политологии, этнологии, религиоведения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Толерантность как фактор мирового политического процесса"

Заключение

Историческая эволюция культуры и цивилизации со всей неизбежностью логического следования порождает все новые и новые контексты, тем или иным образом наполняющие содержание толерантности. Будучи весьма значимым фактором в области литературы, философии, искусства, даже политики и права, постмодерн просто не мог по силе своей энергетики не оставить следа и в области современной толерантности. И хотя говорить о возникновении в пределах постмодернизма некой единой специфической модели достаточно сложно, все же в нем возникло пусть в определенной мере и рецептивное, особое измерение толерантности. И это измерение во многом соответствовало представлениям о глобализации. Однако и с вхождением в эту стадию развития процесс воспитания толерантной личности остается неразрывно связанным с совершенствованием форм толерантности в государстве и обществе и не может быть сведен только к социо-психологическим свойствам человека, а должен отражать новые глобальные реальности.

Толерантность не может развиваться в тоталитарном обществе. Средой для ее подлинного формирования может быть только гражданское общество, основанное на принципах демократии и правового государства. Политическая толерантность становится категорией глобального мира, но только такого, который способен преодолевать угрозы и вызовы глобализации.

Возведенная на уровень коллективной и даже государственной политики, нетерпимость подрывает принципы демократии, приводит к нарушению индивидуальных и коллективных прав человека. Нетерпимость выступает противником многообразия, которое составляет важнейший обогащающий фактор человеческого развития. Различия между культурами и людьми могут вызывать разногласия и даже противоречия, что, как известно, является естественным проявлением демократии и плюрализма. Но использование силы для их разрешения или для навязывания отличительных взглядов и позиций является абсолютно неприемлемым. Исходя из этих основных постулатов, ЮНЕСКО в год 50-й годовщины существования этой организации напоминает миру о тексте преамбулы своей конституции: «Поскольку войны начинаются в умах людей, то и с умов людей должно начинаться созидание мира».

Нравственная дискредитация политики односторонних уступок, их очевидные тяжелые общественные и личные последствия, нередкое отсутствие очевидных признаков взаимности и воли к следованию стратегии сотрудничества наглядно демонстрируют хрупкость баланса интересов и целей, имплицитно содержащегося в нравственно-политическом наполнении принципа толерантности. Это относится как к внутренней, так и к внешней политике России.

Идеологически вектор толерантности во внешней! политике дореволюционной России, СССР и Российской Федерации выступал на поверхность в периоды относительно «мирного» развития страны. Он исчезал в периоды острых ситуаций военной конфронтации и идейного противоборства. Поскольку последние оживлялись расчетами и соображениями внутренней политики и соперничеством противостоявших друг другу групп политиков и администраторов высшего и среднего (с перспективой частичного рекрутирования в верхний) эшелонов, периодическое согласие с принципом толерантности не реализовалось в систему устойчивых и последовательных долговременных операций.

Исторический опыт Российской империи и возникших на ее месте государств свидетельствует о накопленном опыте локализации религиозно-национальных и этнических конфликтов, о реализации возможностей перевода их из острой стадии развертывания в латентную (и, в определенных случаях о предотвращении острой стадии), о способности центров власти держать под контролем очаги потенциальной напряженности. В свою очередь, практика соседского общения разных цивилизационных укладов и устойчивых культурно-исторических традиций России является лишь одним из эмпирических исторических фактов. Ему легко противопоставить примеры изоляционистских традиций народов и культур, оказывавшихся в условиях инонационального доминирующего окружения.

В доселе господствовавшей идеократической политической культуре России мотив толерантности существовал лишь в качестве тезиса, подчиненного соображениям тактики, а отнюдь не в функции самодостаточного и приоритетного стратегического направления внутренней и внешней политики. Многократные периодические «отмены» этого принципа не могли не способствовать дискредитации его значения как в глазах политически активной части населения, так и государственных деятелей, устремленных к достижению если не немедленного успеха, то успеха в рамках крайних и средних сроков и заранее лимитированных затрат.

Для обретения принципом толерантности во внутренней и внешней политики РФ статуса стратегически значимого, долгосрочного действующего и однозначно предпочтительного начала придется учитывать:

1. исторические особенности отечественного менталитета в его реальных проявлениях, т.е. в способах решения многочисленных внешнеполитических и внутриполитических конфликтов;

2. длительную традицию критики со стороны «власть предержащих» как идеологов, так и редких практиков альтернативной позиции, а также существующую в стране систему дистанцирования последних от реальных очагов власти, их немедленную, как правило, дискредитацию при эпизодическом обретении ими властных возможностей;

3. сохранение во всех политически влиятельных слоях и группах общества ожиданий немедленных и ощутимых результатов от мельчайших нововведений (прежде всего, на уровне административного ресурса).

В результате неизбежные — особенно на начальных этапах применения — срывы и неудачи политики, исходящей из приоритета толерантности, будут маркироваться ее противниками как «время упущенных возможностей», «демонстрация слабости», «скудный урожай результатов» и т.д.

Переломить названные тенденции может лишь неукоснительное следование государственной политики этому принципу как единственной долгосрочной линии поведения, как основному ориентиру в развитии самой России и ее отношений с соседями в XXI столетии. Демонстрации высшим руководством России фундаментальной аксиологической значимости данного принципа на основе усвоения уроков исторического прошлого и трагического опыта современности призвана помочь убедить собственное население и мировую общественность в стратегическом содержании и плодотворном значении следования курсу толерантности государственного корабля РФ.

Первоочередным началом в этом отношении могли бы стать:

3) поощрение популяризации исторических и современных проявлений толерантного сознания в отечественной религиозной и светской культуре. Как следствие, неизбежно государственное внимание к проповеди толерантности, к примеру, J1.H. Толстым, семьей Рерихов, А.И. Солженицыным (в его книге «Двести лет вместе») и рядом других мыслителей, художников и религиозно-общественных деятелей;

В заключение уместно отметить, что успех усилий по утверждению в международной деятельности принципа толерантности возможен при последовательном отказе от «двойных стандартов» в оценке событий и тенденций внешней и внутренней политики, как Российской Федерации, так и ее партнеров.

Без широкого распространения толерантности глобализация может оказаться незавершенным социальным проектом, отличающимся от своих предшественников — нереализованных проектов только глобальными рамками. Без нее везде, где будут вспыхивать конфликты, будет сохраняться стремление разрешить их силой, а не убеждением.

Список научной литературыОлиниченко, Геннадий Григорьевич, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 //Информационные материалы ООН в Российской Федерации. М., 1998.

2. Декларация принципов Толерантности. Утверждена резолюцией 5.61 Генеральной конференции ЮНЕСКО от 16 ноября 1995 //www.tolerance ru.

3. Декларация и программа действий в области культуры мира. Принятая 53-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН 13 сентября 1999 //www. tolerance ru.

4. Декларация о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим религиозным и языковым меньшинствам. Принята Комитетом по правам человека в 1993 //www.tolerance ru.

5. Документы ООН 6 мая 1994 г. № А/48/935 // www.peace.ru).

6. Конвенция международной организации труда (МОТ) №17 о защите и интеграции коренного и другого населения, ведущего племенной и полуплеменной образ жизни, в независимых странах. 26 июня 1957 //www.peace.ru.

7. Конвенция МОТ № 169 о коренных народах и народах, ведущих племенной образ жизни, в независимых странах 26 июля 1998 //www.peace.ru.

8. Майо Р. Перспективы ЮНЕСКО. Выступление на сессии ИК7. Париж, 1974.

9. Международное право в документах / Сост. Н.Т. Блатова, М., Юрид. лит. 1982.

10. Сборник основных документов, утвержденных Генеральной конференцией ЮНЕСКО. Париж, 1977.11.Устав ООН. М., 1985.

11. Федеральная целевая программа «Формирование установок толерантного сознания и профилактики экстремизма в российском обществе^/www.tolerance.ru.

12. ЮНЕСКО. Доклад генерального директора ЮНЕСКО о деятельности организации (1975). Париж, 1976.

13. UNESCO and internetional nongovernmental organizations. From consultation to cooperation. P., 1980.1.. Монографические издания

14. Алыперматт У. Этнонационализм в Европе /Пер. с нем. М.: Гардарики, 2000.

15. Аристотель. Политика. Собр. соч. в 4 тт., т. 4. М.: Наука, 1984.

16. Бугай Н. Ф. Социальная натурализация и этническая мобилизация (Опыт корейцев России). М.: Дело, 1998.

17. Бугай Н. Ф. Межнациональные конфликты в СССР как причина распада: истоки, развитие. М., 1996.

18. Валентей С. Д. Федерализм: Российская история и российская реальность. М.: Юристъ, 1998.

19. Василенко И.А. Политическая глобалистика: Учебное пособие для вузов. М.: Логос, 2003.

20. Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий / Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994.

21. Вебер М. Социология религии / Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994.

22. Вэймин Д. Глобальное сообщество как реальность / Китайская философия и современная цивилизация. М.: Восточная литература, 1997.

23. Верховский А. Радикализм. Государство против радикального национализма. Что делать и чего не делать М.: Центр «Панорама», 2002.

24. Галкин А.А., Красин Ю.А. Россия: Quo Vadis? М.: Юнити, 2003.

25. Государственная служба Российской Федерации и межнациональные отношения. М.: Инфра-М, 1995.

26. Демин Г.И. Социальные противоречия и конфликты, создающие особые условия. Участие органов внутренних дел в их предупреждении и пресечении: Курс лекций. М.: Новая школа, 1997.

27. Доброхотов Л. Н. Переломный год в судьбе СССР / Проблемы политической и экономической истории России. Сб. статей. М., 1998.

28. Доклад доц. Ленинградской духовной академии и семинарии А.Ф. Шишкина на тему: «Русская православная церковь и экуменическое движение». На III Генеральной Ассамблее ВСЦ. Нью-Дели. Индия, 1961.

29. Емельянов Ю. В. Большая игра: Ставки сепаратистов и судьбы народов. М.: Норма, 1990.31 .Жириновский В. Последняя битва России. 2-е изд. М.: Дело, 1998.

30. Жириновский В. В. Политическая классика. Т. 10. М.: Дело, 1997.

31. Захаров А.В. Новое осмысление толерантности в современном мире. / Вестник ТИСБ. Казань, 2002.34.3дравомыслов А.Г. Социология конфликта. М.: Юнити, 1995.35 .Златопольский Д. JI. Разрушение СССР: (Размышление о проблеме). М.: Спарк, 1998.

32. Иванов С.А. Лига Наций. М., 1929.

33. Идентичность и толерантность. Сб. статей /Под ред. Н.М. Лебедевой. М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 2002;

34. Илюхина P.M. Лига Наций. М.: Международные отношения, 1982.

35. Исаков В. Б. Расчлененка. Кто и как развалил Советский Союз: Хроника. Документы. М.: Мысль, 1988.

36. Казанский П. Е. Всеобщие административные союзы государств. В 3 т. Одесса, 1987.

37. Каппелер А. Россия — многонациональная империя: возникновение, история, распад. М.: Инфра-М, 1996.

38. Карсавин Л.П. Святые отцы и учители Церкви. (Раскрытие православия в их творениях.). М., 1996.

39. Кильмашкина Т.Н. Конфликтология: социальные конфликты. М.: Юнити-Дана, 2004.

40. Коновалова Л.Н. Бизнес, толерантность и культура мира — путь к диалогу в обществе и становлению репутации отечественного предпринимательства / www.peace.ru

41. Кортунов А. В. Дезинтеграция Советского Союза и политика США. М.: Норма, 1993.

42. Кортунов С. В. Судьба русского коммунизма. М.: Политиздат, 1988.

43. Косолапов Н. Н. От союзного договора к распаду Союза: логика дезинтеграции / СНГ: надежды, иллюзии и действительность. М.: Новая школа, 1995.

44. Крылов С. Б. История создания Организации Объединенных Наций. М.: Международные отношения, 1960.

45. Кураев А. Вызов экуменизма. М.: Благовест, 1997.

46. Кураев А.В. Уроки сектоведения. Как узнать секту. На примере движения рериховцев. СПб., 2002.

47. Курганов И. А. Нации СССР и русский вопрос. Франкфурт на Майне, 1961.

48. Курчатов А. И. Идеологические диверсанты / Секреты секретных служб США. М.: Международные отношения, 1973.

49. Кьеза Дж. Прощай, Россия М.: Спарк, 1997.

50. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов. М.: Аспект Пресс, 1999.

51. Лигачев Е. К. Предостережение. М.: Новая школа, 1998.

52. Материалы конференции «Политический экстремизм в Российской Федерации и конституционные меры борьбы с ним». М., 1998.

53. Мерцалов А. Н., Мерцалова Л. А. Сталинизм и война. М.: Инфра-М, 1998.

54. Моисеев Н. Н. Современный рационализм. М.: Новая школа, 1995.

55. Морозов Г.И. Международные организации. М.: Мысль, 1974.

56. Назарбаев Н. Пять лет независимости. Алматы, 1996.

57. Национальное сознание. Национальные и этнические процессы / Национальные отношения и этнические конфликты. М.: РАУ, 1993.

58. Национальные отношения и этнические конфликты. М.: Наука, 1993.

59. Национализм (взгляд из-за рубежа). М.: Логос, 1995.

60. Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании. М.: Дело, 1998.

61. Нуруллаев А. А. Роль и место религии в этнонациональных противоречиях и конфликтах / Взаимодействие политических и национально-этнических конфликтов (Материалы международного симпозиума 18-20 апреля 1994 г.) Ч. 1. М.: РНИСиНП, 1994.

62. Образы толерантного мышления. Т. 1. Кемерово, 2002.67,Общая и прикладная политология /Под общей редакцией В.И. Жукова, Б.И. Краснова. М.: МГСУ, Изд-во "Союз", 1997.

63. Пихоя Р. Г. Советский Союз: История власти (1945-1991). М.: Норма, 1998.

64. Платонов О. А. Терновый венец России: История русского народа в XX в. Т. 2. М.: Юнити-Дана, 1997.

65. Погодина А.А. Толерантность: термин, позиция, смысл, программа / www. lseptember/ru

66. Поздняков В.М., Бокарев С.Н. О повышении межкультурной компетентности руководителей органов внутренних дел / Экстремальные ситуации, конфликты, согласие: Материалы 4-й научно-практической конференции. М., 2002.

67. Поляков Ю. А. Наше непредсказуемое прошлое: Полемические заметки. М.: Юнити, 1995.

68. Разделит ли Россия участь Союза ССР. (Кризис межнациональных отношений и федеральная национальная политика). М.: Новая школа, 1993.

69. Религия и гражданское общество: проблема толерантности. Материалы Круглого стола (16 ноября 2002). СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003.

70. Римашевская Н. Человек и реформы. Секреты выживания. М.: Изд-во ТЕИС, 2003.

71. Рогозин Д.О. Формула распада. М., 1998.

72. Россия: 10 лет реформ /Под редакцией Н.М. Римашевской. М.: Логос, 2002.

73. Россия: социальная ситуация и межнациональные отношения в регионах. М., 1996.

74. Садохин А. П. Этнология: Учебник. М.: Гардарики, 2002.

75. Самир Амин. Мондиализация и демократия противоречия нашей эпохи / Дилеммы глобализации. Социумы и цивилизации: иллюзии и риски. М., 2002.

76. Самоорганизация в природе и обществе (философско-методологические очерки). СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 1994.

77. Сахаров А.Н. К вопросу о причинах распада СССР / СССР и холодная война. М.: Инфра-М, 1995.

78. Сахаров А.Н. О причинах саморазрушения СССР / Советское общество: возникновение развитие, финал. Т. 2. М.: Инфра-М, 1996.

79. Слободкин Ю. М. Кто разрушил СССР и распял Россию. JL, 1995.

80. Смыслы мифа: мифология в истории и культуре. Сборник в честь 90-летия профессора М.И. Шахновича. Серия «Мыслители». Выпуск №8. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского философского общества, 2001.

81. Социология. Отв. Ред. П.Д. Павленок. 2-ое изд. М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002.

82. Степанов В. В., Тишков В. А. Проект «Этничность, конфликт и согласие» по программе ЮНЕСКО «Управление социальными трансформациями» (MOST). М.: ИЭА РАН, 2003.

83. Судоплатов А. Тайная жизнь генерала Судоплатова. В 2 кн. М., 1998.

84. Толерантность и культурная традиция. Сб. статей /Под ред. М.Ю. Мартыновой. М.:РУДН, 2002.

85. Толерантность и религия две вещи несовместные? /www.peace.ru/tolerance/pub/ledovskij.htm)

86. Тишков В. А. Связанные одной сетью / www.eawarn.ras.ru

87. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М.: Наука, 1998.

88. Уолцер М. О терпимости. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000.

89. Успенский JI. На путях к единству? / Антология. М.: Прогресс, 1993.

90. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию или переговоры без поражений. М., 1990.

91. Фромм Э. Иметь или быть? М.: Прогресс. 1986.

92. Хомяков М.Б. «Послание о вероятности» Джона Локка: точки зрения. М.: Наука, 2002.

93. Хомяков М.Б. Толерантность как социокультурная проблема /Толерантность и ненасилие: теория и международный опыт. Екатеринбург, 2000. Ч. 2.

94. Челноков М. Б. Россия без Союза, Россия без России. М.: Новая школа, 1994.

95. Чешко С. В. Распад Советского Союза: этнополитический анализ. М.: Инфра-М, 1996.

96. Чичановский А. А. В тенетах свободы: Политологические проблемы взаимодействия властных структур, средств массовой информации и общества в новых геополитических условиях. М.: Дело, 1995.

97. Чуднов В. П. Распад СССР и французская советология / Многоликая история. М., 1997.

98. Шахназаров Г.Х. Современная цивилизация и Россия. М.: Инфра-М, 2003.

99. Швейцер П. Роль тайной стратегии администрации США в распаде Советского Союза и социалистического лагеря. Минск, 1995.

100. Широнин B.C. КГБ — ЦРУ. Секретные пружины перестройки. М., 1997.

101. Этнические конфликты. Международный Пражский Университет,www.mpuprague.cz/ru/referats/subject/conflictology/referat2.aspx. МПУ. 2003.

102. Яковлев А. Новый Советский Союз. М.: Новая школа, 1995.

103. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1993.

104. American Heritage Dictionary. 1994.

105. Bentham I. Plan for Universal and Perpetual peace. L., 1927.

106. Bowett D. M. The law of international institutions. L., 1963.

107. Canetti C. The Tongue Set Free / trans. Joachim Neugroschel. N.-Y., Farrar, Straus and Giroux, 1979.

108. Clark С., Sohn L. World peace through world law. Cambridge, 1958.

109. Groom A.J.R. Theories of international organizations; some note on the literature / International organization. A conceptual approach. N. Y, 1978.

110. Kant I. Eternal Peace and other international essays. Boston, 1914.

111. Evers K. On the Nature of Tolerance. Paper for the International Conference on Democracy and Tolerance. Seoul, Korea, 27—29 September 1994. Seoul, 1994.

112. Kaufmann J. Development in decision-making in the United Nations / Structures and process of international law. N.Y., 1980.

113. Lijphart A. Democracy in Plural Societies: A Comparative Exploration. New Haven: Yale University Press, 1977.

114. Mangone M. The idea and practice of world government. N.-Y., 1951.

115. Mangone M. A. A short history of international organization. L., 1954.

116. Mendus S. Toleration and the Limits of Liberalism. Atlantic Highlands: humanities press international, 1989.

117. Mendus S., Horton J. Locke and Toleration // John Locke: A Lette Concerning Toleration in Focus / Ed. By J.Horton, S. Mendus . L.; N.Y. Routledge, 1991.

118. Petersman E.V. International economics. Theory and International economic law / The adaptation of structures and methods in the United Nations. Boston, 1986.

119. Russel В .A. A history of the United Nations. N.Y., 1961.

120. Saint-Simon H. de. Social Organization. The Science of Man and other writings. N.-Y., 1964.

121. Troeltsch E. Die sociallehren der christlichen Kirchen und Gruppen / Gesammelten Schrifiten. Tubingen, 1923.

122. I. Статьи в периодических изданиях

123. Андреев Г. Конец империй // Открытая политика. 1998. № 1.

124. Биндюков Н. Только социализм разрешит национальный вопрос // Диалог. 1998. № 2.

125. Бовин А. Е. После августовского путча развал Советского Союза стал неизбежным // Россия и современный мир. 1998. № 2.

126. Бондарев В. Самораспад: Можно ли говорить о закономерностях развала СССР? // Родина. 1993. № 4.

127. Варенников В. ГКЧП мог отвести угрозу развала СССР // Правда. 1994. 17 августа.

128. Виноградская Т. Распад СССР как системный фактор национальных конфликтов // Обозреватель. 1993. № 7.

129. Галкин А.А., Красин Ю.А. Культура толерантности перед вызовами глобализации // Социологические исследования. 2003., № 8.

130. Глобачев М. Как "имперцы" добили империю // Столица. 1993. № 9.

131. Грачев А. Подлинная история распада Союза. Кораблекрушение Горбачева // Новое время. 1993. № 24.

132. Джунусов М. Союз народов союз сердец: Анатомия развала великой державы // Правда 1995. 29 дек.

133. Дмитрук М. По лезвию геодуги. Неожиданная версия развала СССР // Рабочая трибуна. 1993.23 июля.

134. Драгунский Д. Распад во спасение // Итоги. 1996. № 32.

135. Дробижева JI. «Год толерантности» в России // Этнополитический вестник. 1995. №5.

136. Душенов К. Волки // Советская Россия. 1997. 6 февраля.

137. Зайцева О. П. Возникновение и развитие межправительственных организаций // Вопросы истории. 1976. № 12.

138. Затулин К. Последствия распада СССР и будущее Содружества // Независимая газета. 1996. 15 декабря.

139. Зиновьев А. Советская контрреволюция // Советская Россия. 1998. 19 сентября.

140. Зиновьев А. А. Гибель «империи зла» (очерк Российской трагедии) // Социологические исследования. 1994. № 10, 11; 1995. № 1, 2,4.

141. Иоанн, митрополит. Смотрите, не ужасайтесь. // Русь державная. 1995. № 17-18.

142. Калатозишвили Д. Разрушение империи // Независимая газета. 1998. 28 июля.

143. Клименко В. Энергия, климат и судьба России // Зеленый мир. 1997. №8.

144. Косолапов Р., Жухрай В. Не лучше ли вовремя остановиться? Открытое письмо стратегам развала России // Правда России. 1997. 25 февраля.

145. Костина Р. В. О причинах распада социалистических федераций // Отечественная история. 1993. № 5.

146. Коровин Е. А. О международной организации мира и безопасности // Пропагандист. 1944. № 22.

147. Кравчук JL М. Крах СССР и перспективы СНГ // Независимая газета. 1998. 21 января.

148. Красников А. Как нас предали. "Пятая колонна" опережает график Даллеса // Советская Россия. 1995. 9 мая.

149. Кто развалил Советский Союз: история, Запад, Ельцин, Горбачев? //Независимая газета. 1997.16 января.

150. Леонов Н С. В тени измены // Русский Дом. 1997. № 1.

151. Лигачев Е. К. Оазисы полуправды. Заместителю государственного секретаря США // Советская Россия. 1998. 11 декабря.

152. Лигачев Е. К. Ликвидатор: Свидетельство, переданное в комиссию по импичменту // Советская Россия. 1998. 17 сентября.

153. Лысенко В.Н. Этнополитические конфликты в постсоветском пространстве // Энополитический вестник. 1995. № 5.

154. Медведев Ж. А. Не гонка вооружений погубила СССР // Международная жизнь. 1998. № 1.

155. Межуев В. М. Империи создают гиганты, а разрушают пигмеи // Правда-5. 1997. 28 января.

156. Метлок Дж. Аутопсия империи. Рассказ американского посла о крушении Советского Союза // Компас. 1996. 25 января (№ 4).

157. Мирский Г. И. Еще раз о распаде СССР и этнических конфликтах // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 2.

158. Назарбаев Н. А. Почему не состоялся новый Вавилон // Россия и современный мир. 1996. № 4.

159. Олбрайт М. Задача США — управлять последствиями распада советской империи // Независимая газета. 1998. 16 октября.

160. Паин Э. А. Грозит ли России судьба СССР? Сепаратизм и федерализм в современной России // Дружба народов. 1994. № 6.

161. Панарин А.С. Восток—Запад: циклы большой истории // Новая Россия. 1998. №1.

162. Петров Н.В. Что такое полиэтнизм? Территориально-этнические притязания и конфликты на территории бывшего СССР // Политические исследования. 1993, № 6.

163. Празаускас А. А. Мог ли быть вечным «Союз нерушимый»? // Свободная мысль. 1992. № 8.

164. Примаков Е.М. Россия и международные отношения в условиях глобализации // Международная жизнь. 2001. №3.

165. Певзнер Я. А. Мировая революция: великая авантюра и ее крах // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 11.

166. Плотников А. Лига Наций и ООН: одна история, одна судьба? // Российская Федерация сегодня. №13 2003.

167. Прогнозы ЦРУ в отношении СССР 1991 г. // Новая и новейшая история. 1996. № 2.

168. Религия и дипломатия // Международная жизнь. 2001. №6.

169. Романенко JL Парадоксы Российской толерантности // Власть. 2003. №10.

170. Руцкой А. Кто и как развалил СССР? // Наш современник. 1995. № 12.

171. Рыбаков Б. А. Я человек двадцатого столетия. // Правда. 1998. 4 июня.

172. Сахаров А. Н. История все расставит по своим местам // Россия и современный мир. 1995. № 4.

173. Соколов В.М. Толерантность: состояние и тенденции// Социологические исследования. 2003. № 8.

174. Степин B.C. Проблемы цивилизационного развития и глобальные процессы. / Дилеммы глобализации. М., 2003.

175. Стуруа М. ".И натравливать их друг на друга" // Независимая газета. 1998.15 декабря.

176. Тэлботт С. О стратегическом терпении в смутные времена // Известия. 1998. 21 ноября.

177. Тишков В.А. О толерантности // Этнополитический вестник. 1995. № 5.

178. Тишков В. А. Самоубийство Центра и конец Союза (политическая антропология путча) // Советская этнография. 1991. № 6.

179. Тягуненко Л. В. Причины и последствия распада югославской и советской федераций // Вестник научной информации. 1996. № 4.

180. Уткин А. И. Почему исчез Советский Союз: Еще одна попытка ответить на вопрос, кажущийся многим банальным // Независимая газета. 1997. 31 декабря.

181. Филимонов Р. Русский вопрос по Скобелеву, Витте и другим // Правда. 1998. 16-18 июня.

182. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994. № 1.

183. Хасбулатов Р. Распад СССР не был неизбежным // Правда. 1992. 29 декабря.

184. Ципко А. Если распад государства — плата за избавление от коммунизма, то она непомерно дорога // Я и мир. 1992. № 1.

185. Чичаловский А.А. Средства массовой информации и терпимость: проблемы реализации конструктивного идейно-политического потенциала общества // Этнополитический вестник. 1995. № 5.

186. Шишков Ю. Распад империи: Ошибка политиков или неизбежность? // Наука и жизнь. 1992. № 8.193. 50-летняя война // Русский Вестник. 1998. № 33-35.

187. Яковлев Н. Н. «Да, это мы прикончили гигантского дракона» // Российский обозреватель. 1995. № 1.

188. Яковлев Н. Н. Почему распался Советский Союз? Заметки профессионального историка // Завтра. 1996. Май (№ 21).

189. Walzer М. A Critique of Philosophical Conversation // Hermeneutics and Critical Theory in Ethics and Politics/ Kelly M. (ed.). Cambridge, Mass., MIT Press, 1990.1. V. Справочные издания

190. Даль В. Толковый словарь русского языка. М.: Наука, 1998.

191. Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка. М.: «Русский язык», 1994.

192. Большой психологический словарь. М.: Инфра-М, 2000.

193. Мелиоранский Б. Сектантство. Энциклопедический словарь. Т. XXIX-а. Издание Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. СПб., 1900.

194. Народы и религия мира. Энциклопедия. М., 1998.

195. Новая философская энциклопедия. М.: Юнити, 2001.

196. Новые религиозные объединения России деструктивного и оккультного характера: Справочник. Белгород: Миссионерский отдел МП РПЦ, 2002.

197. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / РАН. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. М.: Азбуковник, 1999.

198. Политическая энциклопедия. М.: Инфра-М, 1999.

199. Религиоведение: Учебный словарь по религиоведению под ред. И.Н. Яблокова. М.: Педагогика, 1998.

200. Религиозные объединения Российской Федерации: Справочник. М.: Норма, 1996.

201. Словарь иностранных слов и выражений. М.: Логос, 1998.

202. Словарю иностранных слов под редакцией А.Г. Спиркина. М.: Логос, 1999.

203. Толковый словарь иноязычных слов. М.: Инфра-М, 1998.

204. Философский энциклопедический словарь. М.: Юнити, 1997.

205. Этнос. Нация. Общество. Этнологический словарь. М.: Наука, 1996.1. VI. Периодическая печать

206. Вестник научной информации.214. Власть.215. Вопросы истории.216. Диалог.217. Дружба народов.218. Зеленый мир.219. Известия.220. Итоги.221. Компас.222. Международная жизнь.

207. Политические исследования.235. Правда.236. Правда России.237. Родина.238. Российский обозреватель.239. Россия и современный мир.

208. Российская Федерация сегодня.241. Свободная мысль.242. Советская Россия.243. Советская этнография.244. Столица.

209. Социологические исследования.246. Этнополитический вестник.247. Я и мир.