Толерантность в политическом процессе

Маркова, Елена Александровна

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Толерантность в политическом процессе

Год: 2007
Автор научной работы: Маркова, Елена Александровна
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Чита
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

Диссертация по политологии на тему 'Толерантность в политическом процессе'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Толерантность в политическом процессе"

МАРКОВА Елена Александровна

ТОЛЕРАНТНОСТЬ В ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ (региональный аспект)

Специальность 23 00 02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии (политические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

173Э94

Чита - 2007

003173994

Работа выполнена на кафедре социологии и философии права ГОУ ВПО «Читинский государственный университет»

Научный руководитель доктор философских наук, профессор

Дробышевский Владимир Станиславович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Абрамова Наталья Андреевна

кандидат политических наук, доцент Родионова Антонида Кузьминична

Ведущая организация Дальневосточный государственный

технический университет (ДВПИ им В В Куйбышева) Тихоокеанский институт политики и права

Защита состоится 9 ноября 2007 г в 10 час на заседании диссертационного совета К 212 299 03 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук при Читинском государственном университете по адресу 672039, г Чита, ул Александро-Заводская, 30, зал заседаний ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Читинский государственный университет» по адресу 672000, Чита, ул Каст-ринская, 1

Автореферат разослан 9 октября 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета доктор социологических наук

Романова НП

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Особенность современного российского политического процесса определяется теми задачами, которые стоят перед страной, задачами выхода из кризиса и перехода к этапу устойчивого поступательного развития в условиях включения России в процесс глобализации

Внутриполитическое развитие России характеризуется укоренением в политической жизни либеральных и демократических ценностей и постепенным преодолением элементов тоталитарного мышления и авторитаризма Однако этот процесс в условиях наличия многопартийной системы, представленной политическими партиями, формировавшимися в сложнейших условиях бескомпромиссной внутриполитической борьбы начала 90-х гг XX в , требует упрочения в политическом процессе принципа политической толерантности Вступление в силу в 2003-2005 гг нового федерального законодательства о выборах и политических партиях стало качественно новым этапом развития политической системы России

Конституционное закрепление многопартийности и основных принципов деятельности политических партий в соответствующих законах является исходным пунктом дальнейшей работы по осмыслению реальных механизмов взаимодействия различных политических сил, путей формирования соответствующей политической культуры Толерантность, как принцип политической деятельности, становится основным условием позитивной реализации планов национального возрождения Несомненно, что в настоящее время решение этих задач определяет актуальность исследования роли толерантности в политическом процессе в региональном аспекте

В современной России были сделаны важные шаги в плане развития демократии, одним из важнейших достижений которой стало функционирование новой избирательной системы, формирование политических партий, создание многопартийной системы

Степень научной разработанности проблемы. Высокая степень актуальности и чрезвычайная сложность проблематики политической толерантности определяют необходимость обращения к истории методологии вопроса в тесной связи с развитием первоначально политико-философского знания, а затем и собственно политической теории

Концептуальная разработка политической толерантности невозможна без обращения к политико-философским трудам таких мыслителей как Конфуций, Сократ, Платон, Аристотель, Августин Блаженный, которые первыми обозначили этическую проблематику в политической теории

Проблемы толерантности в общеметодологическом плане в разных формах присутствуют в классических работах Ф Аквинского, Д Алигьери, М Падуанского, У Оккама, Н Макиавелли, Г Лейбница, Б Спинозы, Т Гоббса, Дж Локка, Ф Вольтера, Ж Ж Руссо

Новый этап в подготовке методологических основ концепции толерантности связан с четким выделением проблематики гражданского общества (И Кант и Г В Ф Гегель)

Выделение политической теории в самостоятельную область исследования, институционализация науки о политике определили достаточно жесткое противопоставление позиций по вопросу политической толерантности марксизма и либерального направления, прежде всего, В Ленина, с одной стороны, и М Вебера - с другой

Для российской общественной мысли второй половины XIX и начала XX вв также характерен интерес к данной проблематике, что подтверждается анализом творчества Ф Достоевского, Л Толстого, В Ключевского, В Соловьева и целой плеяды русских философов начала XX в , среди которых Н Бердяев, Б Вышеславцев, П Новгородцев, И Ильин

Новый этап развития политической философии как методологической основы политической теории, так и самой политической теории во второй половине XX в обусловил качественно новый уровень разработки проблем политической толерантности, проявившийся в работах Ю Хабермаса, Ж

Деррида, M Фуко, Д Пассоса И Берлина2, JI Страуса 3 и др, в которых акцентировался человеческий аспект политики

Для исследования политической толерантности, несомненно, велико значение работ классиков западной политологической мысли Г Алмонда, X Арендта, Р Даля, Р Дарендорфа, M Дюверже, M Липсета, Дж Сартори, Р Таагепера, M Уоллерстайна, M Шугарта, в которых проблема политической толерантности ставится в тесной связи с разработкой вопросов политического процесса, становления и развития современных политических и избирательных систем, в том числе и российских модификаций

В нашей стране феномен толерантности систематизированно и интенсивно начал исследоваться с середины 90-х гг XX в , с окончательной ин-ституционализацией политической науки В настоящее время в философском, общеметодологическом аспекте проблема толерантности представлена в работах Р Р Валитовой, Е В Магомедовой, В В Шалина, Е Л Дубко и др 4 При этом толерантность рассматривается многосторонне как ценность (Б С Гершунский, В А Лекторский), осмысливается с социально-политической точки зрения как социальное явление, определяющее межгосударственные, межгрупповые взаимоотношения (В В Шалин и др )

К проблеме толерантности в разных аспектах обращались такие российские политологи, как А Панарин (сравнительный аспект), H Поляков, И Ильин (ценностный аспект), А Цыганков, П Цыганков, (международный аспект) С Хенкин, В Соргин (либеральный аспект) и др Новые аспекты исследования толерантности обнаруживаются в публикациях, посвященных проблемам политической антропологии (Н Крадин, Л Сморгунов, А Садохин)

При исследовании феномена политической толерантности необходимо учитывать наличие большого количества публикаций, посвященных анализу тенденций политического процесса современной России Это труды А А Га-

1 Dos Passos John A Collection of Critical Essays New York, 1974 P 23

2 Берлин И Две концепции свободы//Современный либерализм М,1998 С 19-43 Берлин И Два понимания свободы // В кн Его же Философия свободы Европа M Новое литературное обозрение 2001, с 127

3 Strauss L What is political philisophy? Glencoe, 111, 1959

4 Валитова Р Р Толерантность как этическая проблема Автореферат дис канд фил наук - M, 1997 - 15 с МагомедоваЕВ Толерантность как принцип культуры Автореферат дисс кан филос наук - Ростов-на-Дону, 2000 - 133с Шалин В В Толерантность (культурная норма и политическая необходимость) Автореферат дисс док фил наук - Ростов-на-Дону — 2000 - 35с Дубко Е Л Анализ фундаментальных этических идей Автореф дисс док филос наук - М, 1989 -35с

лкина, В И Жукова, Б Ю Кагарлицкого, Ю А Красина, И М Кривогуза, Г Ю Семигина Существует ряд фундаментальных работ, в которых предпринимались попытки выявить тенденции, закономерности, сущность, специфику российского политического процесса в единстве с проблемой политической толерантности Это работы А С Ахиезера, В В Ильина, А С Па-нарина, В М Розина, О Н Смолина, Н Эйдельмана, В Г Федотова

Начало XXI в ознаменовалось появлением значительного количества исследований по педагогике, психологии, социологии и политике, в которых толерантность становится основным предметом исследования (ПФ Комо-горов, В П Комаров, Г Г Абдулкаримов, В М Гришук, Н Ю Кудзиева, И Г Пчелинцева, О Б Скрябина, М М Гаджимирзаев, И В Конопелько, А А Темерьян, А С Трухин, А В Оноприенко, И И Белашов, А В Гайсина, К В Дюков и др)5

В исследованиях забайкальских ученых также затрагивались различные аспекты проблемы толерантности методологический — в связи разработкой проблем регионалистики, безопасности (Ю Ф Абрамов, Т Е Бейди-на, Е И Касьянова,), специфики политического процесса региона на отдельных его этапах (В С Дробышевский, Ю В Рогов), социологического

5 Комогоров П Ф Формирование толерантности в межличностных отношениях студентов высшего учебного заведения Автореферат диссертации на соискание уч степени канд пед наук - Курган, 2000 - 23 с Комаров В П Теоретические основы воспитания культуры межнационального общения учащихся средней профессиональной школы Автореф дис док пед наук - М , 1996 - 20с Абдулкаримов Г Г Толерантность в межнациональных отношениях в Уральском регионе социологический анализ //Автореферат кондидата социолог наук - Екатеринбург 2004 - 23с Гришук В М Формирование коммуникативной толерантности у студентов гуманитарных специальностей в вузе Автореферат д п наук - Киров, 2005 -35с Кудзиева НЮ Формирование толерантности у субъектов высшего профессионального образования Автореферат д п наук - М 2003, - 20 с Пчелинцева И Г Построение толерантной среды в образовательном пространстве высшего учебного заведения //Автореферат док пед наук -СПб 2006 - 24с Скрябина О Б Педагогические условия формирования коммуникативной толерантности у старшеклассников Автореф дис канд пед наук - Кострома, 2000 — 17 с Гаджимирзаев М М Этноконфессиональная толерантность как фактор обеспечения мира и безопасности на северном Кавказе Автореф дис канд полит наук - Ставрополь, 2003 - 25 с Конопелько И В Демократическая консолидация в условиях современного политического процесса Автореф дис канд полит наук - Ставрополь 2004 - 26 с Темерьян А А Политическая социализация в трасформирующемся российском обществе Автореф дис канд полит наук - Ставрополь, 2005 - 27 с Трухин А С Политические партии в избирательных процессах современной России (федеральный и региональный аспекты) Автореф дис канд полит наук — Екатеринбург, 2005 - 26 с Оноприенко А В Российский политический процесс мировые тенденции и региональная специфика Автореф дис канд полит наук - Ставрополь, 2006 - 27 с Белашов И И Геополитические интересы в структуре современного политического процесса Автореф дис канд полит наук - Ставрополь, 2004 - 25 с Гайсина А В Система защиты прав человека в современной России Автореф дис канд полит наук - Екатеринбург, 2004 - 26 с Дюков К В Принципы разделения, тенденции развития и пути совершенствования государственной власти в новейшей истории России Автореф дис канд полит наук - Москва 2005 - 28 с

анализа политических процессов и мониторинга (Г И Зимирев, А Г Янков) и т д ) Отдельно следует упомянуть разработку проблем толерантности в ее цивилизационном и философско-мировоззренческом аспектах, намеченную в работах Н А Абрамовой, посвященных исследованию Китая6

Положительно оценивая вклад ученых в разработку теоретических и прикладных аспектов феномена политической толерантности, необходимо отметить, что региональные особенности данной проблемы остаются недостаточно изученными

Таким образом, анализ источников, послуживших основой для рассмотрения темы диссертационного исследования, позволяет прийти к выводу познание политической толерантности в ее региональном аспекте в единстве политико-философских установок и анализ ее роли в политическом процессе региона продолжает оставаться открытым вопросом

Теоретико-методологическая незавершенность указанных проблем послужила определению целей и задач исследования

Объект исследования — толерантность в политическом процессе современного мира

Предметом исследования является региональная специфика реализации принципа политической толерантности в политическом процессе России

На основе комплексного анализа изученных материалов по проблематике диссертационного исследования была сформулирована следующая рабочая гипотеза:

- дальнейшее развитие демократических политических процессов в России на региональном уровне настоятельно требует наиболее полной реализации в политической жизни принципа толерантности При этом приоритетным направлением его реализации является развитие межпартийного сотрудничества по вопросам решения задач развития региона, являющихся составной частью комплекса национальных проектов

6 Абрамова Н А, Юйшина, Е А Конфуцианский рационализм как духовный ресурс цивилиза-ционного развития /НА Абрамова, Е А Юйшина - Чита, 2005 Абрамова, Н А Политическая культура Китая Традиции и современность / Н А Абрамова - Чита Изд-во Муравей, 2001 - 320 с Абрамова, Н А Традиционная культура Китая и межкультурное взаимодействие /НА Абрамова - Чита ЧитГТУ, 1998 -258 с

Цель исследования заключается в концептуализации проблемы политической толерантности в региональном политическом процессе на основе анализа методологии исследования толерантности как принципа политической жизни

Предмет, цель и гипотеза исследования определили необходимость постановки и решения следующих задач

- исследовать методологические основы развития принципа толерантности политических учений и обосновать ее консолидирующую, миротворческую роль в достижении терпимости и согласия между различными политическими субъектами,

- выделить специфику политического процесса современной России в контексте проблем толерантности,

- выявить особенности места и роли толерантности в региональном политическом процессе,

- раскрыть механизм регионального политического процесса в единстве формирования и функционирования властных структур на основе толерантных отношений,

- проанализировать взаимодействие политических партий и движений как фактора консолидации демократических политических процессов региона

Методологической и теоретической базой исследования являются

работы зарубежных и отечественных ученых, в которых анализируются особенности современного политического процесса и политической толерантности

В диссертации использовался комплексный методологический подход, включающий достижения и научное наследие классиков политической науки, политэкономии, современной политологии, этнополитической конфликтологии и социологии, опыт философии культуры, философской антропологии, культурологии, научные исследования ведущих отечественных и зарубежных ученых по проблемам толерантности, ненасилия и согласия в контексте обеспечения мира и безопасности

В процессе исследования были использованы историко-сравнитель-ный, компаративистский, аналитико-обобщающий методы, а также логико-философский метод получения истинного знания, наглядно-образного изложения и аргументации Кроме того, использовались общефилософские принципы и методы исследования всесторонности, историзма, принципы дополнительности и преемственности, а также такие методы исследования как анализ, синтез, индукция, дедукция, восхождение от абстрактного к конкретному и ряд других

Научная новизна исследования заключается в том, что на основе рассмотрения политического процесса как взаимодействия основных политических субъектов, а либерализма и демократии как процесса

- уточнен методологический инструментарий исследования политической толерантности, способствующий адекватному выражению проблемы толерантности в сознании современных участников политического процесса,

- концептуализирован опыт репрезентации принципа толерантности в политических процессах в современной России,

- определено место и значение проблемы политической толерантности в региональном политическом процессе,

- раскрыт механизм регионального политического процесса в единстве формирования и функционирования властных структур на основе толерантных отношений,

- выработаны рекомендации взаимодействия политических субъектов в политических процессах и технологиях, конкретизированы понятия «толерантность», «политическая толерантность» и «политический процесс» в аспекте политической стратегии

Достоверность полученных результатов обеспечена обоснованием их общими положениями теории политической науки, сопоставлением результатов с данными, полученными другими исследователями, широким использованием практического опыта формирования и функционирования властных структур на основе толерантных отношений, а также новизной методологии исследования

Основные положения, выносимые на защиту. Исходя из главной цели, задач и научной новизны диссертации, определены следующие защищаемые положения

1 Современный уровень развития российского общества предполагает переход от политических процессов, характеризовавшихся конфликтностью, непредсказуемостью и широким применением различных форм насилия, к обеспечению безопасности российского социума и стабильности политического процесса, основанной на толерантности Политическая толерантность, как разновидность и высшая форма в историческом развитии толерантности вообще, выступает наиболее перспективным путем перехода к долгосрочной безопасности и стабильности общества

Толерантность, как фактор обеспечения политической стабильности, координации усилий всех политических сил на решении общенациональных задач, решении региональных проблем - есть феномен, отражающий новый характер взаимоотношений и социально-политической деятельности субъектов политики, в том числе социальных, этнических, конфессиональных групп и отдельных граждан, выражающийся в их терпимости, взаимопонимании и согласии, оказывающих существенное воздействие на состояние защищенности личности, общества, государства и его регионов от внешних и внутренних угроз

2 В современных условиях политическая толерантность выступает как важнейший морально-политический принцип активной деятельности субъектов политики Его можно определить как совокупность основополагающих положений, определяющих характер требований к деятельности субъектов политики по формированию отношений между политическими партиями, движениями, социальными и другими группами людей, соблюдение которых способствует предупреждению насильственных конфликтов и обеспечению мира и безопасности

3 Сформировавшийся в главных чертах в рамках западного либерализма, принцип политической толерантности, как принцип, обеспечивающий активное взаимодействие конкретных субъектов при решении вполне определенных задач, не может являться универсальным принципом для всех

субъектов политики без учета условий и специфики региона их деятельности Поэтому в деятельности социально-политических институтов по формированию установок толерантного сознания и профилактики экстремизма в обществе необходимо учитывать особенности и специфику конкретного региона

4 Для Читинской области - региона России, характеризующегося наличием исторически недавно сформировавшихся политических партий и, соответственно, острой борьбой политических течений, толерантность может явиться действенным фактором в налаживании отношений и политического взаимодействия субъектов политики в регионе

5 Для сложных в социально-экономическом плане (дотационных) регионов, каким является Читинская область, среди основных задач можно выделить а) конструктивный диалог различных политических сил и координация их совместной деятельности в решении как собственно социально-экономических и политических задач, так и предотвращение развития тенденций различного рода политического экстремизма, б) формирование политической толерантности как элемента политической культуры населения региона, в) формирование соответствующей нормативной базы в местном законодательстве, обеспечивающей решение основных задач

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретические положения диссертации могут быть использованы в качестве элективных курсов по проблемам политологии, этнополитической конфликтологии, философии, социологии, культурологии, социальной психологии и т д , а также обучающим материалом для проведения политзанятий Представленная работа позволяет по-новому взглянуть на проблемы толерантности в условиях современного мира

сийской научно-практической конференции «Гражданское общество история и современность», обсуждались на заседаниях кафедры Социологии и философии права, на учебно-методических советах института социально-политических систем и т д Результаты диссертационного исследования отражены в 11 статьях и тезисах

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложения

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность выбора темы, анализируется степень ее разработанности в различных политически-философских дисциплинах, определена цель исследовательской работы, содержание задач, предмет и объект исследования, методологическая основа исследования, его теоретическая новизна и практическая значимость, представляются выносимые на защиту положения, сообщается об апробации результатов и ее структуре

Первая глава «Теоретико-методологические обоснования толерантности» посвящена анализу политико-философских оснований толерантности, анализируются теоретические представления о толерантности в условиях современного мира, дается общая характеристика политических процессов России в контексте проблем толерантности, выясняются особенности формирования толерантных политических отношений в региональном аспекте

В параграфе 1 1 «Политико-философские основания толерантности» дан этимологический и политико-философский анализ термина «толерантность» Согласно словарю JIapycca, слово «tolerance» впервые упоминается в 1361 г 7 Оксфордский словарь английской этимологии возникновение понятия «tolerance» относит к XV в, а понятия «toleration» — к XVI в Если в XV в оно использовалось в значении «выносливость», «способность

7 Dictionnaire etymologique Larousse Paris, 1964 С 177

переносить боль», то в XVI в добавляются значения «позволение», «сдержанность», «воздержанность» 8.

Методологические аспекты исследования феномена «политической толерантности» анализируются в тесной связи с выделяемыми этапами развития политической философии и теории политики, начиная от их: истоков в Древнем мире, формирования основ и окончательной институционализаци-ей Именно на последнем этапе, в предвоенные и особенно в послевоенные десятилетия XX в, получили развитие идеи, концепции и теории, определяющие современное содержание принципа политической толерантности Это, прежде всего, теория групп вообще и заинтересованных групп, в частности, связанная с ней теория равновесия политических сил, теории демократии, теории элит и элитизма, идей власти, контроля и влияния и т п Наряду с этим начались и широкомасштабно осуществлялись исследования политических систем современности, партийно-политических систем, структурно-функциональный анализ мира политического, идей конфликта и консенсуса в политике

Если в период господства в политическом познании научных методологий бихевиорализма и структурного функционализма в 40-60-е гг господствовало стойкое убеждение в возможности создания ценностно-нейтрального политического знания, то в 70-е гг XX в происходит поворот познавательного интереса в сторону политической философии, что заставляет по-новому осмыслить толерантность как принцип активной политической деятельности

Бывшие ранее на периферии проблемы справедливости, свободы, долга, прав человека и т д начинают активно разрабатываться, становятся основой для переосмысления толерантности Уже в работе Дж Роллза «Теория справедливости», категория «терпимость» (толерантность) фактически становится центральной При этом Роллз выделяет важнейшие ее характеристики, рассматривая такие проблемы, как «терпимость и общий интерес», «терпимость к нетерпимым», соотношение терпимости и свободы 9

' The Oxford dictionary of English Etymology Oxford, Clarendon Press, 1982 С 264

' См Роллз Дж Теория справедливости -Новосибирск 1997 С 190-198

Толерантность - многообразное явление, в настоящее время привлекающее внимание исследователей самых разных направлений и, прежде всего, политических философов, которые рассматривают толерантность как своеобразный «узел» системы таких категорий, как свобода (И Берлин), цели политического действия (Л Страусс), насилие и тоталитаризм (X Аренд) Возрождение политической философии И Берлин начал с критики политической науки, основанной на бихевиористской методологии Работы Исайи Берлина воплощают пространство свободы Свобода всегда оказывается приоритетной в его анализах Такая постановка вопроса требует включения толерантности в понятийное поле либертаристского подхода

Иной ракурс рассмотрения проблемы толерантности в рамках политико-философского анализа мы обнаруживаем в работе Лео Страусса Он подчеркивал связь политической толерантности с самой политической жизнью, с целями политического действия, политическим процессом Предметом политической философии являются великие цели человечества — свобода и благо Всякое политическое действие имеет в себе направленность к познанию блага жизни в соответствии с благом, общества, построенного в соответствии с идеей блага

Осевой проблемой политической философии 70-х гг является кризис прежней формы либерализма, а соответственно и концепций толерантности, основанных на рационализированной, «обесчеловеченой» ее (толерантности) трактовке

Новая трактовка толерантности требует учета потребности в известной автономии человека в политическом процессе, насколько она возможна в современном политическом мире

Итак, в качестве рабочей категории диссертанткой используется конкретизированное определение политической толерантности Политическая толерантность вовсе не означает слабость оппонентов, а скорее наоборот -это сильное объективно-положительное и выгодное для проявляющих ее сторон качество Это исторически сложившаяся активная форма проявления политического поведения

Таким образом, в политической философии смысл толерантности обращен к человеку, который является венцом творения мира, к его взаимодействию с себе подобными и миром политики Проблемы справедливости, свободы, долга, прав человека и т д вновь начинают разрабатываться и получают широкое признание

В параграфе 1 2 «Политические процессы России в контексте проблем толерантности» рассмотрена характеристика политики как процесса, те процессуальный подход, который позволяет увидеть особые грани взаимодействия субъектов по поводу государственной власти Различные подходы так или иначе характеризуют важнейшие источники состояния и формы политического процесса Они раскрывают постоянную изменчивость различных черт и характеристик политических явлений Так, ориентируясь на выделение самых общих характеристик этой категории, А И Соловьев считает, что политический процесс представляет собой совокупность всех динамических изменений в поведении и отношениях субъектов, в исполнении ими ролей и функционировании институтов, а также во всех иных элементах политического пространства, осуществляющихся под влиянием вне-шних и внутренних факторов

В настоящее время важнейшей характеристикой политического процесса является не только его целевая направленность, фиксируемая в определенных идеологических установках, но, прежде всего, специфика характера взаимодействия между его участниками, субъектами Здесь важно отметить, что характер взаимодействия во многом зависит от масштаба политического процесса и (его) акторов В частности, характер взаимодействия между политической системой и средой будет определяться уровнем эволюционного развития системы и среды, например, степенью внутренней дифференциации В то же время, характер взаимодействия между акторами, в частности, между гражданином и определенной партией будет определяться другими параметрами институциональными условиями, особенностями партийного развития, местом партии в политической системе, социально-психологическими особенностями развития личности и т п

В целом, абстрагируясь от специфики политических процессов и акторов, чаще всего характер взаимодействия между акторами описывается в терминах конфронтации, нейтралитета, компромисса, союза, консенсуса Диссертанткой рассмотрен политический процесс в современной России как взаимодействие политических субъектов, несомненно, различающихся по их идеологическим установкам, но, прежде всего, в аспекте компромисса, союза, консенсуса при решении общенациональных задач, конкретизированных в системе национальных проектов

Важной особенностью политического процесса в России является отсутствие гражданского общества и вытекающее отсюда отсутствие консенсуса между его участниками относительно узаконенных целей и средств политического действия, что объясняется тем, что в России практически не было традиции политической толерантности и ее невозможно было укоренить за несколько лет реформ

Следует учитывать и то, что в современных условиях ситуация концентрации политического господства в России не преодолена, несмотря на формально-юридическую декларацию принципа разделения властей и функций Только теперь большинство политических функций конституционно сконцентрировано в руках Президента страны Сохранение в подобных объемах власти в президентских структурах во многом является необходимым результатом несформированности институтов гражданского общества, недифференцированности групп интересов

В некоторых своих характеристиках политический процесс современной России воспроизводит отдельные черты периода так называемой хрущевской оттепели, когда система представительства расширилась и была дополнена рядом форм коммуникации, которые имели латентный (скрытый) характер, что привело к появлению диссидентских организаций, косвенно представлявших власти требования определенной части интеллигенции В тот период наибольшими возможностями обладала правящая элита и бюрократия, контролировавшая ресурсы и политическое влияние

Однако данное сходство носит, скорее, внешний характер, поскольку новая социально-экономическая и политическая система предопределяют

формирование разветвленной системы представительства интересов различных слоев Несмотря на то, что во взаимодействии «власть-общество» политическая инициатива принадлежит государству, благодаря изменению всей системы нормативного регулирования политической жизни, стала реальной возможность создать систему активно взаимодействующих субъектов в решении общенациональных задач Это и является сущностью нынешнего переходного этапа развития политического процесса в России

Переход к рынку породил признаки проявления социального многообразия интересов, которое требует от лидеров создания программ преобразования, не опирающихся на поддержку какой-либо одной социальной группы, а учитывающих интересы различных общностей Лидеры некоторых партий посткоммунистического типа (имеется в виду, что их политический стиль формировался в условиях «социально-политического единства» общества, когда политические решения просто навязывались обществу), не обладая широкой социальной базой, в ряде случаев не способны предложить обществу конструктивную и реалистическую программу преобразований Отсюда - проявления политического экстремизма (как правого, так и левого), стремление найти более простые решения или источники поддержки, например, в лице промышленно развитых стран, давно закончивших процесс модернизации или же, напротив, опоры на маргинализированные группы, поддержка национализма Наложение этих характеристик на вполне определенный, переходный уровень политической культуры населения делает решение вопроса о политической толерантности важнейшим условием изменения характера политического процесса

Следует учитывать и внешнеполитические аспекты, характеризующие политический процесс в современной России, когда выбор политической стратегии или даже тактики отдельных партий связывается с опытом стран, решающих совершенно другие задачи В частности, сложность внутренней структуры российского посткомуннистического общества обусловила ситуацию, когда идеологически более четко определены взгляды на внешнюю политику, чем на внутреннюю Следовательно, дальнейшее развитие про-

цессов демократизации в российском обществе во всех ее проявлениях определяется развитием толерантной среды и воспитанием толерантности, как политико-нравственной установки

В параграфе 1 3 «Особенности формирования толерантных политических отношений в региональном аспекте» анализируется политическая толерантность в условиях многопартийной системы в региональном аспекте Региональные особенности политического процесса связаны с закономерностями становления и развития политической власти в регионе, взаимовлиянием государственной политики на регион и региональной политики на государство в целом, закономерностями функционирования политической сферы жизни региональной общности

Основными направлениями реализации принципа толерантности в региональном политическом процессе диссертанткой отмечены различные взаимодействия политических субъектов 1) взаимодействие государства с региональными органами власти, 2) взаимодействие региональных властных структур с политическими партиями и движениями, 3) межпартийное взаимодействие, 4) взаимодействие политических партий и движений региона с населением, 5) взаимодействие политических партий региона с партиями соседних граничащих государств, направленное на укрепление приграничных связей и др

Центральное место в региональной политике занимают государственные органы власти, которые в своей совокупности представляют государство в субъекте федерации В 90-е гг XX в в регионах сформировались разные модели реализации власти Общей чертой, объединяющей различные региональные политические системы, является сильная, доминирующая над другими ветвями власти исполнительная власть

Важнейшая особенность посткоммунистической истории заключается в том, что традиционно сильная центральная власть стала «перетекать» в нижние горизонты управления Число участников политического процесса при этом резко возросло На фоне упадка государственных ценностей 90-х гг и ослабления созидательной политической воли Центра региональная

элита начала завоевывать значительную автономию и усиливать свою опеку над обществом Взлет российского регионализма - следствие драматических изменений в советском обществе, относящихся к рубежу 80-90-х гг Перестройка и последовавший за ней распад СССР дали толчок к развитию множества кризисных явлений Провозглашение суверенитета России не остановило дальнейшей фрагментации общества Более того, начало рыночных реформ в 1992 г ознаменовало собой новый этап регионализации государства

Усиливавшаяся регионализация в глобализирующемся мире способствовала возникновению особых типов экономического, политического и геополитического поведения В ряде случаев в регионах формируются новые собственные экономические и, отчасти, геополитические ориентации (у Дальнего Востока и Приморья - на Китай, Японию, Южную Корею, у Тывы и Бурятии - на Монголию и Китай, у Карелии - на Скандинавию и т д ) В подобной ситуации наиболее сепаратистски ориентированные местные элиты стремились объединить и возглавить соседние территории, пытаясь вовлечь их в орбиту собственных интересов и создать межрегиональные ассоциации

В этих условиях важнейшим стало развитие регионального политического процесса в двух направлениях демократизации избирательного процесса и создания механизмов координации деятельности политических партий в целях решения региональных проблем в рамках формирующейся общенациональной стратегии развития

Оценивая избирательную систему, ряд исследователей считает преждевременным использование механизмов пропорционального представительства Аргументируется такой вывод, как правило, слабым политико-организационным потенциалом партий и их неспособностью внести стабилизирующее начало в процесс взаимодействия различных ветвей власти На наш взгляд, на данном этапе отказ от смешанной системы выборов, действительно, принесет больше вреда, чем пользы К такому переходу не готовы в настоящий момент ни сами партии, ни население, которое привыкло голо-

совать именно по смешанной системе Переход к пропорциональной системе особенно опасен и непредсказуем на фоне того, что население в целом не одобряет деятельность политических партий

Независимо от региональной специфики, вида отдельных социальных групп срабатывает один и тот же психологический механизм опасения, тревоги и страхи начинают появляться тогда, когда, по мнению населения, имеет место угроза их основным ценностям

В заключение параграфа делается вывод о том, что принцип толерантности в политическом процессе регионов должен быть положен в основу политической деятельности всех институтов политической системы и, прежде всего - соответствующих партий и движений

Вторая глава «Становление толерантности как принципа политических отношений меяеду субъектами политического процесса в Забайкалье» посвящена анализу применения принципа толерантности во взаимодействии политических субъектов Оценивается активность политических партий и степень влияния различных факторов на формирование партийной системы Анализируются электоральные циклы по выборам депутатов Госдумы РФ (1993, 1995, 1999 и 2003 гг), в ходе которых формировалась современная политическая система

В параграфе 2 1 «Региональный политический процесс в единстве формирования и функционирования властных структур на основе толерантных отношений» говорится о том, что специфика состояния политического процесса в регионе заключается в создании элементов гражданского общества, усилении деятельности политических партий в целом, развитии местного самоуправления в условиях выраженных отрицательных характеристик региона дотационное™, неразвитости экономики, потери части экономических связей с другими регионами страны, остротой социальных противоречий

Дополнительным осложняющим фактором является пограничное положение региона и миграционные процессы, способные усложнить внутриполитическую ситуацию

Региональные особенности политического процесса связаны с закономерностями становления и развития политической власти в регионе, взаимовлиянием государственной политики на регион и региональной политики на государство в целом, закономерностями функционирования политической сферы жизни региональной общности

Совместная работа политических партий направлена на улучшение уровня жизни и безопасности региона, на формирование активных толерантных межпартийных отношений в совместной работе в органах власти, которая заключается в решении проблемы нормативного регионального регулирования, насущных и острых проблем посредством проведения конференций круглых столов, конференций по проблемам развития региона Обсуждение актуальных тем в области экологии, безопасности, науки и образования, демографической проблемы, национализма, терроризма, коррупции и т д дает весомый результат, так как обращает внимание на необходимость решения проблем региона законодательно

Несомненно, что государственная экономическая политика Забайкалья направлена на обеспечение, прежде всего, определенных гарантий по поддержанию средних стандартов качества и уровня жизни в регионе, что непосредственно ставит проблему толерантности на уровне межпартийных отношений и отношений между органами государственной власти и институтами гражданского общества Однако в регионе реализуются не просто региональные цели и задачи Без участия региона невозможна реализация общероссийских интересов Здесь создается ее геополитическое будущее Отсюда дополнительный аспект развития толерантных отношений в системе «регион-федеральная власть»

В последние годы в связи с общим динамичным развитием российско-китайских отношений активно проявляются новые формы взаимодействия на всем протяжении российско-китайской границы Основным наполнением такого рода трансграничного взаимодействия является экономическая составляющая двустороннего сотрудничества

Определенные угрозы экономической безопасности в этом сегменте экономики просматриваются ввиду абсолютного доминирования сырьевого

характера нашего экспорта в Китай в рамках приграничной торговли и по причине весьма слабой диверсифицированности внешнеэкономических связей, когда торговля с КНР составляет большую часть товарооборота Читинской области 10

Это порождает целый ряд проблем политического и политико-воспитательного характера, ставящих политическую толерантность в новых аспектах отношения властных структур приграничных областей с властями китайского приграничья, отношения властных структур приграничья в связи с выработкой общих позиций по вопросам приграничного сотрудничества с соответствующими провинциями КНР, а также проблем межпартийного взаимодействия в регионе по вопросам сотрудничества с провинциями КНР, выдвижение соответствующих законодательных инициатив, воспитание адекватной политической культуры и развитие контактов с партийными организациями провинций КНР

В параграфе 2 2 «Взаимодействие политических партий и движений как фактор консолидации демократических политических процессов региона» речь идет о решающей роли политических партий, обеспечивающих через реализацию принципа толерантности формирование гражданского общества как реального элемента российского социума, которое проходит испытание на прочность усиливающимися противоречиями и конфликтами на территории региона

Сегодня у власти и значительной части граждан появился спрос на сильные партии с узнаваемыми лидерами и внятными четкими программами Такого обилия вновь испеченных партий, блоков и общественных движений, какое наблюдали на выборах депутатов Государственной Думы всех четырех созывов, в 2007 г не будет

Слабая общественная поддержка вынудила часть политических партий либо объединиться, либо влиться в крупнейшие партии Например, объединение Российской партии пенсионеров, Российской партии Жизни и партии «Родина» в новую политическую структуру - партию «Справедливая Россия»

10 Самойленко ABO некоторых актуальных вопросах трансграничного взаимодействия России и Китая - С 4 // Проблемы приграничного сотрудничества читинской области с Китаем и Монголией Материалы круглого стола 22 декабря 2006 г Вып 1 - Чита, 2007 - 106с

В выборной борьбе будут участвовать всего четыре основных партии «Единая Россия», которая поддерживает курс Президента страны, «Справедливая Россия», мечтающая построить социализм в отдельно взятой стране, т е в России Идеология партии заключается в демократическом социализме, т е предоставлении россиянам бесплатного жилья, образования, медицинских услуг КПРФ близка по идеологии партии социалистов и ЛДПР, которая борется за либерально-демократические устои в России и выступает против американизации Опыт работы этих партий в регионе достаточно большой, т к все четыре партии имеют свои фракции в Думе Фракционеры являются конечным звеном между государством и обществом, которые непосредственно участвуют в принятии различных поправок в законопроектах, которые способствуют улучшению уровня жизни населения региона Остальные, более мелкие оппозиции, имеют стимул к объединению в предвыборные блоки для создания представительства Графа «против всех» дает поддержку оппозиционным партиям Вопрос о демократичности выборов V созыва остается спорным

Интерес к скандальным выборам спал, на смену приходит осознанный выбор гражданами региона той или иной партии

Субъектом международных отношений, несомненно, является государство, но политическое взаимодействие партийных организаций Забайкалья и КНР относительно совместных действий по координации решения общих региональных проблем должно быть усилено, что, на наш взгляд, вполне допустимо и будет способствовать укреплению внешнеэкономических связей с пограничным районом

Ужесточение требований к деятельности политических партий вытекает из общей тенденции усиления ответственности органов государственной власти Повышение заградительного барьера до 7 % - естественный и оправданный процесс

Таким образом, возрастает роль политических партий в строительстве гражданского общества Время революций и потрясений авторитарного режима проходит и на смену коммунистической партии приходит многопартийная система с формирующимися толерантными межпартийными связя-

ми Межпартийное сотрудничество, как одно из направлений реализации программы толерантности на территории Читинской области имеет слабые очертания в силу низкой политической толерантности среди членов партий В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются теоретические выводы, определяются положения, требующие дальнейшей разработки и изучения

3. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ

1 Маркова, Е А Формирование системы толерантности на территории Читинской области /Е А Маркова //Вестник Читинского государственного университета Вестник ЧитГУ №3 (44) — Чита ЧитГУ, 2007 -С 111-117 (реферируемое издание)

2 Маркова, Е А Толерантность в политической культуре / Е А Маркова // Кулагинские чтения материалы IV межрегиональной научно-практической конференции -Чита ЧитГУ, 2004 Ч IV - С 132-135

3 Маркова, Е А Социальные реалии в контексте проблем толерантности / Е А Маркова — Чита издательство УСД, 2005 - С 3-7

4 Маркова, Е А Образование и формирование культуры толерантности / Е А Маркова // Третьи забайкальские социологические чтения - Качество жизни региональные аспекты социальных процессов материалы всероссийской научно-практической конференции - Секция «Ментальность в поликультурном регионе» —Чита ЧитГУ, 2006 - С 91-97

5 Маркова, Е А Моральный консенсус и необходимое зло политики / ЕА Маркова - Чита ЧитГУ, 2006 С -35-41

6 Маркова, Е А Создание имиджа политика / Е А Маркова // Женщина в политике и обществе материалы II Международной научно-практической конференции Секция «Имидж женщины-политика» - Пенза ПГПУим Белинского, 2006 - С 122-126

7 Маркова, Е А Толерантность в современном мире / Е А Маркова // Философия духовно-нравственной и гражданской самореализации личности

в условиях региональной ментальности материалы X Международной научно-практической конференции Секция «Толерантность как основа готовности личности к духовно-нравственному и гражданскому проявлению» -Пенза ПГГТУ им Белинского, 2006 -С 82-86

8 Маркова, Е А Рассмотрение проблемы здорового общества с позиций нормативного гуманизма Ч 2/ Е А Маркова // - Чита Экспресс-издательство, 2006 - С 58-64

9 Маркова, Е А Соотношение интересов и принципов «Моральной политики»/Е А Маркова// Кулагинские чтения материалы VI межрегиональной научно-практической конференции ЧУ- Чита ЧитГУ 2006 - С 47-50

10 Маркова, ЕА, Толерантность к иному знанию как ценность современного общества / Е А Маркова, М Н Дробышева // Кулагинские чтения материалы VI межрегиональной научно-практической конференции ЧУ -Чита ЧитГУ 2006 - С 132-135

11 Маркова, ЕА Механизм формирования политической культуры толерантности / Е А Маркова // Гражданское общество история и современность материалы Всероссийской научно-практической конференции 42-Чита ЗабГТПУ 2007 -С 118-121

Лицензия ЛП № 020525 от 02 06 97 Сдано в производство 05 10 07

Уч-изд л 1,5 Уел печ л 1,4

Тираж 100 экз Заказ № 136

Читинский государственный университет 672039, Чита, ул Александро-Заводская, 30

Издательство ЧитГУ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Маркова, Елена Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОБОСНОВАНИЯ

ПОЛИТИЧЕСКОЙ ТОЛЕРАНТНОСТИ.

1.1. Политико-философские обоснования толерантности.

1.2. Политические процессы России в контексте проблем толерантности.

1.3. Особенности формирования толерантных политических отношений: региональный аспект.

ГЛАВА 2. СТАНОВЛЕНИЕ ТОЛЕРАНТНОСТИ КАК ПРИНЦИПА

ПОЛИТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ СУБЪЕКТАМИ

ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА В ЗАБАЙКАЛЬЕ.

2.1. Региональный политический процесс в единстве формирования и функционирования властных структур на основе толерантных отношений.

2.2. Взаимодействие политических партий и движений как фактор консолидации демократических политических процессов региона.

Введение диссертации2007 год, автореферат по политологии, Маркова, Елена Александровна

Особенность современного российского политического процесса определяется теми задачами, которые стоят перед страной, задачами выхода из кризиса и перехода к этапу устойчивого поступательного развития в условиях включения России в процесс глобализации.

Внутриполитическое развитие России характеризуется укоренением в политической жизни либеральных и демократических ценностей и постепенным преодолением элементов тоталитарного мышления и авторитаризма. Однако этот процесс в условиях наличия многопартийной системы, представленной политическими партиями, формировавшимися в сложнейших условиях бескомпромиссной внутриполитической борьбы начала 90-х гг. XX в., требует упрочения в политическом процессе принципа политической толерантности. Вступление в силу в 2003-2005 гг. нового федерального законодательства о выборах и политических партиях стало качественно новым этапом развития политической системы России.

Конституционное закрепление многопартийности и основных принципов деятельности политических партий в соответствующих законах является исходным пунктом дальнейшей работы по осмыслению реальных механизмов взаимодействия различных политических сил, путей формирования соответствующей политической культуры. Толерантность, как принцип политической деятельности, становится основным условием позитивной реализации планов национального возрождения. Несомненно, что в настоящее время решение этих задач определяет актуальность исследования роли толерантности в политическом процессе в региональном аспекте.

Высокая степень актуальности и чрезвычайная сложность проблематики политической толерантности определяют необходимость обращения к истории методологии вопроса в тесной связи с развитием первоначально политико-философского знания, а затем и собственно политической теории.

Проблемы толерантности в общеметодологическом плане в разных формах присутствуют в классических работах Ф. Аквинского, Д. Алигьери, М. Па-дуанского, У. Оккама, Н. Макиавелли, Г. Лейбница, Б. Спинозы, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ф. Вольтера, Ж.Ж. Руссо.

Новый этап в подготовке методологических основ концепции толерантности связан с четким выделением проблематики гражданского общества (И. Кант и Г.В.Ф. Гегель).

Выделение политической теории в самостоятельную область исследования, институционализация науки о политике определили достаточно жесткое противопоставление позиций по вопросу политической толерантности марксизма и либерального направления, прежде всего, В. Ленина, с одной стороны, и М. Вебера - с другой.

Для российской общественной мысли второй половины XIX и начала XX вв. также характерен интерес к данной проблематике, что подтверждается анализом творчества Ф. Достоевского, Л. Толстого, В. Ключевского, В. Соловьева и целой плеяды русских философов начала XX в., среди которых Н. Бердяев, Б. Вышеславцев, П. Новгородцев, И. Ильин.

Новый этап развития политической философии как методологической основы политической теории, так и самой политической теории во второй половине XX в. обусловил качественно новый уровень разработки проблем политической толерантности, проявившийся в работах Ю. Хабермаса, Ж. Деррида, М. 4 тт | 12 3

Фуко, Д. Пассоса , И. Берлина , Л. Страуса и др., в которых акцентировался человеческий аспект политики.

Для исследования политической толерантности, несомненно, велико значение работ классиков западной политологической мысли Г. Алмонда, X. Арендта, Р. Даля, Р. Дарендорфа, М. Дюверже, М. Липсета, Дж. Сартори, Р. Таа-гепера, М. Уоллерстайна, М. Шугарта, в которых проблема политической толерантности ставится в тесной связи с разработкой вопросов политического процесса, становления и развития современных политических и избирательных систем, в том числе и российских модификаций.

В нашей стране феномен толерантности систематизировано и интенсивно начал исследоваться с середины 90-х гг. XX в., с окончательной институциона-лизацией политической науки. В настоящее время в философском, общеметодологическом аспекте проблема толерантности представлена в работах P.P. Вали-товой, Е.В. Магомедовой, В.В. Шалина, E.JI. Дубко и др.4. При этом толерантность рассматривается многосторонне: как ценность (Б.С. Гершунский, В.А. Лекторский), осмысливается с социально-политической точки зрения как социальное явление, определяющее межгосударственные, межгрупповые взаимоотношения (В.В. Шалин и др.).

К проблеме толерантности в разных аспектах обращались такие российские политологи, как А. Панарин (сравнительный аспект), Н. Поляков, И. Ильин (ценностный аспект), А. Цыганков, П. Цыганков, (международный аспект) С. Хенкин, В. Соргин (либеральный аспект) и др. Новые аспекты исследования толерантности обнаруживаются в публикациях, посвященных проблемам политической антропологии (Н. Крадин, Л. Сморгунов, А. Садохин).

При исследовании феномена политической толерантности необходимо учитывать наличие большого количества публикаций, посвященных анализу тен

1 Dos Passos, John. A Collection of Critical Essays. New York, 1974. P. 23.

2 Берлин, И. Две концепции свободы // Современный либерализм. М., 1998. С. 19-43. Берлин И. Два понимания свободы // В кн. Его же: Философия свободы. Европа. М. Новое литературное обозрение. 2001, с. 127.

3 Strauss, L. What is political philisophy? Glencoe, 111, 1959.

4 Валитова, P.P. Толерантность как этическая проблема: Автореферат дис. канд.фил. наук. - М., 1997. - 15 с. Магомедова, Е.В. Толерантность как принцип культуры: Автореферат дисс. кан. филос. наук,- Ростов-на-Дону, 2000. - 133с. Шалин, В.В.Толерантность (культурная норма и политическая необходимость). Автореферат дисс. док. фил. наук. - Ростов-на-Дону — 2000. - 35с. Дубко, ЕЛ. Анализ фундаментальных этических идей: Авто-реф. дисс. док. филос. наук. - M., 1989. - 35с. денций политического процесса современной России. Это труды А.А. Галкина, В.И. Жукова, Б.Ю. Кагарлицкого, Ю.А. Красина, И.М. Кривогуза, Г.Ю. Семиги-на. Существует ряд фундаментальных работ, в которых предпринимались попытки выявить тенденции, закономерности, сущность, специфику российского политического процесса в единстве с проблемой политической толерантности. Это работы А.С. Ахиезера, В.В. Ильина, А.С. Панарина, В.М. Розина, О.Н. Смолина, Н. Эйдельмана, В.Г. Федотова.

Начало XXI в. ознаменовалось появлением значительного количества исследований по педагогике, психологии, социологии и политике, в которых толерантность становится основным предметом исследования (П.Ф. Комогоров, В.П. Комаров, Г.Г. Абдулкаримов, В.М. Гришук, НЛО. Кудзиева, И.Г. Пчелинцева, О.Б. Скрябина, М.М. Гаджимирзаев, И.В. Конопелько,. А.А. Темерьян, А.С. Тру-хин, А.В. Оноприенко, И.И. Белашов, А.В. Гайсина, К.В. Дюков и др.)5.

В исследованиях забайкальских ученых также затрагивались различные аспекты проблемы толерантности: методологический - в связи разработкой проблем регионалистики, безопасности (Ю.Ф. Абрамов, Т.Е. Бейдина, Е.И. Касьянова,); специфики политического процесса региона на отдельных его этапах (B.C. Дробышевский, Ю.В. Рогов); социологического анализа политических процессов

5 Комогоров, П.Ф. Формирование толерантности в межличностных отношениях студентов высшего учебного заведения: Автореф. дис.к. пед наук. - Курган, 2000. - 23с. Комаров, В.П. Теоретические основы воспитания культуры межнационального общения учащихся средней профессиональной школы: Автореф. дис. д-р. пед. наук. - М, 1996. - 20с. Абдулкаримов, Г.Г. Толерантность в межнациональных отношениях в Уральском регионе: социологический анализ. //Автореферат к. социол. наук. - Екатеринбург. 2004. - 23с. Гришук, В.М. Формирование коммуникативной толерантности у студентов гуманитарных специальностей в вузе: Автореф. д-р. пед. наук. - Киров, 2005. - 35с. Кудзиева, Н.Ю. Формирование толерантности у субъектов высшего профессионального образования .Автореф. д-р. пед. наук. - М. 2003, - 20 с. Пчелинцева, И.Г. Построение толерантной среды в образовательном пространстве высшего учебного заведения. //Автореф. д-р. пед. наук. - СПб. 2006. - 24с. Скрябина, О.Б. Педагогические условия формирования коммуникативной толерантности у старшеклассников: Автореф. дис. к. пед. наук. - Кострома, 2000. - 17 с. Гаджимирзаев, М. М. Этноконфессиональная толерантность как фактор обеспечения мира и безопасности на северном Кавказе. Автореф. дис. к. полит, наук. - Ставрополь, 2003.-25 с. Конопелько, И.В. Демократическая консолидация в условиях современного политического процесса. Автореф. дис. к. полит, наук. - Ставрополь 2004. - 26 с. Темерьян, А.А. Политическая социализация в трасформирующемся российском обществе. Автореф. дис. к. полит, наук. - Ставрополь, 2005. - 27 с. Трухин, А. С. Политические партии в избирательных процессах современной России (федеральный и региональный аспекты). Автореф. дис. к. полит, наук. - Екатеринбург, 2005. - 26 с. Оноприенко, А. В. Российский политический процесс: мировые тенденции и региональная специфика. Автореф. дис. к. полит, наук. - Ставрополь, 2006. - 27 с. Белашов, И. И. Геополитические интересы в структуре современного политического процесса. Автореф. дис. к. полит, наук. - Ставрополь, 2004. - 25 с. Гайсина, А.В. Система зашиты прав человека в современной России. Автореф. дис. к. полит, наук. - Екатеринбург, 2004. - 26 с. Дюков, К.В. Принципы разделения, тенденции развития и пути совершенствования государственной власти в новейшей истории России. Автореф. дис. к. полит, наук. - Москва. 2005. - 28 с. и мониторинга (Г.И. Зимирев, А.Г. Янков) и т.д. Отдельно следует упомянуть разработку проблем толерантности в ее цивилизационном и философско-мировоззренческом аспектах, намеченную в работах Н.А. Абрамовой, посвященных исследованию Китая6.

Таким образом, анализ источников, послуживших основой для рассмотрения темы диссертационного исследования, позволяет прийти к выводу: познание политической толерантности в ее региональном аспекте в единстве политико-философских установок и анализ ее роли в политическом процессе региона продолжает оставаться открытым вопросом.

Теоретико-методологическая незавершенность указанных проблем послужила определению целей и задач исследования.

Объект исследования - толерантность в политическом процессе современного мира.

Предметом исследования является региональная специфика реализации принципа политической толерантности в политическом процессе России.

-дальнейшее развитие демократических политических процессов в России на региональном уровне настоятельно требует наиболее полной реализации в политической жизни принципа толерантности. При этом приоритетным направлением его реализации является развитие межпартийного сотрудничества по вопросам решения задач развития региона, являющихся составной частью комплекса национальных проектов.

6 Абрамова, Н.А Конфуцианский рационализм как духовный ресурс цивилизационного развития / Н. А. Абрамова, Е. А.Юйшина. - Чита, 2005. Абрамова, Н.А. Политическая культура Китая. Традиции и современность / Н.А. Абрамова. - Чита: Изд-во Муравей, 2001. - 320 с. Абрамова, Н. А. Традиционная культура Китая и межкультурное взаимодействие / Н.А. Абрамова. - Чита: ЧитГТУ, 1998. - 258 с. 7

Предмет, цель и гипотеза исследования определили необходимость постановки и решения следующих задач:

- выделить специфику политического процесса современной России в контексте проблем толерантности;

- выявить особенности места и роли толерантности в региональном политическом процессе;

- раскрыть механизм регионального политического процесса в единстве формирования и функционирования властных структур на основе толерантных отношений;

- проанализировать взаимодействие политических партий и движений как фактора консолидации демократических политических процессов региона.

Методологической и теоретической базой исследования являются работы зарубежных и отечественных ученых, в которых анализируются особенности современного политического процесса и политической толерантности.

В диссертации использовался комплексный методологический подход, включающий достижения и научное наследие классиков политической науки, политэкономии, современной политологии, этнополитической конфликтологии и социологии, опыт философии культуры, философской антропологии, культурологии, научные исследования ведущих отечественных и зарубежных учёных по проблемам толерантности, ненасилия и согласия в контексте обеспечения мира и безопасности.

В процессе исследования были использованы историко-сравнительный, компаративистский, аналитико-обобщающий методы, а также логико8 философский метод получения истинного знания, наглядно-образного изложения и аргументации. Кроме того, использовались общефилософские принципы и методы исследования: всесторонности, историзма, принципы дополнительности и преемственности, а также такие методы исследования как анализ, синтез, индукция, дедукция, восхождение от абстрактного к конкретному и ряд других.

- концептуализирован опыт репрезентации принципа толерантности в политических процессах в современной России;

- определено место и значение проблемы политической толерантности в региональном политическом процессе;

- раскрыт механизм регионального политического процесса в единстве формирования и функционирования властных структур на основе толерантных отношений;

- выработаны рекомендации взаимодействия политических субъектов в политических процессах и технологиях; конкретизированы понятия «толерантность», «политическая толерантность» и «политический процесс» в аспекте политической стратегии.

Основные положения, выносимые на защиту. Исходя из главной цели, задач и научной новизны диссертации, определены следующие защищаемые положения.

1. Современный уровень развития российского общества предполагает переход от политических процессов, характеризовавшихся конфликтностью, непредсказуемостью и широким применением различных форм насилия, к обеспечению безопасности российского социума и стабильности политического процесса, основанной на толерантности. Политическая толерантность, как разновидность и высшая форма в историческом развитии толерантности вообще, выступает наиболее перспективным путем перехода к долгосрочной безопасности и стабильности общества.

2. В современных условиях политическая толерантность выступает как важнейший морально-политический принцип активной деятельности субъектов политики. Его можно определить как совокупность основополагающих положений, определяющих характер требований к деятельности субъектов политики по формированию отношений между политическими партиями, движениями, социальными и другими группами людей, соблюдение которых способствует предупреждению насильственных конфликтов и обеспечению мира и безопасности.

3. Сформировавшийся в главных чертах в рамках западного либерализма, принцип политической толерантности, как принцип, обеспечивающий активное взаимодействие конкретных субъектов при решении вполне определенных задач, не может являться универсальным принципом для всех субъектов политики без учета условий и специфики региона их деятельности. Поэтому в деятельности социально-политических институтов по формированию установок толерантного сознания и профилактики экстремизма в обществе необходимо учитывать особенности и специфику конкретного региона.

4. Для Читинской области - региона России, характеризующегося наличием исторически недавно сформировавшихся политических партий и, соответственно, острой борьбой политических течений, толерантность может явиться действенным фактором в налаживании отношений и политического взаимодействия субъектов политики в регионе.

5. Для сложных в социально-экономическом плане (дотационных) регионов, каким является Читинская область, среди основных задач можно выделить следующие: а) конструктивный диалог различных политических сил и координация их совместной деятельности в решении как собственно социально-экономических и политических задач, так и предотвращении развития тенденций различного рода политического экстремизма; б) развитие политической толерантности как элемента политической культуры населения региона; в) формирование соответствующей нормативной базы в местном законодательстве, обеспечивающей решение вышеперечисленных задач.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретические положения диссертации могут быть использованы в качестве элективных курсов по проблемам политологии, этнополитической конфликтологии, философии, социологии, культурологии, социальной психологии и т.д., а также обучающим материалом для проведения политзанятий. Представленная работа позволяет по-новому взглянуть на проблемы толерантности в условиях современного мира.

Апробация результатов работы. Выводы и результаты исследования в виде докладов излагались на политсовете Читинского регионального отделения партии «Единая Россия», а также проводились учебные мероприятия среди членов партии, научно-практических конференциях Читинского государственного университета: «Кулагинские чтения», «Третьи социологические чтения», «Неделя науки», в ЗабГГПУ им. Чернышевского на Всероссийской научно-практической конференции «Гражданское общество: история и современность», обсуждались на заседаниях кафедры социологии и философии права, на учебно-методических советах института социально-политических систем и т.д. Результаты диссертационного исследования отражены в 11 статьях.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Толерантность в политическом процессе"

Выводы по параграфу. В Забайкалье существуют факторы как способствующие использованию в политической жизни принципа терпимости, так и противодействующие ему. Такое положение длилось на всем протяжении российской истории и вышло на передний план в связи с попытками либерально-демократического переустройства общества. Следует признать, что пока соотношение сил складываются скорее в пользу нетерпимости, чем толерантности. Поэтому демократизация политической системы требует активных усилий политической элиты и общества в целом по изменению сложившейся ситуации для достижения гражданского согласия и создания основы для успешного развития общества.'

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования получены теоретические выводы, характеризующие научной новизной и связанные единым концептуальным подходом.

Выявлено, что в понятие «толерантность» люди вкладывают свое отношение к действиям, благоприятствующим социальным контактам и помогающим достигать разнообразных значимых для них целей. Толерантность выражается в человеческом стремлении достичь взаимного понимания и согласования мотивов, установок, ориентаций, не прибегая к насилию, подавлению человеческого достоинства, а напротив, используя гуманитарные возможности: диалог, разъяснение, сотрудничество.

Свое предметное выражение толерантность обретает в различных социальных и политических практиках, где она выполняет в функцию регулятора взаимодействия, являясь идеальным образованием и входя в культурный арсенал того или иного сообщества.

Только в связи с объективно-историческим общественным развитием и особенностями современного человеческого мира толерантность может выступать как предпосылка и принцип движения людей к единству и совместному сотрудничеству, поэтому актуальной становится задача научного выяснения ее реальных основ и функционального содержания.

Следствием глобализирующих тенденций в политической сфере России может быть неконтролируемый процесс распада государственности, фрагментация страны по региональному, национально-этническому либо религиозному признакам, усиление экспансии со стороны сопредельных государств.

Одним из условий противодействия данному сценарию является сформировавшаяся идеология консолидации российского общества, функционирующий Институт национальной цели. Общенациональной целью России в XXI в. должно быть содействие абсолютному большинству конкретных людей и семей, народов России в достижении достойного качества и уровня благополучия и надежной безопасности.

Региональные особенности российского политического процесса связаны с закономерностями становления и развития политической власти в регионах, взаимовлиянием государственной политики на регион и региональной политики на государство в целом, закономерностями функционирования политической сферы жизни региональной общности.

Спектр возможного самоопределения страны и его регионов в глобализирующемся мире очень широк: от авторитаризма, демократии, федерализма или дезинтеграции страны, рыночная перспектива или тотальное государственное регулирование, прорыв к постиндустриализму или превращение в сырьевой анклав мировой метаэкономики.

Разнообразие векторов общественного развития в современном мире и, особенно в России как ее части, сопряжено с процессами глобального значения. Изменения, вызванные этими тенденциями, коснулись каждого землянина и сделали проблему толерантности необходимым условием регулирования своих отношений с миром.

Проведенное исследование подтвердило, что на рубеже тысячелетий, как результат осознания человечеством всех последствий войн, вооруженных конфликтов, принесших ему так много несчастий, возросло внимание мировой общественности, международных организаций, политического руководства Российской Федерации и ее регионов к проблеме безопасности и важному фактору ее обеспечения - толерантности. Негативный опыт межэтнических, межрасовых и межрелигиозных столкновений привело людей к выводу о том, что существует только один путь обеспечения надежного мира и безопасности - путь толерантности.

Фактическим подтверждением отмеченных положений выступают следующие события: а) на международном уровне:

- утверждение «Декларации принципов толерантности» специальной резолюцией Генеральной конференции ЮНЕСКО от 16 ноября 1995 г.;

- толерантность признана «как идеал культурного разнообразия и как ключ к превращению жесткой конкуренции в сотрудничество, основанное на общих ценностях и целях» (53-я сессия Генеральной Ассамблеи ООН 10 ноября

1998 г.);

- определение формирования толерантности (наряду с построением плюралистического общества, верховенством закона и др.) важнейшим фактором обеспечения мира, безопасности и равенства возможностей человека в странах - участницах ОБСЕ (Хартия европейской безопасности от 19 ноября

1999 г., г. Стамбул); б) на общероссийском уровне:

- разработка российскими учеными новой гуманитарной парадигмы развития России в XXI в.;

- принятие Правительством РФ Федеральной целевой программы «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе»;

- участие России в создании «новой системы безопасности»; в) на региональном уровне:

- охват ряда субъектов федерации, в том числе и в Читинской области, мероприятиями, осуществляемыми в рамках проекта № 2002/030-499 «Улучшение межэтнических отношений и развитие толерантности в России» (20022004 гг.);

- увеличение количества научно-практических конференций, публикаций и других мероприятий по данной тематике.

Двумя основными процессами установления демократии являются формирование конкурентной партийной системы и институализация демократических механизмов государственной власти. Институализация демократии является важным условием ее консолидации.

При становлении демократии большое значение имеет процедура разработки конституции, которая формируется в ходе консолидации демократических институтов. Оптимальным вариантом является достижение консенсуса по основным институциональным вопросам.

Развитие общего политического процесса в современной России привело к созданию переходного типа государства, устремленного к демократии. Такое развитие определено как либерализация. Ее суть заключается в том, что усилия государства направлены в первую очередь на создание экономической основы демократии. Либерализация должна способствовать и экономической, и политической стабилизации страны.

Дальнейшее развитие общего политического процесса России призвано обеспечить повышение уровня политического руководства российским обществом, достижение устойчивости общественных отношений, новые взаимоотношения государства с гражданским обществом, развитие политического плюрализма, проведение эффективной социальной политики, создание и реализацию четкой геополитической программы развития страны, соблюдения ее национальных интересов.

На повестке дня будущего политического развития России обозначены контуры стратегии и направления политического курса, а также цели и ценности, способные стать базой консолидации общества. Основой этой стратегии должна стать система общезначимых ценностей, способных консолидировать общество.

Важным аспектом диссертационного исследования является определение показателей политической социализации: включенность в общественно политическую жизнь (уровень заинтересованности политическими и общественными проблемами); участие в общественно-политических объединениях и организациях; отношение к политическим силам в стране.

Все институты политической социализации разделены на политические и

138 неполитические. К политическим институтам относятся характер и тип государственного устройства, политические институты, партии и движения, а к неполитическим - семья, учреждения системы образования, «группы равных», армия, религиозные институты, средства массовой коммуникации.

Политологический анализ современных российских политических трансформаций позволяет нам утверждать, что нынешняя фаза эволюции политической системы, по существу, является «подготовительной». Она сопряжена с серьезным конфликтом внутри политики. Следующими фазами в структуре политического развития России будут фаза принятия решения и фаза «закрепления» (привыкания). Помимо данных элементов, переход к демократизации как политическому состоянию общества неизбежно сопряжен с либерализацией, демократизацией (как процессом) и социализацией.

Либерализация есть процесс институционализации гражданских свобод без трансформации властного аппарата. Основная проблема реформаторской части элиты состоит в том, чтобы не допустить стагнации политического режима на стадии либерализации, способствовать трансформации режима в демократию.

Подобное развитие осуществляется при реализации следующих условий: а) демонтаж авторитарного режима и б) сознательный выбор новыми политическими силами демократических институтов и процедур.

Современный этап человеческой истории характеризуется стремительностью перемен, новыми формами распределения власти в международных отношениях.

Тенденцией развития современных международных отношений стала их глобализация, заключающаяся в интернационализации экономики, развитии единой системы мировой связи, изменении и ослаблении функций национального государства, активизации деятельности транснациональных негосударственных образований.

Тенденцией развития международных отношений стало н арастание гло

139 бальных проблем и необходимость их совместного решения.

В мировом сообществе начинает формироваться новый расклад сил, возникают различные подходы к насущным проблемам, усиливаются противоречия, разгораются очаги напряженности, вспыхивают разнообразные конфликты.

Характерной особенностью мирового сообщества и протекающих в нем процессов выступает четко выраженная неравномерность развития отдельных элементов. Наряду с интеграционными процессами наблюдаются и дезинтегра-ционные. Одни страны, давно прошедшие этап модернизации, вступили в стадию постиндустриального общества, другие - индустриального, третьи - начинают переходить от традиционного общества к современному. Отсюда разный уровень их социально - экономического и политического развития этих стран.

При стремлении стран сохранить свою национальную специфику на основе интеграционных процессов неуклонно идет формирование общих, присущих всему мировому сообществу черт.

В мировом политическом процессе это проявляется в стремлении народов различных стран добиваться установления более прогрессивных режимов, политической демократии, формирования гражданского общества и правового государства.

Можно выделить некоторые характерные черты современного мирового политического процесса:

1) тесное переплетение революционных и эволюционных сдвигов, обеспечивающих социальный прогресс;

2) в деятельности различных субъектов политического процесса наблюдается соединение сознательных, целенаправленных действий со стихийными, спонтанными действиями;

3) в мировом политическом процессе наравне с прогрессивной деятельностью различных политических институтов осуществляется и регрессивная деятельность;

4) усиливается независимость и значимость политических партий и движений;

5) происходит изменение механизмов, форм и методов осуществления политики в связи с усложнением процесса развития;

6) благодаря воздействию внешних обстоятельств, изменяется развитие внутренних основ демократизации - институциональных, нормативных, а также всего политического процесса.

Мировой политический процесс - это сложное, многоплановое явление в мировом сообществе. И разворачивается этот процесс как по горизонтали, то есть между странами, народами, государствами, так и по вертикали, то есть в политической, духовной сферах.

Новые процессы в определенной степени зависят от того, каким образом социокультурные достижения различных сообществ включаются в движение человеческого мира к своей целостности. В таком движении насильственные процедуры - авторитарное подчинение, грубая сила, утилитаризм и прагматизм малопродуктивны. Признание суверенности и ценности другого является необходимым условием не только интеграции, но и элементарного выживания в современном мире.

Гражданско-правовой опыт регулирования политических конфликтов на международном уровне актуализирует толерантность, с одной стороны, как объективный результат взаимодействия многополюсного человеческого мира, его предпосылку, а с другой — как фактор его продвижения к целостности и сотрудничеству. В современной опыте международного контроля над процессами суверенизации и мирного разрешения конфликтов в настоящее время происходит освоение толерантности и как политической необходимости, и как культурной нормы.

Социальные нормы, принятые в межгосударственных отношениях, долгое время были обращены к организации европейскими государствами собственных возможностей сохранения суверенитета и национальных прав. Под их

141 стандарты подгонялись международные отношения. Вместо критериев цивилизованности новыми принципами международного общения выступали недискриминация и права личности. Завоеванием современного взгляда на мир стали приоритеты культуры и этических ценностей.

Фокус познания действительно перемещается к глобалисткому пониманию человеческого мира, его развитию и тенденциям. Взаимодействие разных хозяйственных и политических структур обнаруживает общность человеческих способностей и устремлений. И хотя до широкого распространения описанного Этциони «смирения», или толерантного поведения еще далеко, но тенденция такого поведения тоже обнаруживается, поскольку человеческие предпочтения разного рода обладают социальным свойством и испытывают влияние доминирующих в обществе мотивов.

Произошла кардинальная революция в системе ценностей, при помощи которой оценивались люди и их социальные роли. Утилитаризм образовал социокультурную почву феномена толерантности и либерализма в целом.

Подлинная свобода возникает в публичной сфере как явление политическое. Именно политика способна разомкнуть узкий круг приватного, частного бытия. Политическая культура в этом смысле представляет собой ценностно-нормативную систему, отражающую представления общества о политической деятельности.

По существу, характеристики плюралистической политической культуры диаметрально противоположны по отношению к своим тоталитарным аналогам. В рамках многомерной плюралистической культуры вполне допустимы различные точки зрения по социальным, политическим, экономическим вопросам. Считается допустимым переход власти от одной политической партии к другой и смена политических личностей, управляющих государством.

Важным отличительным признаком плюралистической культуры является признание неизбежности и необходимости плюрализма взглядов, а следовательно, требование толерантности к инакомыслию.

142

Противоположность тоталитарного и демократического типов политической культуры определяет трудности переходного этапа в России. При этом переход от тоталитаризма к демократии представляет собой исторически длительный этап, на протяжении которого доминирующую роль играет так называемая фрагментарная политическая культура, которая определяется отсутствием общественного консенсуса относительно базовых ценностей и идеалов, его расколотостью на враждующие группы.

Важной характеристикой фрагментарной культуры является доминирование локальной лояльности над общенациональной. Иначе говоря, подавляющая часть населения принадлежит к группам, отстаивающим местные интересы, которые признаются приоритетными по отношению к общенациональным. Тем самым и толерантность становится как бы «относительной»: крайняя терпимость по отношению к членам своей группы может сочетаться со столь же крайней нетерпимостью ко всем остальным. Это, разумеется, свойственно более тоталитарной, нежели демократической культуре, поскольку фактически означает отсутствие терпимости в ее традиционном смысле.

Методы разрешения проблем во фрагментарной культуре противоречивы: с одной стороны, декларируется приверженность к диалогу и гражданскому согласию, с другой, сохраняется тоталитарный культ «борьбы до упора». Отсутствие терпимости, в свою очередь, ведет к крайне нежелательным социально-политическим последствиям. Расслоение общества на враждующие группы, категорически не приемлющие ценностей и идеалов «противника», есть не что иное, как социокультурный раскол. Согласно теории одного из наиболее глубоких исследователей в области российской философии истории А. Ахиезера, именно этот раскол на протяжении вот уже нескольких столетий мешает нормальному развитию России, то и дело ввергая ее в сокрушительные социальные катастрофы. За многие столетия раскол между цивилизациями превратился в системообразующую характеристику российского общества и породил особый «расколотый» тип личности.

Из этого следует вывод, что принцип терпимости в политическом процессе регионов должен быть положен в основу политической деятельности всех институтов политической системы и, прежде всего - соответствующих партий и движений.

Итак, толерантность - один из важнейших системообразующих принципов либерального мировоззрения. Отсутствие терпимости и дихотомическое мышление препятствуют созданию в России по-настоящему прочных политических союзов. Например, Народно-патриотический союз скорее может рассматриваться как желаемое коммунистами, нежели как действительное политическое объединение. Еще большие трудности с объединением возникают на другом конце политического спектра, что объясняется и большей идейной свободой «правых», и политическими амбициями, а главное - отсутствием реальной приверженности к декларируемым либеральным ценностям.

В западных обществах консенсус между основными социально-политическими силами заключается в признании приоритета гражданского общества, допустимости исключительно конституционных преобразований, принципа разделения властей и нерушимости права собственности. Во второй половине XX в. важным элементом общественного консенсуса стало также признание социальных прав рабочего класса и необходимости социальной защиты малоимущих слоев населения. Поддержание общественного консенсуса требует наличия определенных качеств у соперничающих политических сил, партий и движений, среди которых определяющие - готовность к компромиссу и диалогу, терпимость к другим точкам зрения.

В результате проведенного исследования было доказано, что необходимость перехода к новому типу социальных отношений, основанных на принципах плюрализма и толерантности, становится очевидной. Трагический опыт XX в. вынуждает подтвердить, что дальнейшее распространение интолерантности в сфере международных отношений ставит под вопрос существование человечества. Дефицит толерантности в современном российском обществе является

144 одним из факторов, препятствующих его выходу из системного кризиса. Широкое распространение толерантности в обществе немыслимо без появления критической массы людей, способных к положительной адаптации в современном сложном и многообразном социуме.

Вхождение России в глобальную общность оборачивается для нее преимущественно негативным образом. Это связано с тем, что России (в отличие от Китая) не удалось подготовиться к глобализации, выработав соответствующие противовесы теоретического и идеологического плана, смягчающие процесс интеграции. Отчасти данную ситуацию можно объяснить повышенной восприимчивостью и толерантностью россиян к и некультурному «авангардному» опыту.

Однако именно указанная специфика российской культуры может позволить России успешно выступить в роли одного из создателей новой системы международных отношений, в основание которой будут положены принципы плюрализма, терпимости, диалога, сотрудничества культур и цивилизаций.

Вместе с тем, общий уровень толерантности в российском обществе значительно ниже, чем в развитых странах, и имеет тенденцию к дальнейшему падению. Согласно данным мониторинга ВЦИОМ, можно говорить о снижении уровня толерантности по «вертикальной оси» социального «устройства»: между представителями малообеспеченных и высокообеспеченных групп населения, руководителями и подчиненными, элитами и массами. Трудно считать толерантными отношения между властью и бизнесом, между самими предпринимателями. Вместе с тем, здесь наблюдаются определенные сдвиги - отсутствие четких правил взаимодействия начинает все больше сказываться на эффективности деятельности как власти, так и бизнеса. Поэтому толерантность является одним из факторов, способствующих преодолению различных социальных кризисов.

Таким образом, толерантность начинает выступать в качестве неотъемлемого элемента современного понимания свободы, являющейся высшей челове

145 ческой ценностью.

Воспитание толерантных начал носит многоплановый характер и в условиях поликультурности и полиментальности населения России не может не приобретать характер поликультурного образования.

Развитие политической культуры толерантности в регионе в современной России определяется совокупностью общих объективных факторов, то есть характером и содержанием социальных противоречий: экономических, политических, культурных и бытовых. И субъективных факторов - степенью социальной зрелости и активности личности, общественными условиями развития личности.

Вместе с тем, следует признать возрастание роли субъективных факторов, связанных с деятельностью политических партий, выработкой определенных форм согласования системы общеполитических ценностей, отражающих в том числе специфику региона.

Специфика развития политической культуры толерантности определяется такими процессами как рост сложности межнациональных отношений. Конфликтное поле составляют этнические группы, которые существуют на территории области в качестве трудовых этнических мигрантов.

Конфессиональное поле Читинской области представлено возрастанием роли религиозных ценностей и настроений, требующим дополнительных усилий по обеспечению взаимодействия различных конфессиональных групп. Институциональные религиозные образования представляют элементы политической системы, посредством которых выстраивается внутренняя политика государства, обеспечивая бесконфликтный процесс развития общества.

Государственная экономическая политика Забайкалья направлена на обеспечение определенных гарантий по поддержанию средних стандартов качества и уровня жизни региона, быстрым развитием экономических связей с КНР.

Приграничное положение Забайкалья, развитие многообразных интенсив

146 ных отношений с соседними государствами ставит в центр внимания политиков проблему региональной и национальной безопасности.

Для Забайкалья в период 1998-2007 гг. характерно возрастание роли политической партии Единая Россия в отработке форм политического взаимодействия с другими партиями и движениями.

КПРФ создала «Протестный комитет» с целью привлечения к определенной проблеме широкого круга людей и в том числе для взаимодействия с другими политическими партиями и общественными организациями. Для коммунистической партии и близкими по идеологии партиями приемлема форма протестной активности в Забайкалье.

Показали свою эффективность такие формы политического взаимодействия как совместная - работа в органах власти, проведение круглых столов, работа над соцпроектами и т.д. для формирования политической толерантности.

В то же время в плане воспитания толерантности как важнейшего элемента политической нравственности все большее значение приобретает работа с конкретными социально-демографическими группами.

Считаем, что в настоящий момент группами, требующими, специального политико-социологического изучения, являются молодежь и пенсионеры.

В Забайкалье формируется система работы с молодежью: проведение модели ООН, военно-патриотической игры «Зарница», конференции на темы «Толерантность», «Ксенофобия», «Экстремизм» и т.д., круглые столы, в результате чего у наиболее активной части группы формируются устойчивые навыки взаимодействия различных политических сил, например, созданная политическая организация «Молодая Гвардия».

Анализ динамики политических партийных предпочтений и политических ориентаций старшей возрастной группы электората Забайкалья свидетельствует о постепенном отходе от резкого противопоставления «левых» и «правых», от модели «Красного пояса», т.е. возрастание ценности политической толерантности у данной группы населения.

147

Вместе с тем, дальнейшее развитие политической толерантности в условиях усложнения задач развития региона требует создания в Забайкалье системы политического мониторинга политических настроений населения, создания Центра теоретического обеспечения процесса взаимодействия политических партий и движений Забайкалья на базе разработок читинских ученых политологов и совершенствования организационных форм непосредственного взаимодействия политических партий в регионе по вопросам развития Забайкалья.

Полученные результаты диссертационного исследования, представляя собой целостную взаимосвязанную систему теоретических выводов, обосновывающих новый статус принципов толерантности в современном мире и в процессе трансформации современного российского общества, могут, на наш взгляд, служить продуктивной основой для дальнейшего исследования этой малоизученной проблемы и иметь практическое продолжение в широком спектре актуальных политических и социальных практик.

Список научной литературыМаркова, Елена Александровна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Нормативно-правовые документы

2. Всеобщая декларация прав человека. 10 декабря 1948.

3. Декларация принципов толерантности: Двадцать восьмая сессия Генеральной конференции ЮНЕСКО (25 октября-16 ноября 1995) Париж, 1995г.

4. Декларация социального прогресса и развития. 11 декабря 1969.

5. Закон «О противодействии экстремистской деятельности». М., 28 июня 2007.

6. Конституция РФ 4.2. М., 12 декабря 1993.

7. Концепция национальной безопасности РФ. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. № 1300 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24)

8. Федеральная целевая программа «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе (2001-2005 гг.). Утверждена Постановлением Правительства РФ от 25 августа 2001 г. № 629.

9. Федеральный закон «О политических партиях». М., 11 июля 2001.№ 95-ФЗ.

10. Федеральный закон «Об общественных объединениях». 1995.1. Словари, энциклопедии

11. Англо-русский словарь. М.: Наука, 1993. - 685 с.

12. Апресян Р.Г. Мораль// Этика. Энциклопедический словарь. М., 2001

13. Большой психологический словарь. М., 2000. - 365 с.

14. Большой энциклопедический словарь. В 2 т. /Гл. ред А. М. Прохоров //Сов. Энциклопедия. 1991. Т. 2.

15. Большой энциклопедический словарь. М.: «Большая Российская эн149циклопедия» СПб.: «Норинт», 1997. - 1456 с.

16. Даль В. Толковый словарь русского языка. М.: 1998. Т.З. - С.486490.

17. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. Репринтное воспроизведение издания 1903-1909 годов. - М., 1994. - Т. 4.

18. Краткая философская энциклопедия. М.: Прогресс - Энциклопедия. -457с.

19. Краткий словарь современных понятий и терминов. М.: Наука, 1993. -480 с.

20. Львов М. В. Словарь антонимов русского языка: Более 2000 антоним, пар. -М.: Рус. яз., 1988.

21. Малый энциклопедический словарь. Издатели Ф. А. Брокгаузъ (Лейп-цигъ), И. А. Ефронъ (СПб). Тшограф1я акц. общ. «Издательское дело», Брокга-узъ-Ефронъ, 1907.

22. Немецко-русский словарь. М.: Наука, 1995. Т. 1. - 916 с.

23. Ожегов С.И. и Шведова НЛО. Толковый словарь русского языка: 72500 слов и 7500 фразеолог. выражений / Российская АН. Ин-т рус.яз.; Российский фонд культуры. М.: Азъ Ltd, 1990.

24. Ожегов С.И. и. Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -М.,1993.

25. Политическая энциклопедия (РОССПЭН). 2003. 512 с.

26. Психология личности: словарь-справочник. /Под ред. П.П. Горностая, Т.М. Титаренко. Киев, 2001. -146 с.

27. Путеводитель по НЛП: Толковый словарь терминов. Сост. В.В.Морозов. Челябинск, 2001. - 272с.

28. Словарь по социальной педагогике: Учеб. пособие для студ. высш. учеб, заведений. /Авт.-сост. Л.В.Мардахаев. М.:Издательский центр «Академия», 2002. - 368 с.

29. Словарь по этике /Под ред. А.А. Гусейнова, И.С. Кона. М.: Политиз150дат, 1989.-351с.

30. Словарь по этике /Под ред. И.С. Кона. 5-е изд. - М.: «Политиздат»,1983.

31. Словарь русского языка. В 4 т./Под ред. А. П. Евгеньевой. М.: Рус. яз., 1981.

32. Словарь современного русского литературного языка в 20-ти томах. Т. 15. М. - Л.: Наука, 1963. - 1286 с.

33. Советский энциклопедический словарь. М.: Просвещение, 1987. -1385 с.

34. Современный словарь иностранных слов. М.: Наука, 1993. - 740 с.

35. Социологический словарь, 1999, 248с.

36. Толковый словарь русского языка. В 4 т./Сост. В. В. Виноградов^. О. Винокур, Б. А. Ларин и др.; под ред. Д. Н. Ушакова. М.: Русские словари, 1994.

37. Философский Энциклопедический словарь. М.: Изд-во «Сов. энциклопедия», 1983. - 641с.

38. Философский энциклопедический словарь. 2-е издание. М. 1989.626 с.

39. Монографии и материалы периодической печати

40. Абакумова И.В. О становлении толерантной личности в поликультурном образовании //Вопросы психологии. 2003. № 3. С. 78-82.

41. Абрамова Н.А. Политическая культура Китая. Традиции и современность / Н. А. Абрамова. Чита: Изд-во Муравей, 2001. - 320 с.

42. Абрамова, Н. А. Традиционная культура Китая и межкультурное взаимодействие / Н. А. Абрамова. Чита: ЧитГТУ, 1998. - 258 с.

43. Абрамова, Н. А., Юйшина, Е. А. Конфуцианский рационализм как духовный ресурс цивилизационного развития / Н. А. Абрамова, Е. А. Юйшина. -Чита, 2005.

44. Актуальные вопросы глобализации (круглый стол). // Мировая экономика и международные отношения. 1999., № 4. С.37-52.

45. Апресян Р.Г. Толерантность: уточнение понятий //Мир: //www.nrc.nnov.ru// docs/doc 10.doc.

46. Арон Р. Эссе о свободах: «Универсальной и единственной формулы свободы не существует». // Полис. 1996. С.1-10.

47. Асмолов А.В. Формирование толерантного сознания как теоретическая и практическая задача. //Вестник РУДН. Серия Социология. 2002. С. 8293.

48. Асташова Н.А. Проблема воспитания толерантности в системе образовательных учреждений.// Толерантное сознание и формирование толерантных отношений. -М.: 2003.

49. Ахиезер А. Проблемы государственной власти в России. Статья VIII. Центр власти и центр духа // Рубежи. 1996. № 9. С.62-94.

50. Ахиезер А.С. Мифология насилия в советский период (возможность рецидива) // Общественные науки и современность. 1999. № 2. С.85-93.

51. Багдасарьян Н.Г. Диалог или экспансия: анализ проблем «американизации» русской культуры // Социально-политический журнал. 1997. №3. -С.238-245.

52. Бардиер. Толерантность как социальное представление и этическая норма. Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 6, 2005, вып. 4, - С. 109-118.

53. Баринов А. Предвыборный «зуд».//Экстра, 12 апреля 2000. С.3-4.

54. Бейдина Т.Е. К оценке перспектив России в геополитической модели152

55. Евразийства. XXI век: будущее России в философском измерении. Т.2. Социальная философия и философия политики. Ч. 2 .//Материалы II философского конгресса. Екатеринбург: изд-во Уральского ун-та, 1999. - С. 180-183.

56. Бейдина Т.Е. Российско китайские отношения и специфика миграционной ситуации в Читинской области //Внутренняя безопасность России. -М.:РАГС, 2001.

57. Бейдина Т.Е. Социально-политическая безопасность. Чита. 1999.120 с.

58. Бейдина Т.Е.Геополитические аспекты общественного развития России в региональном измерении (теоретический анализ).//Credo. Теоретический журнал.-Оренбург, 1998.

59. Бейдина Т.Е.Пограничное пространство Забайкалья в контексте международных процессов. // Десять лет внешней политики России. М.:МГИМО, 2001.

60. Болотина Т.В. Проблема прав человека в содержании образования // Педагогика. 1999. № 2. С.3-7.

61. Бондырева С.К. Толерантность (введение в проблему) /С.К. Бондырева, Д.В. Колесов. М.: Издательство Московского психолого-социального института - Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2003. - 240с.

62. Братусь Б.С. Возможна ли нравственная психология // Человек.1531998.-№1.-С. 50-59.

63. Братченко C.JI. Толерантность как норма образовательной и гуманитарной экспертизы //Вопросы психологии. 2002.- № 1.

64. Валитова P.P. Толерантность: порок или добродетель // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия.- 1996. №1. - С.

65. Васильев В.А. К вопросу о толерантности с современной России // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 3. - С.249-262.

66. Вебер М. Политика как призвание и профессия. // Вебер М. Избранные произведения.-М., 1990.

67. Вендт А. Четыре социологии международной политики. //Международные отношения: социологические подходы. М., 1998.

68. Витюк В.В., Данилевич И.В. Национальное согласие и переход от авторитаризма к демократии (испанские уроки) // Общественные науки и современность. 1999. № 2. С.34-44.

69. Володин А.Г., Широков Ш.К. Глобализация, истоки, тенденции, перспективы // Политические исследования. 1999. № 5. С.83-93.

70. Ганди М. Идеи толерантности и современность: Материалы республ. науч. конф., 2-3 окт. 1997 г. /НИИ гуманит. наук Бишкек, гуманит. ун-та. Ред-кол.: Джангарачева М.К. и др. Бишкек: Технология, 1998. - 213 с.

71. Гасанов З.Т. Проблемы воспитания патриотизма, дружбы народов, веротерпимости // Педагогика. 2001.-№4. - С.24-30.

72. Гельшман В.Я. Постсоветские политические трансформации. (Наброски к теории). //Политические исследования. 2001. №1. 12 с.154

73. Гершунский Б.С. Толерантность в системе ценностно-целевых приоритетов образования/Педагогика. 2002. № 7. - С. 3-12.

74. Гусейнов А.А. Этика и мораль /Философские науки 1984 г.- № 5.

75. Гусейнов А.А. Этика ненасилия /Вопросы философии. 1992. №3. -С.72-81.

76. Дилигенский Г.Г. Глобализация: перспективы демократии. // Политая. №3. 1999.

77. Доббелерс К. Двусмысленность отношения религии к глобальному обществу//РЖ "Философия". 2000. № 1. С. 165-172.

78. Зимирев Г.И. Особенности политической культуры Забайкалья (к итогам политического года). //Сборник статей. Чита, 2001. - С.97-105.

79. Зиновьев Д. В. Социокультурная толерантность ее сущностные характеристики //Парадигма. 1998. № 1. - С. 50—61.

80. Золотухин В.М. «Терпимость» как общечеловеческая ценность / Современные проблемы гуманитарных дисциплин. Вып.2 Кемерово: Кузбас-свузиздат, 1999.- С. 7-10.

81. Ишияма Д.Т. Партии преемницы коммунистических идей и организованное развитие партий в посткоммунистической политике. // Полис. 1999.

82. Касьянова Е.И. Нравственная активность как сущностная характеристика толерантности: Монография. М.: Компания Спутники-, 2007 -111с.

83. Кеннет У. Образование и толерантность.//Высшее образование в Ев-ропе.1997. №2. T.XXI. - 16 с.

84. Кинкулькин А.Т. О толерантности в курсе обществоведения // Преподавание истории и обществознания в школе. 2002. -№8,- С.21-27.

85. Кленова Н.В. Что нужно знать о толерантности //Образование в современной школе. 2003. - С. 3- 7.

86. КожухарьГ.С. Проблема толерантности в межличностном общении,-Вопросы психологии, 2006. -№2, С. 7-12.

87. Колодин А. Поиск взаимных компромиссов // Высшее образование в155

88. России. 2000. № 2. С.66-74.

89. Константинова Н. Общественно-политическая жизнь в Забайкалье. //Забайкалье №5. Октябрь 2003. С. 13-20.

90. Лейпхарт А. Многосоставные общества и демократические режимы // Политические исследования. 1992. №1-2. С.217-224.

91. Лейпхарт А. Со-общественная демократия // Политические исследования. 1992. №3. С.86-98.

92. Лейпхарт А. Со-общественное конструирование // Политические исследования. 1992. №4.

93. Лекторский В.А. Идеалы и реальность гуманизма // Вопросы философии. 1994. № 6. С.22-28.

94. Лекторский В.А. О толерантности // Философские науки. 1997. №3-4. С.14-18.

95. Лекторский В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме // Вопросы философии. 1997. № 11. С.46-54.

96. Лекторский В.П. О толерантности, плюрализме и критицизме // Философия, наука, цивилизация. М., 1999.№12. - С.34-43.

97. Магомедова Е.В. Толерантность: механизмы регулирования национально-этнических конфликтов //Азово-черномор. гос. агроинж. академия. Зеленоград, 1999. - 20 с.

98. Малышева Д. Постиндустриальный мир и процессы глобализации (обзор международной конференции) // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 3. С.90-97.

99. Матраверс М.С. Проблема толерантности в англо-американской философии. //Толерантность. Материалы летней школы молодых ученых. 4.2. Екатеринбург. 2001. 30 с.

100. Мириманова М.С. Толерантность как феномен индивидуальный и социальный. Монография. М.: Прометей, 2004.

101. Монография. Опозиция «Мы-Они» в социокультурном развитии. В двух частях. Воронеж: ОАО «Центрально-Черноземное книжное издательство». 2004. - С. 45-68.

102. Моргентау Г. Реалистическая теория международной полити-ки.//Белорусский журнал. Международные отношения №1. 2000

103. Новгородцев П.И. Право на достойное человеческое существованием/Новгородцев И.А. Социально-философские этюды. Антология. М. 1997. -338с.

104. Панарин А. С. Постмодернизм и глобализация: проект освобождения собственников от социальных и национальных обязательств // Вопросы философии. 2003. - №6. - С. 23.

105. Панарин А.С. Российская политическая культура: прогнозы на XXI век.//Власть. 1997. №11.- С-46-49.

106. Панарин А.С. Снова смена вех? // Вестник РАН. Т.64. №7. 1994.

107. Панарин А.С., Пантин И.К. Духовно-идеологическая ситуация в современной России: перспективы развития. Полис, 1995, - С.6-17.

108. Погодина А.А. Проблемы толерантности в современном мире. //Вестник РУДН, серия Социология. 2002. №1. С.70-79.

109. Роуз Р. Свобода как фундаментальная ценность.// Междунар. Журн. Социальных наук. М., РАН/ЮНЕСКО 1996 - Т.4, №12. - С.97-114.

110. Семенкова Л. Услышать голос соборян.//Читинское обозрение. 8 де157кабря 2004. С.3-4.

111. Скворцов JL В. Толерантность: иллюзия или средство спасения? //Октябрь. 1997. № 3. С. 138—155.

112. Скворцов JLB. Толерантность: иллюзия или средство спасения? // Октябрь. 1997. № 3. С.138-155.

113. Согрин В.В. 1985-1995: реалии и утопии новой России // Отечественная история. 1995. №2.

114. Согрин В.В. Взлет и крушение российских утопий. // Общественные науки и современность. 1995. №3.

115. Согрин В.В. Конфликт и консенсус в российской политике // Общественные науки и современность. 1996. №1. 37с.

116. Согрин В.В. Современная российская модернизация: этапы, логика, цена//Вопросы философии. 1994. №11.

117. Солдатова Г.У. Практическая психология толерантности, или как сделать так, чтобы зазвучали лучшие струны человеческой души? // Век толерантности. //Научно-публицистический вестник. 2003.

118. Соргин В.В. Либерализм в России конца XX века: перипетии и перспективы.// Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. Материалы международной научной конференции. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), - 567 с.

119. Темичева Е.Н. Толерантность в России: свои и чужие. //Вестник РУДН. Серия Социология. 2002. №1. С. 15-30.

120. Тишков В.А. Толерантность и согласие в трансформирующихся обществах (доклад на Международной научной конференции ЮНЕСКО «Толерантность и согласие») //Очерки теории и политики этничности в России. М.: Русский мир, 1997. - С.256 - 274.

121. Толерантное сознание и формирование толерантных отношений (теория и практика): сборник научно-методических статей. М.: Издат-во Московского психолого-социального института; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК»,1582002.-368с.

122. Толкалин В. И. Где надо власть употреблять? //Экстра 29 августа 2001.-С.2-3.

123. Уолцер М. О терпимости //пер. с англ. М.: Идея - Пресс. Дом интеллектуальной книги, 2000. - 160 с.

124. Филатов С., Лункин Р. Конец 90-х: возрождение религиозной нетерпимости // Нетерпимость в России: старые и новые фобии. М., 1999. - С. 136150.

125. Флиер А .Я. Культурная компетентность личности: между проблемами образования и национальной политики // Общественные науки и современность. 2000. № 2. С. 151-165.

126. Фукуяма А Конец истории? // Вопросы философии. 1990. №3. С. 134148.

127. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и переустройство мирового порядка. //Полис, 1994. №1.

128. Хеффе О. Плюрализм и толерантность: к легитимации в современном мире // Философские науки. 1991. № 12. С.21-27.

129. Хомяков М.Б. Толерантность в христианской философии // Философия и общество. М., 1999. №2. - С. 160-189.

130. Хомяков М.Б. Толерантность и современная цивилизация. //Вестник РУДН. Серия Социология. 2002. №1. С.31-42.

131. Шалин В.В. Место и роль толерантности в системе либерально-демократических ценностей. //Вестник РУДН, серия Социология. 2002. №1. -С.58-65.

132. Шипилов А.В. Социологические исследования. Демократия и толерантность. 2005. №3. С.38-43.

133. Эллис Э. Новые коалиции, новые парламенты // Политические исследования. 1993. №6. С.86.

134. Эмих Н.А. Формирование культуры толерантности в современном159российском образовании.// Журнал. Наука и современное общество. Человек, социум, творчество. №2. 2004. С.49-51.

135. Янков А.Г. Организуем митинг или беспорядок? //Забайкальский Рабочий. 01. Июня 2005. С.2-3.

136. Янков А.Г. Политические предпочтения Читинцев. //Забайкальский Рабочий. 9 января 2003. С.2-3.

137. Яровская В.Н. Современный мир и проблема толерантности. //Вестник психолого-социальной и коррекционно-реабилитационной работы. 1996.№1. 65 с.1. Научные издания

138. Адашъянц Т.З. Дети и проблемы толерантности. Сборник научно-методических материалов. М., ИСРАН, 2003, - 146 с.

139. Алексеева Т.А. Современные политические теории. М., 2000. - 214с.

140. Алмонд Г.А., Верба С.В. Гражданская культура и стабильность демократии. -М. 2002. С. 45-87.

141. Андреев A.JI. Политическая психология. М., 2002. - 350 с.

142. Андреев A.JL Политический спектр России. Структура, идеологии, основные субъекты. М., 2000. - 124 с.

143. Анисимов С. Ф. Мораль и поведение М.: «Мысль», 1985.

144. Аристотель. Политика. Соч. в 4-х т. М., 1983. Т.4. - 508 с.

145. Асмолов А. Г. Психология личности: принципы общепсихологического анализа. М., 2001.

146. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. Т. 1. 176 с.

147. Аширбагина H.J1. Педагогические условия развития толерантности у студентов учреждений системы среднего профессионального образования в процессе обучения. Омск, 2005. - 178 с.

148. Байбаков A.M. Модель развития толерантности старшего подростка как ориентир в педагогическом целеполагании; ftp://borviko.ran.ru/Di Wcrs/mbicct2^aibako v.html.

149. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. - 86с.

150. Бердяев Н.А. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности. М., 1990. - С.5-6.

151. Бодрийар Ж. Америка. Санкт-Петербург. 2000.

152. Бодрийар Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. Екатеринбург. 2000.

153. Бодрийар Ж. Прозрачность зла. М.:Добросвет, 2000.

154. Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Социология XXI века. /Пер. с анг.: Под ред. B.JI. Иноземцева. М., 2003.

155. Веслополов С.К. Протестные письма. Чита 1999. - 89 с.

156. Виндельбанд В. Философия в немецкой духовной жизни XIX столетия.-М., 1993.- 105 с.

157. Витковская Г.Н., Малашенко А.И. Нетерпимость в России: старые и новые фобии. М., Московский центр Карнеги. 1999. - С. 232-239.

158. Волков Ю.Г. Социология: лекции и задачи. М., 2003. - 342 с.

159. Вольтер. Трактат о веротерпимости. М.: Политиздат, 1990. - 169 с.

160. Гаджиев К.С. Политическая философия. М.: ОАО «Изд-во» Экономика 1999.-606 с.

161. Гегель Г.Ф «Философия права»: история и современность. М., 1997.-340с.

162. Гегель Г.Ф. Работы разных лет в 2-х томах. Т. 2. М., 1973. - С.5455.

163. Гераклит Избранные сочинения. М. 1997.

164. Глебкин В.В. На пути к толерантному сознанию. Отв. ред. Асмолов А.Г.-М.: Смысл, 2000.

165. Гоббс Т. О гражданине./ Избр. Произв. Т.1 М., 1964; его же. Левиафан./ Избр. Произв. Т.2. - М., 1964.

166. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность. (Социологический анализ 1992-2002г.г.). М., 2002.

167. Гусейнов А.А. Социальная природа нравственности М., 1974157с.

168. Давыдов Ю.Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология: Актуальные проблемы веберовского социального учения. М., 1998. - С. 79-80.

169. Демократия: конфликтность и толерантность. /Под ред. B.C. Рахма-нина. Воронеж: Воронежский госун-т, 2002. - 402 с.

170. Демокрит. Собрание сочинений. С. 182.

171. Джефферсон Л. Декларация независимости. М., 1997. С.-34-39.

172. Дмитриев А.В. Социальный конфликт: общее и особенное. М., 2002. - 242 с.

173. Дробижева Л.М. Социология межэтнической толерантности. М., ИСРАН, 2003. - 222 с.

174. Дробницкий О.Г. Понятие морали М.: «Наука», 1974.

175. Дробницкий О.Г. Проблемы нравственности. М.: «Наука», 1977.

176. Дробышевский B.C., Кузнецов В.В. Политико-правовая культура: Запад, Россия, Забайкалье. Чита, 1995. - 230 с.

177. Дюркгейм Э. Социология: ее предмет, метод, предназначение. М,1995.

178. Егоров В.К. Философия культуры России: контуры и проблемы. -М., 2002.- 143 с.

179. Заславская Т.Н. Социентальная трансформация российского общества. Деятельностно-структурная концепция. М., 2002. - 89 с.

180. Зимирев Г.И. Аналитический доклад. Забайкалье на пути к региональной образовательной политике. Чита, 2000. - С.5-12.162

181. Зиновьев Д. В. Социально-психологический портрет студента в контексте толерантности. Интернет. Web- страница группы: //http://res.krasu.ru/paradigma/cont2.htm.

182. Золотухин В.М. Две концепции толерантности /Кузбас. гос. тех-нич.университет. Кемерово, 1999. - 63с.

183. Золотухин В.М. Две концепции толерантности.// Кузбас. гос. техн. ун-т. Кемерово, 1999. - 63 с.

184. Зотов Н.Д. Личность как субъект нравственной активности. Томск,1984.

185. Иванов В.Н. Россия: социально-политическая ситуация. (Национальный и региональный аспекты). М., 2000. - 243 с.

186. Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Т. 1.-М. 1992-360 с.

187. Ильин И.А. Очерки хронополитической типологии. 4.1. Основания хронополитики. М., 1995.

188. Ильин И.А. Путь к очевидности: Сочинения М.: ЭКСМО-Пресс, 1998-912с.

189. Иоффе А.Н. Многообразие понимания толерантности: учебно-методические материалы по курсу «Права человека». /Под ред. Е.Н. Рахмановой. М.: ИД «Камерон», 2004 - 32с.

190. Исаева О.В. Воспитание толерантности студентов в образовательном процессе вуза. Оренбург. 2004.

191. Кант И. Метафизика нравов в двух частях./ Соч. в 6-ти томах Т.4, ч.2. М., 1969; его же. Критика практического разума./ Соч. в 6-ти т. Т.4, ч.2. -М., 1969.

192. Капустин Б.Г. Начало российского либерализма как проблема политической философии. М.,1997. - С.24.

193. Клепцова Е.Ю. Психология и педагогика толерантности М.: Академический проект, 2004. - 232 с.

194. Ключаев Г., Огарев Е. Непрерывное образование в условиях трансформации. М., 2002. - 154 с.

195. Кравченко С.А. Социология. Парадигмы через призму социологического воображения. М., 2002. - 325 с.

196. Лапин Н.И. Пути России: Социокультурные трансформации. М., 2000. - 98 с.

197. Ленин В.И. ПСС. Т.16. С.364-365.

198. Локк Дж. Послание о веротерпимости //Соч.Т. 3. М., 1998. - 106 с.

199. Макаренко В.П. Методологические проблемы исследования идеала общественного устройства в истории общественной мысли. Ростов на Дону, 1994. С.24-38.

200. Макиавелли Н. Государь. М., 1990.

201. Макиавелли Н. Собрание сочинений. М., 1934. Т.1. - С.286-289.

202. Маркс К. Нищета философии// Соч. 2-е изд. Т.4. - С. 183-184.

203. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.4. 623с.

204. Марксистская этика. Гл. 1,4.- М., 1986.

205. Маслоу А. Мотивация личности. М., 1998. - С. 12-27.

206. Материалисты Древней Греции. М., 1955. - 212 с.

207. Милль С. Трактат «О свободе». М. 1998. - С. 66-90.

208. Митрохин Л.Н. Религия и культура (философские очерки). М., 2000. - 89 с.

209. Нерсесянц B.C. Национальная идея России во всемирно-историческом процессе равенства, свободы и справедливости. Манифест о ци-вилизме. М., 2000. - 432 с.

210. Никишенков А.А. Опыт антропологического анализа толерантности // Толерантность. Вестник Уральского межрегионального института общественных отношений. 2002, № 5, С. 55 - 99.

211. Николсон П. Толерантность как моральный идеал //Толерантность. Вестник Уральского межрегионального института общественных отношений.1642002, №1,-С. 99-101.

212. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла: Сочинения. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков: Изд-во Фолио, 2001. - 848с.(Серия «Антология мысли»).

213. Новая философская энциклопедия. М., 2001.

214. Общественное мнение-2002. М., ВЦИОМ. 2003. - 76 с.

215. Ойзерман Т.И. Марксизм и утопизм. М., 2003. - 320 с.

216. Орлов Б. Политическая культура социал-демократии и проблемы России. -М., 1999. -С.89-134.

217. Пайпс Р. Три «почему» русской революции. M.,Cn6:Atheneum: Феникс, 1996. - 95с.

218. Панарин А.С. Введение в политологию. М., 1994. - 320 с.

219. Панарин А.С. Искушение глобализмом. М., 2002.

220. Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М., 1998. - 392 с.

221. Парсонс Т. К общей теории действия. Теоретические основания социальных наук. /О структуре социального действия. М. 2000. - С. 468-489.

222. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998.

223. Петрицкий В.А. Толерантность универсальный этический принцип //Известия СП лесотехнической академии. - СПб., 1993. - С. 139-151.

224. Платон. Государство. С. 176-179.

225. Платон. Политика. Т.1. С.76-80.

226. Полякова H.JI. XX век в социологических теориях общества. М., Издательство «Логос». 2004. - 384 с.

227. Попов В.Д. Информациология и информационная политика. М., 2001.-320 с.

228. Рожков М.И. Байбородова Л.В., Ковальчук М.А. Воспитание толерантности у школьников: учебно-методическое пособие Ярославль: Академия развития: Академия Холдинг: 2003. - 192с.165

229. Россия реформирующаяся. (Под ред. Дробижевой JI.M.). М., 2002.215 с.

230. Россия: десять лет реформ. Социально-демографическая ситуация. (Под ред. Римашевской Н.М.). М., 2002. - 431 с.

231. Русакова Е.Н. Методические аспекты работы по теме: «Образ врага». // Нетерпимость и враждебность в российском обществе. Рабочие материалы для учителя. М.,2000. - 65 с.

232. Руссо Ж. Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми. М. 1998. - С.96-101.

233. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре, или принципы политического права./ Избр. соч. Т. 1.

234. Руткевич М.Н. Социология образования и молодежи. М., 2002.325 с.

235. Сократ. Мораль и добродетель. С. 164-169.

236. Соргин В.В. Либерализм в России: перипетии и перспективы. Общественные науки и современность. 1997. - С.13-23.

237. Толерантность /Общ. Ред. М.П.Мчедлова. М.; Республика, 2004.

238. Толерантность в обществе и семье. Нальчик: Каб-Балк. ун-т. 2003.189 с.

239. Толерантность в современной цивилизации: Материалы международной конференции. Екатеринбург, 14-19 мая 2001 года / Под ред. Хомякова М.Б. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001. - 292с.

240. Толерантность и культурная традиция: Сб. статей /Под ред. .Ю.Мартыновой. М.: изд-во РУДН, 2002. - С. 121 - 155.

241. Толерантность с точки зрения социальной безопасности /Под ред. Н.П. Медведева. М.: Илекса: Ставрополь: Сервисшкола. 2002. - 160 с.

242. Толстикова С.Н. Развитие коммуникативной толерантности у будущих социальных педагогов системы образования. Калуга. 2002. - 176с.

243. Толстых В.И. Образ жизни: Понятие, реальность, проблемы. М.:1661. Политиздат, 1975.

244. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М., 2001. - 324 с.

245. Хакамада И., Папе Я. Либеральная экономическая реформа в России: возможна ли вторая попытка? Либерализм в России. - М.,1998. - С.114-125.

246. Цицерон Трактат « О законах» С.89-97.

247. Цицерон. Трактат «О государстве» С.77-79.

248. Шалин В.В. Толерантность (культурная норма и политическая необходимость). Ростов-на-Дону.2000. - 220 с.

249. Шпенглер О. Человек и техника. //Культурология XX в. Антология. -М., 1995.-С. 455-480.

250. Яковлев А.И., Кириллов Н.П. Сознание народа. Томск. 2000. - 451с.

251. Авторефераты кандидатских и докторских диссертаций по тематике исследования

252. Абдулкаримов Г.Г. Толерантность в межнациональных отношениях в Уральском регионе: социологический анализ. //Автореферат кондидата социолог. наук. Екатеринбург. 2004. - 23с.

253. Белашов И. И. Геополитические интересы в структуре современного политического процесса. Автореф. дис. канд. полит, наук. Ставрополь 2004. -25с.

254. Валитова P.P. Толерантность как этическая проблема: Автореферат канд.фил. наук. М., 1997. - 19 с.

255. Гаджимирзаев М. М. Этноконфессиональная толерантность как фактор обеспечения мира и безопасности на северном Кавказе. Автореф. дис. канд. полит, наук. Ставрополь 2003. - 25 с.

256. Гайсина А.В. Система защиты прав человека в современной России.

257. Автореф. дис. канд. полит, наук. Екатеринбург 2004. - 26с.

258. Гришук В.М. Формирование коммуникативной толерантности у студентов гуманитарных специальностей в вузе: Автореферат д. п. наук. Киров, 2005.-35с.

259. Дюков К. В. Принципы разделения, тенденции развития и пути совершенствования государственной власти в новейшей истории России. Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2005. - 28 с.

260. Ильинская С. Г.Толерантность как категория политической теории. Автореф. дис. канд. полит, наук. М.2006. - 30 с.

261. Комогоров П. Ф. Формирование толерантности в межличностных отношениях студентов высшего учебного заведения: Автореферат диссертации на соискание уч. степени канд. пед наук. Курган, 2000. - 22с.

262. Конопелько И. В. Демократическая консолидация в условиях современного политического процесса. Автореф. дис. канд. полит, наук. Ставрополь 2004. - 26 с.

263. Кудзиева Н.Ю. Формирование толерантности у субъектов высшего профессионального образования .Автореферат д. п. наук. М. 2003, - 20 с.

264. Магомедова Е.В. Толерантность как принцип культуры: Автореферат к. филос. наук.- Ростов-на-Дону, 2000. 22с.

265. Оноприенко А. В. Российский политический процесс: мировые тенденции и региональная специфика. Автореф. дис. канд. полит, наук. Ставрополь 2006. - 27 с.

266. Пчелинцева И.Г. Построение толерантной среды в образовательном пространстве высшего учебного заведения. //Автореферат док. пед. наук. -СПб. 2006.-24с.

267. Скрябина О.Б. Педагогические условия формирования коммуникативной толерантности у старшеклассников: Автореф. дис. канд. пед. наук. Кострома, 2000. - 17с.

268. Темерьян А. А. Политическая социализация в трасформирующемся168российском обществе. Автореф. дис. канд. полит, наук. Ставрополь 2005. - 27 с.

269. Трухин А. С. Политические партии в избирательных процессах современной России (федеральный и региональный аспекты). Автореф. дис. канд. полит, наук. Екатеринбург 2005. - 26 с.

270. Литература на иностранных языках

271. Acherman В. Social Justice and the Liberal State. New-Haven, 1988.

272. Arendt H. Lektures on Kant's Political Philosophy. Chicago, 1982.

273. Barry N. On Classical Liberalism and Libertarianism. London, 1986.

274. Dorendorf R. The Modern Social Conflict. London, 1988.

275. Gous G. The Modern Liberal Theory of Man. London, 1983.

276. Gouthier D. Morals by Agreement. New-York, Oxford, 1986.

277. Gray J. Liberalism. London - New-York, 1989.

278. Hobermas J. Autonomy and Solidarity. London, 1986.

279. Laski H. The Rise of Liberalism: The Philosophy of a Business Civilization. New-York, 1989.

280. Liberalism and the Moral Life. Cambridge-London, 1989.

281. Mendus S. Toleration and the Limits of Liberalism. New-York, 1989.

282. Ritter A. Anachronism. Cambridge, 1987.

283. Sartory G. The Theory of Democracy Revisited. New-York, 1987.

284. Shapiro J. Political Criticism. Berkley, 1990.

285. Smith R. Liberalism and American Constitutional Low. Cambridge,1982.

286. Strauss L. An Introduction to Political Philosophy. Detroit, 1989.

287. Thomas W. Mill. Oxford, 1985.

288. Walicki A. Ledal Philosophies of Russians Liberalism. Oxford, 1987.

289. Watkins F. The Political Tradition of the West. Westport, 1982.

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02 диссертация на тему: Толерантность в политическом процессе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Толерантность в политическом процессе"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Маркова, Елена Александровна

Введение диссертации2007 год, автореферат по политологии, Маркова, Елена Александровна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Толерантность в политическом процессе"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Толерантность в политическом процессе