автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Торийская партия в Англии конца XVII - начала XVIII вв. и министерство 1710-1714 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Торийская партия в Англии конца XVII - начала XVIII вв. и министерство 1710-1714 гг."

На правах рукописи

Кутявин Дмитрий Владимирович

ТОРИЙСКАЯ ПАРТИЯ В АНГЛИИ КОНЦА XVII - НАЧАЛА XVIII ВВ. И МИНИСТЕРСТВО 1710-1714 ГГ.

07.00.03. — всеобщая история (новая и новейшая)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Самара — 2006

Работа выполнена в ГОУ ВПО "Самарский государственный университет"

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор Семенов Сергей Борисович

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Айзенштат Марина Павловна

кандидат исторических наук, доцент Гордиенко Дмитрий Олегович

Ведущая организация:

ГОУ ВПО "Петрозаводский государственный университет"

Защита состоится X¿¿сл. 2006 г. в часов на заседании

диссертационного совета Д 212.218.02. при ГОУ ВПО "Самарский

государственный университет" по адресу: 443011, г.Самара, ул. Академика Павлова, 1, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО "Самарский государственный университет".

Автореферат разослан

-Ж- ноября 2006 г.

Ученый секретарь / * ___

диссертационного совета —Дубман Э.Л.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Период английской истории от "Славной революции" 1688 г. до восшествия на престол Георга I из Ганноверской династии в 1714 г. ознаменовался становлением и развитием новых политических институтов, связанных со значительным усилением роли парламента в английской политической жизни. Это, в свою очередь, сделало борьбу политических партий, сформировавшихся в парламенте периода Реставрации, определяющим фактором внешней и внутренней политики Англии в указанный период. Противостояние торийской и вигской партий в правление Вильгельма III (1689-1702) и Анны (1702-1714) закончилось поражением тори и долгим периодом господства вигской олигархии. В партийной борьбе силы обеих партий были примерно равны, в 1710 г. тори даже на короткий период одержали победу над своими соперниками-вигами, но, несмотря на это, в 1714 г. виги сформировали правительство и управляли Великобританией в течении нескольких десятилетий.

Тема партийной борьбы и кризиса торийской партии в первой половине XVIII в. в Англии требует более глубокого и тщательного изучения. Необходимо по-новому взглянуть на эту проблему, отказавшись от прямолинейных схем и учитывая, в первую очередь, конкретно-исторические условия, в которых развивались партийные взаимоотношения. Важно рассмотреть историю партийной борьбы конца XVII — начала XVIII вв., обращая внимание в первую очередь на партийную идеологию, так как именно идеология, на наш взгляд, являлась тем, что объединяло тори, а также состав торийской партии, ее деятельность, изменения, произошедшие с ней за время правления Вильгельма III и Анны, особенности парламентской политики того времени, а затем определить, какая из перечисленных составляющих партийной политики и в какой мере стала причиной поражения торийской партии. При этом нужно учитывать влияние на партийную борьбу не только тех или иных процессов в английской общественно-политической жизни, но и личности тех, кто стоял у руля партийной политики, а также внешнеполитические проблемы, с которыми Англии пришлось столкнуться в интересующий нас период.

Исследование партийной борьбы в начале XVIII в., ее истоков и причин, а также деятельности кабинета Оксфорда-Болингброка и последующего кризиса торийской партии важно не только для лучшего понимания процессов, происходивших в английском государстве в первой половине XVIII в., но и для более глубокого осмысления закономерностей функционирования британской партийной политики, взаимоотношений правительства и оппозиции, идеологии и практики консерватизма, взаимосвязи между ветвями власти.

Объектом исследования является партийно-политическая борьба в Англии в период от "Славной революции" 1688 г. до падения правительства 1710-1714 гг.

Предметом исследования стала торийская партия, ее трансформация, вызванная изменениями в общественно-политической и экономической жизни

Англии конца XVII — начала XVIII вв., и деятельность торнйского министерства 1710-1714 гг., причины его падения и ответственность лидеров кабинета за последующий кризис торийской партии.

Хронологические рамки исследования охватывают период от "Славной революции" 1688 г., установившей в Англии парламентское правление и поставившей партийную борьбу в центр английской политической жизни, до 1714 г., когда после смерти королевы Анны и восшествия на престол Георга I торийская партия оказалась в глубоком кризисе и на долгие годы была отстранена от власти. Особое внимание уделяется периоду правления торийского министерства 1710-1714 гг., имевшему решающее значение в судьбе партии тори.

Степень разработанности темы. Несмотря на то, что исследование политической истории Англии конца XVII — первой половины XVIII вв. началось еще в XIX в., в отечественной историографии эта проблема относится к разряду малоизученных.

Русская дореволюционная историография в своих оценках английской политической истории конца XVII - начала XVIII вв. находилась под сильным влиянием господствовавшего в это время в английской исторической науке вигско-либерального направления, согласно которому поражение торийской партии было неизбежным следствием изменений в общественно-политической жизни Британии1.

В советской историографии данная тема также не получила особого развития. С одной стороны, внимание историков было обращено к Английской буржуазной революции середины XVII в., с другой стороны — ко второй половине XVIII в., ставшей временем промышленного переворота, в результате которого окончательно утвердился капитализм, сложились его основные классы — рабочие и буржуазия. Тори же, под влиянием оценок К. Маркса и Ф. Энгельса, считались партией отжившего свое и потому не представляющего интереса феодального класса землевладельцев-лендлордов.

Особого внимания заслуживает работа М.А. Барга, героем которой впервые в отечественной историографии становится один из лидеров партии тори и министерства 1710-1714 гг. лорд Болингброк2. Цель автора — анализ исторической концепции Болингброка, но М.А. Барг вполне справедливо полагает, что это невозможно без рассмотрения политической деятельности Болингброка и особенностей эпохи. М.А. Барг первым из отечественных историков попытался дать характеристику министерству 1710-1714 гг. и той роли, которую сыграл в нем Болингброк, определить причины краха

1 Ковалевский М.М. Происхождение современной демократии. М., 1895; Кареев Н.И. История Западной Европы в Новое время. СПб., 1913. Т. III; Виппер Р.Ю. Общественные учения и исторические теории в связи с общественным движением на Западе. М., 1913.

1 Барг М.А. Историческая мысль английского Просвещения: Болингброк //

Болингброк. Письма об изучении и пользе истории. М., 1978. С. 174-315.

министерства и кризиса торийской партии.

С середины 80-х гг. XX в. в ряде диссертаций начинается систематическое изучение политической и партийной истории Великобритании конца XVII - первой половины XVIII вв/ Рассматривается соперничество партий и влияние на него идущей в это время войны за испанское наследство, воздействие, которое оказало якобитское движение на торийскую партию,

В 90-е гг. XX в. политическая история Англии изучалась, как правило, во взаимосвязи с историей идей, что вполне закономерно, так как именно в идеях Просвещения политики начала XVIII в. черпали теоретические основания своей деятельности. Начало изучению идейно-политической истории в отечественной исторической науке положило коллективное исследование "Просветительское движение в Англии"1.

Особое внимание в "Просветительском движении в Англии" стоит обратить на главу, посвященную политическому учению лорда Болингброка, автором которой является Е.Б. Рубинштейн, давно и плодотворно занимающаяся изучением биографии торнйского лидера. Ее перу принадлежат и другие работы о Болингброке .

Изучение политической истории Британии и английской общественно-политической мысли в конце XVII - первой половине XVIII вв. успешно продолжается и в современной российской исторической науке4.

Особо стоит отметить работы Т.Л. Лабутиной — автора, наверное, самого большого числа исследований, посвященных общественно-политической жизни Англии рассматриваемого периода1. Обращение к английской политической

1 Соколов А.Б. Борьба политических партий в Англии в связи с войной за испанское наследство (1701-1714 гг.): Автореф. дис. ... канд. ист. наук. М.} 1985; Зарницкий Г.С. Якобитское движение в Великобритании в конце XVII -первой половике XVIII в.: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. М„ 1988; Терентьев П.П. Внутриполитическое положение Англии и борьба партий тори и вигов в годы войны за испанское наследство (1701 — 1714 гг.): Автореф. дис... канд. ист, наук. СПб., 1992.

1 Просветительское движение в Англии / Под ред. Н.М. Мещеряковой. М., 1991.

3 Рубинштейн Е.Б. Общественно-политические взгляды Болингброка. КустанаЙ, 1995.

4 Креленко Н.С. Осмысление опыта английской революции XVII в. в общественной мысли Великобритании XVII - XX вв.: Автореф. дис. ... док. ист. наук. Саратов, 1993; Айзенштат М.П. Великобритания нового времени: политическая история. М., 2002; Общественно-политическая мысль европейского Просвещения / Под ред. Н.М. Мещеряковой. М.> 2002.

1 Лабутина Т.Л. Политическая борьба в Англии в период реставрации Стюартов (1660-1681 гг.): Автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 1976; Лабутина Т.Л. У истоков современной демократии. Политическая мысль раннего английского Просвещения (1688-1714). М., 1994; Лабутина Г.Л. Культура и власть в эпоху Просвещения. М., 2005.

истории Г.Л. Лабутина начала с кандидатской диссертации о формировании партий вигов и тори в парламенте Реставрации. Автор считает, что процесс образования политических партий стал неизбежным следствием того усиления власти и престижа парламента, которого он достиг при буржуазной революции и в значительной степени сохранил в период реставрации. 6 своих позднейших работах ТЛ. Лабутина также выясняет, каким образом деятели культуры оказывали влияние на министров, парламентариев, верховного правителя страны — монарха в проводимой ими политике, а также степень влияния литераторов на формирование общественного мнения в стране.

В английской историографии до XX в. господствовало вигско-либеральное направление, что делало невозможным плодотворную дискуссию по проблеме партийной борьбы в Англии начала XVIII в. Исторический процесс представал как поступательное восхождение общества и государства по ступеням прогресса в ходе борьбы старого с новым. Виги выступали носителями прогрессивных идей и защитниками конституции, в то время как тори представлялись сторонниками неограниченной монархии и патриархальной теории королевской власти. Падение торийского министерства и кризис партии тори считались закономерным явлением - партия, противившаяся общественному прогрессу, должна была потерпеть поражение. Наиболее полно либеральная концепция отражена в работах Д.М. Тревельяна1.

В 20-30-е гг. XX в. настоящий переворот во взглядах на английскую политическую историю XVIII в. произвели работы консервативного историка Л. Нэыира, который опроверг одно из важнейших положений вигской концепции истории о том, что в XVIII в. происходил поступательный процесс укрепления институтов парламентской демократки1. Нэмир утверждал, что политические деятели того времени руководствовались больше своекорыстными интересами и амбициями, нежели определенными идеологическими установками, и показал рыхлость формировавшейся двухпартийной системы, сложность внутрипартийных отношений у вигов и тори.

Работы Л. Нэмира и других историков консервативного направления вызвали широкий резонанс и заставили по-новому взглянуть на многие проблемы английской политической истории XVII и XVIII вв., значительно расширить тематику исследований. Д. Кларк обратился к истории правления последних Стюартов3. К. Фейлинг в книге "История торийской партии" рассмотрел трансформацию партии во второй половине XVII — начале XVIII вв., сложный период партийного развития во времена правления Вильгельма III, отметил углубляющийся раскол в партии тори в начале XVIII в. и ее

1 Trevelyan G.M. England undet Queen Anne. London; New York; Toronto, 1948; Тревельян ДМ. История Англии от Чосера до королевы Виктории. Смоленск, 2005.

1 Namier L.B. The Structure of Politics at the Accession of George III. London, 1928.

3 Clark G. The Later Stuart. Oxford, 1955.

поражение в 1714 г.1

Американский ученый Р. Вэлкотг попытался применить к политике времени правления Анны метода, использовавшиеся Л. Нэмиром для анализа политической жизни при Георге III2. Вэлкотг ставит под сомнение правомерность деления на две партии при описании политической жизни Англии начала XVIII в. и приходит к выводу о его неактуальности. Несмотря на многие спорные моменты, работа Вэлкотта позволила взглянуть на партийную борьбу не только как на противостояние двух идеологий, но и как на соперничество семейных и экономических интересов, что, на наш взгляд, не отменяет традиционного деления на партии вигов и тори, а дополняет его.

В 60 — 70-гт. XX в. начинается новый период в изучении английской политической истории конца XVII - начала XVIII вв., партийная история теперь рассматривается в рамках общей истории Великобритании.

В. Спек определил важнейшие, на наш взгляд, программные положения торийской парши, которые определяли политику тори в начале XVIII в.: божественное происхождение королевской власти и, соответственно, наследственное право на престол, защита интересов англиканской церкви и минимальное вмешательство в европейские дела .

В 70-е гг. издается ряд работ, в которых политическая история Англии конца XVII — начала XVIII вв. также рассматривается сквозь призму партийной борьбы. Г. Дикинсон убедительно показал, что "некоторые из принципов и положений партии тори, основанных на обращении к Священному писанию, истории и природе человека, были весьма успешно приспособлены к новой политической ситуации4. Наиболее важным, на наш взгляд, в работе Дикинсона был вывод, что фундаментально положение торийской партии о божественном происхождении королевской власти пережило "Славную революцию" 1683 г. и продолжало формировать политику партии в период правления королевы Анны.

Д. Пламб обратился к феномену политической стабильности и попытался проследить процесс ее установления на примере английской истории второй половины XVII — первой четверти XVIII вв.1 Причины этого Пламб видит в развитии и укреплении партийной структуры, результатом которых стали однопартийное правительство, законодательный орган, контролируемый исполнительной властью, и ощущение общности интересов у тех, кто обладал экономическим, социальным и политическим влиянием. Критикуя концепцию Вэлкотта, Пламб утверждает, что борьба за голоса избирателей могла быть успешной только с помощью партийных отношений, идей и организации.

1 Feiling K. The History of the Tory Party. Oxford, 1950.

1 Walcott R. English Politics in the Early Eighteenth-Century. Cambridge, 1956.

3 Speck W. Tory and Whig. 1701-1715. London, 1970. P. 1.

4 Dickinson H.T, Liberty and Property. Political Ideology in Eighteenth-Century Britain. New York, 1977.

s Plumb J.H. The Growth of Political Stability in England, 1675-1725. P. XVIII.

Характерно также, что во второй половине XX в. исследователи обращают свое внимание на лидеров торийской партии начала XVIII в., "забытых" за долгие годы господства либеральной историографии, переоценивается их роль в общественно-политической жизни Англии, открываются новые, ранее неизвестные моменты их биографии1.

Особо следует отметить вышедшую в 1982 г. работу Л. Колли "Вопреки олигархии. Торийская партия в 1714-1760 гг."2 В этом исследовании Л. Колли аргументировано показала, что в годы между смертью королевы Анны и восшествием на престол Георга П1 партия тори не только не прекратила свое существование, но и, находясь в оппозиции к олигархическому правлению вигов, она пользовалась поддержкой большинства англичан. Только используемая вигами система подкупа избирателей, продажи должностей и мест в парламенте не позволяли тори прийти к власти.

В 1980-е гг. английский ученый Д. Кларк в своих работах пересмотрел историю партийной борьбы в Англии второй половины XVII — XVIII вв. с позиций "нового ревизионизма". Исследователь утверждал, что в Англии не существовало двухпартийной системы или партийной системы любого другого вида. Английский опыт показывает постоянно прерывающуюся последовательность систем с двумя, тремя и даже четырьмя партиями, которые развиваются и влияют друг на друга"5.

С середины 1980-х гг. можно констатировать значительное снижение интереса к изучению политических партий конца XVII — начала XVIII вв. в английской историографии. В последние годы выходят работы зарубежных историков, посвященные различным аспектам английской политической истории начала XVIII в.4, однако они прямо не затрагивают проблемы партийной истории. Тем не менее, проблема партийной борьбы требует дальнейшего исследования, так как многие ее аспекты до сих пор недостаточно изучены, а некоторые выводы нуждаются в пересмотре. Попытка восполнить некоторые пробелы в английской партийной истории конца XVII - начала XVIII вв. предпринята в данном исследовании.

Цель диссертационного исследования — рассмотреть идеологию и деятельность торийской партии в конце XVII - начале XVIII вв. и работу министерства 1710-1714 гг., а также выяснить причины, приведшие к падению этого министерства и дальнейшему кризису торийской партии.

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

1 Kramnik I, Bolingbroke and his circle. Harvard, 1968; Hamilton E. The Backstairs

Dragon. A Life of Robert Harley, Earl of Oxford. London, 1969. : Colley L. In Defiance of Oligarchy. The Tory Party 1714-1760. Cambridge, 1982.

3 Clark J.C.D. English Society. 1688 - 1832. Ideology, Social Structure and Political Practice during the Ancient Regime. Cambridge, 1985.

4 Raymond J. Pamphlets and pamphleteering in early modern Britain. Cambridge,

2004; Rogers P. Pope and the Destiny of the Stuarts: History, Politics and Mythology in the Age of Queen Anne. Oxford, 2005.

- показать изменения в партийной организации тори, обусловленные новыми явлениями в английской общественно-политической жизни, вызванными "Славной революцией" 1688 г.;

- определить, какие проблемы находились в центре партийной борьбы и в какой степени они отразили партийную идеологию;

- проанализировать борьбу министерства 1710-1714 гг. за прекращение войны за испанское наследство и новые методы, применявшиеся в ходе этой борьбы;

- рассмотреть переговоры Оксфорда и Болингброка с Претендентом и Версалем и определить роль этих переговоров в последующем крахе министерства 1710-1714 гг.;

- показать положение торийской партии после 1714 г. и проанализировать изменения в идеологии тори на примере политических трактатов одного из лидеров министерства 1710-1714 гг. лорда Болингброка;

Методология исследования. Диссертация написана с учетом достижений современной методологии и теории науки, с опорой на принципы объективности и историзма, предполагающие изучение любого явления в его развитии и конкретно-исторической обусловленности. В диссертационном исследовании были использованы диалектический метод познания исторического процесса и проблемно-хронологический подход. Основной метод, использованный в диссертации — проблемно-хронологический -позволил в хронологической последовательности раскрыть характер, свойства и изменения изучаемой реальности, более емко и разносторонне представить выявленный в ходе исследования фактический материал. Кроме того, в работе были использованы просопографический и сравнительно-исторический методы исследования.

Источи и кован база исследования. Использованные в диссертационном исследовании источники классифицированы по видам и разделены на следующие группы: парламентские документы; мемуары, дневники, письма; пресса; публицистика; философские труды.

В работе были использованы сборники документов, содержащие необходимые для диссертационного исследования государственно-правовые акты, такие как "Билль о правах", "Акт об устроении", "Билль об исключении", "Билль о случайном единообразии", статьи Утрехтского мирного договора 1713 г. и другие документы, характеризующие партийную политику и партийную борьбу конца XVII — начала XVIII вв. В парламентских документах — журналах палаты лордов и палаты общин, материалах парламентских дебатов, — отражено столкновение партийных интересов в обеих палатах парламента по

1 The Eighteenth-Century Constitution, 1688-1815 / Ed. by H. Williamson. Cambridge, 1960; English Historical Documents. London, 1966, Vol. VIII; The Divided Society. Parties and Politics in England 1694-1716 i Ed, by J. Holmes and W. Speck. London, 1967.

тем или иным вопросам1.

Поскольку в исследовании большое внимание уделяется идеологии торий с кой партии, ценны те источники, в которых наиболее полно раскрываются партийные идеологические установки — публицистика, пресса, мемуары, дневники и письма лидеров обеих партий и людей, сыгравших важную роль в партийной борьбе. Особая ценность публицистических материалов для рассматриваемого периода к тому же определяется той беспрецедентной ролью, которую играла пресса и публицистика в Англии периода правления королевы Анны: при Вильгельме III была отменена цензура и начало XVIII в. стало временем расцвета прессы и памфлетной литературы.

Документом, необходимым для анализа идеологии партии, является газета "Исследователь" ("Examiner"), издававшаяся Свифтом в первые годы правления министерства Оксфорда-Болингброка1. Задачей "Исследователя" было обоснование политики нового министерства, в первую очередь, стремления скорейшего заключения мира, и критика противников торийской партии — вигов.

Для более точного понимания идеологии торн необходимо знать также и позиции их противников вигов. Поэтому в исследовании использованы материалы из вигской газеты "Зритель" ("Spectator"), издаваемой известными публицистами Д. Аддисоном и Р. Стилем3.

Материалы прессы также содержатся в сборнике "Газетчики эпохи королевы Анны", в котором собраны выдержки из английских газет начала XVIHb., таких, как "London Gazette", "Daily Courant", "Post Boy", "Observator" и др.4

Научную значимость имеют памфлеты Свифта, написанные сатириком в годы сотрудничества с министрами-тори, в частности, его памфлет "Поведение союзников", в котором излагались аргументы торийской партии в пользу прекращения войны, а также "Дневник для Стеллы" Джонатана Свифта, уникальность и ценность которого заключается в том, что его автор не просто очевидец событий, но и активный их участник, имевший возможность наблюдать их изнутри.5.

1 Grey's Debates of the House of Commons. 10 vols. London, 1769; The History and Proceedings of the House of Commons. 10 vols. London, 1742; The Journal of the House of Commons, London, 1802-3; The Journal of the House of Lords. London, 1802; The parliamentary history of England from the Norman Conquest in 1066 to the Year 1803 / Ed. W. Cobbett. London, 1806-1820. Vol. 6.

2 Swift J. The Examiner and Other Pieces Written in 1710-1711. Oxford, 1940.

3 Addison J, Papers from the Spectator 1711-12 //www.st-andrews.ac.uk/~www_se / personal / aha / Texts_for_EN3022.html; Из истории английской эстетической мысли XVIII века. М„ 198£

4 The Newsmen of Queen Anne / Ed. by Ewald W. Oxford, 1956.

5 Swift J. The Conduct of the Allies; and of the Last Ministry, in Beginning and carrying on the War // Swift J. The Works of Jonathan Swift. Edinburgh, 1873. P.

Источником, необходимым для анализа переговоров министров-тори с якобитами, является переписка Оксфорда и Болингброка с агентами Претендента и Версаля. В работе также использованы письма Болингброка главе торийской оппозиции в парламенте сэру Уильяму Уиндхему, переписка лидеров вигской партии Мальборо и Годолфина и письма Свифта (в том числе, Оксфорду и Болингброку)1.

Если материалы публицистики и прессы позволяют нам увидеть партийную идеологию в ее популярной, предназначенной для массового читателя форме, то для более глубокого анализа партийных установок необходимо обратиться к теоретическим трудам известных политиков и философов, концепции которых легли в основу партийных принципов.

Таким источником являются труды одного из лидеров торийской партии и министерства 1710-1714 гг. лорда Болингброка- "Письма об изучении и пользе истории" и "Рассуждение о партиях", "Идея о Короле-Патриоте" и "Письма о духе патриотизма", - составляющие целостную концепцию мыслителя, отражающую его взгляды на партийную борьбу, ее цели и средства, а также на идеологическое обоснование партийной политики2.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что данная тема впервые получает специальное рассмотрение в отечественной историографии. В диссертации предпринята попытка ответить на вопрос, было ли падение министерства 1710-1714 гг. и последующий кризис торийской партии закономерным событием, вызванным переменами в общественно-политической жизни Англии? По-новому оценивается деятельность лидеров министерства — графа Оксфорда и виконта Болингброка. Рассматривается "памфлетная война" за мирный договор с Францией как одна из первых масштабных попыток влияния на общественное мнение и роль в ней выдающихся публицистов XVIII в. — Д. Свифта, Д. Арбетнота и А. Поупа. Также нова точка зрения на творчество Болингброка как создателя оригинальной концепции "просвещенного абсолютизма", отличной от аналогичных теорий континентальной Европы, в частности, теории Вольтера.

Практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы при дальнейшем изучении вопросов политической истории Великобритании XVIII в., партийной борьбы в Англии первой половины XVIII в., в специальных и общих курсах по новой истории Великобритании, в семинарских занятиях и научной работе со студентами.

420-442; Свифт Дж, Памфлеты. М., 1955; Свифт Д. Дневник для Стеллы. М., 1981.

1 Letters to sir William Windham and mr. Pope by lord Bolingbroke // www. ibiblio. org. / gutenberg / etext 04 / Itww 10. txt; Marlborough - Godolphin correspondence.

2 vols. London, 1975. Vol. 1,2; The correspondence of Jonathan Swift. 5 vols. Oxford, 1963. Vol. 2; Свифт Д. Письма. M., 2000;

2 Bolingbroke. Letters on the Spirit of Patriotism. London, 1783; Болингброк. Письма об изучении и пользе истории. М., 1978.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Приход к власти партии тори в 1710 г. не был результатом дворцовых интриг или личных симпатий королевы Анны. Он стал закономерным итогом массового недовольства англичан затянувшейся войной за испанское наследство (1701-1713): ростом налогов, ложившихся, в первую очередь на землевладельцев, огромным государственным долгом, отсутствием видимых успехов на фронтах.

2. Провозгласив себя "партией мира", тори не только получили преимущество перед вигами, которое позволило им прийти к власти, но и связали себя обязательством заключить мир в короткие сроки. Бросив все силы на решение этой задачи, тори не смогли подготовиться к смене династии и в результате потеряли власть.

3. Переговоры Оксфорда и Болингброка с двором Претендента в Сен-Жермене стали вынужденным шагом, они были необходимы для решения главной задачи кабинета - заключения мира. Ни Оксфорд, ни Болингброк никогда не планировали восстановление на английском престоле Джеймса Стюарта, но хотели быть к нему готовыми.

4. Одной из причин того, что партия тори оказалась не готовой к событиям, последовавшим за восшествием на престол Георга I, стали разногласия между лидерами партии и кабинета 1710-1714 гг. - Оксфордом и Бодингброком. Их интриги друг против друга ослабляли партию и правительство, порочили тори в глазах наследников престола — Ганноверской династии и не позволили выработать единую тактику преодоления грозившего торийской партии кризиса,

5. После поражения торийской партии в 1714 г. она сохранила большинство своих сторонников, смогла переработать свою идеологию в соответствии с требованиями времени. Важнейшую роль в этом сыграли труды одного из лидеров министерства 1710-1714 гг. лорда Болингброка, выступившего с критикой вигского правления.

6. Главной причиной поражения торийской партии и ее пребывания в оппозиции в течение нескольких десятков лет стали проблемы престолонаследия: отсутствие наследников престола по прямой линии и принятие в 1701 г. "Акта об устроении", узаконившего передачу английского престола Ганноверской династии, которое было неприемлемым дня многих тори, придерживавшихся теории божественного происхождения королевской власти и наследственного права на престол.

Апробация. Результаты диссертационного исследования были представлены автором в докладах и сообщениях на научных конференциях молодых ученых и специалистов в Самарском государственном университете в 2002, 2003, 2004, 2005 гг., на "I Урало-Поволжской исторической ассамблее" в 2006 г. и отражены в б публикациях.

Структура работы соответствует поставленным задачам. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, анализируется степень ее научной разработанности, определяются хронологические рамки исследования, указываются цели и задачи работы, характеризуется методологическая основа и неточна ковая база, устанавливается научная и практическая значимость диссертации.

В первой главе -" Партия тори в 1688-1710 гг." анализируется проблема трансформации торийской партии, вызванной "Славной революцией" 1688 г. и последующими изменениями в английской общественно-политической жизни.

В первом параграфе "Торийская идеология и вопрос о престолонаследии в годы правления Вильгельма III (1688-1702)" рассматривается идеология торийской партии и ее влияние на позицию тори по вопросу престолонаследия во время "Славной революции" 1688 г. и в период правления Вильгельма III Оранского.

Большинство тори в силу того, что Вильгельм III не был, согласно теории божественного происхождения королевской власти и, следовательно, наследственного права на престол, законным наследником трона, признавали его только королем de facto. После Вильгельма на престол должна была взойти Анна Стюарт, законность прав которой вызывала сомнения только у крайних якобитов, и тори ждали этого с нетерпением. Однако смерть герцога Глостерского, наследника английского престола и принятие "Акта об устроении" 1701 г., по которому после смерти Анны английский престол должен был перейти к представителям Ганноверской династии, вновь поставили на повестку дня доктрину божественного происхождения королевской власти и наследственного права на престол. Помимо того, что права Ганноверов на трон были довольно сомнительными с точки зрения наследственного права на престол, тори опасались их возможных симпатий к диссентерам, в которых они видели пусть даже меньшую, чем в католиках, но все же угрозу англиканской церкви. Кроме того, пример правления иностранца Вильгельма Оранского, который вел активную внешнюю политику и часто выступал в защиту интересов своих родных Нидерландов, заставил тори опасаться, что и новый монарх будет также активен на внешнеполитической арене.

Таким образом, смерть наследника английского престола повлекла за собой обострение старых противоречий, попытка разрешить которые в ходе партийной борьбы стала главной составляющей английской политической жизни начала XVIII в.

Во втором параграфе "Партия тори в 1702-1710 гг." анализируются основные проблемы, находящиеся в центре партийной борьбы, а также изменения в положении торийской партии, вызванные ее соперничеством с вигами и отношением тори к статусу Вильгельма III.

В годы правления Вильгельма III Оранского партия тори претерпевает серьезные изменения, превратившись из "партии двора", стоящей на защите

интересов монарха, в "партию страны", пользующуюся поддержкой большинства англичан. Тори также начали принимать многие из тех положений, которые использовали виги в своей борьбе с Карлом П и Яковом П: исключение пенсионеров и чиновников из палаты общин, оппозиция постоянной армии и чрезмерному вмешательству в континентальные дела.

В 1702 г. после смерти Вильгельма на английский престол взошла Анна, время правления которой (1702-1714) становится периодом ожесточенной партийной борьбы, достигшей своей максимальной остроты. Проблемами, которые стояли в центре соперничества вигов и тори, стали вопрос о престолонаследии, значительно усложненный "Актом об устроении", религиозные разногласия, вызванные разным отношением партий к нонконформистам, которых тори считали угрозой государству и церкви, и война за испанское наследство (1701-1713), поддерживаемая вигами, но вызывавшая резкую критику со стороны тори.

Во второй главе "Министерство 1710-1714 гг.: деятельность и причины падения" анализируются обстоятельства прихода к власти в 1710 г. торийского министерства, возглавляемого Робертом Харли и Генри Сент-Джоном, основные проблемы, стоявшие перед новым кабинетом, и пути их решения. Определяются причины падения министерства и его роль в последующем кризисе торийской партии.

В первом параграфе рассматривается приход к власти торийского кабинета и его деятельность, направленная на скорейшее заключение мира и выход Англии из войны за испанское наследство.

Отставка вигского кабинета во главе с Годолфином стала закономерным следствием политики, проводимой этим министерством. Дальнейшее продолжение войны, поддерживаемое вигами, не отвечало интересам большинства англичан, что обеспечило рост популярности тори выступавших как "партия мира". Кроме того, симпатии королевы Анны были на стороне торийской партии. По этим причинам в 1710 г. к власти приходит кабинет, возглавляемый тори.

Придя к власти, торийская партия приложила все усилия для скорейшего заключения мира с Францией. Одной из важнейших задач стало воздействие на общественное мнение с целью убедить его в необходимости выхода Англии из войны. С этой целью министры-тори заручились поддержкой, наверное, лучших писателей своего времени — Джонатана Свифта и Александра Поупа, а также талантливого памфлетиста Джона Арбетнота.

Компания тори по подготовке общественного мнения к заключению мира закончилась успешно. Свифт своим резким, разоблачающим памфлетом "Поведение союзников" привлек внимание к этой проблеме, заставил многих задуматься и изменить свое мнение в отношении целесообразности войны. Арбетнот вынес проблему на обсуждение более широкого круга читателей, чему способствовал стиль его сатирической "Истории Джона Булла", и не дал ослабнуть интересу к ней. Поуп в поэме "Виндзорский лес" придал заключению мира характер долгожданного праздника, и не только в глазах современников,

но и для будущих читателей. Таким образом, тори, умело используя памфлетную пропаганду, добились положительной оценки заключения Утрехтского мира 1713 г. в глазах англичан.

Во втором параграфе «Переговоры Оксфорда и Болингброка с якобитами» анализируются тайные отношения министров-тори с двором Претендента и Версалем, выясняются причины, по которым Р. Харли (граф Оксфорд) н Г. Сент-Джон (виконт Болингброк) пошли на этот шаг и справедливость обвинений министров в якобитизме и намерениях посадить на английский престол Джеймса Стюарта.

Целями, которые преследовали Оксфорд и Болингброк идя на тайные переговоры с Джеймсом Стюартом и Францией, были следующие: удержать Претендента от попыток дестабилизировать какими-либо своими действиями положение внутри Англии; использовать Претендента для давления на крайних тори, составлявших так называемый «Октябрьский клуб», чтобы обеспечить их поддержку министерству Оксфорда-Болинг€рока; наладить тайную связь с Версалем для более успешного и быстрого решения вопроса о мире.

Рассмотрев историю взаимоотношений обоих министров с якобитами, мы сделали вывод, что ни Оксфорд, ни Болингброк никогда не ставили перед собой цель посадить на английский престол Джеймса Стюарта. Их связь с Претендентом и обещания, которые они ему давали, всегда была только средством для достижения других целей — сначала для контроля над якобитами в парламенте, потом для заключения мира. Кроме того, переговоры с Претендентом вели также и виги. Оксфорд и Болингброк стали заложниками ситуации, в которой оказалось их правительство. Перед ними стояло две главные проблемы: заключение мира и вопрос престолонаследия. Гак получилось, что им пришлось пожертвовать второй ради решения первой, и все несомненные заслуги министров в деле заключения мира были отодвинуты на второй план обвинениями в якобитизме. Для успешного решения основных проблем Англии как внутренних, так и внешних, Оксфорду и Болингброку нужна была связь с двором Претендента, и оба они действовали по одной схеме, получая от Джеймса то, что им было необходимо и не давая ему взамен ничего, кроме обещаний. Они никогда не планировали новую реставрацию Стюартов и не придерживались якобитских взглядов.

В третьем параграфе рассматривается конфликт лидеров министерства 1710-1714 гг. - Оксфорда и Болингброка, выясняются его причины и степень ответственности каждого из министров за падение кабинета после смерти Анны в 1714 г.

Несмотря на то, что Оксфорд и Болингброк успешно сотрудничали в министерстве Годолфина 1704-1708 гг., после прихода к власти в 1710 г. между ними сразу возникло соперничество, которое в дальнейшем только усиливалось. Причиной этого стали разные взгляды министров на будущее партии: Оксфорд склонялся к союзу умеренных тори с вигами, а Болингброк желал как можно большего усиления торийской партии и полного ослабления вигов, чтобы диктовать Георгу свою политику, несмотря на известные

симпатии будущего монарха к вигской партии. В тех условиях, в которых пришлось действовать Болингброку и Оксфорду, позиция последнего кажется гораздо более разумной и дальновидной. Сотрудничество с вигами помогло бы завоевать доверие Георга и, вероятно, сохранило бы для тори место в новом правительстве. С другой стороны, постоянные интриги Болингброка, его сотрудничество с правыми тори из "Октябрьского клуба" и подозрения в связях с двором Претендента и якобитами в самой Англии бросали тень не только на министров-тори и правительство, но и на всю торийскую партию. Представляется, что именно на Болингброке в большей степени лежит ответственность за разрыв с Оксфордом и последующую судьбу партии тори. Именно его авантюрная политика провоцировала разлад в кабинете и дискредитировала тори в глазах наследника престола, что, в конечном счете, окончательно сделало неизбежным падение торийского кабинета и установлению в Англии олигархического правления вигов.

В третьей главе «Лорд Болингброк и обновление торийской идеологии» анализируются труды одного из лидеров тори лорда Болингброка и их роль в модернизации торийской идеологии после падения кабинета 1710-1714 гг.

В первом параграфе рассматривается теория партий и оппозиции Болингброка, изменение его взглядов на партийную борьбу и ее целесообразность.

После возвращения из Франции, Болингброк идейно возглавил оппозицию вигскому правительству. Оппозиция состояла из тори и недовольных политикой правительства вигов. Таким образом, теперь Болингброк не видит препятствий для союза тори с вигами, хотя раньше именно этот вопрос стал одной из основных причин разногласий с Оксфордом. Новые обстоятельства требовали новых методов борьбы, и наученный горьким опытом Болингброк не хотел отталкивать невольных союзников-вигов. Болингброк издает журнал «Крафтсмен» («Craftsman»), в котором он публикует свои работы, направленные на критику вигского правительства Уолпола. В литературе эта полемика даже получила название «печатной войны» («print war»)

Выступив в своих трудах сначала как теоретик партийной борьбы, в дальнейшем Болингброк заключает, что партии — это зло, они лишь разделяют нацию, преследуя свои корыстные интересы. В процессе эволюции своих взглядов, Болингброк приходит к отрицанию важнейшего положения торийской идеологии — теории божественного происхождения королевской власти. Именно это стало основой для преобразования торийской идеологии, что дало основание как исследователям, так и политикам считать Болингброка основателем «нового торизма».

Во втором параграфе «Король-Патриот лорда Болингброка» анализируется концепция правления просвещенного монарха, предложенная Болингброком. Разочаровавшись в партиях и партийной борьбе, Болингброк вновь ставит в центр английской политической системы монарха, который должен стать гарантом конституции. В этой схеме не парламент должен ограничивать монарха, а монарх должен ограничивать злоупотребления парламента. Такая

трактовка разделения властей стала реакцией на многолетнее правление вигской олигархия и значительное снижение роли монарха в английской политической жизни при первых двух Георгах.

Концепция беспартийного правления Короля-Патриота стала своеобразным английским вариантом «просвещенного абсолютизма». Появление этой теории важно потому, что, по мнению Болингброка и множества его единомышленников, старые политические концепции уже не работали в новом общественном и государственном устройстве. В своей схеме Болингброк пытался объединить современные ему реалии английской общественно-политической жизни и государственного устройства, которые, как он прекрасно понимал, прочно, надолго н, что самое главное, закономерно установились в Великобритании, и части старого, еще дореволюционного порядка с сильной королевской властью.

Работы Болингброка стали важной вехой не только в истории торийской партии, но и в политической истории Англии в целом. Подвергнув ревизии всю торийскую идеологию, Болингброк смог приспособить ее к новым условиям, сделал способной конкурировать с вигской политической доктриной. Новая идеология тори, предложенная Болингброком, была способна объединить всех сторонников тори и значительно укрепила позиции торийской партии. Мыслитель не только разработал теоретические основы для "нового торизма", его труды содержат критику большинства проблем английской общественно-политической жизни - коррумпированность парламента, несовершенство избирательной системы, так называемые "гнилые местечки" и др. Труды Болингброка сыграли важную роль в истории торийской партии.

В заключении подведены итоги исследования, сделаны выводы и обобщения по теме.

Несмотря на то, что приход к власти вигов в 1714 г. кажется вполне закономерным, проведенное исследование показывает, что это утверждение неверно. Победа вигов и их единоличное правление в течение нескольких десятков лет не было естественным, закономерным развитием событий. Поражение и кризис торийской партии были следствием неблагоприятного для тори стечения обстоятельств, они не были вызваны слабостью партийной программы, неубедительной идеологией или узкой социальной базой. Причиной краха тори стали проблемы престолонаследия.

По сути дела, началом поражения торийской партии стал 1701 г.: в этом году умер единственный наследник английского престола - одиннадцатилетний герцог Глостерский, сын принцессы Анны, после смети которого "Актом об устроении" было узаконено наследование английского престола Ганноверской династией. ТориЙская партия оказалась в менее выгодных условиях, чем виги, так как проблема престолонаследия расколола тори. Многие члены торийской партии были убежденными сторонниками теории божественного происхождения королевской власти и наследственного права на престол. Во времена Реставрации и в годы правления Вильгельма III эта позиция объединяла тори, но после "Акта об устроении" она разобщила их. Умеренным

тори, поддерживающим "Акт об устроении", приходилось бороться не только с вигами, но и с членами собственной партии, выступающими за реставрацию Стюартов.-

Годы правления кабинета Оксфорда-Болингброка стали тем временем, когда решалась судьба партии тори. Торийской партии удалось добиться решения в свою пользу многих проблем, которые определяли партийную борьбу конца XVII — начала XVIII вв. - религиозный вопрос ("Билль о случайном единообразии" 1711 г., "Билль о расколе" 1714 г.), заключение мира (Утрехтский мир 1713 г.), укрепление позиций землевладельцев в парламенте (Квалификационный билль 1711 г.). Тем не менее, тори были обречены на поражение. Важнейшую роль сыграла в этом война за испанское наследство: связав себя обязательством заключить мир, тори не смогли уделить много времени решению другой проблемы — подготовиться к смене династий. Каждый из них пробовал сделать это по-своему — Оксфорд рассчитывал на возможность союза умеренных тори с вигами и создание при Георге I коалиционного правительства, Болингброк же видел решение проблемы в создании единой и сильной торийской партии, которая могла бы диктовать свои условия новому монарху. Оба министра действовали подобным образом с самого начала работы кабинета, что вызвало между ними сначала соперничество, а затем вражду. Раздор между лидерами министерства не позволил им выработать общую стратегию действий в случае смерти королевы и способствовал ослаблению кабинета и партии в целом.

Другая проблема — переговоры с Претендентом. В ходе исследования было доказано, что ни Болингброк, ни тем более Оксфорд не собирались способствовать возвращению Стюартов на английский престол, но обнаруженные доказательства переписки Болингброка с Сен-Жерменом и Версалем, дали вигам отличную возможность скомпрометировать в глазах Георга не только предыдущий кабинет, но и всю партию тори.

Все это привело к тому, что после восшествия на престол Георга I, он предложил сформировать правительство именно вигам. И виги не упустили этот шанс: получив власть в свои руки, они не собирались с ней расставаться. Вигам удавалось это в течение не одного десятка лет, несмотря на то, что однопартийное вигское правительство управляло двухпартийной, преимущественно торийской страной. Не помогло тори и то, что их партия имела в своих рядах талантливых политиков, идеологов, публицистов, которые, отбросив все наиболее реакционные положения своей партии, по многим позициям сблизили торийскую партию с вигами, что наглядно продемонстрировали теоретические работы лорда Болингброка.

Таким образом, торн оказались заложниками своей приверженности теории божественного происхождения королевской власти и жертвой неблагоприятного для них стечения обстоятельств — решение вопроса престолонаследия в 1701 г. в пользу Ганноверской династии, по сути, определило судьбу торийской партии до 1760 г. Но все же, стоит отметить, что в тяжелые для нее годы партия тори смогла сохранить своих сторонников и

приобрести новых, продемонстрировала умение изменяться в соответствии с требованиями времени и в результате смогла вернуться к власти.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Список публикаций в ведущих рецензируемых научных журналах

1. Кутявин Д.В, Разногласия Оксфорда и Болингброка н их рол в падении министерства 1710-1714 гг, в Англии / Д.В. Кугявин // Известия Самарского научного центра РАН. Спец. выпуск: "Актуальные проблемы истории и археологии" / Отв. ред. Ю.П. Аншаков, — Самара; Изд-во Самарского научного центра РАН, 2006.-С. 153-157.

Список публикаций в сборниках тезисов конференций и вузовских сборниках

2. Кугявин Д.В. Партии в политической концепции Болингброка / Д.В. Кугявин // Тезисы докладов ХХХШ научной конференции студентов 16-20 апреля 2002 г. — Самара: Изд-во "Самарский университет", 2002. — С. 53-54.

3. Кутявин Д.В. "Просвещенный абсолютизм" в политической теории лорда Болингброка / Д.В. Кутявин // Тезисы докладов XXXIV научной конференции студентов 14-18 апреля 2003 г. — Самара: Изд-во "Самарский университет", 2003. - С. 22-23.

4. Кутявин ДР. "Памфлетная война" за мир: как партия тори готовила общественное мнение к заключению Утрехтского мира 1713 г. / Д.В. Кутявин И Война и общество / Отв. ред. А.Б. Окунь. - Самара: "Универс-групп", 2004. — С. 263-271.

5. Кутявин Д.В. "Король-Патриот" лорда Болингброка / Д.В. Кутявин // История и историография зарубежного мира в лицах / Под ред. В.В. Кутявина, —Самара: Изд-во "Самарский университет", 2005.— С. 51-59.

6. Кутявин Д.В. "Ирландская проблема" Джонатана Свифта / Д.В. Кутявин // История и историография зарубежного мира в лицах / Под ред. В.В. Кутявина. - Самара; Изд-во "Самарский университет", 2005. — С. 60-64,

Подписано в печать 8 ноября 2006 г. Формат бОх 84/ 16. Бумага офсетная. Печать оперативная. Объем 1 п.л. Тираж 100 экз. Заказ Ла /3 /3 443011 г. Самара, ул. Академика Павлова, 1 Отпечатано УОП СамГУ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Кутявин, Дмитрий Владимирович

Введение

Глава I. Партия тори в 1688-1710 гг.

§ 1. Торийская идеология и вопрос о престолонаследии в годы правления Вильгельма III (1688-1702)

§ 2. Партия тори в 1702-1710 гг.

Глава И. Министерство 1710-1714 гг.: деятельность и причины падения

§ 1. Борьба торийской партии за общественное мнение по вопросу прекращения войны за испанское наследство

§ 2. Переговоры Оксфорда и Болингброка с якобитами

§ 3. Разногласия Оксфорда и Болингброка и их роль в падении министерства 1710-1714 гг.

Глава III. Лорд Болингброк и обновление торийской идеологии

§ 1. Теория партий и оппозиции и лорда Болингброка

§ 2. Король-Патриот лорда Болингброка

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Кутявин, Дмитрий Владимирович

Актуальность темы. Период английской истории от "Славной революции" 1688 г. до восшествия на престол Георга I из Ганноверской династии в1714 г. ознаменовался становлением и развитием новых политических институтов, связанным со значительным усилением роли парламента в английской политической жизни. Это, в свою очередь, сделало борьбу политических партий, сформировавшихся в парламенте периода Реставрации, определяющим фактором внешней и внутренней политики Англии в указанный период. Противостояние торийской и вигской партий в правление Вильгельма III (1689-1702) и Анны (17021714) закончилось поражением тори и долгим периодом господства вигской олигархии.

Виги оставались у власти в течение 45 лет. Все эти годы Великобритания в своем общественно-политическом и экономическом развитии продолжала уверенно двигаться в направлении, заданном "Славной революцией" 1688 г. Продолжились процессы, начавшиеся еще в конце XVII в. - складывались основы современной демократии и базовые институты современного демократического государства: политические партии, парламент, ставший ареной их борьбы, кабинет министров, сформированный на основе парламентского большинства и ответственный перед парламентом. В процессе становления этих институтов формировались основные принципы взаимодействия между ними, складывались и совершенствовались их функции. Начался промышленный переворот, которому со временем суждено будет сделать Великобританию сильнейшим государством не только Европы, но и всего мира. Все эти изменения были тесно взаимосвязаны друг с другом и носили буржуазный характер, двигали Англию к следующей ступени общественного развития - капиталистическому строю. С этой точки зрения, казалось бы, нет ничего удивительного в том, что именно буржуазная по своей сути партия (виги) руководила страной в ходе буржуазных преобразований, ее "патентованная" прогрессивность должна была обеспечить победу над консервативной, в чем-то даже реакционной партией тори. Такой позиции придерживался, например, крупнейший либеральный историк Д. Тревельян: «Виги. большей частью являлись представителями землевладельческого класса, тесно связанного с коммерсантами и с их коммерческими интересами. Поэтому политика вигов, а не политика тори должна была выиграть в отдаленном будущем, благодаря непрерывному процессу экономических изменений, которые вели с неизменно ускоряющимся темпом к аграрному и промышленному перевороту, оставившему лишь очень немногое от того, чем характеризовались старые пути развития страны»1.

Такая точка зрения связана с тем, что изучение и понимание истории любого народа, как правило, увязывается с универсальными "историческими закономерностями". Однако попытки рассмотреть историю партийной борьбы в Англии первой половины XVIII в. с помощью неких общих социологических схем, объясняющих победы или поражения одной из партий прогрессивностью или реакционностью ее идеологии, дадут нам неполную картину происходящего. Идя по этому пути, мы оказываемся в плену тех представлений об историческом процессе, которые сами были порождением историософской мысли XVIII в. Ведь именно просветителям XVIII в. было свойственно поклонение л линейной" схеме исторического процесса (и соответственно прогресса) . Характерно, что в исторической литературе эта концепция получила

1 Тревельян Д.М. История Англии от Чосера до королевы Виктории. Смоленск, 2005. С. 277.

2 Кисунько В.Г., Ревякин А.В. Европейское Просвещение // История Европы. М., 1994. Т. 4. С. 299. название «политический дарвинизм»1.

Таким образом, проблема партийной борьбы и кризиса торийской партии в первой половине XVIII в. в Англии требует более глубокого и тщательного изучения. Необходимо по-новому взглянуть на эту проблему, отказавшись от прямолинейных схем и учитывая, в первую очередь, конкретно-исторические условия, в которых развивались партийные взаимоотношения. Важно рассмотреть историю партийной борьбы конца XVII - начала XVIII вв., обращая внимание в первую очередь на идеологию партии, так как именно идеология, на наш взгляд, являлась тем, что объединяло тори, а также состав торийской партии, ее деятельность, изменения, произошедшие с ней за время правления Вильгельма III и Анны, особенности парламентской политики того времени, а затем определить, какая из перечисленных составляющих партийной политики и в какой мере стала причиной поражения торийской партии. При этом нужно учитывать влияние на партийную борьбу не только тех или иных процессов в английской общественно-политической жизни, но и личности тех, кто стоял у руля партийной политики, а также внешнеполитические проблемы, с которыми Англии пришлось столкнуться в интересующий нас период. Только учитывая все перечисленные факторы и отбросив упрощающие действительное положение дел оценки "прогрессивный -реакционный", можно понять причины, по которым торийская партия потерпела поражение.

Исследование партийной борьбы в начале XVIII в., ее истоков и причин, а также деятельности кабинета Оксфорда-Болингброка и последующего кризиса торийской партии важно не только для лучшего понимания процессов, происходивших в английском государстве в первой половине XVIII в., но и для более глубокого осмысления закономерностей

1 Black J. Eighteenth-Century Britain, 1688-1783, New York, 2001. P. 231. функционирования партийной политики, взаимоотношений правительства и оппозиции, консервативной и прогрессивной идеологии, взаимосвязи между ветвями власти.

Кроме того, вызывают интерес личности тех, кто принимал непосредственное участие в исследуемых событиях: Болингброка, Свифта, Оксфорда и др. Например, лорд Болингброк - яркая, неординарная личность, всегда вызывающая споры. Многие его действия, от которых часто зависела судьба правительства и страны, до сих пор не могут объяснить исследователи.

Вызывают споры и многие моменты биографии Джонатана Свифта -был ли он искренним защитником прав ирландского народа, чем был вызван его переход из лагеря вигов к тори, какую роль он сыграл в заключении Утрехтского мира, был ли Свифт "министром без портфеля" в торийском правительстве? Об этом до сих пор спорят историки.

Все эти вопросы заслуживают того, чтобы на них был дан ответ, так как они помогут нам лучше понять, какими мотивами руководствовались люди, сыгравшие важнейшую роль в деятельности министерства 17101714 гг. и всей торийской партии. Это, в свою очередь, даст нам более глубокое понимание исследуемой проблемы.

Объектом исследования, таким образом, является торийская партия и ее деятельность в период от "Славной революции" 1688 г. до падения правительства 1710-1714 гг.

Предметом исследования стала трансформация партии тори, вызванная изменениями в общественно-политической и экономической жизни Англии конца XVII - начала XVIII вв., и деятельность торийского министерства 1710-1714 гг., причины его падения и ответственность лидеров кабинета за последующий кризис торийской партии.

Хронологические рамки исследования охватывают период от "Славной революции" 1688 г., установившей в Англии парламентское правление и поставившей, таким образом, партийную борьбу в центр английской политической жизни, до 1714 г., когда после смерти королевы Анны и восшествия на престол Георга I торийская партия оказалась в глубоком кризисе и на долгие годы была отстранена от власти. Особое внимание уделяется периоду правления торийского министерства 17101714 гг., имевшему решающее значение в судьбе партии тори.

Степень разработанности темы. Несмотря на то, что изучение политической истории Англии конца XVII - первой половины XVIII вв. началось еще в XIX в., в отечественной историографии эта проблема относится к разряду малоизученных.

Русская дореволюционная историография в своих оценках английской политической истории конца XVII - начала XVIII вв. находилась под сильным влиянием работ английских историков вигско-либерального направления, которое в это время господствовало в английской исторической науке. Выдающийся русский ученый Н.И. Кареев в своем фундаментальном, недооцененном на Западе труде "История Западной Европы в Новое время", опубликованном в 90-е гг. XIX в., посвящает главу английскому парламенту XVIII в. Дав общую характеристику новым явлениям в жизни Англии, вызванным "Славной революцией" 1688 г., Н.И. Кареев подчеркивает, что все они были заслугой партии вигов1. С другой стороны, тори предстают в работе исключительно сторонниками Стюартов, якобитами. Их поражение в 1714 г. объясняется стремлением возвести на английский престол Претендента, вследствие чего новая Ганноверская династия обратилась к той партии, которая поддерживала права Ганноверов на престол. Кроме того, Н.И. Кареев утверждает, что партия вигов пользовалась поддержкой большинства о населения Англии. Подобное повторение положений либеральных

1 Кареев Н.И. История Западной Европы в Новое время. СПб., 1913. Т. III. С. 64.

2 Там же. С. 66, 67. английских историков, по всей видимости, нельзя считать простым заимствованием: Н.И. Кареев и сам был искренним приверженцем либеральных ценностей.

Подобных же взглядов придерживался и Р.Ю. Виппер1. Единственным различием во мнениях является то, что Р.Ю. Виппер считает установление института кабинета министров заслугой вигов2, в то время как Н.И. Кареев ведет начало формирования кабинета министров с правления Вильгельма III Оранского и, тем самым, признает, что и партия тори внесла свой вклад в процесс преобразования английской государственно-политической системы3.

Характерно то, что оба исследователя в своих работах называют министерство 1710-1714 гг. "министерством Болингброка", о роли, которую в нем играл граф Оксфорд, не сказано ни слова4. Это также вызвано тем, что в трудах английских историков вигского направления, чье прямое влияние несомненно в работах Н.И. Кареева и Р.Ю. Виппера, Болингброк являлся своего рода "козлом отпущения", которому приписывались всевозможные преступления и самые нелицеприятные личные качества. Кроме того, еще не были известны материалы, доказывающие связь лорда-казначея с Претендентом и французским двором.

Можно назвать еще три обширных труда, посвященных исследованию общественно-политической мысли Западной Европы, в которых упоминается Англия и происходившие в ней в первой половине XVIII в. перемены в государственном устройстве и общественно

1 Виппер Р.Ю. Новая история. М., 1910.

2 Там же. С. 202.

Кареев Н.И. История Западной Европы в Новое время. Т. III. С. 65.

4 Виппер Р.Ю. Новая история. С. 202; Кареев Н.И. История Западной Европы в Новое время. Т. III. С. 65. политической жизни1. Как видим, речь идет о фундаментальных, но общих работах, давно признанных классикой отечественной историографии, однако сама специфика жанра не предполагала специального изучения в этих работах отдельных явлений и героев эпохи.

В советской историографии тема также не получила особого развития. С одной стороны, внимание историков было обращено к Английской буржуазной революции середины XVII в., с другой стороны -ко второй половине XVIII в., ставшей временем промышленного переворота, в результате которого окончательно утвердился капитализм, сложились его основные классы - рабочие и буржуазия. Первая половина XVIII в. интересовала советских историков в других своих аспектах (формирование рабочего класса, аграрная история), специальных работ о политической истории этого времени нет. Обзор изучения английской истории в СССР, написанный коллективом научных сотрудников Института всеобщей истории АН СССР под руководством Н.А. Ерофеева и Б.А. Рожкова, свидетельствует о том, что вплоть до середины 70-х гг. внутриполитическая история Англии XVIII в. практически не изучалась2.

В общих страноведческих работах по истории Англии мы можем найти характеристику времени, хотя речь идет, главным образом, о социально-экономических условиях3. Кроме того, изучалась история возникновения и формирования рабочего класса в конце XVII - первой половине XVIII в.4

1 Жуковский Ю.Г. История политической литературы XIX столетия. СПб., 1871; Ковалевский М.М. Происхождение современной демократии. М., 1895. Т.1; Виппер Р.Ю. Общественные учения и исторические теории в связи с общественным движением на Западе. М., 1913.

2 Изучение истории Англии в СССР // Новая и новейшая история. 1975. №1. С. 161.

3 Кертман JI.E. География, история и культура Англии. М., 1979; Татаринова К.Н. Очерки по истории Англии. М., 1958.

4 См., например: Мещерякова Н.М. Пролетариат в Англии в процессе формирования (первая половина XVIII в.). М., 1979; Мещерякова Н.М. К положению английского

Помимо исследований по социально-экономической истории Англии, выходят работы, посвященные английской философии и ее представителям, главным образом, Джону Локку1.

Однако, несмотря на то, что интересующая нас проблема не изучалась в советской историографии как целостный комплекс, некоторые ее стороны все же попали в поле зрения отечественных исследователей. В частности, изучалось творчество Джонатана Свифта, его биография и общественно-политические взгляды. Некоторое внимание Свифту уделено в общих литературоведческих работах, в которых анализируются его произведения, но с филологической точки зрения . Творчеству Свифта посвящены несколько биографических работ, в которых дается также только филологический анализ его произведений3.

В 1968 г. вышла работа И.А. Дубашинского, в которой анализировались памфлеты сатирика, условия, в которых они были написаны, цели, которые они преследовали4. В работе делается попытка определить отношение Свифта к политике и религии, выяснить его партийные пристрастия.

Наиболее полная биография Свифта, принадлежащая перу отечественного исследователя, в которой довольно подробно анализируются его отношения с обеими партиями - вигами и тори - вышла пролетариата в эпоху раннего капитализма // Вопросы истории. 1972. №9. С. 96-103.

1 См., например: Вавилов С.И. Исаак Ньютон. M.-JL, 1945; Деборин А.М. Социально-политические учения Нового времени. М., 1958; Зайченко Г.А. Джон Локк. М., 1973; Мееровский Б.В. Томас Гоббс. М., 1975; Нарский И.С. Западноевропейская философия XVIII века. М., 1973; Нарский И.С. Джон Локк и его теоретическая система // Локк Д. Сочинения. М„ 1964. С. 3-77.

2 Васильева Т.Н. Английская сатира XVIII в. Кишинев, 1991; Гражданская З.Т. От Шекспира до Шоу. М., 1992; Елистратова А.А. Английский роман эпохи Просвещения. М., 1966.

3 Дубашинский И.А. "Путешествия Гулливера" Джонатана Свифта. М., 1969; Муравьев B.C. Джонатан Свифт. М., 1968; Урнов Д.М. Робинзон и Гулливер: судьба двух литературных героев. М., 1973.

4 Дубашинский И.А. Памфлеты Свифта. М., 1968. в 1986 г.1 М.Ю. Левидов представляет сотрудничество Свифта с партией л тори как роковую ошибку писателя . В работе Левидова Свифт предстает человеком вне партий, суровым и справедливым критиком всех недостатков и пороков нового общественного устройства английского общества XVIII в.

Особого внимания заслуживает работа, героем которой впервые в отечественной историографии становится один из лидеров партии тори и министерства 1710-1714 гг. лорд Болингброк. Это статья М.А. Барга «Историческая мысль английского Просвещения: Болингброк», о опубликованная как послесловие в сборнике трудов Болингброка. Цель М.А. Барга - анализ исторической концепции Болингброка, но автор вполне справедливо полагает, что это невозможно без рассмотрения политической деятельности Болингброка и особенностей эпохи. М.А. Барг первым из отечественных историков попытался, дать характеристику министерству 1710-1714 гг. и той роли, которую сыграл в нем Болингброк, анализирует причины краха министерства и кризиса торийской партии. Обращая свое внимание главным образом на Болингброка-философа, Барг считает, что политиком он был неважным, обладавшим только красноречием и честолюбием, которых явно не хватало для успешной политической деятельности. Такой же характеристики удостаивается и граф Оксфорд4. Именно в отсутствии у министров необходимых политикам качеств Барг видит причины поражения торийской партии в 1714 г., по его мнению, они просто не были способны найти выход из этой

1 Левидов М.Ю. Путешествие в некоторые отдаленные страны мысли и чувства Джонатана Свифта, сначала исследователя, а потом воина в нескольких сражениях. М., 1986.

2 Там же. С. 149. о

Барг М.А. Историческая мысль английского Просвещения: Болингброк // Болингброк. Письма об изучении и пользе истории. М., 1978. С. 174-315.

4 Там же. С. 285,288. кризисной ситуации.

Работа М.А. Барга открыла для отечественных читателей самого Болингброка. Именно М.А. Барг положил начало исследованию английской партийной истории первой половины XVIII в.

Следующим шагом в изучении интересующей нас проблемы стала публикация на русском языке знаменитого "Дневника для Стеллы" Джонатана Свифта. Публикация сопровождалась обширным послесловием А.Г. Ингера1. Поскольку Свифт писал свои письма, составившие "Дневник", именно в годы правления министерства Оксфорда-Болингброка и сам принимал непосредственное участие в его работе, послесловие А.Г. Ингера касается многих проблем, рассматриваемых в диссертации: разногласия Оксфорда и Болингброка, связь министров с Претендентом, заключение мира и др. По мнению А.Г. Ингера, падение торийского кабинета стало закономерным событием, тори держались у власти только благодаря поддержке королевы, но после ее смерти ничто не могло им помочь удержать власть2.

С середины 80-х гг. XX в. начинается систематическое изучение политической и партийной истории Великобритании конца XVII - первой половины XVIII вв. А.Б. Соколов в своей кандидатской диссертации, посвященной партийной борьбе в начале XVIII в., рассмотрел соперничество партий и влияние на него идущей в это время войны за испанское наследство3. Автор считал главной особенностью политических партий того времени то, что в них входили только парламентарии обеих палат. Причину поражения торийской партии в 1714 г. А.Б. Соколов видит в экономическом ослаблении нового дворянства, которое, по его мнению,

1 Ингер А.Г. Доктор Джонатан Свифт и его «Дневник для Стеллы» // Свифт Дж. Дневник для Стеллы. М., 1981. С. 467-520.

2 Там же. С. 483,490-491.

Соколов А.Б. Борьба политических партий в Англии в связи с войной за испанское наследство (1701-1714 гг.): Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1985. было социальной основой тори1.

Г.С. Зарницкий защищает диссертацию, в центре внимания которой п. движение якобитов в конце XVII - первой половине XVIII в. Автор отмечает пагубное влияние, которое оказало якобитское движение на торийскую партию, разделив ее на фракции "крайних" тори, близких по своим взглядам к якобитам, и "Ганноверских" тори, поддерживающих передачу английского престола представителям Ганноверской династии. По мнению Г.С. Зарницкого, именно связь с якобитами была одной из главных причин поражения торийской партии3.

В 90-е гг. XX в. политическая история Англии изучается, как правило, во взаимосвязи с историей идей, что вполне закономерно, так как именно в идеях Просвещения политики начала XVIII в. черпали теоретические основания своей деятельности. Начало изучению идейно-политической истории в отечественной исторической науке положило коллективное исследование "Просветительское движение в Англии", вышедшее в 1991 г. под редакцией профессора МГУ Н.М. Мещеряковой4.

Особое внимание в "Просветительском движении в Англии" стоит обратить на главу, посвященную политическому учению лорда Болингброка, автором которой является Е.Б. Рубинштейн5, давно и плодотворно занимающаяся изучением биографии торийского лидера. Ее перу принадлежат и другие работы о Болингброке6.

1 Соколов А.Б. Борьба политических партий. С. 13-14. л

Зарницкий Г.С. Якобитское движение в Великобритании в конце XVII - первой половине XVIIIв.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. М,, 1988.

3 Там же. С. 16,22.

4 Просветительское движение в Англии / Под ред. Н.М. Мещеряковой. М., 1991.

5 Рубинштейн Е.Б. Болингброк - политик и мыслитель: Политическое учение // Просветительское движение в Англии. М., 1991. С. 275-300.

6 Рубинштейн Е.Б. Общественно-политические взгляды Болингброка. Кустанай, 1995; Рубинштейн Е.Б. Лорд Болингброк: путь философа // Человек эпохи Просвещения. М., 1999. С. 33-48.

В диссертации П.П. Терентьева, защищенной в 1992 г., анализируется влияние войны за испанское наследство на английскую внутреннюю политику, в том числе, и на партийную борьбу1. По мнению автора, поддержка Людовиком XIV претензий на английский престол изгнанной династии Стюартов привела к тому, что "англичане отстаивали в ходе вооруженной борьбы с Францией свои общенациональные интересы, включая неприкосновенность суверенитета и принципов Славной революции 1688 - 1689 гг."2. Как нам кажется, подобное утверждение не имеет под собой оснований, так как вторжение французских войск на английскую территорию, которое могло посадить на трон Стюартов, никогда не было реальной перспективой. Кроме того, П.П. Терентьев сам же (на наш взгляд, вполне справедливо) утверждает, что уже к периоду 1706-1708 гг. Франция была практически побеждена, и война велась исключительно в интересах " узкого круга дельцов и политиков, преследовавших свои цели"3, что явно противоречит утверждению об угрозе английскому суверенитету. В то же время, П.П. Терентьев отмечает негативный эффект разделения торийской партии по вопросу престолонаследия, роль разногласий Болингброка и Оксфорда в поражении тори.

Изучение политической истории Британии и английской общественно-политической мысли в конце XVII - первой половине XVIII вв. успешно продолжается и в современной российской исторической науке4.

1 Терентьев П.П. Внутриполитическое положение Англии и борьба партий тори и вигов в годы войны за испанское наследство (1701 - 1714 гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук. СПб., 1992.

2 Там же. С. 13.

3 Там же. С. 20.

4 Креленко Н.С. Осмысление опыта английской революции XVII в. в общественной мысли Великобритании XVII-XX вв.: Автореф. дис. . док. ист. наук. Саратов, 1993; Айзенштат М.П. Шаги на пути к демократии (Английский парламент XVII - XX вв.

Особо стоит отметить работы T.JI. Лабутиной - автора, наверное, самого большого числа работ, посвященных общественно-политической жизни Англии рассматриваемого периода1. Изучение английской политической истории Т.Л. Лабутина начала с кандидатской диссертации о формировании партий вигов и тори в парламенте Реставрации, написанной под руководством М.А. Барга2. Автор считает, что процесс образования политических партий стал "неизбежным следствием того усиления власти и престижа парламента, которого он достиг при буржуазной революции и в о значительной степени сохранил в период реставрации" . В работе прослеживаются истоки идеологии обеих партий, которые Т.Л. Лабутина также видит в теориях, получивших свое развитие в годы революции 40-х гг. XVII в.: для тори наиболее актуальными оказались: принцип «легитимизма», заимствованный у пресвитериан, теория «божественного» происхождения королевской власти, а также «патриархальная» теория происхождения правительства; виги позаимствовали у левеллеров идеи «народного суверенитета» и «договорной теории», а также принцип

Парламент и правительство) // Британия и Россия. М., 1997. С. 32-41; Перегудов С.П. Разделение властей по-британски // Британия и Россия. М., 1997. С. 42-53; Мигранян З.А. Политическая культура Просвещения в Великобритании в 1688-1721 гг.: Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 2001. Айзенштат М.П. Великобритания нового времени: политическая история. М., 2002; Общественно-политическая мысль европейского Просвещения / Под ред. Н.М. Мещеряковой. М., 2002.

1 См., например:; Лабутина Т.Л. У истоков современной демократии. Политическая мысль раннего английского Просвещения (1688-1714). М., 1994; Лабутина Т.Л. «Консерватор» Свифт и «реформатор» Дефо // Вопросы истории. М., 1995. №11/12. С. 39-48; Лабутина Т.Л. Политические партии Англии в эпоху раннего Просвещения (1688-1714 гг.) // Вопросы всеобщей истории. Рязань, 1997. С. 8-22; Лабутина Т.Л. Антикатолицизм в Англии в правление последних Стюартов (1660-1714 гг.) // Религия и политика в Европе XVI - XX вв. Смоленск, 1998. С. 34-44; Лабутина Т.Л. Идейное наследие английского Просвещения в творчестве энциклопедистов Франции // Человек эпохи Просвещения. М., 1999; С. 14-33. Лабутина Т.Л. Общественно-политические взгляды Джонатана Свифта // Общественная мысль в контексте истории культуры. М., 2004. С. 215-237.

2 Лабутина Т.Л. Политическая борьба в Англии в период реставрации Стюартов (16601681 гг.): Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1976.

3 Там же. С. 13.

разделения властей»; кардинальные положения учения о «смешанной монархии» были взяты вигами из арсенала «шелковых» индепендентов1.

В 2005 г. вышла работа Т.Л. Лабутиной "Культура и власть в эпоху Просвещения"2, в которой подводится итог определенному этапу научного творчества автора. В этой книге Т.Л. Лабутина выясняет, "каким образом деятели культуры оказывали влияние на министров, парламентариев, верховного правителя страны - монарха в проводимой ими политике", а также "степень влияния литераторов на формирование общественного мнения в стране"3. Автор полагает, что дискуссию о двухпартийной системе можно считать оконченной: "Новейшие исследования поставили точку в данном споре, дав утвердительный ответ"4. Однако А.Б. Соколов считает это утверждение спорным, так как "оно было оспорено не только Л.Б. Нэмиром, но и рядом современных западных историков (Дж. Кларк и др.)5, В целом, несмотря на отдельные спорные моменты, работа Т.Л. Лабутиной является важной вехой в развитии российского англоведения.

В английской историографии до XX в. господствовало вигско-либеральное направление, что делало невозможным плодотворную дискуссию по проблеме партийной борьбы в Англии начала XVIII в. Согласно вигско-либеральной концепции, исторический процесс представал как поступательное восхождение общества и государства по ступеням прогресса в ходе борьбы старого с новым. Виги выступали носителями прогрессивных идей и защитниками конституции, в то время как тори представлялись сторонниками неограниченной монархии и патриархальной теории королевской власти. Падение торийского

1 Лабутина Т.Л. Политическая борьба в Англии. С. 15,16. л

Лабутина Т.Л. Культура и власть в эпоху Просвещения. М., 2005.

3 Там же. С. 8.

4 Там же. С. 28.

5 Соколов А.Б. [Рец.] Лабутина Т.Л. Культура и власть в эпоху Просвещения. М., 2005 // Вопросы истории. 2006. № 7, С. 167. министерства и кризис партии тори считались закономерным явлением -партия, противившаяся общественному прогрессу, должна была потерпеть поражение1.

Особняком стоит знаменитый труд Д. Грина "История Англии и английского народа", вышедший в 1880 г.2 Несмотря на то, что Д. Грин был затоком английского средневековья, а том, посвященный XVIII и XIX вв., по признанию самого автора, был самой слабой частью его труда3, в "Истории Англии и английского народа" дается анализ причин, приведших к ослаблению партии тори после смерти королевы Анны. Д. Грин считает причиной поражения торийской партии ее более слабую, по сравнению с вигами, организацию, вызванную расколом по вопросу престолонаследия. Кроме того, тори, по его мнению, надолго скомпрометировали себя связями с якобитами4.

В первые десятилетия XX в. либеральные концепции нашли себе нового авторитетного представителя в лице Д.М. Тревельяна. Интересующая нас проблема затрагивается Тревельяном в нескольких исследованиях5, но наиболее важна в этом отношении его работа " Англия в царствование королевы Анны"6. В своих оценках причин поражения торийской партии в 1714 г., после смерти королевы Анны, Тревельян в основном следует либеральной традиции: главную причину кризиса тори и последующей гегемонии вигов он видит в якобитских симпатиях

1 См., например: Stephen L. English Literature and Society in the 18th Century. London, 1966,

2 Грин Д. История Англии и английского народа. М., 2005.

3 Виноградов К.Б. Очерки английской историографии нового и новейшего времени. Л., 1975. С. 58.

4 Грин Д. История Англии и английского народа. С. 635, 636.

5 См., например: Тревельян Д.М. История Англии от Чосера до королевы Виктории. Смоленск, 2005; Trevelyan G.M. The 'Jersey' Period of the Negotiations Leading to the Peace of Utrecht // The English Historical Review. 1934. Vol. 49. No. 193. P. 100-105.

6 Trevelyan G.M. England under Queen Anne. London; New York; Toronto, 1948. торийской партии. Тревельян также пытается снять с вигов обвинения в олигархическом правлении, утверждая, что они всегда управляли страной в строгом соответствии с законами1.

Однако несомненная заслуга Тревельяна заключается в том, что он провел тщательное исследование и дал подробнейшее (местами, едва ли не поминутное) описание событий 1710-1714 гг., сопровождаемое обширными цитатами из источников. Многие источники, использованные в работе (например, переписка Оксфорда и Болингброка с агентами Версаля и Сен-Жермена), впервые были введены в широкий научный оборот.

В 20-30-е гг. XX в. в английской историографии набирает силу консервативное направление, выдвинувшее ряд крупных историков.

Настоящий переворот во взглядах на английскую политическую историю XVIII в. произвели работы консервативного историка Л. Нэмира. Можно сказать, что именно с Нэмира началось подлинное изучение партийной истории в 18-м столетии. В своей работе "Политическая структура при восшествии на престол Георга III", опубликованной в 1928 г., историк опроверг одно из важнейших положений вигской концепции истории о том, что в XVIII в. происходил поступательный процесс укрепления институтов парламентской демократии2. Нэмир утверждал, что политические деятели того времени руководствовались больше своекорыстными интересами и амбициями, нежели определенными идеологическими установками, и показал рыхлость формировавшейся двухпартийной системы, сложность внутрипартийных отношений у вигов и тори3.

1 Trevelyan G.M. England under Queen Anne. P. 315-316,320-321.

2 Namier L.B. The Structure of Politics at the Accession of George III. London, 1928.

3 См., например: Namier L.B. Three Eighteenth-Century Politicians // The English Historical Review. 1927. Vol. 42. No. 167. P. 408-413; Namier L.B. The Circular Letters: An 18th-century Whip to Members of Parliament // The English Historical Review. 1929. Vol. 44.

Работы JI. Нэмира и других историков консервативного направления вызвали широкий резонанс и заставили по-новому взглянуть на многие проблемы английской политической истории XVII и XVIII вв., значительно расширить тематику исследований1. Д. Кларк обратился к истории правления последних Стюартов2. К. Фейлинг в книге "История торийской партии" рассмотрел трансформацию партии во второй половине XVII - начале XVIII вв., сложный период партийного развития во времена правления Вильгельма III, отметил углубляющийся раскол в партии тори в о начале XVIII в. и ее поражение в 1714 г. Однако, слабой стороной исследования было то, что автор недостаточное внимание уделил проблеме борьбы партий вокруг войны за испанское наследство и ее роли в судьбе тори и министерства 1710-1714 гг. Также достаточно спорным является утверждение, что после смерти королевы Анны торийская партия, по сути, прекратила свое существование4. Тем не менее, эта работа является одним из самых подробных исследований истории торийской партии, удачной, в целом, попыткой отойти от упрощенного представления о партийной борьбе как о конфликте двух определенных общественных групп - либеральной и реакционной, как по идеологии, так

No. 176. Р. 588-611.

1 См., например: Price J.M. Party, Purpose, and Pattern: Sir Lewis Namier and His Critics // The Journal of British Studies. 1961. Vol. 1. о. 1. P. 71-93; Walcott R. The Idea of Party in the Writing of Later Stuart History // The Journal of British Studies. 1962. Vol. 1. No. 2. P. 54-61; Mansfield H.C. Sir Lewis Namier Considered // The Journal of British Studies. 1962. Vol. 2. No. 1. P. 28-55; Walcott R. "Sir Lewis Namier Considered" Considered // The Journal of British Studies. 1964. Vol. 3. No. 2. P. 85-108; Mansfield H.C. Sir Lewis Namier Again Considered// The Journal of British Studies. 1964. Vol. 3. No. 2. P. 109-119. По мнению Л. Колли, шквал критики, обрушившийся на работы Нэмира, часто скрывают настоящие их достоинства и смущают рядового читателя, "который почти наверняка никогда не читал ни одной из книг сэра Льюиса" (Colley L. The Politics of Eighteenth-Century British History // The Journal of British Studies. 1986. Vol. 25. No. 4. P. 365).

2 Clark G. The Later Stuart. Oxford, 1955.

3 Feiling K. The History of the Tory Party. Oxford, 1950.

4 Ibid. P. 13. и по своему социальному составу, - который, по законам прогрессивного развития, неизбежно привел к победе либералов.

В 1956 г. вышла работа американского ученого Р. Вэлкотта "Английская политика в начале XVIII в.", в которой автор попытался применить к политике времени правления Анны методы, использовавшиеся JI. Нэмиром для анализа политической жизни при Георге III1. Вэлкотт ставит под сомнение правомерность деления на две партии при описании политической жизни Англии начала XVIII в. и приходит к выводу о его неактуальности. По его мнению, партийное деление было гораздо более сложным и неустойчивым. Свою роль здесь играли экономические интересы, семейные и личностные отношения2. Предложенную Вэлкоттом схему деления членов парламента Г. Хорвиц остроумно описал как подобие компаса, на котором север и юг заменяют координаты "двор" и "страна", а восток и запад - виги и тори3. Несмотря на многие спорные моменты, работа Вэлкотта позволила взглянуть на партийную борьбу не только как на противостояние двух идеологий, но и как на соперничество семейных и экономических интересов, что, на наш взгляд, не отменяет традиционного деления на партии вигов и тори, а дополняет его.

В 60 - 70-гг. XX в. начинается новый период в изучении английской политической истории конца XVII - начала XVIII вв. Рост интереса к партийной истории был вызван изменившимися политическими и экономическими условиями: быстрый экономический рост по обе стороны Атлантики и связанное с ним значительное повышение уровня жизни привели к активизации научной жизни и распространению либерального

1 Walcott R. English Politics in the Early Eighteenth-Century. Cambridge, 1956.

2 Ibid. P. 35.

3 Horwitz H. Parties, Connections, and Parliamentary Politics, 1689-1714; Review and Revision // The Journal of British Studies. 1966. Vol. 6. No. 1. P. 55. оптимизма среди историков. В новых условиях "политические идеи казались привлекательными, а не опасными", что и отразилось на тематике исторических исследований1. Стимулом к изучению новых проблем английской партийной истории снова стали работы JI. Нэмира и Р. Вэлкотта и их отрицание правомерности партийного деления на вигов и тори. На протяжении 60 - 70-гг. выходит ряд работ, в которых критикуется позиция Нэмира и Вэлкотта и доказывается актуальность изучения английской политической истории конца XVII - начала XVIII вв. как борьбы партий вигов и тори в парламенте и за его стенами.

В ряде специальных исследований, принадлежащих перу Д. Холмса и В. Спека доказывалось, что английская политика конца XVII - начала XVIII вв. представляла собой борьбу партий вигов и тори2. Во введении к своей работе "Тори и виги. 1701-1715" В. Спек писал: "Теперь нет больше причин сомневаться, что политика этого периода была сформирована соперничеством двух партий - тори и вигов. Эти партии были разделены прежде всего различными взглядами на проблемы природы правительства, религиозного урегулирования и направлений внешней политики"3. Спек определил важнейшие, на наш взгляд, программные положения торийской партии, которые определяли политику тори в начале XVIII в.: божественное происхождение королевской власти и, соответственно, наследственное право на престол, защита интересов англиканской церкви и минимальное вмешательство в европейские дела.

В 70-е гг. издается ряд работ, в которых политическая история

1 Colley L. The Politics of Eighteenth-Century British History. P. 365.

2 См., например: Holmes G. The Hamilton Affair of 1711-1712: A Crisis in Anglo-Scottish Relations // The English Historical Review. 1962. Vol. 77. No. 303. P. 257-282; Holmes G„ Speck W. The Fall of Harley in 1708 Reconsidered // The English Historical Review. 1965. Vol. 80. No. 317. P. 673-698; Speck W. The General Election of 1715 // The English Historical Review. 1975. Vol. 90. No. 356. P. 507-522; Speck W. Stability and Strife. England, 1714-1760. Cambridge, 1977.

3 Speck W. Tory and Whig. 1701-1715. London, 1970. P. 1.

Англии конца XVII - начала XVIII вв. также рассматривается сквозь призму партийной борьбы1. Г. Дикинсон в исследовании "Свобода и собственность. Политическая идеология в Англии XVIII в." убедительно показал, что "некоторые из принципов и положений партии тори, основанных на обращении к Священному писанию, истории и природе человека, были весьма успешно приспособлены к новой политической ситуации. Хотя некоторые элементы идеологии тори не пережили Революцию 1688 г., другие оказались удивительно долговечными и были, в конечном счете, включены в ту консервативную идеологию Ганноверской Великобритании, которая слишком часто не совсем верно называлась "вигской"2. Наиболее важным, на наш взгляд, в работе Дикинсона был вывод, что фундаментально положение торийской партии

0 божественном происхождении королевской власти пережило "Славную революцию" 1688 г. и продолжало формировать политику партии в период правления королевы Анны.

В работе "Рост политической стабильности в Англии, 1675-1725", вышедшей в 1969 г., Д. Пламб обратился к феномену политической стабильности и попытался проследить процесс ее установления на примере английской истории второй половины XVII - первой четверти XVIII вв.: как Англия XVII в., полная кровавых конфликтов и социальных катаклизмов, в XVIII в. уже обладала "стабильной и глубоко инерционной политической структурой"3. Причины этого Пламб видит в развитии и укреплении партийной структуры, результатом которых стали "однопартийное правительство, законодательный орган, контролируемый

1 Richards J. Party Propaganda under Queen Anne. Athens, 1972; Dickinson H.T. Liberty and Property. Political Ideology in Eighteenth-Century Britain. New York, 1977; Plumb J.H. The Growth of Political Stability in England, 1675-1725. London, 1977; Plumb J. England in the Eighteenth Century. London, 1978.

2 Dickinson H.T. Liberty and Property. P. 13.

3 Plumb J.H. The Growth of Political Stability in England, 1675-1725. P. XVIII. исполнительной властью, и ощущение общности интересов у тех, кто обладал экономическим, социальным и политическим влиянием"1. Критикуя концепцию Вэлкотта, Пламб утверждает, что борьба за голоса избирателей могла быть успешной только с помощью "партийных отношений, идей и организации"2.

Характерно также, что во второй половине XX в. исследователи обращают свое внимание на лидеров торийской партии начала XVIII в., "забытых" за долгие годы господства либеральной историографии, переоценивается их роль в общественно-политической жизни Англии, открываются новые, ранее неизвестные моменты их биографии3.

Особо следует отметить вышедшую в 1982 г. работу JI. Колли "Вопреки олигархии. Торийская партия в 1714-1760 гг."4 В этой работе JI. Колли аргументированно показала, что в годы между смертью королевы Анны и восшествием на престол Георга III партия тори не только не прекратила свое существование, но и, находясь в оппозиции к олигархическому правлению вигов, она пользовалась поддержкой большинства англичан5. Только используемая вигами система подкупа избирателей, продажи должностей и мест в парламенте не позволяли тори прийти к власти.

В 1980-е гг. английский ученый Д. Кларк в своих работах пересмотрел историю партийной борьбы в Англии второй половины XVII - XVIII вв. с позиций "нового ревизионизма". Исследователь утверждал,

1 Plumb J.H. The Growth of Political Stability in England, 1675-1725. P. XVIII.

2 Ibid. P. XV.

3 Kramnik I. Bolingbroke and his circle. Harvard, 1968; Hamilton E. The Backstairs Dragon. A Life of Robert Harley, Earl of Oxford. London, 1969; Petit A. Illusory Consensus. Bolingbroke and the Polemical Response to Walpole, 1730 -1737. University of Delaware Press, 1996.

4 Colley L. In Defiance of Oligarchy. The Tory Party 1714-1760. Cambridge, 1982.

5 Ibid. P. 290. что "в Англии не существовало двухпартийной системы или партийной системы любого другого вида. Родословная английских партий фрагментирована и прерывиста. миф о давнем существовании двухпартийной системы был ретроспективно изобретен политическими деятелями и публицистами, ищущими оправдание родословной. Партия не была постоянным явлением, которое может быть определено политологом и затем описано историком. Английский опыт показывает постоянно прерывающуюся последовательность систем с двумя, тремя и даже четырьмя партиями, которые развиваются и влияют друг на друга"1. Эта точка зрения отстаивается Д. Кларком и в более поздних исследованиях2.

Тем не менее, с середины 1980-х гг. можно констатировать значительное снижение интереса к изучению политических партий конца XVII - начала XVIII вв. в английской историографии. В последние годы выходят работы зарубежных историков, посвященные различным аспектам английской политической истории начала XVIII в.3, однако они прямо не затрагивают проблему партийной борьбы.

Цель диссертационного исследования - рассмотреть идеологию и деятельность торийской партии в конце XVII - начале XVIII вв. и работу министерства 1710-1714 гг., а также выяснить причины, приведшие к падению этого министерства и дальнейшему кризису торийской партии.

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

- рассмотреть идеологию торийской партии и изменения в ней, вызванные переменами в общественно-политической жизни Англии от

1 Clark J.C.D. A General Theory of Party, Opposition and Government, 1688-1832 // The Historical Journal. 1980. Vol. 23. No. 2. P. 295.

2 Clark J.C.D. English Society. 1688 - 1832. Ideology, Social Structure and Political Practice during the Ancient Regime. Cambridge, 1985.

3 Bogdanor V. The Monarchy and the Constitution. Oxford, 1995; Black J. Eighteenth-Century Britain, 1688-1783. New York, 2001; Raymond J. Pamphlets and pamphleteering in early modern Britain. Cambridge, 2004; Rogers P. Pope and the Destiny of the Stuarts: History, Politics and Mythology in the Age of Queen Anne. Oxford, 2005.

Славной революции" 1688 г. до прихода к власти в 1710 г. министерства Оксфорда-Болингброка;

- показать изменения в партийной организации тори, вызванные переменами в английской общественно-политической жизни после "Славной революции" 1688 г.;

- определить, какие проблемы находились в центре партийной борьбы и в какой степени они отразили партийную идеологию;

- проанализировать борьбу министерства 1710-1714 гг. за прекращение войны за испанское наследство и новые методы, применявшиеся в ходе этой борьбы;

- рассмотреть переговоры Оксфорда и Болингброка с Претендентом и Версалем и определить роль этих переговоров в последующем крахе министерства 1710-1714 гг.;

- выяснить, насколько далеко зашли разногласия лидеров министерства - Оксфорда и Болингброка - и определить, какую роль они играли в падении кабинета;

- показать положение торийской партии после 1714 г. и проанализировать изменения в идеологии тори на примере политических трактатов одного из лидеров министерства 1710-1714 гг. лорда Болингброка;

Методология исследования. Диссертация написана с учетом достижений современной методологии и теории науки, с опорой на основные принципы - объективность и историзм, предполагающий изучение любого явления в его развитии и конкретно-исторической обусловленности. В диссертационном исследовании были использованы диалектический метод познания исторического процесса и проблемно-хронологический подход. Основной метод, использованный в диссертации - проблемно-хронологический - позволил в хронологической последовательности раскрыть характер, свойства и изменения изучаемой реальности, более емко и разносторонне представить выявленный в ходе исследования фактический материал. Кроме того, в работе были использованы просопографический и сравнительно-исторический методы исследования.

Источники. Использованные в диссертационном исследовании источники классифицированы по видам и разделены на следующие группы: парламентские документы; мемуары, дневники, письма; пресса; публицистика; философские труды.

В работе были использованы сборники документов, содержащие необходимые для диссертационного исследования государственно-правовые акты, такие как "Билль о правах", "Акт об устроении", "Билль об исключении", "Билль о случайном единообразии", статьи Утрехтского мирного договора 1713 г. и другие документы, характеризующие партийную политику и партийную борьбу конца XVII - начала XVIII вв. \

В исследовании были использованы парламентские документы, которые позволили рассмотреть столкновение партийных интересов в обеих палатах парламента - палате общин и палате лордов - по тем или иным вопросам2.

Поскольку в исследовании большое внимание уделяется идеологии торийской партии, ценны те источники, в которых наиболее полно раскрываются партийные идеологические установки - публицистика, пресса, мемуары, дневники и письма лидеров обеих партий и людей, сыгравших важную роль в партийной борьбе. Особая ценность

1 The Eighteenth-Century Constitution, 1688-1815 / Ed. by H. Williamson. Cambridge, 1960; English Historical Documents. London, 1966. Vol. VIII; The Divided Society. Parties and Politics in England 1694-1716 / Ed. by J. Holmes and W. Speck. London, 1967.

2 Grey's Debates of the House of Commons. 10 vols. London, 1769; The History and Proceedings of the House of Commons. 10 vols. London, 1742; The Journal of the House of Commons. London, 1802-3; The Journal of the House of Lords. London, 1802; The parliamentary history of England from the Norman Conquest in 1066 to the Year 1803 / Ed. W. Cobbett. 36 Vols. London, 1806-1820. публицистических материалов для рассматриваемого периода к тому же определяется той беспрецедентной ролью, которую играла пресса и публицистика в Англии периода правления королевы Анны: при Вильгельме III была отменена цензура и начало XVIII в. стало временем расцвета прессы и памфлетной литературы. Недаром публицистическая полемика между представителями разных партий получила в литературе название "памфлетная война". В ходе памфлетных дебатов писатели и публицисты обеих партий, пытаясь склонить общественное мнение на свою сторону и получить голоса избирателей, в популярной форме излагали программные положения своей партии и критиковали действия своих оппонентов, что делает их произведения незаменимым источником для изучения партийной идеологии.

Документом, необходимым для анализа идеологии партии, является газета "Исследователь" ("Examiner"), издававшаяся Свифтом в первые годы правления министерства Оксфорда-Болингброка1. Задачей "Исследователя" было обоснование политики нового министерства, в первую очередь, стремления скорейшего заключения мира, и критика противников торийской партии - вигов.

Для более точного понимания идеологии тори необходимо знать также и позиции их противников вигов. Поэтому в исследовании использованы материалы из вигской газеты "Зритель" ("Spectator"), издаваемой известными публицистами Д. Адцисоном и Р. Стилем2.

Материалы прессы также содержатся в сборнике "Газетчики эпохи королевы Анны", в котором собраны выдержки из английских газет начала XVIIIb., таких, как "London Gazette", "Daily Courant", "Post Boy" и др.3

1 Swift J. The Examiner and Other Pieces Written in 1710-1711. Oxford, 1940.

2 Из истории английской эстетической мысли XVIII века. М., 1982; Addison J. Papers from the Spectator 1711-12 // www.st-andrews.ac.uk / ~wwwse / personal / aha / TextsforEN3022.html.

3 The Newsmen of Queen Anne / Ed. by Ewald W. Oxford, 1956.

Ценным источником для изучения деятельности министерства 17101714 гг. является "Дневник для Стеллы" Джонатана Свифта, изданный на русском языке в 1981 г. в серии Академии наук СССР "Литературные памятники"1. Можно отметить высокое качество переводов текстов, составивших это издание, что вообще характерно для изданий этой академической серии. "Дневник для Стеллы" состоит из 65 писем Джонатана Свифта к самому близкому человеку - Эстер Джонсон. Письма, составляющие "Дневник", относятся к самому длительному пребыванию Свифта в Англии - с сентября 1710 г. по июнь 1713 г., а именно это время представляет особый интерес для исследования. Уникальность и ценность "Дневника для Стеллы" в том, что его автор не просто очевидец событий, но и активный их участник, имевший возможность наблюдать их изнутри. Кроме того, Свифт писал эти письма близкому человеку и не предполагал, что кто-нибудь, кроме Стеллы прочтет их, поэтому он мог быть вполне откровенным в них.

Источником, также отражающим состояние английской политической жизни, являются знаменитые "Путешествия Гулливера" . В этом сатирическом романе-памфлете Свифт соединяет два исторических периода, свидетелем и участником которых он был - время ожесточенной партийной борьбы во время правления королевы Анны и правление вигской олигархии во главе с Р. Уолполом.

Помимо "Дневника для Стеллы" и "Путешествий Гулливера" в работе использованы письма Свифта (в том числе, Оксфорду и Болингброку) и его памфлеты, написанные сатириком в годы сотрудничества с министрами-тори, в частности, его памфлет "Поведение

1 Свифт Д. Дневник для Стеллы. М., 1981.

2 Свифт Д. Путешествия в некоторые отдаленные страны света Лемюэля Гулливера, сначала хирурга, а потом капитана нескольких кораблей // Свифт Д. Путешествия Гулливера. М., 2003. С. 6-276. союзников", в котором излагались аргументы торийской партии в пользу прекращения войны1. Участие в создании этого памфлета принимали лидеры торийской партии Оксфорд и Болингброк.

Важным источником является издание "Англия в памфлете. Английская публицистическая проза начала XVIII в.", в которое вошли памфлеты Д. Свифта, Д. Арбетнота и других участников "памфлетной войны" за общественное мнение2.

Источником, необходимым для анализа переговоров министров-тори с якобитами, является переписка Оксфорда и Болингброка с агентами Претендента и Версаля. Письма, которыми обменивались министры-тори с Джеймсом Стюартом и французским министром иностранных дел маркизом де Торси через агента Франции аббата Готье и французского посланника Д'Ибервиля, позволяют определить, какие цели ставили перед собой обе стороны, начиная обмен корреспонденцией. На основании этой переписки мы можем установить истинность обвинений Оксфорда и Болингброка в государственной измене и подготовке государственного переворота, Эти источники опубликованы в работах зарубежных историков3.

В работе также использованы письма Болингброка главе торийской оппозиции в парламенте сэру Уильяму Уиндхему и переписка лидеров вигской партии Мальборо и Годолфина4.

1 Свифт Дж. Памфлеты. М., 1955; Свифт Д. Письма. М., 2000; The correspondence of Jonathan Swift. 5 vols. Oxford, 1963. Vol. 2; Swift J. The Conduct of the Allies; and of the Last Ministry, in Beginning and carrying on the War // Swift J. The Works of Jonathan Swift. Edinburgh, 1873. P. 420-442. л

Англия в памфлете. Английская публицистическая проза начала XVIII в. М., 1987.

3 Fieldhouse Н. N. Bolingbroke's Share in the Jacobite Intrigue of 1710-14 // The English Historical Review. 1937. Vol. 52. No. 207. P. 443-459; Fieldhouse H.N. Bolingbroke and the d'Iberville Correspondence, August 1714-June 1715 // The English Historical Review. 1937. Vol. 52. No. 208. P. 673-682; Trevelyan G.M. England under Queen Anne. London; New York; Toronto, 1948; Szechi D. Jacobitism and Tory Politics, 1710-1714. Edinburgh, 1984.

4 Letters to sir William Windham and mr. Pope by lord Bolingbroke // www. ibiblio. org. /

Если материалы публицистики и прессы позволяют нам увидеть партийную идеологию в ее популярной, предназначенной для массового читателя форме, то для более глубокого анализа партийных установок необходимо обратиться к теоретическим трудам известных политиков и философов, концепции которых легли в основу партийных принципов.

Таким источником являются труды одного из лидеров торийской партии и министерства 1710-1714 гг. лорда Болингброка, изданные в 1978 г. на русском языке под редакцией М.А. Барга в академической серии "Памятники исторической мысли"1. В издание вошли важнейшие теоретические работы Болингброка, в которых он обдумывал перемены в общественно-политической жизни Англии первой половины XVIII в. -"Письма об изучении и пользе истории" и "Рассуждение о партиях" и "Идея о Короле-Патриоте". Кроме того, привлечена еще одна работа Болингброка - "Письма о духе патриотизма", - написанная им в тот же период времени и составляющая вместе с перечисленными целостную концепцию мыслителя, отражающую его взгляды на партийную борьбу, ее цели и средства, а также на идеологическое обоснование партийной политики2. Изучение трудов Болингброка дает нам представление о том, как изменялась идеология торийской партии во второй половине XVIII в., когда тори находились в оппозиции правлению вигов, и каким образом на ней отразилось сокрушительное поражение партии в 1714 г.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что данная тема впервые получает специальное рассмотрение в отечественной историографии. В диссертации предпринята попытка ответить на вопрос, было ли падение министерства 1710-1714 гг. и gutenberg / etext 04 / ltww 10. txt; Marlborough - Godolphin correspondence. 2 vols. London, 1975.

1 Болингброк. Письма об изучении и пользе истории. М., 1978.

2 Bolingbroke. Letters on the Spirit of Patriotism. London, 1783. последующий кризис торийской партии закономерным событием, вызванным переменами в общественно-политической жизни Англии? По-новому оценивается деятельность лидеров министерства - графа Оксфорда и виконта Болингброка. Рассматривается "памфлетная война" за заключение мира с Францией как одна из первых масштабных попыток влияния на общественное мнение и роль в ней выдающихся публицистов XVIII в. - Д. Свифта, Д. Арбетнота и А. Поупа. Также нова точка зрения на творчество Болингброка как создателя оригинальной концепции "просвещенного абсолютизма", отличной от аналогичных теорий континентальной Европы, в частности, теории Вольтера.

Практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы при дальнейшей разработке вопросов политической истории Великобритании XVIII в., для расширения и углубления изучения партийной борьбы в Англии первой половины XVIII в., в специальных и общих курсах по новой истории Великобритании, в семинарских занятиях и научной работе со студентами.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Приход к власти партии тори в 1710 г. не был результатом дворцовых интриг или личных симпатий королевы Анны. Он стал закономерным итогом массового недовольства англичан затянувшейся войной за испанское наследство (1701-1713): ростом налогов, ложившихся, в первую очередь на землевладельцев, огромным государственным долгом, отсутствием видимых успехов на фронтах.

2. Провозгласив себя "партией мира", тори получили не только преимущество перед вигами, которое позволило им прийти к власти, но и связали себя обязательством заключить мир в короткие сроки. Бросив все силы на решение этой задачи, тори не смогли подготовиться к смене династии и в результате потеряли власть.

3. Переговоры Оксфорда и Болингброка с двором Претендента в

Сен-Жермене стали вынужденным шагом, они были необходимы для решения главной задачи кабинета - заключения мира. Ни Оксфорд, ни Болингброк никогда всерьез не задумывались о своем участии в восстановлении на английском престоле Джеймса Стюарта, но хотели быть к нему готовыми.

4. Одной из причин того, что партия тори оказалась не готовой к смерти королевы Анны и восшествию на престол Георга I, стали разногласия между лидерами партии и кабинета 1710-1714 гг. -Оксфордом и Болингброком. Их интриги друг против друга ослабляли партию и правительство, порочили тори в глазах наследников престола -Ганноверской династии и не позволили выработать единую тактику преодоления грозившего торийской партии кризиса.

5. После поражения торийской партии в 1714 г. она сохранила большинство своих сторонников, смогла переработать свою идеологию в соответствии с требованиями времени. Важнейшую роль в этом сыграли труды одного из лидеров министерства 1710-1714 гг. лорда Болингброка, выступившего с критикой вигского правления.

6. Главной причиной поражения торийской партии и ее пребывания в оппозиции в течение нескольких десятков лет стали проблемы престолонаследия: отсутствие наследников престола по прямой линии и принятие в 1701 г. "Акта об устроении", узаконившего передачу английского престола Ганноверской династии, которое было неприемлемым для многих тори, придерживавшихся теории божественного происхождения королевской власти и наследственного права на престол.

Апробация. Результаты диссертационного исследования были представлены автором в докладах и сообщениях на научных конференциях молодых ученых и специалистов в Самарском государственном университете в 2002, 2003, 2004, 2005 гг., на "I Урало-Поволжской исторической ассамблее" в 2006 г. и отражены в 6 публикациях.

Структура работы соответствует поставленным задачам. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Торийская партия в Англии конца XVII - начала XVIII вв. и министерство 1710-1714 гг."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Приход к власти вигов в 1714 г. кажется вполне закономерным. После "Славной революции" в Англии складывались новые, свойственные капитализму формы государственной власти. Именно первая половина XVIII в. стала для Англии тем временем, когда старые формы - в частности, парламент - во все большей степени наполнялись новым содержанием. Конституционная и, по сути дела, парламентарная монархия, установившаяся в Великобритании в первой половине XVIII в., оказалась предтечей того политического строя, установление которого влекло за собой необратимое укрепление и победу новых капиталистических отношений. Изменения в общественно-политическом строе Англии сопровождались также зарождением новой идеологии, подводящей теоретическую базу под эти изменения. Именно в конце XVIII - первой половине XVIII вв. получил свое развитие комплекс идей, общественных настроений, форм исторического поведения и культурных предпочтений, который получил название "Просвещение". Просвещение традиционно трактуется в историографии как идеологическая платформа перехода от феодализма к капитализму. Поэтому политическая составляющая просветительских идей включала в себя такие понятия как "естественное право", "общественный договор", "разделение властей", "сопротивление тирании", а также защиту частной собственности, гражданских и личностных свобод. Неудивительно, что подобные идеи и теории оказались притягательными для многих представителей нового, прогрессивного класса буржуазии. Именно они и легли в основу новых государственных форм, сложившихся в Англии после "Славной революции".

Партия вигов традиционно считалась защитником принципов "Славной революции 1688 г.", к которым также относили протестантское престолонаследие, закрепленное "Актом об устроении" 1701 г. Вигская пропаганда объявляла свою партию защитницей конституции, под которой подразумевались перечисленные выше принципы. Это утверждение в целом справедливо, виги имели больше оснований заявлять о себе как сторонниках и защитниках "принципов 1688 г.", чем их политические противники тори по нескольким причинам. Во-первых, именно вигская партия внесла в парламент законопроекты, которые легли в основу нового государственного устройства - "Декларацию прав" и "Билль о правах" - и провела другие мероприятия, направленные на утверждение верховенства парламента. Во-вторых, виги всегда выступали сторонниками веротерпимости, в то время как тори стремились урезать диссентеров в правах (справедливости ради, стоит отметить, что обе партии негативно относились к католицизму). В-третьих, защитниками нового, буржуазного по своей сути государства вигов делал социальный состав их партии. В-четвертых, виги были едины в своем стремлении отстаивать "принципы 1688 г.", поскольку это отвечало интересам всей партии. Напротив, в рядах торийской партии существовал раскол, вызванный разницей взглядов на вопрос престолонаследия. Тори делились на три группы: "ганноверские" тори, не возражавшие против наследования английского престола Ганноверской династией и по своим взглядам близкие к "умеренным" вигам; якобиты, выступавшие за изгнанного Джеймса Стюарта и за возвращение к государственному устройству периода Реставрации; группа тори, поддерживающих конституционное устройство, которые не желали вступления на престол Ганноверов, но и Джеймса приняли бы только в том случае, если бы он принял англиканство. Таким образом, внутри торийской партии существовала группа, придерживающаяся крайних, реакционных позиций: реставрация Стюартов, введение католицизма, уничтожение парламентаризма и большинства гражданских свобод.

Казалось бы, вполне закономерно, что на пути к дальнейшему развитию капиталистических отношений, укреплению парламентаризма и конституционной монархии Великобританией должна руководить партия, которая стояла у истоков этих перемен, которой эти перемены были выгодны, которая вообще создавалась с этой целью. Партия же, которая противилась этим переменам, стояла на пути общественного прогресса, должна была проиграть или радикально изменить свою идеологию и программу.

Однако проведенное исследование показывает, что это утверждение неверно. Победа вигов и их единоличное правление в течение нескольких десятков лет не было естественным, закономерным развитием событий. Поражение и кризис торийской партии были следствием неблагоприятного для них стечения обстоятельств, они не были вызваны слабостью партийной программы, неубедительной идеологией или узкой социальной базой. Причиной краха тори стали проблемы престолонаследия.

По сути дела, началом поражения торийской партии стал 1701 г.: в этом году умер единственный наследник английского престола -одиннадцатилетний герцог Глостерский, сын принцессы Анны. Всего у Анны было тринадцать детей и все они, за исключением герцога Глостерского, умерли в раннем возрасте. Когда же скончался и он, "Актом об устроении" было узаконено наследование английского престола Ганноверской династией. И вигам, и тори было совершенно ясно, что восшествие после смерти Анны на престол представителя Ганноверской династии, не знакомого с Англией, ее народом, обычаями, законами, традициями, имеет одно серьезное преимущество - новый монарх оказывается полностью зависимым от своих министров. На практике это означало бы ослабление власти монарха и усиление парламента и правительства. Вопрос заключался в том, какое это будет правительство -вигское, торийское или, может быть, смешанное.

Однако торийская партия с самого начала была в менее выгодных условиях, чем виги, так как проблема престолонаследия расколола тори. Многие члены торийской партии были убежденными сторонниками теории божественного происхождения королевской власти и наследственного права на престол. Во времена Реставрации и в годы правления Вильгельма III эта позиция объединяла тори, но после "Акта об устроении" она разобщила их. Умеренным тори, поддерживающим "Акт об устроении", приходилось бороться не только с вигами, но и с членами собственной партии, выступающими за реставрацию Стюартов.

Годы правления кабинета Оксфорда-Болингброка стали тем временем, когда решалась судьба партии тори. Торийской партии удалось решить в свою пользу многие проблемы, которые определяли партийную борьбу конца XVII - начала XVIII вв. - религиозный вопрос ("Билль о случайном единообразии" 1711 г., "Билль о расколе" 1714 г.), заключение мира (Утрехтский мир 1713 г.), укрепление позиций землевладельцев в парламенте (Квалификационный билль 1711 г.). Тем не менее, тори были обречены на поражение. Важнейшую роль сыграла в этом война за испанское наследство: связав себя обязательством заключить мир, тори не смогли уделить много времени решению другой проблемы -подготовиться к смене династий. Каждый из них пробовал сделать это по-своему - Оксфорд рассчитывал на возможность союза умеренных тори с вигами и создание при Георге I коалиционного правительства, Болингброк же видел решение проблемы в создании единой и сильной торийской партии, которая могла бы диктовать свои условия новому монарху. Оба министра действовали подобным образом с самого начала работы кабинета, что вызвало между ними сначала соперничество, а затем вражду. Раздор между лидерами министерства не позволил им выработать общую стратегию действий в случае смерти королевы и способствовал ослаблению кабинета и партии в целом.

Другая проблема - переговоры с Претендентом. В ходе исследования было доказано, что ни Болингброк, ни тем более Оксфорд не собирались способствовать возвращению Стюартов на английский престол, но обнаруженные доказательства переписки Болингброка с Сен-Жерменом и Версалем, дали вигам отличную возможность скомпрометировать в глазах Георга не только предыдущий кабинет, но и всю партию тори.

Министры, представлявшие в глазах наследника престола всю торийскую партию, вызвали его недоверие еще в ходе мирных переговоров. Интересы Ганновера, которые беспокоили Георга больше, чем британские, не только когда он был только наследником английского престола, но и когда он уже взошел на этот престол, не совпадали с интересами Великобритании. Стараясь заключить мир на лучших для Англии условиях, министрам-тори пришлось пойти против пожеланий курфюрста, что вызвало его антипатию к торийской партии.

Все это привело к тому, что после восшествия на престол Георга I, он именно вигам предложил сформировать правительство. И виги не упустили этот шанс: получив власть в свои руки, они не собирались с ней расставаться. И вигам удавалось это в течение не одного десятка лет, несмотря на то, что "однопартийное вигское правительство управляло двухпартийной, преимущественно торийской страной". Не помогло тори и то, что их партия имела в своих рядах талантливых политиков, идеологов, публицистов, которые, отбросив все наиболее реакционные положения своей партии, по многим позициям сблизили торийскую партию с вигами, что наглядно продемонстрировали теоретические работы лорда Болингброка1. Тори уже не проигрывали вигам идеологически, они вполне могли заменить их в качестве руководителей на пути дальнейших буржуазных преобразований. Этого не случилось по следующим

1 Не случайно Дизраэли считал Болингброка основателем нового торизма, очищенного от якобитизма и преобразованного в соответствии с требованиями времени. причинам: виги полностью воспользовались неизбежным последствием демократических преобразований и установления парламентаризма -коррупцией - и удерживали власть в своих руках путем подкупа избирателей, покупки и продажи мест в парламенте и государственных должностей, не случайно вигское правление получило название "олигархического"; кроме того, единственная сила, способная изменить расстановку сил в парламенте и правительстве, - монарх - оказывался фактически отстраненным от участия в управлении государством, так как ни Георг I, ни Георг II так и не стали "англичанами", не знали ни английских законов, ни обычаев (Георг I даже не знал английский язык) и заботились больше о делах своего родного Ганновера, английское законодательство, политическое устройство, парламентская система были для них недоступной и непостижимой тайной. Эти причины отстранения тори от власти подтвердились, когда в 1760 г. на престол взошел Георг III, выросший в Англии и бывший уже настоящим "англичанином". Новый монарх, в отличие от своих предшественников, желал "не только царствовать, но и править" и произвел ряд перестановок в правительстве, в результате которых тори оказались у власти, а виги в оппозиции.

Таким образом, тори оказались заложниками своей приверженности теории божественного происхождения королевской власти и жертвой неблагоприятного для них стечения обстоятельств - решение вопроса престолонаследия в 1701 г. в пользу Ганноверской династии, по сути, определило судьбу торийской партии до 1760 г. Но все же стоит отметить, что в тяжелые для нее годы партия тори смогла сохранить своих сторонников и приобрести новых, продемонстрировала умение изменяться в соответствии с требованиями времени и в результате смогла вернуться к власти.

Список научной литературыКутявин, Дмитрий Владимирович, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Источники1. Парламентские документы

2. Grey's Debates of the House of Commons. 10 vols. London, 1769.

3. The History and Proceedings of the House of Commons. 10 vols. -London, 1742.

4. The Journal of the House of Commons. London, 1802-3.

5. The Journal of the House of Lords. London, 1802.

6. The parliamentary history of England from the Norman Conquest in 1066 to the Year 1803 / Ed. W. Cobbett. 36 Vols. London, 1806-1820.1. Публицистика

7. Arbuthnot J. The History of John Bull / J. Arbuthnot // www.fordham.edu / halsall / mod / modsbook.html.

8. Pope A. The Works of Alexander Pope. 6 vols. / A. Pope. London, 1776.-Vol. 1.

9. Swift J. The Conduct of the Allies; and of the Last Ministry, in Beginning and carrying on the War / J. Swift // Swift J. The Works of Jonathan Swift /J. Swift. Edinburgh, 1873. - P. 420-442.

10. Англия в памфлете. Английская публицистическая проза начала XVIII в. М., 1987.

11. Из истории английской эстетической мысли XVIII века. М., 1982.

12. Поуп А. Поэмы / А. Поуп. М., 1988.

13. Свифт Д. Басня о Мидасе / Д. Свифт // Левик В.В. Избранные переводы в 2-х т. / В.В. Левит. М., 1977. - Т. 2. - С. 95-97.

14. Свифт Д. Памфлеты / Д. Свифт. М., 1955.

15. Ю.Свифт Д. Путешествия Гулливера / Д. Свифт. М., 2003.1. Пресса

16. Addison J. Papers from the Spectator 1711-12 / J. Addison // www.st-andrews.ac.uk / ~wwwse / personal / aha / TextsforEN3022.html.

17. Swift J. The Examiner and Other Pieces Written in 1710-1711 / J. Swift. -Oxford, 1940.

18. The Newsmen of Queen Anne / Ed. by Ewald W. Oxford, 1956.

19. Мемуары, дневники и письма

20. Bolingbroke. A Letter to Sir William Windham / Bolingbroke // www. ibiblio. org. / gutenberg / etext 04 / ltww 10. txt.

21. Diary of John Evelyn / Ed. W. Bray, 4 vols. London, 1862.

22. Marlborough Godolphin correspondence. 2 vols. - London, 1975.

23. The correspondence of Jonathan Swift. 5 vols. Oxford, 1963. - Vol. 2.

24. Свифт Д. Дневник для Стеллы / Д. Свифт. -М., 1981.

25. Свифт Д. Письма / Д. Свифт. М., 2000.

26. Честерфилд. Письма к сыну. Максимы. Характеры / Честерфилд. -Л., 1971.

27. Политические и философские труды

28. Bolingbroke. Dissertation Upon Parties / Bolingbroke // socserv2.socsci.mcmaster.ca / -econ / ugcm / 3113 / bolingbroke / parties.html.

29. Bolingbroke. Letters on the Study and Use of History / Bolingbroke // socserv2.socsci.mcmaster.ca / -econ / ugcm / 3113 / bolingbroke /history.html.

30. Bolingbroke. Letters on the Spirit of Patriotism / Bolingbroke. London, 1783.

31. Bolingbroke. The Idea Of A Patriot King / Bolingbroke // socserv2.socsci.mcmaster.ca / -econ / ugcm / 3113 / bolingbroke / king.html.

32. Болингброк. Письма об изучении и пользе истории / Болингброк. -М., 1978.

33. Вольтер. Собрание сочинений в 2-х т. / Вольтер. М., 1998. - Т. 2.

34. Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине / Т. Гоббс. -М., 2001.

35. Локк Д. Два трактата о правлении / Д. Локк // Локк Д. Сочинения в 2-х т. /Под ред. КС. Нарского. М., 1964. Т.1. С. 135-406.

36. Локк Д. Опыты о законе природы / Д. Локк // Локк Д. Сочинения в 2-х т. / Под ред. И.С. Нарского. М., 1964. Т. 2. С. 3-53.1. Сборники документов

37. English Historical Documents. London, 1966. - Vol. VIII.

38. The Divided Society. Parties and Politics in England 1694-1716 / Ed. by J. Holmes and W. Speck. London, 1967.

39. The Eighteenth-Century Constitution, 1688-1815 / Ed. by H. Williamson. Cambridge, 1960.1. Литература

40. Алексеев М.П. Честерфилд и его "Письма к сыну" / М.П. Алексеев // Честерфилд. Письма к сыну. Максимы. Характеры / Честерфилд. -Л., 1971.-С. 277-317.

41. Барг М.А. Болингброк и английское Просвещение / М.А. Барг // Болингброк. Письма об изучении и пользе истории / Болингброк. -М., 1978.-С. 274-315.

42. Барг М.А. Эпохи и идеи / М.А. Барг. М., 1987.

43. Бекназар-Юзбашев Т.Б. Партии в буржуазно-правовых учениях / Т.Б. Бекназар-Юзбашев. -М., 1988.

44. Вавилов С.И. Исаак Ньютон / С.И. Вавилов. М.-Л., 1945.

45. Васильева Т.Н. Английская сатира XVIII в./ Т.Н. Васильева. -Кишинев, 1991.

46. Виндельбанд В. История философии / В. Виндельбанд. СПб., 1898.

47. Виноградов К.Б. Очерки английской историографии нового и новейшего времени / К.Б. Виноградов. Л., 1975.

48. Виппер Р.Ю. Новая история / Р.Ю. Виппер. М., 1910.

49. Виппер Р.Ю. Общественные учения и исторические теории XVIII и XIX вв. в связи с общественным движением на Западе / Р.Ю. Виппер. -М., 1913.

50. Гаджиев К.С. Политическая наука / К.С. Гаджиев. М., 1994.

51. Гражданская З.Т. От Шекспира до Шоу / З.Т. Гражданская. М., 1992.

52. Грин Д. История Англии и английского народа / Д. Грин. М., 2005.

53. Деборин A.M. Социально-политические учения Нового времени / A.M. Деборин.-М., 1958.

54. Дубашинский И.А. "Путешествия Гулливера" Джонатана Свифта / И.А. Дубашинский. -М., 1969.

55. Дубашинский И.А. Памфлеты Свифта / И.А. Дубашинский. Рига, 1968.

56. Елистратова А.А. Английский роман эпохи Просвещения / А.А. Елистратова. -М., 1966.

57. Жуковский Ю.Г. История политической литературы XIX столетия / Ю.Г. Жуковский. СПб., 1871.

58. Зайченко Г.А. Джон Локк / Г.А. Зайченко. М., 1973.

59. Зарницкий Г.С. Якобитское движение в Великобритании в конце XVII первой половине XVIII в.: Автореф. дис. . канд. ист. наук / Г.С. Зарницкий.-М., 1988.

60. Иерусалимская Е.В. Болингброк политик и мыслитель: Политическая биография / Е.В. Иерусалимская // Просветительское движение в Англии / Под ред. Н.М. Мещеряковой. - М., 1991. - С. 258-275.

61. Иерусалимская Е.В. Вклад Генри Болингброка в общественно-политическую мысль эпохи Просвещения / Е.В. Иерусалимская // Общественная мысль в контексте истории культуры: Сб. науч. тр. -М„ 2004. С. 238-252.

62. Изучение истории Англии в СССР / Н.А. Ерофеев, Б.А. Рожков // Новая и новейшая история. 1975. - №1. - С. 160-175.

63. Ингер А.Г. Доктор Джонатан Свифт и его «Дневник для Стеллы» / А.Г. Ингер // Свифт Д. Дневник дж Стеллы / Д. Свифт. -М., 1981. -С. 467-520.

64. История Европы. М., 1994. - Т. IV.

65. Кареев Н.И. История Западной Европы / Н.И. Кареев. СПб., 1913. -T.III.

66. Кертман JI.E. География, история и культура Англии / JI.E. Кертман. -М., 1979.

67. Ковалевский М.М. Происхождение современной демократии / М.М. Ковалевский. -М., 1895. -Т.1.

68. Кузнецов В.Н. Вольтер / В.Н. Кузнецов. М.,1975.

69. Лабутина Т.Л. Идейное наследие английского Просвещения в творчестве энциклопедистов Франции / Т.Л. Лабутина // Человек эпохи Просвещения: Сб. науч. тр. -М., 1999. С. 14-33.

70. Лабутина Т.Л. Культура и власть в эпоху Просвещения / Т.Л. Лабутина. -М., 2005.

71. Лабутина Т.Л. Общественно-политические взгляды Джонатана Свифта / Т.Л. Лабутина // Общественная мысль в контексте истории культуры: Сб. науч. тр. -М., 2004. С. 215-237.

72. Лабутина Т.Л. Политическая борьба в Англии в период реставрации Стюартов (1660 1688 гг.): Автореф. дис. . канд. ист. наук / Т.Л. Лабутина. - М., 1976.

73. Левидов М.Ю. Путешествие в некоторые отдаленные страны мысли и чувства Джонатана Свифта, сначала исследователя, а потом воина в нескольких сражениях / М.Ю. Левидов. М., 1986.

74. Ливергант А. Грех от ума / А. Ливергант // Свифт Д. Письма / Д. Свифт.-М„ 2000.-С. 5-12.

75. Мееровский Б.В. Томас Гоббс / Б.В. Мееровский. М., 1975.

76. Мещерякова Н.М. Пролетариат в Англии в процессе формирования (первая половина XVIII в.) / Н.М. Мещерякова. -М., 1979.

77. Мир Просвещения / Под ред. В. Ферроне и Д. Роша. М., 2003.

78. Мирошников А.В. Великобритания от Георга I до королевы Виктории (1714-1901 гг.) / А.В. Мирошников. Воронеж, 1998.

79. Муравьев B.C. Джонатан Свифт / B.C. Муравьев. М., 1968.

80. Нарский И.С. Джон Локк и его теоретическая система / И.С. Нарский // Локк Д. Сочинения / Д. Локк. М., 1964. - С. 3-77.

81. Нарский И.С. Западно-европейская философия XVIII века / И. С. Нарский. -М., 1973.

82. Политическая система Великобритании / Под ред. К. Редера. М., 1984.

83. Рубинштейн Е.Б. Болингброк политик и мыслитель: Политическое учение / Е.Б. Рубинштейн // Просветительское движение в Англии / Под ред. Н.М. Мещеряковой. - М., 1991. - С. 275-300.

84. Соколов А.Б. Борьба политических партий в Англии в связи с войной за испанское наследство (1701-1714 гг.): Автореф. дис. . канд. ист. наук/А.Б. Соколов. -М., 1985.

85. Соколов А.Б. Рецензия. / А.Б. Соколов // Вопросы истории. 2006. - № 7. - С. 167. - Рец. на кн.: Лабутина Т.Л. Культура и власть в эпоху Просвещения. М., 2005.

86. Татаринова К.Н. Очерки по истории Англии / К.Н. Татаринова. -М., 1958.

87. Терентьев П.П. Внутриполитическое положение Англии и борьба партий тори и вигов в годы войны за испанское наследство (1701 -1714 гг.): Автореф. дис. . канд. ист. наук /П.П. Терентьев. СПб., 1992.

88. Тревельян Д.М. История Англии от Чосера до королевы Виктории / Д.М. Тревельян. Смоленск, 2005.

89. Урнов Д.М. Робинзон и Гулливер: судьба двух литературных героев / Д.М. Урнов. М., 1973.

90. Шайтанов И.О. «Столетие безумно и мудро.» / И.О. Шайтанов // Англия в памфлете. М., 1987. - С. 5-34.

91. Armitage D. A Patriot for Whom? The Afterlives of Bolingbroke's Patriot King / D. Armitage // The Journal of British Studies. 1997. -Vol. 36.-No. 4.-P. 397-418.

92. Bennett G.V. Robert Harley, the Godolphin Ministry, and the Bishoprics Crisis of 1707 / G.V. Bennett // The English Historical Review. 1967. -Vol. 82. - No. 325. - P. 726-746.

93. Black J. Eighteenth-Century Britain, 1688-1783 / J. Black. New York, 2001.

94. Bogdanor V. The Monarchy and the Constitution / V. Bogdanor. -Oxford, 1995.

95. Brewer J. The Sinews of Power / J. Brewer. London, 1989.

96. Brooks C. Public Finance and Political Stability: The Administration of the Land Tax, 1688-1720 / C. Brooks // The Historical Journal. 1974. -Vol. 17.-No. 2.-P. 281-300.

97. Chapin C. Alexander Pope: Erasmian Catholic / C. Chapin // Eighteenth-Century Studies. 1973. - Vol. 6. -No. 4. -P. 411-430.

98. Clark G. The Later Stuart / G. Clark. Oxford, 1955.

99. Clark J.C.D. A General Theory of Party, Opposition and Government, 1688-1832 / J.C.D. Clark // The Historical Journal. 1980. - Vol. 23. -No. 2.-P. 295-325.

100. Clark J.C.D. English Society. 1688 1832. Ideology, Social Structure and Political Practice during the Ancient Regime / J.C.D. Clark. -Cambridge, 1985.

101. Colley L. In Defiance of Oligarchy. The Tory Party 1714-1760 / L. Colley. Cambridge, 1982.

102. Colley L. The Loyal Brotherhood and the Cocoa Tree: The London Organization of the Tory Party, 1727-1760 / L. Colley // The Historical Journal. 1977. - Vol. 20. - No. 1. - P. 77-95.

103. Colley L. The Politics of Eighteenth-Century British History / L. Colley // The Journal of British Studies. 1986. - Vol. 25. - No. 4: ReViewing the Eighteenth Century. - P. 359-379.

104. Cruickshanks E. Religion and Royal Succession — The Rage of Party / E. Cruickshanks // Britain in the first age of Party, 1680-1750. -London, 1987. P. 29-62.

105. Davies G. The Fall of Harley in 1708 / G. Davies // The English Historical Review. 1951. - Vol. 66. - No. 259. - P. 246-254.

106. Dickinson H.T. Henry St. John: A Reappraisal of the Young Bolingbroke / H.T. Dickinson // The Journal of British Studies. 1968. - Vol. 7. -No. 2. - P. 33-55.

107. Dickinson H.T. Liberty and Property. Political Ideology in Eighteenth-Century Britain / H.T. Dickinson. New York, 1977.

108. Downie J. A. Secret Service Payments to Daniel Defoe, 1710-1714 / J. A. Downie // The Review of English Studies, New Series. 1979. - Vol. 30.-No. 120.-P. 437-441.

109. Erskine-Hill H. Alexander Pope: The Political Poet in His Time / H. Erskine-Hill // Eighteenth-Century Studies. 1981-1982. - Vol. 15. -No. 2.-P. 123-148.

110. Feiling K. The History of the Tory Party / K. Feiling. Oxford, 1950.

111. Fieldhouse H.N. Bolingbroke's Share in the Jacobite Intrigue of 1710-14 / H.N. Fieldhouse // The English Historical Review. 1937. - Vol. 52. -No. 207.-P. 443-459.

112. Fieldhouse H.N. Bolingbroke and the d'Iberville Correspondence, August 1714-June 1715 / H.N. Fieldhouse // The English Historical Review. 1937. - Vol. 52. - No. 208. - P. 673-682.

113. Fieldhouse H.N. Oxford, Bolingbroke, and the Pretender's Place of Residence, 1711-14 / H.N. Fieldhouse // The English Historical Review. 1937. - Vol. 52. - No. 206. - P. 289-296.

114. Flaningam J. The Occasional Conformity Controversy: Ideology and Party Politics, 1697-1711 / J. Flaningam // The Journal of British Studies.- 1977.-Vol. 17.-No. 1.-P. 38-62.

115. Fritz P.S. The Anti-Jacobite Intelligence System of the English Ministers, 1715-1745 / P.S. Fritz // The Historical Journal. 1973. -Vol. 16.-No. 2.-P. 265-289.

116. Gill D.M.; Lowndes W. The Treasury, 1660-1714 / D.M. Gill, W. Lowndes // The English Historical Review. 1931. - Vol. 46. - No. 184.-P. 600-622.

117. Gregg E. Marlborough in Exile, 1712-1714 / E. Gregg // The Historical Journal. 1972. - Vol. 15. -No. 4. -P. 593-618.

118. Hamilton E. The Backstairs Dragon. A Life of Robert Harley, Earl of Oxford / E. Hamilton. London, 1969.

119. Hanazaki T. A New Parliament of Birds: Aesop, Fiction, and Jacobite Rhetoric / T. Hanazaki // Eighteenth-Century Studies. 1993-1994. -Vol. 27.-No. 2.-P. 235-254.

120. Hicks P. Bolingbroke, Clarendon, and the Role of Classical Historian / P. Hicks // Eighteenth-Century Studies. 1987. - Vol. 20. - No. 4. - P. 445-471.

121. Hill B.W. Executive Monarchy and the Challenge of Parties, 1689-1832: Two Concepts of Government and Two Historiographical Interpretations / B.W. Hill // The Historical Journal. 1970. - Vol. 13. -No. 3.-P. 379-401.

122. Hill B.W. Oxford, Bolingbroke, and the Peace of Utrecht / B.W. Hill // The Historical Journal. 1973. - Vol. 16. -No. 2. -P. 241-263.

123. Hill Ch. Reformation to Industrial Revolution / Ch. Hill. -Harmondsworth, 1980.

124. Hill Ch. The Century of Revolution, 1603 1714 / Ch. Hill. - New York, 1966.

125. Holmes G. The Fall of Harley in 1708 Reconsidered / G. Holmes, W.A. Speck // The English Historical Review. 1965. - Vol. 80. - No. 317. -P. 673-698.

126. Holmes G. The Hamilton Affair of 1711-1712: A Crisis in Anglo-Scottish Relations / G. Holmes // The English Historical Review. -1962. Vol. 77. - No. 303. - P. 257-282.

127. Horwitz H. Parties, Connections, and Parliamentary Politics, 1689-1714: Review and Revision / H. Horwitz // The Journal of British Studies. -1966.-Vol. 6.-No. l.-P. 45-69.

128. Kidd C. Protestantism, Constitutionalism and British Identity under Later Stuarts / C. Kidd // British Consciousness and Identity: The Making of Britain, 1533-1707. Cambridge, 2003. -P. 321-342.

129. Korshin P.J. Types of Eighteenth-Century Literary Patronage / P.J. Korshin // Eighteenth-Century Studies. 1974. - Vol. 7. - No. 4. - P. 453-473.

130. Kramnick I. An Augustan Reply to Locke: Bolingbroke on Natural Law and the Origin of Government / I. Kramnick // Political Science Quarterly. 1967. - Vol. 82. -No. 4. -P. 571-594.

131. Kramnik I. Bolingbroke and his circle /1. Kramnick. Harvard, 1968.

132. Kropf C.R. Libel and Satire in the Eighteenth Century / C.R. Kropf // Eighteenth-Century Studies. 1974-1975. - Vol. 8. - No. 2. - P. 153168.

133. Levis R.B. The Failure of the Anglican-Prussian Ecumenical Effort of 1710-1714 / R.B. Levis // Church History. 1978. - Vol. 47. - No. 4. -P. 381-399.

134. Liddle W.D. "A Patriot King, or None": Lord Bolingbroke and the American Renunciation of George III / W.D. Liddle // The Journal of American History. 1979. - Vol. 65. -No. 4. -P. 951-970.

135. Mansfield H.C. Sir Lewis Namier Again Considered / H.C. Mansfield // The Journal of British Studies. 1964. - Vol. 3. -No. 2. -P. 109-119.

136. Mansfield H.C. Sir Lewis Namier Considered / H.C. Mansfield // The Journal of British Studies. 1962. - Vol. 2. - No. 1. - P. 28-55.

137. McKay D. Bolingbroke, Oxford and the Defence of the Utrecht Settlement in Southern Europe / D. McKay // The English Historical Review. 1971. - Vol. 86. - No. 339. - P. 264-284.

138. McKenzie A.T. Proper Words in Proper Places: Syntax and Substantive in The Conduct of the Allies / A.T. McKenzie // Eighteenth-Century Studies. 1968. - Vol. 1. - No. 3. - P. 253-260.

139. Mclnnes A. The Appointment of Harley in 1704 / A. Mclnnes // The Historical Journal. 1968. - Vol. 11. -No. 2. -P. 255-271.

140. Nadel G.H. New Light on Bolingbroke's Letters on History / G.H. Nadel // Journal of the History of Ideas. 1962. - Vol. 23. - No. 4. - P. 550557.

141. Peacock H.L. British History 1714 Present Day / H.L. Peacock. -London, 1968.

142. Petit A. Illusory Consensus. Bolingbroke and the Polemical Response to Walpole, 1730 -1737 / A. Petit. University of Delaware Press, 1996.

143. Plumb J. England in the Eighteenth Century / J. Plumb. London, 1978.

144. Plumb J. The Growth of Political Stability in England, 1675-1725 / J. Plumb.-London, 1977.

145. Price J.M. Party, Purpose, and Pattern: Sir Lewis Namier and His Critics / J.M. Price // The Journal of British Studies. 1961. - Vol. 1. - No. 1. -P. 71-93.

146. Raymond J. Pamphlets and pamphleteering in early modern Britain / J. Raymond. Cambridge, 2004.

147. Richards J.O. Party Propaganda under Queen Anne / J.O. Richards. -Athens, 1972.

148. Rogers P. Pope and the Destiny of the Stuarts: History, Politics and Mythology in the Age of Queen Anne / P. Rogers. Oxford, 2005.

149. Rogers P. Swift and Bolingbroke on Faction / P. Rogers // The Journal of British Studies. 1970. - Vol. 9. -No. 2. -P. 71-101.

150. Said E.W. Swift's Tory Anarchy / E.W. Said // Eighteenth-Century Studies. 1969. - Vol. 3. - No. 1. Special Issue: The Eighteenth-Century Imagination. - P. 48-66.

151. Schwoerer L.G. The Role of King William III of England in the Standing Army Controversy 1697-1699 / L.G. Schwoerer // The Journal of British Studies. 1966. - Vol. 5. - No. 2. - P. 74-94.

152. Sledd J. Johnson's Definitions of Whig and Tory / J. Sledd, G. Kolb // PMLA. 1952. - Vol. 67. - No. 5. - P. 882-885.

153. Snyder H.L. The Pardon of Lord Bolingbroke / H.L. Snyder // The Historical Journal. 1971. - Vol. 14. -No. 2. - P. 227-240.

154. Somerville D.H. Shrewsbury and the Peace of Utrecht / D.H. Somerville // The English Historical Review. 1932. - Vol. 47. - No. 188. - P. 646-647.

155. Speck W.A. The General Election of 1715 / W.A. Speck // The English Historical Review. 1975. - Vol. 90. - No. 356, - P. 507-522.

156. Speck W.A. Stability and Strife. England, 1714 1760 / W.A. Speck. -Cambridge, 1977.

157. Speck W.A. Tory and Whig. 1701-1715 / W.A. Speck. London, 1970.

158. Stephen L. English Literature and Society in the 18th Century / L. Stephen. London, 1966.

159. Straka G. The Final Phase of Divine Right Theory in England, 16881702 / G. Straka // The English Historical Review. 1962. - Vol. 77. -No. 305.-P. 638-658.

160. Szechi D. A Blueprint for Tyranny? Sir Edward Hales and the Catholic Jacobite Response to the Revolution of 1688 / D. Szechi // The English Historical Review. -2001. Vol. 116. - No. 466. - P. 342-367.

161. Szechi D. Jacobitism and Tory Politics, 1710-1714 / D. Szechi. -Edinburgh, 1984.

162. Torrey N.L. Bolingbroke and Voltaire-A Fictitious Influence / N.L. Torrey // PMLA. 1927. - Vol. 42. - No. 3. - P. 788-797.

163. Trevelyan G.M. England under Queen Anne / G.M. Trevelyan. -London; New York; Toronto, 1948.

164. Trevelyan G.M. The 'Jersey' Period of the Negotiations Leading to the Peace of Utrecht / G.M. Trevelyan // The English Historical Review. -1934.-Vol. 49.-No. 193.-P. 100-105.

165. Walcott R. "Sir Lewis Namier Considered" Considered / R. Walcott // The Journal of British Studies. 1964. - Vol. 3. - No. 2. - P. 85-108.

166. Walcott R. English Politics in the Early Eighteenth Century / R. Walcott. -Cambridge, 1956.

167. Walcott R. The Idea of Party in the Writing of Later Stuart History / R. Walcott // The Journal of British Studies. 1962. - Vol. 1. - No. 2. - P. 54-61.

168. Walker R.B. The Newspaper Press in the Reign of William III / R.B. Walker // The Historical Journal. 1974. - Vol. 17. - No. 4. - P. 691709.

169. Willman R. The Origins of 'Whig' and 'Tory' in English Political Language / R. Willman // The Historical Journal. 1974. - Vol. 17. -No. 2.-P. 247-264.