автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Английская дипломатия накануне и в период войны за Испанское наследство

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Штрейс, Денис Станиславович

Введение.

Глава 1. Английская дипломатия накануне войны за

Испанское наследство 1689 -1702 годы.

1.1. Дипломатия короля Вильгельма III и концепция "равновесия сил" в английской внешней политике.

1.2. Английская дипломатия в переговорах о "разделах"

Испании и создании Великого союза.

1.3. Внутренняя политика Англии в 1689 - 1702 годы.

Глава 2. Английская дипломатия в первый период войны за Испанское наследство 1702-1706 годы.

2.1. Экономическое развитие Англии в последней четверти XVII - начале XVIII веков и причины войны за Испанское наследство.

2.2. Английская дипломатия в первый период войны за Испанское наследство в 1702-1706 годы.

Глава 3. Английская дипломатия во второй период войны и при заключении Утрехтского мира.

3.1. Английская дипломатия в 1707-1710 годы.

3.2. Английская дипломатия при заключении Утрехтского мира.

3.3. Внутриполитическое развитие Англии в 1702годы.

3.4. Английская дипломатическая служба в период войны за Испанское наследство в 1702-1713 годы.

Введение диссертации2002 год, автореферат по истории, Штрейс, Денис Станиславович

Тема данного диссертационного исследования "Английская дипломатия накануне и в период войны за Испанское наследство" посвящена изучению деятельности английской дипломатии и основных направлений внешней политики Англии в ходе войны за Испанское наследство. Внешняя политика во все времена представляла собой важнейший аспект жизни и развития любого государства. Неслучайно историки всегда обращались к изучению вопросов, связанных с международной политикой. Во многом это обусловлено взаимосвязью и взаимозависимостью внешнеполитического фактора и внутриполитических процессов развития и становления государств.

Английской дипломатии принадлежала важная роль в структуре межгосударственных отношений в Европе конца XVII - начала XVIII веков. Это было обусловлено как сложностью международной обстановки в Европе, так и политическим развитием Англии в этот период. Война за Испанское наследство, втянувшая в свою орбиту практически все европейские государства, оказала огромное влияние на изменение системы международных отношений. Позиция Англии на внешнеполитической арене, в силу государственных интересов, вынуждала ее принимать самое активное участие в этом конфликте. Она вела войну не только на полях сражений, но и за столом переговоров. От усилий, предпринимаемых английской дипломатией, как правило, зависел успех всего хода военных действий, поэтому деятельности дипломатии, призванной реализовывать внешнеполитическую концепцию государства, отводилась очень важная роль. С другой стороны, война за Испанское наследство для Англии совпала по времени с периодом становления основ современной государственности. Особенности внутриполитического развития Англии оказались тесно взаимосвязанными с внешним фактором, который оказывал на них огромное влияние. В этих условиях роль дипломатии еще более возрастала.

Историю международных отношений любого государства невозможно исследовать абстрактно, в отрыве от аспектов внутренней политики. Особое значение подобный подход приобретает в переходные периоды исторического развития. XVII и XVIII века как раз, и являлись такими важными эпохами в истории Европы, когда практически все сферы жизни европейских государств подвергались кардинальным изменениям. Это было время оформления национальных государств, сложных внутренних перемен и трансформаций, время появления качественно иных концепций в сфере внешней политики, ознаменовавших собой начало новой эпохи в истории международных отношений. Для Англии этот период явился важным этапом в становлении государственных институтов, поэтому роль и значение внешнеполитического фактора в этом процессе представляется огромным.

По определению Клюбера "дипломатия есть искусство вести дела публично-правового характера между государствами"1. Таким образом, дипломатия распространяется на все регулярные отношения между государствами, на все вопросы, по которым их правительства заинтересованы прийти к какому-либо соглашению путем заключения трактатов или договоров. В этом смысле она тесно пересекается с международным правом. Однако дипломатия не ограничивается только международными трактатами. Прежде всего, это деятельность по регулированию межгосударственных взаимоотношений по всем жизненно важным вопросам того или иного государства, в то время как международные отношения представляют собой систему, в рамках которой реализуется дипломатия. Можно отметить двоякую зависимость дипломатии. С одной стороны, она действует в рамках политики государства, интересы которого она выражает, с другой стороны - в рамках международной системы, которую сама же и формирует. По определению, данному в Большом советском энциклопедическом словаре, дипломатия -это официальная деятельность глав государств, представительств и специальных органов внешних сношений по осуществлению целей и задач внешней политики государства, а также по защите интересов государства за границей2. Иными словами, дипломатия - это конкретная деятельность в рамках системы международных отношений по осуществлению задач и целей внешней политики государства. В этом смысле дипломатия жестко взаимосвязана с внешнеполитической функцией, обусловлена ее целями и задачами. С другой стороны, как деятельность, дипломатия призвана отражать динамику и развитие внешнеполитических концепций, реализовывать задачи и цели внешней политики государств, лежащие в основе системы международных отношений. От эффективности дипломатии зависит степень реализации и достижения внешнеполитических целей и задач того или иного государства, а значит, и формирование всей системы международных отношений. Вопрос эффективности дипломатии зависит от целого ряда факторов, в том числе и от организации специальной службы, сосредотачивающей в себе решение вопросов внешней политики. При этом структура, механизмы и особенности функционирования подобного ведомства обусловлены целями и задачами, возложенными на дицломатию. Основанная на принципах защиты государственных интересов, дипломатия оказывается тесно взаимосвязанной с внутриполитическими аспектами развития и особенностями становления государства. Таким образом, роль и значение дипломатии во всех вышеперечисленных процессах представляется огромным. Исследование деятельности дипломатических отношений представляет интерес не только для изучения внешнеполитической функции государства и системы международных отношений, но и вопросов, связанных с внутренней политикой. Это позволяет выявить логику и законы взаимодействия внутренних и внешнеполитических процессов, помогает понять их особенности и причины.

Аспекты внешней политики любого государства особенно четко вырисовываются в период международных конфликтов. Это дает возможность не только более детально проследить весь ход дипломатических отношений, но и выявить взаимосвязи и взаимозависимости внешнеполитического курса государства и его внутренней политики.

Война за Испанское наследство, ознаменовавшая собой начало XVIII века явилась следствием целого ряда острых неразрешимых противоречий в политике европейских государств. Она явилась, по сути дела, своеобразной гранью, разделившей две различные эпохи - век XVII и век XVIII. Это была последняя из крупных войн старого, и в то же время, первая из войн нового времени. В этом смысле она коренным образом отличалась от всех общеевропейских конфликтов предшествовавшего периода. Это становится ясно, если проанализировать систему международных отношений в Европе в начале и в конце XVII века. Как справедливо замечает Л.Ивонина в своей работе "Дипломатия и революция", ведущую роль в структуре межгосударственных отношений первой половины XVII века играли четыре фактора, каждый из которых уходил своими корнями в эпоху средневековья3. Первый был обусловлен появлением противоречий между средневековыми универсалистскими тенденциями и зарождающимися территориально-абсолютистскими концепциями в области международной политики. Второй фактор характеризовался столкновением раннекапиталистических и феодально-абсолютистских тенденций. Третий фактор заключался в противостоянии двух монархических домов Габсбургов и Бурбонов, даже скорее двух монархических идей, поэтому его можно с уверенностью считать логическим выражением первого фактора. И, наконец, последний, четвертый - религиозный аспект, всегда оказывавший огромное влияние на международную политику.

Очевидно, что эти факторы лежали в основе всех войн XVII века, включая как Тридцатилетнюю войну, так и войну за Испанское наследство. В этом смысле она мало, чем отличается от остальных войн предшествовавшего периода. Однако в действительности, это совсем не так. Если присмотреться, то можно заметить, что к концу XVII века все эти факторы претерпели значительную трансформацию. Территориально-абсолютистские концепции совершенно оттесняют на второй план принципы универсальной доктрины. Война за Испанское наследство - это уже не конфликт двух могущественных династий Бурбонов и Габсбургов, а начало новой эпохи международных отношений, в основе которой лежало противостояние двух внешнеполитических доктрин. С одной стороны, территориальный абсолютизм с его экспансионистскими устремлениями, с другой - концепция сохранения баланса сил, направленная против установления гегемонии какого-либо из государств. Неслучайно проводником первой доктрины являлась Франция, а второй Англия. Начиная с войны за Испанское наследство, весь XVIII век отмечен этим противостоянием. Вся система международных отношений отныне строилась по этой схеме, вокруг стержня, основу которого составляли две эти концепции.

Война за Испанское наследство представляет собой первый общеевропейский конфликт, в ходе которого так ясно выразились экономические противоречия ведущих государств. Это даже давало повод многим историкам полагать, что война была вызвана чисто экономическими причинами. Противоречия между старым феодальным укладом и новой торговой и промышленной буржуазией действительно к этому времени достигли своей наибольшей остроты. Но ставить на первое место экономические причины, когда война идет на межгосударственном уровне, не представляется возможным. Условия экономического развития стран-участниц конфликта - абсолютистской Франции, парламентской Англии, республиканской Голландии и патриархальной Империи были столь различны, сколь различным было государственное устройство этих стран. Поэтому в экономическом плане война за Испанское наследство была войной различных государственных начал, призванных в упорной борьбе, доказать свою жизнеспособность и преимущество. С другой стороны, это была первая война, в ходе которой экономические интересы оказывали столь решающее влияние на внешнюю политику. Более того, защищая свои экономические интересы, европейские государства вышли за рамки собственного континента. Война за Испанское наследство явилась предвестником длительных и жестоких колониальных войн последующего периода. Она завершила первый этап раздела мира и создала предпосылки для начала его передела.

Религиозный аспект, который на протяжении всего предшествовавшего периода оказывал решающую роль на международную политику, постепенно отходит на третий план. Он занимает свое законное место после политического и экономического факторов. Война за Испанское наследство была последней из общеевропейских войн, в ходе которой еще сказывалось влияние вопросов религии. Таким образом, война за Испанское наследство послужила водоразделом не просто двух столетий, а двух принципиально различных эпох в сфере международных отношений.

Вопрос стабильности политической ситуации в Европе оказался тесно связан с высшими государственными интересами Англии. Это обстоятельство во многом повлияло на выбор английского внешнеполитического курса, в основу которого легли доктрины поддержания политического равновесия и сохранения баланса сил на континенте. В силу их специфики важная роль теперь отводилась дипломатии. Данные концепции не только повлияли на политику Англии в ходе войны за Испанское наследство, но, и, в конечном итоге, определили ее место в новой системе международных отношений в Европе. Усиление позиций Англии на внешнеполитической арене оказало огромное влияние на складывание новой системы межгосударственных отношений в Европе. Именно активная деятельность ее дипломатии способствовала внедрению и утверждению новых концепций в области международной политики, направленных на сохранение и поддержание политического равновесия в Европе. Более того, круг международных проблем Англии оказался неразрывно связан с ее внутриполитическим развитием. В связи с этим деятельность английской дипломатии, игравшей на протяжении всей войны ведущую роль в системе международных отношений, представляет особый интерес.

Объектом исследования выступает внешняя политика Англии в системе международных отношений в Европе накануне и в период войны за Испанское наследство.

Предметом настоящего исследования является английская дипломатия как важнейший фактор системы международных отношений в Европе и внутриполитического развития Англии накануне и в период войны за Испанское наследство.

Цель диссертации - изучение деятельности английской дипломатии, ее роли и влияния на процессы становления новой системы международных отношений в Европе и внутриполитического развития Англии в изучаемый период.

Соответственно обозначенной цели поставлены следующие задачи:

- проанализировать цели, задачи и принципы английской внешней политики в системе международных отношений в Европе накануне и в ходе войны за Испанское наследство, обозначить место и роль Англии в этой системе.

- используя комплексный подход, рассмотреть весь спектр дипломатических отношений Англии накануне и в ходе войны за Испанское наследство, изучить основные этапы становления и развития британской дипломатической службы, деятельность ее представительств в этот период, обозначить тенденции внешнеполитического курса Англии.

- проанализировать основные этапы в деятельности английской дипломатии в ходе войны за Испанское наследство и в период предшествовавший ей, проследить генезис целей и принципов английской дипломатии. Охарактеризовать роль и влияние крупных английских государственных деятелей и дипломатов в ходе осуществления внешнеполитического курса Англии.

- рассмотреть основные моменты внутриполитического развития Англии в изучаемый период, проследить влияние деятельности английской дипломатии на внутригосударственные процессы и ход политической борьбы в Англии, раскрыть основные аспекты взаимосвязи и взаимозависимости внешнего и внутриполитического факторов.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1697 по 1713 годы. Нижняя граница обусловлена моментом заключения Рисвикского мира, который представляет собой своеобразный рубеж, отделяющий войну Аугсбургской лиги от войны за Испанское наследство. Последующие годы связаны с деятельностью английской дипломатии в период, предшествовавший войне, начиная с проведения политики мирного урегулирования, связанной с заключением договоров о разделах Испании и создании Великого союза. Период с 1702 по 1713 год охватывает деятельность английской дипломатии в ходе войны за Испанское наследство. В рамках войны, нам представляется необходимым выделить два этапа 1702 - 1706 гг. и 1707 - 1710 гг., при этом, 1706 год рассматривается, как поворотный момент в войне, когда мог быть подписан мир с Францией на выгодных для союзниках условиях, а рубеж 1710 года определен как время начала мирных консультаций Англии с Францией, закончившихся подписанием Утрехтского мира. Верхняя граница обозначена заключением Утрехтского мира, который завершил для Англии войну за Испанское наследство. В ряде случаев было необходимо выходить за указанные хронологические рамки и обращаться к событиям Славной революции и войны Аугсбургской лиги (1688-1697 гг.) Это было необходимо для рассмотрения основных аспектов, связанных с истоками формирования внешнеполитического курса Англии, и выявления причинно-следственных связей соответственно поставленной цели исследования.

К сожалению, вопрос, связанный с деятельностью английской дипломатии в период войны за Испанское наследство оставался практически не изученным как в российской, так и советской историографии. Более того, даже в западной историографии практически нет специальных работ, посвященных исследованию данной проблемы. Исключение составляют две работы английских историков Е.Малколма

Смита "Британская дипломатия в восемнадцатом веке 1700-1789"4. и Д.Хорна "Британская дипломатическая служба 1689-1789"5. Они впервые обратились к изучению внешней политики Англии XVIII века как к отдельному предмету исследования. Ранее английская внешняя политика рассматривалась преимущественно в рамках общих работ по истории Англии этого периода. В работе Малколма-Смита основной акцент сосредоточен на анализе направлений английской внешней политики. Он первым обозначил внешнюю политику Англии как самостоятельный фактор, оказавший большое влияние на формирование системы международных отношений в Европе в XVIII веке. Он не рассматривал конкретных вопросов, связанных с организацией дипломатической службы или деятельностью дипломатии. В центре внимания Малколма-Смита эволюция внешнеполитической позиции Англии в рамках межгосударственных отношений в Европе на протяжении XVIII века. Однако его исследование охватывает слишком большой период времени и в силу этого носит весьма обобщенный характер. Работа Д.Хорна посвящена изучению вопросов эволюции британского дипломатического ведомства, основных этапов его формирования и структурных изменений на протяжении XVIII века. Однако Хорн рассматривал становление дипломатической службы практически в отрыве от внешних и внутриполитических событий, уделяя основное внимание особенностям структуры и организации деятельности. При этом он не касался деятельности самой дипломатии.

Из работ дореволюционной отечественной историографии специальным исследованием можно считать лишь работу Я.Гуревича "Происхождение войны за Испанское наследство"6. Автором впервые была предпринята попытка анализа причин, побудивших Англию принять участие в войне. В своей работе Гуревич связывает цели внешней политики Англии с ее торгово-экономическими интересами, которые, по его мнению, послужили главной причиной вступления Англии в войну. Свое исследование Гуревич заканчивает 1702 годом. В силу этого обстоятельства он не рассматривает аспектов, связанных с деятельностью английской дипломатии в ходе войны за Испанское наследство, за исключением переговоров о разделах Испании. Основная цель английской дипломатии в этих переговорах, по его мнению, заключалась в защите торгово-экономических интересов Англии. Гуревич полагает, что Англия была готова уступить Испанию Франции при условии сохранения торговых привилегий английским купцам. Следует отметить также работу другого п русского историка Г.Вызинского "Англия в XVIII веке" . Сама работа посвящена анализу общей политической истории Англии этого периода. Вызинский не касается вопросов, связанных с деятельностью английской дипломатии, но дает общую характеристику международной обстановки в Европе накануне и в период войны за Испанское наследство. В работе уделяется внимание основным аспектам внешней и внутренней политики Англии в изучаемый период. Основную причину участия Англии в войне он видит в предотвращении угрозы политического доминирования Франции в Европе и опасении англичан за свою безопасность и независимость. Однако работу Вызинского нельзя относить к специальным исследованием по данной проблеме, поскольку она носит весьма обобщенный характер и затрагивает слишком большой отрезок времени.

Вопросы, связанные с войной за Испанское наследство, так или иначе, освещались в общих работах по истории XVII-XVIII веков. К числу подобных можно отнести труды русских историков Н.И.Кареева, g

А.Н.Савина0. Н.И.Кареев впервые обратил внимание на эволюцию принципов осуществления внешней политики европейских государств в XVII-XVIII веке. Кареев подчеркивал производность принципов внешней политики от основ государственного устройства. Он полагал, что цели английской внешней политики совпадали с интересами нации, тогда как во Франции они больше соответствовали интересам династии. Некоторые аспекты внешней политики Англии затрагивались в работах русских историков, посвященных Петру I и Северной войне, а также в ходе исследований англо-русских отношений в этот период. В дореволюционной историографии следует назвать имена А. Брикнера, Н.Устрялова, В.Александренко, С.Кедрова9. Из работ советской историографии необходимо уделить внимание исследованиям Л.Никифорова и В.Возгрина, в которых проводится анализ многосторонних дипломатических контактов в ходе осуществления англо-русской политики10. Несомненный интерес представляет статья Т.К.Крыловой "Россия и Великий союз"11. Она уделила большое внимание исследованию проблемы взаимоотношений Англии, стран-участниц Великого союза и России. Т.К.Крылова акцентирует внимание на ведении английскими дипломатами двойной игры, основанной на явном нежелании Англии и ее союзников принимать Россию в ряды антифранцузской коалиции.

В советской историографии также нет специального исследования по периоду, связанному с войной за Испанское наследство. Правда, отдельные аспекты рассматривались в рамках общих работ по истории Англии. Как правило, главное внимание уделялось торгово-экономическому развитию Англии в этот период и вопросам межпартийной борьбы. К таким исследованиям можно отнести работу К.Татариновой "Очерки по истории Англии"12, а также многочисленные труды Е.В.Тарле13, затрагивающие аспекты колониальной политики Англии в этот период. Вопросам английской колониальной политики посвящены также работы Н.Ерофеева14. Авторы склонны оценивать внешнюю политику Англии с точки зрения инструмента в процессе создания колониальной империи. Следует сказать, что для всего круга работ советских исследователей характерно рассмотрение войны за Испанское наследство как исключительно торговой войны, вызванной соперничеством Англии и Франции в их колониальной политике.

Особо необходимо отметить многочисленные работы Т.Лабутинойь, посвященные просветительскому движению в Англии, изучению политической мысли английских просветителей. При этом в исследованиях Лабутиной большое внимание уделяется истокам зарождения демократических основ государственного устройства Англии в изучаемый отрезок времени и процессам, связанным с возникновением и ранним этапом деятельности политических партий. Следует отметить работы Е.Черняка, затрагивающие некоторые аспекты дипломатических отношений Англии в период войны за Испанское наследство, связанных с историей "тайной" дипломатии, а также исследование Ю.В.Борисова, посвященное деятельности французской дипломатии в правление Людовика XIV16. Большой вклад в изучение периода XVII-XVIII веков в истории Англии

1 П внес М.А.Барг , занимавшийся исследованием философских и политических взглядов лорда Болингброка - одного из крупнейших английских государственных деятелей этого периода. Из числа последних работ, так или иначе связанных с проблемами войны за Испанское наследство, необходимо отметить работы А.Б.Соколова. Его статью

18

Англия и Великий союз" , в которой впервые дается попытка анализа внешнеполитичских отношений Англии со странами-участницами Великого союза, а также исследования А.Б.Соколова, посвященные изучению аспектов дипломатических отношений Англии со Швецией и Россией. Особо необходимо выделить работу Л.Ивониной "Дипломатия и революция"19. В ходе данного исследования, впервые в отечественной историографии, дается попытка проследить взаимосвязь внешнего и внутриполитического факторов. В своей работе Ивонина уделяет внимание позиции Англии на международной арене, однако данное исследование заканчивается заключением Рисвикского мира и не касается проблем, связанных с войной за Испанское наследство.

Среди исследований зарубежной историографии, как уже отмечалось, нет специальных исследований, посвященных данной проблеме. Отдельные аспекты, связанные с внешней политикой, рассматриваются в ходе общих исследований по истории Англии XVII-XVIII веков. В английской историографии времени правления короля Вильгельма III и королевы Анны посвящено большое количество работ. Как правило, они связаны с исследованием вопросов становления и формирования двухпартийной системы в Англии в этот период и биографическими описаниями крупнейших политических деятелей. Английские историки XVIII - XIX веков принадлежали к сторонникам вигского или торийского направления историографии. Они рассматривали внешнюю политику Англии как следствие интересов двух политических партий. К числу таких

20 принадлежат работы Т.Смоллета, В.Кокса, С.Белшама . На страницах их произведений отчетливо просматриваются симпатии по отношению к вигам и недоверие, а порой и неприятие доводов сторонников партии тори.

Одобряя внешнеполитический курс вигской партии начала XVIII века, они склонны оправдывать все действия ее лидеров и резко критиковать деятельность торийской оппозиции как противоречившую государственным интересам. Не утратили своей значимости и труды английского историка

Т.Б.Маколея. Опубликованная им в 1833 году статья "Критическое историческое эссе о войне за Испанское наследство," явилась откликом на работу лорда Мэгона "История войны за Испанское наследство," изданную

21 в Лондоне в 1832 году . Лорд Мэгон, выступая с позиции тори, обвинял вигов в том, что именно их амбиции и корыстная политика втянули Англию в войну, противоречившую ее интересам. Маколей подверг резкой критике выводы Мэгона, оправдывая внешнюю политику вигов стремлением сохранить политическое равновесие. Его главный труд "История Англии" освещает деятельность английской дипломатии в переговорах о разделе 22

Испании . Маколей доводит изложение событий до начала XVIII века и не касается вопросов, связанных с ходом войны за Испанское наследство. Утверждение внешнеполитического курса Англии в начале XVIII века Маколей считает исключительной заслугой вигской партии. Однако при этом, он все же стремился к определенной доле объективности. Защищая идеи и политику вигской дипломатии, он видел и слабые стороны в их деятельности. Большой интерес представляет работа английского историка В.Кокса "Жизнеописание королей Испании" . Этот фундаментальный труд содержит богатый фактический материал по войне за Испанское наследство. Однако Кокс в своей работе не дает оценки деятельности английской дипломатии, уделяя основное внимание испанской внутренней и внешней политике.

Среди исследований второй половины XIX века следует отметить

24 работы английских историков Д.Макинтоша, А.Карреля . Изучая процесс возникновения и формирования партий в Англии, они одними из первых обратили внимание на взаимосвязь и обусловленность задач английской внешней политики и внутриполитического развития страны. Однако они несколько упрощенно подходили к анализу данной проблемы. Главную задачу английской дипломатии они видели в защите "свободы Европы" от французских посягательств. Необходимо особо выделить работу Д.Грина

25

История английского народа" , впервые вышедшую в 1877-1880 гг. В ней представлен анализ деятельности партий тори и вигов, а также уделено внимание раскрытию причин, обусловивших внешнюю политику Англии в начале XVIII века. Одобряя политику вигов, Грин дает высокую оценку личности и деятельности герцога Мальборо. Внешнеполитический курс вигов Грин связывает в первую очередь с торгово-экономическими интересами Англии. Следует также отметить фундаментальные работы по истории Англии, охватыващие период войны за испанское наследство. К их числу можно отнести работы Стенхопа, И.Лидама, Р.Лоджа" . Все авторы уделяют большое внимание содержанию и хронологии политических событий. Однако их труды носят характер исторического описания, излагая факты, они не дают критической оценки событий.

Проблемы политической истории Англии конца XVII- начала XVIII века активно исследовались в британской историографии первой половины XX века. Среди подобных исследований следует назвать работы В.Моргана,

27

К.Фейлинга . Как правило, основной упор делался на изучение внутриполитической борьбы в Англии в этот период, эволюцию партий, внутренние течения в рядах тори и вигов, во многом обусловивших внешнюю политику Англии. Каждый виток обострения внутрипартийной борьбы приводил, по их мнению, к смене английского внешнеполитического курса. Представляет интерес работа английского историка К.Хилла , который исследовал проблемы воздействия эпохи английских революций XVII века на социально-политические процессы в Англии. Он считает, что радикальные идеи английских революционеров плавно трансформировались и легли в основу партийной идеологии, что создало предпосылки для эволюционного поступательного развития демократических институтов. По-прежнему представляет интерес работа

29

А.Мортона "История Англии" , в которой автор особо подчеркивает взаимозависимость внешней и внутренней политики Англии. Он также отмечает тот факт, что внешняя политика вигов способствовала процессу создания английской колониальной империи. Богатый материал содержится в трудах Д.М.Тревельяна . Для него характерно, в целом, положительное отношение как к тори, так и к вигам. И те, и другие, по его мнению, отстаивали прежде всего английские национальные интересы.

Среди работ британских историков второй половины XX века хочется отметить исследования Д.Огга, М.Эшли, С.Бакстера. Г.Кларка. Для них характерно рассмотрение аспектов внутренней и внешней политики в тесной взаимосвязи. Д.Огг, в частности, критикует действия Вильгельма по заключению договоров о разделе, полагая, что они заранее были обречены на провал. Подобной ошибки, считает Огг, можно было бы избежать, если бы король сразу открыл все карты своим министрам, а не вел тайную

31 дипломатию . М.Эшли высказывает мнение, что уже сам факт заключения Великого союза обрекал союзников на длительную и бессмысленную войну в силу многочисленных противоречий между странами-участницами антифранцузской коалиции. Именно эти противоречия, отмечает Эшли, помешали союзникам заключить мир с Францией в 1706 году и впоследствии обрекли на неудачу переговоры о мире в Гааге и Гертруденберге. Однако Эшли слишком упрощенно подходил, рассматривая причины краха кабинета Мальборо-Годольфина, считая случившееся, главным образом, следствием придворных интриг, а не дискредитацией внешнеполитической позиции вигов32. С.Бакстер и Г.Кларк в своих работах основное внимание уделяют влиянию личностного фактора на ход политических событий. Главную роль в вопросах осуществления внешнеполитического курса Англии Кларк отводит герцогу Мальборо и его личным заслугам33. Невозможно обойти вниманием работы У.Черчилля "Мальборо, его жизнь и время" и Г.Камена "Война за Испанское наследство 1700-1715 . Несмотря на то, что Черчилль склонен излишне идиализировать личность герцога Мальборо, тем не менее его работа содержит богатый фактологический материал и представляет разностороннюю оценку видного государственного деятеля. Работа Камена является своего рода фундаментальным, классическим трудом, посвященным войне за Испанское наследство. Однако она носит больше военно-исторический характер, обходя вниманием целый ряд аспектов в деятельности британской дипломатии.

Большой интерес представляют исследования английских историков 70-х годов XX века. В этих работах видна попытка по-новому переосмыслить роль обеих партий в ходе проведения как внутренней, так и внешней политики. К числу подобных работ относятся исследования Б.Хилла, И.Бартона, Д.Кенуона, Д.Джонса. В их работах впервые предпринимается попытка отхода от тенденциозного восприятия английской внешней политики как политики тори или вигов, и делается упор на оценку внешнеполитического курса Англии с точки зрения ее национальных интересов. Так, Д.Джонс в своей работе "Страна и Двор"35 подробно освещает деятельность парламентской оппозиции внешнеполитическому курсу правящего кабинета, при этом, делая упор на то, что и тори, и виги, хоть и разными методами, все же отстаивали высшие интересы английской нации. Невозможно не упомянуть о работе А.Ротштейна "Петр Великий и Мальборо"36, анализировавшего дипломатические отношения России и Англии в ходе двух параллельных военных конфликтов Северной войны и войны за Испанское наследство.

Среди работ французской историографии необходимо отметить исследования, посвященные периоду правления Людовика XIV. Все они, так или иначе, касаются различных аспектов войны за испанское наследство, связанных, в первую очередь, с деятельностью французской дипломатии. К числу таких работ можно отнести труды Л.Бертрана,

37

А.Корвизьера, Ф.Блюша. Так, в частности, Блюш склонен по-новому оценивать внешнеполитическую деятельность Людовика XIV полагая, что большинство его решений были обусловлены не абсолютистскими принципами, а необходимостью отстаивания государственных интересов. Деятельности французской дипломатии в период войны за Испанское

3 8 наследство посвящена работа АЛегрелля . Заслуживают внимания работа А.Бодрилара, вышедшая в Париже в 1890-1901 гг и посвященная вопросам внешней политики в период правления ФилиппаУ39. Написанная с привлечением обширного круга источников, работа представляет собой политико-историческое описание, в центре внимания которого франко-испанские отношения в период 1701-1748 гг. Из работ испанских историков следует назвать биографические исследования, посвященные первому Бурбону на испанском троне. Среди таких необходимо отметить Л. де Наксонеру и его историко-биографическое описание правления Филиппа V, впервые вышедшее в Барселоне в 1942 году, а также более поздние работы испанских историков П.Вольтеса и Х.Пойято40. Из исследовании немецких историков следует особо отметить работу А.Гадеке41, в которой расматривается целый ряд аспектов деятельности имперской дипломатии в ходе войны.

Помимо вышеизложенных монографий диссертант в своей работе опирается на многочисленные источники по истории Англии изучаемого периода. Источниковой базой послужили фонды Российского государственного архива древних актов - Ф. 35. Сношения России с Англией; Ф. 47. Сношения России с Ганновером; Ф. 50. Сношения России с Голландией; Ф. 93. Сношения России с Францией. Документы данных фондов послужили ценным материалом, раскрывающим целый ряд аспектов деятельности английской дипломатии в период войны за Испанское наследство. К числу таких необходимо отнести "Журнал пребывания в Париже посольства графа Портланда в 1698 году," "Описание церемониала в Англии, Франции и Голландии при приеме иностранных послов"42, а также материалы переписки английских государственных деятелей с европейскими дипломатическими представительствами, копии договоров и меморандумов Англии, Франции, Голландии, Швеции и России по вопросам внешней политики и торговли.

Важным источником явились собрания документов, касающихся деятельности британского парламента этого периода, содержащие материалы дебатов и выступлений в палате общин по ключевым проблемам внутренней и внешней политики, а также государственные трактаты с

43 текстами декларации и заявлении по важнейшим политическим вопросам . Кроме того, ценным материалом явились коллекции парламентских речей короля Вильгельма и королевы Анны, в которых нашли отражение важнейшие внешние и внутриполитические проблемы Англии в этот период - "Собрание всех речей и посланий его величества короля Вильгельма III"(L.1712.) и "Собрание всех речей и посланий ее величества со вступления на престол по 21 июня 1712"(L.1712.)44. Из документов официального международного характера следует особо отметить "Собрание мирных договоров", изданное в Лондоне в 1732 году, и "Договоры Великобритании 1688-1772", вышедшие в 1772 году в Лондоне. Данные издания включают в себя собрание всех международных договоров Англии с европейскими государствами, включая мирные, торговые соглашения, договоры о союзах, меморандумы, резолюции и декларации, периода 1688-1772гг. В работе были также использованы многочисленные материалы публицистического характера. К числу таких относятся памфлеты и политические трактаты, издававшиеся в Англии в конце XVII -начале XVIII веков как отклик на важнейшие государственные события. Они принадлежат как неизвестным авторам, так и крупным публицистам того времени, таким как Д.Свифт, Д.Дефо, Д.Арбетнот, Р.Стил, Д.Адиссон. Английская публицистика раскрывает целый ряд аспектов внутренней и внешнеполитической жизни Англии в этот период, наглядно иллюстрируя настроения и борьбу мнений в обществе и политической среде. Анализ публицистики позволяет проследить весь ход идейной и партийной борьбы в тесной взаимосвязи с внешней политикой Англии.

Из опубликованных источников, наиболее значительными при разработке данной темы оказались материалы переписки Вильгельма III и Людовика XIV со своими дипломатами, министрами и представителями при иностранных дворах, изданные П.Гримблотом в 1848 году. Переписка видных государственных деятелей Англии - Мальборо и Годольфина; Мальборо и голландского пенсионария Хейнсиуса; Вильгельма III и Шрусбери; бумаги и дипломатическая переписка государственных секретарей лорда Болингброка и Вернона45.

Ценным источником при разработке данной темы послужили материалы дипломатических инструкций английским послам и посланникам при европейских дворах за период 1689-1789гг., опубликованные Д.Хорном в 1922-26 годах46. В них отражены ключевые аспекты деятельности британской дипломатии и основные направления английской внешней политики в этот период. Необходимо также отметить документы, связанные с деятельностью британских иностранных представительств 1689-1789гг., вышедшие под редакцией Д.Хорна в 1932 году.47 Они отражают хронологию пребывания английских дипломатических миссий и посольств в европейских государствах и связанные с этим основные вопросы внешней политики Англии в изучаемый отрезок времени.

Следующая группа источников представлена мемуарами, историческими и философскими сочинениями известных общественно-политических деятелей этого периода. К числу подобных необходимо отнести работу Болингброка "Письма об изучении и пользе истории"48. Этот труд представляет огромный интерес с точки зрения анализа взглядов и воззрений обеих английских партий на вопросы внутренней и внешней политики Англии в этот период. Работа была написана, когда Болингброк уже отошел от государственной жизни, и поэтому предполагает значительную долю объективности по отношению как к собственной партии, так и к своим политическим противникам. Интерес представляет книга Дж.Свифта "Дневник для Стеллы"49, написанная в эпистолярном жанре, она представляет нам взгляд не только современника, но и участника политических событий в Англии в период начала мирных переговоров в Утрехте. Мнение автора не является беспристрастной оценкой происходящего, поскольку Свифт в то время принимал активное участие в общественной жизни, на стороне партии тори. Тем не менее, его "Письма" дают широкую картину политической обстановки в стране, отражающую ход партийной борьбы по ключевым вопросам внешней политики Англии в этот период. Нельзя обойти вниманием и мемуары Сары Дженнингс - супруги герцога Мальборо, содержащие богатый фактологический материал, в котором, так или иначе, нашли отражение как вопросы внутренней, так и внешней политики Англии50.

Интерес представляют и мемуары французских политических деятелей, позволяющие создать более полную картину международных отношений в Европе периода войны за испанское наследство. К их числу относятся мемуары де Торси, мадам де Ментенон, герцога де Сен-Симона51. Первые двое являлись непосредственными участниками политических событий, более того, оказывали прямое влияние на происходящее. Мемуары Сен-Симона представляют мнение стороннего наблюдателя. Все они представляли интересы различных группировок при французском дворе, и сопоставление их свидетельств позволяет более объективно оценить внешнеполитическую ситуацию в Европе в изучаемый период.

Опора на вышеперечисленные источники и монографии позволила диссертанту перейти к исследованию данной темы.

Методологической базой исследования явился принцип историзма, понимаемый как научно-объективный анализ исторических фактов, определяющих характер и специфику изучаемой проблемы, как системная обработка всех доступных исследователю исторических источников и литературы. Автором также широко применялись методы системного и комплексного анализа, позволяющие рассмотреть объект исследования как структуру во взаимосвязи внешних и внутренних составляющих, выявить причинно-следственные связи и взаимозависимости, а также проблемно-хронологический метод. По мере необходимости диссертант использовал персонифицированный подход, что обусловлено степенью влияния отдельных личностей на изучаемые процессы.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые в отечественной историографии проводится комплексное исследование деятельности английской дипломатии на очень важном этапе политического развития Англии и международных отношений в Европе. Опираясь на неопубликованные ранее, и с учетом нового прочтения опубликованных источников, исследуется деятельность английской дипломатии по основным направлениям внешней политики Англии в период войны за Испанское наследство. Это позволило более объективно осветить не только целый ряд аспектов в осуществлении английского внешнеполитического курса, но и проследить тесную взаимосвязь внешней и внутренней политики Англии в изучаемый период, роль партий тори и вигов в ходе проведения внешней и внутренней политики, взаимоотношения парламента и короны. В работе показана роль и значение Англии в процессе создания новой системы международных отношений в Европе в начале XVIII века. Подробно рассматривается целый ряд аспектов взаимоотношений Англии со странами Великого союза, особое внимание уделено англо-голландским отношениям. Впервые освещается деятельность английского дипломатического ведомства, вопросы, связанные с организацией, функционированием и развитием британской дипломатической службы. Проводится анализ степени влияния отдельных дипломатов и политических деятелей Англии, таких как Вильгельм Оранский, Мальборо, Гарли, Годольфин, Болингброк на внешнеполитические процессы и внутреннее развитие страны в этот период.

Результаты и выводы диссертации могут быть использованы в ходе дальнейших исследований в плане изучения проблем, связанных с деятельностью английской дипломатии; научных разработках отдельных аспектов данной темы, а также в рамках общих работ по истории дипломатических отношений. Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке спецкурсов и общих курсов лекций по истории Англии и международных отношений, при написании учебных пособий по курсу новой истории для средней и высшей школы.

Основные положения диссертации были отражены автором в опубликованных статьях и докладах на Третьих Петербургских Кареевских чтениях по новистике, проходивших в Санкт-Петербургском государственном университете, научно-практической конференции "Актуальные проблемы изучения и преподавания всеобщей истории", проходившей в Петрозаводском государственном университете.

Изложение материала диссертации построено по проблемно-хронологическому принципу. Работа состоит из введения, включающего историографический обзор, трех глав, разделенных на параграфы, заключения, списка источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Английская дипломатия накануне и в период войны за Испанское наследство"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Начало XVIII века явилось для Европы качественно новым этапом в истории развития международных отношений, что было связано, прежде всего, с оформлением новых принципов ведения внешней политики и усилением роли и влияния Англии на международной арене. Английская дипломатия сыграла решающую роль в утверждении новых внешнеполитических приоритетов Англии, чем способствовала укреплению ее позиций в Европе в начале XVIII века. Война за Испанское наследство оказала большое влияние на процесс формирования и определения внешнеполитических ориентиров. В ходе этого конфликта ясно обозначились приоритеты и жизнеспособность новых внешнеполитических доктрин в сравнении с патриархальными средневековыми концепциями. С этого времени принцип, направленный на поддержание политического равновесия с целью сохранения баланса сил в Европе становится основой английской внешней политики. Именно он впоследствии обусловил роль Англии в качестве гаранта политической стабильности на континенте.

Можно говорить, что английской дипломатии принадлежала важная роль в формировании новой системы международных отношений в Европе. Руководимая вначале Вильгельмом Оранским, а затем, поочередно, министерствами Мальборо-Годольфина и Харли-Болингброка, английская дипломатия сумела не только утвердить новый внешнеполитический курс, но и способствовать его определению в качестве одной из основ всей системы международной политики. Выбор Англией новой политической доктрины, направленной на поддержание баланса сил в Европе был во многом обусловлен как внешними, так и внутриполитическими факторами, связанными с особенностями развития Англии в этот период. Геополитический и исторический аспекты четко определили место Англии в структуре нового европейского мира.

Круг международных проблем оказался неразрывно связан с внутриполитическим развитием Англии. Чрезвычайное усиление позиций

Франции в Европе непременно должно было отразиться на положении Англии, затронуть интересы ее безопасности и вопросы предпринимательства и торговли. Это обстоятельство во многом обусловило цели английской дипломатии. Вопрос безопасности европейских государств, ввиду угрозы роста могущества Франции, был во многом связан с безопасностью самой Англии. Нарушение баланса сил на континенте влекло за собой ущемление торгово-экономических интересов Англии. Неслучайно, именно угроза политическому равновесию в Европе была главной причиной вступления Англии в войну за Испанское наследство.

Деятельность английской дипломатия оказывала огромное влияние на внутриполитическую обстановку в стране. Мероприятия, осуществляемые во внешнеполитической сфере, находили прямое отражение в ходе проведения внутренней политики. Можно утверждать, что дипломатия была своеобразным инструментом, который парламент, партии и корона с переменным успехом использовали как в решении вопросов внешней политики, так и в процессе внутриполитической борьбы. Заключение Рисвикского мира в 1697 году явилось первой попыткой английской дипломатии сохранить шаткий баланс сил в Европе. Но он был настолько непрочным, что уже вскоре политическое равновесие оказалось под угрозой. Вопрос об испанском наследстве являлся краеугольным камнем международной политики со второй половины XVII века. К концу столетия он обострился с новой силой. В этих условиях английской дипломатии пришлось активизировать все свои усилия, чтобы не допустить нарушения статус-кво на континенте. Переговоры о разделе испанской монархии явились со стороны английской дипломатии попыткой мирным путем разрешить назревавший политический кризис в Европе. Улаживание разногласий между ведущими европейскими державами путем мирного урегулирования представлялось Вильгельму III, с учетом складывавшейся внутриполитической обстановки, наиболее верным способом сохранения политического равновесия на континенте. Заключение договоров о

разделе" можно считать несомненным успехом английской дипломатии. Основной линией ее деятельности в этот период можно считать намерение добиться разрешения проблемы мирным путем. Начало формирования военной коалиции следует рассматривать как метод, к которому прибегла английская дипломатия, с целью оказать давление на Францию. Сам факт создания Великого союза не подразумевал немедленного начала военных действий. Его можно оценивать как ответный шаг со стороны Англии, ввиду отказа Франции от выполнения ранее заключенных договоров. В своем стремлении избежать войны Англия использовала все дипломатические средства, находящиеся в ее арсенале. Нежелание Людовика XIV идти на компромисс, способствовало изменению внутриполитической ситуации в Англии и делало войну на континенте неизбежной.

Фактор внешней политики был неразрывно связан с аспектами внутриполитической жизни, и, в свою очередь, оказывал на них огромное влияние. Весь период правления Вильгельма отмечен тесной взаимозависимостью внутренней политики Англии и международных аспектов. Противодействие со стороны парламента инициативам Вильгельма III в международных вопросах во многом, было обусловлено, стремлением партий оказывать влияние на внешнюю политику. Этим объясняется парламентская критика договоров о "разделах" Испании, и в то же время, поддержка инициатив Вильгельма по созданию Великого союза, в преддверии войны с Францией. Именно поэтому внешнеполитический курс Англии был продолжен после смерти Вильгельма III политиками обеих партий. Все правление Вильгельма было отмечено непрекращающимся наступлением парламента на прерогативы короны. В этот период были приняты документы, заложившие основу конституционного правления в Англии, такие как Билль о правах, Трехгодичный акт, Акт о мятеже, Акт об устроении Акт. Но принятые законы все же не устанавливали в стране парламентского правления, что создавало почву для дальнейшей политической борьбы в стране.

Отмечая взаимосвязь внешней и внутренней политики Англии в этот период, нельзя не сказать о роли и значении обеих партий в этом процессе. Внешнеполитические взгляды тори и вигов не были различны. И те, и другие видели высшие интересы Англии в сохранении политического равновесия в Европе. Их главные разногласия заключались только в методах его достижения и дипломатической тактике. Однако политическая борьба во многом обусловила сложный характер взаимодействия партийных взглядов в вопросах внешней и внутренней политики. Международная ситуация все время оказывала решающее значение на ход парламентских выборов. В зависимости от внешнеполитической конъюнктуры партии тори и вигов сменяли друг друга у власти, обеспечивая интересы тех или иных социальных слоев. Постепенно в стране шел процесс становления двухпартийной системы. Победившая партия получала возможность контролировать принятие политических решений в парламенте и осуществлять управление страной через сформированное на ее основе министерство. От успеха действий, предпринимаемых ее лидерами на международной арене, во многом зависело, сохранит ли она свое доминирующее положение. Неслучайно, что все итоги выборов и министерские перестановки были обусловлены внешнеполитическими событиями. В этих условиях роль дипломатии для каждой из партий становилось огромной.

Приготовления к войне не были приостановлены, и после смерти Вильгельма. Все руководство английской дипломатией оказалось сосредоточено в руках герцога Мальборо. В своем стремлении избежать военного конфликта английская дипломатия до последнего момента пыталась использовать весь арсенал своих методов. В этом смысле создание Великого союза можно рассматривать, как своеобразную попытку демонстрации силы с целью убедить Францию пойти на компромисс. Неслучайно, что Великий Союз был заключен лишь после безуспешных переговоров в Гааге с французскими представителями. Главная цель английской дипломатии в начале войны заключалась в консолидации действий союзников. В первый год войны английская дипломатия являлась основным фактором, обеспечивавшим само существование антифранцузской коалиции, которая оказалась крайне разобщена, поскольку интересы стран ее участниц были зачастую диаметрально противоположными. Противодействие голландцев наступательной тактике англичан и намерение императора ограничиться только итальянским театром военных действий, привели к неудачам в ходе военных кампаний 1702 и 1703 годов. Все это давало повод оппозиции для критики официального внешнеполитического курса. В этих условиях перед английской дипломатией обозначились задачи, заключавшиеся в согласовании и координации действий стран- участниц Великого союза. Решение этой проблемы виделось в расширении наступательных возможностей союзников за счет привлечения в коалицию новых участников. Результатом усилий английской дипломатии явилось вступление в Великий союз Португалии и Савойи. Это во многом способствовало успеху последующих военных кампаний, а также росту авторитета и влияния в парламенте и правительстве партии вигов.

Действия английской дипломатии позволили развить успех наступления, следствием которого явилась победа при Бленхейме, выход Баварии из войны и взятие Гибралтара. Кампания 1704 года стала решающей в ходе войны за Испанское наследство. Она способствовала резкому изменению внутриполитической ситуации в стране. Доказательством тому может служить провал попытки крайних тори провести осенью 1704 билль, направленный против диссентеров. Внешнеполитический фактор способствовал укреплению позиций вигской партии. Рост влияния вигов становился все более очевидным. Их активный внешнеполитический курс, направленный на полное поражение Франции и восстановление политического равновесия в Европе выражал интересы широкой английской общественности. Новые выборы 1705 года обеспечили вигам подавляющее большинство в палате общин. Мальборо и Годольфин открыто перешли на их сторону. Смена внешнеполитических ориентиров, после присоединения к Союзу Португалии, заключавшаяся в поддержке прав Габсбургов на Испанию, во многом была обусловлена не столько успешными военными кампаниями, сколько дипломатической тактикой. При этом английская дипломатия вела двойную игру по отношению к союзникам. С одной стороны она оправдывалась стремлением развить военный успех посредством активного участия в войне всех стран антифранцузской коалиции. С другой стороны при выборе между Бурбонами и Габсбургами Англия делала ставку на последних. Это обстоятельство во многом обусловило позицию английской дипломатии в вопросе о возможности начала мирных переговоров с Францией в 1706 году. Переговоры в Гааге еще больше способствовали углублению противоречий между союзниками. Жесткая позиция Англии во время франко-голландских переговоров о мире в 1706 году оказала сильное влияние на поведение Голландии. Однако английским дипломатам пришлось пойти на серьезные уступки голландцам, дабы удержать их от заключения сепаратного мира с Францией. Несмотря на то, что цели войны к 1706 году уже были достигнуты, и Англия, по мирному договору, могла добиться удовлетворения всех своих требований, вигский кабинет, во главе с Мальборо и Годольфином, настаивал на продолжении военных действий. Политические интересы партии вигов во многом обусловили их жесткую позицию в вопросе о переговорах с Францией. Виги опасались, что с заключением мира они утратят свои доминирующие позиции, приобретенные с таким трудом. Следствием этого явился отказ от начала мирных консультаций и само требование безоговорочного отречения Филиппа V от испанского престола. С этого времени дипломатия становится своеобразным инструментом в руках вигских лидеров, в проводимом ими внешнеполитическом курсе, направленном на продолжении войны до полного поражения Франции.

Весь первый период войны деятельность английской дипломатии являлась основным залогом сохранения антифранцузской коалиции. Благодаря дипломатическим маневрам Англии удалось воспрепятствовать заключению сепаратного мира между Францией и Голландией. Кроме того, дипломатии приходилось постоянно координировать участие в Великом союзе так называемых "младших" союзников Пруссии, Савойи, Португалии, Ганновера, Бадена, Вюртемберга. Значение этих государств в войне было обусловлено с одной стороны все возраставшей потребностью антифранцузской коалиции в дополнительных воинских контингентах, с другой необходимостью плацдарма для ведения наступательных действий.

С началом второго этапа войны для английской дипломатии первостепенной продолжала оставаться задача согласования и координации действий союзников. Однако цели дипломатии претерпели некоторые трансформации, что было связано с внешнеполитическими ориентирами, обозначенными перед дипломатией партией вигов. Несмотря на то, что основные цели, провозглашенные союзниками в начале войны, к 1707 году были уже достигнуты, партия вигов пришедшая к власти благодаря активной внешнеполитической позиции была заинтересована в дальнейшем продолжении войны. При этом политическое преобладание вигов напрямую связывалось с военными успехами антифранцузской коалиции. Позиции Великого союза серьезно осложнялись стремлением ряда его участников, в первую очередь Голландии, завершить войну и заключить мирное соглашение с Францией. Во многом это было обусловлено противоречием интересов стран антифранцузской коалиции. Ведение двойной игры по отношению к союзникам стало основной тактикой английской дипломатии в этот период. Следствием подобной политики явилось заключение английскими дипломатами договора с Голландией "о барьере". Со стороны английской дипломатии это был ловкий маневр, с целью сорвать ход мирных переговоров с Францией. Двойственность позиции британской дипломатии обозначилась и по отношению к вопросу Северной войны. Создавая видимость переговоров с Россией относительно перспективы вступления царя Петра в Великий союз, Англия на самом деле стремилась дистанцировать "северный" конфликт как можно дальше от Европы. Основная задача английской дипломатии заключалась в недопущении распространения Северной войны на территорию Германии, посредством перенесения военных действий Швеции в Россию. Вступление России в Великий Союз в корне противоречило английским интересам, поскольку подобный шаг мог спровоцировать переход Швеции на сторону Франции и перенесение войны в Германию. Своими действиями английской дипломатии удалось предотвратить слияние двух войн в один общеевропейский конфликт.

На протяжении всего второго периода войны английской дипломатии приходилось постоянно лавировать между интересами союзников и английскими национальными приоритетами, при этом, способствуя поддержанию позиций партии вигов, триумфом которых явилось создание однопартийного министерства в 1708 году. Однако в быстро меняющихся внутриполитических условиях возможности дипломатии уже не могли долго играть роль стабилизирующего фактора. Бескомпромиссная позиция правящего кабинета во время переговоров с Францией в Гааге и Гертруденберге во многом дискредитировала вигский внешнеполитический курс. В глазах общественности виги перестали быть выразителями национальных интересов. Намеренное затягивание войны в интересах небольшой группы близких к правительству людей, рост государственного долга, коррупция, спекуляция на военных поставках способствовали резкому изменению настроений английского общества в пользу заключения мира с Францией. Рост массовых антивоенных настроений привел к падению вигов в августе 1710 года и приходу к власти партии тори, поставившей перед английской дипломатией новые задачи. Первоочередная цель обозначенная перед английской дипломатией заключалась в скорейшем начале мирных переговоров с французской стороной. Очевидно, что речь не шла о заключения сепаратного мира с Францией, поскольку без привлечения союзников окончательное мирное соглашение все равно не могло быть подписано. Однако торийские лидеры полагали, что без подключения Голландии к переговорам Англия самостоятельно сможет добиться от Франции гораздо больших уступок в свою пользу. Поэтому до открытия официальной мирной конференции английские дипломаты рассчитывали получить гарантии от французской стороны, предварительно связав Францию и Англию особым соглашением, которое легло бы в основу в основу будущего мирного договора. Подписанием подобного соглашения Англия хотела обеспечить для себя максимальные выгоды по итогам заключения мира. Именно этими обстоятельствами обуславливалась деятельность английской дипломатии на первом этапе ведения англофранцузских переговоров.

Следует отметить, что ход партийной борьбы в этот период являлся отражением сложных процессов внутригосударственного развития связанных со становлением конституционных основ системы власти и управления в Англии. Это выражалось с одной стороны в борьбе парламента с короной за расширение своей прерогативы, с другой в усилении роли и значения кабинета в решении политических вопросов. Рост влияния кабинета в этот период был связан как с личной позицией королевы Анны, предпочитавшей не вмешиваться работу правительства так и с деятельностью видных политических деятелей, лидеров обеих партий Мальборо, Годольфина, Харли и Болингброка. В период с 1706 по 1710 годы вигским министерством был принят целый ряд законов, имевших большое значение в условиях внутренней и внешнеполитической конъюнктуры. Среди которых Акт о Регенстве (1706 г.), обеспечивавший гарантии перехода английского престолонаследия по протестантской линии, Акт о союзе с Шотландией (1707 г.), объединивший Англию и Шотландию в единое государство Великобританию, Акт о должностях (1707 г.), устанавливавший правила членства в парламенте и замещения государственных должностей. Принятый тори в 1711 году "финансовый билль", изменял всю систему правительственного кредита, расширяя контроль парламента за расходованием государственных средств. В условиях острой политической борьбы эти законодательные документы не только укрепляли позиции самих партий, но и имели огромное общегосударственное значение. Изменения коснулись и деятельности дипломатического ведомства. Важность этих вопросов была во многом обусловлена ролью, которую приходилось играть дипломатии в решении не только внешних, но и внутриполитических проблем. Задача реформирования государственных институтов заключалась с одной стороны, в повышении эффективности их функционирования, с другой стороны в вопросе осуществления контроля за их деятельностью. Главная проблема заключалась в стремлении разграничить полномочия и компетенции парламента и короны. Борьба партий за укрепление своих позиций во многом способствовала динамики государственных преобразований. Важность вопросов, связанных с ведением внешней политики и дипломатии во многом обусловила реорганизацию дипломатического ведомства в плане переподчинения правительству и повышению эффективности функционирования. Стремление партий включить дипломатию в орбиту своего влияния, во многом, было обусловлено межпартийной борьбой за укрепление своих позиций в решении политических вопросов. Неслучайно, что к 1708 году все важные посты в представительствах за рубежом занимали виги, большинство из которых к тому же, были военными. Приход в 1710 году к власти партии тори ознаменовал новый этап дипломатических перестановок. Проведение подобной политики с одной стороны позволяло партиям укрепить собственное положение; с другой, способствовало координации и повышению эффективности деятельности всей системы дипломатической службы в Англии и контролю правительства над внешней политикой

Заключение Утрехтского мира явилось крупным успехом английской дипломатии. Она смогла добиться от Франции гарантий не только в плане получения торговых и экономических привилегии, но и в вопросе сохранения в будущем политического равновесия в Европе. По условиям договора, Англия получила Гибралтар, Минорку, значительные территории в Северной Америке, широкие торговые привилегии в Вест-Индии и Средиземноморье. Утрехтский мир не только позволил Англии на выгодных условиях завершить дорогостоящую войну, но и способствовал

310 определению ее позиций как одной из ведущих держав на международной арене. Важные территориальные приобретения и торгово-экономические преимущества с одной стороны, позволили Англии выступать в роли гаранта баланса сил на континенте, поддерживающего политическое равновесие, с другой, закладывали основы будущей Британской империи.

Список научной литературыШтрейс, Денис Станиславович, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Неопубликованные источники.

2. Российский государственный архив древних актов (РГАДА) Ф.З5.(Сношения России с Англией) Оп.1. Д. 268., 269., 271., 272., 274., 279., 280., 285., 287., 294., 297., 299., 304., 305., 306., 307., 308., 311., 316., 326., 328., 329., 331., 339., 347., 349.

3. РГАДА. Ф. 47. (Сношения России с Ганновером) On. 1. Д. 1.

4. РГАДА. Ф. 50. (Сношения России с Голландией) On. 1. Д. 302.

5. РГАДА. Ф. 93. (Сношения России с Францией) On. 1. 1698. Д. 1.; 1704. Д. 3., 5.; 1706. Д. 5.; 1712. Д.6.2. Опубликованные источники

6. Англия в памфлете. Английская публицистическая проза начала XVIII века. М., 1987.

7. Болингброк. Письма об изучении и пользе истории. М., 1978.

8. Законодательство английской революции 1640-1660 гг. М., 1946.

9. Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVII-XIX вв. М., 1957.

10. Рассуждения о показательствах к миру и о важности, чтоб оставить Гибралтар соединенным со владениями Великобритании. СПб., 1720.

11. Ю.Свифт Дж. Дневник для Стеллы. М., 1981.

12. П.Свифт Дж. Памфлеты. М., 1955.

13. Сен-Симон. Мемуары. Полные и доподлинные воспоминания герцога де Сен-Симона о веке Людовика XIV и регентстве. М., 1991. Кн. 1-2.

14. A Collection of all the Speeches Messages of His Late Majesty king William III. L., 1712.

15. A Letter to a member of the October-Club shewing that the yield Spain to the Duke of Anjou by a peace would be the Ruin of Great Britain. L.,1711.

16. Armagedon or the Necessity of carrying on the war, if such a peace cannot be obtained as may tender Europe safe and trade secure. L., 17S.a.

17. Bolingbroke H. A Collection of Political Tracts. L., 1748.

18. Bolingbroke H. Contributions to the Craftsman. L., 1727-1736.

19. Bolingbroke H.St.J. Letters and correspondence H.St.J., lord viscount Bolingbroke during the time he was Secretary of State to the Queen Anne. L., 1798. Vols. 1-3.

20. Bolton W. The Bolton Letters 1695-1714. L., 1928. Vols. 1- 2.

21. Boyer A. The history of reign of queen Anne. L., 1706-1713. Vols. 1-6.

22. British diplomatic instructions 1689-1789 / Ed. D.Horn. L., 1925. Vol.2.

23. British diplomatic representatives 1689-1789 / Ed. D.Horn. L., 1932.

24. Burnet G. History of his own times. L., 1724-1734. Vols.l- 2.

25. Collection of all Her Majesty's Speeches Messages from Her Happy Accession to the Throne to the 21 june 1712. L., 1712.

26. Davenant C. An essay upon the probable methods of making a people gainers in the balance of trade. L., 1700.

27. Defoe D. The conduct of parties in England more especially of those Whigs who now appeart against the new ministry and a Treaty of peace. L., 1712.

28. Dutch Alliances or a plain proof of their observance of Treaties. L.,1712.

29. Epistolary curiosities Series.2. Bath, 1818.

30. Great Britain Treaties. L., 1772. Vol.1.31 .Great Britain. A general collection of treaties of peace. L., 1732.

31. Great Britain. Parliament House of Commons. Journals of the House of Commons. L., 1704.

32. Imperial Gratitude Drawn from a Modest Viev of the conduct of the Emperor Charles VI and the king of Spain Charles III. With observations on the difference. L., 1712.

33. Letter to the examiner concerning the Barrier-Treaty vindicated. L., 1713.

34. Letters Illustrative of the Reign of William III / Ed. G.James. L., 1841. Vols. 1-3.

35. Letters of William III and Louis XIY and their ministres illustrative of the domestic and foreign politics of England from the peace of Ryswick to the accession of Philip V of Spain (1697-1700) / Ed. P.Grimblot. L., 1848. Vols. 1-2.

36. Letters from Paris directed to several committees and members of Parliament. L., 1698.

37. Lettres a d, Aubigne et a Mme des Ursins. Ed. True. Paris. 1921. In 12.

38. Marlborough J.C., Godolphin S. The Marlborough Godolphin correspondence. Oxford, 1975. Vols. 1-3.

39. Marlborough Sarah. Memoures. L., 1930.41 .Memoires of the Life of John Lord Somers. Containing As Well Several of His Lordships Arguments in Law As His Speeches in Parliament. L., 1716.

40. Memorials on the both side from the year 1687 to the death of King James. L., 1711.43 .Natural reflections upon the present debates about peace and war: In two letters to a member of Parliament from his steward in the country. L., 1712.

41. Original papers; containing the secret history of Great Britain from the Restoration to the accession of the House of Hannover / Ed. Macpherson. L., 1775. Vols. 1-2.

42. Parliamentary History of England from the Norman Conquest in 1066 to the Year 1803 / Ed. W. Cobbett. L., 1810. Vol. 6.

43. Parliamentary Papers. L., 1797.

44. Private and original correspondence of Charles Talbot duke of Shrewsbury with king William. L., 1821.

45. Project for establishing the General Peace of Europe. L., 1712.

46. Reasons for a war with France. L., 1715.

47. Reasons why the Duke of Marlborough cannot lay down his commands deduced from the principles of loyality honour, gratitude interests: In a letter from the county to a friend in London. L., 1710.

48. Reasons why this Nation ought to put a speedy End to this Expensive War: with a brief essay at the probable conditions on which the peace now negotiating may be founded also. L., 1711.

49. Some remarks on the Barrier Treaty Between her Majesty and the States General. L., 1712.

50. State Papers / Ed. J.Kemble. L., 1857.

51. States tracts. L., 1689-1692. Vols.1-2.

52. States tracts. L., 1706. Vols.1-2.

53. Swift J. An Enquiry into the behavior of the Qeen's last ministry. Indiana, 1956.

54. The Ballance of Europe: or, An Enquiry into the Respective Dangers of giving the Spanish Monarchy to the Emperour . S.l.,1711.

55. The Barrier-Treaty vindicated. L., 1712.

56. The conduct of the Allies and of the late ministry in Begining and carrying on the Present War. L., 1712.

57. The correspondence 1701-1711 of John Churchill first duke of Marlborough and A. Heinsius grand pensionary of Holland. Utrecht, 1951.

58. The Debate at Large between The House of Lord and House of Commons in 1688. L., 1695.62.The Examiner. L., 1712.

59. The History of the Peace with France and the war with Holland. L., 1712.

60. The lion at home. A documentary history of domestic policy 16891973. L„ 1974.

61. The management of the war in a Letter to a Tory-Member. L., 1711.

62. The management of the war in a second Letter to a Tory-Member. L., 1711.

63. The Negotiations for a Threaty of Peace in 1709. Oxford, 1711.

64. The secret history of White-Hall. L., 1697.

65. The Taxes not Grievois and therefore not a Reason for an Unsafe Peace. L., 1712.

66. Torcy J-B. Memoirs du marquis de Torcy. Paris, 1866.

67. Vernon E. Vernon papers. L., 1958. Vol. 9.

68. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

69. Александренко В.Н. Русские дипломатические агенты в Лондоне в XVIII в. Варшава, 1897. Т. 1-2.

70. Английская буржуазная революция XVII века. М.,1954. Т. 1-2.

71. Барг М.А. Историческая мысль английского просвещения: Болингброк // Болингброк. Письма об изучении и пользе истории. М., 1978.

72. Блюш Ф. Людовик XIV. М.,1998.

73. Бокль Т. История цивилизации в Англии. СПб., 1895. Т. 1-2.

74. Борисов Ю.В. Дипломатия Людовика XIV. М., 1991.

75. Брикнер А.Г. История Петра Великого. СПб., 1882.

76. Бродель Ф. Что такое Франция ? Пространство и история. М., 1994.

77. Буцинский П.Н. Основные черты английской политики в XVIII веке. Харьков, 1904.

78. Ю.Васильева Т.Н. А. Поуп и его политические сатиры. Кишинев, 1979.

79. Вильяме Э. Капитализм и рабство. М., 1950.

80. Возгрин В.Е. Россия и европейские страны в годы северной войны. Л., 1986.

81. Всемирная история. М., 1958. Т. 10.

82. Вызинский Г. Англия в XVIII веке. СПб., 1862.

83. Грачев В. Внешняя торговля Франции во второй половине XVII века. Автореферат канд. дисс. М., 1953.

84. Грин Дж.Р. История английского народа. М., 1892. Т. 4.

85. Гуревич Я. Происхождение войны за испанское наследство. СПб., 1884.

86. Дебидур А. Дипломатическая история Европы 1814-1878. Ростов-на-Дону, 1995. Т. 1.

87. Десятсков К.С. Англо-русские отношения в конце XVII-Ha4.XVIII в. 1697-1716. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. ист. н. Великий Новгород, 2000.

88. Доброва Е.А. Английское Просвещение и борьба тори и вигов в 30-е годы XVIII века // Из истории Просвещения: экономика, политика, идеология. М., 1981.

89. Доброва Е.А. Теория разделения властей в Англии эпохи Просвещения // Вопросы истории. 1981. № 4.

90. Дубашинский И.А. Памфлеты Свифта. Рига, 1968.

91. Ерофеев Н.А. Империя создавалась так. М., 1964.

92. Зверева Г.И. История Шотландии. М., 1987.

93. Ивонин Ю.Е. Имперская идея и проблема государственности в Западной Европе в XVI веке // Вопросы истории. 1993. № 6.

94. Ивонина JI. Дипломатия и революция. Смоленск,1998.

95. История дипломатии. М., 1963. Т. 3.

96. Киссенджер. Г. Дипломатия. М.,1997.

97. Кареев Н. Западно-европейская абсолютная монархия XVI-XVIII вв. СПб., 1908.

98. Кареев Н.И. История западной Европы в новое время. СПб., 1908. Т.З.

99. ЗЕКаррель А. История контрреволюции в Англии при Карле II и Иакове II. СПб., 1866.

100. Крылова Т.К. Россия и Великий союз // Исторические записки. М.,1942. №13.

101. Лабутина Т. Л. Английский республиканизм после Славной революции 1689-1714 // Проблемы британской истории. М., 1987.

102. Лабутина Т.Л. Борьба за свободу слова в Англии в 1660-1714 гг. /ЛТроблемы британской истории. М., 1990.

103. Лабутина Т. Л. Идеи революции после революции (теория "сопротивления") // Ранние буржуазные революции и современная историческая мысль. Казань, 1990.

104. Лабутина Т.Л. Идеология политических партий Англии в период становления двухпартийной системы. // Англия XVII века: идеология, политика, культура. СПб., 1992.

105. Лабутина Т.Л. "Памфлетная война": Английская публицистика в эпоху раннего Просвещения // Публицистика эпохи Просвещения. СПб., 1992.

106. Лабутина Т.Л. Политическая мысль раннего английского Просвещения // Вопросы истории. 1991. № 10.

107. Лабутина Т.Л. Концепция политических партий и партийной оппозиции в идеологии раннего английского Просвещения // Борьба идей в меняющемся мире: Актуальные проблемы политики и идеологии XIX-XX веков. Уфа, 1993.

108. Лабутина Т.Л. Становление двухпартийной системы в Англии в освещении буржуазной историографии // Вопросы истории. 1986. №4.

109. Лабутина Т.Л. У истоков современной демократии. М., 1994.

110. Маколей Т. История Англии от воссшествия на престол Якова П. СПб., 1864. Т. XIII.

111. Маколей Т.Б. Полное собрание сочинений. СПб.,1860-1866.Т. 1-16.

112. Молчанов Н.Н. Дипломатия Петра I. М.,1984.

113. Мортон А. История Англии. М., 1950.

114. Нечаев В. Внешняя политика Петра Великого // Три века. Исторический сборник. Т.З. М., 1992.

115. Никифоров Л.А. Русско-английские отношения при Петре I. М., 1950.48.0лтаржевский В.П. Английская Ост-Индская компания в XVII веке. Иркутск, 1988.

116. Павлова Т.А. Идеи английской революции и Просвещение // Буржуазная общественная мысль Англии XVII-XIX вв. М., 1989.

117. Просветительское движение в Англии / Под ред. Н.М. Мещеряковой. М., 1991.

118. Савин А.Н. Век Людовика XIV. СПб., 1913. Т. 1-2.

119. Сарычев В. Русско-английские экономические отношения в XVIII веке. О роли русского экспорта. М., 1954.

120. Советский энциклопедический словарь. М., 1989.

121. Соколов А.Б. Англия и Великий союз 1701 года // Внешняя политика Великобритании в новое и новейшее время. М., 1988.

122. Соколов А.Б. Навстречу друг другу. Россия и Англия в XYI-XVIII вв. Ярославль, 1992.

123. Соколов А.Б. Правь Британия морями // Политические дискуссии в Англии по вопросам внешней и колониальной политики в XVIII веке. Ярославль, 1996.

124. Соколов А.Б. Советские историки о внешней и колониальной политике Англии XVIII века // Европейская историография XX века. Ярославль, 1992.

125. Тарле Е.В. Избранные произведения. Ростов, 1994. Т. 3.

126. Тарле Е.В. Очерки истории колониальной политики. М., 1965.

127. Тарле Е.В. Северная война и шведское нашествие на Россию. М., 1958.

128. Татаринова К.Н. Очерки по истории Англии. М., 1958.

129. Тревельян Дж. Социальная история Англии. М., 1959.

130. Уточкина Ю.А. Чарльз Уитворт и Россия // История и историография зарубежного мира в лицах. Самара, 1996.

131. Черняк Е.Б. Пять столетий тайной войны. М., 1991.

132. Черняк Е.Б. Секретная дипломатия Великобритании. М., 1975.

133. Черняк Е.Б. Тайны Англии. М., 1996.

134. Шандернагор Ф. Королевская аллея. Воспоминания Франсуазы д,Обинье, маркизы де Ментенон. М., 1999.

135. Adams D.P. Tudors and Stuarts. 1485-1714. L., 1962.

136. Anderson M.S. Eighteenth-Century. Theories of the Balance Power// Studies in diplomatic history. L.,1970. P.183-199.

137. Ashley Mourice. England in the seventeenth century (1603-1714). L., 1954.

138. Barrow T. Trade and empire. Cambridge, 1967.

139. Baxter S.B. The development of the treasure 1660-1702. L., 1957.

140. Baxter S. William III. L., 1966.

141. Bennet G. The Tory Crisis in Church and State 1688-1730. Oxford, 1973.

142. Burton I. Political parties in the reigns of William and Anne. L., 1968.

143. Caedeke A. Die politik Oesterreichs in der Spanischen Erbfolgefrage. Leipzig, 1877.

144. Chandler D. Marlborough as military commander. Tonbridge, 1989.

145. Churchill W.S. Marlborough his life and times. L., 1947. Vols. 1-2.

146. Clark С. The later Stuartes 1660-1714. Oxford, 1965.

147. Cole W. Deave P. British economic growth 1688-1959. Cambridge, 1968.

148. Conn Stetson. Gibraltar in British diplomacy in the eighteen century. New-Haven, 1942.

149. Coombs Douglas. The conduct of the Dutch during the war of the Spanish succession. Hague-Achimota, 1958.

150. Coxe W. Memoirs of John duke of Marlborough. L., 1818-1819. Vols. 1-3.

151. Coxe W. Memoirs ofthe kings of Spain. L., 1815. Vol. 1.

152. Curtis Gila. The life and times of Queen Anne. L., 1972.

153. Cuttridge C.H. The colonial policy of William III in America and the West Indies. L., 1966.

154. Doty J.D. The British-Admiralty board as a factor in colonial administration 1689-1763. Philadelphia, 1930.

155. Ehrman J. The navy in the war of William III 1689-1697. Cambridge, 1953.

156. Elliot H. The life of Sidney earl of Godolphin lord high treasurer of England. L., 1888.

157. Every G. The high church party 1688-1718. L., 1956.91 .Ewald W.B. The newsmen of Qeen Anne. Oxford, 1956.

158. Feiling K. A history ofthe Tory party 1640-1714. Oxford, 1924.

159. Fischer H. The Portugal trade 1700-1770. L., 1971.

160. Francis A.D. The Methuens and Portugal 1691-1708. Cambridge, 1966.

161. Gibbs G.C. Laying Treaties before Parliament in the Eighteenth Century// Studies in diplomatic history. L., 1970. P. 116-138.

162. Gregg E. The protestant succession in international politics 1710-1716. New-York, 1986.

163. Hanson L.W. Contemporary printed sources for British and Irish economic history 1701-1750. Cambridge, 1963.

164. Hatton R. John Drummond in the war of the Spanish Succession: A merchant turned diplomatic Agent // Studies in diplomatic history. L.,1970. P.69-97.

165. Hill B.W. The growth of parliamentary parties 1689-1742. L., 1976.

166. Hill C. The century of revolution. New York, 1966.

167. Horn D.B. The British diplomatic service 1689-1789. Oxford, 1961.

168. Hornstein S.R. The deployment of the English Navy in peacetime 1674-1688. Leiden, 1985.

169. Horwitz H. Parliament, policy and politics in the reign of William III. Newark, 1977.

170. Jarnyt-Derbolav Eike. Die Osterreichishe Cesandishaft in London (1701-1711) Ein Beitrag zur Geschichte der Haager Allianz. Bonn, 1972.

171. Jones C. The division that never was: new evidence on the aborted vote in the Lords on 8 Desember 1711 on "No peace without Spain". N.Y., 1984.

172. Jones D.W. War and economy in the age of William III and Marlborough. Oxford, 1988.

173. Jones J. Country and Court. Cambridge, 1978.

174. Kamen H. The War of Succession in Spain. L., 1969.

175. Kent R. The early history of the Tories from the Accession of Charles Second to the Death of William III. L., 1908.

176. Kenyon J.P. Revolution principles. The politics of party 1689-1720. Cambridge, 1977.

177. Kenyon J.P. Robert Spencer earl of Sunderland. L., 1958.

178. Leadam I.S. The political history of England. L., 1909. Vol. IX.

179. Lockyer R. Tudor and Stuart Britain 1471-1714. L., 1966.

180. Lodge R. The political history of England. L., 1910. Vol. VIII.

181. Mackintosh J. History of the revolution in England in 1688. Paris, 1834.

182. Maclachian J.О. Trade and peace with old Spain 1667-1750. Cambridge, 1940.

183. Malcolm-Smith E. British diplomacy in the eighteenth centure 17001789. L., 1937.

184. Mediger W. Great Britain Hanover and the rise of Prussia. L., 1970.

185. Morgan W.T. English political parties and leaders in reign of queen Anne 1702-1710. L., 1920.

186. Morgan W.T. A biblioography of British history 1700-1715. Bloomington, 1934-1942. Vol. 5.

187. Oakley St.Ph. William III and northen crowns during the nine years war 1689-1697. L., 1987.

188. Ogg D. England in the reign of James II and William III. Oxford, 1955.

189. Owen J.H. War at sea under Qeen Anne 1702-1708. Cambridge, 1938.

190. Pinkham L. William III and the respectable revolution. Hamden, 1969.

191. Plumb J.H. The Growth of Political Stability in England 1675-1725., L., 1967.

192. Quazza G. Italy's Role in the European Problems of the First Half of the Eighteenth Century // Studies in diplomatic history. L.,1970. P.138-155.

193. Reynald H. Louis XIV et Guillaume III. Paris, 1883.

194. Robb Neska. William of Orange. A personal portrait. L., 1966.

195. Roosen W. Daniel Defoe and diplomacy. L., 1986.

196. Rothstein A. Peter the Great and Marlborough. L., 1986.

197. Rubini D.A. Court and Country 1688-1702. L., 1968.

198. Rule J. France and the Preliminaries to the Gertruydenberg Conference Sep. 1709 to March 1710 // Studies in diplomatic history. L.,1970. P. 97-116.

199. Sache W.L. Lord Somers: a Political portrait. Manchester, 1975.1. JZJ

200. Scott W.R. The constitution and finance of English, Scottish and Irish jont-stock companies to 1720. New-York, 1951. Vol. 3.

201. Smollett T.G. The history of England from the revolution in 1688 to the death of George II. L., 1811. Vols. 1-3.

202. Snyder H.L. The British diplomacy service during Godolphin ministry // Studies in diplomatic history. L.,1970. P. 47-68.

203. Speck W.A. Tory and Whig. The Struggle in the Constituencies 1701-1715. L., 1970.

204. Stanhope. History of England comprising the reign of queen Anne. L., 1870.

205. Symcox G. Britain and Victor Amadeys II. Berkeley, 1983.

206. Textile history and economic history. Manchester, 1973.

207. The inhabitants of Bristol in 1696. Bristol, 1968.

208. Thomson С. M. The first Churchill. L., 1979.

209. Trevelyan G.M. The England under queen Anne. L., 1930-1934. Vols. 1-3.

210. Varey S. Henry St.John. Viscount Bolingbroke. Boston, 1984.

211. Walker J. British Economic and Social History 1700-1977. Plymouth, 1979.

212. Williams G. The Inexhaustible Fountain of Gold 1670-1750. L., 1973.

213. Willson B. The Great Company 1667-1871. L., 1900. Vol. I.

214. Zee H., Zee B. William and Mary. New-York, 1973.