автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Товарно-денежные отношения при социализме и социальное развитие личности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Товарно-денежные отношения при социализме и социальное развитие личности"

КАЗАХСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ С.М.КИРОВА

На правах рукописи

ГАВДСАТТАРОВА Мукарама Габдель-Нагимовна

ТОВАРНО-ДЕНЕЖНЫЕ ОТНОШЕНИЯ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ И СОЦИАЛЬНОЕ РАЗБИТИЕ ЛИЧНОСТИ

Специальность 09.00.01 - диалектический и

исторический материализм

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Алма-Ата 1991

Работа выполнена на кафедре философии естественных факультетов Казахского государственного университета им.С.М.Кирова

Наз/чный руководитель: доктор философских наук Абидос К.А.

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Акыамбетов Г.Г.;

кандидат философских наук, доцент Габитов Т.Х.

Ведуаее научное учреждение: Кафедра философии Алма-Атинского государственного медицинского института имени С.Д.Асфендиярова. Заяита состоится '^Рл7 " 1г. в /& часов на за-

седании Специализированного Совета К 058.01.01 по защите диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук при Казахском Ордена Трудового Красного Знамени государственном университете им.С.М.Кирова (480012, г.Алма-Ата, ул.Амангельды, 61).

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки КазГУ им.С.М.Кирова (ул.Тимирязева, 46).

Автореферат разослан "Д. .^л^ ( 1991г.

Ученый Секретарь Специализированного Совета, кандидат филоссфских наук

Тажин М.М.

' г

ОЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Один из важных факторов процесса перестройки, охватывающего на только налу страну, является новый подход к диалектике становления личности.

Попытки рассматривать человека только лишь как продукт общественной системы, как один из компонентов производительных сил общества, как человеческий фактор являются не критическим воспроиз-зедением тотального отчуждения его от социальных процессов, которые выступали надличностной, автоноьшой сферой бытия. В реалиях советского общества человек не выступал субъектом собственной деятельности и общественных процессов. Слонялось представление, что основные сферы человеческой жизнедеятельности, в частности, экономическая, не есть сфгра личностного развития индивидов и реализации их творческих потенции, а закона экономики неподвластны человеку, не есть законы деятельности самого человека.

Сейчас активно разрабатывается механизм преодоления и снятия тотального отчуждения в условиях нашего общества. Реальный условием успеха должно стать создание нового мотивационно-стимулирув-щего механизма развитгч человека как субъекта труда, социальной деятельности и исторического процесса в.целом. Речь идет о переходе к товарно-денежным отношениям как сфере личностного развития индивидов.

Социальное развитие субъекта обиест..лнно-исторической деятельности есть созидание и присвоение ицдивидом своей родовой сущности. Как происходит это присвоение? Каким образом общественное отношения, которые, по Марксу, составляют сущность человека, обретапт личностный характер? Попытки дать определенный ответ на эти вопросы составляют содержанке данной работы.

Все вышеизложенные положения обусловили необходимость соци-

ально-философского осмысления темы исследования: "Товарно-денежные отношения при социализма и социальное развитие личности". В отой связи актуальным, с нашей точки зрения, является такой методологический подход, когда товарно-денежные отношения рассматриваются не только как экономическое явление, но и как реальное отношение самих индивидов.

Степень ^м2§йотанности^п£облемы_

Литературу, имегаую непосредственное отношение к проблеме товарно-денежных отношений при социализме и социального развития личности, можно разделить на три группы: I) работы, посвященные социально-философским аспектам проблемы; 2) социально-экономические исследования; 3) социально-правовые аспекты проблемы.

В обшей постановке проблемы и выявления философско-методоло-гических принципов исследования значительный интерес представляют работы Абдильдина Ь'.У., Абишева К.А., Акмамбетова Г.Г., Арефьевой Г.С., Батенина С.С., Батилева Г.С., Баканидзе М.И., Буевой Л.II., Глезермана Г.Е., Григорьяна Б.Г., Ильенкова Э.В., Круговой Ü.K., Кузьмина В.П., Лекторского В.А., Лосева А.Ф., Мехуева В.М., Михайлова H.H., Мысливченко Л.Г., Науменко Л.К., Ойзермана Т.И., Огурцова А.Г., Ротницкого В.И., Толстых В.И., Фролова И.Т. и др.

В целом, социально-философское исследование проблемы находится пока на уровне отдельных статей.

В последнее время многие представители экономической и юридической наук в той или иной степени в своих исследованиях касаются вопросов роли и значения товарно-денежных отношений в развитии личности (в частности, работы Д-г.ибути М.Ч., Сабатовского С.Н.,

.5

•г

Носенко О.И., Хвингия О.И.) .

. Однако, недостаточность методологической основы исследования, а именно: разрыв деятельности и общественных отношений сужает анализ проблемы. Нам представляется, что становление личности не является механической проекцией совокупности социально-экономических отношений на ее качественную определенность.

Наиболее плодотворными являются исследования, рассматривающие социальное развитие личности в условиях активизации товарно-денежных отношений при социализме как снятие отчуждения (в частности, работы Абишева К.А., Батишева Г.С., Ильенкова Э.В., Огур-цова А.Г., Ротницкого В.И.)*\ Методологической основой исследований является единство деятельности и общественных отношений.

В этой связи, методологически обоснованным, на наш взгляд, является.деятельностный под.год в объяснении развития личности.

Цельи задачи исследования. Цель работы состоит в том, чтобы опираясь на принцип п^эдмеъной деятельности и на.логическую цельность философии и политэкономии, показать процесс развития личности в условия*: перехода к товарно-денежным отношениям в нашей стране; на основе философского осмысления практики того общества,

1. Джибути М.Ч, Диалектика использования закона стоимости при социализме. - Тбилиси. 1984; Сабатовский С.Н..Планомерность и стоимость в системе социалистического хозяйствования. М., 1986; Хвингия О.И. Марксистско-ленинская теория стоимости и проблема детерминированности противоречий товарного производства. - Тбилиси. 1986: Носенко О.И. Демократия и управление производством, й., 1986.

2. Абишев К.А. Социализм и отчуждение. - Известия АН Каз.ССР: Серия "Общественные науки".. Й89. № 6; Батишев Г.С. Проблема овепнения и ее гносеологическое значение (в свете Марксовой концепции овешнения). - Сб.Гносеология в системе философского мировоззрения. 1.1. 1983: Ильенков Э.В. Маркс и западный мир. -"Вопросы философии". № 10. 1988; Огурцов.А.Г. Человек в мире отчуждения (по работам Карла Маркса). - Человек в социалистическом и буржуазном обществе. Материалы симпозиума. Выпуск I, М., 1961; Ротнинкий В.И. Нам бояться нечего. - Алм^-Ата. 1969.

. б

что сложилось у нас, проследить перспективы товарно-денежных отношений при обновлении социализма и их влияние на формирование личности.как субъекта собственной деятельности и исторического процесса в целом.

Цель исследования осуществляется через постановку следующих задач:

- рассмотреть стоимостную меру деятельности и отношений людей как конкретно-историческую форму развития индивидов, руководствуясь марксистской методологией исследования закона стоимости;

- попытаться осмыслить положение личности в перспективе развития товарно-денежных отношений в нашем обществе;

- раскрыть сущность производственной демократии как сферу социального развития личности;.

. - выявить потенции института собственности и ее форм в плане отчуждения и реализации сущностных сил.индивида, ...

■ Теоретическая_ \ методологическая основа и источники исследования . Идейно-теоретической и методологической основой работы являются произведения К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, сформулированные в них фундаментальные принципы материалистического понимания истории,.труды советских философов.

Научная новизна, диссертации отражена в следующих основных тезисах:

- развитие товарно-денежных отношений.характеризует социальную обособленность индивидов и относительную самостоятельность каждого индивида от социальных' общностей и конгломератов; советское общество переживает именно эту стадию развития индивидов как обособленных субъектов; . .

- степень развитости социальных потребностей личности есть показатель уровня развития общественно-экономической системы;

форма выражения общественного характера труда частных индивидов.

Раскрывая сущность законов капиталистического товарного производства, Маркс видит в них реальность человека на определенной ступени исторического развития с определенным развитием их производительных сил*. В этом плана закон стоимости как ядро товарно-денежных отношений существует как историческая форма и способ организации человеческой деятельности. Действие закона стоиыости характеризуется тем, что обменивающиеся индивиды на этом уровне производительности труда вынуждены выдвигать на первый план количественную сторону оценки своей деятельности, т.е., "стоимость какого-либо товара измеряется содержащимся в нем общественно необ-«2

ходимым трудом .

Исследуя категорию стоимостных итьошений в контексте общественного целого, Маркс рассматривает ''товар" как форму представленности индивидов друг .другу В процессе обмена. Об этом свидетельстве! процесо пепсони^икации, когда индивид выступает, только как персонифицированный какитал. Персонификация характеризует полное извраиение реальных отношений, складывающихся между индивидами, в процессе которых они предстают не субъектами своих действительных отношений, а как объекты воздействия неких абстрактных сил, предопределяющих их действия и социальные функции. Механизм функционирования закона стоимости в условиях господства капитала обуславливает положение индивидов в качестве "винтиков". Во-первых, труд осуществляется не ради удовлетворения потребностей человека, а ради производства прибавочной стоимости. Человек перестает быть целью-производства, а является средством .для производства прибавочной стоимости. Во-вторых, овеществленный труд

1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.46. ч.1, С.10.

2. Там же. Т.20. С.106.

, до

как капитал господствует над живым. Рабочая сила, выступающая как товар, сама входит в состав капитала иак.его составная часть. Тем самым искажается сама сущность труда. В-третьих, индивиды в своей деятельности утрачивают статус субъектности и превращаются в персонификацию капитала как безличностной силы. В-четвертых, согласно закону стоимости, индивиды как рабочая сила, сами рассматриваются как конечный продукт деятельности и подпадают под стоимостные измерения. Всеобщее и универсальное богатство и ценность развития человека получает в рамках этого отношения лишь абстрактно-количественное измерение. Анализируя содержание закона стоимости, Маркс выделяет и другой аспект отого вопроса: соотношение стоимости и потребительной стоимости товара. Так, содержанием потребностей становится на распредмечивание заложенного в предмете труда человеческого содержания, а обладание им. Объективирование или опредмечивание человеком своих способностей в продуктах труда функционирует как внешняя цель, которой подчинено развитие человеческой индивидуальности.. В соответствии со стоимостными отношениями капитализм, ориентируя индивидов на развитие лишь функциональных характеристик, унифицирует человека. Индивиды, выражая свой субъектный статус посредством функциональной деятельности, развиваются как частичные индивиды.

История развития человеческих индивидов представляет собой первоначально, относительную целостность человеческих сообществ, которая в силу естественно-исторического обособления общественных отношений приводит к абсолютной ее разорванности в условиях господства отношений вещной зависимости, к.отрыву и противопоставлению деятельности и ее результатов саыому человеку. Это - явление отчуждения. Впервые в "Экономическо-философских.рукописях 1844 года" Маркс рассматривает процесс отчуждения труда в единстве ло-

гически и исторически связанных моментов, а именно: отчуждение рабочего от себя в самом акте производства, отделение конечного продукта труда от рабочего, отчуждение собственной человеческой и родовой сущности рабочего, отчуждение индивидов друг от друга. По Марксу, отчуждение человеческих сущностных сил является исторической необходимостью, ибо развить свои "родовые силы" на данном этапе индивидам возможно только в форме отчуждения^. Данная историческая необходимость, существующая в форме собственного "само-'

отрицания", отражает сущность антагонистического товарного спосо-

р

ба производства, который развивает "общественный характер труда , сооб-лает труду бесконечную производительность , "вызывая обеднение и деградацию индивидуальной деятельности"^, Однако, тленно эта "деградация" вызывает "массовое производство богатства"5.

Все формы социального отчуждения есть самоотчуждение человека. Такова, на наш взгляд, первая сторона отчуждения личности в условно капитализма. Вторая сторона отчуждения предполагает подчинение индивидуальных начал в развитии личности процессу социального стандартизирования. Это проявляется в отоядествлении себя с существующими общественными отнопенияш, выступающими на как собственные отношения индивидов, а как внешние условия, подчинявшие себе индивидов. Это отождествление порождает конформистское поведение.

Итак, факт существования товарно-денежных отношений при ка-

____ **

1. Маркс К., Энгельс®. Соч., Т.42. С.159.

2. Там же, С.140.

3. Там же. С.143.

4. Там же. С.145.

5. Там же. С.145.

питализме определяет две тенденции.развития личности. С одной стороны,.тенденция к созданию предпосылок разностороннего индивида, с другой --односторонний способ употребления индивида как рабочей силы капитала.

Каждая общественно-экономическая формация - это качественно новый этап становления индивидов как определяющей силы социальной целостности. Индивид в условиях капиталистических отношений становится рабом "частности, ущербности, одноаспектности, стандартной безликости своей, собственной жизнедеятельности"*. Родовая сущность частичных субъектов, состоящая в творческой универсальной деятельности, подавляется неадекватным ей способом существования. Одним словом, социальное развитие личности совершается посредством всех форм антагонизмов и отчуждения человеческой сущности.

Механизму функционирования закона стоимости при социализме и процессу развития социальных потребностей личности посвящен вто-

Условием реализации сущностных сил индивидов и удовлетворения их растущих потребностей выступаем активизация товарно-денежных отношений.

. Как отмечал Маркс, распределение при социализме сохраняет принцип буржуазного права,, а именно: за определенными вычетами каждый работник долгсен получить ровно столько, сколько внес своим трудом в общественные фонды, т.е. принцип эквивалентного обмена, перескочить который общество еще не может. Закон стоимости позволяет в соответствии с реальным вкладом каждого индивида количественно измерять 'труд его как производителя.. Следовательно, мера и и степень развитости индивидов здесь должны еше зависеть от их

I. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. М., 1984. С.226.

реального вклада в Общественное богатство. Следовательно, объективно будет действовать закон стоимости, с одной стороны, ослабляя отчуждение как присвоение чужого неоплаченного труда, с другой - сохраняя эти формы отчуждения в более ослабленном виде. Механизм функционирования закона стоимости, следовательно, предполагает относительную развитость индивидов как производителей и в то г,о срамя ял разобщенность.

Однако, а нашем обавстэз ота экономическая необходимость была проигнорирована. Становление и развитие личности как целостного субъекта концентрирует з себе определенные моменты на достаточно высоком уровне - это потребность общественного человека в самореализации. Будучи интегральным качеством субъекта, потребность в самореализации характеризует ег деятзльностнуга позицию по реализации собственных сяностньве сил. Здесь необходимо отметить, что концептуальный статус учения Маркса о сущностных силах человека и его политэгэномкческая концепция рабочей силы тесно связаны как противоположные состояния. Положение индивида как рабочей силы есть его отчужденное от себя состояние, когда свои сущностные силы он использует как средство для поддержания своего физического состояния. Иначе говоря, сущность приносится в кертву существованию. Рассматривая эти категории сквозь призму субъект-но-объектных и ■ субъектно-субъектнвх отношений, Маркс "аэывает их иногда как "способность". Способность фиксирует "опредмеченнне" в тех или иных предметных свойствах еубъекта деятельные потенции, накапливаемые им в процессе предметно-практической деятельности. Потребности, отражая положение индивидов в системе обпественного производства, выражают уровень развитости самих индивидов. Они реализуются в процессе потребления, своим удовлетворесчем обеспечивая воспроизводство способностей производителей. Отсюда можно

заключить, что способности лишь тогда становятся таковыми, когда поднимутся до уровня потребностей.

Изменение всей системы производственных отношений нашего общества, предполагает последовательную реализацию закона распределения по труду: обеспечение определенного соответствия вознаграждения, получаемого производителем в соответствии с количеством и качеством затраченного им труда, что приводит в движение именно индивидуальные мотивы к труду и способствует также и более активному развитию способностей индивидов,

Наличная производительность труда и уровень развития индивидов еще не дают возможности создать такие условия, которые снимают необходимость учета меры труда и меры потребления и при которых развитие каждого индивида стало бы самоцелью исторического процесса. А посему в такой стране, как наша, развитие товарно-денежных отношений с законен стоимости как конкретно-исторической формы становления индивидов является еде несводимым условием. Игнорирование этого в условиях крайне отсталой страны, где не было пройдено социальное обособление индивидов, соответствующее буржуазной эпохе, и привело ео многом в той тоталитарной системе, которая выдавалась за социализм. Действительно, именно добуржуаз-ные социальные системы Маркс называя отношениями личной зависимости, ибо. в них индйвиды несамостоятельны потому, что их зависимость друг от друга является прямой, неопосредованной вещным богатством. Отдельный индивид является еще принадлежностью какого-либо социального конгломерата, общности (обшины, рода, касты, сословия, народности и т.д.)'. Только буржуазная эпоха отрывает индивид от общности, делает его относительно самостоятельным субъектом, по крайней мере в качестве владельца своей рабочей силы. При всей ограниченности этой самостоятельности это колоссаль-

ный рывок на пути исторического восхождения индивидов к свободе. Российская империя, как иззостно, но лроала эту стадию. Индивиды в большинстве еще были щттш слоему положению, когда они принадлежат не себо самому, а составляя? объект внешнего воздействия со стороны власти, це/щшязоегшной и иерар отеской. Логика построения "нового" обвеете?, унаследовала эту централизованную и иерархическую структуру в клей ферме, в гораздо более жесткой. Такая тоталитарная система но только изменила внешний облик общественного строя социализма, но по существу исказила ее природу, ибо не только экономически,, но и все остальные сферы жизнедеятельности людей стали определять не сами индивиды, а централизованные органы управления. Оказалось так, что индивидам отведена роль лишь вези и средства деятельности. Способ такого внешнего определения жизнедеятельности индивидов и есть план. В условиях планирования производства, з котором учитывалась не структура реалыийс человеческих потребностей, а лишь определенная касса продукции э денежной форме, имело место отчуждение, выразившееся в насильственных процессах производства и распределения. В планировании был заложен изначально момент, выразившийся в диктате производства над потреблением, когда процесс производства становится самоцелью, а не средством развития индивидов. Это производство ради производства, в котором производителю отводится роль объекта внешнего манипулирования..Оно не развивает потребности личности, а, следовательно,.и саму личность. Игнорирование закона стоимости привело наше общество.к извращению реальных отношений. Принцип распределения по труду фактически выродился в административно регламентированное равенство. Оплата труда вне зависимости от реального трудового вклада нарушает стимулирующую функцию распределения по труду и не приводит к росту благосостояния.

Декларативно провозгласив общественную собственность на средства производства, мы, однако, не превратили ее в реалнность, так как работники так и не стали реальными хозяевами и производимой ими продукции. Общественная собственность, как и принцип распределения по труду, оказалась фикцией. Представляется, что марксова концепция социалистического распределения будет действенна с переводом предприятий на полную самостоятельность, когда коллективы предприятий сами владеют ими и своими доходами и вступают в отношения с другими предприятиями как с самостоятельными субъектами. Отношения эти должны носить рыночный характер и осуществляться по закону стоимости.

Производство - это формироьание индивидов как субъектов общества, оно распивает, потребляя интеллектуальные и физические способности человека, т.е. создает но только предмет для субъекта, но и субъект для предмета. Однако, абстрактный рост материального результата, не оборачивавшегося во благо людей, может стать силой, деформирующей личность. Формирование целостных индивидов, следовательно, представляет собой противоречивый процесс. С одной стороны, развитие человека пай рабочей силы общества является его отчуждением, а с другой стороны - создание условий для формирования субъекта всех общественных отношений.

В первом .параграфе главы "Рааисртишше производственной демократии как сфера социального, развития личности" осуществлен социально-философский анализ отчуждения в условиях нашего общества и его снятия как процесса социального развития личности.

Ыы полагаем, что отчуждение, разделение труда и частная собственность возникают на опредеЛечной ступени развития индивидов как единый диалектический, процесс.. Разделение труда, будучи непосредственной причиной отчуждения, является условием развития

частной собственности. По Марксу, положительное упразднение частной собственности создает реальную основу для снятия отчуждения и реализации сущностных сил индивида: институт, частной собственности является одной из причин, порождающих отчуждение, следовательно, его упразднение снимает отчуждение не одним актом, а долгим процессом исторического разв;. ия индивидов. Для Маркса полное освобождение личности связано только с позитивным упразднением частной собственности, которое не ограничивается только ликвидацией эксплуатации и института частной собственности, оно означает реализацию таких форм социального равенства, которые связаны с целостной человеческой деятельностью.

"Бюрократическое извращение" социализма породило гипертрофированный рост государственно-административного аппарата, иждивенчество в экономике, формирование индивидов как "винтиков" этого сложившегося механизма и определенный тип психологии, именуемый в литературе "этатистским".

Ео-первых, обобществление средств производства создало лишь определенные условия для ликвидации форм эксплуатации в их классических вариантах, т.е. на социально-классовом уровне. В результате огосударствления социалистического типа собственности выявляются неявные формы эксплуатации. Работник не является даже обладателем своей рабочей силы, не говоря уже о том, что он не является совладельцем средств производства, фактически оставаясь собственностью государства*. Следовательно, эксплуатация состав-

I. Теория социализма: история и современность. "Круглый стол" редакции. "Политическое образование". 1988, № 12, С.40;

Социализм: Социальная справедливость и равенство. (Ответственный редактор А.П.Бутенко). М., 1988. С.96.

ляет. элемент отчуждения, не совпадая полностью с ним,. представляет существенное звено в его механизме. Во-вторых, отчуждение общественных функций в пользу "власти стола" приводит к появлению особой группы "аппарата" с определенными социальными интересами и потребностями. Будучи реальным владельцем национализированных ' средств производства, "аппарат" ведает полностью вопросами организации отношений собственности, что приводит к "переводу" их из области экономики в государственно-политическую сферу*. В-третьих, "аппарат" превращается в некоторую надличностную силу, способную порождать и воспроизводить адекватный существу "аппарата" тип личности, стоящий у руля его в конкретно-исторических формах. Еместе с тем, отсутствие всякого механизма социального управления приводит к порождению власти "безликой ;.:ассы". Однако субъектом общественной-собственности становится "отчужденная централизозан-

о

ная функция управления" . При этом "аппаратные" индивиды не являются субъектами отчужденной общественной собственности и управления, .а выступают иерархизированными средствами функции управления. Логика отчужденного социализма, заставляющая рассматривать социализм как абстрактный строй, а именно: как некий, вне реальных индивидов.функционирующий безличный механизм, привела к пониманию одинаковости сущности каждого из них. Подобный механизм, деперсонализованный по всей структуре, приводит к возникновению двух взаимодетерминираанных тенденций - отчуждения функций управления в пользу "власти стола" и культивированию последней самое себя.

1. Абалкин Л. Творческий подход к развитию политэкономии социализма. - "Проблемы мира и социализма". 1986. № 12. С.58.

2. Абишев К .'А. Социализм и отчуждение. - Известия АН КаэССР. Серия общественных наук. 1989. № 6. С.16.

Отсутствие у индивидов условий для реализации своих, возможностей как субъектов труда и отношений собственности вынуждает их приспосабливаться к гигантской система государственного перерас-' пределения. Индивиды утрачивают в своей деятельности способность к самодеятельности. Индивид превращается в "винти"" государственной машины, общество поглощается государством, государство, в свою очередь, - "аппаратом". Существующий механизм функционирования и экономической реализации социалистической собственности стимулирует тенденцию сохранения и укрепления отчуждения индивидов от собственности, от труда и власти. Отчуждение как особая форма реализации человеческой деятельности имеет место в социалистических рамках постольку, поскольку труд не имеет еще непосредственно общественного характера, сохраняются противоречия между абстрактным и конкретным, между индивидуальным и общественным трудом, между потребительной стоимостью и стоимостью.

Собственность - это единство процессов "присвоения" и "отчуждения". Трактовка отношений собственности лишь как процесса "присвоения" приводит к неадекватному осмыслению некоторых явлений нашей экономической жизни. Многие экономисты и социологи полагают, что издержки в хозяйственной деятельности приводят индивидов к их отчуждению от собственности. Думается, что существование отчужденного труда, определяющего сущность социалистической собственности как переходной к.непосредственно общественной, обуславливает деятельность индивидов в плане либо снятия отчуждения, либо усиления его. Активизация рыночного, механизма функционирования экономики, основной характеристикой которого является многообразие собственности, становящаяся причиной интенсивного обмена и потребления, позволит ослабить напряжение отчужде-

ния. В условиях отчужденного, социализма, все, что создано индивидами, превращается в некоторую.трансцендентную силу, стоящую над ними в лице, государства. Для реализации своих непосредственных функций государство создает другие социальный институты. Одним из элементов отчуждения в условиях тотальной институциализации всех сфер человеческой жизнедеятельности является процесс функционили-зации существования индивидов. Индивиды, становясь как бы запрограммированными исполнителями общественной функции, теряют свою самостоятельность, "функция" наделяется субъектными свойствами, а личность стремится реализовать свою творческую индивидуальность вне официальной деятельности. Это явленно персонификации социальных институтов в индивидах, и наоборот, когда индивиды своим наличным бытием представляют но свои личность, а социальный институт, фиксируется еще К.Марксом. Согласно Маркс;,, общественные отношения,, во-первых, не еоть силе, находящаяся вне индивидов, это, прежде всего, их взаимные отношения, а именно: узел реальных практически функционирующих отношений индивидов. Во-вторых, в концептуальном плане издержки логики отчужденного социализма заключаются в рассмотрении человека как средства общественного развития. Подобная,трактовка, по нашему мнению, вытекает из ложной исходной посылки. В-третьих, общественные отношения существуют только в форме реальной деятельности. Условие отчуждения в нашем обществе привело к воспроизводству и сохранению фетишизма. Имеются в виду формы фетишизации общественных институтов и функций: товарная, религиозная и тоталитарная формы фетишизма. Доминирующим является тоталитарный фетиш..эы: абсолютизация командно-административной системы управления, культ персоны вождя на всех уровнях, создание так называемого "гипергосударства".

Параграф второй главы второй "Развитие форм самоуправления и снятие отчуждения человеческой суиности" посвяшен проблемам реальной практики социализма. Октябрьская революция конституционно национализировала все основные средства производства, превратив их в государственную собственность. Если вернутьс- к первоначальному ленинскому пониманию обобществления средств производства, то оно рассматривалось им как полновластие народа, самоуправление в форме кооперации, хозрасчета. Но впоследствии развитие погао по иному пути. Был принят курс на огосударствление средств производства.

По "арксу, "капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса свое собственное отрицание. Это отрицание отрицания. Оно восстанавливает не частную собственность, а индивидуальную собственность на основе достижений капиталистической эры"^. Под "отрицанием отрицания" имеется в виду социалистическая собственность как восстановление индивидуальной собственности на качественно новой основе. В этом и вся суть, на наш взгляд, природы социализма. В целях преодоления отчуждения и личностного развития индивидов в условиях социалистического способа производства нужна действентная система демократии. Речь идет о развертывании различных форм самоуправления в сфера производства. Самоуправление предполагает суверенную реализацию от-носенлй собственности субъектами труда, интегрирует в одном лице собственника средств производства, непосредственного производи- ч теля и потребителя. В условиях активизации товарно-денежных отношений на первый план выступает самоуправление. Проблема сегодня состоит в способах и формах соединения социалистического ти-

I. Маркс К. Капитал. Т.1. отд.УП. гл.ХХ1У. С.773.

па собственности, труда и управления как сферы преодоления отчужденности субъектов труда от экономических процессов и их результатов. Снятие элементов отчуждения означает: во-первых, преодоление отчуждения труда от собственности, т.е. непосредственное соединение производителя со средствами производства, что делает его их "реальным собственником", во-вторых, преодоление обособления собственности от управления. Мы считаем, что понятия субъект собственности и хозяйствующий субъект не совпадают полностью. В этой связи необходимо, в третьих, преодоление опосредования в управлении собственностью. О реальности отношений собственности можно судить по тому, в какой мере собственность реализуется в поступках и действиях индивидов. В акте осуществления деятельности ^о владению, пользованию распоряжению, индивиды становятся самостоятельными по отношению друг к другу. Механизм осуществления собственности выступает в то же время как механизм самоосуществления человека и является в то же время механизмом, формирующим его отношение к другому человеку. Содержание отношений собственности может быть раскрыто лишь через диалектически противоречивое единство процессов присгоения и отчуждения, ибо само отношение предполагает как минимум наличие двух субъектов. На данном уровне развития социализма стоимостное отношение, отчуждая,, в конечном счете должно гарантировать присвоение каждым по труду. Быть субъектом собственности означает распоряжаться, управлять и пользоваться средствами производства и прибавочным продуктом. Самоуправление как реализация отношений собственности, на наш взгляд, предполагает развертывание многообразных форм социалистической собственности. Несовпадение функций пользования, владения и распоряжения в деятельности субъекта социалистическо-

го присвоения стимулирует наличие элементов отчуждения, ибо отчуждение есть одна из превращенных форм выражения сущности индивидов. Перевод предприятий на аренду, создание предприятий на акционерной основе, развитие фермерских хозяйств, организация кооперативов может привести к сближению, а затем и к слиянию двух взаимодетерминированных сторон процесса социального развития личности, а именно: как субъекта.своей частной деятельности и как субъекта исторического процесса.

Сулностной характеристикой социализма как общественного . способа производства является производитель свободной ассоциации, впервые в истории становящийся над собственно производством в качестве субъекта исторического процесса. Участвуя в реализации отношений собственности, субъект труда выступает в "качестве цели" производства. Действительное функционирование отношений собственности позволяет разрешить противоречие двойственного статуса человека в процессе производства как живой ."рабочей силы" и как свободной индивидуальности. Только будучи действительным субъектом собственности индивид перестает быть лишь абстрактным элементом производительных сил. В процессе непосредственного общественного труда как формы выражения родовой сулности человека категорию "персонифицированная рабочая сила" заменяет свободный субъект производства, характеризующий все сущностные силы между ассоциированными производителями И ассоциированными собственниками.

Сознавая важность и неоднозначность поднимаемой проблемы и не претендуя на исчерпывающее ее изложение, мы постарались изложить свою позицию по рядуспорных й нерешенных проблем. В целом,

эта проблема актуальна и требует своей дальнейшей разработки.

В заключении автор подводит итоги проведенного исследования, отмечает перспективы дальнейшей разработки проблемы. По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. "Товарно-денежные отношения при социализме и развитие

социальных потребностей личности". - Сб. Тезисы конференции молодых ученых и специалистов КазГУ им.С.М. Кирова. Алма-Ата, 1988 г. - 0,05 п.л.

2. "Маркс и развитие личности в условиях товарно-денеж-

^шх отношений при социализме". - "История философии и современность". Сб. Тезисы выступлений участников 1У региональных философских чтений молодых ученых рес 1ублик Средней Азии и Казахстана. Душанбе, 1988 г. - 0,3 п.л.

3. "Закон стоимости и формирование целостного индивида"

- "Известия АН Каз.ССР", серия "Общественные науки". Алма-Ата, "Наука", 1989 г., № В. - 0,6 п.л.

4. "Развитие форм самоуправления в сфере производства и

снятие отчуждения челввеческий сущности". - Сб.: Тезисы кон|еренции молодых ученых и специалистов КазГУ им.С.М.Кирова, ч.Н, Алма-Ата, 1989 г. -0,05 п.л.

5. "Самоуправление в сфере производства как реализация от-

ношений собственности". - Философия: прошлое, настоящее, будущее. - Сб.: Тезисы докладов У региональных философских чтений. Фрунзе, 1989 г. - 0,3 п.л.

6. "Самоуправление и снятие отчуждения личности в условиях социализма". - "Известия АН ¡хаз.ССР". Серия "Обшест-веннно науки". Алма-Ата, "Наука", 1930 г., №3. -0,3 п.л.