автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социализм

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Табаков, Василий Иванович

Введение.

Глава I. Социализм как общественный строй

1.1. Социализм как идеал справедливого общества.

1.2. Социализм в его отношении к средствам реализации.

1.3. Невозможность осмысления социализма без определения его положения в историческом развитии общества.

1.4. Эпохи исторического развития общества.

1.5. Социализм как общество перехода от эпохи вещной зависимости к эпохе свободных индивидуальностей.

1.6. Хозяйственная основа социализма - общенародное присвоение прибавочной стоимости.

1.7. Фундаментальное противоречие между законом стоимости и общенародным присвоением прибавочной стоимости и возможность его разрешения.

Глава И. "Сталинская модель социализма" II.1. Сущностные черты "сталинской модели социализма".

11.2. Проблема определения "сталинской модели социализма".

11.3. "Сталинская модель социализма" как оригинальное историческое явление.

11.4. Причины возникновения "сталинской модели социализма".

11.5. "Сталинская модель социализма" как исторически обусловленное средство строительства социализма.

Глава III. Трансформация "сталинской модели социализма" в общество "социалистического" обывательства

111.1. Несовместимость "сталинской модели социализма" со свободой экономического саморазвития образующих его основу хозяйств.

111.2. Невозможность существования "сталинской модели социализма" без государственного обеспечения соблюдения закона стоимости в интересах строительства социализма.

Ш.З. Зависимость существования "сталинской модели социализма" от нравственной культуры просоциалистического авангарда народа.

111.4. Возможность вырождения просоциалистического авангарда народа.

111.5. Возможность буржуазного перерождения наследников просоциалистического авангарда народа в условиях доминирующего буржуазного мира.

111.6. Превращение "сталинской модели социализма" в общество "социалистического" обывательства, обречённое на разложение.

111.7. Завершение разложения общества "социалистического" обывательства всеобщим национальным кризисом.

Глава IV. Всеобщий национальный кризис, вызванный разложением "социализма" и возможные пути выхода из него

IV. 1. Формационный характер кризиса.

IV.2. Приниципиальное условие выхода из кризиса.

IV.3. Варианты выхода из кризиса.

IV.4. Принципиальное условие предотвращения грозящей национальной катастрофы.

IV.5. Возвращение к строительству основ социализма как средство предотвращения катастрофы.

Глава V» Уроки "сталинской модели социализма" в свете фундаментальной теории марксизма

V.l. Социализм - общественное присвоение прибавочной стоимости по индивидуальностным потребностям и способностям каждого.

V.2. "Сталинская модель социализма" - неизбежное средство строительства адекватной технологической основы социализма при преждевременной" ликвидации капитализма.,«.

V.3. Опора на закон стоимости - условие реализации конечной цели сталинской модели социализма".—.

V.4. Подчинение всей деятельности общества цели максимизации темпа его развития - условие предотвращения трансформации сталинской модели социализма".*.

V.5. Исключение вырождения просоциалистического авангарда народа -условие сохранения цели максимизации темпа развития общества.«.

V.6. Ликвидация наднародной государственной машины и создание поднародной государственной машины - условие исключения вырождения авангарда.

V.7. Держава суверенных народов - условие строительства основ социализма в современном мире^.448.

V.8. Сознательное строительство основы социализма - условие сохранения национальной свободы при "новом мировом порядке".

V.9. Строительство основ социализма в Китае и на Руси - условие становления требующегося человечеству многополярного мира.

V.10. Трудящиеся "третьего" мира - основной союзник стран, строящих основы социализма.*.

Введение диссертации1999 год, автореферат по философии, Табаков, Василий Иванович

Всеми признано, что наша Страна переживает сегодня глубочайший и величайший кризис. Споры идут только вокруг осмысления причин, характера, последствий этого кризиса и возможных путей, средств и методов выхода из него. Однако, при всех этих спорах, одно ясно несомненно: наша страна попала в беду намного более глубокую, опасную и гибельную, чем в годы, последовавшие после монгольского кочевнического нашествия. Те завоеватели не покушались ни на хозяйственный, ни на духовный уклад народа, не "реформировали" даже вековую княжескую власть в захваченном Улусе. Довольствовались исправной данью. Поэтому тогда разорение хозяйства (во время самого завоевания и последующих карательных походов) было, но хозяйственного кризиса не было, огромные потери культурных ценностей были, но духовного кризиса не было, подчинение воле завоевателей было, но кризиса самой государственности не было. Поэтому, в контексте всемирной истории, возрождение независимой (самодержавной) Руси было лишь вопросом времени.

Сегодняшняя колонизация страны Западом, неизбежно следующая за её "либерализацией", "демократизацией" и "приватизацией", "перестраивает" под Запад всю жизнь народа - начиная с его традиционного хозяйственного поведения и кончая тысячелетней 11 ра вдожажду щей духовностью. Если "перестройка" эта завершится, Руси как таковой не станет (если даже это название на какое-то время сохранится). Она растворится в истории, как в своё время Микенская цивилизация и Византийская империя.

В чём ищут причины сегодняшнего всеобщего национального кризиса?

Приватизаторы" - в том, что мы в Октябре свернули с пути "цивилизации" и 70 лет "шли не туда" (Черномырдин). Теперь же лишь пожинаем плоды этого "отступления" от "цивилизации". А вот осуществим 7 возвращение в цивилизацию" (сопряжённое, к сожалению, с тяжёлыми "временными" трудностями) - заживём, как все "цивилизованные" страны (как Америка, Европа, Япония). Надо только потерпеть.

Национализаторы" - в том, что нас предала переродившаяся бездуховная партократия во главе с Горбачёвым, переименовавшая себя "демократией" и "прихватизировавшая" все народное достояние как плату за своё предательство. Стоит скинуть этих предателей, ликвидировать последствия их предательства, вернуться к существовавшему у нас (до этого предательства) "социализму" - так снова заживём как раньше - без нищеты трудящихся (и трудившихся пенсионеров), без разгула преступности, без колонизации страны, без отсутствия социальных гарантий всем, без отсутствия доступного образования всем, без отсутствия доступного лечения всем, без отсутствия доступной мировой культуры всем, без безработицы, без задержек зарплаты, без беспризорницы детей и т.д.

Есть и другие версии, но все они так или иначе тяготеют к двум вышенамеченным объяснениям переживаемого нами кризиса. Поэтому нет никакого смысла в этом Введении их разбирать.

В спорах между представителями двух намеченных позиций в центре внимания и острой идейной борьбы оказывается проблема социализма. И это совершенно естественно и неизбежно. Ибо все успехи и откаты, все радости и тягости народа были связаны в нашей стране в нашем веке с социализмом, с победами и поражениями в его завоевании, строительстве и защите. Точно так же с отказом от социализма связана нынешняя свобода, нищета народа и развал великой страны. Действительно, сравнение "развития демократической России" с развитием Страны Советского Социализма в прошлом и Страны Китайского Социализма после 1991г, говорит само за себя и говорит очень красноречиво. Так группа экспертов 8

ООН под руководством знаменитого экономиста В.Леонтьева, исходя, разумеется, из реального потенциала, реальных темпов развития экономики Советов и реальной возможности дальнейшего их развития, в 1977 году спрогнозировала для нас среднегодовой темп прироста ВВП (в%) за 1970-2000гг - 5,2% и увеличение доли нашего ВВП в мировом ВВП с 13,5% до 15,4%, по сравнению со среднегодовым 3,3-хпроцентным приростом ВВП и увеличением доли своего ВВП в мировом ВВП с 32,9% до. 21,0% у Северной Америки за те же годы (37, с.86).

Конкретно же для 1990-2000гг прогноз В.Леонтьева и действительная экономическая динамика сравнимых с нами стран выглядит так (прогноз в долларах США 1970г, а реальность - в долларах США 1993г) показатели страны годы

1990 2000 1997 прогноз реальност ь прогноз реальност ь

ВВП (млрд долл) Северная Америка 2073,0 6000,0 2720,2 7075,0

Советский Союз (СНГ) 1372,0 1490,0 1994,0 865,0

Япония 594,2 2400,0 840,9 2640,0

Китай - 1765,0 - 3670,0

Индия - 980,0 - 1415,0

РСФСР (Федер) 990,0 580,0

ВВП на душу населения (доллары) Северная Америка 7440,0 24000,0 9070,0 26250,0

Советский Союз (СНГ) 4619,0 5300,0 6207,0 3100,0

Япония 4708,0 19450,0 6327,0 20900,0

Китай - 1500,0 - 2950,0

Индия - 1150,0 - 1500,0

РСФСР 9

Федер)

6700,0

4000,0

26, с. 116 и 120).

Итак, для Страны Советского Социализма с 1990 по 2000 гг В.Леонтьев прогнозировал увеличение ВВП в 1,45 раза, а ВВП на душу населения - в 1,34 раза, но в Стране "перестраиваемого" Социализма за 1990-1997гг реально произошло падение ВВП в 1,7 раза, а ВВП на душу (почти не увеличивающегося, в отличие от прогнозируемого) населения - в 1,71 раза, в то время как в Стране "модернизируемого" Социализма (т.е. в Китае) ВВП увеличился за те же 1990-1997 годы в 2,08 раза, а ВВП на душу (увеличившегося почти на 88 млн человек) населения - в 1,97 раза. Получается, к сведению для Черномырдиных, что пока "шли не туда", пока строили социализм (или хотя бы не "перестраивали" его), пока не повернули "туда", страна наша поднималась, и компетентнейший специалист прогнозировал подъём и дальше, а как только от социализма отказались, как только "пошли туда" и стали "перестраивать" социализм, - стали падать. И упали ниже развивающихся стран в целом (26). А вот Китай, в отличие от нас, от "умных", продолжал идти "не туда", не перестал строить свой социализм, а наоборот, только модернизировал это строительство, и. за те же 1990-1997 гг почти удвоил ВВП на душу населения, увеличившегося за эти годы на 87,6 млн. человек. Да и такой же Вьетнам не падает, а поднимается. Даже Куба, заблокированная американцами, но не отказывающаяся от социализма, не падает, хотя и не имеет тех ресурсов, какими располагает "демократическое"® Содружество "умных" Стран.

В такой ситуации отмахнуться от проблемы социализма совершенно невозможно, как бы многие "политологи" этого ни хотели и как бы ни старались это сделать. Наоборот, без понимания того, что такое действительный социализм, при каких условиях он возможен и каким путём к нему идти, мы в нашем сегодняшнем всеобщем национальном

10 кризисе мало что поймём, а что касается нахождения возможных выходов из него, то ничего, кроме выхода "туда", не увидим. А "цивилизаторам" этого только и надо.

Но, к несчастью, в понимании самого социализма нет сегодня никакой ясности. Наоборот, понятие "социализм" начали применять в последние десятилетия для обозначения самых различных, даже несовместимых друг с другом, явлений, запутывая как сторонников, так и противников его воплощения в жизнь. Но без ясности хотя бы в понимании сущности социализма нам из сегодняшней западни не выбраться. Отсюда-актуальность настоящей работы.

В работе доказывается и раскрывается вытекающее из "Капитала" (взятого в контексте его Первоначального варианта)понимание социализма как переходной исторической формации от общества порабощённой индивидуальности к обществу свободной индивидуальности, формации, существующей в период отмирания стоимостных отношений, происходящего из-за и в меру становления творческого научного труда (всеобщего труда, по Марксу) основой народного хозяйства, и базирующийся на общенародном присвоении прибавочной стоимости в полном соответствии с законом стоимости (запрещающим непосредственно такое присвоение), присвоении, представляющем собой всеобщее отчуждение потребляемой части прибавочной стоимости, т.е. дивиденда, обществом, превращение этого дивиденда в условия и средства для производства и потребления всеми и каждым духовных ценностей по своим индивидуальностным потребностям и способностям, т.е. в условия и средства для всестороннего свободного развития всех членов общества (Ленин), и присвоение этих ценностей всеми и каждым в виде "бесплатной" и бездефицитной культуры, при одновременном присвоении всеми и каждым прожиточной стоимости по статуальностным потребностям и и способностям, т.е. строго по закону стоимости и по стоимости рабочей или любой другой силы. И через призму этого понимания осмысливаются "сталинская модель социализма", её крах, всеобщий национальный кризис, вызванный этим крахом, и возможный (и единственно приемлемый для суверенной Руси) просоциалистический выход из этого кризиса. Это осмысление заставляет и позволяет делать следующие выводы: В 30-50-е годы в нашей стране существовал не социализм, а только общество, вынужденное строить адекватную технологическую основу социализма в условиях ликвидации эксплуатизма задолго до выполнения им своей исторической задачи. С середины 50-х годов происходило вырождение этого общества (которое автор называет "социзмом"), в другое общество, обречённое на историческое поражение в соревновании с эксплуатизмом, разложение и буржуазное перерождение.

2) Индустриализированное хозяйство является адекватной основой не социализма, а капитализма, как последней ступени эксплуатизма вообще. Для социализма адекватна другая основа - технология, представляющая собой фронтальный переход от машин к роботам, делающим основой хозяйства всеобщий труд (Маркс), ликвидирующий стоимостные отношения вообще.

3) В любом случае общество, ликвидирующее эксплуатизм раньше его "естественной" кончины и осуществляющее форсирование создания основы социализма некапиталистическим путём, может быть только с о ц и з м о м.

В этом и заключается научная новизна предложенного понимания социализма.

Методологически работа строится как аналитическое обоснование "увиденного" автором (и предложенного им для других) понимания социализма (I глава),осмысление через его призму "сталинской

12 модели социализма" (II глава), причин и хода её трансформации в общество "социалистического" обывательства и последующего разложения этого "социализма" (вызревания в его недрах капитализма), приведшего нас к нынешней катастрофе (III глава), характера всеобщего национального кризиса, вызванного этим разложением и возможных путей выхода из него (IV глава) и аналитическое обоснование "видимых" автором требований, вытекающих для современных подвижников социализма из последовательной марксистской теории и опыта "сталинской модели социализма".

В теоретическом отношении работа опирается прежде всего на первоначальный вариант "Капитала"(т.е. на "Рукописи 1857-1859гг") Маркса, а также на его "Рукописи 1844г" и "Рукописи 1861-1863гг". И, разумеется, на сам "Капитал". А затем - и на работы современных "неортодоксальных" авторов (Е.Г.Куделина, В.М.Межуева и А.М.Ковалёва прежде всего). Но, опираясь на них, автор руководствовался положением,чётко сформулированным в своё время И.В.Сталиным: "Нельзя двигаться вперёд и двигать вперёд науку без того, чтобы не подвергать критическому разбору устаревшие положения и высказывания известных авторов. Это относится. и к классикам марксизма. .должны руководствоваться не отдельными положениями и высказываеиями классиков, а тем знаменитым указанием, которое дал в своё время Ленин: "Мы вовсе не смотрим на теорию Маркса как на нечто законченное и неприкосновенное; мы убеждены, напротив, что она положила только краеугольные камни той науки, которую социалисты должны двигать дальше во всех направлениях, если они не хотят отстать от жизни."ДО£ (248, с.22-23). К этой истине имеют отношение все основные положения, предлагаемые и обсуждаемые в этой работе.

Цель предлагаемой работы

13

1) раскрыть, в свете указанных "Рукописей" Маркса, сущность действительного социализма (разумеется, только в основном);

2) оценить, через её призму, "сталинскую модель социализма", ? хрущёвскую "разморозку" этой модели и горбачёвскую "перестройку" этой, + уже трансформированной (хрущёвской "разморозкой")7"модели";

3) раскрыть характер переживаемого нами сегодня всеобщего национального кризиса и единственно приемлемого для суверенной Руси просоциалистического выхода из него.

Теоретическую и практическую значимость работы автор видит в том, что она

1) раскрывает понятие социализма намного иначе, чем это делалось до сих пор, и, в силу этого, позволяет посмотреть на проблему социализма как бы другими глазами (а это всегда важно для понимания любого предмета);

2) даёт осмысление > через соответствующую призму, "сталинской модели социализма", соответствующее объяснение её возникновению и краху (чего нам сегодня как раз так остро нехватает);

3) намечает отвечающий историческим интересам Руси выход из нынешнего всеобщего национального кризиса (что, если даже окажется не совсем верным, может, тем не менее, помочь избегать многих лишних попыток в поиске адекватного пути).

Более конкретно, работа должна и может помочь: 1) Избавиться от

- обывательского понимания как общества свободной индивидуальности, так и перехода к нему от общества порабощённой индивидуальности (историческими ступенями развития которого являются сервилизм, феодализм и капитализм),

- окарикатуренного (с одной стороны) и идеализированного (с другой стороны) понимания "сталинской модели социализма" и

14 упрощённых представлений о возможностях строительства основы социализма в современных условиях.

2) Выразить известные исторические формации общества (т.е.

1) общество первобытной ограниченности, 2)общество порабощённой индивидуальности, и 3) общество свободной индивидуальности) а также социализм, как переходную формацию от эксплуатизма к гуманитизму, -математически.

3) Математически точно оценивать уровень развития хозяйственных сил, допускающих и требующих гуманитизма (общества свободных индивидуальностей), - социализма, социзма ("сталинской модели социализма") и социнизма (общества "социалистического" обывательства, возникающего в результате "разморозки" социзма) и

- уровень современного хозяйственного развития как в мире, так и в отдельных странах (в том числе и у нас) с точки зрения его готовности для осуществления социализма. И пользоваться математической формулой пропорциональности народного хозяйства при социстском строительстве социализма (если таковое, будучи непременным условием выхода нашего народа из нынешнего кризиса, раньше или позже начнётся).

15

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социализм"

Заключение

Проведённый анализ теории социализма и опыта его реализации заставляет и позволяет делать следующие принципиальные и очень важные для нашей страны в современной исторической ситуации вывод ы:

I. Социализм возможен, как было показано, только при общественной (=общенародной) собственности на средства и результаты хозяйствования, обеспечивающей присвоение прибавочной стоимости предприятий (хозяйств) всем обществом, что, в свою очередь, возможно только при её обязательном государственном отчуждении и последующем присвоении всеми и любыми членами общества по их индивидуальностным (от понятия индивидуальность!) потребностям и способностям (263), что можно делать, не нарушая закон стоимости, только путём превращения потребляемой части прибавочной стоимости предприятий (хозяйств) в бездефицитную и бесплатную культуру для всех и каждого (точнее, в такие условия и средства для производства и потребления культуры (духовных ценностей) по индивидуальностным потребностям и способностям каждого и всех). Такая собственность (в отличие от просто государственной, но не общественной одновременно) требует и позволяет, чтобы каждый самодеятельный член общества был владельцем (не путать с собственником!) своей равной (для всех) индивидуальной доли общественного "капитала" и сам свободно решал, как ему хозяйствовать -или индивидуально, или в составе товарищества (таких же, как он, владельцев), или на предприятии общенародного хозяйства (что и есть социалистическая "многоукладность", в отличие от нэповской, досоциалистической, даже досоцистской многоукладности!), и чтобы в любом случае потребляемая часть создаваемой им прибавочной стоимости

499 отчуждалась от него (одновременно) для показанного выше общественного (=индивидуальностного!) присвоения.

Но для этого свою прожиточную стоимость, т.е. зарплату, каждый работник должен получать именно и только по стоимости своей рабочей (или любой другой) силы. А это значит, что социализму органически присущ проклятый рынок (что совершенно естественно при остающихся ещё стоимостных отношениях, ибо если бы их не было - не было бы уже и самого социализма как переходной формации, мы имели бы дело с собственно "гуманитизмом"), но. рынок свой, социалистический, т.е. исключающий эксплуатацию человека человеком как основу общественного хозяйствования (что и было показано выше). С другой стороны, полная свобода хозяйствования и реальный неэксплуататорский рынок доступны только для социализма. Для общества же, являющегося ещё только средством строительства социализма, но не самим социализмом, т.е. для социзма, для общества советского образца ("сталинской модели социализма"), они и недоступны и недопустимы, ибо при отсутствии адекватной для социализма технологии и, соответственно, продуктивности общественного труда, они несут ему гибель в свободной, но неравной рыночной борьбе с адекватным существующей технологии и намного более могущественным капиталистическим миром. Социалистический рынок - не позади советского общественного строя, не в НЭПе (как некоторые думают), а впереди него и всё ещё остаётся таковым (даже для Китая, осуществляющего сегодня своеобразный НЭП с максимальным, хотя и очень рискованным использованием западного капитала, жизненно заинтересованного в завершающей для "социализма" китайской "перестройке").

II. В нашей стране в 30-50-ые годы был не социализм, а общество, вынужденное строить фундамент социализма в условиях ликвидации

500 эксплуатизма задолго до выполнения им своей исторической задачи и, мало того, в условиях враждебного окружения превосходящего по своей мощи капиталистического мира. Это был, как было предложено назвать в этой работе это неожиданное, но неизбежное в этих условиях, общество, с о ц и з м. Его формула, как было сказано, такова:

У+к+(1)/(У+С)=(к+с1)/\-к/(1=0. В соответствии с ней простое социстское хозяйствование возможно (как и при социализме) при 0-1,325, но для этого требуется продуктивность живого труда всего-то (С+У+к+с1)/\—/=3,08 (вместо 5,4 при социализме), а продуктивность соединённого труда (С+У+к+й)/(С+У)=У«1,75 (вместо 1,82 при социализме). Самое главное, при одинаковом 0=1,618, 2>=3,236 и У=2,0 социзм даёт недосягаемый для эксплуатизма темп прироста Произведённого Общественного Продукта 1^=11,8% (вместо 1^-0 при эксплуатизме и 1^=9,9% - при социализме (таблица №2)). И "потолка" для своего темпа развития, так же как и собственно "гуманитизм" и социализм, не имеет, т.е. может сколько угодно подниматься (не достигая) до Т$= 100,0%. (отсюда - совершенно естественные для "сталинской модели социализма" 10-ти и более процентные темпы прироста в 30-50-ые годы у нас и в 1978-1998 гг в Китае).

III. С середины 50-ых годов у нас происходило уже вырождение социзма в социнизм (в общество, решающее посредством государственной собственности не проблему форсированного строительства адекватной технологической основы социализма, как это было до смерти Сталина, а проблему форсированного повышения жизненного уровня населения за счёт снижения доли накопления и проблему форсированного "стирания граней" между различными категориями трудящихся путём сближения их доходов без требующегося для этого сближения характеров их труда), который закономерно переродился затем в криминальный компрадорский

501 капитализм, легализованный обуржуазившейся партократией общества в ходе его "перестройки", для чего партократии пришлось предать не только социализм, но и Родину (согласившись на полную капитуляцию перед Западом в непроигранной ещё во всеобщей "холодной" войне).

Формула социнизма очень "соблазнительна" и коварна: (V+k+d)/(V+C)=(V+d)/k=d/V=dd/dv=Q. Простое социнистское хозяйствование, в соответствии с ней, возможно (как и при эксплуатизме) при Q=l,618, но для этого требуются

С+V+k+d)/(V+d/(Q+ 1))=Z«3,62 и (C+V+k+d)/(C+V+d/(Q+l))=Y«l,8 (вместо Z=3,236 и У=2,0 при капитализме и. при социзме, дающем, однако, при таких Y,Z и Q Ts=ll,8%, а не Ts=0). Социнизм Ts=4,35% может иметь при намного меньшем (чем при эксплуатизме) Y=l,97 (вместо Y«2,3 эксплуатизма), при "почти" таком же Z=3,45 (по сравнению с эксплуатистским Z«3,47) и при таком же Q«2,0. Более того, именно при Q=2, обеспечивающим социнизм вполне приличным Ts=4,35, ему требуется наименьшая продуктивность живого труда Z=3,45. Это обстоятельство заставляет социнистов стремиться именно к этому "оптимальному" для них темпу роста Ts=4,35% (таблица №2).

В соревновании с эксплуатизмом это не может не показаться "успехом", если не понимать сути этого "почти". А суть его в том, что социнизм, при одинаковых с эксплуатизмом (уже намного более богатым и мощным!) показателях и Y, и Z, и Q, всегда "немножко" будет проигрывать ему в темпах прироста Ts. А это значит, что он обречён на историческое поражение и что это вопрос только времени! Если бы даже не происходило его разложения!

IY. До сих пор адекватной технологической основы социализма не было, нет и не скоро ещё будет - не только в нашей стране, но и в самых развитых странах Запада. Индустриализированное хозяйство является адекватной

502 основой не социализма, а капитализма как последней ступени развития эксплуатизма вообще. Для социализма адекватна другая технология, а именно, та, которая будет представлять собой фронтальный переход от машин к роботам, освобождающим людей не только от нетворческого физического труда (как это делают машины), но и от нетворческого умственного труда, делающим основой хозяйства всеобщий труд (Маркс), т.е. применяемое в хозяйствовании поголовное научное творчество, и лишающим другой труд всякого смысла. Только на таком уровне развития технологии (т.е. с началом всеобщего перехода от машин к роботам) стоимостное, эквивалентное, рыночное присвоение индивидами потребляемой части прибавочной стоимости начинает становиться экономически невыгодным и начинает становиться таковым (т.е. экономически выгодным) присвоение её по индивидуальностным потребностям и способностям каждого и всех (а не по капиталу, как в буржуазном обществе, и не по участию в ускорении развития страны, как это было у нас до середины 50-ых годов и как это должно быть в будущем социстском обществе).

Поэтому ни у нас, ни в странах Запада (не говоря уже о странах Востока) социализм как таковой сегодня невозможен (как бы горько это ни было многим слышать). Но. возможен, как у нас, так и на Западе (и в некоторых странах Востока) строй, являющийся средством строительства социализма. Иначе говоря, возможен и очень выгоден (для трудящихся!) с о ц и з м, за счёт ликвидации нынешнего социального паразитирования ускоряющий достижение народом социализма. Хотя, разумеется, стремление к такому строю на Западе вряд ли появится раньше, чем исчезнет процветание Запада за счёт эксплуатации остального мира.

У. Но в любом случае общество, осуществляющее форсирование создания основы социализма (не дожидаясь завершения обычной "работы"

503 эксплуатизма, точнее его завершающей формации, капитализма, по созданию этой основы), может быть, в принципе, только социзмом, только обществом советского образца, только "сталинской моделью социализма". Поэтому начало социалистического выхода из нынешнего всеобщего национального кризиса (а другой выход из него без колонизации нас Западом просто физически невозможен) неминуемо будет представлять собой возвращение к социзму, а сам выход - создание его силами адекватной основы социализма. Но. с учётом требований последовательного фундаментального марксизма и опыта "сталинской модели социализма" (см. об этом V главу настоящей работы).

Проведённый анализ заставляет и позволяет также сформулировать современным сторонникам социализма (да и его противникам) следующие рекомендации: I. В теоретическом плане

1) перестать искать теорию социализма в одной только "Критике Готской программы" Маркса и начинать разрабатывать эту теорию как развитие "Капитала", доведённое до объяснения возможности общественного присвоения создаваемой прибавочной стоимости в полном соответствии с законом стоимости, разрешающим производителю прибавочной стоимости потреблять только свою прожиточную стоимость, т.е. стоимость своей рабочей силы;

2) перестать выдавать и принимать советский общественный строй (Сталин) за социализм и начинать осмысливать эту "сталинскую модель социализма" как средство строительства социализма;

3) перестать ограничиваться положением об "очень высоком уровне рахвития" технологии, требующейся для социализма, и начинать изучение будущего (и уже начинающегося в передовых по технологии странах!) пер

504 е х о д а от машин к роботам (освобождающим людей от всех нетворческих функций труда), перехода, являющегося адекватной технологической основой социализма, обеспечивающей вполне определённую (и математически выразимую) продуктивность общественного труда и доходность народного хозяйства, при которых социализм становится возможным и неизбежным экономически;

II. В практическом плане

1) перестать выдавать и принимать за социализм максимальное огосударствление всего и вся и начинать искать механизм совмещения собственника и работника в одном лице, но не путём возвращения в добуржуазхное общество, а путём выхода из эксплуататорского общества вообще;

2) перестать выдавать и принимать за (неограниченную по определению) социалистическую демократию доступную и вынужденную для социзма ограниченную (ограничивающую эксплуататорскую экономику, политику и идеологию) демократию и начинать искать механизм совмещения реальной демократии и целесообразного для социзма её ограничения;

3) перестать выдавать и принимать за социалистическую идеологию "учение" послесталинских идеологов партии, обосновавших "развёрнутое строительство коммунизма", приведшее нас к губительной "перестройке", а теперь "доказывающих" спасительность "возвращения в цивилизацию", грозящего превращением страны в колонию Запада, и начинать искать адекватную нынешней ситуации общенародную (перерастающую на деле в социалистическую) идеологию, могущую поднять народ на спасение своей Страны.

И, наконец, проведённый в данной работе анализ теории социализма и опыта его реализации заставляет и позволяет ставить перед сторонниками

505 и противниками социализма новые проблемы. В частности, очевидны следующие проблемы:

I. Определение того, насколько выдерживает критику и "работает" сама предложенная концепция социализма и способа его строительства при вынужденной преждевременной ликвидации капитализма.

II. Определение оптимального (в нынешних условиях) пути возвращения к социзму как средству не только строительства основы социализма, но и прежде всего и в конечном счёте - средству спасения страны.

III. Определение оптимального пути комплексной роботизации всей страны, без которой достижение социализма немыслимо.

IV. Определение возможности и пределов социалистической интернациональной солидарности пролетариата "золотого" миллиарда со странами социзма вообще и социстскими Китаем и Русью в особенности.

V. Определение возможности стабильного стратегического союза двух социстских сверхдержав (Китая и Руси), позволяющего им выступать в целесообразном для них трёхполюсном мире (Китай и Русь - Япония -НАТО) одним полюсом и избежать поражения в неравной борьбе с монополюсным "свободным" миром.

506

Список научной литературыТабаков, Василий Иванович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абалкин Л. Экономические противоречия социализма. (К итогамдискуссии). // Вопросы экономики, 1987, №5.

2. Абрамов Ф. Неужели по этому пути идти всему человечеству? // Наш современник, 1997, №12.

3. Агеев В.М. Методологические и теоретические проблемы основного экономического закона социализма. М.:Изд.МГУ, 1973. 208с.

4. Александров Ю. СССР: логика истории. М.:Симес, 1997-268с.

5. Алёшина И. Теория К.Маркса о единстве всемирно-исторического процесса и развивающиеся страны. // МЭ и МО, 1983, №8.

6. Алимова Т.Д. Законы товарно-денежных отношений в условиях социалистического обобществления труда. Л.:Изд.ЛГУ, 1981-159с.

7. Алимурзаев Г. Дискуссия 0 товарно-денежных отношениях при социализме: не пора ли "укрупнить счёт"? // Экономические науки, 1988, № 10.

8. Андреев В.В. Раннегреческий полис. Л.: Изд.ЛГУ, 1976.-141с.

9. Алтухов В.Л., Разумов А.Е. Материалистическая диалектика какметодологическая основа познания и преобразования социалистического общества. М.: Пол итизд аг, 1986.

10. Андропов Ю.В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР. М.: Политиздат, 1983.-31с.

11. Антонов М. Ускорение: возможности и преграды. // Наш современник, 1986, №7.

12. Антонов М. Так что же с нами происходит? // Октябрь, 1987, №8.

13. Антонов М. Перестройка и мировоззрение, // Москва, 1987, №9.

14. Антонов М. На переломе. // Москва» 1988, №3.529

15. Антонов М. Выход есть! // Наш современник, 1989,№8.

16. Антонов М. О вреде осмысления. // Правда, от 02.08.1994г.

17. Аргументы и факты, 1988, № 25.

18. Багатурия Г.А. Создание К.Марксом и Ф. Энгельсом теории общественно-экономических формаций. // Теорий общественно-экономических формаций.М.: Наука, 1982.-358с.

19. Багиров А. Хроника драматических дней. И Молодая гвардия, 1991,№1.

20. Барсамов В.А., Лепехин В.А. Куда и с каким багажом держат курс социалисты? // Социально-политические науки, 1990, №12.

21. Барсенков A.C., Вдовин А.И., Корецкий В.А. Русский вопрос в национальной политике XX в. М.: Московский рабочий,1993,-160с,

22. Белоусов Р., Сенчагов В. Экономика Китая: успехи и трудности. // Экономист, 1995, №3,

23. Бенедиктов H.A. О Сталине и Хрущёве. //Молодая гвардия, 1989, №4.

24. Бенедиктов H.A. Октябрьская революция спасение России. // Великий Октябрь и современная Россия, Материалы научно-практической конференции, посвящённой 80-летию Великой Октябрьской социалистической революции. Н,Новгород,1997.

25. Березин Ю.Е.Инки.Исторический опыт империи.Л: Наука, 1991-229с.

26. Бобков Ф. КГБ и власть. М.: Изд."Ветеран МП 1995.-382с.

27. Болотин Б.М., Шейнис В.Л. Экономика развивающихся стран в цифрах. 1950-1985 годы. М.: НаукаД988.-615с.

28. Болотин Б. Международные сравнения: 1990-1997 гг. // МЭ и МО, 1998, №10.530

29. Бондаренко В. Россия должна играть белыми. // Наш современник, 1990, №12.

30. Бондин В. К.Маркс об интенсификации общественного производства. // Экономические науки, 1983, №4.

31. Бондин В. О некоторых требованиях к учебнику политической экономии. // Экономические науки, 1985, №8.

32. Бордюгов Г., Козлов В. Время трудных вопросов. // Правда, от 30.09,1988г.

33. Бородин Е.Т. Социализм: что же это такое? // Социально-политический журнал, 1998, №5.

34. Бороздин Ю. Закон стоимости и цена в социалистическом хозяйстве. // Вопросы экономики, 1987, №12.

35. Бровер И. О природе колхозной собственности и её эволюции. // Экономические науки, 1985, №9.

36. Бровко Ю. Держись, Россия! // Молодая гвардия, 1990, №12.

37. Будущее мировой экономики: Доклад группы экспертов ООН во главе с В.Леонтьевым. М.: Международные отношения, 1979.-216с.

38. Бутенко А.П. Социализм как общественный строй. М.: Политиздат, 1974.-287с.

39. Бутенко А.П. Виновен ли Карл Маркс в "казарменном социализме?" // Философские науки, 1989, №4.

40. Бутенко А.П., Кадочникова Т.Г. Становление социалистического общества и казарменный социализм. // Вопросы философии, 1990,№6.

41. Быков В.П. Проблемы социально-классовой структуры социалистического общества в марксистско-ленинской социологии, // Классы и классовые отношения при социализме. Л.: Изд. ЛГУ, 1986.531

42. Ван дер Bee Г. История мировой экономики 1945-1950 гг. (Пер с фр.).М.:Наука, 1994.-413с.

43. Васецкий Н. Сталин и другие: борьба за лидерство в партии. // АиФ, 1988, №26.

44. Васильев JI.C. История Востока: В 2-х томах. Т.1.,М.:Высшая школа,1993.-495с.

45. Васильев Т. Корреляция этапов // Наш современник, 1990, №9.

46. Видоевич 3. Возвращение социализма? // Социалистические исследования, 1996,№4-5.

47. Виханский О.С. Японские стандарты поведения. // Экономика и организация промышленного производства, 1986, №10.

48. Волков А.М. Швеция: социально-экономическая модель. Справочник. М.:Мысль, 1991.-188с.

49. Волков Г.Н. Истоки и горизонты прогресса. М.:Политиздат,1976.-335с.

50. Волынский Г. Прибыль социалистических предприятий: категория и показатель. // Экономические науки, 1966, №8.

51. Вопросы экономики, 1994, №3.

52. Воротников В.И. А было это так. Из дневника члена Политбюро ЦК КПСС. М.:Совет ветеранов книгоиздания, 1995.-480с.

53. Восленский М. Номенклатура (главы из книги). // Октябрь, 1990, №12.

54. Выступление венгерского экономиста М. // Экономические науки, 1988,№2.

55. Гальчинский A.C. К.Маркс и развитие экономической мысли Запада. М.: Экономика,1990.-199с.

56. Гегель. Работы разных лет. В 2-х томах. М.: Мысль,1970-1971.532

57. Гегель. Энциклопедия философских наук. В 3-х томах. М,: Мысль, 1974-1977.

58. Гельбрас В.Г. Экономическая реформа в КНР. Очерки, наблюдения, размышления. М.: Международные отношения, 1990.-312с.

59. Гельбрас В. Куда идёт Китай? // МЭ и МО, 1998, №4.

60. Гельвановский М. Реформа ценообразования в СССР: проблемы и противоречия. // Вопросы экономики, 1989, №8,

61. Гердер И.Г. Идеи о философии истории человечества.М.: Наука, 1977,-703с.

62. Герцен А.И. О социализме. (Избранное).М.:Наука, 1974.-696с.

63. Глазьев С. Как преодолеть кризис? // Наш современник, 1998,№9.

64. Голанский М. Новые тенденции в мировой экономике. // Наш современник, 1993,№4.

65. Голанский М. Россия на перекрёстке двух дорог. // Москва,1997,№8.

66. Гольденберг И.А. Классовая сущность "симбиоза". // Социологические исследования, 1991, №1.

67. Горемыкина В.И. К проблеме истории докапиталистических обществ. (На материале Древней Руси). Минск: Вышэйшая школа, 1970-79с.

68. Григорьев О.И. Капитализм и рабочий класс на пороге XXI века: Опыт комплексного исследования. Л.: Изд ЛГУ, 1991.-216с.

69. Гузняев А.Г. Производственные отношения социализма: категории и законы. Казань: Изд. Казан, ун-та, 1985.-171с.

70. Гуревич А.Я. Проблемы генезиса феодализма в Западной Европе,М.: Высшая школа, 1970.-224с.

71. Гуревич А.Я. Феодализм. // Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983.

72. Данилин Г. Подлог. // Молодая гвардия, 1997, №7.533

73. Данилова JI.B. Дискуссионные проблемы теории докапиталистических обществ. // Проблемы истории докапиталистических обществ. М.:Наука, 1968 691с.

74. Диалектика производительных сил и производственных отношений при социализме.(Сокр. вариант докл. Института эк-ки АН СССР на совещ. директоров Институтов эк-ки АН соц. стран в июне 1987т). // Вопросы экономики,1987,№9.

75. Докучаев М.С. Москва.Кремль.Охрана. М.: Бизнес-Пресс,1995,-240с.

76. Дэвидоу М. Камо грядеши, Русь?. Заметки американского публициста о перестройке. М.: Молодая гвардия,!993.-207с.

77. Дэн Сяопин. Основные вопросы современного Китая.М.: Политиздат, 1988.-256с.

78. Дэн Сяопин, Социализм и реформы.//Наш современник,1997,№12.

79. Загорский A.B. Япония и Китай:Пути общественного развития в оценке японской историографии. М.: Наука, 1991,-192с.

80. Закономерности распределительных отношений при социализме. Казань:Изд.Казан.ун-та, 1983.-144с.

81. Закон стоимости и его роль при социализме.М.: Госпланиздат, 1959,- 336с.

82. Западное искусство XX век.М.:Наука,1978.-336с.

83. Зеленое J1.A. Ленинская программа построения социализма // Великий Октябрь и современная Россия.(Материалы научно-практической конференции, посвящённой 80-летию Великой Октябрьской социалистической революции). Н.Новгород, 1997.

84. Зеленов Л.А. Капитализм социализм - коммунизм. // XXVI Академический симпозиум "Интеллектуальная собственность в информационном обществе" (Тезисы докладов). Н.Новгород, 1998.534

85. Зиновьев А. Русский эксперимент. М.:Наш дом,1995.-448с.

86. Змитрович А. Боли и тревоги Отечества.// Молодая гвардия, 1990, №10.

87. Зубрицкий Ю.А. Инки -кечуа. М.:Наука, 1975.-190с.

88. Зюганов Г. Держава. Изд.2-е,доработанное и дополненное. М.: Информпечать,1994.

89. Зюганов Г. Уроки жизни.М, 1997.-387с.

90. Зюганов Г. География победы. Основы российской геополитики. М.,1998.-281с.

91. Зюганов Г. За что любить, кто хочет погубить? // Советская Россия,от 17.04.1999.

92. Иванов В. Реальный социализм.(Пер с болг)М.:Политиздат,1982.-198с.

93. Иванова Р.К. Перерастание социалистического труда в коммунистический. М.: Наука, 1983.-287с.

94. Ильин И. Мысли о России.//Молодая гвардия,1991,№1.

95. Илюхин В. Иллюзии и традиции.//Молодая гвардия,1998,№5.

96. Илюшечкин В. К вопросу о разработке политэкономической теории добуржуазных классовых обществ. // Экономические науки, 1986, №3.

97. Илюшечкин В.П. Эксплуатация и собственность в сословно-классовых обществах.М.: Наука, 1990.-436с.

98. Исаков Л. Гений Сталина.//Молодая гвардия, 1998,№11-12.

99. Использование товарно-денежных отношений в хозяйственном механизме развитого социалистического общества.М.:Наука, 1982 203с.

100. История Великой Октябрьской социалистической революции. М.: Наука, 1967.-671с.535

101. История Древнего Востока. Учебник под ред. В.И.Кузицына. М.: Высшая школа, 1979.-456с.

102. История Древнего мира. Кн.З. Упадок древних обществ. М. :Наука,1983.-302с.

103. История Бвропы.В 3-х томах.Т.1.М.:Наука,1988.-704с.

104. История народного хозяйства СССР 1917-1963. М.: Высшая школа, 1964.-287с.

105. История политической экономии социализма.!!. :Изд.ЛГУ,1983.-606с.

106. История социалистической экономики СССР. В 7-и томах. М.гНаука, 1976-1980.

107. Кабо В.Р. Первобытная община охотников и собирателей.// Проблемы истории докапиталистических обществ.М.:Наука,1968.-691с.

108. Казакевич Д.М. К совершествованию потребительских цен. //ЭКО, 1986,№1.

109. Карцева E.H. "Массовая культура"в США и проблема личности. М.: Наука,1974.-192с.

110. Кант. Сочинения. Вб-ти томах. М.:Мысль, 1963-1966.

111. Кант. Трактаты и письма. М.:Наука, 1980.

112. Категории и законы распределительных отношений социализма. Минск: Наука и техника, 1968.-321с.

113. Клеченов Г. Из тупика. // Молодая гвардия, 1994, №7.

114. Ключевский В.О. Курс русской истории.Соч.в 8-и томах.М., 19561959.

115. Ключников Б. Дьявольский насос. // Наш современник, 1998, №1112.

116. Ковалёв A.M. Что же такое социализм? (Сущность, историческое место, проблемы и перспективы).М.: Мысль, 1991.-286с.536

117. Ковалевский С. Образование классового общества и государства в Швеции.М.: Наука, 1977.-279с.

118. Кожинов В. Правда и истина.// Наш современник, 1988, №4.

119. Кожинов В. "Самая большая опасность"// Наш современник, 1989, №1.

120. Кожинов В.В. Судьба России: вчера, сегодня, завтра. М.: ВоениздатД997.-399с.

121. Кожинов В.В. Загадочные страницы истории XX века.// Наш современник, 1996-1998.

122. Колесов Н. Общественная собственност ь и формы её реализации. // Вопросы экономики, 1988, №4.

123. Коломийцев В. Перспективы человечества: тревожный прогноз Бжезинского. // МЭ и МО, 1997, №5.

124. Конрад Н.И. Запад и Восток. М.: Наука, 1974.-471с,

125. Коптюг В. Шоковые открытия за китайской стеной. // Советская Россия, от 12.05.1996г.

126. Корниенко В. Общественная собственность как экономическая власть народа. // Вопросы экономики, 1989, №6.

127. Корниенко В.П. Наша цель народовластие, //".изм", 1994, №1.

128. Королёв И,С. Валютные отношения капитализма: экономика и политика. М.: Наука, 1986.-231с,

129. КосенкоИ. Охота за русским золотом.//Молодая гвардия,1997,№9.

130. Косолапое Р. Ленинизм: реквием не понадобится.// Экономические науки, 1990, №8.

131. Косолапое Р. Слово товарищу Сталину. М., 1995.-366с.

132. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК.Изд.8-е, доп. и испр.т.2. Mt: Политиздат, 1970.

133. Краснов П. Фронт"Центра". "Битва мамонтов с динозаврами" и537русский вопрос сегодня. // Наш современник, 1991, №1.

134. Кочикян В.П. Политэкономические аспекты стимулирования труда. М.: Экономика, 1986.-231с.

135. Кубланов М.М, Возникновение христианства.М.: Наука, 1974.-216с.

136. Кувалдин В. Структурный кризис капитализма и рабочее движение. // МЭ и МО, 1988, №6.

137. Куделин Е.Г. Труд потребность и радость жизни. М.; Мысль, 1966.-197с.

138. Куделин Е.Г. Диалектика производства и потребностей. М.: Политиздат, 1977,-175с.

139. Куделин Е.Г. Возвышение потребностей; современные проблемы. Горький, 1985. Деп.в ИНИОН АН СССР 04.04.1985, № 20987.

140. Кузнецов П. Почему МВФ ждёт в XX¡веке "трепанация черепа"? // Молодая гвардия, 1997, №9.

141. Кузнецов Ю.Д., Павлицкая Г.Б.,Спрыцын И.М. История Японии. М.: Высшая школа, 1988.-432с.

142. Кузьмин А. Поражение ради прозрения? Молодая гвардия, 1993, №9.

143. Кулик Б. Перестройка со знаком "плюс".// Советская Россия, от 12.05.1991.

144. Курашвили Б.П. Перестройка и предприятие. // Экономика и организация промышленного производства, 1987, №10.

145. Курашвили Б. Кульминация. // Диалог, 1990, №16.

146. Курашвили Б.П. Историческая логика сталинизма. М.: "Былина" 1996.-285с.

147. Курашвили Б.П. Новый социализм. К возрождению после катастрофы. М.:"Былина", 1997.-316с.538

148. Лебедев Ю.В., Подберёзкин А.М. Военно-стратегический паритет: две позиции. М.: Воениздат, 1990.-128с.

149. Леонтьев В. О структуре основного экономического закона. //Экономические науки, 1984, №2.

150. Ленин В.И. Пятое полное собрание сочинений.151. Ленинский сборник, XI.

151. Лилов А. Теория и практика реального социализма (Пер. с болг). М.: Прогресс, 1983.-280с.

152. Лисичкин Г.С. План и рынок. М.: Экономика, 1966.-96с.

153. Лисичкин Г. Люди и вещи. // Дружба народов, 1988, №1.

154. Лисичкин Г. Мифы и реальность. // Новый мир, 1988, №11.

155. Лобанов М. И вздрогнут наши недруги! // Молодая гвардия, 1997,№9.

156. Любинин А. К.Маркс о содержании категории "способпроизводства. // Экономические науки, 1986, №5.

157. Людаль Б. Коммунистические руководители: от "сына народа к учителю масс". // Социологические исследования, 1997, №11.

158. Люксембург Р. О социализме и русской революции. М.: Политиздат, 1991,-399с.

159. Мазитова Р.К. Заработная плата и проблемы её взаимосвязи с экономическими интересами. Казань:Изд.Казан.ун-та,1983.-144с,

160. Макконелл K.P., Брю С.А. Экономика: Принципы, проблемы и политика. В 2-х томах. (Пер с англ), т.1. Баку: Изд. "Азербайджан", 1992.

161. Малафеев А.Н. Прошлое и настоящее теории товарного производства при социализме. М.: Политиздат, 1975.-191с.

162. Малахов B.C. Ещё раз о конце истории. // Вопросы философии, 1994, №7,8.539

163. Манов Б. Социальное отчуждение и социализм.// Научный коммунизм, 1989, №10.

164. Марков Г.Е. Кочевники Азии. М.: Изд.МГУ, 1976.-317с.

165. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения.

166. Маркс К. и Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность. (Новая публикация 1 главы "Немецкой идеологии").М.: Политиздат, 1966.

167. Марксистско-ленинская теория исторического процесса. Исторический процесс: целостность, единство и многообразие, формационные ступени. М.: Наука, 1983.-535с.

168. Матюшин Г.Н. У истоков цивилизации. М.: Просвещение, 1992.-192с.

169. Межуев В.М. Социализм как идея и как реальность. // Вопросы философии, 1990, №11.

170. Межуев В.М. Историческая теория Маркса и современность. //Философское сознание: драматизм обновления. М.: Политиздат, 1991.

171. Мелентьев А.Ю. Ленинское наследие и вектор перестройки. // Альтернатива: выбор пути (перестройка управления и горизонты рынка). М.: Мысль, 1990.-461с.

172. Меньшиков В.Б. К проблеме своеобразия исторического развития Китая. // Китай: государство и общество. М., 1977.

173. Миклухо-Маклай H.H. Путешествия на берег Маклая, М.: География, 1956.-413с.

174. Мифтахов Х.М. Стоимость рабочей силы при социализме. Ташкент: ФАН, 1968.-36с.

175. Михайлович К. Экономическая действительность Югославии. (Пер.с серб.-хорв.2-го доп. изд.). М., 1986.-205с.

176. Мишин В.И. Что с нами произошло?//Нижегородская правда,540от 22,04.1995г.

177. Мишин В.И. Общественный прогресс и выбор России. Н.Новгород, 1996.-79е.

178. Мокроносов Г.В., Москаленко А.Г. Методологические проблемы исследования общественных отношений. Новосибирск; Наука, 1981.-295C.

179. Мутагиров Д.З. Марксизм-ленинизм о диалектике формирования бесклассовой структуры обществам)// Динамика социально-классовой структуры развитого социалистического общества. Л.: Изд ЛГУ, 1984.

180. Нариманова O.A. В.Чаянов о мотивации экономического поведения в трудовых крестьянских хозяйствах. // Экономические науки, 1990, №12.

181. Научно-техническая революция и социализм. М.: Политиздат, 1973.-366с.

182. Непосредственно-общественное производство в условиях развитого социализма. Л.; Изд.ЛГУ, 1984,-215с.

183. Нерсесянц B.C. Политические учения Древней Греции, М.: Наука, 1979,-263с.

184. Нерсесянц B.C. Право и закон: их различие и соотношения. // Вопросы философии, 1988, №5.

185. Никитин Н. Суверенное право. // Москва, 1991, №6.

186. Никифоров В.Н. Восток и всемирная история. М.:Наука, 1975,-350с,

187. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. M«: Наука, 1972.-434с.

188. Нуреев Р. Азиатский способ производства и социализм. //Вопросы экономики, 1990, №3.542

189. Павлов В. Август изнутри. Горбачёв путч. М.: "Деловой мир",1993.-128с.

190. Павлюкович В. Об окладах номенклатуры. // АиФ, 1988, №37.

191. Пашков А.И. Против надуманных схем в объяснении причин сохранения товарного производства при социализме. // Закон стоимости и его реальная роль при социализме. М., 1959.

192. Первобытное общество. М.: Наука, 1975.-287с.

193. Первышин В. Потери русских в необъявленной войне. // Молодая гвардия, 1998, №9.

194. Петров В. Правда об Америке. // Наш современник, 1992, №2.

195. Пивоварова Э. Уроки хозяйственной реформы в КНР. // Российский экономический журнал, 1997, №5-6.

196. Платонов О. У Америки нет будущего. // Молодая гвардия, 1993, №9.

197. Платонов С. После коммунизма. Книга, не предназначенная для печати. М.: Молодая гвардия, 1990.-255с.

198. Плеханов В.Г. Избр. философские произведения. В 5-ти томах. М.: Госполитиздат, 1956-1958.

199. Покровский М.Н. Русская история с древнейших времён. // Избр. произведения в 4-х кн. М.: Мысль, 1965-1967.

200. Покрытан JI.,Суслов В. Перестройка и марксово учение. //Экономические науки, 1991, №7.

201. Политическая экономия. Словарь.(Под ред. М.И.Волкова и др. 3-е изд.,доп.) М.: Политиздат, 1983.

202. Попов Г. Программа, которой руководствовался Сталин. // Наука и жизнь, 1989, №7.

203. Портнягина H.A. Христианский социализм(С.Н.Булгаков). // Вопросы философии, 1994, №2.541

204. Обмен при социализме. Л.: Изд.ЛГУ, 1976,-199с.

205. Общее и особенное в историческом развитии стран Востока. М.: Наука, 1966.-248с.

206. Общественно-экономические формации. Проблемы теории. М.: Мысль, 1978.-279С.

207. Община и социальная организация у народов Восточной и Юго-Восточной Азии. Л.; Наука, 1967.-198с.

208. Ожерельев О.П. Основной экономический закон социализма и его использование в управлении народным хозяйством. Л.: Изд.ЛГУ, 1973.-136с.

209. Олдак П.Г. Взаимосвязь производства и потребления. Критерии и оценки. М.: Экономика, 1966.-159с.

210. Оплата труда при социализме: вопросы теории и практики. М.: Экономика, 1976.-207с.

211. Ордуханов А. Кому быть собственником? // Советская Россия, от 31.03.1992г.

212. Орлов В.В. Россия: формула прогресса или формула спасения. // XXVI Академический симпозиум "Интеллектуальная собственность в информационном обществе" (Тезисы докладов), Н.Новгород, 1998.

213. Освободившиеся страны в переходный период. М.: Экономика, 1987.-279с.

214. Осипов Г.В. Полнее использовать товарно-денежные отношения изакон стоимости. // Социологические исследования, 1986, №1.

215. Островитянов К.В. К вопросу о товарном производстве при социализме. М.: Наука, 1971.-68с.

216. Очнись, Россия, и восстань! (Экологическая война против России), М.: Москвитянин, 1994.-112с.543

217. Проблемы истории докапиталистических обществ. М.: Наука, 1968. -691с.

218. Производство, накопление, потребление. М.: Экономика, 1965.-304с.

219. Проскуряков В.М.,Луканов К.Ю. Производительность и оплата труда. М.: Экономика, 1986.-112с.

220. Процесс превращения науки в непосредственную производительную силу. М.: Наука, 1971.-126с.

221. Проханов А. Идеология выживания.// Наш современник, 1990,№9,

222. Прохоренко И.Д. Развитие социалистических производственных отношений. М.: Мысль, 1972.-301с.

223. Работяжев Н. К вопросу о генезисе и сущности номенклатурного капитализма в России. // МЭ и МО, 1998, №2.

224. Радаев В.В.,Шкаратан О.И. Власть и собственность. // Социологические исследования, 1991, №1.

225. Ракитская Г. Социалистическая демократия: политико-экономические аспекты. // Вопросы экономики, 1989, №7.

226. Рейльян Я. Похороним ли социализм? // Политика, 1990, №11.

227. Рост общественного производства и пропорция народного хозяйства СССР. М.: Соцэкгиз, 19б2.-455с.

228. Росс Дж. Реформы в России ¡национальное или международное решение. // Экономист, 1993, №4.

229. Росс Дж. Двойственный характер российской экономики и хозяйственная реформа. // Наш современник, 1993, №10.

230. Румянцев А. Время Сталина. // Молодая гвардия, 1994, №1.

231. Рус А. Народ майя.(Пер с исп). М.: Мысль, 1986.-256с.

232. Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. М., 1995.-576с.

233. Савело К.Ф. Раннефеодальная Англия. Л.: Изд.ЛГУ, 1977.-144с.544

234. Саркисян Г. Народное благосостояние на современном этапе. //Экономические науки, 1985,№8.

235. Семёнов B.C. Диалектика развития социализма. М.: Мысль, 1987. 429с.

236. Семёнов Ю.И. Общественно-экономические уклады. // Теория общественно-экономической формации. М., 1982,

237. Семененко В.В, Политэкономические проблемы воспроизводства рабочей силы при социализме. М.: Наука, 1982.-370е.

238. Сергеев А.А. Пир состояться не должен. // Альтернатива: выбор пути (перестройка, управление и гризонты рынка). М., 1990.

239. Сергеев А. Энциклопедия криминальной буржуазии. // Наш современник, 1990, №4.

240. Сигов В.И. Теоретические основы регионально-отраслевого управления социалистической экономикой.Л.:Изд.ЛГУ,1989.-144с

241. Симония Н.А. Сталинизм против социализма. // Вопросы философии, 1989, №7.

242. Совершенствование производственных отношений социализма. М.:Изд.МГУ,1986,-204с.

243. Современная научно-техническая революция в развитых капиталистических странах. М.: Мысль, 1971.-328с,

244. Соловьёв Б., Сухоедов В. Секретный доклад Н.С.Хрущёва.// Сталин И. Соч., т. 16,

245. Социализм в опасности! Его нужно защитить! Обращение Московского фронта трудящихся. // Молодая гвардия, 1990, №2.

246. Солонин Ю. Нужна живая мысль! // "Вечерний Ленинград", от 06.07.1988г.248. Сталин И. Сочинения.

247. Сталин: в воспоминаниях и документах эпохи (Сост.М.Лобанов).545

248. М.:Новая книга, 1995.-736с.

249. Сталин. М.: Новатор, 1997.-528с.

250. Становление классов и государства, М.: Наука, 1976.-349с.

251. Струмилин С.Г. Проблемы социализма и коммунизма в СССР.М.: Изд.экон. лит., 1961.-415с.

252. Струмилин С.Г. Вопросы экономики, 1968, №9.

253. Субет*оА.И. Социологический этюд на кримогенную тему. //XXVI Академический симпозиум "Интеллектуальная собственность в информационном обществе" (Тезисы докладов). H .Новгород,1998.

254. Суздальская Т.К. Общественные фонды потребления в системе экономических отношений социализма. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. экон.наук. Л., 1969.

255. Суслов И. Колхозы в системе народного хозяйства. // Вопросы экономики, 1982, №12.

256. Табаков В.И. Деятельность по индивидуальностным потребностям и способностям. // Методология и теория деятельности (Тезисы докладов Х-му Межзональному симпозиуму) Горький, 1982.

257. Табаков В.И, Человечность как философская проблема. Деп. в ИНИОН АН СССР от 07.08.87, №30331.

258. Табаков В.Й. Человечность как главная ценность духовного мира человека. // Формирование духовного мира человека. Горький, 1989.

259. Табаков В.И. Философский анализ человечности. Автореф.546дисс.на соиск. уч. степени канд.филос.наук. Горький, 1989.

260. Табаков В.И. О смысле жизни человека.//Краева O.A.,Табаков В.И. Проблема человека в философии. Н.Новгрод, 1994.

261. Табаков В.И. Человечность и её осуществление в истории. Н.Новгород, 1995.-179с.

262. Табаков В.И. Сущность стоимостных отношений и социализм. //Великий Октябрь и современная Россия.(материалы начуно-практической конференции, посвящённой 80-летию Великой Октябрьской социалистической революции)»Н.Новгород, 1997.

263. Табаков В.И. Предыстория человечества как становление всеобщей человечности. // Мир человека. Н.Новгород, 1998.

264. Табаков В.И. Исторические формации общества и социализм.// XXVI Академический симпозиум "Россия в культуре мира" (Тезисы докладов). Н.Новгород, 1999.

265. Табаков В.И. К вопросу о евразийности Руси как определённой цивилизации, // XXVI Академический симпозиум "Россия в культуре мира" (Тезисы докладов). Н.Новгород, 1999.

266. Табаков В.И. Об одном незамеченном фундаментальном вопросев марксизме.//ХХУ1 Академический симпозиум "Россия в культуре мира" (Тезисы докладов). Н.Новгород, 1999.

267. Теория общественно-экономических формаций. М.: Наука, 1982,-358с.547

268. Тёкеи Ф. К теории общественных формаций. (Пер. с венгер.) ML: Прогресс, 1975.-271с.

269. Тимофеев А. Роботы и искусственный интеллект* М.: Наука, 1978, 191с.

270. Тихонов Н. Структура чистого продукта и воплощённого в нём труда. // Экономические науки, 1984, №6.

271. Товарно-денежные отношения при социализме. М.: Мысль, 1973.-350с.

272. Товарно-денежные отношения в условиях развитого социализма: тенденции и закономерности, JL: Изд.ЛГУ, 1979.-215с.

273. Умер ли марксизм? // Вопросы философии, 1990, №10.

274. Утченко С.Л. Цицерон и его время. М.: Мысль, 1986.-352с.

275. Федоренко Н. Экономическая наука и практика.//Экономическая газета, 1981, №16.

276. Федоренко Н.П., Перламутров В.Л. К теории ведения общественного хозяйства при социализме. // Вопросы философии, 1988, №3.

277. Фёдоров В.М. Проблема основного экономического закона социализма в советской экономической литературе. // Основной экономический закон социализма. Л.: Изд.ЛГУ, 1974.

278. Фейербах. Изб. философские произведения. В 2-х томах. М.: Госполитиздат, 1955-1965.

279. Философия марксизма и экзистенциализм. М.: Изд.МГУ, 1971.-239с.

280. Философия марксизма и современная научно-практическая революция. М.: Наука, 1977.-335с.

281. Флоренский П.А. Предполагаемое государственное устройство в будущем. // Литературная учёба, 1991, кн.З.548

282. Фомин С. О русских национальных интересах.// Молодая гвардия, 1993, №2.

283. Фролов А. Новый "враг перестройки"? // Экономические науки, 1990, №3.

284. Фроянов И.Я. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. Л.: Изд.ЛГУ, 1980.-255с.

285. Хатюпшн В. Рабочий скот для европейского подворья? //Молодая гвардия, 1991, №8.

286. Хатюшин В. "Реформаторы" несут нам смерть.// Молодая гвардия, 1995, №8.

287. Холай X. Социализм и аграрный вопрос.(Пер. с польск.)М.: Наука, 1986.-446с.

288. Хромов П.А. Производительность труда (теория, методология, динамика). М,: Наука, 1979.-239с.

289. Хубиев К.А. Второе дыхание реформы.// Альтернатива :выбор пути (перестройка управления и горизонты рынка), М.: Мысль, 1990.

290. Хубиев К. Коллективно-групповая собственность:не сотвори!// Экономические науки, 1991, №1.

291. Цанн-Кай-Си Ф.В. Проблема человека в работах Маркса 40-ых годов XIX века. Владимир: Влад.гос.пед.инст., 1973,-230с.

292. Цанн-Кай-Си Ф.В. Марксистская концепция человека и проблема гуманизма.//Ежегодник философского общества СССР 1986. М.: Наука, 1987.

293. Цыганов Ю. Экономика КНР: успехи и проблемы развития.// МЭ и МО, 1997, №5.

294. Человек. Социализм. Научно-техническая революция. М.: Изд. МГУ, 1971.-239с.549

295. Чепуренко А.Ю. Образ Карла Маркса в современной публицистике: крушение марксизма или кризис в его развитии? // Социально- политические науки, 1990, №11.

296. Черников Д.А. Темпы и пропорции экономического роста. М.: Экономика,1982.-224с.

297. Черняк В. Расширение самостоятельности хозяйственных звеньев.// Вопросы экономики, 1985, №12.

298. Чешков М. Категория "общественно-экономическая формация" и изучение развивающегося мира. // МЭ и МО, 1993, №8.

299. Чибриков Г. Капитализм: к новому концептуальному подходу. //Экономические науки, 1991, №7.

300. Чичкин А. В марте 1953-г0.(3агадка смерти Сталина).//Молодая гвардия, 1992, №10.

301. Шубкин В. Трудное прощание. // Новый мир, 1989, №4.

302. Шепилов Д.Т, Воспоминания. // Вопросы истории, 1998.

303. Штаерман Б.М. Древний Рим. Проблемы экономического развития. М.; Наука, 1978,-222с.

304. Шулындин Б.П. Марксизм, социализм и проблема собственности.//Великий Октябрь и современная Россия (Материалы научно-практической конференции, посвящённой 80-летию Великой Октябрьской социалистической революции). Н.Новгород, 1997.

305. Шульгин В. Опыт Ленина.// Наш современник, 1997, №11.

306. Эклунд К. Эффективная экономика шведская модель.(Пер. с швед.) М.; Экономика, 1991.-349с.

307. Экономические основы всестороннего развития личности. М.: Изд.МГУ, 1979.-216с.

308. Экономические проблемы социалистического хозяйствования.