автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Традиции и новации в народной художественной культуре

Полный текст автореферата диссертации по теме "Традиции и новации в народной художественной культуре"

На правах рукописи

СОЛОДОВНИКОВЛ Надежда Викторовна

ТРАДИЦИИ И НОВАЦИИ В НАРОДНОЙ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЕ

Специальность 24.00.01 — теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Белгород - 2006

Работа выполнена на кафедре культурологии и теологии ГОУ ВПО «Белгородский государственный университет»

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Кроткое Евгений Алексеевич доктор педагогических наук, доцент Жиров Михаил Семенович

Официальные оппоненты

доктор философских наук, профессор Носков Владимир Алексеевич кандидат философских наук Литвинова Маргарита Васильевна

Ведущая организация

Белгородский государственный технологический университет им. В.Г.Шухова

Защита состоится 16 декабря 2006 года в 16 часов на заседании диссертационного совета Д 212.015.05 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук при Белгородском государственном университете (308600 г. Белгород, ул. Преображенская, 78, социально-теологический факультет).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Белгородского государственного университета (308015 г. Белгород, ул. Победы, 85).

Автореферат разослан «_»_2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор философских наук

С.М.Климова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В народной художественной культуре современной России, переживающей один из сложных и противоречивых этапов своей многовековой истории, очевидны два взаимодополняющих слоя — традиционные и инновационные образований во всей многоликости их жанровых, стилевых и функциональных элементов. В этой связи у культурологов, фольклористов, этнографов появляется всё больше вопросов: какие формы народной художественной культуры осваивать, возрождать и развивать - архаические или более поздние? Как определить, все ли они имеют эстетическую и нравственную ценность для современного российского общества? Что нужно для того, чтобы архаические формы не превратились в музейные реликвии, а органично вошли в жизнедеятельность человека, в духовную ткань жизни общества. Все это обусловливает необходимость уточнения структуры и функций народной художественной культуры, её традиционного и инновационного пластов в современной социокультурной среде.

Народная художественная культура недостаточно полно осмыслена в философском и культурологическом аспектах. До сих пор исследования в области архаического фольклора, художественной самодеятельности, фолысло-ризма, фольклора субкультур, неофольклора междисциплинарно слабо взаимосвязаны. Ученые, занимающиеся изучением архаичного фольклора, не всегда склонны признавать эстетические ценности художественной самодеятельности, фольклоризма, неофольклора, фольклора субкультур, в отличие от специалистов, изучающих более поздние формы народной художественной культуры (художественная самодеятельность, фольклоризм, неофольклор, фольклор субкультур) и нередко скептически настроенных в отношении богатой традициями фольклористики. Сегодня вей явственнее обнаруживается потребность в критическом переосмыслении предмета и методов исследования народной художественной культуры в целом. Для продуктивного решения этой проблемы необходим комплексный междисциплинарный синтез имеющихся научных знаний об архаичном фольклоре и знаний о более поздних, но исторически связанных с фольклором формах народного художест-

венного творчества. Как представляется, такой подход способствует выявлению концептуальной целостности народной художественной культуры.

Степень научной разработанности проблемы. Специального научного исследования, направленного на осмысление процесса взаимодействия традиций и новаций в народной художественной культуре в контексте фило-софско-культурологического дискурса, до настоящего времени не проводилось. Наша работа базируется на основных достижениях философско-культурологической, фольклористической, этнографической, искусствоведческой мысли в изучении культуры, теории и истории народной художественной культуры, что предопределило обширную источниковедческую базу исследования, освоение методологий анализа и формирование на их основе собственных подходов к реализации поставленных задач. Фундаментальной основой осмысления народной художественной культуры как этнокультурного, полисоциального, полистадиального, ценностного и полифункционального явления, имеющего конкретно-исторический и социально-стратификационный характер, стали философские исследования К.С. и И.С. Аксаковых, М.М. Бахтина, H.A. Бердяева, С.Н. Булгакова, JI.H. Гумилева, А.Ф. Лосева, В.В. Розанова, B.C. Соловьева, П.А. Флоренского, A.C. Хомякова и др., посвященные проблемам духовной культуры, русского характера, национального самосознания.

Прослеживая диалектическую взаимосвязь традиций и новаций, а также рассматривая структуру и функции народной художественной культуры в их историческом измерении, мы опирались на логику осмысления и методы исследования:

— историков и культурологов эпохи Просвещения, в работах которых прослеживается понимание процесса развития народного искусства, чья оригинальность обусловлена традициями и природными условиями проживания этносов и народов (Д. Вико, И .Гердер, В. Гумбольдт и др.);

— зарубежных ученых-фольклористов XIX в. (Ш.-С. Бен, Р.-С. Боггс, Дж.-JI. Гомм, Э. Карнейро, М.К. де Мартинес, Л. Мендьета, X. Нуньес, П. Сентив, Р.Й. Санчес, А. Тейлор, Б. Хаковелья и др.);

— зарубежных ученых, исследования которых посвящены новаторству в искусстве (Н.И. Конрад, Д. Кроули, Т. Монро и др.);

— представителей зарубежной культурологии (Дж. Гусфилд, Ю. Кри-стева Р. Такер, С. Эйзенштадт и др.);

— первых отечественных фольклористов начала XIX столетия (И.Е. Забелин, Н.И.Костомаров, А.В.Терещенко и др.);

— представителей мифологической школы русской фольклористики середины XIX в. (А.Н. Афанасьев, Ф.И. Буслаев, О.Ф. Миллер, A.A. Потебня);

— ученых, изучающих мифологическое пространство культуры XX в. (А. Геиис, АЛ. Гуревич, Б.С. Ерасов, Ю.М. Лотман, В.М. Найдыш, В.П. Римский, A.B. Юревич и др.);

— представителей отечественной культурологии (В.Л. Абушенко, Н.С. Злобин, Л.Н. Каган, М.С. Каган, Д.С. Лихачев, Э.С. Маркарян, В.М. Ме-жуев, ЛИ. Столович и др.);

— ученых, занимающихся изучением теории и истории народной художественной культуры (Т.Н. Бакланова, П.Г. Богатырев, В.Е. Гусев, И.И. Зем-цовский, М.С. Каган, А.С.Каргин, В Л. Пропп, Б.Н. Путилов, Б. и Ю.М. Соколовы, К.В. Чистов, В.И. Чичеров и др.);

— исследователей фольклора XX в. (В.П. Аникин, О.Д. Балдина, Э.В. Быкова, В.Е. Гусев, М.А. Некрылова, К.И. Рождественский, A.B. Руднева, В.М. Щуров и др.);

— российских ученых, работы которых посвящены новаторству в искусстве и неофольклору (В.М. Василенко, Н.В. Гончаренко, М.Ф. Овсянников и др.);

— отечественных исследователей художественной самодеятельности и любительства (О.Д. Балдина, Е.И. Григорьева, A.C. Кабанов, A.C. Каргин, Е.И. Максимов, Н.Г. Михайлова, Е.И. Смирнова, Ю.Е. Соколовский, Ф.А. Соломоник, В.И. Уральская, H.A. Хренов и др.).

Отдельные аспекты народной художественной культуры (песня, танец, костюм, празднично-обрядовая культура, декоративно-прикладное творчество) в социокультурном хронотопе нашли отражение в ряде научных исследо-

ваний последних лет (О.И. Алексеева, Т.Е. Карпова, В.А. Котеля, Т.А. Митря-гина, М.В. Рындина, О.Я. Жирова и др.).

Осмыслению проблем генезиса и эволюции народной художественной культуры Белгородского региона в историко-стадиальной многослойности её пластов, жанров, форм бытования; разработке концептуальных основ формирования и развития преемственной системы этнохудожественного образования на основе ценностей традиционной культуры, ее научно-методического обеспечения посвящены труды М.С. Жирова. Богатый этнопедагогический потенциал традиций народной художественной культуры в России выявлен в исследованиях Г.Н. Волкова, В.А. Николаева, Л.А. Рапацкой, В.А. Сластени-на, Н.М. Сокольниковой, Т_Я. Шпикаловой и др.

Рассмотренный комплекс научных трудов свидетельствует о наличии достаточно разработанной теоретико-методологической базы осмысления феномена народной художественной культуры в контексте автономных исследований ее составляющих, что создает методологическую основу для разработки проблемы взаимосвязи традиций и новаций в этом уникальном, самодостаточном, саморазвивающемся явлении.

Объект исследования — традиции и новации в народной художественной культуре.

Предмет исследования — процесс диалектического взаимодействия традиций и новаций в народной художественной культуре.

Целью исследования является осмысление процесса развития народной художественной культуры в контексте взаимосвязи традиций и новаций.

Для реализации поставленной цели выдвигаются следующие задачи:

— определить теоретико-методологические подходы изучения феномена народной художественной культуры, сопоставить основные концепции развития отечественной народной художественной культуры;

— проанализировать структурные компоненты народной художественной культуры, её социокультурные функции в современных условиях, предложить авторскую классификацию структуры и функций народной художественной культуры;

— предложить и обосновать новое концептуальное содержание понятий «народная художественная культура», «традиции» и «новации»;

— определить эстетические, этические и моральные ценности традиций и новаций народной художественной культуры;

— исследовать диалектическую взаимосвязь традиций и новаций в эволюции народной художественной культуры;

— обозначить основные тенденции и проблемы развития народной художественной культуры и пути их решения в России.

Теоретико-методологические основы исследования. Методологической базой диссертационной работы, позволившей обосновать концепцию развития народной художественной культуры, выступили философско-культурологический, историко-философский подходы, системно-универсальный, феноменологический, структурно-функциональный, эмпирический и интегративный методы. Теоретическим основанием для понимания рассматриваемой проблемы стали труды П.Г. Богатырева, АЛ. Гуревича, В.Е. Русева, И.И. Земцовского, A.C. Каргина, Д.С. Лихачева, Ю.М. Лотмана, В Л. Проппа, Б.Н. Путилова, Ю.М. Соколова, М.С. Жирова; работы зарубежных ученых, посвященные новаторству в искусстве: Д. Кроули, Н.И. Конрада, Т. Монро, - российских ученых: А.Н. Веселовского, Н.В. Гончаренко, М.Ф. Овсянникова и др. Методологическое значение для работы имели общетеоретические исследования Р-С. Богтс, Э. Карнейро, М.К. де Мартинес, Л. Мендьета, К. Нуньес, А. Повиньи, П. Сентив, Р-Й. Сачес, Б. Хаковелья.

Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные автором в результате этнографических наблюдений, социологических исследований.

Научная новизна диссертационного исследования определяется целостным осмыслением феномена народной художественной культуры в контексте современных теоретических позиций философско-культурологического знания и может быть представлена следующими моментами:

1. Обосновано концептуальное содержание понятия «народная художественная культура», под которым понимается сложная, иерархическая само-

развивающаяся система, включающая множество взаимосвязанных друг с другом элементов (фольклор, художественная самодеятельность, фолькло-ризм, фольклор субкультур, неофольклор), объединяющим и цементирующим фактором среди которых выступает единство и борьба традиций и новаций.

2. Проведен комплексный структурно-функциональный анализ народной художественной культуры, предложена авторская классификация структуры и функций народной художественной культуры, развитие которой — на всех этапах ее истории — обусловлено диалектическим противостоянием традиций и новаций.

3. Осуществлен философско-культурологический анализ периодов развития народной художественной культуры: языческого, архаического, урбанистического — в системе диалектической взаимосвязи традиций и новаций, а также социально-культурных аспектов бытования инфраструктуры, обеспечивающих единство и противоположность объектов нашего исследования.

4. Выявлены и проанализированы эстетические, этические и моральные ценности традиций и новаций в социокультурном хронотопе языческого, архаического, урбанистического периодов.

5. Определены основные тенденции и перспективы развития традиционных и новационных форм народной художественной культуры в современном социокультурном пространстве России.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В ситуации дефинитивной неопределенности понятия «народная художественная культура» в современной научной литературе нами обосновано его концептуальное содержание, учитывающее диалектическую взаимосвязь традиционных пластов фольклора и новационных образований (художественная самодеятельность, фольклоризм, фольклор субкультур, неофольклор), которая обеспечивает развитие народной художественной культуры, взаимодействие её слоев, пластов, форм и видов, их взаимодополнение, взаимообогащение, постоянный переход друг в друга. Диалектическое единство и взаимосвязь традиций и новаций является объединяющим фактором, цементирующим народную художественную культуру как целостность в структуре культуры общества.

2. Народная художественная культура представляет собой сложную, иерархическую, самостоятельную, саморазвивающуюся, самодостаточную, оригинальную структуру, имеющую конкретно-исторический, социально-стратификационный характер и включающую в себя множество взаимосвязанных друг с другом элементов: архаичный фольклор, художественная самодеятельность, фолыоюризм, фольклор субкультур, неофольклор, а также творческие, социальные, психологические аспекты бытования инфраструктуры, обеспечивающие их создание и трансляцию в социум. Каждая из подсистем имеет вполне определенную образно-семантическую природу, жанрово-видовой состав, выразительные средства, формы социального функционирования.

3. Все существующие в современном социуме формы народной художественной культуры, включая элементы языческого и архаического фольклора, художественную самодеятельность, фольклоризм, фольклор субкультур, неофольклор, сформировались в процессе длительной эволюции на основе единства и борьбы традиций и новаций. Новационные формы народной художественной культуры, появившиеся в разные исторические периоды её развития (языческий, архаический, урбанистический), диалектически взаимосвязаны с традицией. Под влиянием социальных факторов традиционные формы претерпевают определенную трансформацию: одни эволюционируют, не изменяя своей сущности, другие, являясь эталоном художественного творчества, сохраняются и продолжают питать массовое и элитарное творчество. Таким образом, появление новаций не означает отбрасывание или забвение традиций.

4. На всех стадиях общественно-исторического развития: от язычества до современности, — народная художественная культура оказывалась включенной в разнообразную социокультурную практику человека, адаптируя его к жизни, помогая в познании мира, природы, самого себя. Народная художественная культура вбирала и передавала последующим поколениям нравственные законы бытия (любовь к труду, к ближнему, «не навреди, не убий» и пр.). Она моделировала взаимоотношения разных поколений, формировала ценности и идеалы личности, несла в себе селективные, нормативно-эвристические функции. Не-

зыблема роль традиций народной художественной культуры в национальной самоидентификации и нравственной социализации нынешних россиян.

5. Поддержка, сохранение и развитие традиционной народной художественной культуры современного российского общества связаны с необходимостью объективного анализа этого процесса, его синхронизации и взаимодействия с другими социокультурными процессами в контексте:

— актуализации преемственности в историческом развитии страны и культур;

— формирования этнокультурной направленности образовательного пространства;

— разработки социально-значимых проектов и программ национально-этнического возрождения культур народов России.

Теоретическая и научно-практическая значимость исследования. Результаты проведенного исследования дают возможность использования его материалов по следующим направлениям:

— в научно-теоретических исканиях, посвященных процессам освоения, реконструкции и трансляции народной художественной культуры, как в методологическом, так и в содержательном аспектах;

— в теоретических изысканиях по расширению понятийно-категориального аппарата народной художественной культуры как науки;

— в исследовании конкретных феноменов народной художественной культуры в целом и (или) составляющих её структурных элементов;

— в процессе преподавания философии, культурологии, истории и теории народной художественной культуры, народного художественного творчества, а также при разработке учебных пособий, программ, тематических планов и спецкурсов по проблемам народной художественной культуры.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись автором в рамках научной, профессиональной и методической деятельности. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в выступлениях на научных форумах различных уровней: «Народная художественная культура Белгородчины как основополагающий фактор образова-

тельного процесса в Белгородском государственном институте культуры» (Белгород, 2002), «Социокультурная динамика региона (Белгород, 2003 -2006), «Модернизация деятельности учреждений культуры» (Екатеринбург, 2004), «Модернизация культурно-досуговых учреждений» (Чебоксары, 2005).

Общий объем научных публикаций составляет 31,5 п.л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы, включающего 252 наименования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, обозначена его основная проблема, выявлена степень научной разработанности, определены методологические и теоретические основы, объект, предмет, цель и задачи работы, раскрыта научная новизна, представлены теоретическая и практическая значимость полученных результатов, их апробация, основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Народная художественная культура как предмет фи-лософско-культурологического анализа» посвящена уточнению понятийно-терминологического аппарата исследования, выявлению содержания, сущности форм народной художественной культуры, анализу её структуры и функций.

В первом параграфе «К вопросу об определении понятия «народная художественна культура», её традиций и новаций» рассмотрены формы народной художественной культуры в ракурсе научных воззрений философов, культурологов, этнографов и фольклористов. Осмысление народной художественной культуры как целостной самодостаточной системы позволило подойти к анализу понятий «традиции» и «новации» в контексте двух взаимозависимых сторон развития культуры, обусловивших как устойчивые, так и изменчивые её компоненты. Устойчивые компоненты формируют традицию, благодаря которым каждое поколение усваивает культурный опыт человечества. Творчество, изменение — другая сторона развития культуры, связанная с её постоянным движением. Глобальная характеристика культуры и заюпоча-

ется в гармоничном единстве традиции и новаторства, ибо традиция есть исторически сложившиеся и передаваемые из поколения в поколение обычаи, обряды, нормы поведения, взгляды, вкусы, а также установившийся порядок, неписаный закон поведения. Апеллируя мнениями исследователей (В.Л. Абушенко, Дж. Гусфилд, Э. Маркарян, П. Нор, Р. Такер, Э. Хобсбаум, К.В. Чистов, С. Эйзенштадт и др.), можно сделать вывод о том, что традиция является одним из механизмов органичного изменения общества в контексте самосохранения, воспроизводства и регенерации этнической культуры как системы. Развитие этнической культуры выражается как в процессах инноваций, так и их стереотипизации. Новации в народной художественной культуре предстают своеобразными самобытными явлениями, отражающими происходящие духовно-эстетические изменения в обществе. Их появление связано с трансформацией, переосмыслением некоторых элементов народной художественной культуры, наполнением их новым содержанием. Так, по мере развития самосознания народа происходила трансформация многих форм народного творчества, в результате чего, к примеру, древнейшие фольклорные эпические жанры (былины, легенды) уступали свое место историческим песням и сказаниям, заклички - обрядовым песням и т.д., что становится примером появления в культуре модифицирующихся новаций, не несущих угрозу существующему строю традиции, а лишь слегка видоизменяющих ее. Однако на отдельных этапах истории, представителей определенных слоев общества начинают не удовлетворять существующие ценности, нормы, традиции. Появляется базисная новация — новация революционная, бросающая вызов существующей традиции. В ракурсе данных подходов нами рассмотрены такие направления народной художественной культуры, как «фольклор», «любительское творчество», «художественная самодеятельность», «неофольклор», «фольклор субкультур», «фольклоризм».

В контексте исследования для нас принципиальное значение приобретает сущностное содержание понятие «диалектика», которое неоднократно менялось в процессе развития знания: так, для Сократа - это искусство вести беседу; для Платона — высшая наука, метод познания идей; для софистов —

интеллектуальное оружие в борьбе за существование; для Гегеля - метод и движение, которые характерны для каждой из ступеней развития.

Специальных исследований, направленных на выявление диалектической взаимосвязи традиций и новаций в народной художественной культуре нами не обнаружено. Отдельные аспекты новаторства в народной культуре частично разрабатывались некоторыми исследователями в зарубежной фольклористике, в частности, Н.И. Конрадом, Д. Кроули, Т. Монро, а также российскими исследователями: Н.В. Гончаренко, В.Е. Гуссвым, A.C. Карги-ным, М.Ф. Овсянниковым, К.В. Чистовым.

Мы анализируем народную художественную культуру в контексте eö полисоциальности, полистадиальности, т.е. становления и развития в ней на определенных этапах истории (имеющих «свой общественный строй, свою идеологию, свое художественное творчество» (ВЛ. Пропп) различных слоев и явлений, приобретших собственную точку отсчета (A.C. Каргин). Подобный подход исследования обусловил обозначение основных периодов развития народной художественной культуры, представленных в исследованиях A.C. Каргина, Ю. Кристевой, К.В. Чистова и др. Так, A.C. Каргин выделяет языческий, архаический и урбанистический периоды, исследуя своеобразие последнего в контексте современности. К.В. Чистов выделяет такие периоды, как общество архаического типа, стадия дуализма и стадия урбанизации. Ю.Кристева обозначает также несколько стадий: синкретическую, постсинкретическую и урбанизации; синкретическую стадию (общество архаического типа) ученый рассматривают как стадию, на которой возникают сложные по составу и структуре системы фольклорных текстов, обслуживающих различные потребности архаического общества (коммуникативные, познавательные, социально-классификационные, семиотические, практические и пр.). Такое обозначение периода, на наш взгляд, является не вполне корректным, так как в развитии народной художественной культуры большинство ученых выделяет еще один более ранний период, её мощный универсальный пласт — языческий (А.С.Каргин), в котором зарождались явления, получившие в будущем название фольклорных форм, но пока еще не выступавшие таковыми. Вполне

очевиден вывод о нецелесообразности исследования народной художественной культуры с момента возникновения сложных по составу и структуре фольклорных текстов. Важно проследить развитие народной художественной культуры с момента её зарождения в языческий период. Постсинкретическую (Ю.Кристева) стадию, стадию дуализма (К.В.Чистов) ученые рассматривают как переход от гомогенной монофольклористики к параллельному существованию бытовых и «внебытовых» форм духовной культуры, связанных с языком (в т.ч. так называемых «профессиональных» форм). Наиболее приемлемым, на наш взгляд, научно обоснованным является данное А.С.Каргиным толкование второго периода развития народной художественной культуры как «архаического периода», отличающегося формированием форм народной художественной культуры и постепенным обособлением искусства как особой формы духовной культуры. Архаический период, имеющий древнее крестьянское происхождение, связанный с эпохой земледельческого календаря, представляет тот этап, когда культура начинает складываться как сложное много1ранное явление, органично соединившее язычество и христианство. Переход от гомогенной монофольклористики к бытовым и внебытовым формам культуры мы относим к урбанистическому периоду.

Во втором параграфе «Структурно-функциональный анализ народной художественной культуры» представлен некоторый опыт классификации народной художественной культуры, датируемый концом XIX столетия и непосредственно связанный с дискуссиями о содержании и объеме понятия «фольклор», отразившими различия методологических принципов разных направлений в науке о культуре (Ш.-С. Бен, Р.-С. Боггс, Дж.-Л. Гомм, Э. Кар-нейро, М.К. де Мартинес, А. Повиньи, П. Сентив, Р.Й. Санчес, А. Тейлор, Б. Хаковелья и др.).

Учитывая то, что народная художественная культура конца XX века не может быть представлена лишь архаическими формами, искусством крестьянской традиции, а также множественность толкований понятия «фольклор», данных В.П. Аникиным, П.Г. Богатыревым, В.Е. Гусевым, A.C. Каргиным, Ф.И. Прокофьевым, В.Я. Проппом, Б.Н. Путиловым, IO.B. Рождественским,

К.В. Чистовым и др., представляя известные в науке классификации структуры народной художественной культуры, автор предлагает свой вариант, который включает аутентичный фольклор, художественную самодеятельность, фолыслоризм, неофольклор, фольклор субкультур, осуществив подробный анализ этих форм народной художественной культуры и обосновав их существование в целостной структуре народной художественной культуры.

В этом же параграфе осуществлена попытка классификации исторически изменяющихся функций приобретающей новые назначения и смыслы народной художественной культуры. По нашему мнению, в ситуации значительных разночтений ученых даже в количестве вычленяемых функций: так, некоторые исследователи обозначают 2-3 функции, другие — 8-10 и более; народную художественную культуру следует рассматривать как многослойное явление, функции каждого слоя которого: архаичного фольклора, фолькло-ризма, художественной самодеятельности, неофольклора, фольклора субкультур, — предопределяют весь широчайший спекггр функций народной художественной культуры, в частности — современной. Так, архаичному фольклору в настоящее время, присущи такие функции, как традиционная, игровая, эстетическая, памятно-культурная; фольклоризму — познавательно-образовательная, эстетическая, организующая; художественной самодеятельности — организационная, эстетическая, познавательно-образовательная, развлекательная; фольклору субкультур — организующая, развлекательная, эстетическая.

Во второй главе «Взаимосвязь традиций и новаций в народной художественной культуре» исследуется диалектическая взаимосвязь традиций и новаций народной художественной культуры в культурно-историческом аспекте в различные периоды её развития: языческий, архаический, урбанистический, — анализируется ценностный аспект традиций и новаций, рассматриваются проблемы и тенденции развития народной художественной культуры в современном российском обществе.

В первом параграфе «Диалектика народной художественной культуры» при анализе традиций и новаций народной художественной культуры

были применены основные принципы диалектики, позволившие утверждать, что каждый период народной художественной культуры (языческий, архаический, урбанистический) характеризуется своими особенностями развития и взаимоотношениями традиционных и инновационных образований. Исследование даёт основание говорить о сложности развития народного искусства периода расцвета родового строя, о дифференциации его частей. В первобытном мифологическом сознании заложены, в частности, основы и художественного, и религиозного сознания как поступательно развивавшихся равноправных элементов, приведших к появлению новой формы мифа, не отрицавшей старых традиций, а лишь видоизменившей и дополнившей их. Мифы развивались от простого к сложному: если наиболее древние были ограничены односюжетными структурами и практически не связаны между собой, то по мере усложнения человеческой мысли мифы усложнялись, наполнились новыми смыслами, образуя многослойные повествования.

Архаический период характеризуется становлением народной художественной культуры как системы. Художественно-творческая деятельность складывалась в тех формах и жанрах, которые тяготели к запечатлению производственной и бытовой жизни общины. Создавались песни и танцы, дополнявшие конкретные обрядовые действия (земледельческие и семейные), т.е. старая форма наполнялась новым содержанием. Особую интенсивность в архаический период приобрел процесс увеличения стилей и сюжетов.

Урбанистический период народной художественной культуры связан с появлением городов, уходом крестьян в город. В процессе трансформации крестьянской культуры, становления культуры городской произошли изменения в отношении смысловой, содержательной значимости праздников, обрядов. Если в крестьянской субкультуре праздник все еще продолжал сохранять сакральный смысл, то в городе сакральность праздника исчезла. Обрядовые действия в городе были превращены в увеселения и забавы, терявшие магическую и сакральную сущность. В параграфе подробно рассмотрены новации, появившиеся в урбанистический период: любительское творчество, художественная самодеятельность, фольклоризм, фольклор субкультур, неофольклор.

В конце XX — начале XXI столетия субкультурная структура современного города сильно усложнилась, представляя собой десятки разного рода субкультур: этнических, возрастных, профессиональных и др., - являющих особые картины мира и образы жизни, находящие воплощение в фольклоре. Все существующие в современном социуме формы народной художественной культуры, включая элементы языческого и архаического фольклора, художественную самодеятельность, фольклоризм, фольклор субкультур, неофольклор, сформировались в процессе длительной эволюции на основе единства и борьбы традиций, претерпевающих трансформацию под влиянием социальных факторов, и новаций, не означавших забвение прежних художественных образцов.

Во втором параграфе «Аксиологический аспект традиций и новаций в народной художественной культуре» рассмотрены эстетические, этические и моральные ценности аутентичных и более поздних (художественной самодеятельности, фольклоризма, фольклора субкультур, неофольклора) форм народной художественной культуры. На всех стадиях общественно-исторического развития: от язычества до современности, — народная художественная культура оказывалась включенной в разнообразную социокультурную практику человека, адаптируя его к жизни, помогая в познании природы, мира, самого себя. Народная художественная культура вбирала и передавала последующим поколениям нравственные законы бытия (любовь к труду, к ближнему, «не навреди, не убий» и т.д.); она моделировала взаимоотношения разных поколений, формировала ценности и идеалы личности, несла в себе селективные, нормативно-эвристические функции; наконец, способствовала национальной самоидентификации и нравственной социализации.

Эстетические потребности человека возникают и развиваются вместе с возникновением и развитием общества. На формирование духовного мира человека первобытного коллектива оказывала влияние, в первую очередь, природа во всем многообразии своего существования. Однако духовное отношение первобытного человека к миру носит синкретический характер. Это находит свое отражение и в художественном мышлении, в тех образах, которые создаются первобытным художником. С развитием сознания человека

начинает изменяться система ценностей, в результате чего происходит трансформация мифов, обрядов, ритуалов. Далее, в архаический период развития народной художественной культуры появляются иные ценности, возникают праздники и обряды, связанные с земледельческим календарем, оформляются в систему семейные обряды, рождаются сложные по структуре и форме произведения. Начавшийся процесс урбанизации приводит к возникновению новых социальных групп и классов как субъектов культуры, по-разному включенных в процесс ее бытования. Порывая с традиционной культурой, человек создает новые механизмы культурной выживаемости общества и личности в условиях исчезновения прежних. Отраженные в разнообразных формах народной художественной культуры, эстетические, моральные и этические ценности эволюционировали, сохраняя свою сущность и продолжая питать массовое и элитарное искусство.

В третьем параграфе «Современные проблемы сохранения и развития народной художественной культуры в России» нами определены четыре группы проблем, связанных с развитием народной художественной культуры. Первая группа — это проблемы преемственности в историческом развитии страны и культуры. Суть состоит в том, что необходимо выяснить, какие формы народной художественной культуры могут быть включены в социокультурную ситуацию сегодняшнего дня, а также найти механизмы и пути приобщения молодежи к народным традициям и восстановления преемственности между поколениями. Вторая группа — это проблемы этнохудожествен-ного образования. В параграфе сделан вывод о том, что в России ведется значимая работа по внедрению этнохудожественного образования в учебный и воспитательный процесс детских садов, школ, училищ, институтов и университетов; развита и практика повышения квалификации специалистов. Тем не менее, проблемы этнохудожественного образования еще остались. Так, в Белгородской области в средних школах отменена учебная дисциплина «Народная художественная культура». На государственном уровне сфера культуры не является приоритетным направлением. Распоряжения в сфере образования не содержат специальных указаний по внедрению в учебный процесс этноху-

дожественных дисциплин, а школы в очень редких случаях сотрудничают с учреждениями культуры. Третья группа проблем связана как с односторонним увлечением архаикой, так и с излишней модернизацией народного творчества в различных его обработках и стилизациях, ведущих к утрате национального своеобразия. На основе фольклора складывается индустрия шоу-развлечений, усиливается его коммерциализация. Подобные тенденции в развитии народной художественной культуры стали весьма распространенными. Важную роль здесь играют ценностные ориентации. И как свидетельствует история, выживают наилучшие технологии и формы народной художественной культуры, которые со временем из новаций переходят в традицию. Четвертая группа — это проблемы национально-этнического возрождения культур и народов. Поддержка, сохранение и развитие традиционной народной художественной культуры современного российского общества связаны с необходимостью объективного анализа этого процесса, его синхронизации и взаимодействия с другими социокультурными процессами в контексте:

— преемственности в историческом развитии страны и культур;

— формирования этнокультурной направленности образовательного пространства;

— разработки социально-значимых проектов и программ национально-этнического возрождения культур народов России.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы работы, определяются направления дальнейшей разработки проблем диалектической взаимосвязи традиций и новаций в народной художественной культуре.

Основное содержание работы отражено в следующих публикациях: Статья в журнале, входящего в список ВАК

1. Солодовникова, Н.В. Летние праздники на Белгородчине / Н.В. Солодовникова // Народное творчество. — М., 2006. - С. 54-56.

Статьи н материалы докладов

2. Солодовникова, Н.В. Свадебный обряд села Лучки Прохоровского района / II.В.Солодовникова // Экспедиционная тетрадь: Сб. ст. и матер. - Белгород: Изд-во БГЦНТ, 1997. - Вып. 3. - С. 1-6.

3. Солодовникова, Н.В. Рождественские святки на Белгородчине / Н.В. Солодовпи-ковз // Феникс: ист.-этногр. вестник. — Белгород: Изд-во БГЦНТ, 1998. — Вып. 2. — С. 3-7.

4. Солодовникова, Н.В. От Рождества до Крещения. Зимние народные праздники Белгородской области / Н.В. Солодовникова // Экспедиционная тетрадь: Сб. ст. и матер-Белгород: Изд-во БГЦНТ, 1998. - Вып. 5. - С. 1-18.

5. Солодовникова, Н.В. «Зеленые святки» / Н.В. Солодовникова // Экспедиционная тетрадь: Сб. ст. и матер. - Белгород: Изд-во БГЦНТ, 1998.-Вып. 6.-С. 1-10.

6. Солодовникова, Н.В. Историческая справка Корочанского района / Н.В. Солодовникова И Экспедиционная тетрадь: Сб. ст. и матер. - Белгород: Изд-во БГЦНТ, 1999. -Вып. 8. - С. 1-3.

7. Солодовникова, Н.В. Праздники и обряды народного календаря Корочанского района / Н.В. Солодовникова // Экспедиционная тетрадь: Сб. ст. и матер. — Белгород: Изд-во БГЦНТ, 1999. - Вып. 8. - С.3-11.

8. Солодовникова, Н.В. Из истории Сгарооскольского района / Н.В. Солодовникова // Экспедиционная тетрадь: Сб. ст. и матер. - Белгород: Изд-во БГЦНТ, 2000. — Вып. 9. - С. 1-2.

9. Солодовникова, Н.В. Свадебный обряд села Роговатое Сгарооскольского района / Н.В. Солодовникова И Экспедиционная тетрадь: Сб. ст. и матер. — Белгород: Изд-во БГЦНТ, 2000. - Вып. 9. - С. 3-9.

10. Солодовникова, Н.В. Свадебный обряд села Городище Сгарооскольского района / Н.В. Солодовникова // Экспедиционная тетрадь: Сб. ст. и матер. — Белгород: Изд-во БГЦНТ, 2000. — Вып. 9. -С. 11-12.

11. Солодовникова, Н.В. Из истории Валуйского района/Н.В.Солодовникова// Экспедиционная тетрадь: Сб. сг. и матер. - Белгород: Изд-во БГЦНТ, 2000. - Вып. 10. - С. 4-6.

12. Солодовникова, Н.В. Календарные праздники и обряды Валуйского района / Н.В. Солодовникова // Экспедиционная тетрадь: Сб. ст. и матер. - Белгород: Изд-во БГЦНТ, 2000. - Вып. 10. - С. 7-16.

13. Солодовникова, Н.В. Свадебный обряд села Насоново Валуйского района / Н.В.Солодовникова // Экспедиционная тетрадь: Сб. ст. и матер. — Белгород: Изд-во БГЦНТ, 2000. - Вып. 10. - С. 16-22.

14. Солодовникова, Н.В. Историческая справка Краснояружского района / Н.В. Солодовникова // Экспедиционная тетрадь: Сб. ст. и матер. — Белгород: Изд-во БГЦНТ, 2000. -Вып. 11.-С. 3-4.

15. Солодовникова, Н.В. Календарные праздники и обряды Краснояружского района / Н.В. Солодовникова // Экспедиционная тетрадь: Сб. ст. и матер. - Белгород: Изд-во БГЦНТ, 2000. - Вып. 11. - С.4-11.

16. Солодовникова, Н.В. Обряды жизненного цикла Краснояружского района / Н.В. Солодовникова // Экспедиционная тетрадь: Сб. ст. и матер. — Белгород: Изд-во БГЦНТ, 2000.-Вып. 11.-С. 11-18.

17. Солодовникова, Н.В. Перспективы развития самобытных календарных праздников в сфере досуга / Н.В.Солодовпикова // Народная художественная культура Белгород-чины на рубеже веков: состояние и перспективы: Тезисы и доклады науч.-практ. конф. -Белгород: Изд-во БелГУ, 2000. -С. 115-119.

18. Солодовникова, Н.В. Историческая справка Губкинского района / Н.В. Солодовникова // Экспедиционная тетрадь: Сб. ст. и матер. - Белгород: Изд-во БГЦНТ, 2001. -Вып. 12.-С. 3-4.

19. Солодовникова, Н.В. Календарные праздники и обряды Губкинского района / Н.В. Солодовникова // Экспедиционная тетрадь: Сб. ст. и матер. — Белгород: Изд-во БГЦНТ,2001.-Вып. 12.-С.4-15 .

20. Солодовникова, Н.В. Семейные праздники и обряды Губкинского района / Н.В. Солодовникова // Экспедиционная тетрадь: Сб. ст. и матер. — Белгород: Изд-во БГЦНТ, 2001.-Вып. 12.-С. 16-22.

21. Солодовникова, Н.В. Из истории Новоосксгаьского района / Н.В. Солодовникова // Экспедиционная тетрадь: Сб. ст. и матер. - Белгород: Изд-во БГЦНТ, 2001. - Вып. 13. - С. 3-4.

22. Солодовникова, Н.В. Календарные праздники и обряды Новооскольского района / Н.В. Солодовникова // Экспедиционная тетрадь: Сб. ст. и матер,- Белгород: Изд-во БГЦНТ, 2001. - Вып. 13. - С. 4-9.

23. Солодовникова, Н.В. Семейные праздники и обряды Новооскольского района / Н.В. Солодовникова // Экспедиционная тетрадь: Сб. ст. и матер. - Белгород: Изд-во БГЦНТ, 2001.-Вып. 13. -С. 10-17.

24. Солодовникова, Н.В. Культура России - пути обновления / Н.В. Солодовникова // Социальный менеджмент: Сб. ст. и матер. - Белгород: Изд-во БелГУ, 2002. — С. 143-149.

25. Солодовникова, Н.В. Историческая справка Вейделевского района / Н.В. Солодовникова // Экспедиционная тетрадь: Сб. ст. и матер. - Белгород: Изд-во БГЦНТ, 2002. -Вып. 15.-С. 3-5.

26. Солодовникова, Н.В. Календарные праздники и обряды Вейделевского района / Н.В. Солодовникова // Экспедиционная тетрадь: Сб. ст. и матер. — Белгород: Изд-во БГЦНТ,2002.-Вып. 15.-С. 5-16.

27. Солодовникова, Н.В. Семейные праздники и обряды Вейделевского района / Н.В. Солодовникова // Экспедиционная тетрадь: Сб. ст. и матер. — Белгород: Изд-во БГЦНТ, 2002. - Вып. 15. - С. 16-20.

28. Солодовникова, Н.В. Историческая справка / Н.В. Солодовникова // Традиционная культура Ровеньского района : Экспедиционная тетрадь. Сб. ст. и матер. - Белгород: Изд-во БГЦНТ, 2002. - Вып. 16. - С.3-6.

29. Солодовникова, Н.В. Календарные праздники и обряды / Н.В. Солодовникова // Традиционная культура Ровеньского района : Экспедиционная тетрадь. Сб. ст. и матер. -Белгород: Изд-во БГЦНТ, 2002. - Вып. 16. - С.6-11.

30. Солодовникова, H.B. Свадебный обряд / H.B. Солодовникова // Традиционная культура Ровеньского района : Экспедиционная тетрадь. Сб. ст. и матер. — Белгород: Изд-во БГЦНТ, 2002. - Вып. 16. - С.6-11.

31. Солодовникова, Н.В. Народная художественная культура как органическая часть народной художественной культуры нации / Н.В. Солодовникова // Социокультурная динамика региона: Тезисы и доклады науч.-практ. конф. — Белгород: Изд-во БелГИК, 2003.-С. 139-143.

32. Солодовникова, Н.В. Эстетические ценности традиций и новаций в народной художественной культуре / Н.В. Солодовникова // Социокультурная динамика региона: Сб. ст. IV науч.-практ. конф. - Белгород: Изд-во БелГИК, 2004. - С. 47-51.

33. Солодовникова, Н.В. История заселения Яковлевского района / Н.В. Солодовникова // Народная культура Яковлевского района «Да на нашей сторонушке приволья довольно» : Сб. ст. и матер. - Белгород: Изд-во БГЦНТ, 2004. - С. 7-8.

34. Солодовникова, Н.В. Обряды жизненного цикла / Н.В. Солодовникова // Народная культура Яковлевского района «Да на нашей сторонушке приволья довольно» : Сб. ст. и матер. - Белгород: Изд-во БГЦНТ, 2004. - С.9-26.

35. Солодовникова, Н.В.Праздники народного календаря / Н.В. Солодовникова // Народная культура Яковлевского района «Да на нашей сторонушке приволья довольно» : Сб. ст. и матер. - Белгород: Изд-во БГЦНТ, 2004. - С.27-44.

36. Солодовникова, Н.В. Одежда и быт / Н.В. Солодовникова // Народная культура Яковлевского района «Да на нашей сторонушке приволья довольно» : Сб. ст. и матер. — Белгород: Изд-во БГЦНТ, 2004. - С.45-55.

37.Солодовникова, Н.В. Устное народное творчество / Н.В, Солодовникова // Народная культура Яковлевского района «Да на нашей сторонушке приволья довольно» : Сб. ст. и матер. - Белгород: Изд-во БГЦНТ, 2004. - С.55-71.

38. Солодовникова, Н.В. Народные календарные праздники и обряды села Подоль-хи Прохоровского района / Н.В.Солодовникова // Прекрасна ты, моя сторонка: Сб. ст. и матер.-Белгород: Изд-во БГЦНТ, 2004. - С. 7-23.

39. Солодовникова, Н.В. Семейные обряды села Подольхи Прохоровского района / Н.В.Солодовникова // Прекрасна ты, моя сторонка: Сб. ст. и матер.— Белгород: Изд-во БГЦНТ, 2004. - С.24-32.

40. Солодовникова, Н.В. Современные проблемы сохранения и развития народной художественной культуры в России / Н.В.Солодовникова // Развитие русского этноса в современной России: проблемы и перспективы: Сб. ст. науч.-практ. конф. — Кунгур, 2005. - С. 81-85.

41. Солодовникова, Н.В. Народная художественная культура как основа формирования национального самосознания молодого поколения / Н.В.Солодовникова // Язык,

фольклор, культура: проблемы взаимодействия: Материалы межрегион, межвуз. науч,-практ. конф. / Отв. ред. проф. М.С.Жиров. - Белгород: Изд-во БелГУ, 2005. - С. 222-223.

42. Солодовникова, Н.В. Троицкие святки на Белгородчине / Н.В. Солодовникова // Экспедиционная тетрадь: Сб. ст. и матер. - Белгород: Изд-во БГЦНТ, 2005. - С. 3-16.

43. Солодовникова, Н.В. Масленица на Белгородчине / Н.В. Солодовникова // Экспедиционная тетрадь: Сб. ст. и матер. - Белгород: Изд-во БГЦНТ, 2005. - С. 3-7.

44. Солодовникова, Н.В. Иван Купала / Н.В. Солодовникова // Экспедиционная тетрадь: Сб. ст. и матер. - Белгород: Изд-во БГЦНТ, 2005. - С. 3-9.

45. Солодовникова, Н.В. Историческая справка Красногвардейского района / Н.В. Солодовникова // Экспедиционная тетрадь: Сб. ст. и матер. - Белгород: Изд-во БГЦНТ, 2006.-Вып. 18.-С.2-3.

46. Солодовникова, Н.В. Народные праздники и обряды Красногвардейского района / Н.В. Солодовникова // Экспедиционная тетрадь: Сб. ст. и матер. - Белгород: Изд-во БГЦНТ, 2006. - Вып. 18. - С. 3-8.

47. Солодовникова, Н.В. Семейные обряды Красногвардейского района / Н.В. Солодовникова // Экспедиционная тетрадь: Сб. ст. и матер. - Белгород: Изд-во БГЦНТ, 2006.-Вып. 18..-С.8-11.

48. Солодовникова, Н.В. Проблемы и перспективы развития культурно-досуговых учреждений Белгородской области / Н.В. Солодовникова // Социально-культурная деятельность: состояние и тенденции развития: Сб. науч. ст. — Челябинск: Изд-во ЧГАКИ, 2006.-С. 226-231.

Подписано в печать 13.11.2006. Формат 60x84/16. Гарнитура Times. Усл. п. л. 1,33. Тираж 100 экз. Заказ 278. Оригинал-макет подготовлен и тиражирован в издательстве Белгородского государственного университета 308015 г. Белгород, ул. Победы, 85

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Солодовникова, Надежда Викторовна

Введение.

Глава 1. Народная художественная культура как предмет философско-культурологического анализа.

1.1. К вопросу об определении понятия "народная художественная культура", ее традиций и новаций.

1.2. Структурно-функциональный анализ народной художественной культуры.

Глава 2. Взаимосвязь традиций и новаций в народной художественной культуре.

2.1. Диалектика народной художественной культуры.

2.2. Аксиологический аспект традиций и новаций в народной художественной культуре.

2.3. Современные проблемы сохранения и развития народной художественной культуры в России.

Введение диссертации2006 год, автореферат по культурологии, Солодовникова, Надежда Викторовна

Актуальность исследования. В народной художественной культуре современной России, переживающей один из сложных и противоречивых этапов своей многовековой истории, очевидны два взаимодополняющих слоя - традиционные и инновационные образования во всей многоликости их жанровых, стилевых и функциональных элементов. В этой связи у культурологов, фольклористов, этнографов появляется всё больше вопросов: какие формы народной художественной культурп осваивать, возрождать и развивать - архаические или более поздние? Как определить, все ли они имеют эстетическую и нравственную ценность для современного российского общества? Что нужно для того, чтобы архаические формы не превратились в музейные реликвии, а органично вошли в жизнедеятельность человека, в духовную ткань жизни общества. Все это обусловливает необходимость уточнения структуры и функций народной художественной культуры, её традиционного и инновационного пластов в современной социокультурной среде.

Народная художественная культура недостаточно полно осмыслена в философском и культурологическом аспектах. До сих пор исследования в области архаического фольклора, художественной самодеятельности, фольклоризма, фольклора субкультур, неофольклора междисциплинарно слабо взаимосвязаны. Ученые, занимающиеся изучением архаичного фольклора, не всегда склонны признавать эстетические ценности художественной самодеятельности, фольклоризма, неофольклора, фольклора субкультур, в отличие от специалистов, изучающих более поздние формы народной художественной культуры (художественная самодеятельность, фольклоризм, неофольклор, фольклор субкультур) и нередко скептически настроенных в отношении богатой традициями фольклористики. Сегодня всё явственнее обнаруживается потребность в критическом переосмыслении предмета и методов исследования народной художественной культуры в целом. Для продуктивного решения этой проблемы необходим комплексный междисциплинарный синтез имеющихся научных знаний об архаичном фольклоре и знаний о более поздних, но исторически связанных с фольклором формах народного художественного творчества. Как представляется, такой подход способствует выявлению концептуальной целостности народной художественной культуры.

Степень научной разработанности проблемы. Специального научного исследования, направленного на осмысление процесса взаимодействия традиций и новаций в народной художественной культуре в контексте философско-культурологического дискурса, до настоящего времени не проводилось. Наша работа базируется на основных достижениях философско-культурологической, фольклористической, этнографической, искусствоведческой мысли в изучении культуры, теории и истории народной художественной культуры, что предопределило обширную источниковедческую базу исследования, освоение методологий анализа и формирование на их основе собственных подходов к реализации поставленных задач. Фундаментальной основой осмысления народной художественной культуры как этнокультурного, полисоциального, полистадиального, ценностного и полифункционального явления, имеющего конкретно-исторический и социально-стратификационный характер, стали философские исследования К.С. и И.С. Аксаковых, М.М. Бахтина, H.A. Бердяева, С.Н. Булгакова, JI.H. Гумилева, А.Ф.Лосева, В.В. Розанова, B.C. Соловьева, П.А. Флоренского, А.С.Хомякова и др., посвященные проблемам духовной культуры, русского характера, национального самосознания.

Прослеживая диалектическую взаимосвязь традиций и новаций, а также рассматривая структуру и функции народной художественной культуры в их историческом измерении, мы опирались на логику осмысления и методы исследования:

- историков и культурологов эпохи Просвещения, в работах которых прослеживается понимание процесса развития народного искусства, чья оригинальность обусловлена традициями и природными условиями проживания этносов и народов (Д. Вико, И. Гердер, В. Гумбольдт и др.);

- зарубежных ученых - фольклористов XIX века (Ш.-С.Бен, Р.-С.Боггс, Дж.-JT. Гомм, Э. Карнейро, М.К. де Мартинес, J1. Мендьета, X. Нуньес, П. Сентив, Р.И. Санчес, А.Тейлор, Б. Хаковелья и др.);

- зарубежных ученых, исследования которых посвящены новаторству в искусстве (Н.И. Конрад, Д. Кроули, Т. Монро и др.);

- представителей зарубежной культурологи (Дж. Гусфилд, Ю. Кристева, Р. Такер, С. Эйзенштадт и др.);

- первых отечественных фольклористов начала XIX столетия (И.Е. Забелин, Н.И. Костомаров, A.B. Терещенко и др.); / представителей мифологической школы русской фольклористики середины XIX века (А.Н. Афанасьев, Ф.И. Буслаев, О.Ф. Миллер, A.A. Потебня);

- ученых, изучающих мифологическое пространство культуры XX в. (А. Генис, А.Я. Гуревич, Б.С. Ерасов, Ю.М. Лотман, В.М. Найдыш, В.П. Римский, A.B. Юревич и др.); представителей отечественной культурологии (В.Л.Абушенко, Н.С.Злобин, Л.Н.Каган, М.С.Каган, Д.С.Лихачев, Э.С.Маркарян, В.М. Межуев, Л.Н. Столович и др.);

- ученых, занимающихся изучением теории и истории народной художественной культуры (Т.И. Бакланова, П.Г. Богатырев, В.Е. Гусев, И.И. Земцовский, М.С. Каган, A.C. Каргин, В.Я. Пропп, Б.Н. Путилов, Б.М. и Ю.М.Соколовы, К.В. Чистов, В.И. Чичеров и др.);

- исследователей фольклора XX в. (В.П. Аникин, О.Д. Балдина, Э.В. Быкова, В.Е. Гусев, М.А. Некрылова, К.И. Рождественский, A.B. Руднева, В.М. Щуров и др.);

- российских ученых, работы которых посвящены новаторству в искусстве и неофольклору (В.М. Василенко, Н.В. Гончаренко, М.Ф. Овсянников и др.);

- отечественных исследователей художественной самодеятельности и любительства (О.Д. Балдина, Е.И. Григорьева, A.C. Кабанов, A.C. Каргин, Е.И. Максимов, Н.Г. Михайлова, Е.И. Смирнова, Ю.Е. Соколовский, Ф.А. Соломоник, В.И. Уральская, H.A. Хренов и др.).

Отдельные аспекты народной художественной культуры (песня, танец, костюм, празднично-обрядовая культура, декоративно-прикладное творчество) в социокультурном хронотопе нашли отражение в ряде научных исследований последних лет (О.И. Алексеева, Т.Е. Карпова, В.А. Котеля, Т.А. Митрягина, М.В.Рындина, О.Я. Жирова и др.).

Осмыслению проблем генезиса и эволюции народной художественной культуры Белгородского региона в историко-стадиальной многослойности её пластов, жанров, форм бытования; разработке концептуальных основ формирования и развития преемственной системы этнохудожественного образования на основе ценностей традиционной культуры, её научно-методического обеспечения посвящены труды М.С. Жирова. Богатый этнопедагогический потенциал традиций народной художественной культуры в России выявлен в исследованиях Г.Н. Волкова, В.А. Николаева, JI.A. Рапацкой, В.А. Сластенина, Н.М. Сокольниковой, Т.Я. Шпикаловой и др.

Рассмотренный комплекс научных трудов свидетельствует о наличии достаточно разработанной теоретико-методологической базы ^осмысления феномена народной художественной культуры в контексте автономных исследований её составляющих, что создает методологическую основу для разработки проблемы взаимосвязи традиций и новаций в этом уникальном, самодостаточном, саморазвивающемся явлении.

Объект исследования - традиции и новации в народной художественной культуре.

Предмет исследования - процесс диалектического взаимодействия традиций и новаций в народной художественной культуре.

Целью исследования является осмысление процесса развития народной художественной культуры в контексте взаимосвязи традиций и новаций.

Для реализации поставленной цели выдвигаются следующие задачи:

- определить теоретико-методологические подходы изучения феномена народной художественной культуры, сопоставить основные концепции развития отечественной народной художественной культуры;

- проанализировать структурные компоненты народной художественной культуры, её социокультурные функции в современных условиях, предложить авторскую классификацию структуры и функций народной художественной культуры;

- предложить и обосновать новое концептуальное содержание понятий «народная художественная культура», «традиции» и «новации»

- определить эстетические, этические и моральные ценности традиций и новаций народной художественной культуры;

- исследовать диалектическую взаимосвязь традиций и новаций в эволюции народной художественной культуры;

- обозначить основные тенденции и проблемы развития народной художественной культуры и пути их решения в России.

Теоретико-методологические основы исследования.

Методологической базой диссертационной работы, чозволившей обосновать концепцию развития народной художественной культуры, выступили философско-культурологический, историко-философский подходы, системно-универсальный, феноменологический, структурно-функциональный, эмпирический и интегративный методы. Теоретическим основанием для понимания рассматриваемой проблемы стали труды П.Г. Богатырева, А.Я. Гуревича, В.Е. Гусева, И.И. Земцовского, A.C. Каргина, Д.С. Лихачева, Ю.М. Лотмана, В.Я. Проппа, Б.Н. Путилова, Ю.М. Соколова, М.С. Жирова; работы зарубежных ученых, посвященные новаторству в искусстве: Д. Кроули, Н.И. Конрада, Т. Монро, - и российских ученых: А.Н. Веселовского, Н.В. Гончаренко, М.Ф. Овсянникова и др. Методологическое значение для работы имели общетеоретические исследования Р-С. Боггс, Э. Карнейро, М.К. де Мартинес, Л. Мендьета, К. Нуньес, А. Повиньи, П. Сентив, Р-Й. Сачес, Б. Хаковелья.

Эмпирическую базу исследования составили данные, 'полученные автором в результате этнографических наблюдений, социологических исследований.

Научная новизна диссертационного исследования определяется целостным осмыслением феномена народной художественной культуры в контексте современных теоретических позиций философско-культурологического знания и может быть представлена следующими моментами:

1. Обосновано содержание понятия «народная художественная культура», под которым понимается сложная, иерархическая саморазвивающаяся система, включающая множество взаимосвязанных друг с другом элементов (фольклор, художественная самодеятельность, фольклоризм, фольклор субкультур, неофольклор), объединяющим и цементирующим фактором среди которых выступает единство и борьба традиций и новаций.

2. Проведен комплексный структурно-функциональный анализ народной художественной культуры, предложена авторская классификация структуры и функций народной художественной культуры, развитие которой - на всех этапах ее истории - обусловлено диалектическим противостоянием традиций и новаций.

3. Осуществлен философско-культурологический анализ периодов развития народной художественной культуры: языческого, архаического, урбанистического, - в системе диалектической взаимосвязи традиций и новаций, а также социально-культурных аспектов бытования инфраструктуры, обеспечивающих единство и противоположность объектов нашего исследования.

4. Выявлены и проанализированы эстетические, этические и моральные ценности традиций и новаций в социокультурном хронотопе языческого, архаического, урбанистического периодов.

5. Определены основные тенденции и перспективы развития традиционных и новационных форм народной художественной культуры в современном социокультурном пространстве России.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В ситуации дефинитивной неопределенности понятия «народная художественная культура» в современной научной литературе нами обосновано его концептуальное содержание, учитывающее диалектическую взаимосвязь традиционных пластов фольклора и новационных образований (художественная самодеятельность, фольклоризм, фольклор субкультур, неофольклор), которая обеспечивает развитие народной художественной культуры, взаимодействие её слоев, пластов, форм и / видов, их взаимодополнение, взаимообогащение, постоянный переход друг в друга. Диалектическое единство и взаимосвязь традиций и новаций является объединяющим фактором, цементирующим народную художественную культуру как целостность в структуре культуры общества.

2. Народная художественная культура представляет собой сложную, иерархическую, самостоятельную, саморазвивающуюся, самодостаточную, оригинальную структуру, имеющую конкретно-исторический, социально-стратификационный характер и включающую в себя множество взаимосвязанных друг с другом элементов: архаичны^* фольклор, художественная самодеятельность, фольклоризм, фольклор субкультур, неофольклор, а также творческие, социальные, психологические аспекты бытования инфраструктуры, обеспечивающие их создание и трансляцию в социум. Каждая из подсистем имеет вполне определенную образно-семантическую природу, жанрово-видовой состав, выразительные средства, формы социального функционирования.

3. Все существующие в современном социуме формы народной художественной культуры, включая элементы языческого и архаического фольклора, художественную самодеятельность, фольклоризм, фольклор субкультур, неофольклор, сформировались в процессе длительной эволюции на основе единства и борьбы традиций и новаций. Новационные формы народной художественной культуры, появившиеся в разные исторические периоды её развития (языческий, архаический, урбанистический), диалектически взаимосвязаны с традицией. Под влиянием 'социальных факторов традиционные формы претерпевают определенную трансформацию: одни эволюционируют, не изменяя своей сущности, другие, являясь эталоном художественного творчества, сохраняются и продолжают питать массовое и элитарное творчество. Таким образом, появление новаций не означает отбрасывание или забвение традиций.

4. На всех стадиях общественно-исторического развития: от язычества до современности, - народная художественная культура оказывалась включенной в разнообразную социокультурную практику человека, адаптируя его к жизни, помогая в познании мира, природы, Самого себя. Народная художественная культура вбирала и передавала последующим поколениям нравственные законы бытия (любовь к труду, к ближнему, «не навреди, не убий» и пр.). Она моделировала взаимоотношения разных поколений, формировала ценности и идеалы личности, несла в себе селективные, нормативно-эвристические функции. Незыблема роль традиций народной художественной культуры в национальной самоидентификации и нравственной социализации нынешних россиян.

5. Поддержка, сохранение и развитие традиционной народной художественной культуры современного российского общества связаны с необходимостью объективного анализа этого процесса, его синхронизации и взаимодействия с другими социокультурными процессами в контексте: актуализации преемственности в историческом развитии страны и культур;

- формирования этнокультурной направленности образовательного пространства;

- разработки социально-значимых проектов и программ национально-этнического возрождения культур народов России.

Теоретическая и научно-практическая значимость исследования. Результаты проведенного исследования дают возможность использования его материалов по следующим направлениям:

- в научно-теоретических исканиях, посвященных процессам освоения, реконструкции и трансляции народной художественной культуры, как в методологическом, так и в содержательном аспектах; в теоретических изысканиях по расширению понятийно-категориального аппарата народной художественной культуры как науки;

- в исследовании конкретных феноменов народной художественной культуры в целом и (или) составляющих её структурных элементов; в процессе преподавания философии, культурологии, истории и теории народной художественной культуры, народного художественного творчества, а также при разработке учебных пособий, программ, тематических планов и спецкурсов по проблемам народной художественной культуры.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись автором в рамках научной, профессиональной и методической деятельности. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в выступлениях на научных форумах различных уровней: «Народная художественная культура Белгородчины как основополагающий фактор образовательного процесса в Белгородском государственном институте культуры» (Белгород, 2002), «Социокультурная динамика региона (Белгород, 2003-2006), «Модернизация деятельности учреждений культуры» (Екатеринбург, 2004), «Модернизация культурно-досуговых учреждений» (Чебоксары, 2005).

Основные положения исследования отражены в 36 публикациях автора объемом 31,5 пл.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка, включающего 252 наименования.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Традиции и новации в народной художественной культуре"

Заключение

Проблема исследования традиций и новаций народной художественной культуры является особо актуальной в настоящее время, когда повысился интерес к культурному своеобразию, что связано с масштабностью социальных процессов, расширением и углублением культурных контактов.

Так как мир, сотворенный человеком, создан в согласовании с объективными природными и социальными законами, то и народная художественная культура зарождается, распространяется, изменяется по тем же законам. В данной работе подтвердилось предположение о том, что каждому периоду в развитии народной художественной культуры - языческому, архаическому, урбанистическому - соответствует определенная формула традиций и новаций, которые находятся в диалектической взаимосвязи. Развитие народной художественной культуры происходит, таким образом, при котором появление новаций не отрицает традиционные ценности. Проблема традиций не может рассматриваться вне проблемы новаций. Старое и новое находятся в прямой коррелятивной зависимости.

В настоящее время всё ещё существуют проблемы в классификации структуры и функций народной художественной культуры. Не связанными между собой по-прежнему остаются фольклористика и исследования таких форм народной художественной культуры, как художественная самодеятельность, фольклоризм, неофольклор, фольклор субкультур. В данной работе рассмотрены и проанализированы классификации структуры и функций народной художественной культуры, составленные такими учеными, как П.Г. Богатырев, В.Е. Гусев, A.C. Каргин, М.А. Некрасова, К.В. Чистов и др. Мы предлагаем схему структуры народной художественной культуры, которая выглядит следующим образом: аутентичный фольклор, художественная самодеятельность, фольклоризм, фольклор субкультур, неофольклор. Функции народной художественной культуры, на наш взгляд, это функции форм, которые входят в её структуру: аутентичного фольклора, художественной самодеятельности, фольклоризма, фольклора субкультур, неофольклора. Каждая форма имеет как традиционные функции, так и инновационные.

В различных дискуссиях, посвященных народной художественной культуре, ученые пытаются решить, какие формы народной художественной культуры - архаичные или более поздние (художественная самодеятельность, фольклоризм, фольклор субкультур, неофольклор) -имеют большую эстетическую ценность и право на существование в наши дни? Одними учеными не признаются эстетические ценности новаций, другие считают, что нет необходимости сохранять архаичный фольклор, что молодежи нужно другое творчество, более современное и отвечающее реалиям современного общества. Поэтому для поиска путей решения вышеуказанных проблем были рассмотрены эстетические, этические и моральные стороны всех форм народной художественной культуры. Проблема эстетических, этических и моральных ценностей традиций и новаций народной художественной культуры была актуальной на протяжении всех периодов её развития. Народная художественная культура по своей сущности есть не что иное, как мир воплотившихся ценностей различных поколений.

Ценности являются итогом исторического опыта человечества, они служат эталоном, идеалом для всех людей. Но ценности подвижны. Каждое новое поколение утверждает свои ценности. Ценности могут возрождаться, обретать новое звучание в современных формах. Тем не менее, существуют и вечные ценности. На современном этапе выражаемые архаической культурой ценности языческого и земледельческого характера остаются актуальными и, трансформируясь, проникают во все слои народной культуры, включая ее самые современные формы: неофольклор, любительское творчество, художественную самодеятельность. Высочайший авторитет традиционной (земледельческой) культуры, эффективность в решении самых сложных социальных задач не только не позволили отбросить ее полностью с утверждением новаций в народной художественной культуре, но оставили как важный действующий фактор в новой истории. Фактор проникновения традиционного творчества в творчество инновационное часто подвергается критике. Видеть в этом влияние массовой культуры, упадка вкуса и эстетических запросов населения нет оснований. Причины - в самом народном творчестве, изменении его роли в повседневной жизни. Некоторые формы народной художественной культуры (художественная самодеятельность, фольклор субкультур) не ориентированы на создание шедевров искусства. Их социальной задачей является, прежде всего, удовлетворение личностных эстетических потребностей в творчестве, в приобщении к нему. Таким образом, можно сделать вывод, что в оценке этих форм народной художественной культуры необходимы две эстетические шкалы. Одна должна оценивать профессионализированный тип, другая - фольклорно-традиционный. Также необходимо учитывать реалии современного общества, которые предполагают иную систему ценностей, передачи, освоения и функционирования форм народной художественной культуры. Но при этом нужно не забывать о преемственности поколений, о воспитании молодого поколения в духе традиций, которые наследуют систему ценностей фольклора, вошедшего в мировую сокровищницу культуры.

В обществе постоянно идет поиск путей воспроизводства культурных традиций в быту и в народном сознании. Традиционные формы фольклора варьируются, обновляются, что дает фольклорным произведениям вторую жизнь, так как они соответствуют новым эстетическим, этическим и моральным ценностям современного общества. Сегодня существуют разные точки зрения на методы и способы сохранения сельской традиции в городе. Индустриализация и урбанизация повсюду создают новые экономические условия, в которые не укладывается традиционный фольклор, вызывают рождение новых видов бытовой музыки, форм их исполнительства, социальной среды их распространения. Поэтому необходимо взглянуть на все формы народной художественной культуры как на единую структуру, в которой все взаимосвязано, взаимообусловлено.

В настоящее время в обществе наметились пути развития народной художественной культуры. Разрабатываются программы сохранения и развития народной художественной культуры. Ряд учреждений культуры включен в реализацию таких программ. Заметно расширяется структура детских учреждений культуры и образования, занимающихся проблемами преемственности фольклора на уровне учебных заведений среднего и высшего звена. Открываются отделения, кафедры теории и истории народной художественной культуры. Тем не менее, есть еще нерешенные проблемы, связанные с восстановлением преемственности, с односторонним увлечением архаикой, с излишней модернизацией народного творчества в различных его обработках и стилизациях, ведущих к утрате национального своеобразия, проблемы этнохудожественного образования и проблемы национально-этнического возрождения культуры и народа России.

Для решения всех этих проблем необходимо признание эстетических ценностей всех форм народной художественной культуры и архаичных, и более поздних (художественной самодеятельности, фольклоризма, фольклора субкультур, неофольклора) в духовном возрождении общества, признание необходимости этнохудожественного образования, рассмотрение проблем народной художественной культуры наравне с проблемами национальной художественной культуры общества.

Список научной литературыСолодовникова, Надежда Викторовна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Абрамян, Э.Г. Инновация и стереотипизация как механизмы развития этнической культуры / Э.Г. Абрамян // Методологические проблемы этнических культур: Материалы симпозиума. Ереван: АН Арм., 1978. - С. 91.

2. Авдеев, А.Д. Происхождение театра / А.Д. Авдеев. М.: Искусство, 1959.- 118 с.

3. Алексеева, Л .Я. От рабочих кружков к народным коллективам / Л.Я. Алексеева. -М.: Искусство, 1973. 64 с.

4. Алексеев, Э. Социальные аспекты изучения музыкального фольклора / Э. Алексеев. М.: Искусство, 1978. - 92 с.

5. Алпатов, М.В. Этюды по истории русского искусства / М.В. Алпатов. Т. 1, 2. М.: Искусство, 1976. - 287 с.

6. Андреев, Д. Роза мира / Д. Андреев. М.: Наука, 1993. - 606 с.

7. Аникин, В.П. Русский фольклор: Учеб. пособие / В.П. Аникин. М.: Высшая школа, 1987. - 284 с.

8. Аристотель. Об искусстве поэзии / Аристотель. М.: Наука, 1957. - 183 с.

9. Артамонов, М. Культура и искусство Древней Руси / М. Артамонов. -М.: Искусство, 1975. 234 с.

10. Арутюнов, С.А. Механизмы усвоения нововведений в этнической культуре / С.А. Арутюнов // Методологические проблемы этнических культур: Материалы симпозиума. Ереван: АН Арм., 1978. - С. 87.

11. Арутюнов, С.А. Обычай, ритуал, традиция / С.А. Арутюнов. М.: Сов. этнография, 1982. -№ 2. - С. 15-18.

12. Асафьев, Б. Русская музыка / Б. Асафьев. Л.: Наука, 1968. - 340 с.

13. Багратиони-Мухранели, И. Л. Бал как форма культуры / И.Л. Багратиони-Мухранели // Традиционные формы досуга: история и современность. М.: ГРЦРФ, 1993. - С. 200.

14. Байбурин, А.К. О жизни вещей в народной культуре / А.К. Байбурин // Живая старина. 1995. -№ 3. - С. 5-9.

15. Байер, И. Художники и социализм / И. Байер. М.: Наука, 1966. - 218 с.

16. Бакланова, Т.И. Самодеятельное художественное творчество в СССР / Т.И. Бакланова. М: Искусство, 1986. - 543 с.

17. Банин, A.A. Русская инструментальная музыка фольклорной традиции / A.A. Банин. М.: ГЦЦРФ, 1997. - 325 с.

18. Барсук, В. Культурная деятельность / В. Барсук, В. Волков. М.: Искусство, 1981.-458 с.

19. Бахтина, В.А. Фольклор в современном мире / В.А. Бахтина. М: Искусство, 1991. - 319 с.

20. Белинский, В.Г. Статьи о народной поэзии / В.Г. Белинский // Полн. собр. соч.Т. 5. Статьи и рецензии. М.: Мол. гвардия, 1954. - С. 513.

21. Белов, В.И. Лад. Очерки о народной эстетике / В.И. Белов. М.: Искусство, 1982.-420 с.

22. Белый, А. Символизм как миропонимание / А. Белый. М.: Наука, 1994.-349 с.

23. Бердяев, H.A. Человек. Макрокосм и микрокосм / H.A. Бердяев // Русский космизм. -М.: Искусство, 1988. 508 с.

24. Бердяев, H.A. Кризис искусства / H.A. Бердяев. М.: СП Интерпринт, 1990.-48 с.

25. Бердяев, H.A. Смысл творчества / H.A. Бердяев //' Философия творчества, культуры и искусства. Т. 1. М.: Искусство, 1994. - 202 с.

26. Бердяев, H.A. Русская идея / H.A. Бердяев. М.: Искусство, 1996. - 542 с.

27. Бернштейн, Б.М. Традиция и социокультурные структуры / Б.М. Бернштейн // Советская этнография. 1982. -№ 2.

28. Благой, Д.Д. О традициях и традиционности / Д.Д. Благой. М.: Искусство, 1987. - 515 с.

29. Богатырев, П.Г. Вопросы теории народного искусства / П.Г. Богатырев. -М.: Искусство, 1971. С. 30-49.

30. Болотков, В.Х. Феномен наций и национально-психологические проблемы в социологии русского зарубежья / В.Х. Болотков, A.M. Кумыков. -М.: Наука, 1998.-247 с.

31. Борев, В.Ю. Культура и массовая коммуникация / В.Ю. Борев, A.B. Коваленко. -М.: Наука, 1986.-301 с.

32. Бромлей, Ю. В. Этнография / Ю.В. Бромлей. М.: Наука, 1982. - 320 с.

33. Бромлей, Ю.В. История первобытного общества / Ю.В. Бромлей. М: Наука, 1987.-569 с.

34. Бромлей, Ю.В. Этнознаковые функции культуры / Ю.В. Бромлей. М.: Наука, 1991.-223 с.

35. Булатов, М.А. Категории философии и категории культуры / М.А. Булатов. Киев: Наук, думка, 1983. - 343 с.

36. Булатов, М.А. Диалектика и культура / М.А. Булатов. Киев: Наук, думка, 1984.-С. 215.

37. Бурякова, А. Народный танец: проблемы изучения / А. Бурякова. М.: Искусство, 1991. - 237 с.

38. Быкова, Э.В. Сопоставление критериев оценки художественой самодеятельности и профессионального искусства / Э.В. Быкова // Сб. НИИ культуры. Т. 110.-М., 1982.-С. 236.

39. Бычков, В.В. Русская средневековая эстетика XI-XVII веков /В.В. Бычков. М.: Искусство, 1992. - С. 594.

40. Валицкая, А.П. Проблемы средневековой народной культуры / А.П. Валицкая. М.: Искусство, 1985. - 238 с.

41. Веселовский, А.Н. Собр. соч. Т. l.-СПб.: Искусство, 1913. С. 368.

42. Веселовский, А.Н. Историческая поэтика / А.Н. Веселовский. М.: Искусство, 1972. - 154 с.

43. Власова, Б.Н. Традиция как социально-философская категория: Научные доклады высшей школы / Б.Н. Власова // Философские науки. -1980.-№ 4.-С. 23.

44. Воронин, А. Инновационные фильтры культуры / А. Воронин // Ориентиры культурной политики. М., 2001. - Вып. 10. - С. 74.

45. Воронов, В. Крестьянское искусство / В. Воронов // О крестьянском искусстве: Сб. М.: Сов. художник, 1972. - С. 350.

46. Гадамер, Г.Г. Актуальность прекрасного / Г.Г. Гадамер. М.: Искусство, 1991 - 368 с.

47. Гацак, В. Фольклор: поэтика и традиции / В. Гацак. М.: Наука, 1982. -344 с.

48. Гацак, А. Проблемы историзма / А. Гацак. М.: Наследие, 1988. - 270 с.

49. Гачев, Г.Д. Образ в русской художественной культуре / Г.Д. Гачев. -М.: Искусство, 1981 295 с.

50. Гачев, Г.Д. Национальные образы мира / Г.Д. Гачев. М.: Прогресс-традиция, 1988.-384 с.

51. Гачев, Г.Д. Национальный эрос и культура / Г.Д. Гачев. М.: Ладомир, 2002.-564 с.

52. Гегель. Г. Сочинения. Т. XII. / Г. Гегель. М.: Прогресс, 1938. - 589 с.

53. Гердер, И.Г. Народные песни / И.Г. Гердер. М.: Наука, 1975. - 349 с.

54. Гончаров, И.Ф. Действительность и искусство в эстетическом воспитании школьников / И.Ф. Гончаров. М.: Просвещение, 1978. - 160 с.

55. Горький, М. Преображение мира: Сб. ст. М.: Искусство, 1980. - 30 с.

56. Громов, Е.С. Природа художественного творчества / Е.С. Громов. М.: Просвещение, 1981. - 322 с.

57. Громыко, М. Мир русской деревни / М. Громыко. М.: Наука, 1991. -334 с.

58. Громыко, М.М. О воззрениях русского народа / М.М. Громыко, A.B. Буганов. М.: Наука, 2000. - 334 с.

59. Гросс, К. Введение в эстетику / К. Гросс. Киев; Харьков: Виша школа, 1899.-432 с.

60. Гумбольдт, В. О пределах государственной деятельности / В. Гумбольдт; пер. с нем. М.: Социум, 2003.

61. Гумилев, Л. От Руси до России / Л. Гумилев. М.: Прогресс, 1992. -334 с.

62. Гуревич, А.Я. Категория средневековой культуры / А .Я. Гуревич. М.: Искусство, 1972. - 350 с.

63. Гуревич, А.Я. Средневековый мир. Культура безмолвствующего большинства / А.Я.Гуревич. М.: Искусство, 1990. - 395 с.

64. Гусев, В.Е. Эстетика фольклора / В.Е. Гусев. JL: Наука, 1968. - 319 с.

65. Гусев, В.Е. Виды современного фольклора славянских народов / В.Е. Гусев. М.: Наука, 1968. - 179 с.

66. Гусев, В.Е. Фольклор и социалистическая культура: к проблеме современного фольклоризма / В.Е. Гусев // Современность и фольклор: Статьи и материалы. М.: Наука, 1977. - С. 226.

67. Гусев, В.Е. Актуальные проблемы современной фольклористики /В.Е. Гусев. Л.: Наука, 1980. - 336 с.

68. Гусев, В.Е. Русская народная художественная культура: теоретические очерки / В.Е. Гусев. СПб.: Наука, 1993. - 329 с.

69. Гусев, В.Е. Жив ли фольклор / В.Е. Гусев // Живая старина. 1995. -№2.-С. 34.

70. Данилевский, Н.Я. Россия и Европа / Н.Я. Данилевский. М: Книга, 1991.-573 с.

71. Декоративное искусство в СССР: Сб. ст. М.: Искусство, 1983. - 243 с.

72. Динцес, Л. Русская глиняная игрушка. Происхождение, путь исторического развития / Л. Динцес. М.: Мысль, 1936. - 272 с.

73. Дмитриева, H.A. Первобытное искусство / H.A. Дмитриева. М.: Искусство, 1971.- 16 с.

74. Дмитриев, С.С. Очерки истории русской культуры начала XX века / С.С. Дмитриев. М.: Книга, 1985. - 109 с.

75. Егоров, Б. Российское коллективное бессознательное / Б. Егоров. М.: Наука, 1993.-258 с.

76. Емельянов, Л.И. Методологические вопросы фольклористики / Л.И. Емельянов. -М.: Искусство, 1978. 457 с.

77. Ерасов, Б.С. Культура, религия и цивилизация на Востоке: Очерки общей истории / Б.С. Ерасов. М.: Наука, 1990. - 524 с.

78. Ерасов, Б.С. Социальная культурология / Б.С. Ерасов. М.: Аспект, 1994.-590 с.

79. Ерёмина, В.И. Миф, фольклор, литература / В.И. Ерёмина. JL: Наука, 1978.-248 с.

80. Жиров, М.С. Народная художественная культура Белгородчины / М.С. Жиров. Белгород: Изд-во БелГУ, 2000. - 265 с.

81. Жиров, М.С. Региональная система сохранения и развития традиций народной художественной культуры: Учеб. пособие / М.С. Жиров. -Белгород: Изд-во БелГУ, 2003. 312 с.

82. Земцовский, И.И. Народная музыка и современность. К проблемам определения фольклора / И.И. Земцовский // Современность и фольклор: Статьи и материалы. -JL: Музыка, 1984. С. 185.

83. Земцовский, И.И. О современном фольклоризме. Традиционный фольклор в современной художественной жизни / И.И. Земцовский. Л.: Музыка, 1984.- 174 с.

84. Зоркая, Н. На рубеже столетий. У истоков массового искусства в России 1900-1910 гг./Н. Зоркая.-М.: Наука, 1976.-303 с.

85. Иванов, В.В. Исследования в области славянских древностей / В.В. Иванов, В.Н. Топоров. М.: Худ. литература, 1974. - 501 с.

86. Ивлева, Л.М. Ряженье в народной культуре / Л.М. Ивлева. Л.: Рос. инт истории искусства, 1996. - 233 с.

87. История русской музыки: Уч.пос. Т. 2. - М.: Музыка, 1984. - 549 с.

88. Каган, М.С. Морфология искусства / М.С. Каган. Л.: Искусство, 1972. - 326 с.

89. Каган, М.С. Человеческая деятельность / М.С. Каган. Л.: Политиздат, 1976.-328 с.

90. Каган, М.С. Социальные функции искусства / М.С. Каган. Л.: Знание, 1978.-340 с.

91. Кандинский, В. О духовном в искусстве / В. Кандинский. М.: Гилея, 1985.-392 с.

92. Каргин, A.C. Самодеятельное художественное творчество. История. Теория. Практика: Учеб. пособие / A.C. Каргин. М.: Высш. шк., 1988. - 270 с.

93. Каргин, A.C. Фольклор и кризис общества / A.C. Каргин, H.A. Хренов.-М.: ГРЦФ, 1993.- 195 с.

94. Каргин, A.C. Городской фольклор: реальность, нуждающаяся в новом прочтении / A.C. Каргин // Живая старина. 1995. - № 2. - С. 29.

95. Каргин, A.C. Народная художественная культура / A.C. Каргин. М.: Музыка, 1997.-287 с.

96. Карсавин, JI.O. Картины мира. Взаимосвязь искусств в художественной культуре XX в. / JI.O. Карсавин // Вопросы искусствоведения. М., 1993. -№ 2-3.

97. Кассирер, Э. Избранное. Опыт о человеке / Э. Кассирер. М.: Юристъ; Гардарика, 1998.-781 с.

98. Карпушин, В.А. Традиция в истории культуры / В.А. Карпушин. М.: Искусство, 1978. - 236 с.

99. Карпушин, В. А. Традиция в истории музыкальной культуры / В.А. Карпушин. Л.: ЛГИТМИК, 1989. - 184 с.

100. Карцовник, В.Г. Традиция в истории музыкальной культуры / В.Г. Карцовник. Л.: ЛГИТМИК, 1989. - 289 с.

101. Касьянов, К. О русском национальном характере / К. Касьянов. М.: Книга, 1994.-345 с.

102. Кларк, Дж.Г. Доисторическая эпоха / Дж.Г. Кларк. М.: Наука, 1953. -364 с.

103. Конрад, Н.И. Японская литература / Н.И. Конрад. М.; Наука, 1974. -316 с.

104. Кравцова, Н. Фольклор как искусство слова / Н. Кравцова. М.: Искусство, 1966. - 357 с.

105. Кроули, Д. Новаторство в африканском искусстве / Д. Кроули. Париж, 1968.- 195 с.

106. Крывелев И.А. Традиционные и новые обряды в быту народов СССР / И.А.Крывелев. М.: Искусство, 1981.-203 с.

107. Куликов, Ю.М. Культурологический аспект теории художественной самодеятельности / Ю.М. Куликов // Народное творчество и современность. Вопросы методологии изучения: Сб. статей. М.: Искусство, 1984. - С. 457.

108. Лазутин, С.Г. Поэтика русского фольклора / С.Г. Лазутин. М.: Высш.шк., 1989.-207 с.

109. Лапин, В.А. Русский музыкальный фольклор и история. Очерки и этюды /В.А. Лапин.-М.: Терра, 1995.-437 с.

110. Лебон, Г. Психология народов и масс / Г. Лебон. СПб.: Наука, 1995. -478 с.

111. Леви-Стросс, К. Путь масок / К. Леви-Стросс. М.: Республика, 2000. -399 с.

112. Ленин, В.И. О литературе и искусстве / В.И. Ленин // Избр. произведения. -М.: Политиздат, 1979. С. 843.

113. Липец, Р. Этническая история и фольклор / Р. Липец. М.: Наука, 1977. -214 с.

114. Лихачев, Д.С. Прошлое в будущем: Статьи и очерки / Д.С. Лихачев. - Л.: Наука, 1985.- 575 с.

115. Лихачев, Д.С. Русское искусство от древности до авангарда / Д.С. Лихачев. М.: Искусство, 1992. - 438 с.

116. Лосев, А. История античной эстетики / А. Лосев. М.: Искусство, 1988. -459 с.

117. Лотман, Ю.М. Структура художественного текста / Ю.М. Лотман. М.: Объединенное гуманит. изд-во, 1970. - 530 с.

118. Лотман, Ю.М. Механизмы культуры / Ю.М. Лотман. М.: Объединенное гуманит. изд-во, 1990. - 415 с.

119. Лотман, Ю.М. Культура и взрыв / Ю.М. Лотман. М.: Объединенное гуманит. изд-во, 1992. - 398 с.

120. Луначарский, A.B. Статьи об искусстве / A.B. Луначарский. М.: Искусство, 1941.-391 с.

121. Луначарский, A.B. В мире музыки / A.B. Луначарский. М.: Искусство, 1971.-423 с.

122. Любимов, Л.Д. Искусство Древней Руси / Л.Д. Любимов. М.: Искусство, 1981. - 543 с.

123. Мазаев, А.И. Праздник как социально-художественное явление / А.И. Мазаев. -М.: Наука, 1978.-392 с.

124. Малевич, К. О новых системах в искусстве / К. Малевич. М.: Гилея, 1919.-398 с.

125. Малышев, Ю.В. Мысли вслух. Об эстетическом воспитании / Ю.В. Малышев. М.: Сов. композитор, 1969. - 135 с.

126. Малиновский, Б. Научная теория культуры / Б. Малиновски; пер. с англ. -М.: ОГИ, 1999.-205 с.

127. Манро, Т. Эволюция в искусстве / Т. Манро. Кливленд, 1963. - 442 с.

128. Маркарян, Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции / Э. Маркарян // Советская этнография. 1981. - № 2. - С. 45.

129. Маркарян, Э.С. Теория культуры и современная наука / Э.С. Маркарян. -М.: Наука, 1983.-80 с.

130. Маретин, Ю.В. Актуальные проблемы этнографии и современной зарубежной науки / Ю.В. Маретин. Л.: Наука, 1979. - 259 с.

131. Маркс, К. Об искусстве: в 2 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. М., 1957. - 629 с.

132. Мелетинский, Е.М. Миф и сказка / Е.М. Мелетинский // Фольклор и этнография. Л., 1970. - С.37.

133. Мелетинский, Е.М. Первобытные истоки словесного искусства / Е.М. Мелетинский // Ранние формы искусства. М.: Искусство, 1972. -С. 457.

134. Мелетинский, Е.М. От мифа к литературе: Учеб. пос. /Е.М. Мелетинский. -М.: РГГУ, 2000. 170 с.

135. Мид, М. Культура и мир детства / М. Мид. М.: Искусство, 1988. - 456 с.

136. Милюков, П.Н. Очерки по истории русской культуры / П.Н. Милюков. М.: Прогресс, 1972. - 527 с.

137. Михайлова, Н.Г. Художественная самодеятельность. Традиции, мастерство. Воспитание / Н.Г. Михайлова. М.: Искусство, 1985. - 346 с.

138. Михайлова, Н.Г. Самодеятельное художественное творчество / Н.Г. Михайлова // Народное творчество: перспективы развития и формы социальной организации: Сб. науч. трудов НИИ культуры. М.: Искусство, 1990.-С. 345.

139. Михневич, В. Извращение народного песнетворчества / В. Михневич //

140. Исторический вестник. М., 1880. - Т. 3. - С. 187.

141. Можнягун, С. О модернизме / С. Можнягун. М.: Наука, 1974. - 347 с.

142. Моль, А. Социодинамика культуры / А. Моль. М.: Искусство, 1972. -348 с.

143. Моль, А. Очерки истории культуры славян / А. Моль. М.: Искусство, 1996.-567 с.

144. Монгайт, А. Культура Древней Руси / А. Монгайт. М.: Искусство, 1966.-567 с.

145. Москвичев, Л.И. Преемственность поколений как социологическая проблема / Л.И. Москвичев. М.: Наука, 1993. - 267 с.

146. Муриан, В.М. Эстетический идеал / В.М. Муриан. М.: Искусство, 1966.-236 с.

147. Народная культура в современных условиях: Сб. статей. М.: Рос. инт культурологии, 2000. - 252 с.

148. Народное творчество на рубеже веков: Сб. статей. М.: ГРДНТ, 2001. -187 с.

149. Неклюдов, С.Ю. Ранние формы искусства / С.Ю. Неклюдов. М.: Искусство, 1972.-480 с.

150. Некрасова, М.А. Народное искусство как проблема коллективного и индивидуального: Традиции и новации / М.А. Некрасова // Проблемы народного искусства. М.: Изобр. искусство, 1982. - С. 136.

151. Некрасова, М.А. Народное искусство как часть культуры. Теория и практика / М.А. Некрасова. М.: Изобр. искусство, 1983. - 343 с.

152. Некрылова, А.Ф. Русские народные городские праздники, увеселения и зрелища конца XVIII-XIX вв. / А.Ф. Некрылова. Л.: Искусство, 1984. - 191 с.

153. Немиро, О.В. Карнавалы и маскарады в России XVIII столетия / О.В. Немиро // Традиционные формы досуга: история и современность. -М.: ГРЦРФ, 1993.-С. 200.

154. Никифоров, А.И. Чукотские сказочники и русская сказка / А.И. Никифоров // Памяти В.Г. Богораза. М.; Л., 1937. - С. 48.

155. Новейший философский словарь- Минск: Изд-во В.М. Скакуна, 1999. -724 с.

156. Новые социальные движения и социокультурные эксперименты: сб. тр. -М.: Наука, 1989.-204 с.

157. Павлов, П.А. Массовое художественное творчество трудящихся / П.А. Павлов. М.: Сов. художник, 1976. - 263 с.

158. Панченко, A.M. Русская культура в канун петровских реформ / A.M. Панченко. Л.: Наука, 1984. - 342 с.

159. Панченко, A.M. О русской истории и культуре / A.M. Панченко. СПб.: Наука, 1999.-328 с.

160. Пелипенко, A.A. Культура как система / A.A. Пелипенко, И.Г. Яковенко. -М.: Наука, 1998.- 235 с.

161. Петров, М.К. Язык. Знак. Культура / М.К. Петров. М.: Наука, 1991. — 328 с.

162. Петрухин, В.Я. Начало этнокультурной истории Руси IX-XI вв. / В.Я. Петрухин. М.: Гнозис, 1995.-317 с.

163. Плахов, В.Д. Традиции и общество / В.Д. Плахов. М.: Мысль, 1976. -220 с.

164. Плеханов, Г.В. Искусство и литература / Г.В. Плеханов. М.: Гослитиздат, 1948. - 887 с.

165. Познанский, В.В. Очерки формирования национальной культуры. Первая половина XIX в. / В.В. Познанский. М.: Мысль, 1975. - 223 с.

166. Подболотов, Г.А. Культура на пороге Ш тысячелетия / Г.А. Подболотов. -СПб.: ЛГИТ, 1998.-143 с.

167. Преображенский, П. Реализм примитивных религиозных верований (к вопросу о происхождении религии) / П. Преображенский // Этнография. -1930. -№3.- С. 17.

168. Прокофьев, Ф.И. Художественное творчество масс в условиях развитого социализма / Ф.И. Прокофьев. Киев: Вищ. шк., 1978. - 351 с.

169. Пропп, В.Я. Фольклор и действительность / В.Я. Пропп. М.: Наука, 1976.-325 с.

170. Путилов, Б.Н. Историко-фольклорный процесс и эстетика фольклора / Б.Н.Путилов. М.: Наука, 1975. - 468 с.

171. Путилов, Б.Н. Связи фольклора с древними представлениями и обрядами / Б.Н.Путилов // Фольклор и этнография. Д.: Наука, 1977. - С. 231.

172. Путилов, Б.Н. Народные знания. Фольклор. Народное искусство /Б.Н.Путилов. М.: Наука, 1991.-347 с.

173. Путилов, Б.Н. Фольклор и народная культура / Б.Н.Путилов. М.: Наука, 1994.- 166 с.

174. Разумный, В.А. Творчество народа и современность / В.А.Разумный. -М: Прометей, 1990.-286 с.

175. Рапацкая, JI.A. Русская художественная культура / Л.А.Рапацкая. М.: Просвещение, 1998. - 607 с.

176. Рапацкая, J1.A. Русская художественная культура конца XIX-начала XX в. /Л.А.Рапацкая. М.: Просвещение, 1998. - 608 с.

177. Рождественская, С.Б. Русская народная художественная традиция в современном обществе / С.Б.Рождественская. М.: Наука, 1981. - 207 с.

178. Рождественская, С.Б. О народном искусстве в современном мире / С.Б.Рождественская. // Народное прикладное искусство. Актуальные вопросы развития. Рига, 1989. - С. 49.

179. Рождественский, Ю.В. Введение в культуроведение: Учебное пособие / Ю.В.Рождественский. М.: Высшая школа, 1988. - 223 с.

180. Руднева, A.B. Русское народное музыкальное творчество: Очерки по теории фольклора / А.В.Руднева. М.: Сов. Россия, 1994. - 88 с.

181. Рыбаков, Б.А. Язычество древних славян / Б.А.Рыбаков. М.: Наука, 1994.-785 с.

182. Семенов, В.Е. Искусство созидающее, искусство разрушающее /В.Е.Семёнов. СПб.: Лениздат, 1984. - 127 с.

183. Семенова, Т.О художественном пространстве в народном искусстве / Т.О.Семёнова // Вопросы искусствознания. 1993. - № 4. - С. 43.

184. Семеновский, В. Домашний быт и нравы крестьян во второй половине XVII века / В.Семеновский // Устои. М., 1882. - № 2.

185. Снегирев, И.М. Русские простонародные праздники / И.М.Снегирев. -М.: Советская Россия, 1990. 125 с.

186. Современный энциклопедический словарь по культурологии /Минск, 1999.-692 с.

187. Сорокин, В.А. Культура на перепутье / В.А. Сорокин, И.А. Зайцев. -М.: Наука, 1994.-389 с.

188. Соколов, К.Б. Субкультурная стратификация и городской фольклор / К.Б.Соколов // Традиционная культура: Науч. альманах. М.: ГРЦРФ, 2000. -С. 205.

189. Соколова, В.К. Весенне-летние календарные обряды / В.К.Соколова. М.: Наука, 1985,- 287 с.

190. Соколовский, Ю.Е. Коллектив художественной самодеятельности: Вопросы теории / Ю.В.Соколовский. М.: Сов. Россия, 1984. - 127 с.

191. Соловьев, В. Общий смысл искусства / В.Соловьев. М.: Искусство, 1990.-556 с.

192. Софокл. Трагедии/Софокл.-М.: Книга, 1958.-297 с.

193. Сохранение и возрождение фольклорных традиций: Сб. статей. М.: ГРЦРФ, 1993.-200 с.

194. Станюкович, Т. Народное декоративно-прикладное искусство. / Т.Станюкович // Этнография восточных славян. Очерки традиционной культуры. СПБ.: Наука, 1987. - С. 197.

195. Степин, B.C. Научные революции в динамике культуры / В.С.Степин. -М.: Наука, 1987.-329 с.

196. Степин, B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего / В.С.Степин. М.: Наука, 1996.-348 с.

197. Стернин, Г. Художественная жизнь России на рубеже XIX-XX вв. / Г.Стернин. М.: Наука, 1970. - 221 с.

198. Тезисы V Международного конгресса эстетики: Сб. тр. Амстердам, 1964.-234 с.

199. Тейлор, Э. Первобытная культура / Э.Тейлор. М.: Наука, 1989. - 568 с.

200. Токарев, С. А. Ранние формы фольклора / С.А.Токарев. М.:1. Искусство, 1990.-549 с.

201. Тэрнер, В. Символ и ритуал / В.Тэрнер. М.: Искусство, 1983. - 458 с.

202. Уральская, В. Народная хореография / В.Уральская., В.Соколовский. -М.: Искусство, 1972. 348 с.

203. Февр, Л. Бои за историю / Л.Февр. М.: Наука, 1991.-367 с.

204. Федотов, Г.П. Судьба и грехи России. Избранные труды по философии русской истории и культуры / Г.П.Федотов.- Т.2. СПб: Наука, 1991. - 568 с.

205. Филатов, В.П. Живой космос: Человек между силами земли и неба / В.П.Филатов // Вопросы философии. 1994. - № 2. - С. 57.

206. Философский словарь. М.: Книга, 1992. - 768 с.

207. Философский словарь. Минск: Изд-во В.М.Скакуна, 1999. - 765 с.

208. Фольклор и викторина: Народное творчество в век телевидения: Сб. ст. / Ред. Максимова. М.: Искусство, 1988. - 218 с.

209. Фольклор и художественная самодеятельность: Сб. ст. Л.: Искусство, 1968.-254 с.

210. Фольклор и этнографическая действительность: Сб. статей к 75-летию Б. Путилова / Ред. А. Байбурин. СПб.: Искусство, 1992. - 231 с.

211. Франк, С.А. Духовные основы общества / С.А.Франк. М.: Искусство, 1992.-334 с.

212. Франкфорт, Г.В. В преддверии философии. Духовные искания древнего человека /Г.В. Франкфорт. М.: Наука, 1984. - 236 с.

213. Фрезер, Д. Фольклор в Ветхом Завете / Д.Фрезер. М.: Искусство, 1985. -258 с.

214. Фрезер, Д. Золотая ветвь / Д.Фрезер. М.: Искусство, 1990. - 584 с.

215. Фрезер, Д. Ценности культуры и современная эпоха / Д.Фрезер. -М.: Искусство, 1990. 457 с.

216. Фрезер, Д. Цивилизации и культуры / Д.Фрезер // Россия и Восток, цивилизационные отношения. М.: Искусство, 1994. - Вып.1.- С. 487.

217. Фрейд, 3. Психоанализ и русская мысль / З.Фрейд. М.: Институт психоанализа, 1994.-388 с.

218. Хаксли, О. Шутовской хоровод / О.Хаксли. М.: Амфора, 1936. -538 с.

219. Хренов, H.A. Мифология досуга / Н.А.Хренов. М., 1998.- 129 с.

220. Целевая программа развития культуры Белгородской области на 20002005 гг. Белгород: БГЦНТ, 2000. - 58 с.

221. Цицерон, М.Т. О поэтическом искусстве / М.Т.Цицерон. М.: Наука, 1975.-259 с.

222. Чернышев, A.A. Современная советская мифология / А.А.Чернышев. Тверь, 1992.-345 с.

223. Чистов, К.В. Традиционные и вторичные формы культуры // Расы и народы / К.В.Чистов. М: Наука, 1975. - 310 с.

224. Чистов, К.В. Народные традиции и фольклор. Очерки теории. / К.В.Чистов. Л.: Наука, 1986. - 220 с.

225. Чистов, К.В. Этнография восточных славян. Очерки традиционной культуры / К.В.Чистов. М.: Наука, 1987. - 553 с.

226. Чистов, К.В. Культура Русского Севера / К.В.Чистов // : Сб. статей. Л.: Наука, 1988.-С. 220.

227. Чичеров, В.И. Зимний период русского народного земледельческого календаря XVI XIX вв. / В.И.Чичеров. - М.: АН, 1957. - 392 с.,

228. Чичеров, В.И. Вопросы теории и истории народного творчества. / В.И. Чичеров. М.: Советский писатель, 1959. - 310 с.

229. Шадриков, В.Д. Этническое мышление / В.Д. Шадриков. М.: Логос, 1998.- 175 с.

230. Шацкий, Е. Утопия и традиция / Е.Шацкий. М.: Наука, 1990. - 350 с.

231. Шептулин, А.П. Категории диалектики / А.П.Шептулин. М.: Высш. школа, 1971.-279 с.

232. Шитов, И.П. Взаимодействие фольклора, самодеятельного и профессионального творчества / И.П.Шитов. М.: Искусство, 1964. - 239 с.

233. Шкаровская, Н.С. Народное самодеятельное искусство / Н.С. Шкаровская. Л.: Смысл, 1975. - 322 с.

234. Шкуратов, В.А. Психика. Культура. История / В.А.Шкуратов. Ростов:1. Наука, 1990. 259 с.

235. Шпенглер, О. Закат Европы / О.Шпенглер. М.: Наука, 1923. - 584 с.

236. Энциклопедический словарь культуры XX века. М.: Аграф, 1999. -384 с.

237. Энциклопедический словарь по культурологии. Ростов-н/Д: Феникс, 1997.-784 с.

238. Энштейн, М. Народ и ненарод. О национальном в современной России / М.Энштейн // Звезда. 1993. - № 1. - С. 48.

239. Этнические аспекты изучения современности: Сб. статей. Л.: Наука, 1980.- 456 с.

240. Этнография как источник реконструкции истории первобытного общества: Сб. статей / Ред. И.А. Першин. М.: Наука, 1979. - 56G с.

241. Юдин, А.В. Русская народная духовная культура / А.В.Юдин. М.: Высшая школа, 1993. - 331 с.

242. Юнг, К.Г. Архетип и символ / К.Г.Юнг. М.: Московский философский фонд «Медиум», 1991. - 253 с.

243. Юнг, К.Г. Феномен духа в искусстве и науке / К.Г.Юнг. М.: Московский философский фонд «Медиум», 1992. - 267 с.

244. Яков, А. Русская идея и 2000 год / А.Яков // Нева. 1990. - № 9.- С. 204.

245. Яковлев, Е.Г. Эстетическое сознание, искусство и религия / Е.Г.Яковлев. М.: Искусство, 1969. - 107 с.

246. Яковлев, Е.Г. Искусство и мировые религии / Е.Г.Яковлев. М.: Высшая школа, 1977.- 224 с.

247. Boggs, R.S. Folklore Classjfjcatjon / R.S. Boggs. 1949. - Y. XIII.

248. Carneiro, E. Classifjcagao decimal do folklore Brasilero: «Estudos e ensaios folcloricos em homenagem a Renato Almeida» / E. Carneiro. Rio de Janeiro, 1960.- 569 p.

249. Eisenstadt, S. Tradition, Change and Modernity / S. Eisenstadt. N.V., 1973,-354 p.

250. Gomme, G.L. Handbook of Folklore / G.L. Gomme. London, 1887. -170 p.

251. Kristeva, J. Postmodernism / J. Kristeva // Bucknell Review, 1980. -Vol. 25. № 2. - P. 136-141.

252. Nora, P. Between Memory and History: Les Lieux de Memoke / P. Nora. -N.Y.: Oxford, 1994.-289 p.

253. Tuker, R. Politikal Culture and Leadership in Soviet Russia / R. Tuker. N. Y, 1987.-246 p.