автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.03
диссертация на тему: Традиционный и альтернативные методы проведения переписей населения

Полный текст автореферата диссертации по теме "Традиционный и альтернативные методы проведения переписей населения"

На правах рукописи

Пьянкова Анастасия Ивановна

ТРАДИЦИОННЫЙ И АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ МЕТОДЫ ПРОВЕДЕНИЯ ПЕРЕПИСЕЙ НАСЕЛЕНИЯ

Специальность 22.00.03 — Экономическая социология и демография

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

15 >...3 2015

Москва - 2014

005557921

005557921

Работа выполнена в федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Научный руководитель Доктор экономических наук

Вишневский Анатолий Григорьевич

Официальные оппоненты Елисеева Ирина Ильинична,

доктор экономических наук, профессор, член-корреспондент РАН, Социологический институт Российской академии наук, директор

Збарская Ирина Александровна, кандидат социологических наук, Межгосударственный статистический комитет государств-участников СНГ, начальник Управления социально-демографической статистики

Ведущая организация Московский государственный

университет имени М.В. Ломоносова

Защита состоится 20 февраля 2015 года в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 212.048.01 на базе Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» по адресу: 101000, Москва, ул. Мясницкая, 20, ауд. 309

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» и на сайте http://www.hse.ru.

Автореферат разослан «-€<? » декабря 2014 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук

Рощина Яна Михайловна

I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Перепись населения - крупнейшее статистическое мероприятие, которое регулярно проводят все страны, в том числе и Россия. Методы проведения переписей, обработки и использования их результатов имеют давние традиции и в то же время требуют непрерывной актуализации, учитывающей самые разные изменения - от появления все более совершенных технологий до изменения подготовленности населения и его отношения к переписи. Статистические органы во всех странах ищут путей повышения «информационной отдачи» переписей и снижения затрат на эти становящиеся все более и более дорогостоящими мероприятия. Такие задачи с большой остротой стоят и в России, которая характеризуется определенным отставанием от мировой практики модернизации переписей населения.

Современные переписи населения проводятся с конца 18 в., уже к середине 19 в. был накоплен опыт, над осмыслением которого работали Международные статистические конгрессы, стремившиеся обосновать методологически обоснованные и эффективные принципы проведения переписей населения, впервые зафиксированные в положениях Международного статистического конгресса в 1872 г. С развитием практики уточнялись и принципы переписей. Как правило, органы, уполномоченные на проведение переписей, старались следовать установленным принципам, а сам факт проведения переписи рассматривался как признак высокого развития государства. В итоге к 1970 годам почти все страны мира и почти все население земного шара было охвачено переписями населения. Только за 10 лет между 1975 и 1984 гг. они были проведены в 191 из 213 стран и охватили 95% мирового населения. Согласно рекомендациям ООН, большинство стран проводят переписи раз в 10 лет в годы, оканчивающиеся на «0» или близкие к ним («раунды» переписей).

«Классические» методы переписи долгое время (около 200 лет) были надежным инструментарием изучения численности и состава населения в условиях малого социально-экономического и территориального разнообразия населения, низкой пространственной мобильности, отсутствия альтернативных источников данных о населении и иных информационных технологий.

С середины 1970 годов появились первые случаи отхода от ставших уже традиционными принципов переписи. Они были связанны в одних странах с расширением использования административных источников данных, в других -со снижением активности участия населения в переписи и обеспокоенностью общества пределами вмешательства государства в частную жизнь граждан. Какое-то время эти случаи были единичными (Дания, Финляндия, Нидерланды, Германия).

Однако в настоящее время число стран, отказавшихся от переписи с единовременным сплошным обходом с бумажным переписным листом, становится всё больше. Часть стран полностью отказалась от традиционного метода, другая усложняет и модернизирует существующий. Процесс перехода носит поисковый и итеративный характер, внедрение нового метода почти никогда не происходит за один межпереписной период. Неизбежно проводятся переписи переходного типа, возникает необходимость параллельного использования двух систем с целью двустороннего контроля, тестирования новых систем и методов получения информации.

Тенденция нарастает от раунда к раунду и охватывает все большее число стран. Поэтому приобретает все большее значение и привлекает внимание национальных статистических комитетов и исследователей изучение быстро накапливающегося международного опыта и потенциал его использования с учетом сложившихся традиций и объективных ограничений: возможности использования накопленных административных источников данных для статистических целей, их полноты и достоверности; возможности применения новых технологий на всех этапах проведения переписи, их эффективности;

анализ первых результатов с использованием новых методов и способов сбора информации, их качество, соответствие затраченным средствам, реакция населения; методика и анализ качества данных переписи; возможность предоставления новых форматов переписных данных и их использование.

Нарастающее многообразие современных национальных практик переписей населения, непрерывно и стремительно пополняющийся международный опыт требуют систематизации и осмысления. Россия пока слабо включена в эти процессы в исследовательском поле. Анализ действительно существующих проблем российской переписи, включая последний раунд 2010 года, ведется не системно, слабо отражен в научной литературе. Между тем своевременное выявление и признание проблем -необходимое условие их преодоления. Не пройдя этот этап, можно оказаться в ситуации накопления ошибок и столкнуться со снижением охвата населения переписью, ростом недоверия к ней, увеличением числа ложных ответов, отсутствием интереса к результатам переписи, слабым их использованием, отсталостью технологий, неэффективностью затрат.

Настоящее исследование представляет собой попытку обобщенного анализа накопленного международного опыта модернизации «классических» переписей населения, его оценки и адаптации к российским реалиям.

Степень изученности проблемы

В России международный опыт переписей населения, его организационно-методологические и программные аспекты изучались такими исследователями конца 19 начала 20 веков, как А.Б. Бушен, Ю.Э. Янсон, В. Пландовский, П.И. Кеппен. Некоторые из них участвовали в выработке методологии переписей населения в рамках Международных статистических конгрессов (Ю.Э. Янсон, П.П. Семенов-Тян-Шанский), работа, которых освещалась и другими авторами (И. В. Вернадский, В.И. Вешняков, С.И. Матвеев).

Комплексные работы середины 20 века А.Я. Боярского, В.К. Воблого, П.И. Пустохода, А.И. Гозулова, М.Г. Григорьянц раскрывают международный

опыт переписей в полном объеме с начала 1930 годов по конец 1970 годов [Боярский 1938, Гозулов 1936, 1959, 1970,Воблый 1940, Григорьянц 1976].

Описание процесса переписи какого-либо раунда в одной стране, группе стран находит свое отражение в сборниках статей [Послевоенные, 1957], у отдельных авторов. Среди них можно отметить монографию Б.Ц. Урланиса, посвященную переписям населения США, работы JI.JI. Козловой, освещающие особенности переписей населения Скандинавских стран [Урланис 1938, Козлова, 1977, 1978, 1980], ряд статьей (около 25 статей за период с 1920 года по 2010 год), появляющиеся периодически в «Вопросах статистики».

Опыт использования выборочного метода в переписях освещен в работах Ф. Йейтса, П.Ч. Махаланобиса, JI.JI. Козловой [Йейтс 1965, Махаланобис 1958, Козлова 1979]. Работы А.Г. Волкова, С.К. Неслуховского акцентируют внимание на важности и методологии его использования в российской практике [Волков 1961,1969, 1970,1971, Неслуховский 1966].

Однако все эти работы касались традиционного метода переписи. Работ же, освещающих опыт новых переписей, в отечественной литературе немного. Часть из них посвящена опыту регистровых переписей (Г.Ш. Бахметова, A.A. Исупов, К. Вассенден, А.Н. Лавриненко), другие носят обобщающий характер (Т. Экжерикс, М.А. Клупт, П. Валенте, В.П. Божко).

С одной стороны, данная ситуация обусловлена самим предметом исследования, его относительной новизной. Только во второй половине 1980 годов в работах Ф. Редферна, обобщающих опыт переписей Скандинавских стран и стран Бенилюкса в сопоставлении с переписями стран, придерживавшихся на тот момент традиционного метода, впервые в международной литературе был поставлен вопрос об альтернативных методах переписи, их необходимых предпосылках, сделаны предположения об их дальнейшем распространении [Redfern 1986, 1987]. Не очень давно в осмысление новой ситуации с переписями включились и международные организации, где преимущественно и аккумулируется информация о новейшем

опыте стран по проведению переписей. Эта работа находит свое отражение преимущественно в докладах Статистического отдела [Ш^Б, 2010, 2013] и Европейской экономической комиссии ООН [ИЫЕСЕ ЦЫ, 2008, 2013], основанных на опросах национальных статистических комитетов. В настоящее время в рамках выработки «Принципов...» раунда 2020 года дискуссии ведутся о таких понятиях как традиционный и альтернативный методы переписи и сопряженных с ними (регистры населения, административные записи, принципы переписи, одномоментность переписи). Несмотря на употребление понятия «альтернативные методы» уже в редакции «Принципов...» 2010 года, критерии разграничения традиционных и альтернативных методов переписи на международном уровне еще не выработаны. Меняется и сама классификация методов переписи вслед за практикой ее проведения.

Незначительное число отечественных работ в области методологии переписей отражает неоправданно слабый интерес российских исследователей и статистиков-практиков к этой проблематике. Отдельные авторы затрагивают проблемы российской переписи в рамках своих исследовательских направлений, работая непосредственно с данными переписей (Е.М. Андреев, Д.Д. Богоявленский, А.Г. Вишневский, Н.В. Мкртчян, О.С. Чудиновских, В.А. Тишков, Е.И. Филиппова), но систематической исследовательской работы в области новейшей методологии проведения переписей не ведется. Между тем, когда почти каждая седьмая страна мира проводит перепись иными, не традиционными, методами, можно говорить об устойчивости и значимости явления, а слабый интерес к нему со стороны российских исследователей свидетельствует о том, что произошла рассинхронизация между новыми тенденциями в международной практике переписей и вниманием к ним российской науки и практики.

Поскольку само появление альтернативных методов переписи не привлекло внимания исследователей, не освещены и сопряженные с ним явления (развитие новых способов сбора переписной информации, роль

адресных баз и геоинформационной среды переписи, анализ качества данных переписи, новые способы распространения данных).

В настоящей работе предпринята попытка восполнить указанный методический пробел. Диссертация представляет собой комплексное исследование альтернативных методов переписи, их организационно-методологических и программных особенностей, возможностей и ограничений, содержит оценку вероятных направлений использования уже выработанного международного опыта в ходе будущих российских переписей населения.

Объект, предмет и цели исследования

Объект исследования — методы проведения переписей населения.

Предмет исследования — альтернативные и традиционные методы проведения переписей и способы сбора переписной информации, их развитие, критерии разграничения.

Цель исследования - обобщить причины перехода на новый этап развития методологии переписей населения, выявить организационно-методологические и программные особенности альтернативных методов и сформулировать возможные направления совершенствования проведения переписей населения в России, с учетом накопленного позитивного международного опыта и возможностей его адаптации к российским условиям.

Исходя из цели работы, были поставлены следующие задачи:

1. Проследить историю становления, эволюцию и пределы возможностей использования традиционных методов переписи.

2. Выявить и систематизировать предпосылки появления альтернативных методов переписи в мире.

3. Сформулировать критерии, позволяющие отделить рутинную работу по совершенствованию организации переписей от внедрения принципиально новых методов и подходов к решению традиционных задач, переписей, а также задач, разрешимых только на основе альтернативных методов.

4. Сформулировать возможные направления совершенствования методов проведения переписей населения в России, с учетом современных мировых тенденций.

5. Провести сравнительный анализ организационно-методологических и программных особенностей традиционных и альтернативных методов переписи.

6. Представить методы и результаты официальной оценки качества данных в ряде стран и сформулировать предложения по повышению качества переписных данных в России.

Теоретико-методологические основы исследования

Теоретико-методологической основой работы выступили разрабатываемые и постоянно совершенствующиеся мировой и отечественной статистической и демографической наукой принципы статистического учета демографических явлений и процессов, обеспечивающих тесное взаимодействие различных форм текущего и единовременного наблюдения.

Информационная база исследования

Информационно-эмпирическую базу исследования составили:

1. Представленная на веб-сайтах национальных статистических комитетов информация о проведении переписей раундов 2000 и 2010 годов по 69 странам мира.

2. Программы и переписные листы переписей раунда 2010 года, представленные в электронных информационных ресурсах Европейской экономической Комиссии ООН и статистического отдела ООН, а также информация рабочих групп ООН (в частности Вашингтонской группы по статистике нетрудоспособности) по 24 странам мира.

3. Доклады национальных статистических комитетов, представленные в рамках конференций Европейских статистиков и в Базе данных о переписях населения Статистического отдела ООН, с 2001 по 2013 годы, содержащие

информацию об актуальном опыте стран по подготовке, проведению, оценке переписи населения последних двух раундов.

4. Технические доклады и статистическая информация статистических комитетов США, Канады, Австралии, Великобритании, Новой Зеландии, ЮАР, Португалии, позволяющие анализировать охват населения переписью, уровни недоучета и переучета населения, долю возвращенных анкет.

5. Законодательные акты 15 стран мира (законы о переписи, законы о статистике, конституции стран), размещенные на сайтах статистических комитетов и позволяющие анализировать различные аспекты нормативно-правого регулирования переписи.

6. Нормативно-правовые акты РФ, дающие основу для анализа сфер использования данных Всероссийской переписи населения в государственном управлении. Ведомственные нормативно-правовые акты использовались для анализа методологии и практики российской переписи.

Хронологические рамки работы охватывают период с 1970 по 2013 год, более пристально рассматривается период с 1995 по 2014 год, очерчивающий последние два раунда переписей населения.

Научная новизна исследования

1. Впервые в отечественной литературе систематизирован опыт стран, проведших перепись населения альтернативными методами, с учетом как новых источников информации, так и новых критериев получения информации и новых способов ее сбора.

2. Показано, что переход к альтернативным методам переписи стал ответом на кризис прежних, традиционных методов, и рассмотрены проявления этого кризиса.

3. Впервые сформулированы и обоснованы критерии «альтернативности» новых методов переписи и охарактеризованы новые создаваемые этими методами возможности.

4. Обоснована необходимость и принципиальная возможность методологической и технологической модернизации российской переписи населения.

5. С учетом мирового опыта, показывающего, что переход от традиционной переписи населения или ее принципиальная модернизация носят комплексный характер и редко происходят за одни раунд переписей, обоснована необходимость для России разработки долгосрочной программы (стратегии) трансформации методологии переписи, предусматривающей различные сценарии развития.

6. Показано, что альтернативные методы позволяют минимизировать часть работы в ходе переписи по сбору «объективных» переменных (имя, пол возраст, место рождения и т.д.), используя административные данные. В то же время альтернативные методы позволяют содержательно расширить программу переписи, благодаря выборочному методу, и расширяют возможности получения «субъективных» переменных, основанных на самоопределении опрашиваемого (национальность, родной язык, самооценка здоровья и пр.) или переменных о фактическом состоянии респондента (обычные и рабочие часы, брачное состояние, средства передвижения, оказание и/или получение помощи, функциональные ограничения организма, пользование (длительность, характер) предметами, пользование языком (в разных средах), самозанятые и пр.).

7. Предложены варианты трансформации содержания переписного листа, учитывающие специфику альтернативных переписей.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Слабая осведомленность научного сообщества об объективной природе кризиса традиционных методов проведения переписей населения ведет к недостаточному пониманию теоретико-методологических оснований модернизации этих методов и к недооценке ее связи с изменениями самого общества. Содержащийся в диссертации анализ этой связи способствует концептуальному, теоретическому осмыслению новой ситуации, эмпирически

проявляющейся в осознании все большим числом стран невозможности изучения общества 21 века на базе методологии и технологии 19-20 веков, в отходе от традиционных и переходе к новым вариантам переписных практик.

В то же время диссертация в значительной степени ориентирована на привлечение внимания управленцев и статистических органов именно к этим конкретным практикам, оценке их достоинств и недостатков, соответствия каждой из них всему комплексу необходимых изменений. Недооценка комплексности трансформации традиционной переписи ведет к риску принятия непродуманных и нецелесообразных управленческих решений при планировании будущих переписей. В качестве примера можно привести желание организаторов российской переписи в ответ на снижающуюся от переписи к переписи активность населения ввести норму обязательности участия в переписи как основной способ решения проблемы охвата населения. Особое внимание в работе уделено анализу возможности применения успешного зарубежного опыта в современных российских условиях, в частности, при переписи 2020 года.

Результаты исследования могут быть использованы также в учебных целях при подготовке курсов «Демография и статистика населения», «Методы сбора демографической информации», «Социальная статистика».

Положения, выносимые на защиту

1. Нарастающее использование альтернативных методов переписи -явление, обусловленное низкой результативностью традиционных методик переписи населения в современном обществе, которое можно охарактеризовать как кризис традиционной системы переписей. Альтернативные методы, уже продемонстрировавшие свою эффективность, ведут к преодолению этого кризиса.

2. Понятие «традиционного метода переписи» еще проходит этап переосмысления, а понятие «альтернативные методы» не устоялось, что делает необходимой научную рефлексию по поводу происходящих перемен. В работе

сформулированы некоторые критерии «альтернативности» (принципиально иной источник данных, отход от таких принципов переписи, как одномоментность и всеобщность), позволяющие разграничить традиционные и альтернативные методы переписей населения, не связывая такое разграничение с совершенствованием технологии сбора данных. Даже и новая технология сама по себе не служит признаком альтернативности метода переписи.

3. Характерная черта «альтернативности» организации переписей -использование разных методов для получения данных по основным и дополнительным переменным. В частности, важное направление модернизации традиционных переписей - расширение использования выборочного метода -как в комбинации со сплошным опросом, так и с регистрами. В связи с этим предлагается расширение программы российской переписи за счет возвращения к практике выборочной части программ и коррекция содержания ряда вопросов сплошной программы.

4. Внедрение геоинформационных систем на всех этапах проведения переписи - важное направление модернизации переписей, которое позволяет минимизировать ту часть ошибок охвата, источником которых не являются действия респондента. Создание геокодированных обновляемых баз зданий и сооружений, однозначно взаимоувязанных с адресной базой, было бы намного более эффективной мерой по расширению охвата населения России переписью, нежели введение нормы обязательности участия в ней.

5. Только совокупность изменений, смена метода, предполагающая использование административных регистров и выборочного обследования, и диверсификация способов сбора переписной информации с акцентом на возможность отвечать онлайн, позволяет снизить стоимость переписи.

6. Разработка, проведение и публикация оценки качества данных переписи - составляющий элемент всей программы переписи населения. Отсутствие официально публикуемых результатов оценки качества данных российской переписи, как ошибок охвата, так и ошибок содержания, снижает доверие к

получаемым данным, обедняет ценность результатов переписи, сужает сферу использования данных.

Апробация результатов исследования

Основные результаты исследования были опубликованы в семи работах, в т.ч. в четырех в изданиях, рекомендованных ВАК. Результаты также представлены на пяти конференция, в т.ч. трех с международным статусом (№1-3):

1. Poster «Municipal census data in Russia» at annual conference of The British Society for Population Studies, 09.09.2013-11.09.2013, UK, Swansea, LSE.

2. Доклад «Перепись населения через Интернет: зарубежный опыт» на международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов -2013» 11.04.2013, РФ, г. Москва, МГУ, экономический ф-т.

3. Доклад «Перспективы традиционных переписей населения: зарубежный опыт» на XIV Апрельской международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества, 3.04.2013, РФ, г. Москва, НИУ ВШЭ.

4. Доклад «Оценки охвата населения переписью: зарубежный опыт» на VII конференции памяти Юрия Левады «Современное российское общество и социология», сек. «Демография» 1.04.2013,РФ, г. Москва, НИУ ВШЭ.

5. Доклад «Проблемы и перспективы традиционных переписей населения: отечественный и зарубежный опыт» на научно-практической конференции «Всероссийская перепись населения: опыт и перспективы», 27.11.2012 -28.11.2012 РФ, г. Москва, Росстат.

Структура работы Введение

1 Традиционные методы переписи населения и их кризис

1.1 Становление методологии и практики традиционных переписей населения

1.1.1 Распространение практики проведения переписей и их цели

1.1.2 Формирование программы переписей

1.1.3 Место переписи населения в системе источников социально-

демографических данных

1.2 Эволюция методологии традиционных переписей населения

1.2.1 Принципы и методология переписей в решениях Международных статистических конгрессов

1.2.2 Современный этап развития методологии переписей

1.3 Изучение международного опыта переписей в России

1.3.1 Последняя треть XIX века - начало XX века

1.3.2 Межвоенный период

1.3.3 1950- 1980 годы

1.3.4 Постсоветский период

1.4 Кризис традиционных методов переписи населения

1.4.1 Растущая роль иных источников демографической информации

1.4.2 Меняющееся отношение населения к переписи и снижение активности участия

1.4.3 Рост стоимости переписи населения

1.4.4 Трансформация спроса потребителей переписной информации

2 Поиски ответов на кризис традиционных методов переписи

2.1 Альтернативные методы переписи и их вариации

2.1.1 Традиционные и альтернативные методы: критерии различия

2.1.2 Регистры и перепись на их основе

2.1.3 «Скользящая» перепись

2.1.4 Взаимосвязь методов переписи

2.2 Распространение альтернативных методов переписи

2.2.1 Распространение альтернативных методов с 1970 г. по настоящее время

2.2.2 Распределение стран по методам переписи и способам сбора информации в раунде переписей 2010 года

2.2.3 Перспективы после раунда переписей 2010 года

2.2.4 Сильные и слабые стороны разных методов переписи

2.3 Развитие новых способов сбора информации

2.3.1 Интернет - альтернатива счетчику и почтовой рассылке

2.3.2 Использование геоинформационных систем

3 Содержание программ и качество данных переписей в новых условиях

3.1 Методы переписи и программа переписи

3.1.1 Крупные блоки вопросов

3.1.2 «Технический» блок

3.1.3 Демографические переменные

3.1.4 Язык, этническая принадлежность, вероисповедание

3.1.5 Рождаемость и смертность

3.1.6 Образование

3.1.7 Внутренняя и международная миграция

3.1.8 Трудовая миграция

3.1.9 Здоровье

3.1.10 Предложения по совершенствованию программы российских

переписей

3.2 Оценка качества данных - составляющий элемент переписи

3.2.1 Поспереписные обследования как метод оценки качества данных

3.2.2 Охват населения переписью в России

Заключение

Библиография

Приложения

II ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе прослежено распространение практики проведения традиционных переписей во взаимосвязи с их целями. На основе анализа литературы показано, что необходимость и трансформация переписей (целей, способов организации, программы) были всегда обусловлены государственной необходимостью, которая также менялась вслед за трансформациями самого общества. Например, в настоящее время можно констатировать смену содержания фискальной функции переписи с собирательной на распределительную. Цели переписей обуславливали и их программу, число и глубину изучаемых признаков населения. Показан процесс эволюции программ переписей ряда стран, предшествующий выработке необходимого минимума изучаемых признаков, зафиксированных в 1872 г. Однако подобная фиксация не привела к международной унификации программ национальных переписей.

Царское правительство тщательно готовилось к составлению проекта первой переписи населения, посылая своих представителей для непосредственного изучения международного опыта. К моменту окончательного принятия решения о сроке проведения переписи научное сообщество было в полной мере осведомлено о международной практике, о ее

разнообразии, достоинствах и недостатках как переписей, так и текущих списков населения и списков демографических событий.

В советский период внимание статистиков и демографов к изучению международного опыта переписей не ослабевало, хотя существовали определенные ограничения, в т.ч. идеологического характера. Опубликованные дискуссии перед первой и второй послевоенными переписями дают об этом представление.

В отечественной литературе накоплен немалый багаж изучения международного опыта проведения переписей, в том числе и с точки зрения его применимости у нас. Но в постсоветский период обращение к международному опыту, новым методам переписи, источникам данных, методологическим вопросам, технологическим и техническим нововведениям происходит регулярно только в рамках одного периодического издания («Вопросы статистики») и настолько редко, что в совокупности не дает представления о современных направлениях и проблемах развития переписей населения.

Между тем именно за последние 20 лет произошли кардинальные изменения в мире, выражающиеся в уменьшении числа стран, проводящих традиционную перепись населения. Именно тогда, когда проведение переписей прочно вошло в практику почти всех государств мира, и они приобрели репутацию важнейшего источника информации первостепенной важности, возникла и стала нарастать неудовлетворенность хорошо зарекомендовавшими себя в прошлом традиционной формой переписи и традиционными методами ее проведения. Кризис устоявшейся традиционной системы может проявляться в силу разных причин и на разных этапах проведения переписи.

Первоначально кризис традиционной системы проявился на этапе сбора данных. В практику стали входить регистры населения, и в странах, ведущих регистры, произошло осознание заменимости ответов на вопросы традиционной переписи данными из административных источников. Последующая критика традиционной формы переписи были обусловлена

обеспокоенностью общества относительно пределов проникновения государства в личную жизнь. В сплошном опросе, личном или по почте, что предусматривает традиционная перепись, стали видеть форму проникновения в частную жизнь граждан, как это отмечалось, например, в Нидерландах или в Германии в 1970 годах.

Другим источником неудовлетворенности традиционной переписью стала трансформация спроса пользователей на данные переписи, усиленная техническим и технологическим развитием современного общества. С одной стороны, ускоряющиеся темпы развития и необходимость быстро реагировать на происходящие изменения и принимать оперативные решения породили потребность получать данные чаще и на более низком территориальном уровне. С другой стороны, технологическое развитие сделало возможным и целесообразным получать эти данные в совершенно иных форматах, в виде баз микроданных, географически привязанных микроданных, «связанных» данных и т.п. Новые формы предоставления данных необыкновенно расширяют и углубляют возможности изучения демографического и социального развития общества, которые ранее были ограничены исключительно программой разработки результатов переписи и определенным числом комбинированных таблиц.

Еще одним проявлением кризиса традиционной системы переписи стали растущие затраты на их проведение. Согласно исследованию статистического отдела ООН, на эту проблему указали около 70% из 126 стран, охваченных исследованием. Соответственно одним из стимулов к модернизации системы переписей становится стремление к их удешевлению за счет использования альтернативных форм, основанных на новых технологиях и - более широко — на новых подходах к получению информации.

Во второй главе предложены критерии разграничения традиционных и альтернативных методов переписи, поскольку вопрос о границе, отделяющей альтернативные методы от традиционных никогда не был артикулирован.

Разные факторы неудовлетворенности традиционными формами переписи подталкивали все большее число стран к обновлению этих форм, опробовались разные варианты такого обновления. Среди них могли быть просто варианты технологического совершенствования, какие бывали и прежде, что не давало оснований говорить об «альтернативных методах» (например, переход к обработке материалов переписи с использованием современной вычислительной техники). В работе сформулирована авторская трактовка понятия «альтернативные методы» переписи и на основе выделенных критериев дана их содержательная характеристика.

Предложены два главных критерия. Во-первых, это поступление данных из принципиально разных источников, таких как административные регистры, основанные на фактах регистрации событий, и прямые ответы респондентов. Во-вторых, это отказ от фиксации ситуации на дату переписи, к чему привело развитие и распространение в последнее время «скользящего» принципа переписи или выборочного обследования как элемента переписи. Новый принцип подразумевает накопление информации выборок и использование математических операций, с тем чтобы данные отражали усредненную ситуацию за период.

При таком походе понятие альтернативных методов может быть сформулировано следующим образом: к альтернативным относятся методы, проведения переписи, предполагающие использование принципиально другого источника данных об основных переменных, нежели непосредственные ответы респондентов, и/или организация переписи по основным переменным, ведущая к отказу от критерия одномоментности переписи. Эти два критерия, по мнению автора, равнозначны, если в результате использования новой методологии присутствует хотя бы один из них, можно говорить об альтернативности метода.

Методы переписи могут комбинироваться, тогда потенциальных альтернативных методов переписи может быть больше чем два (рис.1).

Наиболее активно развитие происходит на стыках между тремя указанными методами переписи, использование одного метода для получения данных по основным переменным не исключает возможности использования иного для получения дополнительных социально-экономических характеристик населения.

А: Традиционный (1) и Б: Интеграция 2-х В: Интеграция 3-х

альтернативные методов переписи методов переписи

методы переписи (2 и 3)

^ 1790; ] 852

1 -Традиционная перепись 2- Перепись полностью на основе регистров 3- «Скользящая» перепись

Рисунок 1 Взаимосвязь методов переписи

Переходные зоны (на рис. 1 показаны штриховкой), предполагающие

комбинацию методов переписи, расширяются по составу, постепенно появляются новые. Две из них («2+1» и «1+3») - комбинация традиционной переписи и альтернативных методов. Поскольку традиционная перепись не исключает возможности использования методов выборки для получения данных по конкретным характеристикам, то альтернативные методы могут комбинироваться в рамках традиционного метода: а) со сплошным учетом; б) специально разработанным для данной переписи выборочным обследованием; в) текущим выборочным обследованием в данной стране. Возможно сочетание не только с одним, но и с двумя элементами. Возможна интеграция самих альтернативных методов (зона «2+3»), В ходе раунда переписей 2010 года пока ни одна страна не использовала совмещение данных регистров и «скользящего» обследования или переписи. Но это не означает, что такая комбинация

невозможна в будущем, о чем свидетельствуют проекты модернизации переписей раунда 2020 года в Италии и Израиле.

Возможна комбинация 3 методов переписи, что отображено на правой части рисунка 1. Во многом она носит прогностический характер, однако, прецеденты уже существуют, хотя представлены в единичном экземпляре -современной системой переписи в Швейцарии.

Таким образом, к альтернативным методам переписи отнесены перепись на основе регистров (изменение источника данных) и «скользящая» перепись (отказ от критерия одномоментности), а также все варианты комбинированных методов переписи (двух или трех) на их основе.

В 1970-1979 годах альтернативные методы были представлены только комбинированными методами на основе регистров и такими странами как Финляндия, Швеция, Норвегия, Исландия. Этот момент стал той поворотной точкой, после которого число стран, отказавшихся от традиционной переписи и проведших перепись иными методами, стало увеличиваться.

Второй период распространения альтернативных методов переписей можно отметить с середины 1990 годов, когда во многих странах шло изучение нового опыта переписей, его тестирование при подготовке к раундам переписей 2000 и 2010 годов. Этот период «изучения» позволил в 2010-2014 годах провести перепись альтернативными методами уже 22-25 странам, что означало двукратный рост числа стран, использующих новые методы переписей по сравнению с предыдущими десятилетиями (табл. 1).

Таблица 1 Появление и динамика числа государств, проведших перепись альтернативными методами в мире

1970-1979 1980-1989 1990-1999 2000-2009 2010-2014

Число государств и территорий, проведших перепись 174 180 180 206 166

Число государств и территорий, проведших перепись альтернативными методами, в т.ч.: 4 6 7 10 22-25

Регистры и «скользящая» перепись 0 1 2 2 7

Регистры и существующее выборочное обследование (доля информации из регистров более 90%) 0 0 1 1 3

Комбинированные методы 4 5 4 7 12-15

Доля стран, использовавших альтернативные методы, % 2 3 4 5 13-15

Конечно, распространение альтернативных методов происходит

неравномерно по частям света, большая часть стран сосредоточена в Европе, где почти каждое второе государство в ходе последнего раунда, провело перепись альтернативными методами (42% государств, проводивших перепись в 2010-2014 гг.).

Распределение 69 стран мира (преимущественно стран членов ЕЭК ООН) по методам переписи и способам сбора информации в раунде переписей 2010 года показало, что среди обследованных и проведших перепись (62 страны) 66% стран провели перепись традиционным методом, включая комбинированные виды на ее основе, 32% стран провели перепись, используя регистры, включая комбинированные виды, и 2% использовали «скользящий» метод переписей.

Основная тенденция последнего межпереписного периода (2000-2010) -уменьшение числа и доли стран, проводящих традиционную перепись населения. Доля стран, проведших перепись с использованием традиционного метода среди всех 69 стран, снизилась с 75% в 2000 г. до 61% в 2010 г. (табл. 2) Снижение числа (на 9 меньше) и доли стран в обследуемой группе произошли преимущественно за счет расширение числа стран, начавших использовать регистры для производства переписных переменных (Эстония, Литва, Австрия,

Турция, Израиль, Польша), в т. ч. комбинированные методы на их основе (все указанные страны кроме Австрии). Одна страна (Франция) перешла на «скользящую» перепись. Вторая тенденция - рост числа и доли стран, проведших перепись с использованием регистров, произошедший в основном за счет отказа от традиционного метода (указанные выше 6 стран). Из числа стран, не проводивших перепись в раунде 2000 года, 3 страны провели перепись в раунде переписей 2010 года с использованием регистров (Германия, Швеция и Исландия).

Таблица 2 Число и доля стран по методам переписи среди всех обследованных стран между раундами переписей 2000 и 2010 годов

2000 2010

число стран % число стран %

1. Традиционная 51 75% 41 61%

в т. ч. комбинированный подход на основе традиционной переписи 0 0% 1 2%

2. "Скользящая" перепись 0 0% 1 1%

в т. ч. комбинированный подход на основе "скользящей" переписи 0 0% 0 0%

3. Перепись на основе регистров 10 14% 20 29%

в т. ч. комбинированный подход на основе регистров: 8 80% 14 70%

из них:

регистр и существующее выборочное обследование I 13% 3 2!%

регистр и специальное выборочное обследование 1 13% 7 50%

регистр и сплошной опрос 5 75% 4 29%

4. Уже/Еще не проведена перепись 7 10% 6 9%

5. Не известно 1 1% 0 0%

Всего 69 100% 69 100%

Основным лимитирующим фактором быстрого или ускоренного перехода

на перепись полностью или преимущественно на основе регистров является отсутствие регистра жилищных единиц, где каждой единице соответствует уникальный адрес или адресный идентификатор. Отсутствие данного базового регистра не позволяет провести эффективную перепись с использованием регистров даже при наличии большого числа разного рода специальных регистров. Наличие трех базовых регистров (населения, зданий и жилых единиц) позволяет провести перепись без сплошного опроса (Турция, Австрия),

тогда как отсутствие одного из них (зданий и/или жилых единиц) требует сплошного опроса населения, даже в случае наличия широкого круга специальных регистров (Норвегия, Швеция, Словения 2001, Швейцария 2001). Поэтому для стран, рассматривающих возможность использования административных данных в статистических целях, создание адресного регистра жилых единиц и зданий является первостепенным шагом.

Поскольку в ответ на кризис традиционного метода переписи, не менее революционные изменения произошли в способах сбора данных, были проанализированы и они. Заполнение переписных листов по Интернету постепенно становится альтернативой личному интервью и уже стало альтернативой самоисчислению с использованием бумажных переписных листов. Рост числа стран, использовавших Интернет для ответов на вопросы переписи, за последний межпереписной период четырехкратный (табл. 3).

Таблица 3 Частота использования способов сбора информации* в раундах переписи 2000 и 2010 годов среди обследованных стран

2000 2010

1. Личное интервью 39 42

в т.ч.

Интервью с бумажным переписным листом 39 32

Интервью с электронным переписным листом (CAPI) 0 10

2. Самоисчисление с бумажным переписным листом 33 30

3. Самоисчисление (Интернет) 6 28

4. Исчисление на основе административных данных 10 20

Всего 88 120

Примечание: * Страны могли использовать более одного способа сбора информации, поэтому их число выше числа обследованных стран

Внедрение Интернета в систему сбора данных в ходе переписи — ответ на желание снизить стоимость полевого этапа, составляющую основную часть затрат и в случае использования традиционно и комбинированных методов переписи. В странах, предоставивших респондентам ответить онлайн в рамках традиционной переписи, не произошло снижение стоимости, несмотря на высокие показатели интернет-активности (Канада, Португалия, Болгария, Италия, Австралия, Чехия). В странах, где в рамках комбинированного метода происходил сплошной обход, также не удалось достичь снижения стоимости

переписи, на фоне также высокого уровня интернет-активности респондентов (Эстония, Литва, Латвия). Лишь там, где комбинирование предполагало использования данных регистров и выборочного обследования, при внедрении Интернета для респондентов, попавших в выборку, удалось снизить затраты на перепись (Испания, Польша).

Столь широкое распространение Интернета, высокие показатели интернет-активности в ряде стран, в ряде случае общее снижение стоимости переписи заставили более пристально проанализировать организационно-технологические вопросы проведения интернет-переписи, на основе которых был сформулирован ряд рекомендаций по внедрению Интернета в систему сбора данных в переписи в России.

Помимо революционных изменений в методах переписи и способах сбора переписной информации, идет технологическое совершенствование переписи, выражающееся преимущественно в использовании геоинформационных систем (ГИС) на всех этапах переписи. В ходе подготовительного этапа ГИС позволяют создавать и своевременно актуализировать на постоянной основе пространственные адресные базы данных, проводить переписное районирование, дают возможность сопоставления счетных участков при изменении их границ в следующем раунде и учета изменений административно-территориального деления во времени. Использование ГИС на этапе проведения переписи населения, практически, полностью связано с применением систем глобального позиционирования. В совокупности они дают возможность определения оптимальных маршрутов передвижения переписчиков (маршрутизация), осуществлять контроль работы переписчика, проводить мониторинг охвата переписью, своевременно выявлять проблемные участки и оптимизировать дальнейшую работу переписчиков, обеспечивать безопасность переписчика. На этапе распространения и анализа данных ГИС дают возможность создания пространственной базы микроданных переписи населения, осуществлять полимасштабный анализ данных переписи в рамках

существующего административно-территориального деления (АТД), с учетом его изменений во времени, анализировать данные вне зависимости от сетки АТД - на основе представления данных по регулярным ячейкам.

Подобное комплексное использование ГИС, способно как повысить качество самой переписи, так и существенно расширить возможности анализа данных переписи. В работе с формулированы некоторые предложения по системному внедрению ГИС в России.

В третьей главе предпринята попытка ответить на вопрос - могут ли методологические или технологические нововведения сузить или расширить возможности получения той или иной содержательной информации? Ответ на него важен в теоретико-методологическом плане, но он имеет и прямое практическое значение, с точки зрения совершенствования программы российских переписей населения.

Анализ программ переписей 24 стран показал, что использование разных методов для получения данных по основным и дополнительным переменным становится постепенно распространенным явлением. По пути кардинального разделения методов сбора данных по основным и дополнительным переменным, при сохранении традиционного метода для получения основных переменных, пошли в Канаде и США, где обследования не являются даже частью переписи, а переписной лист содержит не более 10 вопросов. Изучение здоровья населения, образования, маятниковой миграции и других переменных, важных для каждой конкретной страны (Швейцария - пользование языками, Германия - иммиграция, страны Балтии - эмиграция, ее причины, Бразилия -образование, рождаемость, смертность) необходимо и возможно в рамках выборочных методов. Выборочные части программ позволяют расширить экономический блок вопросов, содержание которых не анализировалось, но количественно (по числу вопросов) он доминирует среди остальных блоков в программах переписей предполагающих, выборочную часть, за редким исключением (Швейцария).

Предложения для программы переписи населения России можно разделить на два типа: трансформация имеющихся вопросов и/или подсказов к существующим вопросам и включение новых вопросов.

К первому типу предложений относятся: 1) Разделение вопроса о семейном состоянии на два следующие один за другим отдельных вопроса - об официальном и фактическом семейном состоянии. С целью изучения распада сожительств необходимо предусмотреть подсказы: «прекращение сожительства по причине смерти партнера», «разошелся/лась», «никогда не состоял». С целью более глубокого изучения распада зарегистрированных браков, необходимо существующие варианты дополнить подсказом «разошёлся, но не разведён официально». 2). Расширение вопроса о национальности возможностью указать более одной национальности, вне зависимости от указной первой национальности. Необходимость ограничения числа указываемых национальностей (не более двух - трех) требуется изучить дополнительно. 3) «Встроить» вопрос о наличии научной степени в вопрос о наивысшем достигнутом уровне образования или исключить его из программы переписи, поскольку данные о числе полученных ученых степеней можно получить на основе административных данных. 4) Исключить вопрос о посещении дошкольных учреждений, поскольку данный контингент, возможно установить с помощью административных данных. В качестве альтернативы возможно объединение вопросов об обучении (8.3) и посещении дошкольного учреждения (8.4) в один с выделением основных типов посещаемых образовательных учреждений. 5) Уточнить варианты ответов о месте работы. Сначала классифицировать на работу «на дому» и «вне дома», для ответивших «вне дома» варианты ответа: «за границей» (уточнить страну), «в том же населенном пункте, где обычное место жительства», «в другом». В случае последнего ответа, уточнить название района, муниципалитета, населенного пункта, а не только региона. 6) В ответах на вопрос о месте рождения указывать не только регион, но и район/городской округ. 7) Включить вопрос об

источнике информации о респонденте и вернуть вопрос об имени и фамилии респондента с контрольной функцией. 8) Блок вопросов о жилищных условиях дополнить вопросом о правах на занимаемое жилое помещение, с выделением нескольких вариантов прав.

Включение новых вопросов необходимо для более глубокого изучения социально-демографических явлений, но расширение программы сплошной переписи вряд ли будет способствовать успеху ее проведения, тем более что изучение предлагаемых вопросов возможно на выборочной основе, как показал международный опыт. Поэтому основное предложение касается возвращения короткого и длинного переписного листа, включение вопросов рассматривается только в случае реализации данного подхода. Список вопросов для включения в расширенную программу переписи состоит из вопросов 1) об обычном употребляемом языке, с разбивкой на сферы употребления; 2) об «области полученных знаний» в образовательном блоке вопросов; 3) о способах достижения работы/учебного учреждения, частоте поездок на работу/учебу в течение недели, затраченном времени для изучения маятниковой миграции; 4) о здоровье населения в следующей формулировке, предполагающей 4 варианта ответа в зависимости от наличия и тяжести нарушений: Имеются ли у Вас ограничения (затруднения) в активности, препятствующие выполнению повседневных дел, связанные со следующими нарушениями: слуха, зрения, передвижения (подъемом по лестнице) и/или возможностью самообслуживания, концентрацией внимания и запоминанием.

Общепризнано, что полностью избежать ошибок в переписи невозможно. Поэтому критически важным становится знание доли охваченного переписью населения, социально-экономическая и территориальная дифференциация как недоучета, так и переучета, что освещается во второй части третьей главы. Именно наличие таких данных позволяет корректировать не только вопросы, инструкции, модернизировать и диверсифицировать способы сбора переписных данных, но и полностью трансформировать метод переписи. Ответить на эти

вопросы могут - постпереписные обследования охвата и/или качества переписи, которые являются наиболее распространенным методом оценки качества данных. Данные постпереписных обследований переписи ряда стран (США, Канады, Австралии, Великобритании, Португалии) свидетельствуют о: 1) росте роли одной из составляющих нетто-недоучета (разницы между недоучетом и переучетом) населения, переучета населения переписью, при сохранении доминирования проблемы недоучета населения; 2) существенной неравномерности нетто-недоучета населения по социально-демографическим группам населения и территориям; 3) росте нетто-недоучета в отдельных группах населения при отсутствии явно выраженной тенденции роста нетто-недоучета населения, что требует разных стратегий сбора данных в ходе переписи.

Среди проблем, с которыми столкнулись постсоветские переписи населения в России, также важное место занимает неполный охват населения переписью, а также относительно высокий процент жителей страны, переписанных по административным источникам (в 2010 г. 3,6 млн. человек или 2,5% общей численности населения, учтенного по переписи). В качестве одного из вариантов, кажущегося наиболее эффективным организаторам российских переписей, предлагается введение обязательности участия в них. Подобная мера была бы новой для России, но в практике других стран она встречается повсеместно, часто с указанием санкции за невыполнение и/или недобросовестное выполнение своих обязательств со стороны респондентов. Однако ответственность должностных лиц чаще прописана более подробно, чем ответственность респондентов, а наличие нормы обязательного участия в переписи не решает проблемы охвата населения переписью (существенную социально-демографическую дифференциация, рост роли переучета населения, резкий рост уровня нетто-недоучета по отдельным группам населения). Акцентирование внимания на обязательности переписи вступает в противоречие с нараставшим в последние десятилетия минувшего века

представлением о переписи населения как о проникновении государства в личную жизнь. Таким образом, введение подобной нормы в России, по мнению автора, вряд ли может способствовать росту качества данных переписи.

В Заключении подведены итоги исследования и даны выводы обобщающего характера, важнейшими из которых являются следующие:

Несмотря на кризис традиционных методов переписи, еще ни одна страна мира не отказалась окончательно от проведения переписей населения, однако, реагируя на изменившиеся условия, организаторы переписей ищут новые пути развития.

На основе выделенных критериев (изменение источника данных и/или отказа от некоторых критериев переписи) к альтернативным методам отнесены: перепись на основе регистров и «скользящая» перепись. Однако разграниченные методы переписей не являются взаимоисключающими и могут дополнять друг друга, что открывает возможность использования разных методов переписи для получения переменных разного уровня приоритетности, которая зависит от необходимого уровня территориальной детализации данных.

Набирающая силу тенденция - отказ от традиционного метода переписей, происходящий за счет перехода на комбинированные методы, объединяющие сплошной опрос населения и использование регистров. В свою очередь, использование, комбинированных методов переписи, предполагающих сплошной опрос, может оказаться переходным этапом на пути к полностью «регистровым» переписям или комбинированному использованию регистров и выборочных обследований, разработанных для целей переписи.

Стремясь минимизировать контакты с респондентом, снизить стоимость полевого этапа, все больше стран внедряет обезличенные способы сбора данных. Однако ответить на главный вызов традиционной переписи, высокую стоимость, позволил только одновременный переход на комбинированные методы на основе регистров с использованием выборочного обследования и

возможности ответить отвечать онлайн для респондентов, попавших в выборку. В дальнейшем рост числа стран, рассматривающих возможность использования альтернативных методов, может сдерживаться внедрением Интернета в систему сбора данных в рамках традиционного метода переписи.

Использование технологий, таких как Интернет и ГИС, могут сдержать, при определенных условиях, рост стоимости переписи, способствовать повышению качества проведения полевого этапа и росту охвата населения переписью, удовлетворять потребности пользователей в новых форматах статистической информации. Однако все это становится возможным исключительно при системном подходе к внедрению технологий, ориентации на долгосрочное планирование. Поэтому в России требуется разработка долгосрочной (более чем на два раунда) комплексной программы развития (методологии) переписи населения по всем этапам от подготовки до публикации результатов, предусматривающей различные сценарии: создание/несоздание регистра населения, постоянного обновляемого регистра зданий и сооружений, взаимоувязанного с адресной базой; введение индивидуального номера/использование существующего и пр.

Программная часть российской переписи также требует модернизации как существующих вопросов, так и расширения их числа за счет возвращения к выборочной части программы.

Комбинирование трех основных методов переписи (традиционной переписи, «скользящего» метода и использования административных данных для производства переменных) можно рассматривать как новый этап развития переписей как таковых. Интеграция же переписей в новом виде с другими элементами статистической системой той или иной страны, существующими выборочными обследованиями, а также административными данными, являясь одним из путей развития переписей, повышает степень их необходимости, незаменимости, снижает риски отказа от нее.

Работы, опубликованные автором в ведущих рецензируемых научных журналах и журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки России:

1. Пьянкова А. И. Методические проблемы сопоставимости данных переписей населения 2002 и 2010 годов (на примере Московской области)//Региональные исследования. 2014. №1. С. 109-121. (1,2 п.л.)

2. Анискина Т.А., Пьянкова А.И., Тимонин С.А. Геоинформационные системы в переписи населения: международный опыт и перспективы использования в России//Вопросы статистики. 2014. №1. С. 49-56 (0,9 п.л., личный вклад автора 0,4 п.л.)

3. Пьянкова А.И.Зарубежный опыт проведения переписей населения через Интернет//Вопросы статистики. 2013. №5. С. 46-53. (0,63 п. л.)

4. Пьянкова А.И.Должно ли быть обязательным участие в переписи населения?// Вопросы статистики. 2012. № 10. С. 22-34. (1,6 п. л.)

Другие работы, опубликованные автором по теме кандидатской диссертации:

5. Пьянкова А. И. Трансформация традиционной переписи населения и новые технологии: зарубежный опыт/ В кн.: XIV Апрельская международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества: в 4-х книгах. Книга 2 /Отв. ред.: Е. Г. Ясин. М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2014. С.740-750. (0,54 п.л.)

6. Рамонов A.B., Пьянкова А.И. Изучение здоровья населения: потенциал переписей населения//Демографическое обозрение.2014. №2; 140-155 [Интернет]. URL: http://demreview.hse.ru/2014-2/137840532.html (дата обращения 25.11.2014) (0,98 п.л., личный вклад автора 0,4 п.л.)

7. Пьянкова А.И. Данные переписей на муниципальном уровне: ограничения и проблемы анализа на примере Московской

области//Демоскоп\*/еек1у. 2013. № №575-576 [Интернет]. URL: http://demoscope.ru/weekly/2013/0575/analit03.php (дата обращения 25.11.2014) (1,5 п.л.)

Лицензия ЛР № 020832 от «15» октября 1993 г. Подписано в печать «15» декабря 2014 г. Формат 60x84/16 Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1. Тираж 100 экз. Заказ № §7 Типография издательства НИУ ВШЭ, 125319, г. Москва, Кочновский пр-д., д. 3.