автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.02
диссертация на тему: Традиция как философско-культурологическая категория и ее социально-адаптационные функции

Полный текст автореферата диссертации по теме "Традиция как философско-культурологическая категория и ее социально-адаптационные функции"

РГ0 01

2 1 ДсК Ш

На правах рукописи БАТУРА Алексей Александрович

ТРАДИЦИЯ

КАК ФИЛОСОФСКО-КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКАЯ

КАТЕГОРИЯ И ЕЕ СОЦИАЛЬНО-АДАПТАЦИОННЫЕ ФУНКЦИИ.

Специальность 24.00.02 -историческая культурология

АВТОРЕФЕРАТ диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук

Краснодар 2000

Работа выполнена на кафедре -тории и исгории культуры Краа дарского государственного университета культуры и искусств.

Научный руководитель: доктор исторических наук,профессор

НЕД ВИГА Наталия Георгиевна

Официальные оппоненты: доктор философских наук,профессор

ТОРОСЯН Вартан Григорьевич,

кандидат философских наук, профессор ЕМБУЛАЕВА Людмила Сергеевна

Ведущая организация:

Кубанский государственный университет, кафедра философии

Защита состоится «20» июня 2000 года в 13.00 часов на заседап диссертационного совета К.092.24.01 по специальности 24.00.02 - исто] ческая культурология (философские и культурологические науки) в Кр нодарском государственном университете культуры и искусств по адре 350072, г. Краснодар, ул. 40-летия Победы, 33, ауд. 116.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кр нодарского государственного университета культуры и искусств.

Автореферат разослан « » 2000 г.

Ученый секретарь диссертационного

А.Ф.Зырянов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования природы традиции, ее противоречивых связей с современностью обусловлена рядом объективных обстоятельств, в числе которых выделим следующие.

На стадии становления новых общественных отношений объективно возникает проблема переоценки ценностей, ибо очевидно, что переход к новому общественному состоянию может быть осуществлен не только при условии глубоких качественных преобразований во всех сферах экономической, социально-политической и культурной жизни по опыту Запада или Востока, но и на основе творческого освоения и широкого использования всего того, что было создано собственно в России и сегодня сохраняет свою социальную значимость.

Многие трудности в проведении современных преобразований объясняются неразработанностью «общих вопросов», прежде всего проблем методологии и методики, в том числе осуществления евши старого с новым в различных сферах общественной жизни, применения тех или иных форм и способов включения позитивных элементов в новые структуры, использования имеющихся форм для развития актуальных явлений и процессов.

В общественном сознании и среди исследователей представление о зависимости эффективной жизнедеятельности любого, в том числе и современного, общества от традиции является достаточно утвердившимся, однако вопрос о формах и конкретных механизмах этой зависимости, о регулятивных и социально-адаптационных возможностях традиции остается пока недостаточно исследованным и требует комплексного философ-ско-культурологического анализа.

Знание законов эволюции традиции, диалектики традиционного и новаторского необходимо для прогнозирования оптимальных путей развития сложноорганизованных социокультурных объектов, для преодоления крайностей радикализма и консерватизма в экономической, политической, духовной сферах жизни общества.

Традиция - один из элементов преемственной связи между различными стадиями развития культуры, а в индивидуальном плане - одно из средств социализации. Адекватное понимание сущности и функционального своеобразия традиции необходимо для построения концептуальной модели культуры в целом, а также для осмысления отдельных ее форм в их историческом прошлом и прогнозируемом будущем.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретические суждения о традициях, встречаемые в гуманитарных науках, свидетельствуют о растущем понимании важности проблематики и в то же время о невысокой степени ее научной разработанности.

Перед исследователями теории традиции возникают трудности, обусловленные, во-первых, особенностями изучаемого предмета и, во-вторых, характером современных наук.

Первая проблема связана с масштабностью явления. Ведь если термин «традиция» понимать в буквальном значении, то традиционными

будут все элементы общественной жизни. Каждое явление, имевшее мест в прошлом, может рассматриваться как традиция, то есть все прошлое потенциальная традиция. Именно по этому признаку исследователи и: влекают в зависимости от интересов те или иные фрагменты огромног комплекса. Затруднение возникает и в связи с характером общественны гуманитарных дисциплин, которые, как правило, не приспособлены по; нимать темы, не укладывающиеся в рамки ни одной из этих наук, взяты в отдельности.

Анализ представлений о традиции в истории философской и кул! тур о логической мысли показывает, что такие мыслители прошлого ка Цицерон, Ф.Бэкон, Дж.Вико, Й.Гердер, Гегель, Г.Риккерт1 в своих тр! дах, касающихся проблем культуры, затрагивали вопрос преемственное ти, передачи социального опыта, а нередко - и традиции как научно категории.

Важное значение в исследовании традиции имеют работы зарубе» ных и отечественных авторов, посвященные анализу проблем философи культуры, ее сущности, закономерностям развития и функционирования'

Как самостоятельный предмет научно-теоретического анализа трг днция начинает исследоваться в отечественной литературе на рубеже 6( 70-х годов текущего столетия3.

Одна из самых распространенных позиций исследователей 60-х п состояла в сугубо социологическом представлении о традиции. В это: отношении показательно определение традиции Ю.Левадой, рассматр1 вавшим ее как «механизм воспроизводства социальных институтов и нор,\ при котором поддержание последних обосновывается, узаконивается с: мим фактом их существования в прошлом»4. Сходную позицию можн обнаружить в других трудах5, где представление о традиции опиралос прежде всего на первоначальный этимологический смысл термина «тради

1 Цицерон. Избр.соч.-М., 1975; Бэкон Ф. Новый Органон.-Л., 1935; Он же. Сочннени в 2 Т.-М., 1970; Вкко Дж. Основания науки об обшей природе нацнн.-М.-Киев, 1994; Герд< Й.Г. Идеи и философии истории человечества.-М., 1977; Гегель. Собр.соч.: В 14 т.-М.-Л 1928-1958; Рнккерт Г. Природа и культуры II Культурология. XX век. Антология.-М., 199'

2 Арнольдов А.И. Человек и мир культуры.-М., 1991; Баллер Э.А. Социальный пр< гресс и культурное наследие.-М., 1979; Вебер М. Избранные произведения.-М., 1990; Виндел! банд В. Философия культуры.-М., 1994; Гуревич П.С. Философия культуры.-М., 1999; Дюр] гейм . Коллективный ритуал II Религия и общество.-Ч.1.-М., 1994; Злобин Н.С. Культура общественный прогресс.-М., 1991; Ильенков Э. Философия культуры.-М., 1991; Межуев II. N Культура и история.-М., 1977; Ортега-и-Гассег X. Эстетика. Философия. Кулмура.-М., 1991; С же. История как система II Вопросы философии.-1996.-№6; У ледов И.К. Духовное обновлен) общестеа.-М., 1990.

1 Плахов В.Д. Традиции и общество.-М., 1982; Сарсенбаев Н. Обычаи и традиции развитии.-Алма-Ата, 1965; Суханов И.В. Обычаи, традиции и преемственность поколении,-N 1976; Тульцев Л. Современные праздники и обряды нардов.-М., 1978; Угринович Д.М. Обр ды: за и против.-М., 1975; а также коллективные труды: Традиции в истории культуры.-М 1975: Современные эстетические процессы.-М., 1976; Диалектика общего и особенного в и торнческом процессе.-М.: Мысль, 1978 и др.

4 Левада Ю.А. Традиция II Философская энцнклопедня.-М., 1970.-Т.5.-С.253.

5 Дробницкнй О.Г. Понятие моралн.-М., 1974; Злобин Н.С. Культура и общественны

прогресс.-М., 1980; Соколов Э.В. Традиция и культурная преемственность II Советская этно

рафия.-198 1,-ЛйЗ.

ция», означающего передачу предания, с которым на первых норах связывали механизм трансляции, передачи образцов социальной деятельности.

Последующий анализ проблемы традиции в философской литературе способствовал более широкому пониманию этого термина. Для рабм В.Власовой, К.Ильенкова, Э.Маркаряна, В.Плахова, А.Сииркииа и других характерно понимание традиции, предполагающее возможность варьирования действий на основе ее неизменных установок.

Рассматриваемая в этих методологических границах традиция предполагает достаточно многообразные способы определения ее сущности. Не имея возможности анализировать особенности всех позиций, отметим лишь наиболее яркие их различия. Так, Э.Маркарян и А.Спиркин рассматривают традицию как социальный опыт6, в то время как с точки зрения В.Плахова она представляет собой систему общественных отношений7. В качестве трансисторической социокультурной связи интерпретируют традицию В.Власова и Б.Бернштейн8.

Отдельную группу составляют труды, рассматривающие роль традиции в общественной жизни и социальном познании9.

Важное значение в контексте избранный темы исследования имеют идеи и концепции, рассматривающие традиции с позиций этнографии, т.е. как способ хранения и передачи этнокультурной информации"'.

Не случайно именно на страницах журнала «Советская этнография» в 1981 году развернулась научная дискуссия по узловым проблемам теории культурной традиции, начало которой положила статья Э.Маркаряна".

Один из участников дискуссии С.Арутюнов подчеркивал, что понятие традиции следует ограничить «лишь той частью культуры, которая более или менее постоянно воспроизводится в общественном сознании и общественном поведении II передается через последнее, и не включать сюда ту часть культуры, которая экстериоризована и извлекается оттуда лишь «по мере надобности»12.

Ответом на попытки противопоставления традиции и прогресса,

' Маркарян Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции // Советская этног-рафия.-1981.-№2; Спиркин А.Г. Человек, культура, традиция // Традиция в истории кулы>-ры.-М., 1978.

' Плахов В.Д. Традиции и общество.-М., 1982.

' Бернштенн Б.М. Несколько соображений в связи с проблемой «искусство н этнос»

II Советское искусствознание.-М.-№2.-1979; Власова В.Б. Традиция в мире духовных ценностей. Рукопись депон. ИНИОН.-М., 1983.

' Барсенян H.A. Традиция и коммуникация // Философские проблемы культуры -Тбилиси, 1980; Давыдов Ю.Н. Парадоксы абстрактного культуролзобия II Наше наследие.-1990 -№6; Добронос H.A. Проблема традиции в развитии научного познания: Автореф.дис. . .кан-д.филос.наук.-Львов, 1987 и др.

11 Бромлей Ю.В. Этнос и этнография.-М., 1973; Данилова Л.В. Традиция как специфический способ социального наследования II Советская этнография.-1981.-№3; Кожш! П.М Традиции в системе этноса II Этнографическое обозрение.-1997.-№6 и др.

" Маркарян Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции II Советская ithoi рафия,-1981.-№2.-С. 64-98.

12 Арутюнов С.А. Обычай, ртуал, традиция II Советская этнография.-1981.-№2.-С,97.

традиции и новаторства, традиции и творчества стала статья Г.Празд кова «Традиция как диалог культур»13.

Отличительной чертой всех ранее названных работ было стрем ние на фоне разнообразия конкретного эмпирического материала, нак ленного социальными и гуманитарными науками, выявить фундамента ные исторические обоснования, онтологические предпосылки существо ния и функционирования традиции в человеческом обществе. При эт традиция, как правило, рассматривается в динамике, выявляются ее п дельные социальные характеристики, изучаются духовные парамет] механизмы осуществления традиционных связей в общественной прак ке. Существенно новым является в этот период исследование пробле связи традиции и творчества, выявление актуальной и потенциалы сторон в структуре традиции.

Другая, не менее важная проблема - определение объема и сод жания понятия «традиция» и совокупности механизмов, способствую1! ее функционированию, восприятию, проявлению социальной роли, nt даче и распространению. Философский и культурологический ана. традиции предполагает изучение как ее собственной истории и внутр ней логики развития, так и взаимодействия с другими социальными лениями. Нуждается в разработке и понятийный аппарат, который поз лит употребить соответствующие термины в нужном значении. Han мер, еще не до конца выяснено, по таким признакам различать поня «культура», «традиция», «преемственность», «социальная память», «oí чай», «обряд», «ритуал», «наследие», «канон», «новаторство», «творчеств Вследствие этого нередко возникает их подмена.

Для решения этой задачи, на наш взгляд, важное методологичес значение имеют работы В.Бейлиса, К.Чистова, А.Руднева, Я.Ребане, HJ заровой, В.Бехтерева, А.Байбурина, Э.Баллера, И.Касавина, Г.Салты ва, В.Куликова14.

Из перечисленных интересна работа И.Касавина «Познание в м традиций» (М.: Наука, 1990), которая трактует традицию как универса ное средство анализа культуры и представляет ее как неотъемлемое со окультурное измерение человеческой деятельности и общения, создаю] основу для всего многообразия познавательного опыта.

Из зарубежных авторов отметим монографию Е.Шацкого «Уто

п Праздников Г.Л. Традиция как диалог культур II Советская этнографня.-1981.-№;

14 Бснлис В.А. Традиция в современных культурах Африки.-М., 1986; Чистов К.В. Тр ц]1я, «традиционные общества» и проблемы варьирования II Советская этнография.-1982. Руднев A.C. Праздники, обряды, ритуалы в трудовом коллективе.-М., 1984; Ребане Я.К. Ин мания и социальная намять к проблеме социальной детерминации позншшя // Вопросы фи: ф|Ш.-1982; он же. Традиции социальной намято // Философские науки,-1977.-№5; Назарова Социальная память как предмет философского анализа: Дис. ...кандфилос.наук.-Волгоград, Бехтерев В.М. Избранные работы по социальной психолопш.-М., 1994; БаЛбурин A.K. Hei рые вопросы этнографического изучения поведет!» // Эпптеские стереотипы поведения.-Л., Баллер Э.А. Социальный прогресс и культурное наследие.-М., 1987; Он же. Преемственно» развитой культуры.-М., 1969; Касании 11.Т. Традиции познания и познание традиции // Boll] философии.-1985.-№11; Салтыков Г.Ф. Традиция, механизм ее действия и некоторые ее осс ности в Китае.-М, 1972; Куликов В Н. Психология кнушетш.-Иваново, 1978.

и традиция» (М., 1990), и которой дается трактовка традиции не как пассивного восприятия наследия прошлого, а как сознательного выбора элементов этого наследия.

В 90-е годы смена социально-политического об)'сгройегна России привела к необходимости переосмысления целого ряда теоретических, в том числе и фундаментальных положений, углубленной трактовки социально» природы традиции как культурно-исторического образования, в котором переплетается множество социальных факторов, имеет место как внутренняя, так и внешняя детерминация.

Нынешняя историческая эпоха все полнее и рельефнее высвечивает мысль о сложной, изменчивой природе традиций, о переплетении двух противоположных линий - конструктивной и консервативной, о сложном характере их взаимодействия, о все большей приоритетности первой из них.

Сегодня, на основе уже наработанного материала, появилась возможность осуществить более общий, философско-культурологический анализ природы и содержания традиции как социокультурного феномена, ее социально-адаптационных функций, реализуемых в обществе.

Как результат, категория «традиция» все чаще рассматривается в ряде диссертационных исследований по смежной проблематике, в частности - актуализации прошлого опыта, выявления оснований наследования культуры, ее преемственности15.

В целом проблема традиции нашла довольно разнообразное отражение в отечественной философской литературе. Однако, на наш взгляд, она требует комплексного исследования в единстве культурологического, философского, социологического и исторического аспектов.

Таким образом, несмотря на возрастающий исследовательский интерес к проблеме традиции, в научной литературе пока не разработана целостная концепция, раскрывающая сущность и структуру традиции, ее место и роль в жизни общества.

Методологической основой исследования явились научные принципы системного, комплексного анализа общественных явлений, многопланового, цивнлизационного подхода ко всей совокупности объективных и субъективных факторов. Немалую ценность в этом отношении представляют труды классиков философской и культурологической мысли, публикации зарубежных и отечественных современных ученых, исследования философов, историков, социологов, специалистов в области психологии, этнографии. Они составили общетеоретическую основу научного анализа и обобщения в сфере традиционных явлений.

Для теоретического анализа рассматриваемых в диссертации проблем большое значение имели взгляды тех философов и ученых, которые

15 Курсак В.А. Проблемы социального наследия в переходном обществе. Авгореф. дне. ...канд. филос. наук.-М., 1997; Левченко В.Л. Традиция н ее роль культурно-исторической преемственности. Автореф. дне. ...канд. филос. наук.-М., 1991; Лях В.И. Культурогенез или проблема теории культуры. Автореф. дне. ...докт. филос. наук.-М., 1999; Соколов Н.В. Традиция и инновация в поеттоталитарных переходных процессах. Автореф. дне. ...канд. соцнол. наук.-СПб., 1995; Ханаху P.A. Традиция в жизни общества. Автореф.дне. ...докт. фнлос. наук.-М., 1998 и др.

жили и творили в эпоху коренных перемен, но времена обострения И] тиворечнй между традиционным и инновационным, ломки устаревшего усиления борьбы новых социальных элементов со старыми догмами.

Хотя в ряде областей знания, таких как этнография, антропология, ар ология. история, философия сделано уже многое в направлении научн< изучения традиции, остается еще ряд проблем, связанных с осмыслеш научных средств исследования данного явления. Фундаментальной среди н на наш взгляд, можно считать проблему выработки знания, способш системно выразить теорию традиции. Потребность в соответствующих ба вых принципах и понятиях, способных охватить всю проблематику тра, ции и ее общих характеристик, проявляется сегодня во многих облас науки. Именно через призму подобных принципов и понятий должны 61 обобщены уже имеющиеся знания для того, чтобы они могли соответст вать задаче целостного, системного изучения традиции.

Ценность научного знания зависит не от того, как оно будет накладыват на всевозможные направления конкретных исследований, а от того, наскол] успешно решаются ключевые проблемы современного общества. Сегодня имеем ситуацию, когда крупные проблемы становятся в науке террнтор1 никому не принадлежащей. На наш взгляд, заполнить это пространство приз ны интегративные науки - обладающие способностью рассмотреть широк проблематику, связанную с человеком, обществом, познанием, деятеяьносгые рамках междисциплинарных исследований. К числу таковых мы отност первую очередь культурологические исследования.

С учетом многомерности самого феномена «традиция», его многопла вости и многообразия форм и способов проявления диссертант использо! различные методы исследования: анализ, реконструкция процессов и яс ний путем описания, сопоставления, сравнения и другие.

Цели и задачи исследования. Достигнутый на сегодня уровень исследс ния проблемы и степень ее разработанности определяют цель и задачи стоящего исследования.

Целью исследования является философско-культурологический ана содержания и сущностных характеристик традиции, выявление ее социа но-адаптационных функций.

Исходя из поставленной цели, в исследовании решаются следующие зад;

- анализируются различные представления о традиции в истории фи софской и культурологической мысли;

- исследуется феномен «традиционного» в контексте однопорядко1 смыслообразующнх понятий:

- раскрывается содержание понятия «традиция«, ее сущностные хара! ристики и признаки;

- выявляются основные функции традиции, специфика их проявленн современных условиях;

- обосновывается суть традиции как особой характеристики культу одной из форм ее наследования.

Объектом исследования выступает традиция как философская и кул! рологическая категория.

Предмет исследования - сущностные характеристики традиции, ее со-цнально-адаптационные функции в условиях современного общества.

Основные положения, выноснмые на защиту.

1. Традиция - неотъемлемый атрибут общества; она реально существует; однонаправленно выражена во времени; представляет собой форму адаптации человеческого сообщества к окружающей среде; имеет непрерывный относительно устойчивый, инерционный характер, в то же время потенциально динамична, обнаруживает способность к существенной перестройке; имеет избирательный характер; передается способами, отличными от генетического: вербальными, письменными, путем преемственности; включает в себя объекты социокультурного наследования (материальные и духовные ценности); в качестве традиций выступают определенные культурные образцы, институты, нормы, ценности, идеи, стили. Традиция является необходимым условием функционирования социальных и культурных систем.

2. Множество взглядов на содержание понятия «традиция» в их исторической ретроспективе представляются взаимодополняющими: их сочетание позволяет с большей степенью полноты охарактеризовать сущностные признаю! традиции (повторяемость, устойчивость, массовость, статичность, динамизм и т.д.), выявить ее функции, то есть способность осуществлять определенного рода деятельность, необходимую для поддержания целостности системы, выживания и развития.

3. Традиция как полифункциональная система выступает одним из важнейших механизмов приспособления человеческих сообществ, социальных групп и отдельных индивидуумов к меняющимся условиям жизни, при этом функция культурной адаптации включает в себя несколько основных составляющих: информационно-коммуникативная, регулятивно-нормативная, аксиологическая, человекотворческая (социализирующая), инновационная, интегрирующая и др.

4. Рамки функционирования традиции не ограничиваются духовной сферой общества, они охватывают социально-политическую, экономическую, бытовую и другие стороны жизнедеятельности, между тем, традиция не существует вне культурообразующего поля этих сторон, следовательно, понятия «традиция» и «культурная традиция» в известной степени синонимичны.

5. Традиция имеет категориально-теоретический статус, поскольку содержит в себе гносеологическую и методологическую нагрузку философско-культурологического содержания, ей. также присуще практическое значение, так как традиция выполняет интегрирующие и стабилизирующие адаптационные функции в обществе, в особенности - на этапе его трансформации, способствуя предотвращению социальной амнезии, этнропии, распада веками устоявшихся и оправдавших себя экономических, политических и духовных связей.

6. Закономерно возрастание роли традиционных установок в контексте укрепления гражданского общества, совершенствования его правовых основ, возвышения статуса личности, гуманизации сферы социального бытия. В связи с этим в условиях современной России актуально повышение творческого потенциала традиций, аккумулирующих положитель-

ный социальный опыт предшествующих поколений, наполняющих современную жизнь новым, созвучным времени содержанием.

Основные научные результаты, полученные соискателем, и научная новизна исследования заключаются в том, что оно представляет, собой одно из пфвых философско-культурологических теоретико-методологических комплексных осмыслений содержания и сущностных характеристик традиции, ее регулятивных и социально-адаптационных функций.

Конкретными элементами новизны являются следующие:

- осуществлен анализ научно-теоретических представлений о традиции в истории философской и культурологической мысли;

- на основе сущностных характеристик традиции, путем сопоставления феномена «традиционное» с однопорядковыми смыслообразующими категориями («преемственность», «наследие», «социальная память», «обычай», «обряд» и др.) выявлены социально-адаптационные функции традиции, обоснованы их содержание и специфика проявления в современных условиях;

- представлены варианты реализации неиспользованных возможностей традиции в качестве средств преодоления духовного кризиса;

- обоснована суть традиции как особой характеристики культуры, одной из форм ее наследования;

- введен в научный оборот теоретический материал, позволяющий расширить представления об уникальном социокультурном явлении, осуществляющем историческую преемственность, диалектическое сочетание нового и старого, рационального и иррационального.

Теоретическая и практическая значимость диссертации определяется выявлением и осмыслением сущности традиции и ее основных социально-адаптационных функций.

Изучение традиции является необходимым этапом целенаправленного изменения действительности.

Выводы диссертации открывают возможности для углубления концептуальной основы исследований в области гуманитарного знания. Рассмотренные в диссертации положения о диалектике традиции и новаторства, использовании «чужого» исторического опыта, принципы его оценки и применения могут быть учтены государственными и общественными организациями при разработке новых, современных подходов к практике взаимного обмена, критического освоения и применения на национальной почве социально-экономического и духовного опыта других стран.

Результаты исследования окажут определенную помощь работникам сферы образования и культуры в деятельности, связанной с формированием у современного поколения чувства нравственной ответственности перед прошлым и будущим, а также исторической памяти, духовности, восприимчивости к лучшим образцам национальных культур.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы исследования представлены автором в выступлениях на межвузовских, городских, региональных, всероссийских научных конференциях, использовались при разработке и чтении лекций в Краснодарском государственном университете культуры и искусств.

Структура диссертации подчинена поставленной цели и состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения, списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, степень ее научной изученности, раскрываются цели и задачи, теоретико-методоло-гнческие принципы и методы, формулируются научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, положения, выносимые на защиту.

Глава I «Теоретико-методологические основы изучения традиции» состоит из двух параграфов. В первом параграфе «Развитие представлений о традиции в истории философской и культурологической мысли» отмечается, что мыслители прошлого, как правило, не называют данное явление общественной жизни непосредственно термином «традиция», но предполагают его в контексте своих учений о культуре и преемственности.

В Европе, в древнегреческой философии, оно воплощается в понятии этоса, что в древнегреческом языке означало «нрав, обычай». Одним из первых философов, акцентирующих свое внимание на проблеме преемственности в системе культуры, явился римский поэт и мыслитель Вергилии. Культура, по Вергилию, проявляется в уважении к традициям, в сохранении знаний и навыков, накопленных предками, в приумножении материальных и духовных богатств. Вместе с тем Вергилий воспринимает культуру как противоречивое единство, несущее в себе самом предпосылки к саморазрушению и последующей гибели, ибо собственно человеческое в человеке ищет новых форм выражения, которые не может дать существующая действительность. Человек Средневековья воспринимал культуру как нечто вечное, данное изначально, пребывающее вне времени и пространства, в связи с этим средневековые авторы практически не исследовали проблему культурной преемственности. Гуманисты Ренессанса, проявляя пристальное внимание к проблеме человека, практически не обращались к теоретическому осмыслению мира культуры, но они отошли от взглада на культуру как на нечто застывшее и интерпретировали ее как «творимое» и «творящее», как результат целенаправленного воспитательного воздействия. Исследуя проблему преемственности культуры, ученый Нового временн Бэкон вплотную подходит к мысли о том, что преемственность представляет собой процесс диалектического «снятия», удержания всего.позитивного, что было накоплено представителями предыдущих исторических эпох. Полемизируя с представителями средневековой философской мысли, Бэкон отмечает, что схоластика тоже стояла на позициях преемственности культурного наследия прошлых эпох, однако она не стремилась к дальнейшему развитию унаследованной культуры, видя свою главную задачу в приспособлении накопленного ранее знания для осмысления богословских проблем. Для Бэкона «богатство культуры прошлых эпох - базис культуры настоящего, которая по отношению к культуре канувших в Лету исторических эпох является более богатой и содержательной».

Значительный вклад в изучение вопроса о развитии и преемственности культуры внес величайший мыслитель европейского Просвещения Гер-дер. Культура, по Гердеру, не дается божественным откровением, а создается в процессе человеческой практики, преобразования природного и социального мира. Но рассматривая культуру прежде всего как результат человеческой деятельности, Гердер обращает внимание на то, что она одновременно является и процессом. По его мнению, не существует культуры, которая оставалась бы неизменной на протяжении всех тысячелетий существования человеческого рода. И хотя следствием трансформаций, постоянно происходящих в ней изменений не является появление новых культур на каждом новом этапе движения на пути прогресса, изменившись, она сохраняет свои конституирующие характеристики, и ведущую роль в этом играет феномен преемственности, ибо «новая» культура отнюдь не отрицает «старой», напротив, сохраняет все самое ценное, дополняя и развивая его. Закон преемственности, по Гердеру, действует не только внутри национальной культуры, но ему подчиняется и бытование культуры человеческого рода. Культурная традиция передается от одной нации к другой, так возводится совместными усилиями различных этнооов величественное здание культуры мирового сообщества. Проблемы культурной преемственности наиболее интенсивно разрабатывалась в начале и середине XIX века прежде всего в лоне немецкого классического идеализма, наиболее крупными представителями которого были И.Кант, И.Фихте, В.Шеллинг и Г.Гегель, а также в работах немецких романтиков. Так, культура, с позиций Гегеля, не есть нечто ставшее, данное изначально н до окончания века. Она находится в постоянном движении, развитии, которое осуществляется через вызревание и разрешение противоречий. Гегель отчетливо выделяет две проблемы: о фактической зависимости настоящего от прошлого и об отношении к прошлому. Настоящее во многих аспектах зависит от прошлого, но это вовсе не значит, что прошлое следует брать за образец. Гегелем было подмечено, что диалектически понятое отрицание предполагает не только уничтожение или отмену старого, но и сохранение, удержание и последующее развитие того рационального, что было уже достигнуто и закреплено на предшествующем этапе развития. Принципиально важным для нас является высказывание Гегеля о том, что «традиция не есть неподвижная статуя, она живая и растет подобно могучему потоку»16, при этом унаследованное «является душой каждого последующего поколения, его духовной субстанцией, ставшей чем-то привычным, его принципами, предрассудками и богатством»17. Взгляд французских просветителей на традицию как на общественный факт был тесно связан с тем, каким знаком наделяли традицию как ценность. Те, кто давал ей отрицательную оценку, склонны были одновременно умалять ее роль в общественной жизни и верить в возможность полного ее истребления в рационализированном обществе. Те же, кто оценивали традицию положительно, делали ее основой существования общества. Марксисты с позиций традиционного рассматривали современную эпоху прежде всего как эпоху крупного

" Гегель. Сочинения.-Т.9.-М., I932.-C.10-l 1.

" Там же.

исторического перелома, которая должна стать временем преодоления всяких давних «интересов» и отношений.

Немецкому философу Риккерту принадлежит идея о том, что история прежде всего изучает сферу культуры как сферу смыслов и значений, где цепь исторических фактов представлена чередой взаимосвязей не в силу их причинно-следственной обусловленности, а в силу того, что онн суть ценности, отобранные на основе одного подхода. Эту «череду взаимосвязей» обусловливает ценностная категория - преемственность. Немецкий философ Шпенглер считал, что в каждую историческую эпоху (а следовательно, н в каждой культуре) существуют свои понятия о времени, пространстве, о конечных целях человеческого бытия, т.е. в его культурологической концепции ни традиция, ни преемственность, в принципе, не обозначены, но подразумевались.

Для осмысления некоторых общетеоретических и национальных аспектов проблемы традиции представляет интерес русская философия. Изучение наследия отечественной философской и общественной мысли в лице ее таких представителей как П.Чаадаев, А.Герцен, Н.Чернышевский, В.Белинс-кнй, В.Соловьев, Н.Бердяев, Н.Федоров, К.Аксаков, А.Хомяков, И.Киреевский, Н.Даиилевскнй, К.Леонтьев, И.Ильин, П.Сорокин служит серьезным источником познания важнейших специфических сторон духовной жизни, ее особенностей, и преемственных связей.

Определенный взрыв интереса к традиции и преемственности произошел в России в конце 50-х годов двадцатого столетия. Вызван он был стремлением к переосмыслению философско-культурного наследия, потребностью в анализе общественного развития. С этого времени начинается систематическое исследование традиции как научной категории. Частично мы рассмотрели основные научные направления и работы их ведущих представителей во введении, в историографическом обзоре. В работах 60-80-х годов сложилось понимание традиции как устойчивого, повторяющегося общего социального отношения или как совокупности норм и принципов общественных отношений. Традиция была представлена как объективная реальность общественной жизни, как один из законов социальной детерминации, но жесткие схемы идеологии, застылость самой жизни не позволяли увидеть мир традиций как субъективную реальность, как пространство диалога и выбора, как способ утверждения подлинной, а не навязанной, идентичности общества и человека.. Исследования 90-х годов показали, что традиция как социокультурный феномен возникает в результате человеческой деятельности, связанной со способом смыслополагания. Она прежде всего является объективно существующим механизмом аккумуляции и трансляции социального опыта в различных его проявлениях; совокупностью культурного наследия прошлого.

Во втором параграфе «Феномен «традиционное» в контексте однопо-рядковых смыслообразующих категорий» диссертант рассматривает сущность и содержание феномена «традиционное» с позиций филосовско-культуроло-гического знания, вносит ясность в употребляемую терминологию и уточняет изрядно расшатавшееся за последнее время понимание самого смыс-

ла, который содержится в слове «традиция», путем соотношения его с близкими по значению, полагая, что в методологическом плане любое широкое понятие для уяснения его сущности должно быть четко и однозначно соотнесено с другими, обозначающими некоторые входящие в этот класс частные разновидности стереотипизированных форм деятельности; осуществляет иерархическую разработку системы понятий, выражающих различные общие и частные проявления такого феномена как традиция.

Многоаспектность социального проявления традиций обусловлена их органической связью с системой общественных отношений, разнообразием социальных общностей. Вопрос о природе традиции, ее специфике как социального явления весьма сложный и по сей день требует дополнительных разработок. Общепризнаваемо, что традиция - это социально-культурный феномен, явление духовной жизни общества, важнейший элемент общественного и национального сознания. Учитывая множественность определений традиции, не совсем идентичное толкование как содержания, так и объема этого понятия, основная задача видится отнюдь не в том, чтобы дать еще одну дефиницию, а сколько остановиться на возможных подходах к интерпретации их сущности, обосновать адекватный метод познания этого феномена. В традиции, как и во всех явлениях социальной жизни, имеет место историческая связь между новым и старым, идет непрерывный процесс преемственности. Однако действие диалектических отрицаний, снятия и синтеза в них проявляется весьма специфично. Здесь в целом не столь явно проявляются процессы конструкции, созидания ив то же время не столь резко обнаруживает себя деструктивное начало. Традиционные формы в силу своей глубинной природы не столько ориентированы на поиск новых способов действия, вариантов поведения, сколько на сохранение, сбережение результативных навыков, исподволь сформировавшихся в процессе общественно-исторической практики, в этом процессе взаимодействуют и субъективное, и объективное.

Рассматриваются сущностные характеристики однопорадковых с традициями понятий. В их ряду традиции представляют собой нечто собирательное, обобщающее. Именно с помощью соотношения может быть продуктивнее осуществлена разработка иерархической системы понятий, выражающих различные общие и частные проявления феномена. Наличие такой системы позволило достаточно широко рассмотреть теоретическую концепцию традиции, что в свою очередь способствовало достижению цели данного исследования. Так, термин «культура» обозначает собственно феномен, а «традиция» - механизм ее формирования, трансмиссии, функционирования. Традиция - это сеть (система) связей настоящего с прошлым, причем при помощи этой сети совершается определенный отбор, стереотипизация опыта и передача стереотипов, которые затем опять воспроизводятся. Отождествление понятий «культура» и «наследие» вымывает из культуры ее творческий аспект. Традиция, являющаяся интегративным фактором, включает в себя все без исключения принятые в группе стереотипы, выражающие социальный опыт, который аккумулируется, воспроизводится в различных человеческих коллективах. Следовательно, понятие «культура» шире, чем поня-

не «культурная традиция», так как культура включает в себя также сферу ндивидуальной культуры, стереотипы и инновации, которые лишь потен-иально способны трансформироваться в традицию.

Таким образом, если культура - специфический способ человеческой еятельности, то традиция выражает один из существенных механгамов, при омощи которого осуществляется эта деятельность. Для того, чтобы этот ■ехапизм мог функционировать, накопленный опьгг должен бьггь актуали-ирован и материализован. И только лишь в этом преобразованном новом ачестве традиции предстают в виде реально функционирующих способов еятельности. Именно поэтому традиция присутствует и действует на всех сгорических стадиях развития культуры и во всех сферах общественной сизни.

Если традицию, как социальный феномен, рассматривать максимально бобщенно, то ее правомерно соотнести с таким понятием как «социальная амять». В общенаучном понимании социальную память можно охарактерн-овать как накопленную в ходе социально-исторического развития информа-;ию, зафиксированную в результатах практической и познавательной дея-ельности, передаваемую из поколения в поколение с помощью социально-ультурных средств и являющуюся основой индивидуального и обществен-:ого познания на каждом конкретном этапе исторического развития. Сред-гва передачи и сохранения социальной памяти являются одновременно и редствами накопления внегенегической информации, т.е. информации, ко-орая не передается путем наследственных механизмов, а сохраняется в со-(иально-культурной среде. В качестве материальной основы памяти высту-;ают элементы культуры, а механизмы социальной памяти, соответственно, южно рассматривать как процессы формирования отдельных фрагментов :ультуры и их функционирования. Культура, при таком подходе, оказывает-я хранилищем различных духовных ценностей и установок, производствен-[Ых рецептов, трудовых навыков, социальных норм и различных сведений о влениях. Однако понятие «социальная память» не охватывает традицию :ак социальное явление целиком, так как при этом не берется в расчет юмент воспроизведения, а выдвигается на первый план сохранение, удержание. Между тем без воспроизведения нет традиции. Обычай - это нечто ложившееся в границах определенной формации и выступающее элементом оциальной регуляции в ее рамках. Когда же обычай передается последую-цим поколениям, обретает межформационный статус, он становится тради-(Ионным явлением. То есть, в отличие от обычая, передаваемого от поко-гения к поколению в рамках отдельной формации, традиция всегда связана : трансляцией от эпохи к эпохе, от одного типа цивилизации к другому, 'итуал можно определить как сложную, исторически изменяющуюся, полу-рункциональную систему социально санкционированных форм снмволнчес-:ого поведения, подчиненных определенным целям и задачам общества, (остижение которых возможно только посредством осуществления самого штуала. По нашему мнению, ритуал - еще более формализованное пове-(ение или действие, имеющее прежде всего символическое значение, способствующее упрочнению связей либо между постоянными членами группы,

либо во взаимодействии между группами, поэтому если традиция означай одну из функций человеческой деятельности - функцию преемственностс опыта поколений, то обычай означает способ реализации этой функцш традиции, а ритуал - это по сути часть обычая, как бы его «наряд».

Общеизвестное определение категории «преемственность» почти сливает ся с понятием «традиция» и эти понятия не отделены друг от друга сколько нибудь четко. На практике они то взаимозаменяются, то противопосгавля ются, но без какой-то ясной обоснованности. Очевидно, разграничение эти: категорий все-таки необходимо, и вот по какой причине. Если употреблят! термины со строгой точностью, то «преемственность» имеет своим предме том только системы и механизмы передачи историко-культурного опыт.' безотносительно к его содержанию. «Традиция» - более широкое понятие которое, наряду с формами и характером динамики культуры, имеет в вид; и конкретное содержание ее проявлений, какие-то идеи, направления, шко лы, имена и т.д.

К числу актуальнейших проблем теории и истории культуры относите; вопрос о культурном наследии, его функционировании в условиях современ ного общества. Под «культурным наследием» в широком смысле часто по нимается совокупность связей, отношений и результатов материального 1 духовного производства прошлых исторических эпох. В более узком смысл - совокупность доставшихся человечеству от прошлых эпох культурны: ценностей, критически осваиваемых, развиваемых и используемых в контек сте конкретно-исторических задач современности, в соответствии с объек тивными критериями общественного прогресса. Осваивая традиционное на следие, мы должны основываться на ясном понимании диалектики культур но-исторического процесса, то есть понимании того факта, что освоеши наследие неравнозначно его мертвому хранению, ибо «хранить наследство ■ вовсе не значит еще ограничиваться наследством». Хранение и наследи^ культуры не равносильно его сохранению как абсолютного, самоценного 1 самодостаточного достояния прошлого. Закономерен вывод о том, что тра диция в отличие от наследия - это действующий процесс освоения, варьиро вания и развития определенного наследия. Этот процесс может быть отно сительно кратким или очень долгим, дискретным иди беспрерывным, но 01 всегда изменчив, динамичен и развернут во времени.

Характеризуя социальную сущность новаторской деятельности, традици обеспечивает ее включение в исторический процесс общественного развитш приобретая благодаря связи с новаторством динамичную устойчивость. Когд инновационный фонд традиции исчерпан, необходимым и закономерны« является переход к новой нормативной системе. Причем соотношение тра диционного и новаторского типа деятельности изменяется за счет возраста ния роли последней.

Предложенные в данном параграфе подходы к пониманию сущности 1 соотношения обозначенных понятий выступают, на наш взгляд, примерно! моделью того, в каком русле может идти разработка и других составляю щих понятийной системы, призванной служить исследованию теории тради ции.

Глава II «Социально-адаптационные функции традиции» сое юн с т двух параграфов. В первом параграфе «Содержание понятия и сущностные характеристики традиции» автор анализирует имеющиеся в научной литературе определения понятия «традиция», сопоставляя их, выделяя общее и особенное. Сделан вывод о том, что более всего расходятся мнения ученых по вопросу о содержании понятия «традиция». В исследовательской литературе предполагаются разные критерии для разграничения имеющихся точек зрения по этому поводу. В одном случае - это отношение исследователей к вопросу о сфере действия традиции, в зависимости от которого выделяются два основных подхода: широкий, в соответствии с которым сфера действия традиции охватывает все без исключения сферы общественной жизнедеятельности, и узкий, согласно которому сфера действия традиции ограничивается лишь общественным сознанием. В другом случае также указывается на возможность выявления двух наиболее типичных точек зрения: это, во-первых, трактовка традиций как устойчивых духовных образований, а во-вторых, их интерпретация как повторяющихся форм поведения или как повторяющейся стороны общественных отношений. Мы полагаем, что здесь речь идет о наблюдающемся отрыве скрытой, внутренне)!, идеальной стороны традиции от ее отрытой, внешней, объективированной стороны. Отмеченные подходы к характеристике бытующих взглядов на содержание понятия «традиция» представляются взаимодополняющими: их сочетание позволяет с большей степенью полноты отразить имеющиеся точки зрения. Совершенно очевидно, что в определении традиции весь набор присущих ей признаков охвачен быть не может. В каждом определении фиксируются необходимые и важные признаки традиции, поэтому трудно назвать какое-либо из них в качестве наиболее приемлемого. В целом все определения можно рассматривать как дополнительные по отношению друг к другу.

Приблизиться к определению традиции помогает выявление сущностных характеристик данного многослойного социокультурного явления. В числе основных свойств традиции наиболее очевидными, на наш взгляд, являются повторяемость и устойчивость. Повторяемость традиций, их постоянное воспроизводство и возобновление в деятельности и поведении люден способствует сохранению и стабилизации заключенного в них социального наследия. Благодаря повторяемости традиций, новые поколения получают возможность лучше усвоить их содержание, приобщиться к социальным и духовным ценностям прежних эпох. Повторяемость присуща многим материальным и духовным явлениям. В традиции она проявляется специфически - как стремление к сохранению и воспроизведению прошлого. Устойчивость, как признак традиции, ярче всего вырисовываегся в народных обычаях и поверьях. Смысл существования многих старых обрядов и обычаев невозможно объяснить, так как они не имеют видимой связи с сегодняшней действительностью. Тем не менее они прочно держатся, переходят от поколения к поколению, оказывая влияние на современный образ жизни людей. Устойчивость традиций во многом зависит от ее давности, как и от давности существования социальных фактов, на которых она основана. Люди интуитивно доверяют давности. Если какие-то формы жизни, нормы пове-

дення или общественные институты имеют длительную историю, то дл многих людей одного этого факта достаточно, чтобы относиться к ним почтением. Значение давности объясняется не столько временным факгоро! длительностью существования, сколько тем, что всякая давность имеет свс: социальные основания. Давность предполагает преодоление трудностей, и пытанне на жизнеспособность. Давность - это запас человеческого опыта знаний, накопленных на протяжении длительного времени. Любая форк деятельности люден и их общественных, отношении, чтобы обрести силу тр днции. должна получить достаточно широкое распространение среди соо ветствующнх социальных групп, классов, нации и целых народов, польз* ваться их поддержкой. Другими словами, она должна стать массовой. Ма совосгь - также один из существенных признаков традиции. Широта ра пространения идеи, взглядов, чувств, навыков зависит от их общественнс значимости, от глубины выражения ими общественных, групповых и ли ных интересов люден. Ни один из этих признаков сам по себе не определж автоматически современное значение традиций, их актуальность.

Автором выделяются принципы, на основе которых осуществляется де стзие традиции: принцип сохранения, который является фундаментальным для мира природы, и для жизни общества, включая в том числе и таку характеристику, как преемственность в развитии общества. Автор разделя точку зрения Э.Маркаряна, характеризующего традицию с позиции стати носги или динамики, во-первых, выдвигая такой критерий как времени длительность действия традиции, н, во-вторых, опираясь на «коэффицие актуализации» всего предшествующего опыта'8.

Во втором параграфе «Функционирование традиции в обществе и спец фика ее проявления в современных условиях» определены основные фуп ции традиции в развитии, сохранении и воспроизводстве культуры, в цеж в жизни общества.

Используя в тексте категории «традиция» и «культурная традиция», к имеем ввиду, что в самом общем смысле традиция - своего рода особ характеристика культуры, а понятия «традиция» и «культурная традици достаточно синонимичны, ибо вне культурного поля традиция сущесгвова не может. Поэтому, говоря о функциях традиции, мы прежде всего поник ем ее культурные функции.

В самом общем понимании функция - это обязанность, круг деягелы сти. По определению Гете «функция - это существование, мыслимое нам1 действии»19. Термин «функция» применительно к социальным

и культурным явлениям требует уточнения. Слово «функция» использу ся иногда для обозначения всей суммы последствий - полезных и вредных, явных и скрытых, предвидимых и непредвидимых, которые деяте. ность данного субъекта имеет для системы в целом. Точнее, на наш взгл считать функцией культурного явления его способность производить оп деленного рода работу, необходимую для поддержания целостности снс мы, достижения ею каких-то целей выживания и развития. Учет всех 1

11 См.подробнее: Маркарян Э.С. Узловые проблемы теории культурной традншн СЭ.-1981.-№2.-С.80.

" Философский энциклопедический словарь.-М.. 199S.-C.498.

можных отгенков понятия «функция» необходим ввиду его важного методологического значения. Функциональность означаег не абсолютную оценку явления, а его оценку в рамках определенной системы жизнедеятельности. Суть структурно-функционального метода состоит в том, что культура рассматривается как сложная совокупность поведенческих, нормативно-ролевых, институциональных элементов, каждый из которых выполняет определенные функции в рамках целого, является «ответом» на потребность личности, группы или общества в целом.

Огромное значение традиции в процессе возникновения и сохранения культуры, ее способность воспроизводить закрепленные в ней образцы прошлого, ценности и смыслы всей совокупной жизнедеятельности в изменяющихся условиях социального бытия, возможность возрождения при помощи традиции забытого, но столь необходимого для легитимации нового, прошлого - все это выявляет полифункциональный характер традиции.

Основываясь на современной методологии исследования культуры и традиции, как ее составляющей, мы выделили следующие функции традиции-:ннформационно - коммуникативную, регулятнвно - нормативную, аксиологическую, функцию социализации личности (человекотворческую), эмоционально-психологическую, инновационную, интегрирующую, объединив их общим понятием «социально-адаптационные». Признавая культурную адаптацию одним из важнейших факторов культурогенеза в целом, исторической изменчивости культуры, порождения инноваций и иных процессов социокультурной трансформации сообщества, а также изменения черт сознания и поведения отдельных личностей, мы полагаем, что именно традиция выступает одним из важнейших механизмов приспособления человеческих сообществ, социальных групп и отдельных инднвидумов к меняющимся условиям жизни как посредством изменения социальной организации и регуляции, норм и ценностей, способов жизнеобеспечения, так и посредством удержания значимых характеристик социальной жизни. Основанием выделения функций является, во-первых, то, что эти функции проявляются практически во всех формах социальной жизни, во-вторых, данные функции традиции отличаются не только масштабами своего влияния на современную жизнь, но и своим значением.

Безусловно признаваемой всеми исследователями и фиксируемой во всех без исключения определениях является важнейшая функция традиции - информационно-коммуникативная. Традиции служат своего рода дополнительным инструментом, посредством' которого культура «кодирует» мир явлений и помогает передавать информацию через времена и пространства. Она создает условия для ее хранения, накапливания, систематизации. Каждая общность формирует свой комплекс традиций и норм, зашифрованных в определенной предметно-знаковой форме, что обеспечивает их понимание членами общности, организует необходимое для единства общности социальное поведение, создает господствующий тип мироощущения, и в то же время воздвигает препятствия в системе коммуникативных отношений с иными культурами. Подобное понимание традиции как социокультурною кода, конечно же, нуждается в развернутой теоретической аргумешацни.

Наилучшим способом обоснования именно такою подхода к традиции является исследование ее системно-функционального бытия, ее особой роли в культуре как матрицы смыелополагания.

Регулятнвно-норматнвная функция традиции в разных пластах бытия и деятельности проявляется специфично, отличается своеобразными чертами. Это зависит как от характера той или иной жизненной сферы, так и от того, в какой мере традиционное выступает монопольным регулятором п многообразных формах и типах общественных отношений. В сфере государственно-политических отношении, во всем производственном комплексе, как правило, роль социального регулятива осуществляют правовые установки и нравственные императивы, причем степень влияния их на эти сферы социальной действительности колеблется в зависимости от уровня развития всего общественного механизма, государственных институтов и экономических отношений. Правовые формы приобретают характер во многом стандартизированный, не допускающий каких-либо отклонений от четко фиксированных установлении и положении. По-другому выглядит регуляция в социальной сфере, включающей в себя достаточно широкую гамму связи! между различными общностями, слоями и группами, имеющих зачастую многоуровневый характер как по вертикали, так и по горизонтали. В области общественных отношений взаимодействуют и сосуществуют, как бы дифференцируя сферы влияния, как нормативно-правовые, так и традиционно-нравственные регулятнвы. Значимость регулятивной функции традиции возрастает от эпохи к эпохе вследствие усложнения связей и отношений индивидуального и общественного, личностного и коллективного, углубленш глобальной тенденции к росту многообразия всех форм жизни общества Судя по всему, эта тенденция при всех возможных перипетиях, непредсказуемых поворотах сохранится в ближайшем будущем, поскольку по мере возрастания роли субъективного фактора, повышения уровня духовной культуры, развития творческого потенциала будет ослабевать влияние принудительно-административных, обязательно-правовых каналов социальной регуляции. Следовательно, еще длительные периоды в истории человечества традиции будут оставаться одними из главных инструментов социальной регла ментащш. Охватывая и влияя на разнообразные процессы и отношения связанные с жизнью общества, традиции фиксируют порядок и правил* социального поведения, служат моделью, которая ориентирует людей на то как строить отношения на межличностном уровне, как вести себя по отно шению к обществу, к той пли иной социальной группе, как осуществлял контакты на межгосударственном уровне. В этом плане диссертант акценти рует внимание на общецивилизационной и гуманистической традиции ува жения к личности, придания ей приоритетного значения.

Сущность аксиологической функции заключается в том, что традицш могут рассматриваться и как особого рода ценности, принятые и поддержи ваемые определенной социальной системой. В этом случае они используют ся как коды, чтобы удержать социальную систему на некоторой линии раз вития, которая выбрана историей. Системы ценностей всегда противостоя' дестабилизирующим эффектам, которые порождаются самой социально! системой. Под ценностью мы, как правило, понимаем то, что объективне

полезно людям, способствует удовлетворению их потребностей п реализации их интересов. Таковы материальные, социально-политические, правовые, моральные, эстетические и религиозные ценности. Однако ценности не сводятся к их объективной стороне. В них выражается субъективное отношение людей к миру, их представление о том, что необходимо и полезно для их существования в обществе. Эти их представления, объективные по содержанию и субъективные по форме, выступают как проявление внутреннего мира человека. Важно отдавать отчет в том,, что ценности могут быть как подлинными, так и мнимыми (иллюзорными). К подлинным ценностям можно отнести: гражданский мир, социальную справедливость и гармонию в обществе, а также добро и долг человека перед другими людьми и обществом, счастье и дружбу народов, их социальную защищенность. Все эти ценности отвечают интересам большинства, способствуют стабильности общества, созданию условий для существования каждого человека. Поэтому они приобретают значение фундаментальных социально-нравственных ценностей -ценностей подлинных, настоящих.

Традиция аккумулирует социально-значимые регулятнвы индивидуальной деятельности т.е. выполняет человекотворческую функцию, способствует социализации личности. Фокусируя творческие усилия личности в едином смысловом центре, опирающемся на опыт духовно-практической деятельности ее современников и предшественников, так, что эти усилия приобретают общезначимый характер, традиция выступает в известном смысле становым хребтом всякого творчества, поскольку она незаменима в функции социокультурного посредника между индивидом и обществом, между различными общественными группами, между сменяющими друг друга поколениями: она выстраивает мир культуры данного народа и данной эпохи как специфическое, неповторимое, целостное по своей менталыюсти духовно-смысловое образование. Таким образом, будучи одним из главнейших способов преемственности культуры и одновременно являясь средством социализации личности, традиция способствует реализации диалогического замысла, суть которого предполагает такое существование в культуре, когда общение с другим человеком есть в то же время общение с самим собой как «человеком культуры», т.е. традиция в двух отношениях - в качестве условия формирования культуры личности и в качестве предпосылки общения культур (а равно и индивидов в мире культуры) - гарантирует непрерывность существования культуры в едином, причем как раз «сегодняшнем» временном пространстве в форме диалога многих культур (в том числе прошлой и будущей культуры), в ходе которого каждая культура реализует себя подобно отдельной, самобытной и неисчерпаемой личности.

Немаловажную роль в развитии культуры играет инновационная функция традиции. Диалектика развития культуры в историческом времени предусматривает два процесса, тесно связанных между собой. Это постоянная анимация традиции и регулятивное введение новаций. Иными словами, речь идет о стабилизирующей и инновационной функциях традиции, являющейся механизмом не только наследования, но и развития культуры. Первая нацеливает общество на сохранение и укоренение известных установлений культуры, легитимизируя их содержание ссылкой на факт их существования

в прошлом; а вторая - обеспечивает решение творческих задач посредством содержательного перетолкования унаследованных стереотипов действия в пределах жестких и неизменных формальных схем.

При рассмотрении основных функций традиции в развитии культуры и общества следует подчеркнуть немаловажную роль интегрирующей функции.

Эта функция заключается в том, что традиция сплачивает, объединяет людей в их практических делах, помогает выработать единый, непредвзятый взгляд на события и явления. Эффективность этой функции зависит от уровня развития общества, структуры общественных связей и отношений, культурного состояния. Критическая роль традиций сводится к тому, чтобы анализировать и оценивать процессы индивидуальной и общественной жизни, выявлять действительные плюсы и минусы, находить те аспекты, которые представляют общин интерес, ориентировать на устранение негативных сторон, подчеркивать социальную значимость всего позитивного с целью его повторения, тиражирования. Примером интегрирующей функции может служить отечественная традиция мирного улаживания спорных проблем к взаимному удовлетворению сторон.

Автор в постановочном плане обозначает такие функции традиции, как воспитательная, познавательная, полагая, что они могли бы стать предметом отдельного (педагогического) исследования.

Функции традиции находятся между собой в отношениях взаимодополнительности и взаимопересечения - каждая функция, выявленная в том или ином моменте действия традиции, подразумевает присутствие каких-то иных функций. Функции традиции связаны с теми сферами человеческой жизнедеятельности, где традиция обретает свое конкретное бытие (религия, искусство, наука и т.п.), а также с особенностями социокультурного развития (место и роль традиции в конкретных культурах, отношение общества к миру традиции). Исходя из этого, можно сделать вывод, что культурная традиция возникает как естественно-исторический механизм воспроизводства и регуляции системы социальной жизнедеятельности людей в их генезисе, а ее функционирование обеспечивает стабилизацию сложившихся форм общественной жизни. Традиции поддерживают связь времен, предстают как перекличка эпох и поколений, как культурные парадигмы.

Еще одной миссией культурной традиции является оценка истинной значимости духовных явлений, выявление их места и роли в жизни общества. Аксиологический статус традиции позволяет определить подлинное достоинство, социальное качество и направленность тех или иных культурных событии, их общественный резонанс, влияние на образовательный уровень, воспитательный потенциал, становление гражданской позиции, установить, в какой мере они служат удовлетворению разнообразных культурных потребностей и интересов.

Если же в обществе происходит разрыв преемственности между прошлым и настоящим, когда люди теряют веру в идеалы, перестают подчиняться авторитету традиционных норм и строят свою жизнь, руководствуясь сиюминутными потребностями, наступает своего рода социальная амнезия, которая в современных условиях выступает в различных формах. Наиболее распространенными среди них являются: а) умаление значения исторических

и национальных ценностей, их негативная оценка, самобичевание, принижение роли собственного народа в развитии мировой цивилизации; б) неуважение к идеалам и делам старших поколений, безразличное и предосудительное отношение к их житейскому опыту, нравственным нормам и обычаям; в) отсутствие традиции преемственности в семье, роду, между поколениями, в социальной и политической практике; привычка каждый новый этап начинать «с белого листа», на «чистом» месте, а не как качественное улучшение прошлого в изменившихся условиях; г) отсутствие устойчивого и всеобщего теоретического и практического интереса к истории русского народа и государства, к исследованию, восстановлению, сохранению и распространению достижений отечественной культуры; незнание традиций и обычаев народа, географии страны, русской философии, социально-экономической и политической мысли; д) прозападническая направленность, поиск будущего государства и общества в чужих образцах и примерах, а не в совершенствовании собственных традиционных форм. Именно в периоды кризиса общество - для того, чтобы осознать себя как новую целостность и выбрать достойное будущее - должно «выбрать» свое прошлое, которое стало бы обоснованием и «оправданием» нового пути общественного развития.

Таким образом, традиции как совокупный опыт экономической, политической и духовной деятельности предшествующих поколений выступают необходимым объективным основанием становления нового общества, условием его конструктивного функционирования и развития. Разрушительное отношение к историческому наследию является признаком духовной незрелости, забвение национальных и общечеловеческих ценностей приводит к разрыву между прошлым и современностью, к потере опыта, знаний, умений, навыков, обычаев, накопленных временем. Смысл созидания, как показывает наш собственный исторический опыт, не в механическом отрицании наследия прошлого, а в его творческом освоении и применении для решения актуальных проблем переходного общества.

Основные положения и выводы исследования отражены в следующих научных публикациях автора:

1. Праздники и обряды, их роль в сохранении и укреплен™ православных традиций // Православие и культура: Материалы межвузовской научно-теоретической конференции. - Краснодар, 2000. - С.

2. Православные традиции в хозяйственной дсятельносш казаковпроблемы преемственности II Хрисшансгво и культура; Материалы научно-теоретической конферетдш. - Краснодар, 1999. - С. 49-

3. Сшхотворение А.С. Пушкина «Монастрь на Казбезсе» (попытка культурологичежого анализа) И Пушкин и современность: Материалы региональной межвузовской научной студенческой конференции. - Краснодар, 1999. - С. 199-201.

4. К проблеме комплексного, систематического исследования теории традиции И Кубань: проблемы культуры и 1шформагизацш[. - 1999. - Ш 2-3. - С. 28-31.

5. Динамика культурной традиции II Материалы докладов и сообщений молодых ученых в рамках «Дней наукн-99». - Краснодар, 1999. - С. 29-31.

6. Механизмы функционирования традиции в современном обществе II Развитие соцналь-но-культурнон сферы Кубани: Материалы V краевой научно-нрактнческой конференции молодых ученых. - Краснодар-Анапа, 1998. - С. 37-39.

168-178.

57.

Общий объем публикаций по теме исследования - 2,4 и

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Батура, Алексей Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1.ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ИЗУЧЕНИЯ ТРАДИЦИИ.

§ 1. Развитие представлений о традиции в истории философской и культурологической мысли.

§ 2. Феномен «традиционное» в контексте однопорядковых смыслообразующих категорий.

Глава 2.СОЦИАЛЬНО-АДАПТАЦИОННЫЕ ФУНКЦИИ ТРАДИЦИИ

§ 1. Содержание понятия и сущностные характеристики традиции.

§ 2. Функционирование традиции в обществе и специфика ее проявления в современных условиях.

Введение диссертации2000 год, автореферат по культурологии, Батура, Алексей Александрович

Актуальность исследования природы традиции, ее противоречивых связей с современностью обусловлена рядом объективных обстоятельств, в числе которых выделим следующие.

На стадии становления новых общественных отношений объективно возникает проблема переоценки ценностей, ибо очевидно, что переход к новому общественному состоянию может быть осущестйлен не только при условии глубоких качественных преобразований во всех сферах экономической, социально-политической и культурной жизни по опыту Запада или Востока, но и на основе творческого освоения и широкого использования всего того, что было создано собственно в России и сегодня сохраняет свою социальную значимость.

Многие трудности в проведении современных преобразований объясняются неразработанностью «общих вопросов», прежде всего проблем методологии и методики, в том числе осуществления связи старого с новым в различных сферах общественной жизни, применения тех или иных форм и способов включения позитивных элементов в новые структуры, использования имеющихся форм для развития актуальных явлений и процессов.

В общественном сознании и среди исследователей представление о зависимости эффективной жизнедеятельности любого, в том числе и современного, общества от традиции является достаточно утвердившимся, однако вопрос о формах и конкретных механизмах этой зависимости, о регулятивных и социально-адаптационных возможностях традиции остается пока недостаточно исследованным и требует комплексного философско-культурологического анализа.

Знание законов эволюции традиции, диалектики традиционного и новаторского необходимо для прогнозирования оптимальных путей развития сложноорганизованных социокультурных объектов, для преодоления крайностей радикализма и консерватизма в экономической, политической, духовной сферах жизни общества.

Традиция - один из элементов преемственной связи между различными стадиями развития культуры, а в индивидуальном плане - одно из средств социализации. Адекватное понимание сущности и функционального своеобразия традиции необходимо для построения концептуальной модели культуры в целом, а также для осмысления отдельных ее форм в их историческом прошлом и прогнозируемом будущем.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретические суждения о традициях, встречаемые в гуманитарных науках, свидетельствуют о растущем понимании важности проблематики и в то же время о невысокой степени ее научной разработанности.

Перед исследователями теории традиции возникают трудности, обусловленные, во-первых, особенностями изучаемого предмета и, во-вторых, характером современных наук.

Первая проблема связана с масштабностью явления. Ведь если термин «традиция» понимать в буквальном значении, то традиционными будут все элементы общественной жизни. Каждое явление, имевшее место в прошлом, может рассматриваться как традиция, то есть все прошлое - потенциальная традиция. Именно по этому признаку исследователи извлекают в зависимости от интересов те или иные фрагменты огромного комплекса. Затруднение возникает и в связи с характером общественных гуманитарных дисциплин, которые, как правило, не приспособлены поднимать темы, не укладывающиеся в рамки ни одной из этих наук, взятых в отдельности.

Анализ представлений о традиции в истории философской и культурологической мысли показывает, что такие мыслители прошлого как Цицерон, Ф.Бэкон, Дж.Вико, Й.Гердер, Гегель, Г.Риккерт1 в своих трудах,

1 Цицерон. Избр.соч.-М., 1975; Бэкон Ф. Новый Органон.-Л., 1935; Он же. Сочинения: в 2 т.-М., 1970; Вико Дж. Основания науки об общей природе наций.-М.-Киев, 1994; Гердер Й.Г. Идеи и философии истории человечества.-М., 1977; Гегель. Собр.соч.: В 14 т.-М.-Л., 1928-1958; Риккерт Г. Природа и культуры // Культурология. XX век. Антология.-М., 1994. касающихся проблем культуры, затрагивали вопрос преемственности, передачи социального опыта, а нередко - и традиции как научной категории.

Важное значение в исследовании традиции имеют работы зарубежных и отечественных авторов, посвященные анализу проблем философии культуры, ее сущности, закономерностям развития и функционирования1.

Как самостоятельный предмет научно-теоретического анализа традиция начинает исследоваться в отечественной литературе на рубеже 60-70-х годов текущего столетия2.

Одна из самых распространенных позиций исследователей 60-х гг. состояла в сугубо социологическом представлении о традиции. В этом отношении показательно определение традиции Ю.Левадой, рассматривавшим ее как «механизм воспроизводства социальных институтов и норм, при котором поддержание последних обосновывается, узаконивается самим фактом их существования в прошлом» . Сходную позицию можно обнаружить в других трудах4, где представление о традиции опиралось прежде всего на первоначальный этимологический смысл термина «традиция», означающего передачу предания, с которым на первых порах связывали механизм трансляции, передачи образцов социальной деятельности.

Последующий анализ проблемы традиции в философской литературе способствовал более широкому пониманию этого термина. Для работ В.Власовой, К.Ильенкова, Э.Маркаряна, В.Плахова, А.Спиркина и других

1 Арнольдов А.И. Человек и мир культуры.-М., 1991; Баллер Э.А. Социальный прогресс и культурное наследие.-М., 1979; Вебер М. Избранные произведения.-М., 1990; Виндельбанд В. Философия культуры.-М., 1994; Гуревич П.С. Философия культуры.-М., 1999; Дюркгейм . Коллективный ритуал // Религия и общество.-Ч.1.-М., 1994; Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс.-М., 1991; Ильенков Э. Философия культуры.-М., 1991; Межуев В.М. Культура и история.-М., 1977; Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия. Культура.-М., 1991; Он же. История как система // Вопросы философии.-1996.-№6; Уледов И.К. Духовное обновление общества.-М., 1990.

2 Плахов В.Д. Традиции и общество.-М., 1982; Сарсенбаев Н. Обычаи и традиции в развитии.-Алма-Ата, 1965; Суханов И.В. Обычаи, традиции и преемственность поколений.-М, 1976; Тульцев Л. Современные праздники и обряды нардов.-М., 1978; Угринович Д.М. Обряды: за и против.-М., 1975; а также коллективные труды: Традиции в истории культуры.-М., 1975; Современные эстетические процессы.-М., 1976; Диалектика общего и особенного в историческом процессе.-М.: Мысль, 1978 и др.

3 Левада Ю.А. Традиция // Философская энциклопедия.-М., 1970.-Т.5.-С.253.

4 Дробницкий О.Г. Понятие морали.-М., 1974; Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс.-М., 1980; Соколов Э.В. Традиция и культурная преемственность // Советская этнография.-1981.-№3. характерно понимание традиции, предполагающее возможность варьирования действий на основе ее неизменных установок.

Рассматриваемая в этих методологических границах традиция предполагает достаточно многообразные способы определения ее сущности. Не имея возможности анализировать особенности всех позиций, отметим лишь наиболее яркие их различия. Так, Э.Маркарян и А.Спиркин рассматривают традицию как социальный опыт1, в то время как с точки зрения В.Плахова она представляет собой систему общественных отношений . В качестве трансисторической социокультурной связи интерпретируют традицию В.Власова и Б.Бернштейн3.

Отдельную группу составляют труды, рассматривающие роль традиции в общественной жизни и социальном познании4.

Важное значение в контексте избранной темы исследования имеют идеи и концепции, рассматривающие традиции с позиций этнографии, т.е. как способ хранения и передачи этнокультурной информации5.

Не случайно именно на страницах журнала «Советская этнография» в 1981 году развернулась научная дискуссия по узловым проблемам теории культурной традиции, начало которой положила статья Э.Маркаряна6.

Один из участников дискуссии С.Арутюнов подчеркивал, что понятие традиции следует ограничить «лишь той частью культуры, которая более или менее постоянно воспроизводится в общественном сознании и общественном поведении и передается через последнее, и не включать сюда ту часть Маркарян Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции// Советская этнография.-1981 .-№2; Спиркин А.Г. Человек, культура, традиция // Традиция в истории культуры.-М., 1978.

2 Плахов В.Д. Традиции и общество.-М., 1982.

Бернштейн Б.М. Несколько соображений в связи с проблемой «искусство и этнос» // Советское искусствознание.-М.-№2.-1979; Власова В.Б. Традиция в мире духовных ценностей. Рукопись депон. ИНИОН.-М., 1983.

4 Барсенян И.А. Традиция и коммуникация // Философские проблемы культуры.-Тбилиси, 1980; Давыдов Ю.Н. Парадоксы абстрактного культуролюбия // Наше наследие.-1990.-№6; Добронос H.A. Проблема традиции в развитии научного познания: Автореф.дис. . канд.филос.наук.-Львов, 1987 и др.

3 Бромлей Ю.В. Этнос и этнография.-М., 1973; Данилова Л.В. Традиция как специфический способ социального наследования // Советская этнография.-1981.-№3; Кожин П.М. Традиции в системе этноса //

Этнографическое обозрение,-1997.-№6 и др.

6 Маркарян Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции // Советская этнография,-1981 .-№2.

С.64-98. культуры, которая экстериоризована и извлекается оттуда лишь «по мере надобности»1.

Ответом на попытки противопоставления традиции и прогресса, традиции и новаторства, традиции и творчества стала статья Г.Праздникова «Традиция как диалог культур»1.

Отличительной чертой всех ранее названных работ было стремление на фоне разнообразия конкретного эмпирического материала, накопленного социальными и гуманитарными науками, выявить фундаментальные исторические обоснования, онтологические предпосылки существования и функционирования традиции в человеческом обществе. При этом традиция, как правило, рассматривается в динамике, выявляются ее предельные социальные характеристики, изучаются духовные параметры, механизмы осуществления традиционных связей в общественной практике. Существенно новым является в этот период исследование проблемы связи традиции и творчества, выявление актуальной и потенциальной сторон в структуре традиции.

Другая, не менее важная проблема - определение объема и содержания понятия «традиция» и совокупности механизмов, способствующих ее функционированию, восприятию, проявлению социальной роли, передаче и распространению. Философский и культурологический анализ традиции предполагает изучение как ее собственной истории и внутренней логики развития, так и взаимодействия с другими социальными явлениями. Нуждается в разработке и понятийный аппарат, который позволит употребить соответствующие термины в нужном значении. Например, еще не до конца выяснено, по таким признакам различать понятия «культура», «традиция», «преемственность», «социальная память», «обычай», «обряд», «ритуал», «наследие», «канон», «новаторство», «творчество». Вследствие этого нередко возникает их подмена.

1 Арутюнов С. А. Обычай, ритуал, традиция // Советская этнография.-1981.-№2.-С.97.

Для решения этой задачи, на наш взгляд, важное методологическое значение имеют работы В.Бейлиса, К.Чистова, А.Руднева, Я.Ребане, Н.Назаровой, В.Бехтерева, А.Байбурина, Э.Баллера, И.Касавина, Г.Салтыкова, В.Куликова2.

Из перечисленных интересна работа И.Касавина «Познание в мире традиций» (М.: Наука, 1990), которая трактует традицию как универсальное средство анализа культуры и представляет ее как неотъемлемое социокультурное измерение человеческой деятельности и общения, создающее основу для всего многообразия познавательного опыта.

Из зарубежных авторов отметим монографию Е.Шацкого «Утопия и традиция» (М., 1990), в которой дается трактовка традиции не как пассивного восприятия наследия прошлого, а как сознательного выбора элементов этого наследия.

В 90-е годы смена социально-политического обустройства России привела к необходимости переосмысления целого ряда теоретических, в том числе и фундаментальных положений, углубленной трактовки социальной природы традиции как культурно-исторического образования, в котором переплетается множество социальных факторов, имеет место как внутренняя, так и внешняя детерминация.

Нынешняя историческая эпоха все полнее и рельефнее высвечивает мысль о сложной, изменчивой природе традиций, о переплетении двух противоположных линий - конструктивной и консервативной, о сложном характере их взаимодействия, о все большей приоритетности первой из них.

1 Праздников Г.Л. Традиция как диалог культур // Советская этнография.-1981.-№3.

2 Бейлис В.А. Традиция в современных культурах Африки.-М., 1986; Чистов К.В. Традиция, «традиционные общества» и проблемы варьирования // Советская этнография.-1982.-№2; Руднев A.C. Праздники, обряды, ритуалы в трудовом коллективе.-М., 1984; Ребане Я.К. Информация и социальная память к проблеме социальной детерминации познания // Вопросы философии,-1982; он же. Традиции социальной памяти // Философские науки.-1977.-№5; Назарова Н.П. Социальная память как предмет философского анализа: Дис. .канд.филос.наук.-Волгоград, 1997; Бехтерев В.М. Избранные работы по социальной психологии.-М., 1994; Байбурин А.К. Некоторые вопросы этнографического изучения поведения // Этнические стереотипы поведения.-Л., 1985; Баллер Э.А. Социальный прогресс и культурное наследие.-М., 1987; Он же. Преемственность в развитии культуры.-М., 1969; Касавин И.Т. Традиции познания и познание традиции // Вопросы философии.-1985.-№11; Салтыков Г.Ф. Традиция, механизм ее действия и некоторые ее особенности в Китае.-М., 1972; Куликов B.H. Психология внушения.-Иваново, 1978.

Сегодня, на основе уже наработанного материала, появилась возможность осуществить более общий, философско-культурологический анализ природы и содержания традиции как социокультурного феномена, ее социально-адаптационных функций, реализуемых в обществе.

Как результат, категория «традиция» все чаще рассматривается в ряде диссертационных исследований по смежной проблематике, в частности -актуализации прошлого опыта, выявления оснований наследования культуры, ее преемственности1.

В целом проблема традиции нашла довольно разнообразное отражение в отечественной философской литературе. Однако, на наш взгляд, она требует комплексного исследования в единстве культурологического, философского, социологического и исторического аспектов.

Таким образом, несмотря на возрастающий исследовательский интерес к проблеме традиции, в научной литературе пока не разработана целостная концепция, раскрывающая сущность и структуру традиции, ее место и роль в жизни общества.

Методологической основой исследования явились научные принципы системного, комплексного анализа общественных явлений, многопланового, цивилизационного подхода ко всей совокупности объективных и субъективных факторов. Немалую ценность в этом отношении представляют труды классиков философской и культурологической мысли, публикации зарубежных и отечественных современных ученых, исследования философов, историков, социологов, специалистов в области психологии, этнографии. Они составили общетеоретическую основу научного анализа и обобщения в сфере традиционных явлений. Курсак В.А. Проблемы социального наследия в переходном обществе. Автореф. дис. .канд. филос. наук.-М., 1997; Левченко В.Л. Традиция и ее роль культурно-исторической преемственности. Автореф. дис. .канд. филос. наук.-М., 1991; Лях В.И. Культурогенез или проблема теории культуры. Автореф. дис. .докт. филос. наук.-М., 1999; Соколов Н.В. Традиция и инновация в посттоталитарных переходных процессах. Автореф. дис. .канд. социол. наук.-СПб., 1995; Ханаху P.A. Традиция в жизни общества. Автореф.дис. .докт. филос. наук.-М., 1998 и др.

Для теоретического анализа рассматриваемых в диссертации проблем большое значение имели взгляды тех философов и ученых, которые жили и творили в эпоху коренных перемен, во времена обострения противоречий между традиционным и инновационным, ломки устаревшего и усиления борьбы новых социальных элементов со старыми догмами.

Хотя в ряде областей знания, таких как этнография, антропология, археология, история, философия сделано уже многое в направлении научного изучения традиции, остается еще ряд проблем, связанных с осмыслением научных средств исследования данного явления. Фундаментальной среди них, на наш взгляд, можно считать проблему выработки знания, способного системно выразить теорию традиции. Потребность в соответствующих базовых принципах и понятиях, способных охватить всю проблематику традиции и ее общих характеристик, проявляется сегодня во многих областях науки. Именно через призму подобных принципов и понятий должны быть обобщены уже имеющиеся знания для того, чтобы они могли соответствовать задаче целостного, системного изучения традиции.

Ценность научного знания зависит не от того, как оно будет накладываться на всевозможные направления конкретных исследований, а от того, насколько успешно решаются ключевые проблемы современного общества. Сегодня мы имеем ситуацию, когда крупные проблемы становятся в науке территорией, никому не принадлежащей. На наш взгляд, заполнить это пространство призваны интегративные науки - обладающие способностью рассмотреть широкую проблематику, связанную с человеком, обществом, познанием, деятельностью, в рамках междисциплинарных исследований. К числу таковых мы относим в первую очередь культурологические исследования.

С учетом многомерности самого феномена «традиция», его многоплановости и многообразия форм и способов проявления диссертант использовал различные методы исследования: анализ, реконструкция процессов и явлений путем описания, сопоставления, сравнения и другие.

Цели и задачи исследования. Достигнутый на сегодня уровень исследования проблемы и степень ее разработанности определяют цель и задачи настоящего исследования.

Целью исследования является философско-культурологический анализ содержания и сущностных характеристик традиции, выявление ее социально-адаптационных функций.

Исходя из поставленной цели, в исследовании решаются следующие задачи:

- анализируются различные представления о традиции в истории философской и культурологической мысли;

- исследуется феномен «традиционное» в контексте однопорядковых смыслообразующих понятий;

- раскрывается содержание понятия «традиция», ее сущностные характеристики и признаки;

- выявляются основные функции традиции, специфика их проявления в современных условиях;

- обосновывается суть традиции как особой характеристики культуры, одной из форм ее наследования.

Объектом исследования выступает традиция как философская и культурологическая категория.

Предмет исследования - сущностные характеристики традиции, ее социально-адаптационные функции в условиях современного общества.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Традиция - неотъемлемый атрибут общества; она реально существует; однонаправленно выражена во времени; представляет собой форму адаптации человеческого сообщества к окружающей среде; имеет непрерывный относительно устойчивый, инерционный характер, в то же время потенциально динамична, обнаруживает способность к существенной перестройке; имеет избирательный характер; передается способами, отличными от генетического: вербальными, письменными, путем преемственности; включает в себя объекты социокультурного наследования (материальные и духовные ценности); в качестве традиций выступают определенные культурные образцы, институты, нормы, ценности, идеи, стили. Традиция является необходимым условием функционирования социальных и культурных систем.

2. Множество взглядов на содержание понятия «традиция» в их исторической ретроспективе представляются взаимодополняющими: их сочетание позволяет с большей степенью полноты охарактеризовать сущностные признаки традиции (повторяемость, устойчивость, массовость, статичность, динамизм и т.д.), выявить ее функции, то есть способность осуществлять определенного рода деятельность, необходимую для поддержания целостности системы, выживания и развития.

3. Традиция как полифункциональная система выступает одним из важнейших механизмов приспособления человеческих сообществ, социальных групп и отдельных индивидуумов к меняющимся условиям жизни, при этом функция культурной адаптации включает в себя несколько основных составляющих: информационно-коммуникативная, регулятивно-нормативная, аксиологическая, человекотворческая (социализирующая), инновационная, интегрирующая и др.

4. Рамки функционирования традиции не ограничиваются духовной сферой общества, они охватывают социально-политическую, экономическую, бытовую и другие стороны жизнедеятельности, между тем, традиция не существует вне культурообразующего поля этих сторон, следовательно, понятия «традиция» и «культурная традиция» в известной степени синонимичны.

5. Традиция имеет категориально-теоретический статус, поскольку содержит в себе гносеологическую и методологическую нагрузку философско-культурологического содержания, ей также присуще практическое значение, так как традиция выполняет интегрирующие и стабилизирующие адаптационные функции в обществе, в особенности - на этапе его трансформации, способствуя предотвращению социальной амнезии, этнропии, распада веками устоявшихся и оправдавших себя экономических, политических и духовных связей.

6. Закономерно возрастание роли традиционных установок в контексте укрепления гражданского общества, совершенствования его правовых основ, возвышения статуса личности, гуманизации сферы социального бытия. В связи с этим в условиях современной России актуально повышение творческого потенциала традиций, аккумулирующих положительный социальный опыт предшествующих поколений, наполняющих современную жизнь новым, созвучным времени содержанием.

Основные научные результаты, полученные соискателем, и научная новизна исследования заключаются в том, что оно представляет собой одно из первых философско-культурологических теоретико-методологических комплексных осмыслений содержания и сущностных характеристик традиции, ее регулятивных и социально-адаптационных функций.

Конкретными элементами новизны являются следующие:

- осуществлен анализ научно-теоретических представлений о традиции в истории философской и культурологической мысли;

- на основе сущностных характеристик традиции, путем сопоставления феномена «традиционное» с однопорядковыми смыслообразующими категориями («преемственность», «наследие», «социальная память», «обычай», «обряд» и др.) выявлены социально-адаптационные функции традиции, обоснованы их содержание и специфика проявления в современных условиях;

- представлены варианты реализации неиспользованных возможностей традиции в качестве средств преодоления духовного кризиса;

- обоснована суть традиции как особой характеристики культуры, одной из форм ее наследования;

- введен в научный оборот теоретический материал, позволяющий расширить представления об уникальном социокультурном явлении, осуществляющем историческую преемственность, диалектическое сочетание нового и старого, рационального и иррационального.

Теоретическая и практическая значимость диссертации определяется выявлением и осмыслением сущности традиции и ее основных социально-адаптационных функций.

Изучение традиций является необходимым этапом целенаправленного изменения действительности.

Выводы диссертации открывают возможности для углубления концептуальной основы исследований в области гуманитарного знания. Рассмотренные в диссертации положения о диалектике традиции и новаторства, использовании «чужого» исторического опыта, принципы его оценки и применения могут быть учтены государственными и общественными организациями при разработке новых, современных подходов к практике взаимного обмена, критического освоения и применения на национальной почве социально-экономического и духовного опыта других стран.

Результаты исследования окажут определенную помощь работникам сферы образования и культуры в деятельности, связанной с формированием у современного поколения чувства нравственной ответственности перед прошлым и будущим, а также исторической памяти, духовности, восприимчивости к лучшим образцам национальных культур.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы исследования представлены автором в выступлениях на межвузовских, городских, региональных, всероссийских научных конференциях,

15 использовались при разработке и чтении лекций в Краснодарском государственном университете культуры и искусств.

Структура диссертации подчинена поставленной цели и состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Традиция как философско-культурологическая категория и ее социально-адаптационные функции"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

К проблеме традиции люди обращаются тогда, когда сталкиваются с определенными трудностями и диспропорциями в социальном развитии, в условиях кризиса культур, в случаях личностных фрустраций. Это обращение оправдано, поскольку именно традиция содержит тот неоценимый опыт, который помогает человеку выжить сегодня.

Вспомним, что традиция (trado, traditio) означает в переводе с латинского языка «передавать», «передача» и, следовательно, традиция в своем исконном «назначении» выступает как один из факторов развития общества с точки зрения смены различных его состояний от прошлого к настоящему и будущему. Прошлое не тождественно традиции, оно - тот массив «изъятых» из жизни и живых общественных отношений и артефактов культуры в совокупности их ценностно-смысловых характеристик, без которого общество не может сохранить свою идентичность или обогатить свою дальнейшую историю.

Традиция как механизм аккумуляции, трансляции социального опыта присуща в той или иной степени всем типам общества и всем видам социально значимой деятельности. Традиция задает и способ отношения общества к прошлому, и меру его актуализации в настоящем. Она определяет границы «своей» культуры относительно «чужих» ценностей и смыслов и стремится к сохранению «старого» в противовес «новому».

Переход общества к новому состоянию - это выбор пути, это отказ от прошлого во имя лучшего будущего. Поколение, совершающее этот шаг, берет на себя историческую ответственность. Социальные преобразования осуществляют люди. Каждый человек на своем месте своей деятельностью и поступками объективно принимает участие в происходящем. Это участие в общем деле не должно быть стихийным, по течению, а вполне осмысленным, по убеждению. Преобразования, как следствие процесса развития, закономерны.

Изменения в общественной жизни, тем более такие, как реконструкция социально-экономических, политических систем, обусловливаются не только естественным ходом истории, но во многом (особенно их характер, политическое и нравственное содержание) зависят от воли и целевых установок людей, которые в пределах данных объективных условий располагают возможностями разумного выбора путей и средств. Важно понять, что этот выбор касается не только будущего, в смысле, например, определения характера политического или экономического строя. Столь же правомерно осуществление выбора в отношении собственного исторического наследия или, скажем, в проявлении интереса к зарубежному опыту. Ошибка всех «революций» заключается в переоценке перспективы и недооценки исторического опыта, уроков, назиданий и наследия прошлого как опоры новых образований. Ответы на вопросы «куда» и «как» двигаться разумно искать не только в теоретических конструкциях будущего, но и в опыте, наследии прошлого.

Современное российское общество нуждается в долгой и терпеливой работе над преодолением укоренившихся разрушительных, нигилистических настроений в сознании и чувствах людей, формированием и положительным восприятием традиции эволюционного развития, опыта разрешения социально-политических проблем без разрушения наследия и революционных потрясений' Для этого в системе воспитания и образования, средствах массовой информации, печати необходимо использовать во всей полноте духовные резервы народа, исторические и национальные ценности, традиции и обычаи предшествующих поколений, содействовать развитию интереса к познанию отечественной истории, географии и природы своей страны. Важно воспитывать патриотические чувства у детей, юношей и девушек на осознании ими заслуг и достижений отечественной культуры, раскрывая им вклад русской науки, литературы, живописи, архитектуры, театра и кино в мировую культуру. Наконец, следует всячески способствовать всеобщему осознанию и восприятию идей соборности и всеединства, традиций, которые не просто сохранились в нашем национальном сознании и самосознании, но и объективно развиваются.

Особенность обычаев и традиций в том, что они закрепляют то, что достигнуто в общественной и личной жизни, являются мощными социальными средствами стабилизации утвердившихся общественных отношений. Они выступают надежными хранителями материальных и духовных ценностей прошлого. В этом их существенная роль в истории.

Проведенный анализ показывает, что традиция имеет универсальную характеристику и функционирует во всех сферах общественной жизни.

Основные трудности прагматических подходов к традиции, как мы постарались показать в диссертации, были связаны с отсутствием ее философско-культурологического понимания. Как предмет историко-культурного исследования традиция, на наш взгляд, не выступала в результате большой раздробленности знаний о ней. Каждая наука о человеке и обществе так или иначе касалась проблем человеческой памяти, но брала лишь один какой-то аспект в соответствии с собственным предметом, методом и языком.

За пределами исследования остались проблемы соотношения общечеловеческих и национальных этнических традиций, выявление общего и особенного, единичного в социально-культурном наследии народов. В современной обстановке эти проблемы наполняются новым актуальным содержанием, поскольку объединительная тенденция, стремление к интеграции в большинстве регионов планеты, несмотря на все имеющиеся противоречия, пробивает себе дорогу, становится доминирующей.

Список научной литературыБатура, Алексей Александрович, диссертация по теме "Историческая культурология"

1. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер С. Социологический словарь. Казань,1997.

2. Абрамян Э.Г. У истоков культурной традиции.-Ташкент, 1988. Актуальные проблемы культуры XX в.-М., 1993.

3. Александров В.Б. Традиция и духовность // Человек и культурно-историческая традиция. Тверь, 1991.

4. Алексейчук К.В. Динамика культуры и общечеловеческие ценности // Социальная философия в конце XX века.-М., 1991.

5. Алпанов В.Н. Культурные ареалы и лингвистические традиции // Цивилизация.-М., 1995.-Вып.3.

6. Антология культурологической мысли.-М., 1996.

7. Антоненко Л.Е. Место преемственности в системе принципов социального познания. В сб.: Проблемы социального познания и управления. -Томск, 1998.

8. Аристотель. Риторика. 1894.

9. Арнольдов А.И. Введение в культурологию.-М., 1993. Артамонов В.А. Национальный характер и история. Стили мышления и поведения в истории мировой культуры.-М., 1990.

10. Артановский С.Н. Историческое единство человечества и взаимовлияние культур. Диссерт. на соиск. учен, степени д-ра филос. наук,- Л., 1967.

11. Арутюнов С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие.-М.,1989.

12. Арутюнов С.А. Обычаи, ритуал, традиции // Советская этнография.-1981.-№2.

13. Арутюнов С.А. Этнографическая наука и изучение культурной динамики. В кн.: Исследование по общей этнографии.-М., 1979.

14. Арутюнян Ю.В. Этносоциология: Учебное пособие для вузов.-М., 1998.

15. Аулов В А. Культурное наследие и нравственно-эстетические представления личности // Культура, нравственность, человек. Ташкент, 1991.

16. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление.-М.,1981.

17. Ахиезер A.C. Нравственный механизм традиционализирующей модернизации // Динамика культурных и социальных связей. М.,1992.

18. Ахизер A.C. Социокультурная динамика России: К методологии исследования // Политические исследования.-1991 .-№3.

19. Байбурин А.К. Некоторые вопросы этнографического изучения поведения // Этнические стереотипы поведения.-JI., 1985.

20. Байбурин А.К. Ритуал: между биологическими и социальными // Фольклор и этнографическая действительность.-СПб., 1992.

21. Байдерин А.К. Ритуал в традиционной культуре.-СПб., 1993.

22. Бакштановский В.И. Согомонов А.Ю. Конфликт инновации и традиции : дилеммы, ценностные суждения, выбор: По материалам эксперт. Исслед. В Тюменском регионе. // Тюм. науч. Центр Сиб. отд-ния АН СССР. Тюмень, 1990.

23. Баллер Э.А. Социальный прогресс и культурное наследие.-М., 1987.

24. Барг М.А. Эпохи и идеи. Становление историзма.-М., 1987.

25. Барсегян И.А. О классификации форм культурной традиции // Советская этнография. -1981 .-№2.

26. Барсегян И.А. Традиция и коммуникация // Философские проблемы культуры.-Тбилиси, 1980.

27. Батищев Г.С. Социальные связи человека в культуре // Культура, человек и картина мира.-М., 1987.

28. Баткин JI.M. К спорам о логико-историческом определении индивидуальности // Одиссей. Человек в истории. Личность и общество.-М., 1990.

29. Бейлис В.А. Традиция в современных культурах Африки.-М., 1986.

30. Бенедикт Р. Модели культуры.-М., 1995.

31. Бергсон А. Материя и память.-М., 1992.

32. Бердяев H.A. Смысл истории.-М., 1990.

33. Бернштейн Б.М. Традиция и социокультурные аспекты // Современная этнография.-1981 .-№2.

34. Бернштейн Е.П. О русской культурной традиции, новых ценностях и «переходном» периоде // Культура и творчество: Сб.науч.тр.-Тверь, 1995.

35. Библер B.C. Итоги и замыслы (конспект философской логики культуры) // Вопросы философии.-1993.-№5.

36. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. Два философских введения в двадцать первый век.-М., 1991.

37. Благой Д. О традициях и традиционности.-В кн.: Традиция в истории культуры.-М., 1980.

38. Бородин Е.Т. Традиции средство развития способностей людей к простому воспроизводству общественной жизни // Советская этнография.-1981.-№3.

39. Бохеньский Ю. Духовная ситуация времени // Вопросы философии.-1993.-№5.

40. Брижатова С.Б. Типологические черты социокультурного развития регионально-национальных традиций // Социально-культурная деятельность: поиски, проблемы, перспективы: Сб.ст.-М., 1999.

41. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография.-М., 1973.

42. Бромлей Ю.В., Подольный Р.Г. Создано человечеством.-М., 1984.

43. Буева Л.П. Человек, культура и образование в кризисном социуме // Философия образования.-М., 1996.

44. Булгаков С.Н. Человек. Общество. Культура.-М., 1991.

45. Бутиков Г.П., Ариарский М.А. Сохранение и обогащение национально-культурных традиций россиян: культура и образование // Педагогика,-1998.-№7.

46. Введение в культурологию. Учебное пособие в 3 ч. Ред.-М., 1995.

47. Введение в культурологию. Учебное пособие. Ред.-М., 1995.

48. Введение в теоретическую социологию / Беспалов А.Н., Носивичев И.И., Колтанов К.Т.-Бийск, 1997.

49. Введение в философия: Тексты лекций.-Новосибирск, 1993.

50. Веселовский В.Н. Охарактере связи и преемственности социального и биологического. В кн.: Соотношение биологического и социального. -Пермь, 1981.

51. Викторова В.Д. Традиции, обряды и обычаи как формы деятельности и общественных отношений первобытного общества // Археологические исследования Севера Европы.-Свердловск, 1989.

52. Власова В.Б. Историческое самосознание общества как проблема философии культуры // История как объект философского знания.-М., 1991.

53. Власова В.Б. К вопросу об интерпретации культурного наследия // Объяснения и понимание в социальном познании. -М., 1990.

54. Власова В.Б. Об исторических типах традиционной ориентации // Советская этнография.-1981 .-№2.

55. Власова В.Б. Традиция как социально-философская категория // Философские науки.-1980.-№4.

56. Гасанов H.H. О культуре межнационального общения // Социально-политич.журнал.-1997.-№3.

57. Гер дер И.Г. Идеи к философии истории человечества.-М., 1997.

58. Глазьев С.Ю. Закономерности социальной эволюции: вопросы методологии // Соц.исслед.-1996.-№6.

59. Горлова И.И. Культурная политика в современной России: Региональный аспект: Учебное пособие.-Краснодар, 1998.

60. Гохман В.М. География культурных традиций и ее место в их комплексном использовании // Советская этнограция.-1981.-№2.

61. Григорьева Т.П. Японская художественная традиция.-М., 1979.

62. Громов H.H., Козлов Н.С. Русская философская мысль X-XVIII веков: Учеб.пособие.-М., 1990.

63. Гудыменко А., Старостин Б. Традиции и общественный прогресс в развивающихся странах // МЭИМО.-1981.-№9.

64. Гуревич А.Я. Народная магия и церковный ритуал // Механизмы культуры.-М., 1990.

65. Гуревич П.С. Философия культуры.-М., 1999.

66. Турина H.H. Традиции и инновации в развитии неолитических культур западных областей СССР.-В сб.: Преемственность и инновации в развитии древних культу р.-Л., 1981.

67. Давыдов Ю.Н. Парадоксы абстрактного культуролюбия // Наше наследие.-1990.-№6.

68. Данилевский Н.Я. Россия и Европа.-М., 1990.

69. Даниленко О.И. Культурная традиция и духовное здоровье человека // Социально-политический журнал.-1993 .-№8.

70. Данилова JI.B. Традиция как специфический способ социального наследования // Советская этнография.-1981.-№3.

71. Девис Дж. Ритуалы ситуации и обновления в природных условиях // Иностранная психология.-1994.-Т.2.-№1(3).

72. Денисов Н.Г. Культура региона: наследие и современные проблемы // Изв.вузов Сев.-Кав. региона. Общественные науки.-1996.-№2.

73. Денисов Н.Г. Субъекты социокультурного развития для XXI века: региональные аспекты. Краснодар, 1999.

74. Добронос H.A. Проблема традиции в развитии научного познания: Автореф.дис. .канд.филос.наук.-Львов, 1987.

75. Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология: Пер. с англ.-М., 1994.

76. Дроздов И.Ф. Являются ли традиции признаком науки? // Вопросы истории.-1968.-№3.

77. Дряхлов Н.И. Традиции и модернизация в современной России // Соц.исслед.-1992 .-№ 10.

78. Дряхлов Н.И. Традиции и модернизация в современной России // Соц. Исследования .-М. 1992. - № 10.

79. Дьяченко Н. Отрицание и преемственность в развитии культуры.-Харьков: «Основа», 1992.

80. Елфимов Г.М. Возникновение нового.-М., 1983.

81. Емельянова Т.П. О созидательных функциях исторической памяти // Культура и творчество: Сб.науч.тр.-Тверь, 1995.

82. Ерасов Б.С. Социальная культурология.-В 2 ч.-М., 1996.

83. Жигульский К. Праздник и культура.-М., 1985.

84. Заплетина Н.И. Мода в истории культуры.-Самара, 1995.

85. Заславский Т.И. Социальная структура России, главные направления перемен // Куда идет Россия? Общее и особенное в современном развитии.-М., 1997.

86. Зильберман Д.Б. Традиция как коммуникация: трансляция ценностей, письменность // Вопросы философии.-1996.-№4.

87. Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс.-М., 1980.

88. Зыков М.Б. Понятие «память» как концептуальная основа для организации междисциплинарного исследования понятия «Культурная традиция» // Советская этнография.-1981.-№3.

89. Иконникова С.Н. Диалог о культуре.-Л., 1987.

90. Иконникова С.Н. Очерки по истории культурологии.-СПб., 1998.

91. Ильенков Э.В. Философия и культура.-М., 1991.

92. Историко-культурное наследие: сохранение, освоение и использование.-М„ 1989.

93. История мировой культуры: традиции, инновации, константы.-М., 1990.

94. Каган М.С. Системный подход и гуманитарные знания.-JI., 1991.

95. Каиров В.М. Традиции и исторический процесс.-М., 1994.

96. Карнеев Г.С. Воинские и патриотические ритуалы.-М., 1989.

97. Катаева Е.Г. Философско-эстетический анализ проблемы художественной традиции: Автореф.дис .канд.филос.наук.-М., 1988.

98. Кожин П.М. Традиции в системе этноса // Этнограф.обозрение.-1997.6.

99. Козлова О.Н. Новая парадигма образования и ее социокультурные детерминации // Социал.-полит.журнал.-1995.-№2.

100. Констебль Дж. Борода в истории. Символы, моды, восприятия // Одиссей. Человек в истории/Картина мира в народном и ученом сознании.-М., 1994.

101. Косова Л.Б. Динамика ценностных ориентаций: анализ результатов эмпирического исследования // Социологические исследования,-1994.-№2.

102. Костомаров Н.И. Очерк домашней жизни и нравов великорусского народа в 16-17 столетиях.-М., 1992.

103. Кравец A.C. Традиции и новации в научном творчестве // Творчество и свобода.-Воронеж, 1994.

104. Краткая философская энциклопедия.-М., 1994.

105. Кризис современной цивилизации: выбор пути.-М., 1992.

106. Крупник И.И. Традиция и «управление» динамикой культуры // Советская этнография.-1981.-№3.

107. Кудрина Т. А. Политика и культура.-М., 1993.

108. Кульков В.М. Российская социальная традиция //Вестник Московского университета. Сер. 6 : Экономика. М.,1993.

109. Культура: Теории и проблемы.-М., 1995.

110. Культурный прогресс. Философские проблемы.-М., 1984.

111. Культурология / Под науч.ред. Г.В.Драча.-Ростов.-н/Д., 1999.

112. Культурология в вопросах и ответах. Учебное пособие.-Ростов-н/Д.,1997.

113. Культурология XX век. Словарь.-СПб., 1997.

114. Кумлезин В.М., Топчий А.Т. К вопросу о механизме разрушения традиционных культур // Мавродинские чтения.-СПб.,1994.

115. Кучмаева И.К. Культурное наследие: современные проблемы.-М., 1987.

116. Лапин Н.И. Изменение ценностей и новые социокультурные структуры // Куда идет Россия? Трансформация социальной сферы и социальная политика.-М., 1998.

117. Лебедев С.Я. Антиобщественные традиции, обычаи и их влияние на преступность.-Омск, 1989.

118. Лихачев Д.С. Культура как целостная среда // Новый мир.-1994.-№8.

119. Лихачев Д.С. Сочинения. В 3 т.-М., 1990.

120. Лоренц К. Агрессия (так называемое «зло»).-М., 1994.

121. Лоренц К. Эволюция ритуала в биологической и культурной сферах // Природа.-1969.-№11.

122. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство.-М., 1976.

123. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура.-М., 1991.

124. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства.-СПб., 1994.

125. Лотман Ю.М. Память в культурологическом освещении // Статьи по семиотике и типологии культуры.-Таллин, 1992.-Т.1.

126. Лурье C.B. Метаморфозы традиционного сознания: (Опыт разработки теоретических основ этнопсихологии и их применения к анализу исторического и этнографического материала). Спб., 1994.

127. Макарова H.H. Диалектика фактора и теории в отрицании исторического опыта.// Методологические проблемы науки. Томск, 1987.

128. Максименков JI. Культ: заметки о словах-символах в советской политической культуре // Свободная мысль.-1993.-№10.

129. Мангасарян В.Н. Традиции в развитии экологической культуры общества: Автореф.дис. . .канд.филос.наук.-СПб., 1992.

130. Манхейм К. Человек и общество в век преобразований.-М., 1991.

131. Маркарян Э.С. К проблеме осмысления локального разнообразия культуры // Советская этнография.-1981 .-№3.

132. Маркарян Э.С. Культурная традиция и задачи дифференциации ее общих и локальных проявлений.-В кн.: Методологические проблемы исследования этнических культур.-Ереван, 1978.

133. Маркарян Э.С. О значении междисциплинарного обсуждения проблем культурной традиции // Советская этнография.-1981.-№3.

134. Маркарян Э.С. Рецензия на книгу «Первобытная периферия классовых обществ до начала Великих географических открытий» // Философские науки.-1979.-№5.

135. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука: (Логико-методологический анализ). М., 1983.

136. Маркарян Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции // Советская этнография.-1981.-№2.

137. Материальная культура. Свод этнографических понятий и терминов.-М.,1989.

138. Медведев A.B. Традиция в истории культуры. В сб. научных работ: Духовная культура: проблемы и тенденции развития.-Сыктывкар, 1994.

139. Межуев В.М. Культура и история.-М., 1977.

140. Микешина Л.А. Методология научного познания в контексте культуры.-М, 1992.

141. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3 т.-М., 19931994.

142. Модернизация в России и конфликт ценностей.-М., 1993.

143. Моисеев H.H. Мир XXI века и Христианская традиция // Вопросы философии.-1993.-№8.

144. Моль А. Социодинамика культуры.-М., 1973.

145. Морозов И.А., Слепцова И.С., Гирярова H.H. К вопросу о методике комплексного изучения локальных традиций: шацкий этнодиалектный словарь // Этногр.обозрение.-1999.-№1.

146. Морфология культуры: Структура и динамика.-М., 1994.

147. Морякова О.В. Культурная традиция и политика в философии К.Леонтьева // Человек и культурно-историческая традиция: Сб.науч.тр.-Тверь, 1991.

148. Немировский В.Г. Современная социология и российские культурные традиции // Соц.исслед.-1994.-№3.

149. Нефляшева H.A. Традиции и власть (на материале Адыгеи конца XIX-20-х гг. XX в.): Автореф.дис. .канд.ист.наук.-Майкоп, 1996.

150. Новикова Т.М. Преемственность как черта культурной традиции.-М.,1992.

151. Общество и современность: Вопросы мировоззрения, экономики и культуры.-Казань, 1993.

152. Ольховский B.C. Обычай и обряд как формы традиции // Рос.археология.-1997.-№2.

153. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия. Культура.-М., 1991.

154. Оселедчик Е.Б. Общечеловеческие нравственные ценности и национальные формы их проявления (этикет, традиции, обычаи) // Социально-культурная деятельность: опыт, проблемы, перспективы.-Краснодар, 1999.-Вып.З.

155. Оселендик М.Б. О некоторых особенностях структуры и развития научной традиции. // Традиции в познании и культуре. М., 1986.

156. Основы законодательства Российской Федерации о культуре.-М., 1992.

157. Палеева H.H. Проблемы личности в русской классической драматургии: Философские аспекты.-М., 1992.

158. Пантин И.К. Российская ментальность. (Материалы круглого стола) // Вопросы философии.-1994.-№1.

159. Першиц А.И. Динамика традиций и возможности их источниковедческого истолкования // НАА.-1981.-№5.

160. Першиц А.И. Проблемы теории традиции глазами этнографа // Советская этнография.-1981 .-№3.

161. Першиц А.И. Традиции и культурно-исторический процесс // Народы Азии и Африки.-1981.-№4.

162. Петров Н.К. Язык, знак, культура.-М., 1991.

163. Пиотровский Б.Б. Значение культурного наследия для развития культуры // Новая и новейшая история.-1976.-№1.

164. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии.-1991.6.

165. Проблемы культурного наследования в философской теории и практике современного Запада.-М., 1989.

166. Ребане Я.К. Принцип социальной памяти // Философские науки.-1977.5.

167. Религиозные традиции мира. В 2 т.-М., 1996. Розин В.М. Введение в культурологию.-М., 1994.

168. Романов В.Н. Историческое развитие культуры. Проблемы типологии.-М., 1991.

169. Рорти Р. Философия и будущее // Вопросы философии.-1994.-№6.

170. Руан К. Мода и ее значение в контексте российской истории // Общественные нации и современность.-1994.-№5.

171. Русская нация: Историческое прошлое и проблемы возрождения.-М.,1995.

172. Русское православие. Вехи истории.-М., 1989. Ручка A.A. Социальные ценности и нормы.-Киев, 1976. Рычков H.A. Традиция, обычай, обряд (к соотношению понятий) // Рос. архиология.-1997.-№2.

173. Салтыков Г.Ф. Традиция, механизмы ее действия и некоторые ее особенности в Китае. В кн.: Роль традиций в истории и культуре Китая.-М., 1978.

174. Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе.-М., 1991.

175. Сарингулян К.С. О регулятивных аспектах культурной традиции // Советская этнография.-1981 .-№2.

176. Сарингулян К.С. Проблемы определения и видовой классификации норм культуры // Философские проблемы культуры.-Тбилиси, 1980.

177. Сильвестров В.В. Философское обоснование теории и истории культуры.-М., 1990.

178. Смирнова Н.М. Воскресшие традиции и обновленный тоталитаризм // Социальные субъекты и политика.-М., 1991.

179. Соколов Э.В. Понятие, сущность и основные функции культуры.-JIO.,1989.

180. Соколов Э.В. Традиция и культурная преемственность // Советская этнография.-1981 .-№3.

181. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество.-М., 1992. Спиркин А. Человек, культура, традиция.-В кн.: Традиция в истории культуры.-М., 1980.

182. Судьбы традиционной культуры.-СПб., 1998.

183. Сусоколов A.A. Русский этнос в XX в.: этапы процесса экстенсивной культуры (гипотеза этноэкологической модели) // Мир России.-1994.-Т.III.-№2. Суханов И.В. Обычаи, традиции и преемственность поколений.-М.,1976.

184. Теория исторического процесса и современность.-М., 1982. Терещенко H.A. Единство культуры и различные формы ее трансляции и наследования. // Актуальные проблемы развития социалистического общества. -Казань, 1991.

185. Тищенко П.Д. Традиция: преемственность и разрыв. // Культура. Традиции. Образование: Ежегодник. -М., 1990. Вып. 1. Тойнби А.Д. Постижение истории.-М., 1991.

186. Токарев С.А. Аксиологический подход к культурной традиции // Советская этнография.-1981.-№2.

187. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифоэтического: Избранное.-М., 1995.

188. Тохтаев Б.Д. Методологические проблемы исследования традиций: Автореф.дис. .канд.филос.наук.-М., 1993.

189. Традиции в современном обществе. Исследования этнокультурных процессов.-М., 1990.

190. Троицкий В.Ю. Национальные духовные традиции и будущее русского образования // Педагогика.-1998.-№3.

191. Угринович Д.М. Обряды. За и против.-М., 1975. Флиер А.Я. Культурогенез.-М., 1995.

192. Франк C.JI. Духовные основы общества. Введение в социальную философию // Русское зарубежье. Из истории социальной и правовой мысли.-Л., 1991.

193. Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура.-М., 1992.

194. Хагуров А., Тхакушинов А. Реформа и социокультурная среда.-М., 1995.

195. Ханаху P.A. Традиционная культура Северного Кавказа: вызов времени.-Майкоп, 1997.

196. Ханаху P.A. Традиция в жизни общества // Известия ЦСИ МГТИ.-Майкоп, 1999.-Вып.1.

197. Ханаху P.A., Цветков О.М. Некоторые типологические характеристики традиционной культуры адыгов. В сб.: Философия и социология.-Майкоп, 1996.

198. Человек и общество.-М., 1993.

199. Чистов К.В. Народные традиции и фольклор.-Л., 1996.

200. Чистов К.В. Традиция, «традиционные общества» и проблема варьирования // Советская этнография.-1981.-№2.

201. Чумиев П. Преемственность и ее роль в развитии культурных традиций: Автореф.дис. .канд. фи л ос. наук.-Ташкент, 1989.

202. Шаповалов В.А. Высшее образование в системе культуры.-Ставрополь,1996.

203. Шаповалов В.Ф. Неустрашимость наследия // Соц.исслед.-1995.-№2.

204. Шацкий Е. Утопия и традиция.-М., 1990.

205. Шпенглер О.Закат Европы.-Новосибирск, 1993.

206. Шуман Г., Скотт Ж. Коллективная память поколений // Соц.исслед.-1992.-№2.

207. Щедровицкий Г.П. Мышление по схемам многих знаний // Вопросы методологии.-1991 .-№3.

208. Эволюция восточных обществ: синтез традиционного и современного.-М., 1984.

209. Юнг К.Г. Архетип и символ. Подход к бессознательному.-М., 1991.

210. Яковенко И.Г. О механизмах динамики традиций // Факторы и механизмы динамики культуры.-М., 1984.

211. Яковлев A.A. Претворение традиции // Путь: Междунар. философ, журнал.-1992. -№1.