автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Трансформация административно-политической элиты в процессе демократического обновления российского общества

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Смирнова, Галина Ивановна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Административно-политическая элита — как политическая категория

Глава 2. Административно-политическая элита современной России: политические факторы формирования и особенности

Глава. 3. Институционализация государственной службы в Российской Федерации, как необходимое условие рекрутирования административно-политической элиты: характерные особенности и тенденции

Введение диссертации2001 год, автореферат по политологии, Смирнова, Галина Ивановна

Актуальность темы исследования. Проводимые в Российской Федерации кардинальные социально-политические преобразования, связанные с переходом от административно-командных методов управления к демократическим, направлены на конституционное обновление российского общества,1 институционали-зацию политической системы, гармонизацию социально-политических интересов.

Однако, как показало ушедшее десятилетие, проводимые реформы идут крайне противоречиво и сложно. Причин тому достаточно много: от динамики изменения вектора социальной напряженности, являющегося следствием затянувшегося экономического и социально-политического кризиса, отчуждения населения от власти в силу падения доверия к государственным институтам, до нарушения интегративных функций политической системы. И все же наиболее существенная из них видится в отсутствии зрелой административно-политической элиты, способной взять на себя ответственность за судьбу Отечества и обладающей высоким профессионализмом для успешного завершения начатых реформ.

Поэтому на текущем этапе политического развития современной России в качестве приоритетной задачи необходимо определить формирование действенного института государственной службы, способного обеспечить в исторически сжатые сроки динамичный переход к социально-ориентированной рыночной

1 Конституция Российской Федерации. М., 1993. Гл. 1. экономике, прогрессивным методам управления, демократической модели государственности на принципах плюрализма и гражданского консенсуса, поскольку является наиболее важным каналом рекрутирования административно-политической элиты.

Все это предопределило выбор темы, актуальность и круг рассматриваемых проблем в диссертационной работе, которая представляет собой исследование характерных особенностей и тенденций процесса трансформации административно-политической элиты в условиях демократического обновления современного российского общества.

Степень научной разработанности проблемы. Начало научному исследованию административно-политической элиты, ее роли в системе управления обществом и государством положили такие выдающиеся мыслители, как Конфуций, Аристотель, Платон, Макиавелли и др., которые выдвинули идею разделения общества на «высших» и «низших», «аристократию» и «демос».

Большой вклад в разработку теоретико-методологических основ административно-политической элиты внесли Г. Моска, В. Парето, Р. Михельс и др.,2 положившие начало «организационному» и «психологическому» подходам к анализу этого сложного «политического феномена».

Существенный вклад в развитие элитологии, как сложной политической категории, ее роли и места в политической науке,. внесли зарубежные политологи Т. Боттомор, Т. Дай, X. Зиглер, У. Корнхаузер, Р. Миллс, М. Нарта, М. Паренти, Ф.

2 Mosca G. The Ruling Class. N.Y., 1939; Pareto V. The Rise and the Fall of the Elites. An Application of the Theoretical Sociology. N.Y., 1968; Michels R. Political Parties: Glencoe, Free Press, 1915; Михельс P. Социология политической партии в условиях демократии // Диалог. 1990 - 1991 и др.

Хантер и др., которыми были разработаны «теория неоэлитиз-ма» и «критическая теория элит»3.

Важное значение для исследования обозначенных в диссертационной работе проблем сыграли труды современных зарубежных авторов, в том числе Г. Алмонда, Р. Арона, П. Бахра-ха, А. Бентли, С. Верба, Р. Даля, Г. Лассуэла, Д. Рисмен, Дж. Сартори, Д. Трумэна, Й. Шумпетера и др4.

К сожалению, в советский период исследования в этом направлении не могли получить должного развития, поскольку такая дефиниция, как элита, рассматривалась как «порождение капиталистического общества», в силу чего упоминалась разве что только с позиций критического анализа. Восполнению этого пробела в определенной мере способствовали работы 3. Бзежинского, Б. Рассела, Р. Такера, С. Хангтингтона и др.5

3 Bottomor Т. Elites and Society. L., 1964; Дай Т., Зиглер X. Демократия для элиты. Введение в американскую политику. М., 1984; Когп-hauser W. The Politics of Mass Society. L., I960; Миплс P. Властвующая элита. M., 1959; Нарта М. Теория элит и политика. К критике элитаризма. М., 1978; Паренти М. Демократия для немногих М., 1990; Hunter F. Top Leadership: USA. Chapel Hil, 1959 и др.

4 Almond G. and Verba S. The Civil Culture Revisited: An Aanlyti-cal Study. Boston, 1980; Aron A. Etudes sociologique. PUf, 1988; Bachrach P. The Theory of Democratic Elitism. Boston, 1967; Bentley A. The Process of Government. Chicago, 1956; Даль P. Введение в теорию демократии М., 1992; Lasswel G. On Political Sociology. Chicago-London, 1977; Riesman D. The Lonely Crowd. New Haven, 1952; Sartori G. The Theory of Democracy Revised. N-J., 1987; Truman D. The Governmental Process. N.Y., 1951; Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995 и др.

5 Бзежинский 3., Хангтингтон С. Политическая власть: США - СССР. М., 1984; Такер. Р. Политическая культура и лидерство в советской России. От Ленина до Горбачева // США: экономика, политика, идеология. 1990. № 1 - б; Рассел Б. Практика и теория большевизма. М., 1991 и др.

И только с началом демократизации российского общества к исследованию процессов элитообразования в нашей стране стал проявляться особый научный и практический интерес, в результате чего отечественная политология пополнилась значительным количеством работ, посвященных различным аспектам одного из важных ее направлений — элитологии.6

Вместе с тем, ряд аспектов, анализируемых в диссертации, еще не получили должного научного обоснования. На фоне общего количества публикаций, тем или иным образом, затрагивающих различные аспекты анализируемой проблемы, явно недостаточно работ, в которых предпринималась бы попытка комплексного анализа процесса трансформации административно-политической элиты в условиях демократического обновления российского общества с учетом специфики и сложившейся практики институционализации государственной службы в субъектах Российской Федерации.

6 Например, см.: Авраамова Е. Дискин Н. Социальные трансформации и элиты // Общественные науки и современность. 1994. № 3; Афанасьев М. Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит // Полис. 1994. № 6; Ашин Г. Правящая элита и общество // Свободная мысль. 1993. № 7; Гаман О. Политические элиты // Политическое управление / Под ред. B.C. Комаровского. М., 1996; Емельянов Н.А. Стратификация современной элиты России: основы теории и практики // Основы российской элитологии. М., 2000; Емельянова Т.С. Государственная служба как политическая составляющая российской элиты // Основы политического управления. М., 2000; Ершова Н. Трансформация правящей элиты России в условиях социального перелома // Куда идет Россия? / Под ред. Т. Заславской. М., 1994; Малютин М. «Новая» элита в новой России // Общественные науки и современность. 1992. № 2; Мясников О. Смена правящих элит: «консолидация» или «вечная схватка»? // Полис. 1993. № 1; Охотский Е. Политическая элита. М., 1993; Понеделков А. Политическая элита: генезис и проблемы ее становления в России. Ростов-на-Дону, 1995 и Др.

Объектом диссертационного исследования являются процессы элитообразования в условиях демократизации политической .системы.

Предмет исследования — особенности трансформации административно-политической элиты в условиях демократического обновления российского общества.

Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы на основе комплексного политологического анализа выявить особенности трансформации административно-политической элиты в условиях демократического обновления российского общества, определить тенденции и динамику процесса элитообразования с учетом региональной специфики институционализации государственной службы.

Основные задачи диссертационного исследования: рассмотреть различные подходы к определению понятия и сущности элиты, как политической категории, на различных этапах эволюционирования общества; показать специфику отечественной модели элитообразования на фоне демократического обновления политических институтов ; провести комплексный анализ трансформации российской административно-политической элиты в современных условиях с учетом региональной специфики; установить «политическую формулу» зависимости процессов трансформации административно-политической элиты и институционализации государственной службы в субъектах Центрального региона России на примере Тульской области; предложить практические рекомендации, направленные на создание социально-политических и правовых условий формирования эффективно действующей, высоко профессиональной и ответственной административно-политической элиты и государственной службы Российской'Федерации.

Теоретическую и методологическую основу диссертации доставили идеи, положения, обобщения, содержащиеся в трудах Отечественных и зарубежных авторов, исследовавших различные Цспекты элитообразования.

Для достижения поставленных задач применялись современные способы познания административно-политической элиты, как политической категории.

В диссертации кроме общенаучных методов исследования: объективности, системности, использовались и специальные методы исследования политических явлений, в том числе системный, исторический, структурно-функциональный, проблемно-хронологический и других.

Характер диссертационной работы обусловил необходимость обращения к смежным наукам: философским, юридическим, историческим, социологическим и другим, что позволило исследовать проблему в комплексе с учетом конкретно-исторических условий развития российского общества.

Эмпирическую базу работы составили официальные документы и правовые акты органов государственной власти Российской Федерации; материалы общественных организаций и объединений, а также публикации ведущих отечественных и зарубежных политических деятелей и политиков; справочники, содержащие биографические сведения ярких представителей административно-политической элиты; материалы международных и российских политологических конгрессов и конференций; обширный фактический материал российских и зарубежных средств массовой информации, включая публикации периодической печати; статистические данные.

В процессе анализа трансформации административно-политической элиты современной России широко использовались исследования, проведенные Российской академией государственной службы при Президенте Российской Федерации и Орловской региональной академией государственной службы.

Практическую основу диссертации составили исследования Центра кадровой политики, государственной и муниципальной службы Администрации Тульской области, проводимые в 1995 -% гг. под руководством Емельянова Н.А. при непосредственном участии автора.

Научная новизна диссертационной работы обусловлена постановкой проблемы, степенью ее разработанности и попыткой объективно проанализировать процесс элитообразования в условиях демократического обновления политической системы российского общества.

Настоящая работа является одним из первых исследований, в котором процессы, обусловленные трансформацией российской политической элиты, рассматривается комплексно, с учетом институционализации государственной службы в контексте демократизации политической системы и федерализации политических отношений.

Наряду с теоретическими, подробно рассматриваются практические аспекты функциональной деятельности организационных структур государственного управления, как одного из основных каналов рекрутирования административнополитической элиты, проблемы формирования института государственной службы с учетом специфики субъектов Российской Федерации.

Особое внимание в диссертации уделяется политологическому анализу перспектив формирования административно-политической элиты современной России, формулируются выводы, рекомендации и предложения по оптимизации процесса ее трансформации.

На защиту выносятся следушцие выводы и положения, которые представляются новыми или содержат элементы новизны: формулируется авторское определение административно-политической элиты, как структурно организованной социально-политической группы лиц, обладающих политико-властными полномочиями, соответствующими организационно-правовыми, ресурсными и иными средствами государственного администрирования, необходимыми профессиональными и психологическими качествами; с учетом различных концептуальных подходов, содержащихся в теориях элит, обосновывается положение о том/ что административно-политическая элита институционально имеет признаки политической элиты, а функционально — осуществляет государственно-властные полномочия через организационно-правовые механизмы администрирования; проводится институциональный анализ элитообразования на этапе трансформации политической системы и перехода от административно-командных к демократическим методам управления с учетом предложенной периодизации; на основе выявленных особенностей и тенденций формирования на базе партийно-государственной бюрократии и фи-нансово-алегархической группы отечественной административно-политической элиты, как коллективного субъекта политических отношений, делается политологический прогноз дальнейшего социально-политического развития современной России и предлагается «политическая формула» зависимости от процессов элитообразования; актуализируется положение о том, что наиболее существенным факторам «пассивности» административно-политической элиты современной России остается «размывание» государственных интересов в партикулярных в силу высокой степени «приватизации» институтов государства и гражданского общества самодостаточными политико-финансовыми группами, претендующими на лидирующие позиции в государстве и выполнение функций его институтов; обосновывается зависимость институционализации государственной службы в Российской Федерации от уровня развития публичных и гражданских институтов, в силу чего государственная служба раскрывается как многофункциональный элемент политической системы, являющийся важным звеном организационно-правового механизма реализации государственно-властных полномочий, исследуются тенденции и приоритеты формирования отечественной модели государственной службы и формулируются принципы ее построения и функционирования с учетом региональной специфики; характеризуются различные проблемы (политического, экономического, правового и социального характера) трансформации административно-политической элиты и институционализации государственной службы в Российской Федерации и даются практические рекомендации по их преодолению, направленные на оптимизацию данного процесса.

Практическая значимость диссертационного исследования, прежде всего, состоит в том, что его результаты расширяют сферу научного познания происходящих процессов, обусловленных трансформацией административно-политической элиты в современной России, и могут быть использованы в научно-исследовательской работе, в преподавании политологии в высших учебных заведениях, разработке научно-методических и учебных пособий и рекомендаций для подготовки и переподготовки государственных и муниципальных служащих, а также в практической деятельности работников государственного и муниципального управления.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации диссертации обсуждены и одобрены на заседаниях и учебно-методических семинарах кафедры политологии и политического управления Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, изложены в выступлениях на научно-практических конференциях по проблемам трансформации административно-политической элиты и институционализации государственной службы, а также в курсе лекций по политологии в Тульском региональном филиале Российской правовой академии Министерства Юстиции Российской Федерации и ряде других научных публикациях автора.

Структура диссертации определяется целью и задачами диссертационного исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Трансформация административно-политической элиты в процессе демократического обновления российского общества"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование трансформации административно-политической элиты в процессе демократического обновления российского общества позволяет сделать некоторые выводы, обобщения и рекомендации.

Элита прошла сложный эволюционный путь. Ее существование не только следствие социально-политического расслоения общества, но и управления им, поскольку, будучи сложно организованной в социально-политическом отношении системой, оно объективно нуждается в управленческом воздействии, что порождает необходимость стратификации на «управляющих», обладающих для этого необходимыми психологическими качествами, профессиональными знаниями и навыками, и «управляемых».

Элита — структурно организованная группа лиц, обладающих особыми социальными (по Г. Моска и Р. Михельсу) , психологическими (по В. Парето), экономическими (по Д. Бернхейму) качествами и занимающих лидирующее положение в социально-политической среде, оказывающая организационно-политическое влияние на состояние политической системы и управление обществом и государством через совокупность средств и методов, включая силовые, экономические, социальные, культурные ресурсы воздействия на политическое сознание и активность масс.

Принятие управленческих решений и их реализация требует не только ресурсного обеспечения, но и профессиональных знаний и навыков, позволяющих квалифицированно, посредством социально-политических технологий ориентироваться в политических ситуациях и адекватно реагировать на них, в связи с чем различаются репутационный, основанный на рейтинге того или иного функционера, позиционный, характеризующийся степенью политического влияния лица, в зависимости от занимаемой им ступени иерархической лестницы в системе власти, функциональный, подчеркивающий важность принимаемых административных решений подходы.

Административно-политическая элита представляет собой определенное сообщество лиц, принимающих или обеспечивающих принятие ключевых административных и политических решений, в силу чего является своего рода неотъемлемым элементом социально-политической системы и объективным отражением происходящих в ней процессов, поэтому в зависимости от социально-публичных условий, способна трансформироваться либо в сторону политической элиты, либо административно-командной олигархии, подтверждая тем самым собственное господство, исходя из идеологической ориентации, сложившихся традиций, национальных и иных особенностей путем сочетания методов принуждения и манипулирования активностью и сознанием масс.

Сформировавшаяся в 60-е годы номенклатурная корпоративно-бюрократическая элита, специализировавшаяся на перераспределении ресурсов власти по горизонтали: между партийно-идеологическим и административно-управленческим ее секторами, и по вертикали: центральным и региональными уровнями, в силу внутриэлитной несогласованности в решении стратегических вопросов из-за перегруппировки политических интересов и, как следствие, потери "политической эластичности", столкнулась с проблемой перехода от партийно-номенклатурной модели к плюралистической : первый этап характеризуется тем, что в результате кризиса авторитарного режима и демократизации российского общества в правящих кругах сформировалось либерально настроенное крыло, которое взяло на себя ответственность за перераспределение ресурсов власти; второй — увязывается с процессом институционализации политической системы демократизирующегося российского общества, когда, не смотря на достаточно высокий показатель воспроизводства старой номенклатурной региональной элиты, происходила последовательная замена «служебно-номенклатурного» принципа рекрутирования элит принципом элитного плюрализма, основу которому составил руководящий эшелон государственных структур; третий — отличается формированием многопартийной системы и проявлением дисперсного характера элитной организации, когда вследствие трансформации старых командно-административных, в силу изменения режима функционирования, формализуются новые административно-политические институты, действующие на основе конституционно-демократических процедур и механизмов. Его характерные особенности: использование институтов государства в качестве проводников реализации узких корпоративных интересов, в силу чего процесс трансформации политико-административной элиты не привел к ожидаемой консолидации общества и продолжает оставаться катализатором социально-политической напряженности; крупнейшие финансово-отраслевые кланы не только делегируют право группам давления представлять их интересы, но и сами активно выступают в качестве субъектов политического процесса, тем самым, усиливая собственное влияние, как на публичные, так и гражданские институты, прежде всего, политические партии, средства массовой информации и др., что в свою очередь, не исключает проникновение криминальных элементов в административно-политическую элиту, порождая дефицит политического доверия у населения; в условиях дальнейшего сращивания финансово-экономической и административно-политической элитных групп, просматривается укрепление корпоративных связей административного, финансового, предпринимательского и хозяйственного характера, особенно на региональном уровне, при непосредственной инициативе государственных структур, в основе функционирования которых до сих пор сохраняются прежние номенклатурные принципы.

Следующий этап связывается с деятельностью Президента Российской Федерации В.В. Путина, имеющего прочный запас политического доверия для того, чтобы стабилизировать и систематизировать функционирование политических институтов и обеспечить успех проводимых демократических реформ и направлен на дальнейшую демократизацию политической системы российского общества при непосредственном усилении роли государства, особенно в части интеллектуализации экономики, как необходимого условия не только социально-экономического роста и благосостояния населения, но и финансово-экономической основы деятельности гражданских институтов.

Государственная служба является, как посредником между государственными и гражданскими институтами политической системы в условиях демократического развития общества, так и основным каналом рекрутирования административно-политической элиты. Правовой фундамент ее институционализации в Российской Федерации заложили: Конституция Российской Федерации, Федеральный закон «Об основах государственной службы Российской Федерации» и ряд иных законов и нормативно-правовых актов.

Для оптимизации этого процесса целесообразно: во-первых, разработать и реализовать концепции формирования отечественной модели государственной службы, в которой нашли бы отражение идеи отбора и рационального использования управленческого персонала с учетом особенностей конкретной организационной структуры, территориальных, национальных, исторических, социальных и других условий деятельности; во-вторых, осуществлять продуманную кадровую политику, для чего проводить: конкурсы на замещение вакантных должностей руководителей структурных подразделений, диагностику делового стиля, в том числе, и с использованием психолого-аналитического тестирования, в целях выявления индивидуальных качеств и повышения эффективности их работы; в-третьих, непрерывно вести работу по упорядочению служебных отношений посредством внедрения трудовых договоров (контрактов) с государственными служащими группы "Б" и лицами, достигшими 60-летнего возраста, где детализировались бы не только функциональные права и обязанности, но и социальные гарантии государственных служащих и членов их семей, а также меры ответственности за неисполнение или недобросовестное исполнение должностных инструкций.

По-прежнему негативное влияние на формирование действенной государственной службы в субъектах Российской Федерации оказывают доминирование финансово-корпоративных интересов, которые, вживляясь в политическую и государственную «ткань», снижают эффективность функционирования публичных и гражданских институтов, и криминализация административно-политической элиты, что в свою очередь провоцирует различного рода проявления бюрократизации государственного аппарата, и, как следствие, ведет к потере авторитета государственных структур.

Становлению Российского государства на демократических принципах будет способствовать придание государственной службе статуса не только социального, но и публично-правового института и создание оптимальных социально-политические и правовых условий для реализации одной из наиболее важных функций административно-политической элиты — стабилизации политической системы российского общества.

Список научной литературыСмирнова, Галина Ивановна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Федеральный закон «Об основах государственной службы в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 31. Ст. 2990.

3. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «О действенности государственной власти в России» // Российские вести. 1995. 17 февраля.

4. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «Россия, за которую мы в ответе» (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации) . М., 1996.

5. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «Порядок во власти — порядок в стране». М., 1997.

6. Декларация о защите прав и свобод граждан. М., 1990.

7. Конституция и законодательные акты Французской Республики. М., 1958.

8. Конституция Японии / / Современные зарубежные конституции . М., 1992.

9. Федеративная республика Германия: конституция и законодательные акты. М., 1991.

10. Правые акты Японии // Современное законодательство зарубежных стран. М., 1996.

11. Авраамова Е. Дискин Н. Социальные трансформации и элиты // Общественные науки и современность. 1994. № 3.

12. Алмонд Г.А., Верба С. Гражданская культура и стабильная демократия // Политические исследования. 1992. № 4.

13. Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость (теоретико-прикладной анализ). М., 1996.

14. Антология мировой политической мысли. М., 1997. Т. 2.

15. Антология мировой философии. Т. 1., Ч. 1., М., 1961.

16. Аристотель. Политика. Соч. в 4-х т. М., 1982. Т. 4.

17. Арон Раймон. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

18. Атаманчук Г. Государственная служба как сфера управления // Проблемы теории и практики управления. 1992. № 4.

19. Афанасьев В. Сколько чиновников в Америке? // Российская Федерация сегодня. 1997. № 3.

20. Афанасьев М. Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит // Полис. 1994. № 6.

21. Ашин Г. Правящая элита и общество // Свободная мысль. 1993. № 7.

22. Бажанов В.А., Прокопьев А.И. Умом Россию не понять // Вестник московского университета. 1998. № 4.

23. Баргас Д. Модернизация администрации: инновационные аспекты в области государственной службы // Материалы российско-французского семинара. М., 1995.

24. Бедель Т.А. Трансформация политических элит России. Минск, 1996.

25. Белинский В.Г. Русская идея. Сборник. 1990.

26. Вельский К. С. О концепции реформы государственной службы // Государство и право. 1994. № 4.

27. Бердяев Н.И. Философия неравенства. М., 1990.

28. Бзежинский 3., Хангтингтон С. Политическая власть: США СССР. М., 1984.

29. Болдырев Ю.И. Оба хуже! // Столица. 1993. № 20.

30. Болл Г. Власть // Полис. 1993. № 5.

31. Бойков В.Э. Государственные служащие: штрихи коллективного портрета // Социологические исследования. 1997. № б.

32. Бойцова В.В., Бойцова JI.B. Политическая нейтральность государственных служащих в Англии // Государство и право. 1992. № 9.

33. Брутенц К. В Доренко ли дело? // Свободная мысль. 2000. № 1.

34. Бунин И., Зудин А., Макаренко В., Рославлев К. Россия: новый баланс политических сил // Власть. 1998. № 8.

35. Бусыгина И. Региональное измерение политического кризиса в России / / Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 5.

36. Бюрократия и реформа: (Анализ концепции М. Крозье). М., 1997.

37. Василенко И.А. Административно-государственное управления в станах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. М., 1998.

38. Василенко И.А. Система государственной службы в США: современное состояние // Вестник государственной службы. 1994. № 4.

39. Василенко И. ФРГ: государственная служба как сфера управления // Проблемы теории и практики управления. 1996. № 1.

40. Василенко И. Административно-государственное управление : опыт Франции / / Проблемы теории и практики управления. 1997. № 6.

41. Васютин Ю.С. Профессиональное образование кадров государственной службы и местного самоуправления. Орел, 1998.

42. В нужное время и на нужном месте // Российская газета. 1998. 18 сентября.

43. Вебер М. Избранные произведения М., 1990.

44. Волошина В.В., Титов К.А. Государственная служба в Российской Федерации. М., 1995.

45. Воробьев В.А. Советская государственная служба. Ростов-на-Дону, 1978.

46. Все это добром не кончится // Российская газета. 1998. 26 декабря.

47. Выборы глав исполнительной власти субъектов Российской Федерации 1995 — 1997 // Электоральная статистика. М., 1997.

48. Галкин А. Дефицит политического доверия и пути его преодоления // Власть. 1998. № 10.

49. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. М.,1991.

50. Гаман О. Политические элиты // Политическое управление. Под ред. B.C. Комаровского. М., 1996.

51. Гаман О. В. Политические элиты: эволюция теоретических концепций. М., 1996.

52. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М., 1995.

53. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. 1998.

54. Где кончается болевой порог? // Московский комсомолец. 1995. 23 августа.

55. Глазьев С. Экономическая теория технического развития. М., 1990.

56. Гоббс Т. Избр. произв. Т. 2. М., 1965.

57. Головкин Н.Н., Емельянов Н.А., Емельянова Т.С. Модернизация российского общества: реформа местного самоуправления. М.; Орел, 1999.

58. Гонсалес Ф. Создать в обществе основу для согласия и перемен // Свободная мысль. 1995. № 15.

59. Гольбах П.А. Естественная политика или беседы об истинных принципах управления // Избр. произв. в 2-х т. Т. 1.

60. Гордеева О. И. Политическое сознание современного российского общества: проблемы формирования и тенденции развития. (Методологический аспект). Дисс. канд. полит, наук. М., 1997.

61. Госаппарат в Японии. Опыт реформы // Международная жизнь. 1996. № 8.

62. Гостев А.А. Эволюция сознания в разрешении глобальных конфликтов. М., 1993.

63. Государственная и муниципальная служба: методология, теория, технологии, зарубежный опыт / Под ред. Г.П. Зинченко, В.Г. Игнатова. Ростов-на-Дону, 1997.

64. Государственная служба: теория и организация. Под ред. Е.В. Охотского и В.Г. Игнатова. Ростов-на-Дону, 1998.

65. Государственная служба. Общие проблемы. Зарубежный опыт. М., 1994. Вып. 1.

66. Государственная служба. Зарубежный опыт. М., 1994 -1995. Вып. 1-8.

67. Государственная кадровая политика: концептуальные основы, приоритеты, технологии реализации / Под ред. С.В. Пи-рогова и др. М., 1996.

68. Государственная служба в зарубежных странах. М.,

69. Государственная служба в Российской Федерации: исследования, разработки, подготовка кадров / Под ред. С.В. Пи-рогова. М., 1997.

70. Государственная служба в Российской Федерации: концепции, опыт, проблемы // Материалы круглого стола. М., 1993.

71. Даль Р. Введение в теорию демократии М., 1992.

72. Дай Т., Зиглер X. Демократия для элиты. Введение в американскую политику. М., 1984;

73. Джон П. Лендонн. Правящий класс России: характерная модель // Международный журнал социальных наук. 1993. № 3.

74. Ельцин Б.Н. Выступление в Российской академии государственной службы. М., 1995.

75. Емельянов А. Коридоры власти не проходной двор для дилетантов // Человек и карьера. 1995. № 2.

76. Емельянов Н.А. Региональная кадровая политика. Сборник. 1996. Тула, № 1 2.

77. Емельянов Н.А. Стратификация современной элиты России : основы теории и практики / / Основы российской элитоло-гии. М., 2000.

78. Емельянов Н.А., Хухров С. Р. Демократический выбор России: варианты развития // Вестник Тульской областной Думы. Тула, 1995. № 9.

79. Емельянова Т.С. Государственная служба как политическая составляющая российской элиты // Основы политического управления. М., 2000.

80. Ершова Н. Трансформация правящей элиты России в условиях социального перелома // Куда идет Россия? / Под ред. Т. Заславской. М., 1994.

81. Ефимов В.И. Система государственной власти. М.,

82. Зайдфудим П. Север устал быть крайним // Независимая газета. 1998. 3 апреля.

83. Залкинд А. Фрейдизм и марксизм // Зигмунд Фрейд, психоанализ и русская мысль.

84. Зарубежная политология. М., 1998.

85. Зарубежная политология / Под ред. А.В. Миронова и П.А. Цыганкова. М., 1998.

86. И все-таки эпоха Ельцина // Российская газета. 2000. 6 января.

87. Из одной кампании в другую // Российская газета. 2000. б января.

88. Илюмжинов К. Уходит не от России — от личной ответственности // Российская газета. 1998. 20 ноября.

89. Интервью с С. Босхоловьм // Независимая газета. 1997. 30 декабря.

90. Итоги муниципальных выборов в Тульской области в 1997 — 1998 г.г. // Информационный бюллетень. Тула, 1998.

91. Кареев Н.И. Мысли о сущности общечеловеческой деятельности. СПб., 1895.

92. Киселев А., Пиддэ А. Нужны ли России профессиональные государственные служащие? // Власть. 1999. № 9.

93. Ключевский В.О. Русская история. М., 1993. Кн. 1.

94. Комаровский B.C. Государственная служба и политические процессы. Доклад на научно-практической конференции. Тула, 1996.

95. Конфуций // Антология мировой философии. Т. 1., Ч. 1., М., 1969.

96. Крыштановская О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. 1995. № 1.

97. Кузнечевский В. Нация «за» и «против» олигархов // Российская газета. 1999. 4 сентября.

98. Кулинченко В.А. Кадровое обеспечение государственной службы. Ростов-на-Дону,1994. С. 76.

99. Курдт Э. Насколько демократично наше управление. М.,1995.

100. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995.

101. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 6,33.

102. Магомедов А. Политическая элита Российской провинции // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 4.

103. Макиавелли Н. Избр. соч. М., 1982.

104. Малютин М. «Новая» элита в новой России // Общественные науки и современность. 1992. № 2.

105. Манхейм К. Человек и общество в эпоху преобразования // Диагноз нашего времени. М., 1994.

106. Медведев Р. Народ и власть // Свободная мысль. 1998. № 4.

107. Мельвиль А. И вновь об условиях и предпосылках движения к демократии // Полис. 1997. № 1.

108. Медведев Р. Познание Путина // Российская газета. 2000. 11 марта.

109. Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959.

110. Митрофанов С. За сырьевую державу обидно // Профиль. 1998. № 7.

111. Михельс Р. Социология политических партий в условиях демократии // Диалог. 1990. № 1.

112. Монтескье Ш. Избр. произв. М., 1955.

113. Мясников О. Смена правящих элит: «консолидация» или «вечная схватка»? // Полис. 1993. № 1.

114. Налбандян Дж. Профессионалы в местных органах // Профессионализм управленческих кадров. М., 1994.

115. Нарта М. Теория элит и политика. К критике элитаризма. М., 1978.

116. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1991.

117. Ортега-и-Гассет. Восстание масс // Вопросы философии. 1989. № 3.

118. О скандале с «Блэк оф Нью-Йорк» // московский комсомолец. 1999. 11-18 ноября.

119. Охотский Е.В. Административно-политическая элита и государственная служба в системе властных отношений. Ростов-на-Дону, 1998.

120. Охотский Е. Политическая элита. М., 1993.

121. Охотский Е.В. Политическая элита и российская действительность. М., 1996.

122. Паренти М. Демократия для немногих М., 1990.

123. Платон. Полития или Государство. IV. 433 а,Ь.124. Полис. 1993. № 2.

124. Политология вчера и сегодня. М., 1991. Вып. 3.

125. Понеделков А. Политическая элита: генезис и проблемы ее становления в России. Ростов-на-Дону, 1995.

126. Понеделков А.В. Элита. Издательство СевероКавказского научного центра. 1995.

127. Попов В.Д. Имидж государственной службы. М., 1996.

128. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию // Российская газета. 1995. 17 февраля.

129. Предоплата терроризма // Вечерний Петербург. 1999. 27 ноября.

130. Рассел Б. Практика и теория большевизма. М., 1991.

131. Рейхтвангер Л. Собр. соч. М., 1994. Т. 6.

132. Роттердамский Э. Философские произведения. М.,1986.

133. Сартори Дж. Вертикальная демократия // Полис. 1993.2.

134. Скальковский К.А. Наши государственные и общественные деятели. СПб., 1891.

135. Скальковский К.А. Современная Россия. Очерки нашей государственной и общественной жизни. СПб., 1889.

136. Соловьев А. Причины кризиса российской власти // Власть. 1998. № 10.

137. Сорокин П.П. Человек, цивилизация, общество. М.,1992.

138. Становление институтов гражданского общества. Россия и международный опыт. СПб.; М., 1995.

139. Стоу К. Цели административной реформы в Великобритании и их применимость в других странах / / Профессионализм управленческих кадров. М., 1994.

140. Такер Р. Политическая культура и лидерство в советской России. От Ленина до Горбачева // США: экономика, политика, идеология. 1990. № 1 6.

141. Тезисы концепции «Реформирование государственной службы Российской Федерации» //Российская газета. 1993. 23 декабря.

142. Титов В.Н. Политическая элита и проблемы политики // Социс. 1998. № 10.

143. Толковый словарь русского языка. М., 1997.

144. Тощенко Ж.Т. Элита? Кланы? Касты? Клики? Как назвать тех, кто правит нами? // Социс. 1999. № 11.

145. У оппозиции нет шансов // Российская газета. 2000. 6 января.

146. Федоркина А.П., Ромашкина Р.Ф. Проблема имиджа в контексте социального психоанализа. М., 1996.

147. Фигуры и лица. Интервью с И. Хакамадой // Независимая газета. 1999. № 7.

148. Чекалкин В. Кризис в России: участники, итоги, перспективы // Власть. 1998. № 10.

149. Чичерин Б.Н. Несколько современных вопросов. М.,1862.

150. Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. М.,1982.

151. Шевцова JI. Преемнику лучше отказаться от форы // Комсомольская правда. 2000. б января.

152. Шевченко П.В. Имидж госслужбы. М., 1996.

153. Шопенгауэр А. Афоризмы и максимы. JI., 1991.

154. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. М.,1995.

155. Это будет хорошим знаком // Российская газета. 2000. 6 января.

156. Almond G. and Verba S. The Civil Culture Revisited: An Aanlytical Study. Boston, 1980.

157. Aron R. Social Class, Political Class, Ruling Class // Class, Status and Powtr. L., 1967.

158. Aron A. Etudes sociologique. PUf, 1988.

159. Bachrach P. The Theory of Democratic Elitism. Boston, 1967.

160. Bentley Jhe Process of Government. Chicago. 1956.

161. Bottomor T. Elites and Society. L., 1964.

162. Burnham J. Jhe Managerial Revolution.:What is Happening in the World? N. Y., 1941.

163. Hunter F. Top Leadership: USA. Chapel Hil, 1959.

164. Kornhauser W. The Politics of Mass Society. L.,1.60.

165. Lasswel G. On Political Sociology. Chicago-London,1977.

166. Michels R. Political Parties: Glencoe, Free Press,1915.

167. Mosca G. The Ruling Class. N. Y., 1939.

168. Jruman D. Jhe Governmental Process. N. Y., 1951.

169. Jhe Moskow Times. 1997. 4 November.

170. Pareto V. The Rise and the Fall of the Elites. An Application of the Theoretical Sociology. N. Y., 1968.

171. Riestan D. Jhe Lonely Crowd. New Haven. 1952.

172. Sartori G. The Theory of Democracy Revised. N-J.,1987.

173. Schumpeter J. Capitalism, Socialism and Democracy. N. Y., 1950.

174. Truman D. The Governmental Process. N.Y., 1951.

175. Veblen T. Jhe Engeneerc and the System. N. Y.,1936.