автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Трансформация функций философии в современной культуре

Полный текст автореферата диссертации по теме "Трансформация функций философии в современной культуре"

На правах рукописи

САПРЫКИНА ЕКАТЕРИНА ВЛАДИМИРОВНА

ТРАНСФОРМАЦИЯ ФУНКЦИЙ ФИЛОСОФИИ В СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЕ

09.00.13 - Религиоведение, философская антропология, философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Ставрополь -2004

Работа выполнена в Ставропольском государственном университете

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор философских наук, профессор Пржиленский Владимир Игоревич

доктор философских наук, профессор Свечников Владимир Павлович кандидат философских наук, доцент Похилько Александр Дмитриевич

Волгоградский государственный технический университет

Защита состоится 8 февраля 2005 г. в 11.00 на заседании диссертационного совета Д. 212.256.06. при Ставропольском государственном университете по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина 1, корп. 1-а, ауд. 416.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ставропольского государственного университета.

Автореферат разослан 29 декабря 2004 года

Ученый секретарь диссертационного совета

Г.Д.Гриценко

2.0 Об -А 1990

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Принятое в классической традиции рассмотрение философии как социально значимого интеллектуального феномена сегодня все больше уступает место представлениям философии как феномена культуры. В связи с этим встает вопрос об экспликации культурных функций философии и их отделения от социальных функций, нахождении их сходства и различия. Во многом это обусловлено тем, что культурные изменения в целом оказались достаточно автономными от социальных, иногда опережая последние, а иногда и отставая от них.

Сегодня человечество переживает особый этап в развитии культуры, связанный с коренными преобразованиями ее глубинных основ. Современная социокультурная ситуация характеризуется процессами глобализации, информатизации, сопровождающимися радикальной перестройкой основ человеческой жизнедеятельности, ломкой существующих традиций и всеобщей переоценкой ценностей. Философия в такие переломные периоды человеческого развития играет особую роль, являясь «самосознанием культуры», позволяющим культуре познавать себя, получая информацию о самой себе, рассматриваемой как бы со стороны, в законах своего строения, функционирования и развития. Философия выступает способом самоописания культуры в целом, обоснованием образа мира и человека, создаваемого в той или иной культуре, а также способом самооценки и оценки своего положения среди других культурных миров.

Философия не только сохраняет свое место в системе культуры, ее значимость возрастает на современном этапе культурного развития в условиях духовного кризиса, поразившего все сферы культуры и являющегося во многом следствием научно-технического прогресса, дискредитировавшего себя воплощением собственных достижений. Он не только показал несостоятельность научного разума раскрыть все тайны мироздания, но и породил ряд проблем, вставших перед человечеством, - расколотое мировоззрение, преобладание сциентизма и техницизма, дегуманизация, бездуховность, дискредитация человеческих ценностей, - которые нельзя разрешить только средствами одной науки. Кризисные явления в современной культуре связаны с практическим использованием научных достижений, с распространением антинаучных интересов. Понятие кризиса современной науки означает понимание того, что наука не может заменить собой всю культуру и иные социальные структуры. Поэтому особое

значение в познавательном континууме культуры приобретает философское знание как способ познания всеобщего, необходимый для преодоления разрыва между различными формами культуры.

Одним из факторов, обусловивших актуальность рассмотрения места и роли философии в культуре, является тезис о «конце» философии, о ее «смерти», выдвигаемый сегодня представителями постмодернизма. Согласно их заявлениям, философия утратила всякий смысл и современная культура больше в ней не нуждается, поэтому философия должна либо исчезнуть, либо трансформироваться во что-то иное, либо быть вытесненной литературной критикой, или наукой, или культурологией. Однако проблемы, встающие перед современным человеком, показывают необоснованность выводов об исчерпанности философии. Другие формы культуры, так называемые «конкуренты» философии (религия, наука, политика), не способны заменить философию в культурной системе, так как, являясь новыми способами теоретического мышления, в то же время считаются областью философских исследований. Специфика философии заключается в том, что она дает средства для рефлексии не только над основаниями культуры, но и по поводу всякого знания в культуре, самой культурной жизни.

Вопросы и проблемы, связанные с определением дальнейшей судьбы философии в культуре, являются предметом постоянных дискуссий и обсуждений. В связи с этим назрела необходимость в коррекции прежних дефиниций роли и места философии в культуре, но уже в новых культурных условиях.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема места и роли философии в культуре тесно связана с вопросом о сущности философии и ее предназначении. Каждый философ в своем творчестве прямо или косвенно пытается ответить на вопрос о том, чем для него является философия и какова ее роль в жизни человека и культуры в целом.

Долгое время в отечественной науке господствовало сциентистское определение философии как науки о наиболее общих законах природы, общества и мышления, которое зачастую исключало из области философского знания формы философствования, не соответствующие критерию научного знания. В духе марксистского учения в советской науке был разработан подход, в соответствии с которым философию рассматривали как одну из форм общественного сознания и выделяли ее функции в обществе.

Существует иной подход, восходящий к Г В Ф. Гегелю, который соотносит философию с культурой и ставит вопрос о функциях философии в

культуре. Среди отечественных философов, разрабатывающих данное направление, можно назвать М.К. Мамардашвили, B.C. Лекторского, B.C. Степина.

Проблеме функционирования философии в современной культуре посвящен «круглый стол», в котором приняли участие В.А. Лекторский, B.C. Степин, И.Т. Касавин, A.A. Гусейнов, В.М. Межуев, В.Н. Порус, А.Ф. Зотов.

Функции философии в ночном познании исследовали В.П. Кохановский,

A.К. Астафьев, A.A. Корольков, В.П. Бранский, Л.А. Микешина, М.Ю. Опентов.

Об исключительной роли рациональности и философии в генезисе западноевропейской культуры писали в своих работах X. Ортега-и-Гассет, Э. Гуссерль, Б. Рассел, М. Вебер, К. Поппер, Г. Зиммель, Э. Кассирер, Р. Кронер.

Проблема становления нового «постиндустриального», информационного типа общества на Западе рассматривается в трудах западных мыслителей Д. Белла, Д. Рисмена, Р. Арона, О. Тоффлера, С. Хантингтона, Г. Маркузе. Анализу современного состояния культуры посвящены работы и публикации как зарубежных философов Ж.-Ф. Лиотара, П. Козловски, 3. Баумана, Ю. Хабермаса, так и отечественных мыслителей И.П. Ильина, Д.И. Дубровснэго,

B.А. Кутырева, Л.Г. Ионина, В.Л. Иноземцева, Н.С. Автономовой, И.А. Гобозо-ва, А.Е. Чучина-Русова, С.А. Ушакина, H.A. Терещенко, Т.М. Шатуновой.

Важное значение для прояснения проблемы изменения роли философии в современной культуре, а также признания равноценности иных способов и форм философствования имели работы Л. Витгенштейна, М. Хай-деггера, Д. Дьюи, Р. Рорти, Ж. Делеза, Ж. Дерриды, Ф. Гваттари.

Проблеме историко-культурной эволюции философских идей в русской культуре посвящены работы Г.Г. Шпета, М.Н. Громова, Н.С. Козлова, А.Ф. Замалеева, Л.В. Полякова.

Специфические особенности русской философии выделяют и анализируют в своих трудах С.Л. Франк, В.В. Зеньковский, Н.О. Лосский, А.Ф. Лосев. Большое значение для прояснения проблемы места и роли философии в русской культуре имели работы H.A. Бердяева, П.Л. Лаврова, К.Д. Кавелина.

Объектом исследования является философия как функциональный феномен культуры.

В качестве предмета исследования выступает процесс трансформации функций философии в контексте современной культурной динамики.

Целью исследования является анализ специфики функционирования философского знания в современной культуре.

Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие задачи:

- рассмотреть философию как функциональный феномен культуры;

- проследить эволюцию культурных функций философии на различных этапах развития европейской истории;

- определить специфику функционального значения философии в различных культурах и культурно-исторических типах;

- выявить основные факторы, обусловившие функциональную специфику русской философии;

- выявить взаимосвязь и взаимообусловленность развития философии и культуры на современном этапе;

- проанализировать трансформацию системы функций философии в ситуации постмодерна и в период кризисного состояния культуры.

Теоретико-методологическую основу исследования составляет культу-роцентристский подход, который указывает на самодостаточность культурных систем и их первичность по отношению к социальным и позволяет выявить отличительные особенности различных культурных образований, тогда как социоцентризм делает культурные явления вторичными и производными от общества.

В ходе проведения научного исследования были использованы возможности формационного и цивилизационного подходов для выявления функциональной специфики философии в западной и восточной культурах. С этой целью для решения основных задач привлекаются методы сравнительно-исторического и культурно-исторического анализа, позволяющего установить сходства и различия специфики функционирования философии на различных исторических этапах развития культуры и в различных культурных типах.

Особое значение приобретает системный подход, обусловивший рассмотрение философии в целостном контексте культурной деятельности как способную в свою очередь играть культуросозидающую роль по отношению к культуре в целом. Применение структурно-функционального метода позволило выделить систему универсальных функций философии и определить особенности функционирования философии в пространстве культуры. В работе сочетаются принципы конкретности и всесторонности рассмотрения философии как культурного феномена, принцип историзма и объективности.

В работе широко используются труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные анализу современного состояния культуры, ее динамики, характерных особенностей, специфики функционирования фило-

софии в системе культуры, изменения роли и места философии в период глобальных культурных трансформаций. Кроме того, нашли отражение результаты научных исследований в области истории философии, философии культуры, философской антропологии, философии истории, социологии культуры и культурологии.

Центральное место в методологии отводится герменевтико-феномено-логическому методу, позволяющему определять смысловую основу функциональных трансформаций.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

• на основе рассмотрения философии как функционального феномена культуры обоснована продуктивность перехода от социоцентризма к культуроцентризму;

• прослежена эволюция культурных функций философии в различные периоды европейского исторического развития и выявлена основная тенденция культурно-функциональной динамики, проявляющаяся в усилении ее теоретического начала в ущерб практическому;

• в контексте культуроцентризма выявлены механизмы формирования культурной самоидентификации западной и восточной культур и показана роль философии в формировании культурно-типической идентичности;

• доказано, что специфика взаимоотношений философии и культуры в России характеризуется функциональной нечеткостью;

• установлено, что философия в современном динамично развивающемся культурном мире все больше обнаруживает свой практический смысл, превращаясь из поставщика теорий и отстраненного наблюдателя в активного участника культуротворчества;

• проанализирована трансформация системы функций философии в ситуации постмодерна; эксплицированы причины, обусловившие доминирование критической функции философии в современной культуре.

На защиту выносятся следующие положения.

1. В развитии гуманитарных и социальных наук социально-философская парадигма более не является доминирующей, но дополняется культур-философским анализом социальных проблем, согласно которому культура признается одной из важных и самодостаточных детерминант социальных изменений. В связи с этим целесообразно рассматривать философию не в качестве формы общественного сознания, как принято в социально-философской традиции, а как феномен культуры. В рамках культу-роцентристской парадигмы философия как феномен культуры обретает

новые функции (герменевтическую, коммуникативную, культурообразу-ющую), что говорит о состоятельности данного подхода в исследовании современной культуры.

2 В разные периоды европейской истории роль и место философии в культуре существенно менялись: в эпоху античности философия функционирует как «жизненный проект», начиная со средневековья, а особенно в Новое время, философия распадается на теоретическую (философский дискурс) и практическую (правильная жизнь). В эпоху модерна теоретическая составляющая начинает восприниматься как вся философия, что приводит к превалированию в истории культуры одних функций философии над другими, а также выражается в отчуждении части культурных полномочий философии другим отраслям культуры.

3. Европейская культура во многом обязана своим существованием именно философии, которая сыграла основополагающую культурную роль, являясь при этом оформителем духовного облика Европы. Философские идеи в европейской культуре, как ни в одной другой, оказали влияние на религию, искусство, право, мораль. Философия выступает органом культурного самосознания европейского человека, так как только ему свойственно идентифицировать себя не только по вере, но и по идее, то есть посредством не столько мифологического или религиозного, сколько философского сознания.

4. В русской культуре наблюдается глубокая потребность в философской рефлексии, в то время как в российской истории сложились неблагоприятные условия для классических форм философского дискурса Философские идеи находили воплощение в религиозном опыте, искусстве, литературе, публицистике, а такие важные функции, как мировоззренческая и познавательная, выполняла литература, философия же обретала несвойственные ей функции, например, идеологическую. Таким образом, для русской философии характерны такие эффекты как функциональная нечеткость и функциональное замещение. В связи с этим постмодернистский отказ от логоцентризма означает для российской культуры возврат к опыту русского литературоцентричного философствования.

5. Особенности постмодернистского типа философствования вызвали изменения в функционировании философии в современной культуре. Мировоззренческая функция философии заменяется герменевтической, заключающейся в интерпретации культурных смыслов, интегративная функция трансформируется в коммуникативную, обеспечивающую воз-

можность внутрнь-ультурной и межкультурной коммуникации. В ситуации постмодерна философия обретает ранее не свойственную ей «игровую» функцию, выраженную в игровом отношении к слову и мысли.

6. Наряду с ослаблением мировоззренческой функции философии возрастает роль ее критической функции в современной культуре. Философия не только высшее проявление критической способности человека, но и осознанная этическая позиция индивида. Критическая функция философии претерпела историческую эволюцию: если в античности данная функция была личностно ориентирована, то есть направлена на самосовершенствование, то в современной культуре она становится социально ориентированной.

Теоретическая значимость исследования состоит: 1) в придании научного статуса проблеме культуротворческой роли современной философии;

2) в разведении понятий социальные и культурные функции философии;

3) в углубленном анализе функций философии в культуре, фиксировании их изменений в истории человеческой культуры; 4) в исследовании динамики и специфики функционирования философии на современном этапе развития культуры.

Отсюда вытекает практическая значимость исследования: материалы диссертации и полученные результаты указывают на необходимость преобразования вузовского курса философии с целью придания ей практического смысла, требуют отражения процесса трансформации функций философии в курсе истории философии.

Материалы исследования также могут быть использованы в процессе изучения учебного курса философии, философии культуры, а также выступать в качестве теоретической основы специальных курсов и программ. Глубокое и всестороннее знание о многофункциональном влиянии философии на культуру позволит прояснить вопрос о дальнейшей судьбе философии, усовершенствовать структуру философского образования и решить проблемы преподавания философии в вузах.

Апробацпя диссертации осуществлена в форме выступлений на методологических семинарах на кафедре философии СГУ, а также при участии в следующих конференциях и научно-методических семинарах: 47,48,49 конференциях СГУ «Университетская наука - региону» (апрель 2002г., 2003г, 2004г.).

По теме диссертации опубликовано шесть работ общим объемом 1,7 печатных листа.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть пар<1: рафов, заключения и библиографического списка использованной литературы, содержащего 197 наименований. Общий объем диссертации - 170 страниц машинописного текста.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во «Введении» обосновывается актуальность темы, выявляется степень ее научной разработанности, обозначаются цель и задачи исследования. Определяется научная новизна работы, формулируются положения, выносимые на защиту. Указывается теоретико-методологическая база, практическая и теоретическая значимость исследования, апробация работы.

В первой главе «Философия как феномен культуры», состоящей из трех параграфов, содержится анализ функционирования философии в пространстве культуры как на разных исторических этапах, так и в различных культурных типах. Эксплицируется система культурных функций философии, выявляется их сходство и различие с системой социальных функций, определяется и анализируется роль философии в формировании культурно-типической идентичности.

В первом параграфе «Культурные функции философии в контексте методологии культуроцентризма» исследуются функции философии с позиции культуроцентристского подхода. Обосновывается значимость перехода от методологии социоцентризма к культуроцентризму в социогу-манитарном знании, в рамках которого философия рассматривается как феномен культуры и становится актуальным исследование культурных функций философии. Благодаря культуроцентристской установке, основанной на признании качественного различия культурных систем, становится возможным анализ и выявление отличительных особенностей функционирования философии в различных культурах. Особо отмечается тот факт, что функции философии до сих пор обычно выделяются и изучаются только в учебной литературе, освещающей их с зафиксированной и общепринятой философской позиции.

В данном параграфе формулируется вывод о том, что традиционно выделяемые функции философии соответствуют классическому типу философствования, в основе которого лежат определенные принципы. Среди основных принципов классического подхода можно выделить по-

нятие «центра», принцип Абсолюта, принцип объективности и универсальности. В соответствии с этими основополагающими положениями классической философской традиции формулируются задачи философии в культуре: построение единой и целостной картины мира, интеграция и систематизация разрозненных и фрагментарных научных знаний, критика устаревших традиционных воззрений, смыслообразование и идеало-образование, преобразование мира в соответствии с идеалом, формирование новых ценностей и мировоззренческих ориентиров, познание глубинных слоев бытия.

Реализация вышеуказанных задач философии осуществляется путем выполнения ею следующих функций: мировоззренческой, познавательной, интегративной, критической, методологической, аксиологической, эвристической, праксеологической, которые являются универсальными. Поэтому данные функции философия выполняет и в обществе, и в культуре, что указывает на сходство социальных и культурных функций философии. Различие же проявляется в том, что в рамках культуроцентристского подхода философия, помимо вышеперечисленных универсальных функций, обретает новые функции, свойственные ей только в культуре (например, культурообразующая, герменевтическая, коммуникативная). Состоятельность культуроцентристской исследовательской парадигмы заключается в том, что она позволяет избежать однозначного схематизма в исследовании культурных феноменов и способствует раскрытию многоаспектного характера проявлений философии в культуре.

Согласно классическим представлениям универсальность функций философии проявляется в том, что они с неизбежностью должны выполняться философией как в любой историко-культурный периот. так и в различных типах культуры. Однако анализ функционирования философии в разных культурных эпохах европейской истории показал трансформацию системы функций философии, выраженную в превалировании одних функций над другими. Так, например, в эпоху средневековья актуализируется методологическая функция философии, которая выступает в качестве формально-логического метода прояснения религиозных догматов.

Анализ роли и места философии на различных этапах в развитии европейской культуры позволяет выявить определенную тенденцию в функционировании философии, заключающуюся в усилении отрыва ее теоретического начала от жизненно-практического. Так, в античности складывается образ целостной философии, под которой понимали философскую

жизнь и теоретический срез этой жизни. У античных мыслителей философия как образ жизни и философия как оформление этого образа в категориальных представлениях гармонично сочетались. В средневековье, а особенно в Новое время, изначальный образ целостной философии распадается на две составляющие - на теоретический философский дискурс, все больше погружающийся в комментаторство, в схоластическую рационализацию традиции, и на практическое философствование, философию как правильную жизнь.

Со временем теоретическая составляющая философии получает гипертрофированное развитие, что приводит к тому, что эта составляющая начинает восприниматься как вся философия. Хайдеггер обозначил эту традицию объективистского теоретизма как «метафизику» и как «судьбу Запада».

Во втором параграфе «Роль философии в европейской культуре: компаративистский анализ» рассматривается уникальная роль философии в становлении и развитии западноевропейской культуры, выявляются механизмы формирования культурной самоидентификации западной и восточной культур, анализируется специфическая - культурообразующая - функция философии, заключающаяся в формировании базовых ценностей и установок культурного мира Европы.

Особо нужно отметить, что соотношение философии и культуры в научной литературе зачастую рассматривается лишь с точки зрения того, как культура влияет на философию. Социокультурное воздействие конкретных исторических условий, уровня развития науки, повседневного сознания на философию - общепризнанная истина. Культура оказывает существенное влияние, определяя качество и форму самой философии. Однако изучение данной проблемы показало, что она имеет и другую сторону, заключающуюся в рассмотрении того, как философия влияет на культуру, что происходит с культурой после возникновения философии и всякая ли культура порождает философию. С этой целью предпринимается анализ механизмов формирования различных типов культуры.

В связи с этим особое внимание уделяется цивилизационному подходу, который отводит определяющую роль духовному фактору в изучении культур. Данный подход позволяет рассматривать философию в качестве фактора исторического развития культуры. Сторонники цивилизационной теории (О. Шпенглер, А. Тойнби) полагают, что каждая культура основана на какой-то исходной духовной предпосылке, «большой идее», «сакральной ценности» или первичном символе, вокруг которых в ходе развития

формируются сложные духовные системы. По мнению большинства западных философов (М. Вебера, К. Поппера, Э. Гуссерля, Э. Кассирера, Г. Зиммеля), такой культурной идеей, определившей «духовный облик Европы» и специфические ценности европейской культуры, является философия. Философия определяет границы европейской культуры, задает ей интеллектуально-духовную перспективу и смысловое пространство, в котором осуществляется культурная деятельность, конструирует некий идеал, в стремлении к которому разворачивается культурное развитие западноевропейского мира. Идеи разума, став культурными идеями, изменяют духовное бытие Европы, способствуют формированию особого человеческого типа, менталитета, нового типа социальной общности и стиля мышления. Философия выступает самосознанием европейского человека, так как для него характерно идентифицировать себя в большей степени посредством философского мышления, нежели религиозного или мифологического.

Гуссерль утверждает, что философия имеет универсальное значение для европейской культуры, выступая в качестве фактора, придающего необратимый характер историческому развитию. Функция философии, по его мнению, состоит в воспроизводстве теоретической установки, выступающей базисом ориентации познания на постижение объективной истины. Западный мыслитель указывает на воздействие философской ориентации на нормы истины, которая производит перемены во всей культурной жизни. Отмечая основополагающую роль теоретической (философской) установки в формировании культурного своеобразия Европы, западные мыслители утверждают, что философия есть образование вполне конкретного типа культуры, а именно западноевропейской, и считают, что вне Европы нет философии.

Проведенный философский анализ позволяет сделать вывод о том, что процесс формирования самобытных восточных культур осуществляется на иных исходных духовных предпосылках, чем на Западе. Главную роль в конструировании и становлении базовых культурных ценностей и смысложизненных установок на Востоке играют в большей степени религия и искусство, нежели философия. Примечательно, что истоки культурной идентичности для многих восточных стран, определяющие их культурное своеобразие, коренятся не столько в философских трактатах, сколько в эпосе и фольклоре, в преданиях и заветах мудрых предков. Таким образом, философия выполняет культурообразующую функцию в отношении западноевропейской культуры, так как рациональность является

базовой и преобладающей установкой на Западе, что нашло отражение в рационализации образа жизни, типа поведения и стиля мышления европейского человека. В становлении базовых ценностей восточных культур (культурообразующая функция) в большей степени принимали участие мифология, религия и искусство, чем философия. ~ '

Третий параграф «Проблема социокультурной идентичности философии в русской культуре» посвящен анализу специфики места и роли фи- » лософии в русской культуре, выявлению особенностей и отличительных черт функционирования философии на российской культурной почве.

Исследование проблемы показало, что специфика функционирования философии в русской культуре обусловлена особенностями и реалиями социокультурного бытия России. Проблема социокультурной идентичности философии связана с проблемой существования философии в России, не имеющей однозначного решения. Существуют различные точки зрения, отвечающие на вопрос о наличии философии в России, о месте и роли философского знания в русской культуре. Все многообразие концептуальных подходов можно свести к трем основным: одни исследователи (А.Ф. Замалеев, М.Н. Громов, Н.С. Козлов, Л.В. Поляков) считают, что в России существует исконно русская, самобытная философия, берущая начало в древнерус-сюй культуре и имеющая в формировании русского мышления такое же значение, каким пользовалась в истории европейской мысли философия античности. Другие не отрицают наличие философии в России, но считают, что философия находится в стадии становления, философия в России -дело будущего (Г.Г. Шпет). Однако существует и третья точка зрения, выражающая общее отношение западных исследователей, для которых русская философия не представляет большого интереса, утверждающих, что с трудом можно говорить о какой-либо русской философии.

Отсутствие единоптасия среди исследователей по данному вопросу позволяет сделать вывод, что в России сложилась весьма противоречивая ситуация. С одной стороны, в русской культуре ощущается глубокая потребность в философской мысли, а с другой стороны, неблагоприятные условия, к которым можно отнести давление религии, господство сильного государственного начала, отсутствие университетского преподавания философии, непризнан-ность со стороны российской общественности, препятствовали полноценному развитию философии и выполнению ею своих функций.

В связи с этим обосновывается тезис о том, что в русской культуре ело- *

жилась традиция, согласно которой русская философская мысль возникает

на периферии, «по краям». Существуя в неблагоприятных условиях, философия вынуждена была искать иные пункты локализации, обжшп т литературные салоны, кружки, что приводило к особому языку и 1 ¡у; этой философии. В связи с этим формой выражения русской фи 101.Н кой мысли становится литература, философские идеи претворяются в литературно-критической, публицистической, социально-политической деятельности. Отмечается, что наиболее адекватной своеобразию русской культуры оказалась литература, которая берет на себя выполнение всеобщих универсальных функций философии (мировоззренческой, познавательной, критической, аксиологической)

В советский период преобладающей функцией философии была идеологическая. Советская социально-политическая система нуждалась в официальной догматической философии как «теоретической основе», «научной идеологии», в качестве которой выступал диалектический и исторический материализм.

Современная ситуация функционирования философии в России весьма противоречива и неопределенна. С одной стороны, эта ситуация кажется особенно плодотворной - отечественная философия переживает процесс экстенсивного развития, который выражается в издании и переиздании сочинений русских философов дореволюционного периода, в переводах трудов зарубежных мыслителей, которые в советские времена были под запретом. В связи с этим возникает проблема не просто «прочтения» того, что издано, а также освоения данного материала, интеграции его в современную отечественную культуру. С другой - привычка мыслить в догматических рамках, после разрушения схематизма, породила неуверенность и беспомощность в новой ситуации философствования. Также наблюдается снижение прежней роли литературы в русской культуре и утрата ею функций, которые она выполняла ранее. Поэтому на современном этапе развития культуры ощущается насущная потребность в философском знании. Развитие российской философии рассматривается в качестве условия возрождения отечественной культуры в целом.

Во второй главе «Современная культура и современная философия: грани соответствия», состоящей из трех параграфов, представлен философский анализ современного состояния культуры, исследованы тенденции и особенности функционирования философии в ситуации постмодерна, выявлена доминирующая роль критической функции в кризисной культуре.

В первом параграфе «Специфика современного этапа развития культуры» рассматриваются особенности современного состояния культуры и выявляются ее характерные черты. Среди большинства исследователей закрепилась точка зрения, согласно которой культура современного постиндустриального общества - это постмодернистская культура. В параграфе рассматриваются и сопоставляются многочисленные подходы к определению понятий «модерн» и «постмодерн». Проведенный анализ философских взглядов как зарубежных мыслителей Ж.-Ф. Лиотара, П. Козловски, Ю. Хабермаса, так и отечественных философов В.А. Кутырева, И.А. Гобозова, Н.С. Автономовой, Е.В. Золотухиной-Аболиной позволяет сделать вывод о том, что в современных исследованиях отсутствует единство во мнениях относительно значения и оценки данных понятий - они остаются предметом непрекращающихся дискуссий. Постмодерн понимается как культурная ситуация, сложившаяся на рубеже XX - XXI веков и представляющая собой одну из форм мироощущения современной эпохи как эпохи переходной и кризисной. В качестве основополагающих черт современной культуры называются фрагментарность, эклектизм, неопределенность, «популизм», отказ от нормативов и канонов, «омассовление», которые порождают пессимистические представления о «конце» и «смерти» культуры, а соответственно и философии.

Указывается, что постмодернистская ситуация в философии возникла именно из сомнения в возможности существования философии как некоего достаточно целостного феномена. Философия утратила свою привычную нишу в культуре в качестве целостного мировоззрения. В современной ситуации не только нельзя найти универсальный способ мышления, философствования, наиболее адекватный настоящему моменту, а приходится сталкиваться с принципиальным сомнением в возможности существования философии. Философии отказывается в праве на существование, как и любому нарративу (то есть ценностно-оценочному суждению законодательного порядка), носящему повествовательный характер.

Однако провозглашение постмодернистами «конца» философии вовсе не означает исчерпания возможностей философии в целом. Заявления о смерти философии следует понимать прежде всего как «конец» классической систематической философии в качестве господствующей традиции в культуре. Разум, порожденный Просвещением и адекватный его формам, перестал соответствовать современным культурным формам. Глобальные трансформации, которые переживает современная культура, обус-

ловили изменения в философии, что отражается в смене образов и парадигм философствования, в расширении разнообразия форм, в диалоге различных подходов и т.д.

Современная социокультурная ситуация характеризуется поиском нового типа философской рациональности или нового типа рациональности, иначе включающего в себя философский опыт. Эволюция культурных ^ форм рациональности идет в направлении освобождения разума от своей

монологичности, от собственных метафизических посылок к наращиванию способности вопрошать, критиковать и трансформировать собственные основания. В каком-то смысле ситуация «конца» философии сегодня оборачивается ситуацией начала философствования, что проявляется в новом понимании философской рациональности, в существенном расширении поля рациональности, включающего художественный момент в теоретической мысли современности.

Во втором параграфе «Функции философии в ситуации постмодерна» рассматривается трансформация функций философии в современной культуре. Трансформация - это кардинальные изменения, имеющие место в современной философии, которые связаны с преодолением «метафизического мышления», основанного на классической традиции. В философии постмодерна формируются новые принципы - онтологизация понятия «текст», принцип поэтичности мышления, игровой принцип, которые по-новому определяют задачи философии. Рассуждая о судьбе философии в эпоху постмодерна, 3. Бауман отмечает, что философской парадигмой, наиболее адекватной этой эпохе, является герменевтика как философия понимания, поэтому главной задачей философии становится прояснение смыслов и значений, возникающих в культуре и во взаимоотношениях индивидов. Новое понимание философии как деятельности, борющейся с бессмыслицей, рождается уже в работах позитивистов, Л. Витгенштейна. Таким образом, основной функцией философии в современной культуре является герменевтическая, осуществляющая понимание и расшифровывающая содержание культурных смыслов.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что в культуре постмодерна философия обретает новую функцию - игровую, которую можно считать подфункцией герменевтической. Если герменевтическая функция философии направлена на истолкование и понимание культурных смыслов, то игровая функция выражается в вольном, свободном обращении со смыслами и значениями слов и философских терминов и

участвует в порождении новых смыслов. Игровая функция философии возникает из постмодернистского принципа «свободной игры мысли», воспринятого у Ф. Ницше и сформулированного Ж. Дерридой. Игровой принцип демонстрирует условность всякой интерпретации текстов культуры и отстаивает тезис о неизбежной ошибочности любого прочтения. Это связано с отрицанием постмодернистской философией универсальной природы смысла: смысл творят сами люди в процессе своей деятельности, причем создание смысла осуществляется вне правил и канонов. Таким образом, игровая функция философии находит свое воплощение в свободном обращении со смыслами слов, в наделении и придании нового смысла традиционным терминам, в игровом отношении к «аргументам», в игре в произвольную этимологию, когда слово разнимается на составные части с целью нахождения его изначального смысла, не имеющего ничего общего с его словарным значением.

Игровой принцип постмодерна связан с представлением о том, что всякое мышление, в том числе и теоретическое (философское, литературоведческое, даже естественнонаучное), является неизбежно художественным, поэтическим. Следовательно, мир может быть познан только в форме повествования, поэтому Р. Рорти предлагает взгляд на историю философии как на историю метафорических переописаний мира, Ж. Делез и Ф. Гваттари видят в философии игру в творчество, конструирование концептов. Игровая функция постмодернистской философии наиболее полно воплощается в методе деконструкции Ж. Дерриды.

Философия в современной культуре обретает ранее не свойственную ей коммуникативную функцию, суть которой заключается в обеспечении и установлении связи и преемственности между культурными эпохами. Она связана с герменевтической функцией философии, так как необходимым условием понимания выступают связь и общение. Так, у Р. Рорти рождается представление о философии как о посреднике между культурами. Истоки коммуникативной функции философии скрываются в диалоговой природе философского творчества, представляющего собой постоянный и непрекращающийся диалог между различными философскими идеями, философскими направлениями и течениями прошлого и настоящего. Данная функция философии становится особенно необходимой в современную эпоху «многомерного диалога», когда диалог, по словам М.С. Кагана, становится универсальным, всеохватывающим способом существования культуры и человека в культуре.

Обосновывается, что философия выступает способом сосуществования разных форм культуры (религии, морали, науки, искусства, права и т.д.), способом коммуникации и связи между далеко разошедшимися видами культуротворчества. В таком качестве коммуникативная функция философии является своеобразной модификацией ее интегративной функции. Поэтому многие крупные и влиятельные современные философы (Б. Рассел, Л. Витгенштейн, К. Поппер, Ю. Хабермас, М. Фуко, Р. Рорти) в своих исследованиях сопрягают анализ познания, нормы и оценки, то есть выявляют связи между наукой, моралью, искусством и политикой.

По мнению Ю. Хабермаса, роль философии заключается в преодолении разрыва между экспертными культурами и повседневностью и в обеспечении единства разума в многообразии его аспектов. Ее назначение - в устранении коммуникативных барьеров и уничтожении псевдокоммуникаций, что должно служить средством духовного совершенствования человечества и вместе с тем изменения жизненного мира. Идеи Хабермаса приобретают актуальность в настоящее время, когда одной из глобальных проблем современности становится проблема взаимопонимания между людьми, преодоление отчуждения межличностной коммуникации и дегуманизации социальных связей, установления диалога различных культур.

В третьем параграфе «Критическая функция философии в контексте культурного кризиса» обосновывается тезис о том, что в кризисный период развития культуры доминирует критическая функция философии. Это обусловлено следующими обстоятельствами: во-первых, критика - это одна из основных ипостасей философии; во-вторых, общая тенденция современной философской мысли выражается в тотальной критике модерного типа сознания, идеи модерна, о чем свидетельствует появление множества направлений критического толка; в-третьих, актуализация критической функции философии выступает необходимым условием преодоления прежнего миропонимания и формирования нового взгляда на мир и человека.

Проведенный анализ философских воззрений Г. Маркузе, 3. Баумана о состоянии современной культуры позволяет сформулировать вывод о том, что в настоящее время сложилась весьма противоречивая культурная ситуация. С одной стороны, возрастает свобода выбора человека способа своего существования, стиля жизни и типа поведения, увеличивается его нравственная ответственность, расширяются его возможности. Вместе с тем разрушается традиционная система моральных норм, культурных ценностей, готовых схем и образцов поведения, появляется растерянность и

бессилие перед неизвестностью, утрачивается контроль над социально-культурными процессами, увеличивается незащищенность человека перед лицом неконтролируемых перемен. В сложившейся ситуации возрастает роль способности человека критически осмысливать происходящие перемены, что помогает ему ориентироваться в мире.

В атмосфере культурной неопределенности, нестабильности и изменчивости важной становится активная роль философии, выступающей в качестве особой формы социальной практики и критически осмысливающей способы существования общества и культуры. Утверждается, что философия является высшим проявлением критической способности человека, направленной на освобождение его из порабощающих отношений. Философия в качестве критики определяется как нравственная позиция индивида в постмодернистской культуре, необходимая ему как никогда в настоящее время, когда повышается свобода выбора человека и степень его ответственности, что однако не означает возросшей способности и готовности индивида к принятию самостоятельных решений в условиях, когда многие понятия и традиционные ценности утрачивают свое прежнее значение.

Одной из особенностей современной культуры является «онаучивание» жизненного мира человека, что выразилось в неизмеримо большом влиянии науки на жизнь. Поэтому кризис, с которым столкнулась современная наука, вызван не просто появлением необъяснимых явлений и процессов, а связан с ростом негативных последствий внедрения научных моделей в человеческую жизнедеятельность. Это истощение природных ресурсов, загрязнение окружающей среды.

Аналогичным образом замена традиционных форм интеграции людей социальными структурами, построенными для рационального производства и потребления, планирование и управление жизнью, исходя из технико-экономических возможностей, стали причинами искажения внутренней душевной природы человека. Именно эти обстоятельства ставят'перед философией задачу критического анализа односторонних тенденций научно-технического развития и поиска новых ориентаций, способствующих соединению науки с жизненными ценностями. Критический анализ предпосылок с точки зрения опыта, раскрывающего как негативные, так и позитивные экспликации их в науке и технике, есть "не что иное, как попытка сделать возможным их обсуждение и выбор достоянием широкой общественности, привлечь внимание к необходимости диалога гуманитариев и ученых, специалистов и профанов. Только в этом случае будет иметь место эффективная коммуникация и взаимопонимание людей.

В классический период (Сократ, Р. Декарт, И. Кант) философия в своей критической функции была предназначена для интеллектуального, этического и эстетического совершенствования человека и служила средством формирования нравственной личности, следовательно, была личностно ориентирована.

В настоящее время глубокие трансформации в характере философского мышления, а также в устройстве социального мира, в способе его теоретического понимания обусловили изменения в содержании критической функции философии в культуре. Философская критика, представленная многообразием форм социального критицизма, становится социально ориентированной, так как направлена на анализ и осмысление социальных организаций и структур. Размышляя о современной парадигме философствования, В. Фуре утверждает, что философия в современной культуре принимает обличье социального критицизма. Это означает, что критика, осуществляемая с помощью критической функции философии, по отношению к социокультурным феноменам воплощает стратегию дальнейшего продуктивного развития философии в культуре.

В «Заключении» подводятся основные итоги диссертационного исследования и намечаются пути дальнейшей разработки проблемы функционирования философии в культуре.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Основные положения диссертации отражены в следующих авторских публикациях:

1. Сапрыкина Е.В. Проблема социокультурной идентичности русской философии // Философия науки, культуры, языка: Материалы 47 научно-методической конференции «Университетская наука - региону». - Ставрополь: Изд-во Ставропольский государственный университет, 2002. - С. 105 -110.

2. Сапрыкина Е.В. Функции философии в культуре // Социокультурная ситуация в современной России: Сборник научных статей. - Ставрополь: Изд-во Ставропольский государственный университет, 2002 - С. 28 - 35.

3. Сапрыкина Е.В. Основные подходы к определению места философии в культуре // Философия науки, культуры, языка: Материалы 48 научно-методической конференции «Университетская наука - региону». - Ставрополь: Изд-во Ставропольский государс!венный университет, 2003.-С.76 - 80.

4 Сапрыкина Е В. Трансформация мировоззренческой функции философии в современной культуре // Модернизация и сферы социальной жизни: Сборник научных статей. Вып. 3. - Ставрополь- Изд-во Ставропольский государственный университет, 2004. - С. 50 - 54.

5. Сапрыкина Е.В. Философия как систематический опыт свободы // Философия науки, культуры, языка: Материалы 49 научно-методической конференции «Университетская наука - региону». - Ставрополь: Изд-во Ставропольский государственный университет, 2004. - С. 63 - 65.

6. Сапрыкина Е.В. Эволюция критической функции философии в культуре // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сборник научных трудов. ВыпускXIII.-М.: «Век книги-3», 2004. -С. 120-121.

Изд. лиц.серия ИД № 05975 от03.10.2001 Подписано в печать 27.12.2004 Формат 60x84 1/16 Усл.печ.л. 1,28 Уч.-изд.л. 1,16

Бумага офсетная Тираж 100 экз. Заказ 294

Отпечатано в Издательско-полиграфическом комплексе Ставропольского государственного университета. 355009, Ставрополь, ул.Пушкина, 1.

fhtb Русский фонд

2006-4 1990

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Сапрыкина, Екатерина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ФИЛОСОФИЯ КАК ФЕНОМЕН КУЛЬТУРЫ

1.1. Культурные функции философии в контексте методологии культуроцентризма

1.2. Роль философии в европейской культуре: компаративистский анализ

1.3. Проблема социокультурной идентичности философии в русской культуре

ГЛАВА II. СОВРЕМЕННАЯ КУЛЬТУРА И СОВРЕМЕННАЯ ФИЛОСОФИЯ: ГРАНИ СООТВЕТСТВИЯ

2.1 Специфика современного этапа развития культуры

2.2 Функции философии в ситуации постмодерна

2.3 Критическая функция философии в контексте культурного кризиса 129 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 154 Библиографический список использованной литературы

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Сапрыкина, Екатерина Владимировна

Актуальность темы исследования. Принятое в классической традиции рассмотрение философии как социально значимого интеллектуального феномена сегодня все больше уступает место представлениям о философии как феномене культуры. В связи с этим встает вопрос об экспликации культурных функций философии и их отделения от социальных функций, нахождения их сходства и различия. Во многом это обусловлено тем, что культурные изменения в целом оказались достаточно автономными от социальных, иногда опережая последние, а иногда и отставая от них.

Сегодня человечество переживает особый этап в развитии культуры, связанный с коренными преобразованиями ее глубинных основ. Современная социокультурная ситуация характеризуется процессами глобализации, информатизации, сопровождающимися радикальной перестройкой основ человеческой жизнедеятельности, ломкой существующих традиций и всеобщей переоценкой ценностей. Философия в такие переломные периоды человеческого развития играет особую роль, являясь «самосознанием культуры», позволяющим культуре познавать себя, получая информацию о самой себе, рассматриваемой как бы со стороны, в законах своего строения, функционирования и развития. Философия выступает способом самоописания культуры в целом, обоснованием образа мира и человека, создаваемого в той или иной культуре, а также способом самооценки и оценки своего положения среди других культурных миров.

Философия не только сохраняет свое место в системе культуры, ее значимость возрастает на современном этапе культурного развития в условиях духовного кризиса, поразившего все сферы культуры и являющегося во многом следствием научно-технического прогресса, дискредитировавшего себя воплощением собственных достижений. Он не только показал несостоятельность научного разума раскрыть все тайны мироздания, но и породил ряд проблем, вставших перед человечеством, - расколотое мировоззрение, преобладание сциентизма и техницизма, дегуманизация, бездуховность, дискредитация человеческих ценностей, - которые нельзя разрешить только средствами одной науки. Кризисные явления в современной культуре связаны с практическим использованием научных достижений, с распространением антинаучных интересов. Понятие кризиса современной науки означает понимание, что наука не может заменить собой всю культуру и иные социальные структуры. Поэтому особое значение в познавательном континууме культуры приобретает философское знание как способ познания всеобщего, необходимый для преодоления разрыва между различными формами культуры.

Одним из факторов, обусловивших актуальность рассмотрения места и роли философии в культуре, является тезис о «конце» философии, о ее «смерти», выдвигаемый сегодня представителями постмодернизма. Согласно их заявлениям, философия утратила всякий смысл и современная культура больше в ней не нуждается, поэтому философия должна либо исчезнуть, либо трансформироваться во что-то иное, либо быть вытесненной литературной критикой, или наукой, или культурологией. Однако проблемы, встающие перед современным человеком, показывают необоснованность выводов об исчерпанности философии. Другие формы культуры, так называемые «конкуренты» философии (религия, наука, политика), не способны заменить философию в культурной системе, так как, являясь новыми способами теоретического мышления, в то же время считаются областью философских исследований. Специфика философии заключается в том, что она дает средства для рефлексии не только над основаниями культуры, но и по поводу всякого знания в культуре, самой культурной жизни.

Вопросы и проблемы, связанные с определением дальнейшей судьбы философии в культуре, являются предметом постоянных дискуссий и обсуждений. В связи с этим назрела необходимость в коррекции прежних дефиниций роли и места философии в культуре, но уже в новых культурных условиях.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема места и роли философии в культуре тесно связана с вопросом о сущности философии и ее предназначении. Каждый философ в своем творчестве прямо или косвенно пытается ответить на вопрос о том, чем для него является философия и какова ее роль в жизни человека и культуры в целом.

Долгое время в отечественной науке господствовало сциентистское определение философии как науки о наиболее общих законах природы, общества и мышления, которое зачастую исключало из области философского знания формы философствования, не соответствующие критерию научного знания. В духе марксистского учения в советской науке был разработан подход, в соответствии с которым философию рассматривали как одну из форм общественного сознания и выделяли ее функции в обществе.

Существует иной подход, восходящий к Г.В.Ф. Гегелю, который соотносит философию с культурой и ставит вопрос о функциях философии в культуре. Среди отечественных философов, разрабатывающих данное направление, можно назвать М.К. Мамардашвили, B.C. Лекторского, B.C. Сте-пина.

Проблеме функционирования философии в современной культуре посвящен «круглый стол», в котором приняли участие В.А. Лекторский, B.C. Степин, И.Т. Касавин, А.А. Гусейнов, В.М. Межуев, В.Н. Порус, А.Ф. Зотов.1

Функции философии в научном познании исследовали В.П. Коханов-ский, А.К. Астафьев, А.А. Корольков, В.П. Бранский, Л.А. Микешина, М.Ю. Опенков.2

Об исключительной роли рациональности и философии в генезисе западноевропейской культуры писали в своих работах X. Ортега-и-Гассет, Б. Рассел, М. Вебер, К. Поппер, Э. Гуссерль, Г. Зиммель, Э. Кассирер.1

1 Философия в современной культуре: новые перспективы (материалы «круглого стола»)//Вопросы философии. - 2004. - № 4. - С. 3-46.

Кохановский В.П. Философия и методология науки. - Ростов /Д, 1999; Роль философии в научном исследовании/ Астафьев А.К., Пашков М.В., Гре-чаный В.В. и др.; Под ред. А.А. Королькова, В.П. Бранского. - Л., 1990; Микешина Л.А., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности. -М.,1997.

Проблема становления нового «постиндустриального», информационного типа общества на Западе рассматривается в трудах западных мыслителей Д. Белла, О. Тоффлера, С. Хантингтона, Г. Маркузе.2 Анализу современного состояния культуры посвящены работы и публикации как зарубежных философов Ж.-Ф. Лиотара, П. Козловски, 3. Баумана, Ю. Хабермаса, так и отечественных мыслителей И.П. Ильина, Д.И. Дубровского, В.А. Кутырева, Л.Г. Ионина, Н.С. Автономовой, И.А. Гобозова, А. Е. Чучина-Русова, С.А. Ушакина, Н.А. Терещенко, Т.М. Шатуновой.3

1 Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? - М., 1991; Рассел Б. Мудрость Запада. - М., 1998; Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990; Поппер К. Открытое общество и его враги. - М., 1992; Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия/ Культурология. XX век: Антология. - М., 1995; Зиммель Г. Конфликт современной культуры/ Культурология. XX век: Антология. - М., 1995; Кассирер Э. Лекции по философии и культуре/ Культурология. XX век: Антология. - М., 1995.

2 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. - М., 1999; Тоффлер Э. Третья волна. - М., 1999; Маркузе Г. Одномерный человек. - М., 1994.

3 Лиотар Ф. Состояние постмодерна. - М., СПб., 1998; Козловски П. Культура постмодерна. - М., 1997; Бауман 3. Индивидуализированное общество. -М., 2002; Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. - М., 1998; Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструк-тивизм. Постмодернизм. - М., 1996; Дубровский Д.И. Постмодернистская мода// Вопросы философии. - 2002. - № 8. - С. 42-55; Кутырев В.А. Культура и технология: борьба миров. - М., 2001; Кутырев В.А. Пост-пред-гипер-контр-модернизм: концы начала// Вопросы философии. - 1998. - № 5.; Кутырев В.А. Экологический кризис, постмодернизм и культура// Вопросы философии, - 1996. - № 11. - С. 23-32; Ионин Л.Г. Социология культуры: Путь в новое тысячелетие. - М., 2000; Автономова Н.С. Возвращаясь к азам//Вопросы философии. - 1993. - № 3. - С. 17-23.; Автономова Н.С. Философия и филология //Логос. - 2001. - № 4. - С. 91-105; Гобозов И.А. Кризис современной эпохи и философия постмодернизма// Философия и общество. - 2000. - № 2. - С. 80-99; Чучин-Русов А.Е. Новый культурный ландшафт: постмодернизм или неоархаика?// Вопросы философии. - 1999. - № 4. - С. 24-40; Ушакин С А. После модернизма: язык власти или власть языка// Общественные науки и современность. - 1996. - № 4. - С. 130-142; Терещенко Н.А., Шатунова Т.М. Постмодерн как ситуация философствования. - СПб., 2003.

Важное значение для прояснения проблемы изменения роли философии в современной культуре, а также признания равноценности иных способов и форм философствования имели работы JL Витгенштейна, М. Хайдегге-ра, Р. Рорти, Ж. Делеза, Ф. Гватгари.1

Проблеме историко-культурной эволюции философских идей в русской культуре посвящены работы Г.Г. Шпета, М.Н. Громова, Н.С. Козлова, А.Ф. Замалеева, Л.В. Полякова, И.И. Евлампиева. 2

Специфические особенности русской философии выделяют и анализируют в своих трудах С.Л. Франк, В.В. Зеньковский, Н.О. Лосский, А.Ф. Лосев.3 Большое значение для прояснения проблемы места и роли философии в русской культуре имели работы Н.А. Бердяева, П.Л. Лаврова, К.Д. Кавелина.4 Объектом исследования является философия как функциональный феномен культуры.

1 Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. 1. - М., 1994; Хайдеггер М. Время картины мира/ Время и бытие. М., 1993; Рорти Р. От религии через философию к литературе: путь западных интеллектуалов// Вопросы философии. - 2003. - № 3. - С. 30-42; Рорти Р. Случайность, ирония, солидарность. - М., 1996; Рорти Р. Философия и будущее// Вопросы философии. - 1994. -№ 6. - С. 29-35; Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? - СПб., 1998.

2 Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии/ Сочинения. - М., 1989; Громов М.Н. Вечные ценности русской культуры: к интерпретации отечественной философии// Вопросы философии. - 1994. - № 1. - С. 54-61; Громов М.Н., Козлов Н.С. Русская философская мысль X-XVII вв. - М., 1990; Замалеев А.Ф. Лепты: Исследования по русской философии. - СПб., 1996; Поляков Л.В. Философские идеи в культуре Древней Руси. - М., 1988; Евлампиев И.И. История русской философии. - М.,2002.

3 Франк С.Л. сущность и ведущие мотивы русской философии// Философские науки. - 1990. - № 5. - С. 83-91; Зеньковский В.В. История русской философии. В 2-х томах. - Ростов н/Д, 1999; Лосский Н.О. История русской философии. - М., 1991; Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. - М., 1991.

4 Бердяев Н.А. Русская идея: Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX. Судьба России. - М., 1997; Кавелин К.Д. Наш умственный строй. -М., 1989.

В качестве предмета исследования выступает процесс трансформации функций философии в контексте современной культурной динамики.

Целью исследования является анализ специфики функционирования философского знания в современной культуре.

Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие задачи:

- рассмотреть философию как функциональный феномен культуры;

- проследить эволюцию культурных функций философии на различных этапах развития европейской истории;

- определить специфику функционального значения философии в различных культурах и культурно-исторических типах;

- выявить основные факторы, обусловившие функциональную специфику русской философии;

- выявить взаимосзязь и взаимообусловленность развития философии и культуры на современном этапе;

- проанализировать трансформацию системы функций философии в ситуации постмодерна и в период кризисного состояния культуры.

Теоретико-методологическую основу исследования составляет куль-туроцентристский подход, который указывает на самодостаточность культурных систем и их первичность по отношению к социальным и позволяет выявить отличительные особенности различных культурных образований, тогда как социоцентризм делает культурные явления вторичными и производными от общества.

В ходе проведения научного исследования были использованы возможности формационного и цивилизационного подходов для выявления функциональной специфики философии в западной и восточной культурах. С этой целью для решения основных задач привлекаются методы сравнительно-исторического и культурно-исторического анализа, позволяющего установить сходства и различия специфики функционирования философии на различных исторических этапах развития культуры и в различных культурных типах.

Особое значение приобретает системный подход, обусловивший рассмотрение философии в целостном контексте культурной деятельности как способную в свою очередь играть культуросозидающую роль по отношению к культуре в целом. Применение структурно-функционального метода позволило выделить систему универсальных функций философии и определить особенности функционирования философии в пространстве культуры. В работе сочетаются принципы конкретности и всесторонности рассмотрения философии как культурного феномена, принцип историзма и объективности.

В работе широко используются труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные анализу современного состояния культуры, ее динамики, характерных особенностей, специфики функционирования философии в системе культуры, изменения роли и места философии в период глобальных культурных трансформаций. Кроме того, нашли отражение результаты научных исследований в области истории философии, философии культуры, философской антропологии, философии истории, социологии культуры и культурологии.

Центральное место в методологии отводится герменевтико-феноменологическому методу, позволяющему определять смысловую основу функциональных трансформаций.

Научная нпвизна диссертационной работы заключается в следующем:

• на основе рассмотрения философии как функционального феномена культуры обоснована продуктивность перехода от социоцентризма к культуроцентризму;

• прослежена эволюция культурных функций философии в различные периоды европейского исторического развития и выявлена основная тенденция культурно-функциональной динамики, проявляющаяся в усилении ее теоретического начала в ущерб практическому;

• в контексте культуроцентризма выявлены механизмы формирования культурной самоидентификации западной и восточной культур и показана роль философии в формировании культурно-типической идентичности;

• доказано, что специфика взаимоотношений философии и культуры в России характеризуется функциональной нечеткостью;

• установлено, что философия в динамично развивающемся культурном мире все больше обнаруживает свой практический смысл, превращаясь из поставщика теорий и отстраненного наблюдателя в активного участника культуротворчества;

• проанализирована трансформация системы функций философии в ситуации постмодерна; эксплицированы причины, обусловившие доминирование критической функции философии в современной культуре. На защиту выносятся следующие положения.

1. В развитии гуманитарных и социальных наук социально-философская парадигма более не является доминирующей, но дополняется культурфилософским анализом социальных проблем, согласно которому культура признается одной из важных и самодостаточных детерминант социальных изменений. В связи с этим целесообразно рассматривать философию не в качестве формы общественного сознания, как принято в социально-философской традиции, а как феномен культуры. В рамках культуроцентри-стской парадигмы философия как феномен культуры обретает новые функции (герменевтическую, коммуникативную, культурообразующую), что говорит о состоятельности данного подхода в исследовании современной культуры.

2. В разные периоды европейской истории роль и место философии в культуре существенно менялись: в эпоху античности философия функционирует как «жизненный проект», начиная со средневековья, а особенно в Новое время, философия распадается на теоретическую (философский дискурс) и практическую (правильная жизнь). В эпоху модерна теоретическая составляющая начинает восприниматься как вся философия, что приводит к превалированию в истории культуры одних функций философии над другими, а также выражается в отчуждении части культурных полномочий философии другим отраслям культуры.

3. Европейская культура во многом обязана своим существованием именно философии, которая сыграла основополагающую культурную роль, являясь при этом оформителем духовного облика Европы. Философские идеи в европейской культуре, как ни в одной другой, оказали влияние на религию, искусство, право, мораль. Философия выступает органом культурного самосознания европейского человека, так как только ему свойственно идентифицировать себя не только по вере, но и по идее, то есть посредством не столько мифологического или религиозного, сколько философского сознания.

4. В русской культуре наблюдается глубокая потребность в философской рефлексии, в то время как в российской истории сложились неблагоприятные условия для классических форм философского дискурса. Философские идеи находили воплощение в религиозном опыте, искусстве, литературе, публицистике, а такие важные функции, как мировоззренческая и познавательная, выполняла литература, философия же обретала несвойственные ей функции, например, идеологическую. Таким образом, для русской философии характерны такие эффекты как функциональная нечеткость и функциональное замещение. В связи с этим постмодернистский отказ от логоцен-тризма означает для российской культуры возврат к опыту русского литера-туроцентричного философствования.

5. Особенности постмодернистского типа философствования вызвали изменения в функционировании философии в современной культуре. Мировоззренческая функция философии заменяется герменевтической, заключающейся в интерпретации культурных смыслов, интегративная функция трансформируется в коммуникативную, обеспечивающую возможность внутрикультурной и межкультурной коммуникации. В ситуации постмодерна философия обретает ранее не свойственную ей «игровую» функцию, выраженную в игровом отношении к слову и мысли.

6. Наряду с ослаблением мировоззренческой функции философии возрастает роль ее критической функции в современной культуре. Философия не только высшее проявление критической способности человека, но и осознанная этическая позиция индивида. Критическая функция философии претерпела историческую эволюцию: если в античности данная функция была лич-ностно ориентирована, то есть направлена на самосовершенствование, то в современной культуре она становится социально ориентированной.

Теоретическая значимость исследования состоит: 1) в придании научного статуса проблеме культуротворческой роли современной философии; 2) в разведении понятий социальные и культурные функции философии; 3) в углубленном анализе функций философии в культуре, фиксировании их изменений в истории человеческой культуры; 4) в исследовании динамики и специфики функционирования философии на современном этапе развития культуры.

Отсюда вытекает практическая значимость исследования: материалы диссертации и полученные результаты указывают на необходимость преобразования вузовского курса философии с целью придания ей практического смысла, требуют отражения процесса трансформации функций философии в курсе истории философии.

Материалы исследования также могут быть использованы в процессе изучения учебного курса философии, философии культуры, а также выступать в качестве теоретической основы специальных курсов и программ. Глубокое и всестороннее знание о многофункциональном влиянии философии на культуру позволит прояснить вопрос о дальнейшей судьбе философии, усовершенствовать структуру философского образования и решить проблемы преподавания философии в вузах.

Апробация диссертации осуществлена в форме выступлений на методологических семинарах на кафедре философии СГУ, а также при участии в следующих конференциях и научно-методических семинарах: 47, 48, 49 конференциях СГУ «Университетская наука - региону» (апрель 2002г., 2003г., 2004г.).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Трансформация функций философии в современной культуре"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Будучи феноменом культуры, философия по-прежнему играет важную роль в культурной системе, которая проявляется через ее функции, и активно участвует в воспроизводстве и развитии социальной жизни. Обращение к теме функционирования философии в культуре особенно актуально в настоящее время, характеризующееся как кризисное. Культура вступила в переломный этап своего развития, когда темпы культурных изменений, творчества социальных и культурных форм многократно возрастают по сравнению с прошлым. Соответственно и основания человеческой деятельности и познания трансформируются гораздо чаще, чем это было раньше. Философия же всегда выступала высшей формой авторефлексии культуры, то есть анализом предельных оснований познания, деятельности и оценки.

Философия как феномен культуры обладает следующими культурными функциями: мировоззренческой, познавательной, критической, аксиологической, методологической, проектирования, интегративной. С утверждением культуроцентристской парадигмы становятся актуальными герменевтическая, культурологическая, культурообразующая функции философии.

Однако роль философии в культуре исторически менялась, что проявилось в доминировании одних функций философии над другими в разные исторические периоды. Несмотря на исторически изменчивую роль философии, суть самого феномена остаются неизменной: философия сохраняет первоначальную рациональную установку, являющуюся для него исходной, изменяется не сама философия, а меняются типы философствования, типы философской рациональности.

Данная рациональная установка является «нормативной», базовой и преобладающей в западной культуре. Согласно мнению многих западных мыслителей (Э. Гуссерля, X. Ортеги-и-Гассета, М. Хайдеггера), философия -порождение именно европейской культуры и не имеет аналогов в предшествующих культурах или на Востоке. Философия является самосознанием европейской культуры, посредством которого данная культура идентифицирует себя. Следовательно, европейская культура в своем истоке - культура философская, для которой философия послужила той культурной идеей, которая задала основные векторы развития западного культурного типа.

В становлении восточных культур философия не имела такого основополагающего значения. Культурообразующую функцию (то есть формирование базовых ценностей, установок, типа поведения, стиля мышления, образа жизни) на Востоке в большей степени выполняли мифология, религия и искусство. Таким образом, в науке сложилась прочная традиция в изучении культур, противопоставляющая западную культуру, как организованную на рациональном начале, восточной культуре, где преобладает иррациональное начало.

Россия в данной культурной схеме оказалась на перекрестке двух культурных миров, соединяя в своей культуре элементы как западной, так и восточной культуры. В русской культуре всегда существовала потребность в философской рефлексии, но внешние исторические условия (в частности отсутствие политической свободы) препятствовали развитию философии. Это создало эффект особого напряжения культуры. В настоящее время в России назрела острая необходимость в формировании философской культуры, для которой, на наш взгляд, имеются все необходимые условия.

Современное состояние культуры определяется как постмодерн, имеющий самые противоречивые оценки: кризис и смерть культуры, вырождение культуры в «тектуру». При всей неоднозначности данного феномена необходимо избежать односторонних его оценок. Несмотря на то, что постмодернизм в культуре зачастую воспринимается негативно, нужно сказать, что он содержит ряд важнейших идей и принципов, которые могут существенно обновить наше мышление.

Центральной идеей постмодернизма является провозглашение плюрализма образов, типов и парадигм философствования, диалога между различными способами познания мира и человека, где философия не доминирует, а является одним из возможных форм познания наряду с другими. Данная ситуация в философии способствует формированию нового типа философской рациональности, поиск которой отразился на смене культурных функций философии на современном этапе развития культуры.

Философия всегда выступала средством осмысления конкретной культурной действительности. Осмысливая происходящие в культуре перемены, философия изменяла ее, но и сама непременно изменялась. В настоящее время философия все больше приобретает практический характер. Она уже не стремится к построению всеобъемлющих систем, претендующих на абсолютность, не претендует на нахождение вечных и неизменных истин, окончательных ответов на все вопросы, что было характерно для классического периода. В настоящее время философия активно включается в деятельность по производству новых смыслов в культуре, выступая посредником между разными видами знания.

Таким образом, философия из теории, формирующей мировоззрение, превращается в интерпретирующую деятельность, целью которой является раскрытие смыслов, заложенных в культуре. На первый план выходит герменевтическая функция философии, в то время как мировоззренческая функция становится второстепенной. А также благодаря интегративной функции, философия выступает посредником между разными формами культурного творчества (религией, наукой, моралью, правом и т.д.), обеспечивая связь между ними.

В переломные кризисные периоды в развитии культуры, когда разрушается старое описание мира, система ценностей и возникает необходимость в новых способах понимания мира и человека, в новой системе ценностей, роль философии необычайно возрастает. Благодаря критической рефлексии философия способна преодолевать кризисы, периодически возникающие в культуре, а также отыскивать новые основы человеческой жизнедеятельности, новые мировоззренческие ориентиры и идеалы.

Список научной литературыСапрыкина, Екатерина Владимировна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. М.: CODA, 1997.-343 с.

2. Автономова Н.С. Возвращаясь к азам//Вопросы философии. 1993. -№3.- С. 17-23.

3. Автономова Н.С. Рассудок. Разум. Рациональность. М.: Изд-во «Наука», 1988.-287 с.

4. Автономова Н.С. Философия и филология //Логос. 2001. - № 4. -С. 91-105.

5. Адо И. Свободные искусства и философия в античной мысли. М.: Греко-латин. каб. Ю.А. Шичалина, 2002. - 476 с.

6. Адо П. Что такое античная философия? М.: Изд-во Гуманитар, лит., 1999.-317 с.

7. Алексеев П.В., Панин А.В. Теория познания и диалектика. М.: Высш. шк., 1991.-382 с.

8. Андреев И.Л. Является ли африканец «европейцем наоборот»?// Вопросы философии. -1999. № 11. - С. 49-67.

9. Анурин В.Ф. Постмодернизм: в поисках материального фундамента// Общественные на^и и современность. 2001. - № 3. - С. 110-122.

10. Апель К.-О. Трансформация философии. М.: Логос, 2002. - 344 с.

11. Асмус В.Ф. Античная философия. М.: Высш. шк., 1998. - 400 с.

12. Асоян Ю., Малафеева А. Открытие культуры. Опыт русской культурологи середины XIX и начала XX века. М.: Объед. гуманитар, изд-во, 2000 - 342 с.

13. Ахиезер А.С. Об особенностях современного философствования (Взгляд из России)// Вопросы философии. 1999. - № 8. - С. 3-19.

14. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2002.390 с.

15. Бауман 3. Философия и постмодернистская социология// Вопросы философии. 1993. - № 3. - С. 46-61.

16. Барабанов Е.В. Русская культура и кризис идентичности//Вопросы философии. 1991. - № 8.

17. Безлепкин Н.И. Философия языка в России: К истории русской лин-гвофилософии. СПб.: Искусство, 2001. - 392 с.

18. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: ACADEMIA, 1999. - 783 с.

19. Белый А. Символизм как миропонимание. М.: Республика, 1994.525 с.

20. Бердяев Н.А. Русская идея: Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX. Судьба России. М.: ЗАО «Сварог и К», 1997. - 541 с.

21. Берлин И. Назначение философии// Вопросы философии. 1999. -№5.-С. 91-99.

22. Библер B.C. Из «заметок впрок»// Вопросы философии. 1991.6.

23. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. М.: Политиздат, 1991.-412 с.

24. Библер B.C. Что есть философия?// Вопросы философии. 1995. -№ 1.-С. 159-184.

25. Бычков В.В. XX век: предельные метаморфозы культуры// Полигно-зис. 2000. - № 2. - С. 63-75.

26. Валицкий А. По поводу «русской идеи» в русской философии// Вопросы философии. 1994. - № 1. - С. 68-72.

27. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 804 с.

28. Вернан Ж.П. Происхождение древнегреческой мысли. М.: Прогресс, 1988.-221 с.

29. Витгенштейн JI. Философские работы. Ч. 1. М.: Гнозис, Г994.520 с.

30. Вригт Г.Х. Витгенштейн и XX век// Вопросы философии. 2001. -№ 7. - С. 35-47.

31. Вундт В. Введение в философию. М.: Наука, 2001. - 256 с.

32. Гадамер Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. -М.: Прогресс, 1988. 699 с.

33. Гадамер Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991.367 с.

34. Гайденко П.П. История греческой философии в ее связи с наукой. -М.: ПЕР СЭ, СПб.: Университетская книга, 2000. 319 с.

35. Гайденко П.П. Проблема рациональности на исходе XX века// Вопросы философии. 1991. - № 6.

36. Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. СПб.: Наука, 2000.480 с.

37. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. СПб.: Наука, 1999. - 445 с.

38. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. - 524 с.

39. Гобозов И.А. Кризис современной эпохи и философия постмодернизма// Философия и общество. 2000. - № 2. - С. 80-99.

40. Гобозов И.А. Философия как постижение эпохи// Философия и общество. 2003. - № 3. - С. 58-77.

41. Громов М.Н. Вечные ценности русской культуры: к интерпретации отечественной философии// Вопросы философии. 1994. - № 1. - С. 54-61.

42. Громов М.Н., Козлов Н.С. Русская философская мысль X-XVII вв. -М.: Изд-во МГУ, 1990. 285 с.

43. Грэхэм Л.Р. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе. М.: Политиздат, 1991. - 478 с.

44. Губман Б.Л. Западная философия культуры XX века. Тверь: Изд. фирма «ЛЕАН» , 1997. - 287 с.

45. Гуревич П.С. Невостребованный Диоген (О роли философии в современной культуре)// Дружба народов. 1994. - № 1. - 151-169.

46. Гусейнов А.А. Философия: между знаниями и ценностями// Философские науки 2001. - № 2.

47. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия/ Культурология. XX век: Антология. М.: Юристъ, 1995. - С. 301-314.

48. Данилеьский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. - 573 с.

49. Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? СПб.: Алетейя, 1998.-288 с.

50. Делез Ж. Ницше и философия. М.: AD MARGINEM, 2003. - 394 с.

51. Дильтей В. Сущность философии. М.: Интрада, 2001. - 159 с.

52. Двойное зрение культурологии// Философские науки. 2000. -№ 1. - С. 80-84.

53. Доусон К.Г. Религия и культура. СПб.: Алетейя, 2001. - 281 с.

54. Дубровский Д.И. Постмодернистская мода// Вопросы философии. -2002.-№8.-С. 42-55.

55. Евлампиев И.И. История русской философии. М.: Высш. шк., 2002.-584 с.

56. Ерасов Б.С. Культура, религия и цивилизация на Востоке. М.: Наука, 1990.-207 с.

57. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М.: Аспект-пресс, 1996.591 с.

58. Журавлева А.И. Новое мифотворчество и литературоцентристская эпоха русской культуры//Вест. МУ, серия 9, Филология. 2001. - № 6. — С. 35-43.

59. Замалеев А.Ф. Лепты: Исследования по русской философии. СПб.: Изд-во С.- Петерб. ун-та, 1996. - 320 с.

60. Звеерде Э. Конец русской философии как русской?// Вопросы философии. 1998. - № 2. - С. 120-136.

61. Зеньковский В.В. История русской философии. В 2-х томах. Ростов н/Д: «Феникс», 1999.

62. Зимин С.В. Философия как наука и как явление культуры// Философия и общество. -2003. -№ 3. С. 121-138.

63. Зиммель Г. Конфликт современной культуры/ Культурология. XX век: Антология. -М.: Юристь, 1995. С. 378-398.

64. Золотухина-Аболина Е.В. Постмодернизм: распад сознания?// Общественные науки и современность. 1997. - № 4. - С. 185-192.

65. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991.462 с.

66. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М.: Интрада, 1998. - 253 с.

67. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.: Интрада, 1996. - 253 с.

68. Иноземцев B.JI. Постиндустриальное хозяйство и «постиндустриальное» общество// Общественные науки и современность. 2001. - № 3. -С. 140-151.

69. Ионин Л.Г. Социология культуры: Путь в новое тысячелетие. М.: Логос, 2000. - 432 с.

70. История современной зарубежной философии: компаративистский подход. СПб.: «ЛАНЬ», 1997. - 480 с.

71. История философии: Запад Россия - Восток. Кн. 1. - М.: Греко-лат. каб. Ю.А. Шичалина, 2000. - 480 с.

72. Йолон П.Ф., Крымский С.Б., Парахонский Б.А. Рациональность в науке и культуре. Киев: Наук, думка, 1989. - 286 с.

73. Кавелин К.Д. Наш умственный строй. М.: Правда, 1989. - 653 с.

74. Каган М.С. Культура философия - искусство. - М.: Знание, 1988.63 с.

75. Каган М.С. Философия как мировоззрение// Вопросы философии. -1997.-№9.-С. 36-47.

76. Каган М.С. Философия культуры. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1996.-414 с.

77. Кант И. Собрание соч.: В 8 т. Т.З. М.: ЧОРО, 1994. - 740 с.

78. Капустин Б.Г. Современность как принуждение или как свобода// Вопросы философии. - 2003. - № 4. - С. 19-39.

79. Кассирер Э. Лекции по философии и культуре/ Культурология. XX век: Антология. М.: Юристь, 1995. - С.104-162.

80. Келигов М.Ю. Разум в культуре и философская культура разума/научная мысль Кавказа. 2002. -№ 4. - С. 3-14.

81. Кемеров В.Е. О философской моде в России// Вопросы философии. 2000. - № 11.-С. 3-12.

82. Кессидп Ф.Х. О парадоксе России// Вопросы философии. 2000. -№6.-С. 87-91.

83. Козлова М.С. Витгенштейн: новый образ философии// Вопросы философии. 2001. - № 7. - С. 25-33.

84. Козлова М.С. Философия и язык (Критический анализ некоторых тенденций эволюции позитивизма XX века). М.: Мысль, 1972. - 254 с.

85. Козловски П. Культура постмодерна. М.: Республика, 1997.240 с.

86. Козловски П. Современность постмодерна// Вопросы философии. -1995.-№ 10.-С. 85-95.

87. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. М.: Высш. шк., 1994.-378 с.

88. Кондаков И.В. «По ту сторону» Европы// Вопросы философии. -2002.-№6. -С. 3-18.

89. Конев В.А. Философия культуры и парадигмы философского мышления// Философские науки. 1991. - № 6. - С. 16-30.

90. Конт О. Дух позитивной философии (Слово о положительном мышлении). Ростов н/Д: «Феникс», 2003. - 256 с.

91. Коршунов Н.Б. Подавление инакомыслия и философская полемика в СССР в начале 30-х годов// Философские науки. 2000. - № 4. - С. 75-89.

92. Косарева JI.M. Рождение науки Нового времени из духа культуры. -М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 1997. 360 с.

93. Кохановский В.П. Философия и методология науки. Ростов н/Д: «Феникс», 1999. - 576 с.

94. Кузнецов П.В. Метафизический нарцисс: П.Я. Чаадаев и судьба философии в России// Вопросы философии. 1997. -№ 8. - С. 175-189.

95. Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу/ Под ред. Л. Харрисона, С. Хантингтона. М.: Московская школа политических исследований, 2002. - 360 с.

96. Культурология: Учеб. пособие для студ. вузов. Ростов н/Д: «Феникс», 2000. - 608 с.

97. Кутырев В.А. Культура и технология: борьба миров. М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 240 с.

98. Кутырев В.А. Пост-пред-гипер-контр-модернизм: концы начала// Вопросы философии. 1998. - № 5. - С. 135-144.

99. Кутырев В.А. Экологический кризис, постмодернизм и культура// Вопросы философии. 1996. - № 11. - С. 23-32.

100. Ларин Ю.В. Пролегомены к культурологии. Тюмень, 2002.144 с.

101. Лекторский В.А. Рациональность, критицизм и принципы либерализма// Вопросы философии. 1995. -№ 10. - С. 27-37.

102. Лиотар Ф. Состояние постмодерна. М., СПб.: Институт экспериментальной социологии; Алетейя, 1998. - 160 с.

103. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991.-524 с.

104. Майнбергер Г.К. Единый разум и многообразие рациональностей// Вопросы философии. 1997. - № 9. - С.57-66.

105. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию// Алма матер: Вест. высш. шк. 2000. - № 2. - С. 36-41.

106. Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма. СПб.: «ЛАНЬ»,2000.

107. Маркова Л.А. Теология в эпоху постмодернизма // Вопросы философии. 1999. - № 2. - С. 109-127.

108. Маритен Ж. Философ в мире. М.: Высш. шк., 1994. - 190 с.

109. Марков Б.В. Философия между духовной культурой и научно-технической цивилизацией// Мысль: Философия в преддверии XXI столетия: Сб. статей/ Редкол.: А.И. Бродский и др. СПб.: Изд-во СПбУ, 1997. - 228 с.

110. Марков Б.В. Человек в эпоху масс-медиа// Информационное общество: Сб. М., 2004. - С. 452-507.

111. Маркузе Г. Одномерный человек. М.: REFL-BOOK, 1994. - 368 с.

112. Межуев В.М. Актуальные проблемы теории культуры. М.: Мысль, 1983.

113. Межуев В.М. Суверенность философского знания// Философские науки. 2002. - № 3. - С. 24-26.

114. Межуев В.М. Философия культуры как специфический вид знания о культуре// Философские науки. 2000. - № 3. - С. 34-39.

115. Мелетинский Е.М. От мифа к литературе. М.: РГГУ, 2000.170 с.

116. Миголатьев А.А. Философия культуры.// Социально-гуманитарные знания. 2002. - № 6. - С. 75-83.

117. Микешина Л. А., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности. М.: РОССПЭН, 1997. - 240 с.

118. Микешина Л.А. Специфика философской интерпретации// Вопросы философии. 1999. -№ 11. - С. 3-13.

119. Моисеев Н.Н. Информационное общество как этап новейшей истории// Свободная мысль. 1996. - № 1. - С. 76-83.

120. Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей. М.: Политиздат, 1991. - 464 с.

121. На переломе. Философские дискуссии 20-х годов. М.: Политиздат, 1990. - 527 с.

122. Наука и культура// Вопросы философии. 1998. - № 10. - С. 3-39.

123. Неретина С., Огурцов А. Время культуры. СПб.: Изд-во Рус. христиан. гуманитар, ин-та, 2000. - 344 с.

124. Новиков А.А. Рациональность в ее истоках и утратах// Вопросы философии. 1995. - № 5. - С. 48-60.

125. Общественное сознание и его формы/ Под ред. В.И. Толстых. М.: Политиздат, 1986. - 367 с.

126. О восприятии непринятого. Русская мысль в европейском контексте (интервью с М. Хагемайстером)// Вопросы философии. 1995. - № 11. -С. 58-60.

127. Овчинников Н.Ф. Знание болевой нерв философской мысли// Вопросы философии. - 2001. - № 1. - С. 83-113.

128. Оганов А.А., Хангельдиева И.Г. Теория культуры. М.: Фаир-пресс, 2001.-384 с.

129. Ойзерман Т.И. Опыт критического осмысления диалектического материализма// Вопросы философии. 2000. - № 2. - С. 3-13.

130. Ойзерман Т.И. Философия как история философии. М.: Алетейя, 1999. - 144 с.

131. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс/ Избранные труды. М.: Изд-во «Весь мир», 1997. - 700 с.

132. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? М.: Наука, 1991.408 с.

133. Петякшева Н.И. Латиноамериканская «философия освобождения»: опыт преодоления «западного»// Вопросы философии. 2000. - № 8. - С. 126138.

134. Поляков Л.В. Философские идеи в культуре Древней Руси. М.: Знание, 1988. - 62 с.

135. Поппер К. Нищета историцизма. М.: Прогресс, 1993. - 187 с.

136. Поппер К. Открытое общество и его враги. М.: Феникс, 1992.

137. Постмодернизм и культура (материалы «круглого стола»)// Вопросы философии. 1993. - № 3. - С. 3-17.

138. Природа философского знания (круглый стол)// Вестник МГУ, серия 7, Философия. 1995. - № 2-3.

139. Проблемы философии культуры. М.: Мысль, 1984. - 325 с.

140. Рассел Б. Мудрость Запада. М.: Республика, 1998. - 479 с.

141. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1994.

142. Рейман Л.Д. Информационное общество и роль телекоммуникаций в его становлении// Вопросы философии. 2001. - № 3. - С. 3-10.

143. Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика. Московские лекции и интервью. М.: Academia, 1995. - 159 с.

144. Роль философии в научном исследовании/ Астафьев А.К., Пашков М.В., Гречаный В.В. и др.; Под ред. А.А. Королькова, В.П. Бранского. Л.: Изд-воЛГУ, 1990.-120 с.

145. Рорти Р. От религии через философию к литературе: путь западных интеллектуалов// Вопросы философии. 2003. - № 3. - С. 30-42.

146. Рорти Р. Случайность, ирония, солидарность. М.: Academia, 1996.-282 с.

147. Рорти Р. Философия и будущее// Вопросы философии. 1994. — № 6. - С. 29-35.

148. Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. М.: Политиздат, 1991.-365 с.

149. Сеземан В.Э. Большевистская философия в советской России// Философские науки. 2000. - № 2. - С.66-72.

150. Соколов В.В. От философии античности к философии Нового времени. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 336 с.

151. Сокулер З.А. J1. Витгенштейн и его место в философии XX века. -Долгопрудный: Аллегро-пресс, 1994. 173 с.

152. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. - 542 с.

153. Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия: Учеб. пособие для студентов вузов/ Сост., ред. и вступит, ст. Б.С. Ерасов. М.: Аспект-пресс, 1998. - 556 с.

154. Степин B.C. Российская философия сегодня: проблемы настоящего и оценка прошлого// Вопросы философии. 1997. - № 5. - С. 3-14.

155. Степин B.C. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 744 с.

156. Степин B.C. Философия и образы будущего// Вопросы философии. -2001.-№4. -С. 10-21.

157. Степин B.C. Философия и универсалии культуры// Преподавание истории в школе. 2000. - № 7. - С. 19-25.

158. Степун Ф.А. Дух, лицо и стиль русской культуры// Вопросы философии. 1997. - № 1. - С. 154-166.

159. Тарнас Р. История западного мышления. М.: Прогресс, 1995.448 с.

160. Терещенко Н.А., Шатунова Т.М. Постмодерн как ситуация философствования. СПб., 2003. - 192 с.

161. Ткачев П.Н. О пользе философии/ Кладези мудрости российских философов. М.: Правда, 1990. - С. 196-223.

162. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. М.: Прогресс, 1995.-478 с.

163. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT, 1999. - 784 с.

164. Трубина Е.Г. Посттоталитарная культура: «все дозволено» или «ничего не гарантировано»?// Вопросы философии. 1993. - № 3. - С. 23-28.

165. Тульчичский Г.Л. Слово и тело постмодернизма. От феноменологии невменяемости к метафизике свободы// Вопросы философии. 1999. - № 10.-С. 35-54.

166. Ушакин С.А. После модернизма: язык власти или власть языка// Общественные науки и современность. 1996. - № 4. - С. 130-142.

167. Философия в современной культуре: новые перспективы (материалы «круглого стола»)//Вопросы философии. 2004. - № 4. - С. 3-46.

168. Философия и политика//Вопросы философии. 1996. - № 1. -С. 3-18.

169. Философия культуры. Становление и развитие. СПб.: «ЛАНЬ», 1998.-448 с.

170. Философия М. Хайдеггера и современность: Сб. статей. М.: Наука, 1991.-249 с.

171. Философия это самосознание культуры (интервью с В.А. Лекторским)// Вестник МУ, серия 7, Философия. - 2002. -№ 5. - С. 3-21.

172. Франк С.Л. сущность и ведущие мотивы русской философии// Философские науки. 1990. - № 5. - С. 83-91.

173. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб.: А-CAD, 1994. - 405 г.

174. Фуре В.Н. Контуры современной критической теории. Минск: ЕГУ, 2002. - 164 с.

175. Фуре В.Н. Парадигма критической теории в современной философии// Логос. 2001. - № 2. - С.46-75.

176. Фуре В.Н. Философия незавершенного модерна Ю. Хабермаса. -М.: Эконом-пресс, 2000. 224 с.

177. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью. М.: Academia, 1995. - 244 с.

178. Хабермас Ю. Модерн незавершенный проект// Вопросы философии. - 1992.-№ 4. - С. 41

179. Хабермас Ю. Познание и интерес// Философские науки. 1990. -№ 1.-С. 88-100.

180. Хабермас Ю. Философ диагност своего времени// Вопросы философии. - 1989. - № 9. - С. 80-84.

181. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993. - 445 с.

182. Хамидов А.А. Философия Востока и философия Запада: к определению мировоззренческой валидности// Вопросы философии. 2002. - № 3. -С. 129-139.

183. Хевеши М.А. Массовое общество в XX веке// Социс. 2001. - № 7. -С. 3-13.

184. Хейзинга Й. Homo ludens. Человек играющий. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001.-352 с.

185. Хоружий С.С. О старом и новом. СПб.: Алетейя, 2000. - 477 с.

186. Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. М.: Алетейя, 1994. -445 с.

187. Цицерон. Избр.'соч. М.: «Худож. лит», 1975. - 454 с.

188. Чаадаер П.Я. Сочинения. М.: Правда, 1989. - 655 с.

189. Чанышев А.Н. Философия как филология, мудрость и мировоззре-ние//Вест. МУ, серия 7, Философия. 1999. - № 1. - С. 3-19.

190. Чучин-Русов А.Е. Новый культурный ландшафт: постмодернизм или неоархаика?// Вопросы философии. 1999. - № 4. - С. 24-40.

191. Швырев B.C. Рациональность как ценность культуры// Вопросы философии. 1992. - № 6. - С. 91-105.

192. Шендрик А.И. Теория культуры: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 519 с.

193. Шлик М. Поворот в философии// Аналитическая философия: Тексты.-М., 1994.

194. Шпенглер О. Закат Европы. М.: Мысль, 1998.

195. Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии/ Сочинения. М.: Прогресс, 1989.-485 с.

196. Яковлева JI.E. Бытие национальной традиции в философии// Вестник МУ, серия 7, Философия. 2002. -№ 4. - С. 25-50.

197. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994.527 с.