автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Трансформация гендерного символического пространства в условиях глоюлизации

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Нехаенко, Юлия Михайловна

Введение.

ГЛАВА. I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОСМЫСЛЕНИЮ ТЕНДЕРНОГО СИМВОЛИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА.

1.1. Социально-философский и социо-лингвистический характер тендера.

1.2. Символическое пространство языка и его тендерные особенности.

1.3. Характеристика традиционного тендерного символического пространства.

ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ ИЗМЕНЕНИЙ СИМВОЛИЧЕСКОГО ТЕНДЕРНОГО ПРОСТРАНСТВА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ.

2.1. Глобализация как фактор изменения символического тендерного пространства.

2.2. Ответ символического тендерного пространства на вызов глобализации.

2.3. Тенденции изменения тендерного символического пространства в условиях глобализации.

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Нехаенко, Юлия Михайловна

Актуальность темы исследования. Для второй половины XX века I была характерна особая ступень познавательного развития человечества -сближением когнитивной деятельности женщин и мужчин. После того, как женщины получили доступ к профессиональным знаниям мужчин, их жизнь стала более динамичной и насыщенной событиями. В сознании женщин и мужчин не замедлили найти свое отражение не только результаты когнитивной эволюции в западных странах, но и ее сближение с социальным движением женщин, получившим название феминизма. Глобальные I изменения в современном мире оказывают влияние и на тендерные проблемы. I

Социальный пол конструируется социальной практикой. В обществе возникает система норм поведения, предписывающая выполнение определенных половых ролей. Поэтому соответственно возникает жесткий ряд представлений о том, что есть мужское, и что есть женское в данном обществе. В связи с этим, тендер можно рассматривать как совокупность социальных репрезентаций, а не данность, закрепленную природой. Таким образом, тендер это культурная маска пола, то, что мы думаем о иоле в 1 границах наших социокультурных представлений. Соответственно, тендер имеет свое символическое пространство, определенная часть которого сосредоточена в языке.

Человек в рамках данного подхода мыслится уже не через принадлежность к одному из полюсов этой оппозиции, а как одна из переменных социосистемы. Желательное состояние социума здесь не рост, а устойчивое равновесие, симбиоз ряда систем, ни одна из которых не является привилегированной.

Именно в этот период сформировались несколько лингвистических направлений, различающихся по концептуальным установкам, методам исследования и характеру изучаемого материала.

Эти направления имеют много точек соприкосновения, поэтому их разграничение носит в известной мере условный характер и включает социолингвистические тендерные исследования, феминистскую лингвистику, собственно тендерные исследования, изучающие оба пола в период глобальных трансформаций.

Психолингвистическое изучение пола развивается и, в последнее время, соприкасается с нейролингвистикой. Сюда же мы относим биодетерминистское направление, исходящее из природной заданности когнитивных различий мужчин и женщин, обусловленной неодинаковым гормональным балансом, а также исследование детской речи. Кросскультурные, лингво-культурологические исследования, в том числе гипотеза тендерных субкультур.

Практическая актуальность темы данного исследования связана с тем, что в современной России в символическом пространстве происходят серьезные изменения под влиянием глобализации. Средства массовой информации оказывают очень серьезное влияние. Глобальные изменения в мире, развитие сети массовых коммуникаций, экспансия западной либеральной культуры во все уголки земного шара сыграли большую роль не в только развитии социолингвистики, формирование постмодернистских трактовок познания, но и способствовали подъему феминистского движения.

Обобщение названных направлений позволяет рассмотреть в условиях глобальных трансформаций такие группы проблем, как язык и отражение в нем пола: номинативную систему, лексикон, синтаксис, категорию рода и ряд сходных объектов. Все это позволяет смоделировать цель нашего исследования, которая состоит в описании и объяснении того, как манифестируется в языке наличие людей разного пола, какие оценки приписываются мужчинам и женщинам и в каких семантических областях они наиболее распространены.

Степень научной разработанности темы. Социолингвистическая категория пол активно включается в научный оборот с 60-х годов XX в. Впервые различие между понятиями секс как биологическое, и тендер как культурно-символическое определение пола было введено психологом Р. Столлером в 1968 году. Позже феминистские антропологи (М. Мид, М. Розальдо, Ш. Ортнер, Л. Ламфере) поддержали эту идею, поскольку при изучении различных обществ, они обнаружили специфику в интерпретации понимания того, что есть мужчина и женщина в том или ином обществе.

Одной из первых работ, в которой появилась четкая дифференциация понятий «пол» и «гендер», стала работа Г. Рабин. В трудах Й. Кляйна1, A.M. Холода2, Ю.Н. Караулова3, У. Долешаль4 доказывается, что морфологические (структурные) закономерности категории Genus следует рассматривать не в отрыве от говорящего субъекта, а с учетом взаимодействия названной языковой категории с экстралингвистической категорией пол (Sexus). Существенную роль играет при этом референциальный статус той или иной языковой единицы. К.Гиллиган5, Д.Гримшоу, К.Миллет, Дж.Митчелл, Н.М.Римашевская6, п

С.Файрстоун, К.Хорни рассматривают гендер как социально — психологический конструкт, имеющий сложную многокомпонентную

1 Klein, Josef. Benachteiligung der Frau im generischen Maskulinium - eine feministische schimare oder psycholinguistische Realitat? In: Oellers, Norbert (Hrsg.): Akten des Germanistentags , 1987, Tubingen, Teil 1. S. 310-319.

2 Холод A.M. Прагматические характеристики родовых форм русских имен существительных и прилагательных. Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Киев, 1994

3 Караулов Ю.П. Типы коммуникативного поведения носителя языка в ситуации лингвистического эксперимента. В кн.: Этнокультурная специфика языкового сознания. Под ред. Н.В. Уфимцевой. М., 1996. С. 67-96.

4 Там же. ,

5 Gilligan С. In a Different Voice; Essays on Psychological Theory and Women's Development, Harvard University Press, Cambridge, Mass. 1982. P. 412.

6 Римашевская U.M. (отв. ред.) Женщины в обществе: реалии, проблемы, прогнозы. М. Наука. 1991.

7 Хорни К. Женская психология / Пер. С англ. Е.И. Замфир. - СПб.: Вост. - Европа институт психоанализа, 1993. С. 110. структуру, отражающую сущность, механизм и специфику формирования маскулинности и феминности в обществе.

Согласно С. Де Бовуар8, Э. Гоффмана9, С. Ушакина10, И. Клециной11 и др., тендер 1 является одной из базовых характеристик личности, обусловливающих психологическое и социальное развитие человека.

Последние годы характеризуются новой фазой в развитии тематики женских исследований. Происходит переход от анализа патриархата и специфического женского опыта к анализу тендерной системы.

• Отечественные исследовательницы О.Воронина, Т.Клименкова, М.Малышева классифицируют понятие «тендер» как социально-демографическую категорию; социальную конструкцию; субъективность; идеологический конструкт; сеть (network); технологию; культурную метафору12. '

О взаимосвязи языка и культуры посредством коммуникативных процессов, онтогенеза, филогенеза писали многие исследователи. В частности, В. Матезиус - создатель функциональной грамматики, указывал на культуроспецифичность лингвоментального взаимодействия, обусловливающего выбор языковых знаков. В. Гумбольдт, объясняя связь языка и культуры, говорил о том, что «национальный характер языка и , культуры находит отражение в языке посредством особого видения мира»13. Л.Ельмслев дал содержательную характеристику языка, в которой был отмечен высокий эвристический потенциал лингвистики при толковании вербализованного человеком мира14.

Так, например, тема речевой коммуникации полов, описание и анализ особенностей их дискурса, является весьма разработанной и популярной,

8 Симона де Бовуар. Второй пол. Пер. с фр. / Общ. Ред С. Айвазовой,- М.: Прогресс, 1997. С. 221.

9 Феминизм и тендерные исследования. Тверь, 1999. С. 34.

10 Там же.

Практикум по тендерной психологии / Под. ред. И.С. Клециной. - СПб.: Питер, 2003. С. 312.

12 Воронина O.A. Категории пол/гендер в философии феминизма. - «Философские исследования». 1995. №4.

13 Гумбольдт В. Язык и философия культуры. - М., 1985. С. 66.

14 Ельмслев Л. Пролегомены к теории языка.-"Новое в лингвистике", вып.1, М.,1960. особенно для западной феминистской лингвистики. Одним из наиболее важных трудов в этой области стали работы Р. Лакофф15.

Сыозан Романи в своей книге «Гендер в коммуникации» доказывает существование идеологического фактора, проявляющегося в форме культурных установок, которые представляют гендер в символическом пространстве языка16. I

Исследователь тендера, Дэйл Спендер, определяет английский как язык, созданный мужчинами для мужчин для того, чтобы представить их мировоззрение и увековечить его. В современном мире женщины определяются как девиантные и неполноценные, в символическом же пространстве языка их намеренно не замечают17. Только благодаря феминистским движениям, сексизм в языке стал обсуждаться на политическом уровне. В английском языке используется огромное ' количество понятий, характеризующих сексуально распущенных женщин, в сравнении с ничтожно малым набором подобных слов для определения I мужчин с подобным поведением. Так, в частности, в исследованиях, проведенных Рубин, Грин и Шнайдер, была выявлена тенденция упадка использования сексистского языка в публичном дискурсе в период с 1960 по 1980г.г18.

Другой исследователь данной проблемы, Дж.Кэнери, в своих работах поднимает вопрос о важности использования тендерных стереотипов в языке. Он полагает, что языковое различие действительно ведет к биологическим различиям, так как мужской и женский язык позволяет судить о противоположных полах по — разному в результате использования

I -19 непохожих лингвистических стратегии .

15 Lakoff R. 1975 - Language and woman's place. N.Y., 1975.

16 Suzanne Romaine. Communicating Gender. Publisher: Lawrence Erlbaum Associates. Place of Publication: Mahwah, NJ. Publication Year: 1999.

17 Spender D. Man made language. London. 1980

18 Schneider J. W.,Hacker S.L. Sex role imagery and use of the generic "man" in introductory texts: A case in the sociology. 1973. American sociolinguist, 8, p. 12-18.

19 : Daniel J. Canary. Sex Differences and Similarities in Communication: Critical Essays and Empirical

Investigations of Sex and Gender in interaction. Publisher: Lawrence Erlbaum Associates. 1998. 8 В настоящее время, многие исследователи подчеркивают, что именно 1 глобализация является ядром всех трансформаций в современном мире.

Вместе с тем, ряд ученых указывает на ее неравномерный характер, ¿ доминирующую роль Запада в процессе глобализации, опасность ' преобладания локального и даже конфликта цивилизаций. Р. Дж. Каплан, М.

Кроуфорд в книге «Гендерные различия в сознании людей» рассматривают тендер, равенство и глобализацию с двух позиций: - первая включает в себя i исследование феминистских теорий относительно глобализации. Эта позиция определила значительную роль феминистской теории при обсуждении вопросов глобализации и общественной зависимости власти, и I затронула вопрос справедливого распределения власти и разницу между мужчинами и женщинами; - согласно второй позиции, феминистская перспектива рассматривает глобализацию как маскулинизированный феномен свободы и господства, воплощенный в потоке капиталов, и феминизированный феномен подчинения, проявляющийся в подчиненном, второстепенном положении женщины в обществе20. i

Однако, несмотря на значительное число исследований по тендерной проблематике, в том числе и по их социолингвистическому аспекту, в настоящее время практически отсутствуют работы, посвященные ! комплексному осмыслению трансформаций, происходящих в символическим тендерном пространстве в ответ на вызовы глобализации.

Поэтому анализ степени разработанности темы позволяет сделать i вывод о наличии познавательных лакун в осмыслении проблемы трансформации тендерного символического пространства в условиях , глобализации, следовательно, необходимо осуществить комплексное исследование этой проблемы.

Целью ^диссертационной работы является социально-философский анализ исследования трансформации тендерного символического

I i t i —

I 20 Gender Differences in Human Cognition. Contributors: Paula J. Caplan - author, Mary Crawford - author, Janet

Shibley Hyde - author, John T. E. Richardson - author. Publisher Oxford University Press New York 1997 i I пространства в условиях глобализации, позволяющий не допустить приоритет андроцептрических практик.

Реализация поставленной цели осуществляется посредством решения следующих исследовательских задач:

• рассмотреть социально-философские и социолингвистические аспекты тендера;

• очертить символическое пространство языка и его тендерные особенности;

• дать характеристику традиционного тендерного символического

I пространства;

• доказать, что глобализация может рассматриваться как фактор изменения символического тендерного пространства;

• исследовать ответ символического тендерного пространства на вызовы глобализации;

• выявить тенденции изменения тендерного символического пространства в условиях глобализации.

Объектом исследования является символическое социолингвистические тендерное пространство.

Предметом исследования выступают особенности трансформации тендерного символического социолингвистического пространства, происходящие в ответ на вызовы глобализации.

Теоретико-методологической базой исследования стали принципы социального конструктивизма, позволяющие выявить тендерные особенности символического пространства языка. Эти принципы рассматриваются в работах таких известных исследователей как М. Мид, М. Розальдо, Ш. Ортнер, Л.' Ламфере.

Специфика тендерных исследовании была позаимствована из работ Р. Столлера, Г. Рабин и трудов Й. Кляйна

При исследовании символического тендерного пространства автор опирался на работы по' феминистской лингвистике. Наиболее важными в этой области стали работы Р. Лакофф, С. Романи, Д, Спендер и др.

Основой методологии исследования стал компаративистский подход, использовавшийся при сравнении символического тендерного пространства, присущего различным культурам.

Научная новизна исследования состоит в систематизации и концептуальном осмыслении процессов изменения символического тендерного пространства в ответ на вызовы глобализации.

При этом:

• впервые рассмотрены социально-философские и социолингвистические аспекты тендера, что позволяет использовать

1 социальную символику тендера в качестве исследовательского инструмента;

• очерчено символическое пространство языка и его тендерные особенности,' несущие в себе символические стереотипы феминности и маскулинности;

• дана характеристика традиционного тендерного символического социально-лингвистического пространства, несущего в себе акцентированные черты андроцентричности;

• установлено, что глобализация может рассматриваться как фактор изменений символического тендерного пространства,

1 заключающийся в развитии феминизма и появлении новых форм экономической, культурной и политической экспансии; I

• исследован ответ символического тендерного пространства на вызовы глобализации, характеризующийся, с одной стороны, расширением и доминированием паттерна маскулинности, а, с другой, появлением очагов нестабильности, основанных на расширении когнитивного феминного пространства

• выявлены тенденции изменения тендерного символического пространства в условиях глобализации, показывающие, что при всем многообразии форм, они не выходят за рамки сохранения организмичесой целостности общества.

Положения, выносимые на защиту:

1. Особенность понятия «тендер», с позиций совремершого обществознания, заключается, прежде всего, в идее социального моделирования или конструирования пола. Социальный пол конструируется социальной практикой. В обществе возникает система норм поведения, предписывающая выполнение определенных социальных ролей, связанных с полом; соответственно, возникает жесткий ряд представлений о том, что есть «мужское» и «женское» в данном типе общества. Исследование социально-лингвистической составляющей тендера позволяет рассмотреть культурно -символический аспект тендера и дает возможность определить, как при помощи тендерной метафоры происходит перенос признаков, атрибутируемых маскулинностью и феминностыо, на области межкультурного взаимодействия, непосредственно с полом не связанные.

2. Исследуя символическое поле языка, можно выделить два основных направления. Первое исследует дискриминацию образа женщины в языковой картине мира или асимметрии в системе языка, направленные против женщин. Согласно этому направлению, язык фиксирует мужское видение мира, навязывая мужские ценности и оценки. Интерес представителей второго направления, в исследовании символического пространства^ языка, сосредоточен на изучении особенностей дискурса в целом. К числу основных вопросов этого направления относятся проблемы натурализации патриархатной идеологии, дискриминации женщин, свободы доступа к инструментам власти и контроля в зависимости от тендерной принадлежности.

3. Характеризуя традиционное тендерное символическое пространство, можно отметить, что в языке зафиксированы стереотипы феминности и маскулинности, а также тендерные асимметрии. Степень андроцентричности языка можно установить, анализируя в языке зафиксированные властные отношения и вытекающие из них оценки и определения понятий. Фиксация в языке определенных тендерных стереотипов позволяет отражать изменения в традиционной поло-ролевой дифференциации общества. Таким образом, мы приходим к выводу, что язык фиксирует картину мира с мужской точки зрения, поэтому он не только 1 антропоцентричен, но- и андроцентричен: язык создает картину мира, основанную на мужской точке зрения, где «женское» предстает главным образом в роли объекта или вообще игнорируется.

4. Процессы глобализации оказывают противоречивое воздействие > на социокультурную динамику. Проследить изменение символического тендерного пространства в условиях глобализации можно- посредством анализа трансформационных процессов* в культуре. Благодаря влиянию глобализации, и, соответственно, существенному распространению феминизма, значительное место в идеологии постмодернизма занимают вопросы пола. В современном мире распространяются новые формы социального взаимодействия, в ракурсе которых необходима корректировка феминистских теорий. В результате экспансии культур происходит изменение акцентуации тендерных стереотипов, что не может не сказаться на преобразовании символического тендерного пространства языка.

5. В условиях глобализации, которая вовлекает во взаимодействие множество локальных тендерных порядков, со всей определенностью будет умножаться количество форм маскулинности в глобальном тендерном порядке. В то же время, специфическая конфигурация самой глобализации, концентрирующей экономическую и культурную власть, будет обеспечивать новые причины к доминированию для отдельных групп мужчин. Это доминирование может стать институционализированным в качестве паттерна маскулинности, который превратится до некоторой степени в определенный стандарт, выход за пределы локальности. С другой стороны, постепенное создание мирового тендерного порядка обозначило существование множественных локальных нестабильностей тендера. Тендерная нестабильность колеблется в определенных пределах с тех пор, как была разрушена локальная культурная доминация мужчин, и женщины вошли в сферу публичного, получили доступ к высшему образованию, и их когнитивное пространство значительно расширилось.

6. Тенденция изменения тендерного символического пространства в условиях глобализации основана на том, что концептом общества в целом является сохранение и развитие социального организма. Исходя из этого, концепт системы взаимоотношения полов — это упорядочивание ошошеиий мужчин и женщин с учетом их биологических различий. Система тендерных отношений, будучи подсистемой социальных отношений в целом, в свою I очередь, влияет на последнюю. Соответственно, тендер, в условиях глобализации, как постфеминистский теоретический конструкт, по-прежнему несет в себе одновременно зерно идеологии и утопии: с одной стороны, он реализует позднелиберальную идеологию признания «Другого», то есть множественности сексуальностей, культур, значений, интерпретаций, практик, и в этом смысле является политически актуальной и прогрессивной феминистской политикой; с другой стороны, тендер реконцептуализирует старую феминистскую идею спасения от патриархатных форм угнетения.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования I состоит в том, что его результаты были использованы при разработке исследовательских программ различного уровня, связанных с проблемами трансформации символического тендерного пространства в условиях глобализации. Поэтому основные выводы и содержание диссертационной работы могут быть и в дальнейшем использованы в научной практической деятельности как основание для социологических, лингвистических и культурологических исследований.

Материал диссертационного исследования может быть так же использован , и в педагогической практике в процессе преподавания социально-гуманитарных и лингвистических дисциплин в высшей школе, особенно при чтении курсов по социальной философии, социологии и культурологии, истории, а также ряда спецкурсов, связанных с проблемами социолингвистики.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования, обсуждались на кафедре социологии политологии и права ИППК при РГУ, аспирантских семинарах РГУ. Автор был участником ряда научных конференций: «Человек и этносы в трансформирующемся обществе: социальные девиации и пути их преодоления» (Ростов-на-Дону, 2004г.), «Путь в науку» Выпуск 5, часть 1-2; (Ростов-на-Дону, 2004г.), «Славянские народы на Северном Кавакзе: современные демографические процессы» (Ростов-на-Дону, 2005 г.)

Результаты докладов соискателя отражены в научных публикациях: в 1-й монографии и 3-х статьях общим объемом 6,8 п.л., выполненных единолично. !

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Трансформация гендерного символического пространства в условиях глоюлизации"

выводы. Понятие тендерной асимметрии используется, главным образом, как культурологический аналог политизированного понятия неравенства, или дискриминации. Синонимичными этому понятию являются понятия тендерного неравновесия или дисбаланса. Иначе говоря, понимание того, что I такое мужчина и женщина, какое поведение приличествует каждому из них, каковы должны быть отношения - есть не просюе отражение или прямое I продолжение биологических свойств, а продукт культурно-исторического I развития. Но сами по себе тендерные различия, во-первых, не указывают на го, почему отношения между мужчинами и женщинами посюянио предполагают господство и подчинение, а во-вторых, не объясняю! динамику этих отношений, то есть не отвечают на вопрос, каким образом они складываются, воспроизводятся и трансформируются. Следовательно, будучи фундаментальным организующим принципом описания и анализа I различий в историческом опыте женщин и мужчин, их социальных позициях и поведенческих стереотипах и в чем бы то ни было еще, категория тендера должна быть методологически ориентирована на подключение к более общей I объяснительной схеме.

Поскольку тендерные модели «конструируются» общее :вом, воспроизводство тендерного сознания поддерживает сложившиеся системы I

Отношений господства и подчинения, а также разделения труда по тендерному признаку. Понятно, что в этом контексте | тендерный статус выступает как один из конституирующих элементов социальной иерархии и системы распределения власти, престижа и собственности, наряду с этнической и классовой принадлежностью.

Анализируя символическое пространство языка, можно отметить I многомерные и многочисленные связи культуры, языка и пола. Тендерные особенности | символического пространства языка очень часто связаны с I процессом дискриминации. Существуют различные способы дискриминации й языке. Порой, для того, чтобы дискриминировать женщину, достаточно о I ней просто не говорить. Даже когда гендерно нейтральные слова или феминистские инновации входят в язык общества, в котором доминируют мужчины, то они или теряют свою нейтральность, или их значение де - или

4 II реполитизируется языковыми практики доминирующей группы. • , • I

Символическое поле языка можно рассматривать как сферу | социальной и профессиональной дискриминации женщины. Одним из способов дискредитации человека в языке может быть и ироничная презентация | природы его социального происхождения. Общество I | корректирует языковое сознание человека, дифференцируя в языке и менталитете социальную природу и положение полов, предписывая человеку устремления и модели поведения, о которых первоначально он может и не подозревать. Но когда коллективное языковое сознание представляет

I! I женщину полом слабым, а мужчину сильным, то это, несомненно, может повлиять и на поведение отдельного человека. Возникшие на базе этого,

I I социальные стереотипы оказываются настолько сильными, что влияют не только на концептуальную основу слов и прототипические признаки рода, но и на их способности сочетаться друг с другом.

Язык и общество всегда составляли неразрывное, единство. В I результате изменения роли мужчины и женщины в современцом обществе, в ряде стран, некоторые англоязычные языковеды предлагают ввести определенные изменения, как в лексическую, так и в грамматическую

1 -,11 I. материю языка. Это связано, прежде всего, с тем фактом, что ряд лингвистов л пытается привнести в язык категорию большей нейтральности с позиции]

I 1 тендера. С нашей точки зрения, некоторые альтернативные предложения подобного рода представляют большой интерес и могут быть использованы в структуре языка, в то время как другие представляются крайне ! I ! искусственными и тенденциозными.

J .11

Возникновение феминистской лингвистики следует рассматривать' в качестве основного ответа символического тендерного пространства на вызовы глобализации, так как это повлекло за собой определенные' изменения в нормах языка и вызвало междисциплинарную дискуссию. А j это, в свою очередь, способствовало развитию как тендерных исследований, т;ак и возникновению мужских исследований258. Среди основных достижений феминистской лингвистики на формирование и изменение символического тендерного пространства необходимо выделить следующие направления.

Во-первых, сознательное - нормирование языка в некоторых и прикладных областях, таких как политический дискурс, стиль' делового 1 письма и общения, что, безусловно, является вполне оправданным и необходимым. , , '

Во-вторых, феминистская критика языка способствовала I усовершенствованию методов дискурсивного анализа, она внесла много нового и существенно дополнила теорию речевых актов Остина- Ссрля, I инициировала создание новых дискурсивных практик, что значительно облегчило решение ряда проблем межкультурного и межгруппового общения.

N I »И

В-третьих, феминистская лингвистика ввела целый ряд- новых

I .11 лингвистических понятий и расширила трактовку традиционных концептов I языкового поведения» и значения. Исследование тендерных асимметрий1 языка способствовало и более глубокому изучению словообразовательной и I номинативной систем языка, а также культурных стереотипов феминности и маскулинности в целом, i

1 1 I

В-четвертых, феминистская лингвистика усовершенствовала и чисто лингвистический инструментарий, «отшлифовав» методы интроспекции, методики для изучения коммуникативной интеракции, квантитативные статистические социо- и психолингвистические методы. "

I t

- |

258 Кирилина A.B. Тендерные исследования в зарубежной и российской лингвистике.

Философский и методологический аспекты) // Общественные науки современность, № 4, 2000. С. 139. , |

I I

11 143 1 I

В- пятых, { феминистская лингвистика в свой методологический аппарат привлекает данные из ряда других дисциплин (антропологии, социологии, философии), что содействует усилению междисциплинарности I всего гуманитарного знания в целом. ^ ] ' > ' ■ •

И, наконец, эта дисциплина позволила женщинам «иначе увидеть I себя» через язык, по-другому выразить себя в языке, и просто быть I I услышанными, что является одним из самых больших её достижений. 1 Таким1 образом, применительно к функционированию тендерного I признака в современном английском и русском языках, на уровне фонетики, I I лексики и грамматики, лингвистами в настоящее время следует обращать особое внимание на фиксацию и анализ важных речевых и языковых изменений, связанных с изменением представления о ролевых функциях мужчин и женщин в современном обществе. - ¡;

7.1 ,

Соответственно, рассматривая символическое тендерное I пространство английского и русского языков, мы можем говорить о том, что, прежде всего, существуют два ментальных пространства - «мужской» и <кженский» миры - опосредованных онтогенетически и гносеологически и I обусловленных социокультурной данностью конкретного лингвокультурного

I '| ' I 1 сообщества. При' изучении данной проблемы, необходимо проследить, при помощи каких дискурсивных средств происходит эта экспансия в области тендерных отношений, какую роль здесь играют как сам язык, так и средства

I 1

I | его использования (СМИ, уличная и телевизионная реклама и т.д.), как .11 .1меняются акцентуация тендерных стереотипов, процессы расгабуироваиия, фигуры умолчания, политический дискурс, литературные тексты и так далее. I

Таким образом, в феминистской критике языка просматриваются I два течения:! первое относится к исследованию языка с целью выявления I асимметрий в системе языка, направленных против женщин. Эти асимметрии

• • ! ; получили название языкового сексизма. Второе направление( феминистской критики языка - исследование особенностей коммуникации в однополых и смешанных группах, в основе которого лежит предположение о том, что на базе патриархатных стереотипов, отраженных в языке, развиваются разные стратегии речевого поведения мужчин и женщин. I I

Заключение

В результате проведенного исследования можно сделать следующие I

Список научной литературыНехаенко, Юлия Михайловна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Адам и Йва. Альманах Тендерной истории. Спб., 2003.

2. Ажгихина Н. Тендерные стереотипы в современны^ масс-медиа // Тендерные исследования. Харьков, 2000. № 5.

3. Айвазова С.Г. Русские женщины в лабиринте равноправия // ОчеркиIполитической теории и истории. Документальные материалы. М., 1998.

4. Алпатов В.М. История лингвистических течений. Учебное пособие. М., 1998.

5. Альперн Л. Сон и явь женской тюрьмы. Спб., 2004.

6. Антология тендерной теории. Сб. пер. / Сост. и комментарии Е.И. Гаповой и А.Р. Усмаповой. Минск, 2000.

7. Ануфриева Е. В. Феминность как форма тендерного самосознания. Авто-реф. дисс. . .канд. филос. наук. Волгоград, 2001.

8. Бабаян С. Тендер и дискриминация. Ереван, 2002.

9. Бем С.Л. Линзы тендера. Трансформация взглядов на проблему неравенства полов. М, 2004.

10. Бовуар С., де. Второй пол. М.- СПб, 1997. ' ,

11. Богин И. Вечная женственность. Научное издание. Спб., 2003.

12. Жан Бодрийар. Система вещей. М., 1995.

13. Брайдотти Р. Путем номадизма // Тендерные исследования. 2000. № 4.

14. Брайдотти Рози. Женские исследования и политики различия // Тендерные исследования. Харьков, 2000. № 5.

15. Брандт Г.А. Природа женщины как проблема (Концепции феминизма) // Общественные науки и современность. 1998. № 2.

16. Брандт Г.А. Природа женщины. Екатеринбург, 2000.1

17. Булгаков С.Н. Свет невечерний // Русский эрос или философия любви в России. М., 1991.

18. Бурдье П. Начала. М.,1994.i 1461.

19. Варданян i E. > Введение в тендерные исследования. ' Междисциплинарный курс. Ереван, 2002. j

20. Вариации на тему тендера. СПб., 2004. |, v ' 1 '

21. Введение в тендерные исследования. Учебное пособие. Петрозаводск, j2003. ' ■ ' {I

22. Введение в тендерные исследования. Ч. III. Программы учебных jкурсов североамериканских и западноевропейских университетов / Под j■ .1ред. С.Жёребкина. Харьков, 2001. |

23. Введение в тендерные исследования. Часть 1. Учебное пособие / Под1. I I I •ред. И. Жеребкиной: Харьков, Спб., 2001.124: Введение в тендерные исследования. Часть 2. Хрестоматия // Под ред. ;

24. С.Жеребкина. Харьков, Спб., 2001. I

25. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М., 1996. ; '¡ !; i j

26. Вельфлин Г. Основные понятия истории искусств. М., 1930.I

27. Вескотт Марша. Женские исследования как стратегия измерений: i j1 между критицизмом и предвидением // Тендерные исследования.1. Харьков, 2000. №5.

28. Виноград Т., Флорес Ф. Язык и интеллект. М., 1995.

29. Водак Р. Язык. Дискурс. Политика / Пер. с англ. и нем., ВГПУ. Волгоград, 1997.

30. Воронина O.A. Категории пол/тендер в философии феминизма // Философские исследования. 1995. № 4. , ¡¡! ' |

31. Воронина O.A. Феминизм и тендерное равенство. М., 2004.' ''! jI

32. Воронина O.A. Феминизм // Современная западная социология. I i Словарь. М., 1990. |1.1

33. Вохрышева Е.В. Тендерная специфика стратегий реагирования на ; вопрос i в новоанглийском языке // Тендер: язык, культура, коммуникация. М., 1999. i34: Выготский JI.C. Мышление и речь. М., 1996. i !

34. Гапова Е. Феминистский проект в антропологии // Тендерныеисследования. Харьков, 2000. № 5.i

35. Тендер и общество. Учебное пособие. Иркутск, 2001.i i ' i i

36. Тендер как интрига познания. Сб. статей / Сост. A.B. Кирилина. М.,2000. I

37. Тендер: общественный словарь-справочник / Сост. М.П.Белоусова, Л.Г.Гуслякова, М.А.Костенко, С.Г.Чудова. Барнаул, 2001.

38. Тендер: Язык, Культура, Коммуникация: Мат. 3-й межд. конф. (27"-' 28iноября 2003 г., Московский государственный лингвистическийуниверситет). М., 2003.I

39. Тендерная интеграция: Возможности и пределы социальныхiинноваций. / Ред. сост. Савинская О.Б., Кочкина Е.В., Фёдорова Л.Н.1. Спб., 2004. ! ' ,i

40. Тендерная цензура как элемент культуры / Сост. Н. Ажгихина. М.,2003.

41. Тендерная экспертиза учебников для высшей школы. Сб. статей / Под ред. O.A. Ворониной. М., 2005.i

42. Тендерное равенство: поиски решения старых проблем. М., 2003.i i

43. Тендерные аспекты бытия личности: Мат. Всерос. науч.-практ. сем. (Краснодар, 21-22 мая 2004 г.). Краснодар, 2004.

44. Тендерные аспекты социальной политики в Краснодарском крае:¡ Iпроблемы, опыт работы и перспективы. Краснодар, 2003.

45. Тендерные исследования в лингвистике, литературоведении и теории коммуникации. М., 2002.

46. Тендерные исследования в Центральной Азии. Алматы, 2002. . j . ьi >i 11i i i.

47. Тендерные исследования. Вып. 1. Харьков, 1998.

48. Тендерные исследования. Вып. 2. Харьков, 1999.

49. Тендерные исследования. Вып. № 3. Харьков, 1999.

50. Тендерные исследования. Харьков, 2003. № 9.i

51. Тендерные исследования. Харьков, 2004.v

52. Тендерные исследования: феминистская методология в социальных науках: Мат. 2-й межд. Летней Школы по Тендерным исследованиям'/

53. Под ред. И. Жеребкиной. Харьков, 1998.

54. Тендерные истории Восточной Европы / Под ред. 'Е. Гаповой и др. Минск, 2'002.I

55. Тендерные тетради. Вып. 1. Спб., 1997.|

56. Тендерные тетради. Вып. 2. Спб., 1999.

57. Тендерный калейдоскоп. Курс лекций / Под j общ. ред. М.М.Малышевой. М., 2001.

58. Тендерный ликбез от "А" до "Я". Петрозаводск, 2003. .j .- , л,

59. Тендерный фактор в языке и коммуникации. Иваново, 1999. '.!'ii

60. Горошко Е.И. Языковое сознание: тендерная парадигма. М. Харьков, 2003.

61. Гумбольдт В. Язык и философия культуры. М., 1985. • ' " 11ii

62. Гуревич П.С. Антропологический ренессанс // Феномен человека. Антология. М., 1993.

63. Гусейнова И.А., Томская М.В. Тендерный аспект в текстахсовременной рекламы (на материале журнальной прессы ФРГ) //11 I !

64. Филологические науки. 2000. № 3.1.I

65. Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь. М., 1986.

66. ВЦП. Тетради новых терминов. М., 1982.• 69. Дмитриева Мария. Тендерные исследования в сравнительномi . / ,!i IIязыкознании: оценочная лексика как фрагмент языковой картины мира I '' // Тендерные исследования. Харьков, 2000. № 5.

67. Ельмслев JI. Пролегомены к теории языка. М.,1960. ' ,71. Ельникова Г.А. Духовные и социокультурные основания феминизма в России. Белгород, 2002. j ' 72. Женщина Президент России? // Общественные науки и современность. ! 2000. № 2. |

68. Женщина не существует. Современные исследования полового' iразличия / Под ред. И. Аристарховой. Сыктывкар, 1999. 1i .j .i i

69. Женщина. Тендер. Культура. М., 1999.

70. Кабозева И.М. Лингвистическая семантика. М., 2000.i

71. Караулов Ю.Н. Типы коммуникативного поведения носителя языка вi 1 ситуации лингвистического эксперимента. В кн.: Этнокультурнаяiспецифика языкового сознания / Под ред. Н.В. Уфимцевой. М., 1996.

72. Кассирер Э. Философия символических форм. Том I. Язык. М., 2002.!1. J . V 1 I I1.„ ,!i , , . .1 •

73. Кирилина A.B. Тендер: лингвистические аспекты. М., 1999. ( 85. Кирилина A.B. Тендерные исследования в зарубежной и российской лингвистике (Философский и методологический аспекты) // Общественные науки современность. 2000. № 4.I

74. Кирилина A.B. Категория gender в языкознании // Женщина в Российском обществе. М., 1997.

75. Кирилина A.B. О применении понятия «гендер» в русскоязычном1. I!'лингвистическом описании // Филологические науки. 2000. № 3. 11 88. Кирилина A.B. Освещение связи языка и пола в истории лингвистики //

76. Клименкова Т.А. Феминизм // Современная западная философия. Словарь. М., 1991.1

77. Козлова H.H. Гендер и вхождение в модерн. Тендерный анализ' и методология социального знания // Общественные науки и современность. 1999. № 5.

78. Козлова| H.H., Смирнова Н.М Кризис классических методологий и современная познавательная ситуация // Социологические исследования. • 1995. №11.

79. Колесов Д. В. Нравственность и пол. Психологические аспекты. М., 2000.

80. Колосова О.Н. Когнитивные основания языковых категорий (на11 Iматериале современного английского языка): Дис. .докт. филол. :наук. ' М., 1996.

81. Лакофф ¡Робин. Язык и место женщины // Тендерные исследования. ; ! Харьков,!2000. № 5. \1. 1 ! !

82. Ландрам Джин Н. Тринадцать женщин, которые изменили мир.1. Ростов н/Д, 1997.

83. Лауретис де, Т. Американский Фрейд // Тендерные исследования.1. V Ii1998. №'l. , "" v it ! I >

84. I 1 102.; Леонтьев A.H. Образ мира // Леонтьев A.H. Избранные1. ' iпсихологические произведения. В 2 т. М., 1983. Т.2. i

85. Лиотар| Ж.- Ф. Состояние постмодерна. М.-СПб, 1998.I

86. Липатов В.М. Женский язык // Лингвистический энциклопедический1.! словарь. М., 1990. |1.'Ii 1

87. Матезиус В. Язык и стиль // Пражский лингвистический кружок: Сб.'1 , Iстатей / Сост., ред. и пред. H.A. Кондрашова М., 1967.I

88. Материалы конференции 'Тендерные исследования в России:1': проблемы взаимодействия и перспективы развития" (24 25 января1.i1996 г.). М., 1996.

89. Медведева Т.Г., Шевченко Т.И. Сопоставительный анализ ! просодических форм выражения эмоций у мужчин и женщин. В,кн.:j , ») | ,.

90. Просодия текста. Сб. науч. трудов МГПИИЯ. М., 1980. Вып. 1697 ' ^ 'i;1. I 1