автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Тенденции трансформации городской семьи во второй половине XX века

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Оксенченко, Тарас Петрович

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы анализа трансформации семьи в современном обществе.

1.1. Многомерность семьи и основные социологические подходы к ее исследованию.

1.2. Эволюция и кризис современной семьи в контексте основных исследовательских подходов.

1.3. Концепция жизненных сил человека как теоретическая основа анализа трансформации семьи.

1.4. Методология эмпирического исследования тенденций трансформации современной городской семьи.

Глава 2. Тенденции трансформации современной городской семьи.

2.1. Эволюция жизненного пространства семей во второй половине XX века.

2.2. Трансформация индивидуальной субъектности населения в сфере брачно-семейных отношений.

2.3. Трансформация социальной субъектности населения в сфере брачно-семейных отношений.

2.4. Трансформация ролевой структуры семьи.

Заклю чение.

Введение диссертации2002 год, автореферат по социологии, Оксенченко, Тарас Петрович

Актуальность исследования. Семья и брачно-семейные отношения, жизнедеятельность которых определяется закономерностями развития общества, выступают одним из древнейших и непрерывно развивающихся социальных явлений, а исследование семейной проблематики является приоритетным и динамично развивающимся в социологии и других науках об обществе, что обусловлено исключительной важностью функций семьи по отношению к обществу в целом и индивидам, ее составляющим.

Стабильная, материально-обеспеченная и нравственно здоровая семья является исключительно важной подструктурой общества, обеспечивающей решение демографических проблем. Именно это определяет задачи социальной политики и социальной защиты многих стран.

Сегодня российская семья переживает противоречивое и сложное состояние, в качестве причин которого специалисты обычно выделяют объективно закономерные тенденции развития семьи как следствие модернизации общества в целом (под воздействием процессов индустриализации, урбанизации) и временные, специфические изменения жизнедеятельности семьи в российском обществе, являющиеся следствием социально-экономического кризиса в нашей стране. Годы либерально-рыночных реформ вызвали серьезные изменения в формах жизнеобеспечения семьи, поставив подавляющую часть населения страны в условия выживания. Последствия глобальных социальных изменений, последствия «перестройки», «шоковой терапии» также вызвали изменения в ее жизнедеятельности.

Наряду с данными тенденциями, социально-экономический кризис нашего общества обнажил целый пласт новых проблем, связанных с жизнедеятельностью семьи. Статистические обследования населения, выборочные социологические и социально-демографические исследования вскрыли кризисные тенденции в развитии брачно-семейных отношений, наиболее существенными из которых являются начавшаяся с 1992 года убыль населения нашей страны, рост числа разводов, интенсификация внебрачных половых связей, падение уровня рождаемости, высокое число внебрачных рождений. Данные большинства исследований выявляют существенное неблагополучие современной семьи, что проявляется дисфункциями семьи как по отношению к индивидам ее составляющим, так и по отношению к обществу в целом.

Основные направления сегодняшней социальной политики государства преимущественно ориентированы на поддержание различных видов неблагополучных, малообеспеченных и неполных семей, стремясь минимизировать последствия их тяжелого материально-финансового положения. При этом нередко упускается из виду, что кризисные явления в сфере брачно-семейных отношений вызваны не только кризисом современного российского общества, что они проявляются также под влиянием общеисторических тенденций развития брака и семьи. Приобретает актуальность задача выявления мобилизационных возможностей семьи, ее органического включения в жизнедеятельность современного общества, что, в свою очередь, требует рефлексии и корректировки современной социальной политики государства.

Интенсивное развитие социальных и экономических процессов в последние десятилетия, поставило целый ряд проблем, требующих серьезного и всестороннего анализа. Сегодня, когда принципиально меняются экономические основы и социальные ориентации нашего общества, вновь становятся актуальными вопросы социокультурного воспроизводства российского общества, места семьи в системе современных общественных отношений.

В этом контексте, когда есть социальная и социологическая проблемы, исследование процесса трансформации семьи представляется своевременным и актуальным.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема анализа направленности трансформации семьи относится к числу недостаточно изученных в современной российской социологии. Ее возникновение непосредственно связано с ухудшением демографической ситуации в нашей стране.

В рамках отечественных и зарубежных социальных наук необходимо выделить следующие направления исследований, связанные с анализом процесса трансформации семьи:

• разработка теоретико-методологических принципов анализа семьи как социального института (Г. Спенсер, Б. Малиновский, П.А. Сорокин, К. Циммерман, У. Огберн, Дж. Мэрдок, Т. Парсонс, У. Гуд, А.Г. Харчев, А.И. Антонов, Э.К. Васильева, М.С. Мацковский, Н.Я. Соловьев, Н.Д. Шимин, Н.Г. Юркевич и др.);

• разработка теоретико-методологических принципов анализа семьи как малой социальной группы (Э. Берджесс, Ч. Кули, З.А. Янкова, Ю.Е. Алешина, Л.Я. Гозман, Е.М. Дубовская, В.А. Сысенко, Г.М. Андреева, Г.С. Антипина, Э. Тийт, А. Тавит, 3. Файнбург, В.Б. Голофаст, И.Ю. Шилов, О.Б. Божков и др.);

• построение типологий исторической эволюции семьи (Л. Морган, Ф. Энгельс, М.М. Ковалевский, Ю.И. Семенов, С.И. Голод, И.А. Милославова, В.Л. Чумаченко и др.);

• исследование изменений процессов рождаемости (П.А. Сорокин, А.И. Антонов, В. Бойко, А.Г. Волков, А.Г. Вишневский, В.А. Борисов, Л. Дарский, C.B. Захаров, Е.И. Иванова и др.);

• исследование стабильности современной семьи и проблемы разводимости (С.И. Голод, А.Г. Харчев, М.С. Мацковский, А.И. Антонов, Н.Г. Юркевич, А.Г. Вишневский, З.А. Янкова, В.А. Сысенко, Д.Я. Кутсар и др.);

• анализ массового вовлечения женщин в общественное производство и развития равноправия женщин как факторов изменения семьи и семейных отношений (К. Миллет, Дж. Митчел, Д. Ванной, О.М.

Здравомыслова, М.Ю. Арутюнян, Н. Римашевская, М. Малышева, Е.

Мещеркина и др.);

• анализ проблемы кризиса семьи в современном обществе (Э. Берджесс, Т.

Парсонс, А.И. Антонов, С.И. Голод, М.С. Мацковский, О.М.

Здравомыслова, A.A. Клецин, О.Н. Дудченко, В.А. Борисов, A.B.

Меренков, JT.JT. Рыбцова, В.А. Кольцова и др.).

Анализ научной литературы по современным проблемам брачно-семейных отношений показывает, что процесс трансформации семьи преимущественно исследуется в функциональном, общественно центрированном аспекте, посредством анализа изменений в процессах рождаемости, брачности и разводимости населения. При этом значительно меньше внимания уделяется проблемам эволюции социально-групповых характеристик семьи, изменения структуры и объема внутрисемейной деятельности членов семей, взаимосвязи типов семейных отношений, и, прежде всего, различных исторических типов семейных отношений, с функционированием семьи по отношению к обществу в целом.

Исследования функционирования семьи и взаимосвязи образа жизни с кризисом семьи в современном обществе привели к поляризации мнений относительно состояния и перспектив развития семья. Данное различие обусловлено разностью теоретических подходов к исследованию, используемых методов сбора данных и, соответственно, получаемых при этом выводов. Поэтому возрастает ценность теоретических и эмпирических исследований, позволяющих составить целостное представление о тенденциях трансформации современной семьи, ее функциях и месте в обществе, определить пути эффективной демографической и семейной политики и сделать реальные прогнозы относительно развития семьи в будущем.

В целом, состояние научной разработанности избранной диссертантом проблемы исследования можно охарактеризовать следующим образом: во-первых, тенденции трансформации современной семьи исследованы недостаточно; во-вторых, не сформирована теоретико-методологическая и методическая базы комплексного исследования в данной области; в-третьих, результаты проведенных исследований процесса трансформации семьи носят фрагментарный предметный и временной характер и не поддаются непосредственному сопоставлению в силу использования различных теоретико-методологических оснований.

Данное состояние проблемы подтверждает актуальность исследования тенденций трансформации современной семьи, как на теоретическом, так и на эмпирическом уровне.

Объект исследования - современная городская семья. Предмет исследования - тенденции трансформации жизненного пространства семей, социальной и индивидуальной субъектности населения в сфере брачно-семейных отношений.

Цель диссертационного исследования - проанализировать основные тенденции трансформации городских семей в Алтайском крае во второй половине XX века.

Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:

1. Рассмотреть основные подходы к определению и исследованию семьи, выявить их предметную специфику, установить возможности их использования для анализа процесса трансформации семьи.

2. Выявить и проанализировать основные направления исследования трансформации современной семьи.

3. Разработать комплексную теоретическую базу исследования трансформации семьи, сочетающую в себе различные уровни анализа семейной жизнедеятельности.

4. Выявить тенденции эволюции жизненного пространства семей во второй половине XX века.

5. Изучить направленность трансформации индивидуальной субъектности городского населения Алтайского края в сфере брачно-семейных отношений.

6. Рассмотреть тенденции трансформации ролевой структуры городских семей в Алтайском крае.

7. Установить направленность трансформации социальной субъектности населения в сфере брачно-семейных отношений.

Теоретическая и методологическая базы исследования. Методология исследования построена на сочетании принципов системного и диалектического анализа социальных явлений; институционального, социально-группового и субъективного подходов к исследованию семьи. Специфической особенностью исследования является его многоуровневый характер, проявляющийся в сочетании социологического, социально-психологического и социально-философского уровней анализа.

Особое теоретическое значения для исследования имеет концепция жизненных сил человека, его индивидуальной и социальной субъектности, развиваемая учеными Алтайского государственного университета под руководством С.И. Григорьева.

Методы исследования. Общенаучные теоретические методы: структурно-функциональный и системный анализ, метод концептуализации, теоретическое моделирование, классификация, метод восхождения от абстрактного к конкретному; эмпирические методы: анкетирование и интервьюирование, анализ вторичных данных; методы обработки и интерпретации данных: сравнительный анализ и методы математической статистики.

Эмпирическую базу исследования составили:

- данные анкетного опроса городских семей Алтайского края «Семейное благополучие, дети и условия жизни городских семей»;

- данные анкетного опроса молодежи г. Барнаула, не состоящей в браке.

Общее число участвовавших в рамках эмпирического исследования респондентов составило более 2000 человек.

Научная новизна диссертационного исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования, определяющие его научную новизну, заключаются в следующем:

1. Выделены и описаны три теоретико-методологических направления исследования направленности эволюции семьи в современном обществе: «либеральное», «объективистское» и «алармистское», обладающих своей предметной и проблемной спецификой.

2. Раскрыта эвристическая ценность положений концепции жизненных сил человека в качестве теоретической основы анализа трансформации семьи.

3. Впервые проведен многоуровневый анализ тенденций трансформации городской семьи в Алтайском крае, включавший в себя, во-первых, исследование эволюции жизненного пространства семей, макросоциальных условий жизни в контексте семейной жизнедеятельности; во-вторых, анализ трансформации социальной субъектности населения в сфере брачно-семейных отношений, включающей в себя ряд значимых социальных норм, в том числе, изучение эволюции норм детности и семейного образа жизни; в-третьих, анализ межпоколенной трансформации структуры внутрисемейных отношений как важнейшего показателя социальной субъектности человека в сфере брачно-семейных отношений; в-четвертых, исследование трансформации индивидуальной субъектности человека, включая анализ эволюции субъективной ценности семьи, детей, семейного образа жизни в системе ценностей личности, индивидуальных установок населения на поведение в браке и семье.

4. Дано обоснование использования методики межпоколенного сравнительного анализа показателей семейной жизнедеятельности для определения тенденций трансформации семьи.

5. Разработан инструментарий эмпирического исследования процесса трансформации современной городской семьи.

6. Выявлены содержание и направленность трансформационных процессов в городской семье Алтайского края.

Структура работы, определяемая постановкой рассматриваемых в ней проблем, позволяет представить полученные данные в виде динамического ряда, на основе которого возможны суждения прогностического характера.

Положения, выносимые на защиту:

1. Социологические исследования сущности и направленности эволюции семьи в современном обществе могут быть условно разделены на три направления: «либеральное», характеризующее происходящие с семьей изменения как положительные и прогрессивные; «объективистское», дающее нейтральную оценку происходящим с семьей изменениям, и «алармистское», подчеркивающее негативную направленность эволюции семьи в современном обществе.

2. В рамках концепции жизненных сил человека трансформация семьи предстает в форме изменения жизненного пространства семей, ролевой структуры семей, индивидуальной и социальной субъектности населения в сфере брачно-семейных отношений. Критерием оценки направленности трансформации семьи может выступать изменение потенциала жизненных сил семьи как социального института.

3. Ключевым и предельно общим фактором, определившим содержание трансформации семьи во второй половине XX века, является развитие индустриально-рыночной цивилизации, повлекшей за собой значительное преобразование потенциала ее жизненных сил как социального института.

4. На протяжении второй половины XX века трансформация городской семьи в Алтайском крае проходила на всех уровнях ее жизнедеятельности: уровнях индивидуальной и социальной субъектности населения в сфере брачно-семейных отношений и на уровне ролевой структуры семьи.

5. Изменение потенциала жизненных сил семьи как социального института во второй половине XX века свидетельствует о кризисе семьи как социального института в современном обществе. Вместе с тем, остающиеся неизменными субъективная ценность семьи и детей в сознании населения составляют основу значительного потенциала в укреплении ее жизнедеятельности.

6. Для повышения эффективности социальной политики в области семьи необходимо разработать стратегию, целью которой является повышение престижа семейного образа жизни и детей среди населения, формирование значимости социальных норм семейного образа жизни и социальных норм детности посредством их экономического стимулирования. Разработка и осуществление государством предлагаемой стратегии будет способствовать устойчивому демографическому развитию российского общества.

Достоверность и обоснованность результатов диссертационного исследования обеспечиваются: соответствием теоретико-методологической позиции автора и применяемой совокупности теоретических и эмпирических методов; непротиворечивостью системы гипотез эмпирического исследования; репрезентативностью выборочной совокупности эмпирического исследования; обоснованным применением программного обеспечения, позволяющего определять степень достоверности выявленных статистических взаимосвязей.

Теоретическая значимость исследования. Работа вносит вклад в формирование теоретико-методологической базы, на основе которой могут осуществляться исследования направленности трансформации семьи, посредством раскрытия эвристической значимости положений концепции жизненных сил человека, его социальной и индивидуальной субъектности для анализа данной проблемы.

Практическая значимость работы заключается в комплексе рекомендаций, адресованных органам государственной власти и местного самоуправления, разработанных с учетом выявленных тенденций трансформации семьи в городах Алтайского края.

Выводы и обобщения диссертационной работы могут быть использованы: в работе органов власти региона, при разработке программ социально-демографической политики в Алтайском крае; в деятельности специалистов-психологов, социальных работников, социологов и социальных психологов, занимающихся семейным консультированием и коррекцией семейных отношений; преподавателями социологии, семьеведения и демографии при разработке учебных курсов, а также студентами при подготовке к занятиям по данным дисциплинам.

Апробация работы. Положения диссертационного исследования были рассмотрены на межкафедральном семинаре докторантов и аспирантов УНПК «Социология, психология и социальная работа» АГУ (Барнаул, 2001 г.). Полученные данные были изложены в выступлении диссертанта на Международной научной конференции «Гендер в переходном обществе» (Киев, 2000 г.). Содержание диссертации отражено в эссе, защищенном на международной стажировке в Институте социологии РАН (Москва, 2000 г.). Положения диссертации вошли в доклады диссертанта, прочитанные в летней школе «Славянское единство: проблемы и перспективы» (Барнаул, 2000 г.) и на «XXVII Научной конференции аспирантов» (Барнаул, 2000 г.). Основные результаты проведенных диссертантом исследований были положены в основу разработанного учебного курса «Социология семьи», прочитанного студентам социологического факультета АГУ в 2000-2001 г.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений. Основное содержание изложено на 180 страницах машинописного текста, включая 50 таблиц и 21 рисунок. Библиографический список содержит 196 источников.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Тенденции трансформации городской семьи во второй половине XX века"

Выводы по второй главе диссертации:

Проведенный анализ позволил заключить, что во второй половине XX века происходили значительные изменения в жизненном пространстве семей, индивидуальной и социальной субъектности населения в сфере брачно-семейных отношений.

Исследование городских семей в Алтайском крае на протяжении четырех условных поколений, с использованием разработанной автором теоретико-методологической базы и программы эмпирического исследования, показало, что тенденции трансформации отмечены во всех анализируемых сферах субъектности: в области социальных норм и

160 материально-финансового положения семей, как показателях социальной среды семьи, в индивидуальных потребностях, ценностях и установках населения на характер поведения в семье и в ролевой структуре семейных отношений.

Разработанная теоретическая база, проведенное эмпирическое социологическое исследование позволили провести многоаспектный анализ, показывающий, что семья на протяжении рассматриваемого периода претерпевала значительные изменения, которые затрагивали существенные стороны ее жизнедеятельности, при этом характер изменения жизненного пространства семей носил негативный характер и не способствовал поддержанию жизненных сил семьи как социального института для его нормального функционирования по отношению к обществу.

Заключение

Проблема места и жизнедеятельности семьи в контексте современного развития цивилизации является одной из ключевых в осознании будущего. Многие современные явления, рассматриваемые как последствия системного кризиса нашего общества, в реальности непосредственно связаны с изменениями ценностей семьи, семейного образа жизни и детей. Функциональный анализ современной семьи показывает существенные изменения и нередко отклонения в ее деятельности по отношению к обществу. Утрата семьей посреднической роли во взаимоотношениях между личностью и обществом и уменьшение воздействия семьи на формирование новых поколений населения значительно повышает вероятность развития социальной патологии, выходящей далеко за пределы только депопуляции.

Проявившиеся проблемы жизнедеятельности современной семьи в качестве ответной реакции породили теорию кризиса института семьи, имеющую под собой достаточные эмпирические основания.

Проведенное исследование трансформации современной городской семьи показало, что на этот процесс существенное влияние оказывает эволюция жизненного пространства, т.е. само социокультурное развитие России. Трансформативные процессы в нашем обществе и становление современной индустриально-рыночной цивилизации количественно изменили потенциал жизненных сил семьи как социального института: социальная эволюция не привела к появлению новых составляющих ее жизненных сил, уменьшив объем имеющихся. На фоне сохраняющейся субъективной значимости семьи и детей в сознании населения, наблюдается выраженное снижение престижа семейного образа жизни и уменьшение потребности в детях.

Современный образ жизни городского населения объективно противопоставлен семейным ценностям. Низкая материально-финансовая обеспеченность населения вовлекает его в борьбу за выживание, способствует формированию адаптивного поведения, результатом которого нередко выступает отказ от вступления в брак или ограничение численности детей в семье.

Значительное преобразование социально-психологических характеристик семьи позволяет говорить о формировании нового, по преимуществу эгалитарного типа внутрисемейных отношений.

Однако, существенным результатом проведенных исследований явилось и то, что подвергаясь значительным изменениям, семья не утрачивает своих системообразующих элементов и прежде всего -субъективной ценности в сознании населения. Поэтому можно говорить о существенном и значимом изменении семьи, нежели о тенденциях ее гибели и краха как социального института. Семейные ценности остаются одними из важнейших в системе ценностей современного человека. Консерватизм присущий семейным отношениям позволил институту семьи не просто просуществовать на протяжении большей части человеческой истории, но и сохранить до сегодняшнего дня основные элементы и ценности семейного образа жизни.

Современное противоречивое положение семьи в обществе нуждается в значительной корректировке посредством выработки и осуществления целенаправленной государственной социальной политики, направленной, прежде всего, на изменение складывающихся социальных норм в области брачно-семейных отношений. Важным является понимание того, что существование общества как системы невозможно без наличия эффективных механизмов, контролирующих функционирование ее основных подсистем, к числу которых относиться семья, как социально-демографическая подсистема.

Представляется, что последовательно реализуемая государством семейная политика должна способствовать стабилизации семьи, изменению характера ее функционирования по отношению к обществу. При этом центральными принципами семейной политики должны стать принцип ее реальной эффективности и принцип дифференцированного подхода к различным типам семей.

Принцип реальной эффективности семейной политики. Основные направления семейной политики своим объектом должны иметь реально корректируемые факторы жизненного пространства семей.

Проведенные теоретический анализ позволил заключить, что системообразующим фактором кризиса института семьи является развитие индустриально-рыночной цивилизации, способствующей социальной и экономической автономизации индивидов, закреплению дохода как интегрального показателя социального положения человека.

Очевидно, что экономические основания жизни современного общества не могут выступать объектом социальной политики. Поэтому наиболее реалистично изменить материально-финансовые условия жизни семей и систему информационного обеспечения населения по ключевым вопросам брачно-семейной жизни.

Внутрисемейная деятельность и, в особенности, родительский труд не приносят социально значимого вознаграждения. Поэтому риск снижения уровня дохода приводит к откладыванию возраста вступления в брак и ограничению численности детей в семье. Необходимо реализовать систему льготного налогообложения, пособий и кредитования, улучшать жилищные условия семей, формируя рациональную мотивацию на семейный образ жизни и создавая тем самым рыночные механизмы формирования социокультурных норм детности, обеспечивающих рождение 3-4 детей в современных семьях. Наряду с этим следует обеспечить деятельность системы просвещения, помогающую семьям построить адекватные модели существования и развития.

Принцип дифференцированного подхода к различным типам семей. Семейная политика не должна ограничиваться помощью неблагополучным в финансовом, медицинском или нравственном отношении семьям, и в то же время должна учитывать особенности различных типов семей, их специфические потребности и проблемы.

В государственной поддержке нуждается большое число семей, но при этом важно правильно определить формы ее оказания. Необоснованная трата средств посредством раздачи продуктов, денег, жилья, без учета причин низкого социального положения семьи, способствует формированию иждивенческих настроений. Поэтому первоочередное внимание должно быть уделено ликвидации безработицы, созданию рабочих мест, переквалификации населения.

С другой стороны, среди населения края имеется доля социально благополучных, обеспеченных семей, имеющих достаточный потенциал жизненных сил для самостоятельного решения своих проблем, в том числе, посредством приобретения платных услуг.

Необходимо осуществить ряд мероприятий по методическому, консультационному обеспечению семей, организовать и расширить сеть терапевтических служб.

В силу этого, реалистичность семейной политики и ее дифференцированность выражаются в переориентации с выделения социальных пособий и проведения гуманитарных акций на работу по активизации потенциала жизненных сил самой семьи.

Другими важными направлениями семейной политики являются создание рабочих мест с учетом с учетом интересов семьи, имеющей маленьких детей, формирование посредством средств массовой информации престижа семейного образа жизни, ориентация общественных, религиозных и благотворительных организаций на помощь семьям, создание разумной просемейной налоговой системы.

Таким образом, социальная работа должна быть перестроена так, чтобы каждый тип семьи, в зависимости от здоровья ее членов, уровня жизни и других значимых характеристик получал адекватную помощь и чтобы в этой помощи большое место занимали модели саморазвития семьи.

В июне 2000 г., впервые после Указа Президента РФ № 712 от 14.05.96 г. в речи Президента РФ В.В. Путина официально была дана негативная оценка низкой рождаемости в стране. Однако за этим не последовало реальных действий по разработке и осуществлению семейной политики на государственном уровне.

При этом на уровне субъектов федерации все чаще дается отрицательная оценка складывающейся демографической ситуации, и реализуются мероприятия по социальной защите семьи. В Алтайском крае разработана и принята комплексная программа «Семья. Женщины. Дети», центральными задачами которой являются организация работы по поднятию престижа и ценности семьи в сознании населения, улучшение условий и повышение качества жизни каждой семьи в крае. Основанная на принципе дифференцированного подхода к оказанию помощи семьям, данная краевая комплексная программа является более чем своевременной.

Проведенное исследование жизнедеятельности городских семей и направленности трансформации брачно-семейных отношений не претендует на полномасштабность и завершенность анализа. Он является лишь составной частью комплекса необходимых исследований, призванных установить наиболее оптимальные пути реализации семейной политики в крае. Дальнейшие исследования в этом направлении потребуют использования более разнообразного репертуара методов сбора и обработки первичной социологической информации и больших выборочных совокупностей.

Список научной литературыОксенченко, Тарас Петрович, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Об основных направлениях государственной семейной политики: Указ Президента РФ № 712 . НТЦ Банк правовых актов «Система».

2. О краевой комплексной программе «Семья. Женщины. Дети»: Постановление Администрации Алтайского края № 808 от 16.10.2000 г. // Сборник законодательства Алтайского края № 54. Барнаул: Изд-во АКСНД, 2000. С. 116-142.

3. Актуальные вопросы семьи и семейного воспитания. Вильнюс: Инст-т философии, социологии и права, 1983.

4. Алешина Ю.Е., Гозман Л.Я., Дубовская Е.М. Социально-психологические методы исследования супружеских отношений. М.: Изд-во МГУ, 1987.

5. Андреева Г.М. Социальная психология. Учебник для высших учебных заведений. М.: Аспект Пресс, 1998.

6. Андреева Ю.П., Коржевская Н.М., Костина Н.Б. Социальные институты: содержание, функции, структура. Свердловск: Изд-во Урал. гос. ун-та, 1989.

7. Антипина Г.С. Теоретико-методологические проблемы исследования малых социальных групп. JL: Изд-во ЛГУ, 1982.

8. Антонов А.И. Микросоциология семьи (методология исследования структур и процессов): учебное пособие для вузов. М.: Издательский дом «Nota Bene», 1998.

9. Антонов А.И. Семья как институт среди других социальных институтов // Семья на пороге третьего тысячелетия. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 1995. С. 183 198.

10. Ю.Антонов А.И., В.А. Борисов. Кризис семьи и пути его преодоления. М.: Институт социологии АН СССР, 1990.

11. П.Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М.: Изд-во Международного университета бизнеса и управления («Братья Карич»), 1996.

12. Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века. Размышления о семейной политике, о возможности противодействия упадку семьи и депопуляции. М.: Издательский дом «Грааль», 2000.

13. И.Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981.

14. Багрецов С.А., Львов В.М., Наумов В.В., Оганян K.M. Диагностика социально-психологических характеристик малых групп с внешним статусом. СПб: Изд-во «Лань», 1999.

15. Барашкова A.C. Демографическое развитие семьи в Республике Саха (Якутия). М.: Диалог-МГУ, 1999.

16. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Изд-во «Медиум», 1995.

17. Бестужев-Л ада И.В. Будущее семьи и семья будущего в проблематике социального прогнозирования // Детность семьи: вчера, сегодня, завтра. М.: Финансы и статистика, 1986. С. 178 193.

18. Бобров М.Я. Законы и категории специальной социологии. Барнаул: Изд-во АГУ, 1994.

19. Бобров М.Я. Законы исторической социологии и методы их исследования. Барнаул: Изд-во АГУ, 1999.

20. Бобров М.Я. Законы развития общества. Барнаул: Изд-во АГУ, 1990.

21. Бобров М.Я. Законы развития человеческого рода. Барнаул: Изд-во АГУ, 1991.

22. Бобров М.Я. Общие законы развития коллектива. Барнаул: АГУ, 1992.

23. Богословская Н.Ф. К методологии изучения социальных характеристик семьи при смене поколений // Семья и социальная структура социалистического общества. М.: ИСИ АН СССР, 1980. С. 28 35.

24. Божков О.Б., Голофаст В.Б. Разделение труда в городской семье // Социологические исследования. 1986. № 4. С. 68 76.

25. Босанац Милан. Внебрачная семья. М.: Прогресс, 1981.

26. Брак и семья (Демографический аспект). М.: Статистика, 1975.

27. Будаева Ц.Б. Социально-экономические проблемы домашнего труда: социологический аспект. Новосибирск: Наука, сиб. отд-ие, 1991.

28. Варфалви Л.В. Проблема добрачного полового общения (социально-этический аспект) / Редколл. Журн. «Вестник ЛГУ, серия история КПСС, научный комм., философия, право». Л., 1987.

29. Васильева Э.К. К методологии исследования советской семьи // Проблемы социологического изучения семьи. М.: Институт социологии СССР, 1976. С. 7- 14.

30. Васильева Э.К. Образ жизни городской семьи. М.: Финансы и статистика, 1981.

31. Васильева Э.К. Семья в социалистическом обществе. М.: Мысль, 1985.

32. Вишневский А.Г. Эволюция семьи в СССР и принципы семейной политики // Семья и семейная политика. М.: Ин-т соц.-экон. пробл. народонаселения, 1991.

33. Внебрачное материнство в России // Население и общество. Информационный бюллетень центра демографии и экологии человека Института народохозяйственного прогнозирования РАН. 1998. № 28. С. 1-4.

34. Волков А.Г. Семья объект демографии. М.: Мысль, 1986.

35. Воспроизводство населения и демографическая политика в СССР. М.: Наука, 1987.

36. Выбор судьбы: Социальные проблемы жизненного самоопределения молодежи Алтая. Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1989.

37. Говако Б.И. Студенческая семья. М.: Мысль, 1988.

38. Голдтроп Дж. Э. Семейная жизнь в западных обществах: историческая социология семейных отношений в Великобритании и Северной Америке // Эволюция семьи в современном обществе: реферативный сборник. М.: ИНИОН, 1989. С. 9-31.

39. Голод С.И. XX век и тенденции сексуальных отношений в России. Спб.: Алетейя, 1996.

40. Голод С.И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. М.: Наука, 1984.

41. Голод С.И., Клецин A.A. Состояние и перспективы развития семьи: теоретико-типологический анализ. Эмпирическое обоснование. СПб., 1994.

42. Голод, С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998.

43. Голофаст В.Б. Изменение семьи при капитализме. (Постановка проблемы в социологии США) // Семья как объект философского и социологического анализа. Л.: Наука, 1974.

44. Голофаст В.Б. О взаимосвязи подходов к исследованию семьи // Социологические проблемы семьи и молодежи. Л.: Наука, 1972. С. 58 68.

45. Голофаст В.Б. Проблема изменения семьи в современной американской социологии: Автореф. дис. канд. филос. наук. М.: Инст-т философии АН СССР, 1972.

46. Григорьев С.И., Демина Л.Д. Растов Ю.Е. Концепция жизненных сил человека в структуре социологического знания. Барнаул, 1996.

47. Гуд У. Социология семьи // Социология сегодня. Проблемы и перспективы. М.: Прогресс, 1965. С. 194 216.

48. Гулько Г.В. Семья новые перспективы развития // Семья в России. 1997. № 1.С. 5-8.

49. Гурко Т.А. Программа социальной работы с неполными семьями. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 1992.

50. Гурко Т.А. Ролевые ожидания молодых супругов в различных типах семей // Семья в представлениях современного человека. М.: Институт социологии АН СССР, 1990. С. 46-65.

51. Гурко Т.А. Трансформация института современной семьи // Социологические исследования. 1995. № 2. С.95 99.

52. Гуслякова Л.Г., Кинелев C.B. Социальная психология: проблемы теории и практики: Учеб. пособие. Барнаул: АГУ, 1990.

53. Гуслякова Л.Г., Кувшинникова В.А. Семья глазами мужчины и женщины (некоторые результаты выборочного социологического опроса молодежи Алтая). Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 1990.

54. Демографический ежегодник России: Стат. Сборник. М.: Финансы и статистика, 1997.

55. Демографический ежегодник. 1990: Госкомстат СССР. М.: Финансы и статистика, 1990.

56. Дзуцев Х.В. Эволюция осетинской семьи и межсемейных отношений: этоносоцологический анализ: Автореф. дис. д-ра социол. наук М.: ИСПИ РАН, 1998.

57. Домохозяйство, семья и семейная политика. М.: Диалог-МГУ, 1997.

58. Дорохина О.В. Исследование политики государства в отношении семьи // Семья в России. 1997. № 2. С. 17 23.

59. Дудченко О.Н. О противоречиях в жизнедеятельности современной семьи // Социальный потенциал семьи. М.: ИСИ АН СССР, 1988. С. 31 39.

60. Жаворонков A.B. О влиянии средств массовой информации на репродуктивные установки населения // Проблемы социологического изучения семьи. М.: Институт социологии СССР, 1976. С. 98 111.

61. Жвинклене А.Б. Характер изменения представлений, связанных с браком // Социологические исследования жизненного пути молодежи. Вильнюс, 1988. С. 199-132

62. Женщина, семья, общество. Дайджест научных публикаций // Семья в России. 1997. № 1. С.145-152.

63. Женщины и дети Алтайского края (По данным Всесоюзной переписи населения 1989 года). Барнаул: Управление статистики Алтайского края, 1991.

64. Жизнедеятельность семьи: тенденции и проблемы. М.: Наука, 1990.67.3алывский Н.П. Модель анализа положения семьи: опыт исследования в

65. Архангельской области // Семья в России. 1997. № 1. С. 54- 62.

66. Золотухина М.В. Мир американской семьи. М.: Изд-во инст-та этнологии и антропологии РАН, 1999.

67. Иванова Е. Михеева А. Внебрачное материнство в России / Население и общество. Информационный бюллетень Центра демографии и экологии человека. М., 1998. №28.

68. Институт социальный // Краткий словарь по социологии. М.: Политиздат, 1998. С. 88-89.

69. Исследования семьи и практика консультационной работы: (программы и методики исследования брака и семьи). М.: ИСИАН СССР, 1986.

70. Кангельдиев А.Н. Философский анализ эволюции брачно-семейных отношений: Автореф. дис. канд. филос. наук. М.: МГУ, 1988.

71. Киселев В.И. Основные тенденции социальных преобразований брачных отношений при социализме: Автореф. дис. канд. филос. наук. Саратов: Саратовский госуниверситет, 1972.

72. Ковалев Е.М., Штейнберг И.Е. Качественные методы в полевых социологических исследованиях. М.: Логос, 1999.

73. Комаров М.С., Яковлев A.M. Институт социальный // Энциклопедический социологический словарь. М.: Изд-во ИСПИ РАН, 1995. С. 227 228.

74. Координационный план исследований проблем семьи, женщин и детей // Семья в России. 1997. № 1. С. 126-136.

75. Копыстянская К.Р., Осетрова Н.В. Мотивы создания семьи и отказа от вступления в брак // Семья в представлениях современного человека. М.: Институт социологии АН СССР, 1990. С. 23 45.81 .Кубадински П. Долг семейный и общественный. М.: Юрид. лит., 1988.

76. Кузьмин А.И. Концептуальные подходы к исследованию жизнедеятельности семьи // Семья в России. 1996. № 1. С. 73 89.

77. Кузьмин А.И. Теоретико-методологические принципы исследования самосохранительной функции семьи: Автореф. дис. д-ра социолог. Наук. Екатеринбург, 1997.

78. Кучмаева О.В. Добрачное поведение школьников и учащихся ПТУ // Семья в России. 1996. № 1. С. 73 89.

79. Лавриненко Н.В. Женщина: самореализация в семье и обществе (гендерный аспект). Киев: ВИПОЛ, 1999.

80. Левин Б.М., Петрович М.В. Экономическая функция семьи. М.: Финансы и статистика, 1984.

81. Литвинова А.Л. Проблема брака и семьи в немецкой классической философии (Кант, Фихте, Гегель): Автореф. дис. канд. филос. наук. М.: Инст-т философии АН СССР, 1972.

82. Любовь. Брак. Семья: Афоризмы и изречения. Минск: изд-во «Университетское», 1987.

83. Майерс Д. Социальная психология=8ос1а1 psychology. СПб.: Питер, 1998.

84. Максимов А.Н. Избранные труды. М.: Вост. Лит. РАН, 1997.

85. Малярова Н.К. К определению понятия «образ жизни семьи» // Семья и социальная структура социалистического общества. М., 1980. С. 159 169.

86. Марковская Н.Г. Место семьи в системе ценностные ориентаций личности: Автореф. дис. канд. социол. наук. М.: МГУ, 1990.

87. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Госполитиздат. 1955. Т.З

88. Мацковский М.С. Группа семейная // Энциклопедический социологический словарь. М.: Изд-во ИСГТИ РАН, 1995. С. 150 151.

89. Мацковский М.С. Институт социальный семьи // Энциклопедический социологический словарь. М.: Изд-во ИСПИ РАН, 1995. С. 228 229.

90. Мацковский М.С. Российская семья в изменяющемся мире // Семья в России 1995. № 3-4. С. 25 35.

91. Мацковский М.С. Социология семьи: Проблемы теории, методологии и методики. М.: Наука, 1989.

92. Мацковский М.С., Бодрова В.В. Ценность семьи в сознании различных слоев населения // Семья в представлениях современного человека. М.: Институт социологии АН СССР, 1990. С. 154 166.

93. Меренков A.B., Рыбцова JI.JL, Кольцова В.А., Семейное воспитание: кризис и пути его преодоления. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. ун-та, 1997.

94. Методические аспекты стандартизации эмпирических индикаторов исследований брака и семьи: (Программы и методики исследований брака и семьи). М.: ИСИ АН СССР, ССА, 1986.

95. Методические программы и методики исследования брака и семьи: (программы и методики исследований брака и семьи). М.: ИСИ АН СССР, ССА, 1986.

96. Методы социальной психологии. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1977.

97. Милославова И.А., Чумаченко В.Л. К вопросу о происхождении брака и семьи и их ранних формах в свете данных современной науки. Л., 1986. Деп. в ИНИОН РАН 23.01.87, № 28013.

98. Михеева А.Р. Сельская семья в Сибири: жизненный цикл и благосостояние. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1993.

99. Михеева А.Р. Семейная структура сельского населения региона: экономико-демографический подход (на примере Западной Сибири): Автореф. дис. канд. экон. наук. М.: МГУ, 1992.

100. Михеева А.Р. Сожительства в сибирской деревне: опыт ретроспективного анализа // Семья в России. 1996. № 2. С. 48 63.

101. Народонаселение. Энциклопедический словарь. М.: Большая российская энциклопедия, 1994.

102. Население России 1998. Шестой ежегодный демографический доклад. М.: Книжный дом «Университет», 1999.

103. Население СССР. 1988: Статистический ежегодник. М.: Финансы и статистика., 1989.

104. Население СССР: По данным Всесоюзной переписи населения 1979 г. М.: Политиздат, 1980.

105. О положении семей в Российской Федерации. М.: НИИ семьи, 1998.

106. Ощепкова А.П., Этштейн М.З. Сибирская семья: особенности развития и функционирования нравственной культуры личности (по материалам исследований в Томской области). Томск: Изд-во «Водолей», 1996.

107. Павлов Б.С. Социология: проблемы семьи. Челябинск: Урал, отделение Академцентр, 1992.

108. Пономаренко М.П. Социальные ячейки. М.: «Гарант-Парк», 1997.

109. Потолова JI.M. Особенности построения региональной системы социальной защиты семьи (опыт социологического анализа проблемы в Алтайском крае): Дис. канд. соц. наук. Барнаул: Изд-во АТУ, 1996.

110. Прикладные программы исследования брака и семьи: (программы и методики исследования брака и семьи). М.: ИСИ АН, ССА, 1986.

111. Проблемы молодежи и молодой семьи. Статистический сборник. М.: Информцентр Госкомстата СССР, 1990.

112. Проблемы социологического изучения семьи. М.: Институт социологии СССР, 1976.

113. Программы социологических исследований молодой семьи: (программы и методики исследования брака и семьи). М.: ИСИ АН, ССА, 1986.

114. Развитие современной семьи: социальные, демографические и правовые аспекты. Кишинев: Штиинца, 1990.

115. Римашевская М., Ванной Д., Малышева М. И др. Окно в частную русскую жизнь. Супружеские пары в 1996 году. М.: Academia, 1999.

116. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 1999.

117. Ружже В.Л., Елисеева И.И., Кадибур Т.С. Структура и функции семейных групп. М.: Финансы и статистика, 1983.

118. С.И. Григорьев. Социальное образование и социальная культура в России: национально-региональный контекст 1990-х годов. Барнаул-Москва: типография АГУ, 1994.

119. Савинов Л.И. Семья и общество: история, современность и взгляд в будущее. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1992.

120. Свадьбина Т.В. Семья в условиях трансформации российского общества: социально-философский анализ: Автореф. дис. д-ра филос. наук. Н.Новгород, 2000.

121. Семенов Ю.И. Происхождение брака и семьи. М.: Мысль, 1974.

122. Семья в изменяющемся мире: Всероссийская научно-практическая конференция 9-10 июня 1994 года: Тезисы докладов. Сыктывкар: Изд-во Сыктывкарского гос. ун-та, 1994.

123. Семья в кризисном обществе. М.: Институт социологии РАН, 1993.

124. Семья в представлениях современного человека. М.: Институт социологии АН СССР, 1990.

125. Семья в процессе развития: Материалы Международной научно-практической конференции (Москва, 18-19 ноября 1993 г.). М.: НИИ семьи Минсоцзащиты Росси, 1993.

126. Семья в России: Стат. сборник. М.: Госкомстат России, 1996.

127. Семья и народное благосостояние в развитом социалистическом обществе. М.: Мысль, 1985.

128. Семья и общество. М.: Наука, 1982.

129. Семья и социальная структура социалистического общества. М.: ИСИ АН СССР, 1980.

130. Семья и социальная структура. М.: Инст-т социологии АН СССР, 1987.

131. Семья как объект социально-демографических исследований. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1984.

132. Семья как объект философского и социологического анализа. Л.: Наука, 1974.

133. Семья на пороге третьего тысячелетия. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 1995.

134. Советская социология. Динамика социальных процессов в СССР. М.: Наука, 1982. Т.2.

135. Современная семья у народов зарубежной Европы. Опыт этносоциального исследования. М.: Наука, 1993.

136. Современная семья: социальные, правовые, медицинские, психолого-педагогические аспекты проблем: Тезисы докладов совместного российско-американского научно-практического семинара. Пермь: Изд-во Пермского государственного университета, 1994.

137. Современное общество и личность в социологии жизненных сил человека. Жизненные силы человека: основы формирования социологической концепции. Барнаул: изд-во АРНЦ СО РАО, 1999. Т.1.

138. Современное общество и личность в социологии жизненных сил человека. Барнаул: изд-во АРНЦ СО РАО, 1999. Т.2.

139. Современное понимание жизненных сил человека: от метафоры к концепции (становление виталистской социологической парадигмы). М.: «Издательский дом МАГИСТР-ПРЕСС», 2000.

140. Соловьев Н. Я. Семья в социалистическом обществе. М.: Политздат, 1981.

141. Соловьев Н.Я. Брак и семья сегодня. Вильнюс: Минтис, 1977.

142. Солодников В.В. Семья: социологическая и социально-психологическая парадигмы // Социологические исследования. 1994. № 6. С. 130- 138.

143. Сорокин П. Кризис современной семьи // Ежемесячный журнал литературы, науки и общественной жизни. 1916. № 2. С. 174- 186.

144. Социальная работа с семьей: метод, материалы и рекомендации. Барнаул, 1993.

145. Социально-психологические аспекты межличностных отношений в семье: (метод, материалы к циклу «Семьеведение по специальности «Социальная работа»). Барнаул, 1991.

146. Социальный потенциал семьи. М.: ИСИ АН СССР, 1988.

147. Социология в России. М.: Изд-во Института социологии РАН, 1998.

148. Социология. СПб.: ИКА «Тайм-аут», 1993.

149. Стабильность и качество брака. Тарту: Типография ТГУ, 1982.

150. Становление брачно-семейных отношений. М.: ИСИ АН СССР, 1989.

151. Таштемиров У. Современная социалистическая семья и тенденции ее развития (На материалах республик Средней Азии): Автореф. дис. д-ра филос. наук. Ташкент: Инст-т философии и права, 1980.

152. Тенденции развития современной семьи. М.: Институт социологии РАН, 1992.

153. Теоретическое обоснование системы переменных социологических исследований брака и семьи: (программы и методики исследований брака и семьи). М.: ИСИ АН СССР, ССА, 1986.

154. Узы брака, узы свободы: проблемы семьи и одиночества глазами ученых. М.: Молодая гвардия, 1990.

155. Фабрика A.A. Альтернативные формы семейной жизнедеятельности (историко-социологический анализ): Автореф. дис. канд. социол. наук. М.: МГУ, 1997.

156. Формы и технологии поддержки семьи в регионе. Барнаул, 1997.

157. Фундаментальные программы исследования брака и семьи: (программы и методики исследования брака и семьи). М.: ИСИ АН, ССА, 1986.

158. Функция // Энциклопедический социологический словарь. М.: Изд-во ИСПИРАН, 1995. С. 864.

159. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. М.: Мысль, 1979.

160. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. Опыт социологического исследования. М.: Мысль, 1964.

161. Харчев А.Г. Быт и семья в социалистическом обществе. Л.: Общество знание, 1968.

162. Харчев А.Г. Исследование семьи: на пороге нового этапа // Социологические исследования. 1986. № 3. С. 23 33.

163. Харчев А.Г. Некоторые методологические проблемы исследования брака и семьи // Семья как объект философского и социологического анализа. Л.: Наука, 1974. С. 3 11.

164. Харчев А.Г. Семья в советском обществе. Л.: Лениздат, 1960.

165. Харчев А.Г. Социалистическая революция и семья // Социологические исследования. 1994. № 6. С. 90 95.

166. Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы (Социально-демографическое исследование). М.: Статистика, 1978.

167. Чечот Д.М. Брак, семья, закон: Социально-правовые очерки. Л.: Изд-во Ленинградского Университета, 1984.

168. Чудова С.Г. Планирование семьи: (метод, мат. к курсу «Технологии социальной работы»). Барнаул: АГУ, 1997.

169. Чудова С.Г. Репродуктивное поведение как объект социологического исследования: Автореф. дис. канд. соц. наук. Барнаул: АГУ, 2000.

170. Чумаченко В.Л. Тенденции изменения структуры и функций семьи в условиях развитого социализма: (Теоретико-социологический анализ): Автореф. дис. канд. филос. наук. Л.: Ленинградский педагог, инст-т, 1984.

171. Чухно В.П. Общество и семья: вчера, сегодня, завтра (историко-соцнологнческое исследование). Днепропетровск: Днепропетровский гос. Университет, 1990.

172. Шилов И.Ю. Фамилистика. (Психология и педагогика семьи). Практикум. СПб: Издательство «Петрополис», 2000.

173. Шимин Н.Д. Семья как общественное явление: Опыт социально-философского анализа. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1989.

174. Эволюция семьи в современном обществе: реферативный сборник. М.: ИНИОН, 1989.

175. Эволюция семьи и семейная политика в СССР. М.: Наука, 1992.

176. Эдгар Д., Глезер X. Семейная интимность: семейная «карьера» и реконструкция семейной жизни // Международный журнал социальных наук. 1994. №3. С.145- 171.

177. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства: в связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана. М.: Политиздат, 1989.

178. Юркевич Н.Г. Советская семья: функции и условия стабильности. Минск: Изд-во БГУ, 1975.

179. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: «Добрсвет», 1998.

180. Янкова З.А. Современная структура внутрисемейных отношений // Проблемы социологического изучения семьи. М.: Институт социологии СССР, 1976. С. 32 53.

181. Янкова З.А., Ачильдиева Е.Ф., Лосева O.K. Мужчина и женщина в семье. М.: Финансы и статистика, 1983.

182. Glick P. American families. N.Y.: John Wiley & sons, 1957. 240 p.

183. Freeman, M.D.A.; Lyon, Ch.M. Cohabitation without marriage : An essay in law a. social policy. Aldershot: Gower, 1983. VII, 228 p.

184. Marting, D. The changing meaning of cohabitation and marriage // Europ. sociol. rev. Oxford, 1996. Vol. 12, N 1. P. 53-65.180

185. Murduck G.P. Social Structure. N.Y.: John Wiley & sons, 1949. 174 p.

186. Newcomb, M.D. Cohabition, marriage and divorce among adolescents and young adults // J. of social a. personal relationships. L. etc., 1986. Vol. 3, N 4. P. 473-494.

187. Sanchez, L., Manning, W.D. Sex-spicialized or collaborative mate selection? : Union transitions among cohabitors // Social science research. N.Y., 1998. Vol. 27, N 3. P. 280-304.

188. Siann G. Gender, sex and sexualilty: contemorary psychological perspectives. London: Taylor&Francis, 1994. 200 p.

189. Spanier, G.B. Married and unmarried cohabitation in the United States, 1980 // J. of marriage a. the family. Minneapolis, 1983. vol. 45, N 2. P. 277-288

190. Wiersma C.E. Cohabitation an alternative to marriage?: A cross-national study. Boston etc.: Nijhoff, 1983. XIII, 203 p.