автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.15
диссертация на тему: Трансформация колониальной системы в первой трети XX века

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Чернов, Виталий Викторович

Введение.

Глава I. Характер изменений в Британской империи и влияние империалистической политики ведущих держав на эволюцию колониальной системы с рубежа XIX-XX веков до начала первой мировой войны.

§1. Характер изменений в Британской империи.

§2. Влияние империалистической политики ведущих держав на эволюцию колониальной системы.

Глава И. Особенности внешней политики США и их влияние на эволюцию колониальной системы с рубежа XIX-XX веков до начала первой мировой войны.

§1. Особенности внешней политики США, оказавшие влияние на эволюцию колониальной системы.

§2. Влияние политики США на эволюцию колониальной системы.

Глава III. Изменения в колониальной системе в 1914-начале * 1930-х годов.

§1. Влияние первой мировой войны на колониальную и империалистическую политику воюющих держав в 1914-17 гг.

§2. Влияние инициатив США, предпринятых в связи с первой мировой войной, на колониальную систему.

§3. Характер изменений в колониальной системе и империалистической политике ведущих держав в 1917 - начале 1930-х гг. Итоги и перспективы.

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Чернов, Виталий Викторович

I. Общая характеристика работы.

Актуальность диссертации заключается в том, что многие проблемы международных отношений начала третьего тысячелетия имеют свои корни в колониальной истории. Рассматриваемый период - первая треть XX в. -является временем возникновения острых противоречий между великими державами в борьбе за влияние в мире, что породило множество процессов, значительная часть которых продолжается до сих пор (эволюция трансатлантических отношений, расширение влияния США на мировую политику, динамика противоречий между западным и исламским миром, изменение роли Ближнего и Дальнего Востока в международных отношениях). Именно тогда происходит распад колониальных империй, что послужило толчком к возникновению новых проблем, до сих пор волнующих мировое сообщество. Поэтому исследование изменений в колониальной

Л системе, произошедших в обозначенный период, позволит лучше понять природу современных тенденций и закономерностей, характерных для взаимоотношений цивилизаций.

Объект и предмет исследования.

Объектом диссертационного исследования является колониальная политика ведущих держав первой трети XX века в контексте политических, экономических, идеологических и иных факторов, определивших направленность дальнейшей эволюции системы международных отношений.

Предметом исследования стали изменения, произошедшие в обозначенный период в колониальной системе, прежде всего в Британской империи, а также влияние на эти изменения со стороны новых индустриальных держав, преимущественно США.

Цель данной работы состоит в том, чтобы установить причины, сущность и историческую роль трансформации колониальной системы в первой трети XX века.

Для достижения указанной цели предполагается решить следующие задачи:

1. Исследовать эволюцию британского колониализма на рубеже XIX-XX веков.

2. Изучить особенности колониальной политики великих держав в период, обозначенный в диссертации.

3. Проследить влияние США на характер колониальной политики ведущих европейских держав в указанный промежуток времени.

4. Продемонстрировать, как восприятие США, Великобританией, Францией, Италией, Германией, Россией и Японией колониальной проблемы способствовало трансформации системы международных отношений в первой трети XX столетия.

Хронологические рамки работы охватывают период от рубежа XIX-XX веков до начала 30-х годов XX века. На рубеже XIX-XX веков в международных отношениях происходили важные события, послужившие толчком к трансформации колониальной системы, такие как испано-американская, англо-бурская, русско-японская война. Кроме того, в этот период Британская империя достигла апогея своей мощи, мир оказался, в основном, поделён, усилились империалистические претензии со стороны Германии, Италии, Японии и России, произошло англо-французское и англорусское сближение.

В конце же 20-х - начале 30-х гг. XX века, разрешились многие проблемы во взаимоотношениях Британии со своими доминионами, выявились итоги изменений, происшедших в связи с окончанием первой мировой войны, в Китае произошла революция (1924-1927 гг.), Египет добился уступок со стороны Англии (оформленных в договоре 1936 г.), Филиппины получили автономию (1934 г.), Ирак добился отмены мандата

1932 г.), усилилось национально-освободительное движение в Марокко и коммунистическое движение во Вьетнаме, произошли крупные антиколониальные восстания в Сирии и Индонезии (1925-1927 гг.), а Западный мир подступил к экономическому кризису.

Степень научной разработанности темы.

В качестве первого исследователя данной проблематики по интересующему нас периоду можно назвать Э. Д. Гримма, изучавшего вопросы, связанные с соперничеством держав на Дальнем Востоке. Его заслуга состоит также в подготовке сборника документов по истории международных отношений на Дальнем Востоке 1842-1925 гг.1, в котором делаются и некоторые обобщающие выводы автора. В частности, историк предвосхитил усиление Китая, который в его время был ещё слабой и зависимой от иностранных держав страной.

Косвенное отношение к данной теме имел и изданный в 1929 г. труд В. Белли, затрагивающий стратегические вопросы соперничества великих держав на Тихом океане , которое определялось им как борьба империй, чья политика носила исключительно отрицательный характер для народов, которые она затрагивала, а также для международных отношений в целом. Такой подход представляется довольно предвзятым.

В 1930-е гг. начал выходить альманах3, посвященный колониальному вопросу в конце 20-х-начале 30-х годов XX века, акцентировавший внимание на национально-освободительном движении и кризисе мирового хозяйства, связанного с великой депрессией, переиздававшийся несколько раз. В сборнике можно обнаружить интересные факты, которые, впрочем, трактуются односторонне, а значение событий в колониальных и зависимых странах преувеличивается.

Вопросам англо-американского морского соперничества была посвящена работа «Англо-американское морское соперничество»,

1 Гримм Э. Д. Сборник договоров и других документов по истории международных документов на Дальнем Востоке. 1842-1925 гг. М. 1927.

2 Белли В. Борьба за Тихий океан, политико-стратегический очерк. М. 1929

1 Колониальные проблемы. М. 1933. появившаяся в 1933 г.4 В работе дан обзор англо-американских противоречий, выводы, однако, носят сугубо антизападный, то есть односторонний характер.

Проблемы, связанные с колониализмом были также затронуты в труде Ф. Нотовича, посвященном дипломатической борьбе в период первой мировой войны5. Автор также находится в рамках однозначно негативной оценки политики великих держав того времени в колониях, что представляется несколько неисторичным подходом к таким комплексным явлениям, как первая мировая война и колониализм.

Особенно следует выделить основательное исследование А. А. Губера, в котором был подробно рассмотрен первый опыт колониальной политики

Соединённых Штатов Америки на Филиппинах6. В этой же связи следует

-1 упомянуть и монографию Г.И. Левинсона . Тем не менее, оба автора уделили основное внимание эпизодам, связанным с вооружённой и иной борьбой филиппинцев против иностранных государств, придав этим эпизодам, на наш взгляд, слишком большое значение, поскольку настроения на Филиппинах после испано-американской войны не были однозначно антиамериканскими. Такой вывод можно сделать даже и из тех фактов, которые приводят авторы в своих монографиях. В частности, А. А. Губер упоминает о о самопроизвольном поднятии американского флага некоторыми из племён . Так же сложно согласиться с односторонне негативной оценкой последствий испанского владычества на архипелаге. Тем более, что в указанных работах приводятся факты, позволяющие утверждать, что борьба филиппинских племён против иностранцев носила не столько антиколониальный характер, сколько ситуативный, связанный с их междоусобным соперничеством, в процессе которого они старались заручиться поддержкой иностранцев, а также религиозными конфликтами, прежде всего христианского и л Иванов Л., Смирнов П. Англо-амсриканскос морское соперничество. М. 1933.

5 Нотовим Ф. Дипломатическая борьба в годы первой мировой воины, тт. 1-2. М. 1947.

6 Губер А. А. Филиппинская республика и американский империализм. М. 1949.

1 Лсвинсон Г.И. Филиппины между первой и второй мировыми войнами. М. 1958.

8 Губер А. А. Ук. Соч. С. 180. мусульманского населения архипелага. В частности, сам А. А. Губер утверждал, что американцы, например, для борьбы с мусульманским племенем моро использовали в качестве солдат туземцев-христиан, которые в таких случаях сражались куда лучше самих американцев.

Большой вклад в изучение колониальной системы внёс С. И. Тюльпанов9, разработавший данную проблему с точки зрения ленинской теории империализма, утверждавшей, что «капитализм перерос во всемирную систему колониального угнетения и финансового удушения горстью "передовых" стран гигантского большинства населения земли»10. По мнению историка, «колониальная система являлась составной частью мирового капиталистического хозяйства, сущность и основные черты которой даны в ленинском учении об империализме», а «кризис колониальной системы есть одна из важнейших сторон общего кризиса капитализма»11. С тезисом о том, что колониальная система была тесно связана с капиталистической системой хозяйства следует согласиться, так как колонии играли существенную роль в мировой экономике. Тем не менее, колониализм, помимо своих чисто экономических составляющих, имел также и стратегические, религиозные, идеологические. Поэтому ставить эволюцию колониальной системы в прямую зависимость от развития мирового капитализма, на наш взгляд, не вполне корректно. Сам автор признаёт, что и «в условиях относительной стабилизации капитализма колониальный мир продолжал бурлить»12. Продолжая развивать мысль о том, что колониализм являлся лишь свойством капитализма, а не самостоятельным феноменом, С. И. Тюльпанов приходит к выводу, что «с наступлением. общего кризиса капитализма в развитии колониального мира появляется реальная возможность освобождения колониальных и зависимых стран из-под власти империализма. Такая возможность

9 Тюльпанов С. И. Колониальная система империализма и сё распад. М. 1958; Тюльпанов С. И. Ленинская теория империализма и современный капитализм. Л. 1957.

10 Тюльпанов С. И. Колониальная система и ее распад. С. 7.

11 Там же.

12 Там же. С. 99. открывается лишь в результате раскола мира на две системы

13 капиталистическую и социалистическую - В. Ч.]» . С позиции современности такую точку зрения следует признать ошибочной, так как * теория "общего кризиса капитализма" и его замены социализмом не подтвердилась на практике, а достигшие независимости страны, в большинстве своём, остались вовлечёнными в мировую капиталистическую систему хозяйства. Жизнь народов бывших зависимых территорий определяют отнюдь не коммунистические идеи, а, скорее, консервативно-традиционалистские (ислам для арабского мира, индуизм для Индии, буддизм для Тибета, племенные ценности для Африки и т. д.) или западно-либеральные (для бывших "белых" колоний, таких как Канада, Австралия и т. д.). Более того, трансформация колониальной системы началась до Октябрьской революции в России, хотя та и оказала на этот процесс существенное влияние. Существенное, но не определяющее. Придерживаясь ленинской теории империализма, историк, соответственно, считал колониализм однозначно негативным явлением, чёрной страницей истории, 4, не принесшей миру ничего хорошего. Следует, тем не менее, признать, что

С. И. Тюльпанов внёс значительный вклад в разработку теоретической базы для изучения колониальной системы, хотя её следует принимать с учётом того, что методологическая основа, которую использовал данный автор, на сегодняшний день во многом устарела.

В тот же период вышли работы, посвящённые национально-освободительной борьбе в Египте14 и Марокко15. Авторы, также придерживаясь ленинской теории империализма и марксистской методологии, делали акцент на негативной стороне взаимоотношений зависимых территорий и метрополий, подчёркивали прогрессивный характер любой антиколониальной борьбы и придавали особое значение её социально-экономическим аспектам. Тем не менее, критерий прогрессивности,

13 Там же. С. 17.

14 Голдобин А. М. Египетская революция 1919 г. Л. 1958.

15 Луцкля Н. С. Республика Риф. М. 1959. основанный на материалистическом понимании истории, движущейся от формации к формации и в итоге достигающей коммунизма, представляется весьма спорным, плохо подтверждающимся на практике. На наш взгляд, само L* по себе антиколониальное и национально-освободительное движение ни хорошо, ни плохо, но становится таковым в зависимости от конкретных его мотивов и результатов.

В 60-е годы выходит ряд сборников и монографий, посвященных разным аспектам колониализма16, в которых, как правило, делается акцент па истоках американского империализма, что было связано, надо полагать, с обострением советско-американских противоречий. В это время разрабатывается и концепция "неоколониализма', большой вклад в которую

1П IQ внёс К. Н. Брутенц и В. Г. Солодовников . Сомнительность тезиса о том, что существует прямая зависимость колониализма от капитализма становится всё более очевидной для советских историков. Ведь в то время, как колониальная система активно распадалась, капитализм продолжал успешно развиваться. Получалось, что империализм, как высшая стадия (ц капитализма (в соответствии с ленинской теорией) ещё существует (ведь социализм не победил во всём мире), а колониальная система, являющаяся, по выражению С. И. Тюльпанова, «составной частью мирового капиталистического хозяйства», распалась. Поэтому происходит поиск подхода, который бы дал более удовлетворительное объяснение сущности колониализма, и одновременно не вступил бы в явное противоречие с марксистско-ленинской теорией. По мнению В. Г. Солодовникова, «после

Колониальная политика и национально-освободительное движение (из новой и новейшей истории Балкан, Среднего и Ближнего Востока). Кишинёв. 1965; Колониальная политика империалистических держав в Океании. М. 1965; Зубок Л. И. Экспансионистская политика США в начале 20 века. М. 1969; Мурадян А. О колониальном характере торговли США с Китаем. - Колониализм вчера и сегодня. М. 1964; Солонцов 3. М. Дипломатическая борьба США за господство на морс и противоречия империалистических держав. М.1962; Гсршов 3. М. "Нейтралитет" США в годы первой мировой войны. М. 1969; Попова Е. И. Политика США на Дальнем Востоке (1918-1922). М. 1967; Нитобург Э. Л. Политика американского империализма на Кубе. 1918 - 1939 гг. М. 1965; Барышникова О.Г. Филиппинская национальная буржуазия в борьбе за независимую внешнюю торговлю. М. 1962; Рымалов В. В. Распад колониальной системы и мировое капиталистическое хозяйство. М. 1966; Обмннскнй Э. Е. Торговая политика развивающихся стран. М. 1967 и др.

17 Брутенц К. Н. Новая форма порабощения народов. М. 1969; Брутенц К. Н. Колониализм без империй. М. 1963.

18 Солодовников В. Г. Неоколониализм: теория и практика. М. 1966.

19 второй мировом воины начался процесс ликвидации колониализма» , однако сроки уничтожения империализма и колониализма исторически не совпали»

20 и «империализм существует без колоний» . На смену колониализму приходит "неоколониализм", который «можно определить как стратегию и тактику колонизаторов в период крушения колониальной системы и

21 образования на месте бывших колоний суверенных государств» . Эта новая стратегия и тактика носила, по мнению историков-марксистов, столь же негативный характер, как и классический колониализм. Как писал В. Г. Солодовников, в понятие "неоколониализм" «мы вкладываем не только методы политического и военного давления, но также экономическую эксплуатацию и идеологическое наступление империализма. Вся практика современных отношений между империалистическими и развивающимися

22 странами подпадает под понятие "неоколониализм"» . Переход к неоколониальной политике объяснялся как вынужденная мера со стороны ведущих капиталистических государств, отступающих перед национально-освободительной борьбой и социалистическим лагерем на фоне "общего кризиса капитализма". На наш взгляд, недостаток этой концепции тот же, что и недостаток марксистско-ленинского понимания колониализма вообще -жёсткая привязка сложного, самостоятельного исторического феномена к конкретному типу социально-экономических отношений. Иные факторы (религиозные, политические, культурные, стратегические и др.) рассматривались лишь как малосущественная "надстройка", положительные аспекты колониализма и глобализации почти полностью игнорировались. Хотелось бы также заметить, что в своей внешней политике СССР также прибегал к методам политического, военного и идеологического давления на разные страны. С другой стороны, концепция "неоколониализма" позволила обратить более пристальное внимание историков на роль и значение США в

9 Там же. С. 9.

20 Там же. С. 6.

21 Там же. С. 11.

22 Там же. С. I. преобразовании колониальной системы, что, на наш взгляд, является крайне важным для понимания её сущности.

Тенденция, связанная с концепцией "неоколониализма" и особой роли в нём США, в отечественной историографии продолжается и в следующее

11 десятилетие '. Несмотря на идеологизированность оценок, в указанное время было сделано многое для понимания роли Соединённых Штатов в изменении колониальной и империалистической политики великих держав в первой трети XX в., накоплен богатый фактологический материал, определён круг источников. Здесь мы подходим к вопросу о том, что конкретно понимать под колониальной зависимостью. По мнению С. И. Тюльпанова, внесшего большой вклад в разработку данного вопроса, «колонии - это страны, насильственно лишённые экономической самостоятельности и политической свободы»24. Акцент на насильственности на наш взгляд, запутывает вопрос, потому что не имеет под собой чётких критериев. Одно дело, когда речь идёт об оформленной в нечто единое целое территории ("стране"), которая в ходе завоевания была превращена в колонию (например, бурские республики, Корея и т. д.), другое дело, когда мы говорим о неком племени или их совокупности (верно для Африки, отчасти Филиппин), или о добровольном согласии правительства одной страны на какую-либо форму зависимости от другой (например, чтобы заручиться её поддержкой). Во избежание подобной путаницы, мы принимаем данное определение, но без ссылки на насильственность. Кроме того, мы считаем необходимым использовать понятие субъекта (метрополий) и объекта (зависимых территорий) колониальной системы, так как колониализм подразумевает их взаимодействие и взаимовлияние.

Далее следует учесть то, что формы и степень экономического и политического подчинения были разнообразны. Помимо непосредственно

23 Дементьев И. П. Идейная борьба в США по вопросам экспансии (на рубеже XIX-XX вв.). М. 1973; Лап В. И. США: от первой до второй мировой войны. М. 1976; Помрой У. Становление американского неоколониализма. М. 1973; Иванова И. М. Концепция "атлантического сообщества" во внешней политике США. М. 1973; Дементьев И. П. Идейная борьба в США по вопросам экспансии (на рубеже Х1Х-ХХ вв.). М. 1973 и др. Тюльпанов С. И. Колониальная система империализма и сс распад. М. 1958. С. 10-11. колоний (в начале XX века к ним относились Кения, Бельгийское Конго, Французская Западная и Экваториальная Африка, Мадагаскар, Британская Гвиана, Пуэрто-Рико, Гонгонг, Гавайи и др.), существовали и другие формы зависимости, такие как протекторат (под английским протекторатом в начале XX века находились Египет, Саравак, Кувейт, Катар, Оман, Аден; под французским Лаос, Марокко, Тунис; под японским Корея и т. д.), кондоминиум (несколько держав контролируют одну территорию, например Судан), вассалитет (между английской короной и индийскими княжествами), доминионы (английские "белые колонии" и позже Индия). Можно ^ согласиться с тезисом С. И. Тюльпанова , что все эти формы зависимости, а также "сферы влияния", "свободные районы", "нейтральные зоны", также следует отнести к колониальной системе, хотя в случае с доминионами - со значительными оговорками и в конкретный исторический период.

Изучение колониализма требует привлечения такого понятия, как империализм. С точки зрения марксистской историографии, опирающейся в этом вопросе на ленинскую теорию, империализм - это высшая стадия развития капитализма, а колониальная система является его неотъемлемым свойством. Впрочем, историки марксистского направления были вынуждены признать, что империализм может существовать и без колоний26. С нашей точки зрения, ленинская теория об империализме как вышей стадии капитализма, за которой последует его замена социализмом, не подтверждается на практике, а колониальную систему следует рассматривать как самостоятельное явление, определяемое не только социально-экономическими, но и иными факторами. В начале XX века под империализмом понималась политика, направленная на строительство

27 империи и стремление к владению заморскими колониями . С этим пониманием империализма можно согласиться, с той оговоркой, что, на наш взгляд, империалистической следует признать политику, направленную не

25 Там же. С. 11-13.

6 Солодовников В. Г. Неоколониализм: теория и практика. С. 9.

27 Beckell Ian F. W. Op. Cit. P. 23. только на владение заморскими колониями, но и вообще территориями, население которых отличается по этно-культурным признакам от населения метрополии. Это актуально, прежде всего, в случае с Россией, которую мы считаем одним из активных субъектов колониальной системы в рассматриваемый период.

В 80-е годы интерес к данной теме вновь растёт, однако исследования в этой области продолжают носить характер изучения империалистической и

28 т колониальной политики отдельных стран . Тем не менее, появились и

29 обобщающие работы, связанные с "неоколониальной" политикой вообще .

В качестве характерного для советской историографии подхода к проблеме колониализма можно привести работу И. Д. Парфёнова «Колониальная экспансия Великобритании в последней трети XIX века: движущие силы, формы и методы», вышедшую в 1991 г., т. е. в конце советского периода. С точки зрения автора, целью Англии был захват как можно большего числа колоний, а английская колониальная экспансия в последней трети XIX в. знаменовала собой «начало эры колониального порабощения большинства народов Азии и Африки»30. Существующие колонии автор определил как "базы для захватов": «особенностью английской экспансии было наличие нескольких "периферийных баз" для захватов. Самой мощной являлась Индия»31. Такая точка зрения представляется несколько однобокой. В конце XIX века в мире вообще, и в Британской империи в частности, происходили сложные и многоплановые процессы, приведшие к преобразованию всей мировой колониальной

2i! Архипов В.Я. Внешнеполитические связи Филиппин. М.1984; Виноградов А. Д. США и Филиппины. О первом опыте нсоколониальной политики в Азии.(1901-1946). М. 1987; Европейская политика США в конце XIX-начале XX вв. Л. 1989; Парфенов И. Д. Монополия и империя. Саратов. 1980; Проблемы Британской истории. М. 1987; США: внешняя политика в начале эпохи империализма (современная буржуазная американская историография). Научно-аналитический обзор. М. 1988; Ковриженко Г.М. Американский колониализм.М. 1981 и др.

29 Неоколониализм: сущность, формы, методы. М. 1987; Неоколониализм: формы и методы эксплуатации развивающихся стран. М. 1986. (Серия "Проблемы международных экономических отношении"); Западноевропейский коллективный неоколониализм (ЕЭС и развивающиеся страны). М. 1981. (Серия "Проблемы международных экономических отношений"); Байчоров A.M., Неоколониализм: социально-политические цели и методы экспансии. М. 1984 и др. зи Парфенов И. Д. Колониальная экспансия Великобритании в последней трети XIX века: движущие силы, формы и методы. М. 1991. С. 173.

31 Там же. С. 63. системы уже в веке двадцатом. В самой Англии по вопросам имперской политики не было единства. Поэтому сведение действий британских властей к захватам с целью эксплуатации всё новых территорий не вполне корректно. Также не вполне корректны в данном случае и термины наподобие "рабство" и т. п., хотя бы потому, что для многих народов Азии и Африки существование вне Британской империи зачастую несло ещё более суровые формы порабощения от своих же собственных правителей, чем при власти Британии. Более того, английская администрация не стремилась слишком сильно вмешиваться в существующие формы господства и подчинения, предпочитая использовать их в свою пользу. Что касается Индии, то она не столько служила базой для дальнейших захватов, сколько сама нуждалась в защите, связывая определённым образом английскую внешнюю политику.

После распада СССР интерес к изучению колониализма вновь возрастает. Однако исследования, опять же, ведутся в основном в направлении изучения истории конкретных стран и областей32.

Говоря о современной отечественной историографии, следует упомянуть работу В. В. Грудзинского «На повороте судьбы: великая Британия и имперский федерализм (последняя треть XIX - первая четверть XX вв.», внесшего значительный вклад в изучение проблем развития отношений между метрополией и переселенческими колониями Британской империи. Автор проследил идейную борьбу по данному вопросу в Англии и её колониях. С большинством выводов автора можно согласиться, хотя представление о метрополии как довольно пассивном субъекте, вынужденном следовать в фарватере событий, на наш взгляд, немного преувеличено.

32 Носков В. В. Институты власти и внешняя политика США, 1901-1913 гг. С-Пб. 1993; Грудзинский В. В. На повороте судьбы: великая Британия и имперский ()>едсрализм (последняя треть 19 - первая четверть 20 вв.). Челябинск, 1996; Барышникова О.Г., Левтонова Ю.О. Филиппины и США. 200 лет противостояния, компромиссов, партнёрства. М. 1993; Никитин М.Д. Колониализм в Африке: проблемы историографии и методологии. М. 1995; Колониализм и антиколониализм в Африке. М. 1992; Виноградов В. И. Британский лев на Босфоре. М. 1991; Африка: колониализм и антиколониализм (XIX-XX вв.). М. 1990; Американская цивилизация как исторический феномен. Восприятие США в американской, западноевропейской и русской общественной мысли. Под ред. Н. Н. Болховнтннова. М. 2001; Системная история международных отношений в 4-х томах. М. 2000 и др.

Что касается зарубежной историографии, то следует отметить, что исследования данной темы также производились, в основном, в связи с каким-либо связанным с ней историческим аспектом.

Англоязычная историография уделяет особое внимание проблемам исторического развития Британской империи33, внешней политике США в мире34 и истокам первой мировой войны35, рассматривая изменения в колониальной системе в связи с этими темами.

В качестве характерного примера можно привести здесь труд Д. Джолла «Истоки первой мировой войны», Дж. Кигана «Первая мировая война», И. Бекетта «Великая война» и Р. Шульцингера «Американская дипломатия в двадцатом столетии».

В указанном труде Д. Джолла сделаны интересные выводы, основанные на анализе причин, приведших к первой мировой войне. Автор замечает, что колониальные противоречия нельзя считать причиной войны, хотя на процесс развития колониализма в этот период смотрит с несколько идеализированной точки зрения. По его мнению, Германия постепенно стала бы мировым лидером, и остальные державы добровольно бы ей уступили свои интересы как в Европе, так и в остальном мире. В этом мнении просматривается более ранняя историография, которая стремилась подчеркнуть исключительную вину Германии в развязывании мировой войны. В частности, именно такую теорию отстаивал в своих мемуарах бывший министр иностранных дел России С. Д. Сазонов. Что касается непосредственно колониальной политики ведущих держав того времени, то Young J. Britain and the world in the XX ccntury. London. 1997; Фергюсон H. Империя. Становление и упадок британского мирового порядка и уроки для глобальной власти. М. 2003 г.; Allen Н. С. Great Britain and the United States. London. 1954; Bywater H. Navies and Nations. London. 1927; Knorr К. E. British Colonial Theories 1750-1850. Toronto.1944; Палм Датт. Кризис Британии и Британской империи. М. 1954; Perkins Dexter. The Evolution of American Foreign Policy. N.Y. 1966.

31 The Diplomacy of world power: the United States, 1889-1920. New York. 1970; Шлезингер Артур M. Циклы американской истории. М. 1992; Backer R. S. Woodrow Wilson. Life and Letters. N. Y. 1931; Lippman W. U.S.

Foreign Policy - Shield of the Republic. Boston. 1943; Challcncr R. D. Admirals, Generals and American

Foreign Policy: 1898-1914. Princeton. 1973; Shulzingcr R. D. American Diplomacy in the Twentieth Century. N. Y. 1984.

35 Beckett Ian F. VV. The Great War. Harlow. 2001; Киган Джон. Первая мировая война. М. 2004; Джолл Д. Истоки первой мировой войны. Ростов-на-Дону. 1998; Stevenson J. The First World War and International Politics. Oxford. 1988; Ferguson N. The Pity of War. London. 1998; Chickcring R. Imperial Germany and the Great War. Cambridge. 1998. автор справедливо, на наш взгляд, обратил внимание на новые индустриальные страны, такие как Германия и Италия, которым, как отметил автор, колониальная экспансия была необходима с точки зрения престижа и поднятия самосознания единой нации. Сам по себе исторический феномен колониализма Д. Джолл оценил скорее положительно, чем отрицательно, при этом, однако, замечая, что «все империалистические державы должны бы принять с большей или меньшей степенью искренности положение бельгийского католического философа и архиепископа: "с точки зрения Провидения колонизация кажется коллективным актом милосердия, который в данный момент высшая нация должна оказывать обделённой нации и которое как обязательство должно исходить от более культурной нации"»36. Умеренно-положительная оценка Д. Джоллом колониализма в целом, как исторического явления, но с определёнными оговорками, представляется справедливой.

Дж. Киган вообще не рассматривал колониальные противоречия как сколько-нибудь существенные, и даже напротив, привёл эпизоды сотрудничества между европейскими державами в колониальных вопросах в качестве примера их сближения (например, совместное подавление боксёрского восстания в Китае). Такая точка зрения может быть принята только с существенными оговорками, потому что эпизоды сотрудничества сменялись острыми противоречиями и конфликтами.

Более объективная оценка роли колониализма в начале XX столетия дана И. Бекеттом. По его мнению, «империализм сам по себе был одной из причин войны, несмотря на тот факт, что великие империалистические соперники середины и конца XIX в. стали союзниками через урегулирование колониальных противоречий в ходе переговоров 1904 и 1907 гг., речь идёт о Британии, Франции и России. Тем не менее, империализм в смысле стремления к владению заморскими колониями не играл какой-либо серьёзной роли в развязывании войны в 1914 г., хотя, опять же,

ЗА Джолл. Д. Ук. Соч. С. 305. империалистические противоречия помогли принять те решения, которые были приняты»37.

Работа Р. Шульцингера «Американская дипломатия в двадцатом столетии» опирается на многочисленную американскую историографию. Важным в ней, с точки зрения нашей темы, является то, что там уделено значительное внимание роли внешней политики США в изменении колониальной системы в первой трети XX в. Автор справедливо отметил, что «американская внешняя политика в XX в. пыталась охранять Западное полушарие от влияния европейцев, и в то же время соревноваться с ними в мире»' . Также важным явилось указание на то, что с начала XX века в Англии и США приобретает всё большее распространение идея мировой взаимозависимости. А ведь именно эта идея была центральной в международной политике президента Вудро Вильсона, оказавшей существенное влияние на трансформацию колониальной системы. С большинством выводов автора можно согласиться.

В последнее время исследователями начинают предприниматься попытки дать новую историко-философскую оценку феномена колониализма. А. Г. Судейкин в своей статье «Об историческом месте колониализма» справедливо замечал, что «колониализм долгое время трактовался у нас как сугубо отрицательный период в истории человечества, что в полной мере отвечало господствовавшему в стране чёрно-белому восприятию истории. Важный, а может быть, и важнейший, фактор прогрессивного развития народов и цивилизаций - взаимный обмен достижениями в различных областях общественной жизни. Это своего рода взаимовыгодная специализация и кооперация в духовной сфере, не менее важная, чем в материальном производстве. Яркий пример этого явления -история США, где сошлись разные культуры и цивилизации почти всех континентов» 39. С автором можно согласиться в том, что колониализм как

37 Bcckctt Ian F. W. Op. Cit. P. 23.

3S Shulzingcr R. D. Op. Cit. P. 3.

39 Судейкин А. Г. Об историческом месте колониализма // Россия и Британия. Выпуск 2. М. 2000. С. 35. историческое явление действительно способствовал взаимодействию различных цивилизаций и взаимопроникновению культур. Более спорным представляется утверждение о «взаимовыгодной специализации и кооперации в духовной сфере». Дело в том, что, во-первых, автор не даёт в статье чёткого критерия выгоды, а, во-вторых, опускается тот факт, что колониализм способствовал возникновению также и множества проблем и конфликтов между цивилизациями, религиями и системами ценностей, которые (проблемы) являются актуальными и по сей день. Следует также отметить, что автор обратился к примеру США как уникальной нации, сложившейся в процессе колонизации. И, так как США стали играть одну из ведущих ролей в международных отношениях XX века, мы также уделили им особое внимание в нашей работе. К сожалению, автор, тем не менее, воспринял колониальную систему как сугубо западное явление, следуя европоцентристскому пониманию данного исторического феномена: «к началу XX века, - пишет А. Г. Судейкин, колониальная система охватывала большую часть планеты. За её пределами остались лишь некоторые малые государства Европы, а также отдельные страны, например Япония». Вывод Японии за рамки системы представляется некорректным, потому что как раз в конце XIX - начале XX вв. она приступила к активной экспансии и играла существенную роль в колониальных вопросах.

Важные обобщающие выводы о британском колониализме сделаны в статье Г. С. Остапенко «Британская модель деколонизации». Автор, говоря о процессе децентрализации британской империи в XX веке, верно указал на гибкость английского подхода к империи, обеспечившего ей сравнительно мирный распад и преобразование во взаимовыгодное Содружество: «строители империи ещё в XIX веке заложили в её структуру концепцию деволюции власти Лондона к колониям»40, - подчеркнул автор, имея в виду переселенческие колонии. Справедливо и противопоставление гибкости английской колониальной политики неповоротливой французской, л" Остапенко Г. С. Британская модель деколонизации // Там же. С. 54. приведшей к болезненному процессу распада колониальной империи Франции. Хотя влияние внешних факторов в процессе децентрализации учтено, на наш взгляд, недостаточно, так как упор сделан на внутренние.

Подводя общий итог историографии данного вопроса, следует отметить, что, хотя отдельные, частные и региональные аспекты изменений в колониальной системе в XX веке уже достаточно хорошо изучены, тем не менее, комплексное исследование, которое учитывало бы и процессы внутри сложившихся колониальных империй, и влияние на колониальную систему новых индустриальных держав, находится только в начальном состоянии.

Источннковон базой диссертации являются:

1. Актовые (компаративные) источники.

А.) Международные договоры и соглашения, касающихся колониальных и иных вопросов, которые можно условно разделить на:

- Ключевые договоры, определявшие международные отношения в целом (соглашения между Англией, Францией и Россией 1904 и 1907гг., Версальский мирный договор, Вашингтонский договор, договор девяти держав, договор четырёх держав и др.). Их анализ даёт возможность установить состояние и проследить изменение общей ситуации в международных отношениях в контексте темы диссертации;

- Акты, относящиеся к политике держав на Дальнем Востоке (англояпонские союзные соглашения; англо-японская конвенция касательно торговых сношений Японии и Индии от 29 августа 1904 г.; французско-японское соглашение касательно целостности Китая от 10 июня 1907 г.; англо-японское соглашение от 13 июня 1911 г.; китайско-американский договор о содействии всеобщему миру от 15 сентября 1914 г.; секретный русско-японский союзный договор 1916 г. и др.). Они представляют большой интерес, так как демонстрируют эволюцию взаимоотношений между ведущими державами мира в регионе, который в рассматриваемый период являлся одной из основных арен империалистического и колониального соперничества;

- Менее значимые для формирования миропорядка акты, имеющие отношение к колониальной и империалистической политике держав (соглашения между Англией и Россией касательно политики в Персии, Афганистане, Тибете; англо-французские соглашения по распределению сфер влияния в Азии; договоры, связанные с марокканскими кризисами и ДР-)

Б.) Данные о законодательстве некоторых стран, например, миграционное законодательство в британских доминионах, антияпонское в США, законы относительно прав иностранцев в Китае и Персии.

2. Нарративные (повествовательные) источники. В работе использованы три группы нарративных документов:

A.) Внутренние документы органов государственной власти и управления (инструкции российским представителям на Лондонскую конференцию по международному праву - из фондов Российского Государственного Архива Военно-Морского Флота; инструкции министра иностранных дел российским представителям в Персии и Китае);

Б.) Документы государственных общественных и частных организаций, не имеющие обязательной силы для современников (разнообразная дипломатическая переписка, обращения общественных организаций к органам государственной власти, доклады, донесения, статистика, памятные записки, обзоры для российских МИД и ВМФ - в том числе из фондов Российского Государственного Исторического Архива, Архива Внешней Политики Российской Империи, Российского Государственного Архива Военно-Морского Флота). Совокупность этих источников является ключевой в работе, так как позволяет проследить внутренние механизмы и истинные мотивы принятия тех или иных решений в области колониального управления и внешней политики. Кроме того, донесения дипломатов, военных и морских агентов, дают представление о ситуации в том или ином регионе мира в рассматриваемый период;

B.) Обзоры прессы, содержащие выступления государственных и политических деятелей, из фондов Российского Государственного Архива Военно-Морского Флота.

Г.) Личные документы и мемуары.

Использован архив полковника Хауза, который, в сравнении с другими источниками, даёт богатый материал для понимания мотивов и посылок, которыми руководствовался президент США В. Вильсон в своих международных инициативах.

В мемуарной литературе можно выделить следующие воспоминания: министров иностранных дел России А. П. Извольского, содержащие сведения о противоречиях ведущих держав перед первой мировой войной; С. Д. Сазонова, где также содержатся множество интересных сведений и мнений по проблемам внешней политики; государственного деятеля России С. Ю. Витте, возглавлявшего русскую делегацию в Портсмуте; премьер-министра Великобритании Д. Ллойд-Джорджа с подробными сведениями о позиции Англии во время Парижской мирной конференции; его французского коллеги Э. Эррио с размышлениями о стратегии внешнеполитического курса Франции; канадского премьера Р. Бордена со сведениями о позиции Канады в различных ситуациях, а также посла Великобритании в России Дж. Быокенена.

Методологическом базой исследования является цивилизационный подход к пониманию истории. В качестве методов исследования использованы системный, конкретно-исторический и сравнительный анализ в соответствии с принципами историзма и научной объективности. Важными для исследования темы являются положения о взаимодействии и взаимовлиянии внутренней и внешней политики, о национальных интересах и другие идеи, разработанные в теории международных отношений. Положения, выносимые на защиту:

1. В первой трети XX века растёт понимание того, что политика развитых стран по отношению к отсталым территориям является общим делом международного сообщества;

2. Наиболее существенное влияние на изменения в колониальной системе в первой трети XX века оказали Великобритания и США;

3. В обозначенный период происходит замена прямых форм зависимости на косвенные;

4. В рассмотренный период были созданы предпосылки для формирования экс-колониальной системы, характеризующейся косвенным подчинением многих стран мира интересам группы западных держав во главе с США;

5. В рассмотренный период были заложены основы организованного противостояния западной и восточных цивилизаций.

Научная новизна исследования определяется комплексным анализом поставленной проблемы. Учтено влияние на колониальную систему таких держав, как США, Россия и Япония. Кроме того, автору удалось ввести в научный оборот ряд новых источников по теме.

Научная и практическая значимость исследования заключается в объективном и комплексном освещении поставленной проблемы, учитывающем множество факторов. Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке и чтении курсов лекций, спецкурсов и спецсеминаров по истории международных отношений и внешней политики первой трети XX века.

Структура работы. Структурно работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Трансформация колониальной системы в первой трети XX века"

Заключение.

Колониальная система в первой трети XX в. претерпела трансформацию, связанную с целом комплексом факторов, основными из I которых являются: появление на арене колониальной политики новых индустриальных держав, внутренняя эволюция Британской империи, изменившиеся условия мирового товарообмена, появление новых видов вооружений, общий рост национального и религиозного самосознания и связанных с этим противоречий, Октябрьская революция в России и распространение революционных идей, влияние событий первой мировой войны.

В ходе исследования были выполнены поставленные цели и задачи, что дало нам возможность придти к следующим выводам:

I. В период конца XIX-начала XX веков новые индустриальные державы, такие как Германия, Италия и Япония, стремились к захвату колоний ради подтверждения своего нового статуса в мире, великие колониальные державы прошлого, такие как Испания, ► Португалия и Голландия - к удержанию того, что осталось для сохранения своего международного престижа, Россия - к экспансии. Крупнейшие же колониальные империи Англии и Франции были заинтересованы в сохранении статус-кво.

II. В политике Великобритании можно проследить вполне определённую линию, связанную с попытками законсервировать ситуацию в своих отдалённых владениях и не ввязываться в й конфликты и дорогостоящие мероприятия там, где этого можно избежать. В этом смысле английское правительство проявило определённую гибкость и дальновидность - относительное ослабление военно-экономической мощи империи в связи с появлением новых, быстро развивающихся индустриальных держав, а также с достижением переселенческими колониями определённой самодостаточности, сделало необходимым пересмотреть традиционную внешнюю политику. В одиночку Англия была уже неспособна полностью контролировать ни ситуацию на морях, ни обеспечивать безопасность своих обширных владений. Поэтому блоковое сотрудничество со странами с близкими интересами выходит на первый план, а политика в колониях постепенно трансформируется из экспансионистской в стабилизационную, направленную на сокращение затрат метрополии и предотвращение возможных конфликтов в стратегически важных областях. Данный период для Британской империи характеризуется тем, что:

1. Интересы Англии совпадают с политикой США, в части стремления к обеспечению "открытых дверей" и "равных возможностей" на спорных территориях, вместо военно-политического соперничества и захватов.

2. Во внешней политике Англии всё более прослеживается тенденция её согласования с политикой правительства Соединённых Штатов.

3. Британская империя уверенно движется по пути относительно мирной дезинтеграции. Доминионы становятся фактически независимыми государствами.

В начале XX века США выходят на международную арену в качестве великой державы. Будучи своего рода "продолжением Европы" и обладая целым набором специфических черт, таких как идеи мессианства и особой роли в человеческой истории, унаследованных от английского протестантизма, Соединённые Штаты также обладали особым географическим положением. Противопоставив свой республиканский империализм, как "освободительный" и "цивилизаторский", империализму других стран, США прочно встали на путь вмешательства в колониальную систему, пытаясь подчинить амбиции других держав своим интересам. Наиболее существенными факторами влияния США на колониальную и империалистическую политику были следующие:

1. США следовали политике строительства в ключевых регионах мира военных баз и одновременно продвижения дипломатическими методами принципа "равных возможностей" для торговли в колониях.

2. Доктрина "открытых дверей", введённая в дипломатический обиход благодаря правительству США, провозглашала новый принцип в колониальной политике, направленный на сотрудничество великих держав, который должен был придти на смену изоляционизму, системе блоков и военно-политическому соперничеству. В этом интересы США во многом совпали с интересами Великобритании, видевшей в данной доктрине защиту своей империи от амбиций других держав.

В период первой мировой войны:

1. Намечается всё больший контраст между методами политики и устремлениями таких держав как Япония и Россия - с одной стороны, Англия и Франция - с другой.

2. Остро встаёт проблема согласованной политики западного мира по отношению к миру мусульманскому.

3. США становятся одним из самых серьёзных факторов, оказывающих влияние на колониальную и империалистическую политику держав. В проектах администрации президента Вудро Вильсона содержится широкий план переустройства мира на основах солидарной политики великих держав по отношению к отсталым территориям, принципах "открытых дверей" и "равных возможностей".

V. По окончании первой мировой войны Англия и США предложили миру проект мандатов на управление бывшими германскими и турецкими колониями от имени Лиги Наций. Англия рассматривала проект Лиги Наций и мандатов как способ закрепления своего лидирующего положения в мире, которое бы гарантировалось США. Франция также преследовала свои собственные цели. Это приводит к отказу США от вступления в Лигу Наций, что подрывает могущество Англии и Франции в колониальном мире, усиливает национально-освободительное движение.

VI. Несмотря на изоляционистскую позицию, занятую республиканскими администрациями, Соединённые Штаты продолжают политику обеспечения "открытых дверей" и "равных возможностей", способствуя ликвидации неравноправных соглашений иностранных держав с Китаем, а также пытаются повлиять на позицию европейских держав и Японии через военно-морское соперничество. t VII. Во второй половине 20-х - начале 30-х годов XX века проявилась тенденция объединения зависимых стран против ведущих держав. Этому способствовала политика Советской России, великая депрессия, бездействие Лиги Наций. Данная тенденция проявилась в панисламизме, паназиатских идеях и усилении мирового коммунистического движения.

VIII. Подводя общий итог, мы можем сказать следующее: в целом, в

I исследуемый период, колонии всё более перестают рассматриваться как личные приобретения держав, а политика в отношении отсталых территорий всё более представляется общим делом международного сообщества и даже его нравственной обязанностью. Ключевые роли в этом сыграли США и Великобритания. Соединенные Штаты закладывают основы для "неоколониальной" (экс-колониальной) системы, подразумевающей солидарную политику западных держав по отношению к остальному миру, под эгидой США. Тем не менее, тот факт, что первая мировая война не разрешила многих проблем, таких, как японский экспансионизм или английский маринизм, и породила новые, прежде всего такие, как революция в России и приход к власти национал-социалистов в Германии, то реализация вышеозначенных тенденций растянулась на позднейшие времена. Таким образом, в рассмотренный в работе период были созданы предпосылки для оформления после второй мировой войны, "экс-колониалыюй" (иначе - "неоколониальной") системы, характеризовавшейся косвенной зависимостью многих стран мира от западных держав во главе США - с одной стороны, и от СССР - с другой.

Научная новизна исследования определяется комплексным анализом поставленной проблемы. Учтено влияние на колониальную систему таких держав, как США, Россия и Япония. Кроме того, автору удалось ввести в научный оборот ряд новых источников по теме.

Научная и практическая значимость исследования заключается в объективном и всестороннем освещении поставленной проблемы. Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке и чтении курсов лекций, спецкурсов и спецсеминаров по истории международных отношений и внешней политики первой трети XX века.

Список научной литературыЧернов, Виталий Викторович, диссертация по теме "История международных отношений и внешней политики"

1. Источники.1. Архивные материалы:

2. Архив Внешней Политики Российской Империи (АВПРИ). Ф. 155. Посольство в Лондоне. Оп. 520.1. Д.867;1. Оп. 408.1. Д. 1097.

3. Российский Государственный Архив Военно-Морского Флота (РГА ВМФ) Ф. 418. Морской Генеральный штаб. On. 1.1. Д. 2886, 3250,3271,3307.

4. Российский Государственный Исторический Архив (РГИА) Ф. 21. Департамент таможенных сборов. Оп. 2.1. Д. 1491.

5. Опубликованные документы: На русском языке:

6. Архив полковника Хауза. Избранное в двух томах. Т. 1. М. Издательство Астрель. 2004. 602 С.

7. Архив полковника Хауза. Т. 2. М. Издательство Астрель. 2004. 744 С.

8. Гримм Э. Д. Сборник договоров и других документов по истории международных отношений на Д. Востоке (1842-1925). М. Институт Востоковедения. 1925. 218 С.

9. Константинополь и Проливы. По секретным документам бывшего министерства иностранных дел. Т. 1. М. Издание Литиздата НКИД. 1925-26. 542 С.

10. Международные отношения в эпоху империализма. Документы из архивов царского и временного правительств. 1878-1917 гг. (в дальнейшем МОЭИ). Серия II. Т. 18. Ч. 1. 14 мая 1911-13 сентября 1911. Л. Госполитиздат 1938. 470 С.

11. МОЭИ. Серия III. Т. 1. Т. 1. 14 января-13 марта 1914. М.-Л. Соцэкгиз. 1931. 614 С.

12. МОЭИ. Серия II. Т. 18. Ч. 2. 14 сентября-15 ноября 1911. Л. Госполитиздат. 1938.382 С.

13. МОЭИ. Серия II. Т. 19. Ч. 1. 14 ноября 1911-13 января 1912. Л. Госполитиздат. 1938. 332 С.

14. МОЭИ. Серия III. Т. 10. 14 января-13 апреля. Л. Соцэкгиз. 1938. 648 С.

15. МОЭИ. Серия III. Т. 2. 14 марта-13 мая 1914. М. Соцэкгиз. 1933. 560 С.

16. МОЭИ. Серия III. Т. 6. 15 августа 1914-13 января 1915. Л. Соцэкгиз. 1935. 388 С.

17. МОЭИ. Серия III. Т. 7. 14 января 1915-23 мая 1915. М-Л. Соцэкгиз. 1935. 568 С.

18. Россия XX век. Документы. Россия и США. Дипломатические отношения. 1900-1917. М. МФД. 1999. 856 С.

19. Системная история международных отношений в четырёх томах. 19182000 гг. Т. 2. Документы 1910-1940-х годов. М. НОФМО. 2000. 243 С.

20. Сукарно А. Индонезия обвиняет. Сборник статей и речей. М. Издательство иностранной литературы. 1956. 363 С.

21. Чему свидетели мы были.: переписка бывших царских дипломатов: 19341940 гг. Сборник документов в двух книгах. Книга первая: 1934-37 гг. М. Гея. 1998. 562 с.1