Трансформация политической культуры общества в условиях современной России

Козлачков, Дмитрий Васильевич

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Трансформация политической культуры общества в условиях современной России

Год: 2005
Автор научной работы: Козлачков, Дмитрий Васильевич
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Саратов
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

Диссертация по политологии на тему 'Трансформация политической культуры общества в условиях современной России'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Трансформация политической культуры общества в условиях современной России"

На правах рукописи

Козлачков Дмитрий Васильевич

Трансформация политической культуры общества в условиях современной России

Специальность 23.00.02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии (социологические науки)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Саратов - 200£г.

Диссертация выполнена в Саратовском госуцарственном университете им Н.Г Чернышевского

Научный руководитель:

доктор социологических наук, профессор Калу! ина Татьяна Алексеевна

Официальные оппоненты:

доктор социологических наук, профессор Тарекий Юрий Иванович кандидат социологических наук, доцент Хлыстунов Сергей Юрьевич

Ведущая организация:

Саратовский госу дарст венный технический унннерсп пч

Защита состоится апреля в 14 часов на ыссдании диссертационной! совеы Л 212.243.06 при Саратовском государственном университете им. НГ Чернышевского по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Астраханская. 83. корп 0 аул 402

С диссертацией можно очнакомн п.ся в чшательном )але № 3 Научной библишеки Саратовского государственного университета

Автореферат разчешп II марта 2005 годи

Ученый секретарь

диссертационного совета

Калинникова М В.

яздоод

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования.

На сегодняшний день существует множество трудно разрешимых социально-политических проблем п задач. Глобализация, как один иi фдкюрои трансформации локальных политико-культурных целостное!ей, создает со вершенно новые условия и провоцирует развитие инновационных процессов Одними из них являются проблемы становления, развития и трансформации политической культуры в современных условиях, будь-то на уровне индивида, социальной группы, органитции или государства

Именно в условиях глобализации политико-культурное пространство оказалось наиболее восприимчивым объектом для трансформации Чаешчпо , это связанно с необходимостью адаптации политического сознания (будь I ^

на государственном, национальном, групповом или личном уровнях) к шмо няющимся обстоятельствам социальных отношений, к последс!виям на) чио-технического прогресса.

В последнее десятилетие усилилась тенденция, результаюм, которой является размывание межгосударственных границ, неизбежное столкновение различных этнополитических субкультур, обосфение национальных конфликтов. Отличительной черши культурной парадигмы постмодерна ^¡л 1 также, смешение «массовой» и «элитарной» культур Эти процессы, нрот ходящие в рамках политической культуры, имею! свои особенносш н свои ства, которые необходимо учитывать. Так как, результаш и качество их прч-» хождения отражаются не только на полишческой, но и на социальной систе-

ме. Цельность этих процессов, их проникновение во все социальные сферы, п влияние на структуру общества, не может ни вызвать исследовательский пн-

терес

Политическая культура, не имеет строгого и однозначного определения. Этот термин, состоящий из двух понятий, таких как политика и культура, несет в себе значение каждого из них. Ее трактовка достаточно разнообразна в междисциплинарных подходах, каждый из которых отражает пишь

I РОС. НА ц ио Н АЛ ЬНАЯ |

Г библиотека I

некоторые стороны этого явления. Использование всех имеющихся подходов позволит по возможности полно изучить этот объект.

Политическая культура, содержащая в себе образцы политического поведения, а также методы социальной адаптации, является инструментом общественных преобразований, одновременно с этим, и способом соединения исторического наследия с новаторским идеями Отсюда, представляется целый ряд вполне актуальных задач, одной из них является выявление механизма совмещения консервативных элементов с новыми элементами инновационного процесса в политической культуре.

Данная диссертационная работа делает акцент, прежде всего, на исследование трансформационного процесса политической культуры. Это сложное явление, которое затрагивает все уровни и элементы политической культуры. Исследование политической культуры недостаточно без понимания тех трансформационных процессов, которые в ней происходят, и их значения, для преодоления современных социально-политических проблем. Такой подход к феномену политической культуры требует дальнейшей исследовательской работы.

Степень разработанности проблемы.

В научных исследованиях первым ввел в употребление словосочетание «политическая культура» немецкий ученый И.Г. Гердер в 1784 году, в своей работе «Идеи к философии истории человечества», в которой он упоминает о формирование политической культуры общества и о ее носителях.

Культурологический анализ политики осуществлялся Платоном, Аристотелем, Демокритом, Н. Макиавелли, Ш.Л. Монтескье, А. Токвилем, А. Шопенгауэром, Г. Зиммелем, М. Вебером. На основе их трудов можно прийти к выводу, что существует тесная связь между политическими и культурными компонентами в социальной жизни.

1 л

Щ * I - . *-Г I г* ~

тем, они ввели понятие национальной политической культуры Своя позиция в определении данного явления была у английских исследователей P. Kappa и М. Бернстейна, которые заявили, что политическая культура включает в себя политические идеи и социальную практику. За ними последовало исследование голландских ученых Хьюнкса и Хикспурса, которые провели классификацию политических субкультур, дополнив ее новыми типами, в соответствии с современной политической ситуацией.

Политологический подход к изучению политической культуры в западной науки осуществлялся, помимо тех, что названы выше, такими исследователями, как М. Маршалл, А. Смит, JI. Пая, Р. Такер, Р. Инглехарт, В. Ро-зенбаум, К. Феннер, А. Николау, Д. Дивайн, Т.Н. Кларк, В. Гофман-Мартинот.

Советские исследователи внесли немалый вклад в изучение политико-культурны х проблем. Однако, многие из этих работ написаны под давлением идеологического фактора, с позиции критики буржуазных концепций (к примеру, Н.М. Кейзеров, Ю. Владикова, Б.Л. Александрова).

В 90-х годах появляется целый ряд российских ученых, которые были более свободны и непредвзяты в своих разработках концепции политической культуры - Э.Я. Баталов, К.С. Гаджиев, М.Х. Фарукшин, А.И. Соловьев, А.И. Джунусов, В.О. Рукавишников, Ф.М. Бурлацкий, A.A. Галкин, А.И. Арнольдов, С.К. Рябов, Ю.П. Ожегов. В их работах отмечаются процессы модернизации современной политической культуры в постсоветском обществе.

Политическую ментальность в социальном ракурсе в современном российском обществе анализируют В.Н. Иванов и М.М. Назаров. На региональный аспект политической культуры указывает в своем исследовании Е.В. Морозова. Неотъемлемая часть политической культуры - политический символизм рассматривается в работе Д.А. Мисюрова. В изучении политической мифологии заслуживает внимание монография А.И Парфенова. Оценка правовой культуры и ее роли в формировании гражданского общества представлена в диссертационном исследовании И.Ю. Новичковой.

A.A. Вилков и Б.В. Бобылев исследовали важнейший элемент политической культуры — политический конфликт, его причины и роль в общественной жизни. Социальному конфликту между этническими и национальными субкультурами, на макроуровне, посвящены работы А.Г. Здравоыыслова. С.С. Андреев отмечает механизм проявления политического сознания в политическом поведении.

Процесс трансформации ценностных ориентации социума, с учетом национальных особенностей, изложены в работах отечественных ученых -JI.H. Гумилев, A.C. Ахиезер, В.В. Ильин, Ю.М. Лотман, И.В. Бестужев-Лада,

B.А. Ядов.

Философией политики и психологией политики занимались такие ученые как Т.А. Алексеева, A.C. Панарин, И.И. Кравченко, В.Н. Шевченко, Е.В. Шестопал, A.A. Дергач, Б.Н. Бессонов, Д.Т. Жовтун, А.И. Демидов. Их исследования освещают философские, психологические, культурологические и аксиологические стороны политической деятельности.

В течение последних десяти лет вопросу политической культуры было посвящено немало диссертационных работ, в которых используются различные междисциплинарные методы, - В.А. Решетникова, А.Г. Суслопарова,

C.B. Варакина, Ю.С. Пивоварова, A.B. Дука.

Исследования Г.А. Аванесовой, Л.С. Анюсина, О.Н. Астафьевой, Д. Ба-довского, С.И Барзилова, C.B. Борисова, Ф.М. Бородкина, Д В. Доленко, О.И. Ковриковой, И. Куколева, Н.Е. Маггыциной, В.П. Пастухова, Т.М. Поляковой, О.И. Сенатова, Л.Н.См1фнягина, Л.О. Терновой, A.C. Титкова, А.Ю. Шутова, - раскрывают различные аспекты политической регионалистки - от особенностей электорального поведения и этнических факторов политического процесса, до особенностей провинциальной системы политических ценностей и принципов формирования местной политической элиты.

В диссертационной работе были использованы классические социологические теории и подходы, разработанные О. Контом, Г. Спенсером, Н.

Смелзером, Э Дюркгеймом, Т. Парсонсом, М. Вебером, Л. Гумпловичем, П. Сорокиным, Р. Ароном, Р. Дарендорфом, Дж. Тернером.

Саратовские ученые внесли значительный вклад в исследование формирования политической культуры различных социальных групп - С.И. Бар-зилов, A.M. Викулов, A.A. Вилков, Г.В. Дыльнов, A.M. Демидов, В.И. Дорофеев, Е.В. Каминская, А.Г. Чернышов, О.Ю. Рыбаков, В.А Шабалин, Н.В. Шахматова.

Структурно-функциональный подход, выработанный Т. Парсонсом, позволяет рассматривать общество как систему, которая включает в себя устойчивые структурированные элементы, образующие между собой определенные связи. Это самоорганизующаяся система, в которой каждый элемент выполняет свою особую функцию.

Использование системно-функционального подхода позволяет представить концепции социальных трансформаций, отмечая темп, фазы и стадии этого процесса. Институциональный подход позволяет выделить формально-правовые аспекты государственного управления.

Дискурсный подход применим к анализу социальных и политических явлений - «социальный диалог, происходит посредством и через общественные институты между индивидами, группами, а также и между самими социальными институтами, задействованные в этом диалоге»1. Социально-политические трансформации сопровождаются изменением отношений различных социальных групп к слову, языку, культуре.

Цель работы - выявить причины, закономерности и механизмы, которые определяют прямое или косвенное влияние на трансформационные процессы политической культуры.

Следующие задачи;

- указать социальное значение процесса трансформации политической культуры;

1 Дука А В Политический дискурс оппозиции в современной России Журнал социологии и социальной антропологии. 1998r,Jfel.C. 14

- выявить влияние политической культуры на политические процессы, а также на ее роль в создании и разрешении конфликтов;

- рассмотреть участие различных социальных субъектов (акторов) в процессе трансформации политической культуры, их совокупное действие на уровне организации, социальной группы или индивида;

- оценить степень влияния политического конфликта на трансформационные процессы политической культуры;

- представить этнические и национальные политические субкультуры как источник социально-политических конфликтов.

Объектом данного исследования является современная политическая культура общества.

Предмет исследования - трансформационные процессы, трансформационная активность и ее механизмы, применительно к политической культуре современной России.

Методологической основой и теоретическими источниками исследования являются работы отечественных и зарубежных социологов, учитывающие причинность и следствие трансформационной активности, ее механизмы, применительно к социальной системе.

Теоретической основой исследования являются положения о социе-тальной трансформации, предложенной Т.И. Заславской, идеи В. А. Ядова о хаотической трансформации российского общества, свободной от «векторной нагрузки».

Особый интерес вызвали теории К.Г. Холодковского, анализирующие основы и характер политико-культурной дифференциации российского общества, выделивший три основные политические субкуль уры

Один из известных аналитиков социально-политической трансформации Л. Бальцерович, указывал на существование двух различных стадий ее развития: «экстраординарная» и, «нормативная».

Ю. Левада, исследуя процесс трансформации российского общества, отмечает, что изменение внутренних ориентаций, сформированной политической культуры советского типа происходит очень медленно. Существующие консервативные элементы, в составе политической культуры, препятствуют и конфликтуют с новыми элементами, которые возникают в процессе трансформации.

Работы американского социолога Сеймора Мартина Липсета и норвежский исследователя Стейна Роккана, анализировавших политическую культуру Западной Европы, их модель, названная «структура раскола». Исследование Т.Н. Кларка и В. Гофмана-Мартинота, которые выделили основные черты «новой политической культуры».

В процессе диссертационного исследования использовались общенаучные методы и междисциплинарные подходы: исторический, сравнительный, структурно-функциональный, дискурсный.

Эмпирической базой исследования явились:

- материалы всероссийских, межрегиональных и региональных научных конференций и семинаров, на которых обсуждались и анализировались проблемы трансформации российского общества, его политической системы и политической культуры; данные ВЦИОМ (2002-04);

- материалы и данные Центра региональных социологических исследований СГУ.

Научная новизна исследования.

- исследованы причины и следствия трансформационной активности на

политико-культурном пространстве;

- выделены механизмы трансформации политической культуры, что

I позволяет проследить закономерности развития данного процесса и возмож-

ность его прогнозирования;

- указывается влияния трансформации политической культуры на социальную динамику;

- определена активность участников трансформационного процесса и их характер, представлены социальные акторы трансформации, которые были вычленены из разных социальных групп;

- оценена роль СМИ в процессе трансформации политической культуры, ее влияние на формирование политического сознания и социальных установок;

- выявлена степень влияния политического конфликта на трансформационные процессы политической культуры;

- определена роль этнических и национальных субкультур в развитии социально-политических конфликтов.

Положения, выносимые на защиту.

1. Политическая культура - социальный феномен, входящий в состав политической системы, определяющий и характеризующий протекание политических процессов. Политическая культура отражает политическое сознание, включает в себя образцы поведения, социальный опыт и знание, является системой ценностей, которые доминируют в обществе. Политическая культура предстает как смысловой аспект политики. Политическая культура выполняет целый ряд важнейших функций в политической жизни общества, и без нее невозможно сохранение политической стабильности, нормальное функционирование политической системы и полноценное участие индивида в политике. Политическая культура выражает интересы социальных групп, обеспечивает социальный прогресс, формирует гражданские позиции, передает социальный опыт.

2. Политическая культура - динамичное образование и подвержена трансформации, результатом которой является смена основных ценностей. Она состоит из консервативных и инновационных компонентов. Процесс трансформации совершается под действием социального механизма. Социальный механизм трансформации - это достаточно устоявшаяся система совокупных действий социальных акторов, представителей различных общественных групп. Важнейшими элементами социального механизма трансфор-

мации являются следующие: целенаправленное реформирование общественных институтов; инновационно-предпринимательская деятельность; адаптационное и реактивно-протестное поведение.

Субъектом политической культуры могут быть как индивид с его установками, ценностями, приоритетами, так и любая социальная группа, партия, общество, регион, нация, государства Ев объектом выступают политическая система и отдельные ев компоненты; режим, институты, партии, организации и т.п. Политическая культура в свою очередь может являться объектом государства, экономически и политически активных представителей массовых общественных групп.

3. В современной России протекает процесс хаотической трансформации, результатом, которого стала появление фрагментарной политической культуры, развитие различных политических конфликтов (государственном, этническом и национальном, групповом и т.д. уровнях). Современная Россия представляет собой полиэтническое образования, которое сочетает в себе различные национальные политические субкультуры. По результатам хаотической трансформации, проходящая без учета культурной идентификации, а также при неэффективной работе механизма регуляции между традиционными и вновь внедряющимся элементами, произошел внутренний раскол и расслоение на всем политическом пространстве РФ. Возникшая конфликтная ситуация на этническом уровне, так и не находит своего разрешения, приводя к экстремизму, национальной и религиозной нетерпимости.

4. Глобальные политические трансформации охватывают самые разные сферы, начиная с семьи и заканчивая политическими институтами. Трансформация может привести политическую культуру к фрагментарности, расколу, расслоению; появлению различных политических субкультур. Фрагментарность политической культуры особо заметна, когда процесс трансформации происходит в нестабильный период общественного развития.

Субкультуру индивида, организации или группы следует рассматривать как предпосылку для социальной интеграции или же дезинтеграции. Ре-

тультатом трансформации может стать и политическое отчуждение определенной социальной группы, приведение представителей этой группы в состояние невозможности влияния на политические процессы. Несмотря на подобные последствия, трансформация политической культуры зачастую является выходом из нестабильных и патологических состояний, движением к новому переустройству общества. Трансформация, в таких условиях, становится необходимым и неизбежным процессом, результатом которой станет разрешение существующих противоречий.

5. Политическая культура является инструментом социальных преобразований. В ней существуют методы и способы, разрешающие политические конфликты. Формирование такой политической культуры общества одна из важнейших задач государственного руководства. В условиях трансформации политической системы в России, возрастает роль и значение политической социализации, результатом которой должна стать «новая политическая культура», дня ее формирования важна ни только институциональная трансформация (изменение институтов политической власти и т.д.), но и создание другой системы культурных ценностей. Политическая социализация означает процесс усвоения индивидом политических ценностей, идеалов, знаний, чувств, опыта, позволяющих ему успешно выполнять различные политические задачи.

6. При политико-культурной трансформации происходят изменения и на уровне идеологии, и на уровне институтов власти, и на уровне формирования полноценного гражданского общества, и на уровне культурных установок. И значение средств массовой информации в этот период возрастает, прежде всего, в связи с расширением социальных функций, осуществляемых этим институтом в трансформируемом обществе. Организуя отбор и трансляцию информации, СМИ формируют информационные потоки, которые существенно размывают архаичные стереотипы, развинчивают мифы и во многом задают новые стандарты образа жизни, смыслов, ценностей, норм и мотивов социального поведения.

СМИ является одним из факторов, который побуждает к трансформации современной политической культуры России. Манипуляция информационными потоками - негативное явление политического процесса, основанное на агрессивной политической культуре.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в приращении социологических знаний о характере трансформационных процессов в политико-культурном пространстве.

Выводы и предложения, сделанные в диссертационной работе, могут быть использованы в дальнейшем для более глубокого и всестороннего изучения политической культуры, политических и трансформационных процессов, политических конфликтов.

Практическая значимость состоит в том, что результаты данной работы могут быть использованы: в преподавании курса социологии, политической социологии, политологии, в подготовке учебно-методических пособий.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались на научно-теоретических конференциях социологического факультета Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского в 2002-04 г. Результаты исследования обсуждались на аспирантских семинарах и отражены в публикациях автора.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы, характеризуется степень ее разработанности, определяются цель, задачи, объект, предмет исследования, раскрывается его научная новизна и практическая значимость, представляются основные положения, выносимые на защиту.

В главе 1 «Социально-методологические основания анализа политической культуры» автором рассматриваются методологические установки, которые были заложены в фундамент современных подходов, анализирующих социальный феномен политической культуры.

В первом параграфе «Генезис политической культуры, ей сущность, структура» прослеживается развитие теорий и подходов к исследованию политической культуры. Проанализированы методологические аспекты изучения сущности, содержания, структуры и функции политической культуры. Различие подходов к изучению политической культуры, оценок форм и методов ее формирования автор объясняет тем, что понятие «политическая культура» дает возможность описать характер политического участия, отношение социальных групп к власти, проанализировать характер функционирования политической системы, режима, деятельности властных институтов.

В этом параграфе дан сравнительный анализ традиций изучения политической культуры в отечественной и зарубежной политической науке. Отмечено влияние на разработку проблемы идеологического фактора, степени развития общей теории культуры. Приводится типология политических культур, даются примеры.

Отмечается, что связанная с духовной, правовой, бытовой и т.д. культурами, политическая культура в единстве с ними формирует и характеризует широко понимаемый феномен культуры. Одновременно, она представляет собой синтез политических характеристик субъекта и политической системы. Различие подходов к изучению политической культуры, оценок форм и методов ее формирования автор объясняет тем, что понятие «политическая культура» даст возможность описать характер политического участия, отношение социальных групп к власти, проанализировать характер функционирования политической системы, режима, деятельности властных институтов Во втором параграфе «Единство политической культуры и политического сознания» политическое сознание рассматривается как центральный элемент политической культуры. Политическое сознание - это субъективный образ политического бытия. Субъективность представления о политической действительности, прежде всего, говорит о принадлежности этого представления субъекту, а не объективному миру. Знания, усвоенные субъектом, отражают его индивидуальный опыт, выражают его социальные позиции.

Вследствие этого, данные знания, установки, позиции отражают лишь часть существующей реальности. Политическая культура общества есть совокупность, набор этих субъективных представлений о социально-политическом процессе. В свою очередь, политическая культура является той социальной базой, откуда каждый индивид черпает для себя политические идеи и установки, на ее основе выстраивая свое поведение, свою политическую ориентации. Трансформация элементов социальной базы политической культуры ведет за собой трансформацию политического сознания индивида.

В диссертации отмечается, что при определении типа политической культуры главным является система ценностей, которая превалирует в сознании личности или общественном политическом сознании, находит свое закрепление в политической культуре в качестве терминальной (смыслообра-зующей).

Автор выделяет основные факторы трансформации общественного сознания, к ним относятся экономическая и политическая нестабильность, массовая бедность, резкое социальное расслоение, слабость власти и затянувшиеся поиски выхода из кризиса.

В главе 2 «Трансформации структурных элементов политической культуры общества». Автор раскрывает специфику трансформации политической культуры, ее механизмы, динамику и роль в преобразовании общества.

В первом параграфе «Сущность трансформационного процесса политической культуры» анализируются основные направления трансформации политической культуры, отмечается, что она трансформируется под влиянием реформ, обретая новое содержание и качество. Взаимосвязь, взаимовлияние и взаимозависимость - вот основные характеристики этого процесса. К числу условных факторов влияния автор относит: институты государства, в первую очередь, - органы власти; формализованный процесс поляризации политических сил; конфликтность социума, объективированный конфликт политических культур.

Результатом трансформации может стать и политическое отчуждение определенной социальной группы, приведение представителей этой группы в состояние невозможности влияния на политические процессы. Несмотря на подобные последствия, трансформация политической культуры зачастую является выходом из нестабильных и патологических состояний, движением к новому переустройству общества. Трансформация, в таких условиях, становится необходимым и неизбежным процессом, результатом которой станет разрешение существующих противоречий.

В современном российском обществе, вследствие трансформации политической культуры, присутствуют все вышеперечисленные последствия этого процесса На передний план выдвинуты проблемы социальной интеграции и дезинтеграции, согласия и конфликта, национальные вопросы и вопросы социальной справедливости.

Во втором параграфе «Формирование новой политической культуры в процессе трансформации». «Новая политическая культура» развитых государств обладает определенными качествами, которые еще только формируются в российской политической культуре. Для российской политической культуры свойственна нетолерантность, отсутствие терпимости к проявлению разнообразных политических убеждений, взглядов и инициатив.

В условиях трансформации политической системы в России, возрастает роль и значение политической социализации, результатом которой должна стать «новая политическая культура», для ее формирования важна ни только институциональная трансформация (изменение институтов политической власти и т.д.), но и создание другой системы культурных ценностей. Политическая социализация означает процесс усвоения индивидом политических

ценностей, идеалов, знаний, чувств, опыта, позволяющих ему успешно выполнять различные политические задачи.

СМИ становятся все более активными агентами влияния при формировании общественного мнения, общественных настроений, воздействуют на утверждение образцов политического поведения и моделей политических действий. Средства массовой информации, одной стороны, отражают различные типы политической культуры, с другой - активно воздействуют на их формирование.

В третьем параграфе «Этнический и национальный конфликт как фактор трансформации современной полиггической культуры» автор утверждает, что ни одно общество не обходится без конфликтов, будь оно открытое или закрытое, демократическое или антидемократическое, гражданское или традиционное. Процесс общественного развития проходит ряд различных конфликтов, через их преодоление и повторное порождение. Возникшая в социальной жизни конфликтная ситуация, ищет возможное разрешение. Выход из этой ситуации может вести к трансформациям в той сфере деятельности, в которой и зародился конфликт. Политическая культура включает в себя набор различных конфликтующих позиций, вследствие столкновения этих позиций начинается трансформационный процесс.

Обострение этнополитических и национальных конфликтов, является одним из факторов, который оказывает значительное влияние на процесс трансформации политической культуры. Совокупность этнических и национальных политических субкультур, образует активный ресурс для динамических трансформаций в политической системе общества.

Современная Россия представляет собой полиэтническое образования, которое сочетает в себе различные национальные политические субкультуры. По результатам хаотической трансформации, проходящая без учета культурной идентификации, а также при неэффективной работе механизма регуляции между традиционными и вновь внедряющимся элементами, произошел внутренний раскол и расслоение на всем политическом пространстве РФ.

Возникшая конфликтная ситуация на этническом уровне так и не находит своего разрешения, приводя к экстремизму, национальной и религиозной нетерпимости.

Механизм влияния этнополитических и национальных конфликтов на трансформацию политической культуры достаточно сложен и требует дальнейшего изучения. Но его действенность вполне ярко выражена. Конфликт приводит социальные группы в динамику, провоцируя различные процессы в политико-культурной плоскости, в том числе и трансформационные.

В заключении подводятся общие итоги исследования, формируются выводы, намечаются перспективы дальнейших разработок по данной теме.

Основное содержание диссертации изложено в следующих публикациях автора:

1.Козлачков Д.В. Трансформация структурных элементов политической культуры в современной России. Саратов: брошюра, 2004,(2п. л.)

2. Козлачков Д.В. Трансформация структурных элементов политической культуры российского общества //Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества. Вып. 11. Саратов: Изд-во Саратовского государственного университета, 2004г. (0,25 п. л.)

3. Козлачков Д.В. Становление политической культуры личности в современной России. //Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества Вып. 10. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2003г. (0,2 п. л.)

4. Козлачков Д.В. Проблема политической культуры в современной России. //Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества Вып. 9. Саратов: Из-во «Надежда», 2002г. (0,2. п. л.)

Ктлачкпв Дмитрий Васильевич

Трансформация политической культуры общества в условиях современной России

Автореферат

0|ШМСП1иННМЙ ><> выпуск-кандида! философских наук, доцсн г М.Б Аракчеева

Подписано к печати 9.03 2005 Заказ №

Тираж 100 экз. Объем: 1 п.л.

Отпечатано с готового орш инал-макет Центр полш рафических и копировальных услу| Предприниматель Серман Ю Б Свидетельство №3117 410600. Саратов, ул Московская, д 152. офис

»-7341

РНБ Русский фонд

2006-4

5070 ;

I 1

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Козлачков, Дмитрий Васильевич

Введение.3стр.

Глава 1. Социально-методологические основания анализа политической культуры.15стр.

§1. Генезис политической культуры, ее сущность, структура.15стр.

§2. Единство политической культуры и политического сознания.43стр.

Глава 2. Трансформации структурных элементов политической культуры общества.56стр.

§1. Сущность трансформационного процесса политической культуры.56стр.

§2. Формирование «новой политической культуры» в процессе трансформации.84стр.

§3. Этнический и национальный конфликт как фактор трансформации современной политической культуры.94стр.

Введение диссертации2005 год, автореферат по политологии, Козлачков, Дмитрий Васильевич

Актуальность темы исследования.

На сегодняшний день существует множество трудно разрешимых социально-политических проблем и задач. Глобализация, как один из факторов трансформации локальных политико-культурных целостностей, создает совершенно новые условия и провоцирует развитие инновационных процессов. Одними из них являются проблемы становления, развития и трансформации политической культуры в современных условиях, будь-то на уровне индивида, социальной группы, организации или государства.

Именно в условиях глобализации политико-культурное пространство оказалось наиболее восприимчивым объектом для трансформации. Частично это связанно с необходимостью адаптации политического сознания (будь то на государственном, национальном, групповом или личном уровнях) к изменяющимся обстоятельствам социальных отношений, к последствиям научно-технического прогресса.

В последнее десятилетие усилилась тенденция, результатом, которой является размывание межгосударственных границ, неизбежное столкновение различных этнополитических субкультур, обострение национальных конфликтов. Отличительной чертой культурной парадигмы постмодерна стало также, смешение «массовой» и «элитарной» культур. Эти процессы, происходящие в рамках политической культуры, имеют свои особенности и свойства, которые необходимо учитывать. Так как, результаты и качество их прохождения отражаются не только на политической, но и на социальной системе. Цельность этих процессов, их проникновение во все социальные сферы, и влияние на структуру общества, не может ни вызвать исследовательский интерес.

Политическая культура, не имеет строгого и однозначного определения. Этот термин, состоящий из двух понятий, таких как полигика и культура, несет в себе значение каждого из них. Ее трактовка достаточно разнообразна в междисциплинарных подходах, каждый из которых отражает лишь некоторые стороны этого явления. Использование всех имеющихся подходов позволит по возможности полно изучить этот объект.

Политическая культура, содержащая в себе образцы политического поведения, а также методы социальной адаптации, является инструментом общественных преобразований, одновременно с этим, и способом соединения исторического наследия с новаторским идеями. Отсюда, представляется целый ряд вполне актуальных задач, одной из них является выявление механизма совмещения консервативных элементов с новыми элементами инновационного процесса в политической культуре.

Степень научной разработанности проблемы. В научных исследованиях первым ввел в употребление словосочетание «политическая культура» немецкий ученый И.Г. Гердер в 1784 году, в своей работе «Идеи к философии истории человечества», в которой он упоминает о формирование политической культуры общества и о ее носителях.1

1 Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977г. ти к выводу, что существует тесная связь между политическими и культурными компонентами в социальной жизни.

В современной науке, одни из первых к проблеме политической культуры обратились американские ученые Г. Алмонд и С. Верба в работе «Гражданская культура», в которой дали ее классификацию по типам, в месте с тем, они ввели понятие национальной политической культуры.2 Своя позиция в определении данного явления была у английских исследователей Р. Карра и М. Бернстейна, которые заявили, что политическая культура включает в себя политические идеи и социальную практику.3 За ними последовало исследование голландских ученых Хьюнкса и Хикспурса, которые провели классификацию политических субкультур, дополнив ее новыми типами, в соответствии с современной политической ситуацией.4

Политологический подход к изучению политической культуры в западной науки осуществлялся, помимо тех, что названы выше, такими исследователями, как М. Маршалл, А. Смит, Л. Пая, Р. Такер, Р. Инглехарт, В. Ро-зенбаум, К. Феннер, А. Николау, Д. Дивайн, Т.Н. Кларк, В. Гофман-Мартинот.5

Советские исследователи внесли немалый вклад в изучение политико-культурных проблем. Однако, многие из этих работ написаны под давлением идеологического фактора, с позиции критики буржуазных концепций (к примеру, Н.М. Кейзеров, Ю. Владикова, Б.Л. Александрова).6Значительно более свободны и непредвзяты в своих разработках концепции политической куль

2 Almond G., Verba S. The Civil Culture. Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Boston. 1965.

3 Carr R., Bernstein M. American Democracy. 8th ed. Hinsdale, 1977.

4 Heunks F., Hikspoors F. Political Cultures 1960-1990. Tilburg. 1995.

5 Маршалл M. Тенденции европейской культурной политики. // Государственная служба за рубежом. Культура и власть. 2000г. №5; Феннер К. Патетическая культура. // Политология: Краткий политологический словарь. М., 1992г.; Tucrer R. Political Culture and Leadership in Soviet Russia: Lenin to Gorbachev. Brighton, 1987; Inglehart R. Renaissance of Political Culture. The American Political Science Review, 1988; Rosenbaum W. Political Culture. N. Y., 1975; Pye L. V. Political Culture. // International Encyclopedia of Social Sciences. N.Y., 1968; Smith J.A. The Politics of Culture. N.Y., 2000; Nicolau A., Mancnelles M. Cultural Diversity and Globalisation. Barcelona, 2000; Devine D. The political culture of the United States. The influence of member values on resime mainleoauce. Boston, 1972.; Clark T.N., Hoffman-Martinet V. New Political Cultur. Westview Press, 1998.

6 Кейзеров KM. О соотношении гражданской и политической культуры. // Социально-политические науки. 1991г. №7.; Владикова Ю. Культура и политическая культура. Философия и политика в современном мире. М„ 1989г. туры были Ф.М. Бурлацкий, А.А. Галкин, А.И. Арнольдов, С.К. Рябов, Ю.П. Ожегов, О.Ю. Рыбаков, А.М. Викулов.7

В 90-х годах появляется целый ряд современных российских ученых продолживших исследование социально-политических явлений — Э.Я. Баталов, К.С. Гаджиев, М.Х. Фарукшин, А.И. Соловьев, А.И. Джунусов, В.О. Рукавишников.8 В их работах отмечаются процессы модернизации современной политической культуры в постсоветском обществе.

Политическую ментальность в социальном ракурсе в современном российском обществе анализируют В.Н. Иванов и М.М. Назаров.9На региональный аспект политической культуры указывает в своем исследовании Е.В. Морозова. Неотъемлемая часть политической культуры — политический символизм рассматривается в работе Д.А. Мисюрова.пВ изучении политической мифологии заслуживает внимание монография А.И. Парфенова. ^Оценка правовой культуры и ее роли в формировании гражданского общества представлена в диссертационном исследовании И.Ю. Новичковой.13

А. А. Вилков и Б.В. Бобылев исследовали важнейший элемент политической культуры - политический конфликт, его причины и роль в общест7

Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный Левиафан: Очерки политической социологии капитализма. М., 1985г.; Арнольдов А.И. Человек и мир культуры: Введение в культурологию. М., 1992г.; Ожегов Ю.П. Политическая культура молодежи. М., 1980г.; Рыбаков О.Ю. Формирование политической культуры советского студенчества в условиях перестройки. Дисс. канд. философских наук. Саратов. 1988г.; Викулов A.M.

Становление политической культуры рабочей молодежи в современных условиях. Саратов, 1991г. g

Баталов ЭЛ. Политическая культура как социальный феномен. // Вестник Моск. ун-та (социально-политические исследования). 1991г, № 5.; Гаджиев К.С. Политическая культура: концептуальный аспект. // Политические исследования. 1991г. Ss 6.; Фаркушин М.Х. Политическая культура общества. // Социально-политические науки. 1991г., №4. Соловьев А.И. Политическая культура и модернизация российского общества. М., 1997г.; Дженусов А.И. Политическая культура: концептуальный аспект. И Социально-политический журнал. 1994г., №11-12.; Рукавишников B.O., Халман Л., Эстер П. Политическая культура и социальные изменения. М., 1998г.

9 Иванов B.H., Назаров М.М. Политическая ментальность: Опыт и перспективы исследования. // Социально-политический журнал. 1998г., №2.

10 Морозова Е.В. Современная политическая культура юга России. // Политические исследования. 1998г., №6.

11 Мисюров Д А. Политическая символика: структура и функции. // Весгн. Моск. Ун-та Сер. 12, Политические науки. 1999г., №1.

12 Парфенов А. И. Политическая мифология. Саратов, 1996г.

13 Новичкова НЮ. Правовая культура в гражданском обществе. Дисс. канд. социологических наук. Саратов, 1995г. венной жизни. "Социальному конфликту между этническими и национальными субкультурами, на макроуровне, посвящены работы А.Г. Здравомысло-ва.15С.С. Андреев отмечает механизм проявления политического сознания в политическом поведении.16

Процесс трансформации ценностных ориентаций социума, с учетом национальных особенностей, изложены в работах отечественных ученых -Л.Н. Гумилев, А.С. Ахиезер, В.В. Ильин, Ю.М. Лотман, И.В. Бестужев-Лада,

B.А. Ядов.17

Философией политики и психологией политики занимались такие ученые как Т.А. Алексеева, А.С. Панарин, И.И. Кравченко, В.Н. Шевченко, Е.В. Шестопал, А.А. Дергач, Б.Н. Бессонов, Д.Т. Жовтун, А.И. Демидов.18 Их исследования освящают философские, психологические, культурологические и аксиологические стороны политической деятельности.

C.В. Варакина, Ю.С. Пивоварова, А.В. Дука.19

14 Вилков А. А., Бобылев Б.В. Социокультурные основания политических конфликтов в России. Саратов, 2002г.

15 Здравомыслов А.Г. Исследование конфликта на макроуровне. Теоретические предпосылки. H. Новгород, 1994г.

16 Андреев С.С. Политическое сознание и политическое поведение. // Социально-политический журнал.

1992г., №8.

Гумилев Л.Н. Этносфера: Истерия людей и история природы. М., 1993г.; Ильин B.B., Ахиезер А.С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М., 1997г.; Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992г.; Бестужев-Лада ИЗ. Перспективы трансформации России. М., 1998г.; Ядов В.А. Социальная идентификация в кризисном обществе. // Психология личности в трудах отечественных психологов. СПб., 2000г.

Алексеева ТА. Нужна ли философия полигике? M., 2000г.; Панарин А.С. Философия политики. М., 1999г.; Кравченко И.И. Введение в исследование полигики (философские аспекты). М., 1998г, Шевченко В.Н. Диалектика единства и многообразия историческогопроцесса. М., 1985г.; Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской полигики 1990-х: Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. М., 2000г.; Политическая психология. / Под. ред. А.А. Деркача. М., 2001г.; Бессонов Б.Н., Д.Т. Жовтун. Философия политики. Книга 11. Закономерности и законы политического процесса. М., 1993г.; Демидов А.И. Власть и ее ограничения. Саратов, 1996г.

19 Решетникав В. А. становление и развитие современной политической культуры Мировозренческо-методологический аспект. Дисс.докт. фил. наук. СПб., 1992г.; Суслопаров АГ. Место и роль политической культуры в системе политического сознания. Дисс.канд. фил. наук. Иркутск, 1995г.; Варакин С.В. Политическая культура как фактор социальной стабилизации Дисс.канд. филос. наук. Волгоград, 1994г.; Пивоваров Ю.С. Политическая культура: вопросы теорий и методологии. Дисс.докг. полит, наук. М., 1995г.; Дука А.В. Политическая культура: проблема генезиса и типологии. Дисс. канн, полит, наук. СПб, 1995г.

Исследования Г.А. Аванесовой, JI.C. Аникина, О.Н. Астафьевой, Д. Ба-довского, С.И. Барзилова, С.В. Борисова, Ф.М. Бородкина, Д.В. Доленко, О.И. Ковриковой, И. Куколева, Н.Е. Матыциной, В.П. Пастухова, Т.М. Поляковой, О.И. Сенатова, Л.Н.Смирнягина, Jl.O. Терновой, А.С. Титкова, А.Ю. Шутова,- раскрывают различные аспекты политической регионалистки - от особенностей электорального поведения и этнических факторов политического процесса, до особенностей провинциальной системы политических ценностей и принципов формирования местной политической элиты.20

В диссертационной работе были использованы классические социологические теории и подходы, разработанные О. Контом, Г. Спенсером, Н. Смелзером, Э. Дюркгеймом, Т. Парсонсом, М. Вебером, JL Гумпловичем, П. Сорокиным, Р. Ароном, Р. Дарендорфом, Дж. Тернером.21»

Саратовские ученые внесли значительный вклад в исследование формирования политической культуры различных социальных групп - С.И. Бар-зилов, А.М. Викулов, А.А. Вилков, Г.В. Дыльнов, А.И. Демидов, В.И. Доро

Аванесова Г.А., Астафьева О.Н. Социокультурное развитие российских регионов: механизмы самоорганизации и региональная политика. М, 2001; Аникин Л.С. Институционализация местного самоуправления как способ самоорганизации современного российского общества. Дисс.д-ра социологических наук. Саратов, 1997г. Базовский Д. и Шутов А. Региональные элита в постсоветской России: особенности политического участия // Кентавр. • 1995. - № 6; Барзилов С. И. Особенности развития политико-идеологических процессов в российской провинции. - Саратов, 1997; Борисов С.В. Перспективы российской регнонологии // Регион, региональное», регионализм. - Н. Новгород, 1995; Бородкин Ф.М. Ценности населения и возможности местного самоуправления. // Социологические исследования. -1997. - № 1; Доленко Д.В. Территориальное устройство общества: социальнополитический анализ. - Саранск, 1993; Куколев И. Региональные элиты: борьба за ведущие роли продолжается // Власть. - 1996. - № I; Матыцина Н. Локальные рынки 7руда // Человек и труд. -1993. -№ 10; Пастухов В. Парадоксальные заметки о современном политическом режиме // Pro et Contra. - 1996. - № 1; Пеньков В.Ф., Коврикова О.И. О ценностных ориентациях электората / Под ред. З.М. Зотовой. - Тамбов, 1998; Политические проблемы регионализации / Под ред. Л.О. Терновой. - М., 2001; Полякова T.M. Менталитет полиэтнического общества (Опыт России) / Под ред. M.H. Губог-ло. - М., 1998; Сенатова О., Касимов А. Кризис политической системы и поражение идеи российского федерализма // Очерки российской полигики. - M., 1994; Смирнягин Л. Региональная политика всегда направлена сверху вниз И Рациональный регионализм. Экспертные суждения и оценки. • М., 1995; Титков А С. Образы регионов в российском массовом сознании // Политические исследования. - 1999. - № 3; Чернышев А. Политическое определение российских регионов: типы и тевденцни // Современная Россия: власть, общество, политическая наука: Материалы первого всероссийского конгресса политологов: В 3 т. / Ред. колл. Е.С. Строев, В. А. Кулинченко, В.И. Жуков и др. - М, 1998. Т. Ш.

21 Коягг О. Курс положительной философии. СПб., 1899-1900г.; Спенсер Г. Основания социологии. СПб., 1876-1877г.; Смелзер Н Социология. М., 1994г.; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М , 1990г.; Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997г.; Вебер М. Избранные произведения. М., 1990г.; Гумплович Л. Основания социологии. СПб., 1899г.; Сорокин П. Социологические теории современности. М., 1992г.; Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М , 1993г.; Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе. // Вопросы философии. 1990г., №9.; Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1991г. феев, Е.В. Каминская, О.Ю. Рыбаков, А.Г. Чернышев, В.А. Шабалин, Н.В. Шахматова22.

Использование системно-функционального подхода позволяет представить концепции социальных трансформаций, отмечая темп, фазы и стадии этого процесса.

Институциональный подход позволяет выделить формально-правовые аспекты государственного управления.

Дискурсный подход применим к анализу социальных и политических явлений - «социальный диалог, происходит посредством и через общественные институты между индивидами, группами, а также и между самими социальными институтами, задействованные в этом диалоге»23. Социально-политические трансформации сопровождаются изменением отношений различных социальных групп к слову, языку, культуре.

Объектом данного исследования является современная политическая культура общества.

22 Барзилов СЛ., Чернышев А.Г. Политическая структура современной российской провинции. М., 1997г. // Провинция: поиск путей перехода от дезинтеграции политического пространства региона к демократическим принципам жизнедеятельности и развития. М., 1996г.; Викулов А.М. Становление политической культуры молодежи в современных условиях. Дис. .канд. фил ос. наук. Саратов, 1991г.; Вилков А. А. Менталитет крестьянства и российские политические процессы. Дис.д-ра полит, наук. Саратов, 1998г.; Дыльнов Г.В, Шабалин В.А. Социальный механизм законодательной власти. Саратов, 1992г.; Дыльнов Г.В , Каминская Е.В. Отечественная социология: Проблема личности. Саратов, 1998г.; Демидов А.И. Власть и ее ограничения. Саратов, 1996г.; Дорофеев В.И., Родионов В.А. Основы политологии. Саратов, 1993г.; Шахматова H.B. Социология поколений: Состояние и перспективы институциализации в России. Саратов, 2000г.

23 Духа А.В. Политический дискурс оппозиции в современной России. Журнал социологии и социальной антропологии. 1998г., Jfel. С. 14.

Цель исследовательской работы - выявить причины, закономерности и механизмы, которые определяют прямое или косвенное влияние на трансформационные процессы политической культуры.

Следующие задачи, ставятся перед исследованием;

- указать социальное значение процесса трансформации политической культуры;

- оценить степень влияния политического конфликта на трансформационные процессы политической культуры;

Эмпирической базой исследования явились:

- материалы и данные Центра региональных социологических исследований СГУ.

Научная новизна исследования.

- исследованы причины и следствия трансформационной активности на политико-культурном пространстве;

- выделены механизмы трансформации политической культуры, что позволяет проследить закономерности развития данного процесса и возможность его прогнозирования;

- указывается влияния трансформации политической культуры на социальную динамику;

- выявлена степень влияния политического конфликта на трансформационные процессы политической культуры;

- определена роль этнических и национальных субкультур в развитии социально-политических конфликтов.

Положения, выносимые на защиту.

Субъектом политической культуры могут быть как индивид с его установками, ценностями, приоритетами, так и любая социальная группа, партия, общество, регион, нация, государства. Её объектом выступают политическая система и отдельные её компоненты; режим, институты, партии, организации и т.п. Политическая культура в свою очередь может являться объектом государства, экономически и политически активных представителей массовых общественных групп.

Субкультуру индивида, организации или группы следует рассматривать как предпосылку для социальной интеграции или же дезинтеграции. Результатом трансформации может стать и политическое отчуждение определенной социальной группы, приведение представителей этой группы в состояние невозможности влияния на политические процессы. Несмотря на подобные последствия, трансформация политической культуры зачастую является выходом из нестабильных и патологических состояний, движением к новому переустройству общества. Трансформация, в таких условиях, становится необходимым и неизбежным процессом, результатом которой станет разрешение существующих противоречий.

5. Политическая культура является инструментом социальных преобразований. В ней существуют методы и способы, разрешающие политические конфликты. Формирование такой политической культуры общества одна из важнейших задач государственного руководства. В условиях трансформации политической системы в России, возрастает роль и значение политической социализации, результатом которой должна стать «новая политическая культура», для ее формирования важна ни только институциональная трансформация (изменение институтов политической власти и т.д.), но и создание другой системы культурных ценностей. Политическая социализация означает процесс усвоения индивидом политических ценностей, идеалов, знаний, чувств, опыта, позволяющих ему успешно выполнять различные политические задачи.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались на научно-теоретических конференциях социологического факультета Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского в 2002-04 г. Результаты исследования обсуждались на аспирантских семинарах и были отражены в публикациях автора.

Структура диссертации.

Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Трансформация политической культуры общества в условиях современной России"

Заключение.

Подводя итоги диссертационной работы, следует отметить сформулированные в процессе исследования выводы. В России доминирующим является «транзитарный» (переходный) тип политической культуры, возникший вследствие затянувшегося процесса трансформации. Для него характерно разнообразие в политическом поведении и участии, значительные различия в степени активности между теми или иными социальными субъектами, отсутствие толерантности и социальной справедливости, высокий уровень конфликтов между политическими субкультурами, глубокая дифференциация социальных слоев, между которыми нарастает напряжение, взаимное отчуждение и неприятие.

Для российской политической культуры исключается возможность «органической» трансформации, когда преобразовывается система ценностей так, что консервативные элементы бесконфликтно сочетаются с инновационными компонентами, в результате этого, в системе происходит процесс обновления. «Органическая» трансформация возможна тогда, когда есть готовность у общества принять смену ценностных приоритетов и адекватно воспринять последствия данного действия. В России же к социальным изменениям, и в их рамках, трансформации политической культуры, большинство слоев населения были неподготовлены и последствия этих процессов оказались неожиданными.

Политическая культура воздействует на политический процесс через следующие механизмы: политико-аксиологические (через социальную селекцию и утверждение определенных политических ценностей), политико-идеологические (формирование идеологии, программы для политических партий и т.д.), политико-правовые (избирательная система).

Политическая культура трансформируется под воздействием ряда факторов (институциональные и неинституциональные), которые напрямую или косвенно определяются общественным состоянием и потенциалом трансформационной активности социальных субъектов. Российская политическая культура трансформируется под действием государственной политики, вследствие проводимых реформ; попытки всецелой модернизации общественного устройства, а также в результате вхождения в мировое сообщество и в процессе глобализации. Вхождение и интегрирование России, как активного участника в мировую социально-политическую систему, стало явлением последнего десятилетия. Также в свою очередь, более очевидными становятся тенденции возрастание влияния российского государства на глобальные политические процессы.

Формирование институтов гражданского общества относится к одному из определяющих факторов, который направляет развитие трансформации политической культуры к намеченным целям и оптимальным параметрам. Гражданское общество, в результате своего появления и активной деятельности, разрушает однородный сплав политико-культурной структуры, приводя ее к последующей трансформации, результатом которой должно стать появление политической культуры гражданского общества. Деятельность гражданского общества осуществляется посредством легитимных институтов и ассоциаций граждан.

В процессе формирования российского гражданского общества необходимо учитывать зарубежный опыт развитых стран, с условием четкого представления отечественной специфики для более эффективного управления в социальной практике. Наряду с России на этот путь встали и другие страны Восточной Европы. Эффективность управления зависит от способностей индивида, социальной группы и политических институтов влиять на принятие определенных решений в сфере полигики, от общественного потенциала и ресурса, а также наличие созидательного диалога между властью и управляемым населением.

Итогом сформированного гражданского общества станут условия, в которых возможно развитие политической культуры гражданского поведения и участия, а также возникновение качественно новой политической субкультуры отдельных социальных групп. Качество же определяется наличием основных способов и навыков разрешения конфликтов, критических ситуаций, умение реализовывать свои интересы легитимными методами, а также возможностью оказывать влияние на политический процесс. Гражданское общество отличается открытостью, возможностью беспрепятственно получить доступ важной для социальной жизни информации.

К одному из факторов, который определяет политический процесс и политическую культуры России, относится отсутствие баланса во взаимоотношениях между политическими институтами государства и гражданским обществом. В доминирующем положении остаются институты государства, в то время как гражданское общество не имеет значительного влияния и механизмов воздействия на политические процессы.

На политические процессы и трансформацию политической культуры воздействуют такие факторы как - развитие национального самосознания, или же обратное, утрата национальной идентичности, проявление этнических и национальных конфликтов. Для решения этих проблем необходимо проведение государственной политики в том или ином регионе с учетом этнической и национальной специфики его народонаселения.

Направленность и методы реализации регионального компонента политического процесса во многом определяются региональной политической культурой. Достижение баланса во взаимоотношениях центральных органов власти и регионального самоуправления, видится в разумном сочетании общегосударственных и региональных интересов, ценностей, в выстраивании разумной вертикали власти, при обязательном политико-правовом разграничении прав и ответственностей, активном противостоянии сепаратизму, бесконфликтному соединению разнообразных политических субкультур.

Одним из носителей качественно новой политической культуры является средний класс, который относится к наиболее активным социальным слоям. В противовес этому классу расширяется часть общества, относимая к маргинальному разряду. Они являются носителями политической культуры агрессивного свойства, тем самым, являясь деструктивным элемент политического процесса. Маргинализация определенной части населения оказывает негативное влияние на процесс трансформации политической культуры общества. В свою очередь, средний класс — это стабильное развитие и функционирование политического процесса.

В последние годы обозначилась политическая культура среднего класса, для которой характерна приверженность политической и экономической стабильности, стремление к ограничению государственного патернализма, определенный консерватизм, нацеленность на под держание равновесия в обществе, доминирование индивидуалистических интересов, непринятие правовых норм в качестве императива

Политическая культура среднего класса неоднородна, отягощена социальной несправедливостью, размытостью моральных основ. Поляризация социальных слоев общества, «суживание» среднего класса, ограничивает социальную базу, на которую были рассчитаны реформы, на которой возникает обновленная политическая культура гражданского согласия. На ее место приходят политические субкультуры олигархов и «новых русских», маргиналов и люмпенов.

Следующим фактором, оказывающим влияние на процесс трансформации политической культуры, в последние годы в России становятся средства массовой информации. Они являются одним из значимых механизмов формирования общественного мнения, вносят в политическую культуру новые варианты политического поведения. Средства массовой информации используются различными политическими партиями, которые воздействуют, таким образом, на предпочтения и ориентиры электората

Различные способы реализации коммуникативного ресурса политического процесса указывает на «транзитарный» характер политической культуры, так и на отсутствие оптимальной модели средств массовой информации, которые призваны вырабатывать политические ценности.

В условиях развития демократического государства, преобразования ряда институтов, как на федеральном, так и региональном уровнях, наряду с развитием информационных технологий и средств передачи информации, формируется новое информационное пространство и повышается роль и значение деятельности журналистики (четвертой власти). Однако, все также остается на своих позициях неформальная коммуникация, порождающая различные политические мифы, социальные фобии и недоверие к официальным средствам передачи информации, что нередко используется для разного рода политических спекуляций.

Важнейшим фактором трансформации политической культуры российского общества последних лет, стала трансформация основополагающей системы ценностей, составляющие сердцевину любой политической культуры. Тенденция трансформации системы ценностей закрепилась в обществе и становится необратимой. Лишь в некоторых локализованных областях (территориальных, этнических и т.д.) этот процесс тормозится и развивается неустойчиво, с постоянной оглядкой назад. Система ценностей не предполагает только политические, но является более широким понятием, включающим в себя различные компоненты.

Значительная роль в определении политических ценностей играют государственные учреждения, политические партии и активные политические деятели. На формирование политической культуры оказывают именно те ценностные установки и на их основе поведенческие образцы, которые бесконфликтно сочетают в себе традиционные (консервативные), общечеловеческие, межгрупповые элементы и, инновационные ценности, выработанные политическими партиями. В основе же политических конфликтов лежит несогласие с теми ценностями, которые создаются в результате социально-политических преобразований.

Основная задача государственной политики в условиях трансформации политической культуры - это выработать основные политические ценности, которые были бы восприняты и усвоены обществом, особенно активной ее частью (средний класс), с возможным и даже обязательным условием участия граждан в данном процессе. Развитие политической культуры невозможно без полноценного развития самой культуры.

Список научной литературыКозлачков, Дмитрий Васильевич, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Авраамова Е., Дискин И. Социальные трансформации и элиты. // Общественные науки и современность. 1998г. №3.

2. Алексеева Т.А. Нужна ли философия политике? М., 2000г.

3. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии. // Политические исследования. 1992г. №4.

4. Андреев С.С. Политическое сознание и политическое поведение. // Социально-политический журнал. 1992г. №8.

5. Аникин JI.C. Институционализация местного самоуправления как способ самоорганизации современного российского общества. Дисс. д-ра социологических наук. Саратов, 1997г.

6. Арнольдов А.И. Человек и мир культуры: Введение в культурологию. М., 1992г.

7. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993г.

8. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993г.

9. Арутюнян Л.Н. Концепция политической культуры: состояние и перспективы. // Политическая наука. 1999г. №3.

10. Ахиезер А.С. Специфика российской политической культуры и предмета политологии. М., 2000г.

11. Ачария Б., Чаморро С. Особенности воздействия политической культуры на политическую систему общества. М., 1998г.

12. Бамбеков С.С. Трансформация социальной структуры и социальный конфликт. Кн. 1. М., 1995г.

13. Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества. М, 1990г.

14. Баталов Э.Я. Политическая культура: понятие и феномен. Политика: проблемы теории и практики. М., 1990г.

15. Баталов Э.Я. Советская политическая культура. // Общественные науки и современность. 1995г. №3.

16. Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества // Политические исследования. 2000г. №6.

17. Белов Г.А. Функции политической системы. // Кентавр. 1995г. №3.

18. Бестужев-Лада И.В. Перспективы трансформации России. М., 1998г.

19. Бессонов Б.Н., Жовтун Ж.Т. Философия политики. Книга IT. Закономерности и законы политического процесса. М., 1993г.

20. Борисов В.К. Теория политической системы. М., 1991г.

21. Булаев А.М. О некоторых аспектах политической информации и политической культуры в современной России. М., 1999г.

22. Бурдье П. Социология политики. М., 1993г.

23. Бурдье П. Дух государства: генезис и структура бюрократического поля. СПб., 1999г.

24. Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный Левиафан: очерки политической социологии капитализма. М., 1985г.

25. Валлерстайн И. Конец знакомого мира. М., 2003г.

26. Варакин С.В. Политическая культура как фактор социальной стабилизации». Дисс.канд. филос. наук. Волгоград. 1994г.

27. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990г.

28. Вечернов Л.Н. Политическая культура: российские пути перепутья. // Политическая наука. 1999г. №3.

29. Викулов A.M. Становление политической культуры рабочей молодежи в современных условиях. Дисс. канд. Философских наук. Саратов, 1991г.

30. Вилков А.А., Бобылев Б.В. Социокультурные основания политических конфликтов в России. Саратов, 2002г.

31. Вишневский A. JI. Религия как социально-политический институт у Э.Дюркгейма и Г.Спенсера. И Вестник МГУ, Сер.: 12, Политические науки. 1999г. №4.

32. Владикова Ю. Культура и политическая культура. Философия и политика в современном мире. М., 1989г.

33. Владимирова М.А. Влияние культурной среды на формирование национальной самобытности. // США, Канада: экономика, политика, культура. 2001г. №9.

34. Воронцов Г.В. Религия в политической культуре современной России. СПб., 1996г.

35. Вуйчич В. Понятие политической культуры. // Политическая наука. 2000г. №4.

36. Гаджиев К.С. Политическая идеология: концептуальный аспект. // Вопросы философии. 1998г. №12.

37. Гаджиев К. С. Политическая культура: концептуальный анализ. // Политические исследования. 1991г. №6.

38. Гаджиев К. С. Политическое сознание или политическая культура? //Кентавр. 1991г. №12.

39. Гаджиев К.С. Размышления о политической культуре современной России. // Мировая экономика и международные отношения. 1996г. №2.

40. Гельман В.Я. Политическая культура, массовое участие и электоральное поведение. Россия в сравнительной перспективе. // Политические науки. 2000г. №4.

41. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977г.

42. Голенкова З.Т. Основные тенденции трансформации социальных неравенств. М., 2002г.

43. Гомеров И.Н. Политическая культура как моделирующая система. Новосибирск, 1995г.

44. Гомеров И.Н. Электоральная культура и технология выборов. Новосибирск, 1998г.

45. Гордон JI.А. Общество «недовольных» (особенности массового сознания в переходный период). //Политические исследования. 1998г. №3.

46. Грошев И.В. Тендерные представления о власти. // Социологические исследования. 2000г. №12.

47. Гумилев Л.Н. Этносфера: История людей и история природы. М., 1993г.

48. Гумплович Л. Основания социологии. СПб., 1899г.

49. Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе. // Вопросы философии. 1990г. №9.

50. Демидов А.И. Идеология как инструмент политической коммуникации и власти. М, 1998г.

51. Демидов А.И. Власть и ее ограничения. Саратов, 1996г.

52. Демидов А.И. Категории «Стихийность» и «Сознательность» в системе исторического материализма. Дисс. канд. философских наук. Саратов, 1974г.

53. Джунусов А.И. Политическая культура: концептуальные аспекты. // Социально-политический журнал. 1994г. №11-12.

54. Дилигенский Г. Дифференциация или фрагментация. // Мировая экономика и международные отношения. 1999г. №10.

55. Дорофеев В.И. Деятельность партийных организаций Нижнего Поволжья по повышению культурно-технического уровня рабочего класса в годы семилетки. Дисс. канд. Исторических наук. Саратов, 1971г.

56. Друзяка Е.В. Влияние региональных правящих элит на массовое политическое сознание. // Вестник МГУ, Сер.: 12. Политические науки. 2001г. №4.

57. Дука А.В. Политическая культура: проблема генезиса и принципы типологии. Дисс.канд. политических наук. СПб., 1995г.

58. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1990г.

59. Жиляев В.П. Политическая субкультура студенчества. Н. Новгород, 1997г.

60. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества. М., 2002г.

61. Заславская Т.И. Социальный механизм трансформации российского общества. // Социологический журнал. 1995г. №3.

62. Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества. // Общественные науки и современность. 1995г. №1.

63. Заславская Т.И., Шабанова М.А. Социальные механизмы трансформации неправовых практик. // Общественные науки и современность. 2001г. №5.

64. Здравомыслов А.Г. Исследования конфликта на макроуровне. Теоретические предпосылки. Н. Новгород, 1994г.

65. Зимон Г. Заметки о политической культуре в России. // Вопросы психологии. 1999г. №7.

66. Иванов В.Н., Назаров М.М. Политическая ментальность: опыт и перспективы исследования. // Социально-политический журнал. 1998г. №2.

67. Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М., 1997г.

68. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества. //Политические исследования. 1996г. №4.

69. Ионин Л.Г. Культура и социальная структура. // Социальные исследования. 1996г. № 3.

70. Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1996г.

71. Ирхин Ю.В. Политические культуры обществ Запада России - Востока: кросскультурный анализ. М.Б., 2001г.

72. Каменская Г.В. Родионов А.Н. Политические системы современности. М., 1994г.

73. Карнишина Н.Г. Столица и провинция. Российская политическая культура 1860-1990 годов. М„ 1999г.

74. Каспэ СМ. Имперская политическая культура в условиях модернизации. М., 2001г.

75. Кассирер Э. Техника современных политических мифов. // Вестник Московского ун-та. Сер.:7. Философия. 1990г. №2.

76. Кейзеров Н. М. О соотношении гражданской и политической культуры. // Социально политические науки. 1991г. №7.

77. Кертман Г.Л. Катастрофизм в контексте российской политической культуры. // Политические исследования. 2000г. №4.

78. Кларк Т.Н., Гофман-Мартинот В. Новая политическая культура. М., 2000г.

79. Климантова Г.И. Семья и политическая культура российского общества. М., 1997г.

80. Колосов В. А., Криндач А. Д. Тенденции постсоветского развития массового сознания и политическая культура Юга России. // Политические исследования. 1994г. №6.

81. Конев И.В. О политической культуре в России на рубеже веков. Саратов, 2001г.

82. Конт О. Курс положительной философии. СПб., 1899-1900г.

83. Кравченко И.И. Введение в исследование политики (философские аспекты). М., 1998г.

84. Лебедев И.А. Политические ценности как сложный и многомерный объект. // Вестник МГУ, Сер.: 12. Политические науки. 1999г. №2.

85. Левада Ю. От мнения к пониманию. Социологические очерки 1993-2000г. М., 2000г.

86. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992г.

87. Мангейм К. Идеология и утопия. М, 1994г.

88. Маршалл М Тенденции европейской культурной полигики. // Государственная служба за рубежом. Культура и власть. 2000г. №5.

89. Мачкув Е. Преобразование коммунистического тоталитаризма и посткоммунистическая трансформация: трансформация, концепции, периодизация. // Политические исследования. 2000г. №4.

90. Ментальность россиян. // Под редакцией Дубова И.Г. М., 1997г.

91. Местовский Н. А. Состояние политической культуры студенческой молодежи в современном трансформирующемся обществе. // Социология. 2000г. №2.

92. Мисюров Д.А. Политическая символика: структура и функции. // Вестник МГУ, Сер.: 12, Политические науки. 1999г. №1.

93. Морозова Е.В. Современная политическая культура Юга России. // Политические исследования. 1998г. №6.

94. Москвина Р.А. Влияние средств информации на формирование политической культуры крестьянства. Саратов. 1996г.

95. Назаров М.М. Политическая культура российского общества 1991-1995г. М„ 1997г.

96. Новичкова И.Ю. Правовая культура в гражданском обществе. Дисс. канд. социологических наук. Саратов. 1995г.

97. Носов В.А. Политико-культурная эволюция российского общества. М., 2001г.

98. Общая социология. //Под. ред. ДыльноваГ.В. Саратов, 1998г. Осипов Г. Социальное мифотворчество и социальная практика. М., 2000г.

99. Островски К., Тюни Г. Три политической культуры в Европе. // Социальные исследования. 1998г. №2.

100. Ожегов Ю.П. Политическая культура молодежи. М., 1980г.

101. Панарин А.С. Философия политики. М., 1994г.

102. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997г.

103. Парфенов А.И. Политическая мифология. Саратов, 1996г.

104. Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. М., 1996 год.

105. Пеньков В.Ф. О политической культуре российского общества. Тамбов, 1996г.

106. Пеньков В.Ф. Политическая культура как фактор развития политического процесса в современной России. Дисс. докт. полит, наук. М., 2002г.

107. Петро Н.О. О концепции политической культуры, или основная ошибка советологии. // Политические исследования. 1998г. №1.

108. Пивоваров Ю.С. Политическая культура: вопросы теории и методологии. Дисс.докт. полит, наук. М., 1995г.

109. Пивоваров Ю.С. Политическая культура: методологический аспект. М., 1996г.

110. Политическая культура: теория и национальная модель. М., 1994г.

111. Политическая психология. // Под. ред. А.А. Деркача. М., 2001г.

112. Попов А.В., Зуева JI.A. Ценности в политике. // Вестник МГУ, Сер.:12, Политические науки. 2000г. №2.

113. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992г.

114. Предвечный E.JI. Основы политической социологии. Ростов/на Д., 1996г.

115. Приходько Д.Н. Отчуждение и пути его преодоления. Томск, 1995г.

116. Решетников В.А. Становление и развитие современной политической культуры. Мировоззренческий методологический аспект. Дисс. докт. фил ос. наук. СПб., 1992г.

117. Россия: трансформирующееся общество. // Под. ред. В.А. Ддова. М., 2002г.

118. Рукавишников В.О., Халман JL, Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. М., 1998г.

119. Рыбаков О.Ю. Политическое отчуждение человека. Саратов, 1997г.

120. Рыбаков О.Ю. Формирование политической культуры советского студенчества в условиях перестройки. Дисс. канд. философских наук. Саратов. 1988г.

121. Рябов А.И., Чистяков В.Б. Политическая культура // Вестник МГУ, Сер. 12. Политические науки. 1994г. №1.

122. Семененко И.С. Трансформация критериев самоидентификации в социокультурном и политическом пространстве: западная парадигма и российский контекст. // Политические исследования. 2000г. №3.

123. Симон Г. Основы политической культуры России. // Общественные науки и современность. 1996г. №1.

124. Словарь политического анализа. М., 1982г.

125. Смелзер Н. Социология. М., 1994г.

126. Смирнов В.В. Политическая безопасность. Политический конфликт. // Кентавр. 1992г. №11.

127. Соловьев А. И. Политическая культура //Кентавр. 1993г. №4.

128. Соловьев А.И. Политическая культура и модернизация российского общества. М., 1997г.

129. Соловьев А.И. Политическая идеология: логика исторической эволюции. // Политические исследования. 2001г. №2.

130. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М, 1992г.

131. Сорокин П. Социологические теории современности. М., 1992г.

132. Спенсер Г. Основания социологии. СПб., 1876-1877г. Сравнительный анализ политических культур: парадигмы и перспективы. // Вестник Российского университета дружбы народов. 2000г. №2.

133. Станкевич JI.T. Модернизация политической культуры России. СПб., 2001г.

134. Стариков Е.Н. Угрожает ли нам появление «среднего класса». // Знамя. 1990г. №10.

135. Степанова Л. А. Социальная символика России. // Социологические исследования. 1998г. №7.

136. Столяров Д.Ю. Трансформация гражданской культуры в России: от чего к чему? М., 2001г.

137. Строгецкий В. Культура и политические ценности. М., 1997г.

138. Суслопаров А.Г. Место и роль политической культуры в системе политического сознания. Дисс. канд. филос. наук. Иркутск. 1995г.

139. Тайбаков А.Н. Преступная субкультура. // Социологические исследования. 2001г. №3.

140. Тин Р. Религия и политическая культура в посткоммунистической России. // Общественные науки и современность. 1992г. №4.

141. Теплов Э. Конфликты: проблемы теории и практики разрешения. СПб., 1992г.

142. Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1991г.

143. Тишков А.С. Образы регионов в российском массовом сознании. // Политические исследования. 1999г. №3.

144. Топтыгина О.А. Основные подходы к анализу российской политической культуры. Самара, 2001г.

145. Трушков В.В. Социальная реставрация и ее политическая культура. // Диалог. 2000г. №7.

146. Трушков В.В. Общество и отечественная политическая культура: 20век. М., 2001г.

147. Фаркушин М. X. Политическая культура общества. // Социально политические науки. 1991г. №4.

148. Феннер К. Политическая культура. // Политология: Краткий политологический словарь. М., 1992г.

149. Формизано П.Р. Понятие политической культуры. // Pro et Contra. 2002г №3.

150. Хевеши М. Политика и психология масс. // Вопросы философии. 1999г. №12.

151. Хлопотова Е.В. Фактор политической культуры в российской модернизации. Н. Новгород, 2001г.

152. Холодковский К.Г. О корнях идейно-политической дифференциации российского общества М., 1998г.

153. Шалин В.В. Толерантность как проявление сущности современной политической культуры. СПб., 2000г.

154. Шаповалов В.Ф. Восприятие России на Западе: мифы и реальность. // Общественные науки и современность. 2001г. №1.

155. Шатилов А.Б. Постсоветские подходы к изучению политической культуры. М., 1998г.

156. Шатилов А.Б. Политико-культурное измерение жизни российских регионов. М., 2001г.

157. Щегорцов В.А. Политическая культура: модели и реальность. М., 1990г.

158. Шевченко В.Н. Диалектика единства и многообразия исторического процесса. М., 1985г.

159. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х: Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. М., 2000г.

160. Шешуков Г.В. Политическая культура электората российского региона. М., 1998г.

161. Щербинина Н.С. Политика и миф. //Вестник МГУ, Сер.: 12. Политические науки. 1998г. №>2.

162. Экстайн Г. Культура как основное понятие в социальных науках. М., 1996г.

163. Ядов В.А. Социальная идентификация в кризисном обществе. // Психология личности в трудах отечественных психологов. СПб., 2000г.

164. Almond G.A., Verba S. The Civic Culture: Political attitudes and democracy in Five Nations. Priceton: Priceton University Press, 1963.

165. Almond G. The Return to Political Culture. Political Culture and democracy in Developing Countries. Red. Diamond L. - Lynne Rienner Publisher, 1993.

166. Clark T.N., Hoffinan-Martinot V. New Political Culture. Westview Press, 1998.

167. Dahrendorf R. Class and Class Conflict in Industrial Societies. Stanford: Stanford University Press, 1959.

168. Diamond L. Introduction: Political Culture and Democracy. Political Culture and Democracy in Developing Countries. - Lynne Rienner Publishers, 1993.

169. Pye L.W. Introduction: Political Culture and Political Development. Lucian W.P., Verbe S. Political Culture and Political Development. - Priceton: Priceton University Press, 1965.

170. Verba S., Nie N.H. Participation in America. New York: Harper and Row, 1972.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Трансформация политической культуры общества в условиях современной России"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Козлачков, Дмитрий Васильевич

Введение диссертации2005 год, автореферат по политологии, Козлачков, Дмитрий Васильевич

Заключение научной работыдиссертация на тему "Трансформация политической культуры общества в условиях современной России"

Похожие темы диссертаций