автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Проблемы политической культуры в условиях модернизации российского общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблемы политической культуры в условиях модернизации российского общества"

На правах

Реш Олеся Владимировна

ПРОБЛЕМЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

Специальность 24.00.01 - теория и история культуры

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

Нижневартовск - 2005

Работа выполнена на кафедре теории и истории культуры Нижневартовского государственного гуманитарного университета

Научный руководитель: кандидат социологических наук, доцент

Скульмовская Любовь Григорьевна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Жукоцкий Владимир Дмитриевич

доктор философских наук, профессор Грунт Елена Викторовна

Ведущая организация: Белгородский государственный педагогический

университет

Защита состоится « » ноября 2005 г. в _ч. на заседании

диссертационного совета КР 212.167.40 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата культурологии в Нижневартовском государственном гуманитарном университете по адресу: 628605, г.Нижневартовск, Тюменской области, ул. Ленина, 56.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижневартовского государственного гуманитарного университета.

Автореферат разослан «/£» октября 2005 г.

Ученый секретарь ..> $

диссертационного совета ЫЛч Шахова О.Ю.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В современных условиях, Россия переживает переходный период, главное содержание которого состоит в преобразовании тоталитарной политической системы со всеми ее институтами, структурами и отношениями в совершенно новую политическую систему. В связи с этим возник закономерный интерес к поиску рациональных объяснений процессов, происходящих в политической культуре общества. Проблема формирования и совершенствования политической культуры иного типа, более адекватной демократическому направлению в развитии страны представляется весьма актуальной. Для этого, в свою очередь, необходимо вернуться к данной категории и переосмыслить ее с позиций зарождающихся в России новых демократических ценностей. Это особенно важно в современных условиях, когда процессы демократизации включают молодые, нетрадиционные слои населения в политическую жизнь.

Именно поэтому проблематика политической культуры сегодня актуальна как в теоретическом, так и в практическом плане, она является наиболее распространенной темой политических бесед, споров, размышлений, исследований, находится в центре парламентских дебатов, деятельности различных политических организаций.

Необходимость коренного совершенствования политической культуры диктуется происходящими преобразованиями в жизни общества, их сложным противоречивым переплетением, участившимися конфликтами и кризисными явлениями. В этих условиях резко возрастает общественная значимость таких качеств личности, как умение мыслить самостоятельно, творчески участвовать в общественно-политической деятельности, умение ориентироваться в неординарной политической ситуации, принимать правильные решения, гибко перестраивать свое поведение при сохранении принципиальных ориентации.

з

Познание политической жизни любого общества невозможно без углубленного изучения его политической культуры. Именно она во многом объясняет истоки, характер и особенности конкретной политической системы, господствующий в обществе политический режим, политическое сознание и поведение общественных групп, динамику и направленность политических процессов.

Политическая культура влияет на поведение людей и деятельность различных организаций, на их восприятие явлений внутренней и международной политики, оценку политических систем и режимов, правящих групп и отдельных политических лидеров, определение человеком своего места в политической жизни общества. Она открывает широкие перспективы для политического прогнозирования, разработки политического курса, принятия и реализации конкретных политико-управленческих решений. От уровня и состояния политической культуры зависит многое: воспримет ли население разрабатываемый политический курс, согласится ли оно с ним добровольно или по принуждению, воспримет его положительно, либо проявит полное безразличие и даже враждебность, оказывая пассивное или активное сопротивление. Учет степени зрелости и характера политической культуры позволяет предвидеть реакцию населения на принимаемое политико-управленческое решение, предусмотреть определенные меры, обеспечивающие подготовку решения и его эффективную реализацию.

Практика развитых демократических государств показывает, что именно политическая культура является основой их стабильного и динамичного функционирования. Отсутствие политической культуры порождает анархию, рост преступности, непримиримые политические конфликты, что может привести общество к гражданской войне. Таким образом, проблемы политической культуры в условиях модернизации российского общества находятся в центре внимания ученых и политиков.

К сожалению, до настоящего времени политическая культура являлась предметом, главным образом, политологических изысканий, которые, в сущности, не смогли выработать ее целостной теории. В связи с этим, возникает потребность в культурологическом осмыслении происходящих в отечественной политической культуре процессов. Что позволит, на наш взгляд, определить политическую культуру как часть общей культуры, сформировать целостное представление о политической культуре российского общества в условиях модернизации. Попытку такого осмысления и представляет настоящая работа.

Объектом исследования является российское общество в условиях модернизации, предметом исследования - проблемы политической культуры, которая понимается как совокупность исторически сложившихся относительно устойчивых установок, политических знаний, ценностных ориентаций, моделей поведения, посредством которых осуществляется взаимодействие субъекта с государством и его вхождение в политическую деятельность.

Степень научной разработанности проблемы.

Термин «политическая культура» был введен в научный оборот немецким философом-просветителем XVIII века Иоганном Гердером (1744-1803 гг.).

Однако сам феномен политической культуры изучался и анализировался уже в работах Платона, Аристотеля и других мыслителей античности.

Впоследствии, особенно в конце Х1Х-начале XX веков, данная категория активно развивалась различными научными школами. Более глубокое осмысление политическая культура получила в работе американского ученого Г. Алмонда «Сравнительные политические системы» (1956 г.).

Различные трактовки политической культуры и политической системы нашли свое развитие во второй половине 60-х и в 70-е гг. в идеях и концепциях американских социологов и политологов: Г. Лассуэла, В. Ки, Р.Маркридиса, В. Ноймана, Д. Марвика. Авторы уделяли главное внимание изучению формальных и неформальных компонентов политических систем с

учетом национальной политической психологии, политической идеологии, политической идентичности.

В дальнейшем основной вклад в разработку теорий политической культуры внесли американцы С. Верба, Л. Пай, В. Розенбаум, французы М.Дюверже, М. Крозье, Р. Ж. Шварценберг, англичане Р. Роуз и Д. Каванах, немецкий теоретик К. фон Боймс, голландец И. Инглхарт и другие ученые.

Большое значение для понимания феноменов политической культуры имеют взгляды польских политологов А. Боднера, Е. Вятра, американских политологов Дж. Оллмонда и Дж. Поувелла, по мнению которых политическая культура - явление всецело субъективное и по природе своей индивидуальное.

В отличие от зарубежных исследователей в советской политологии существовало мнение, определяющее политическую культуру как разновидность общей человеческой культуры, атрибут всех субъектов политических отношений, выражающий диалектическое единство культуры и политики. Такой позиции придерживались В.А. Щегорцов, Е.М. Бабосов, А.И. Дженусов и др.

Большое значение для осмысления отечественной политической культуры имеют работы отечественных и западных ученых в области так называемой «советологии», в которых исследовалась политическая культура России и Советского Союза, в частности работы Э.Я. Баталова, Д.В. Гудименко, Н.Я.Эйдельмана, Р. Такера, У. Лакера и др.

Из отечественной философской традиции для проблематики настоящего исследования имеют значение труды М.В. Ломоносова, Ф.М. Достоевского, Н.О. Лосского, Н.А. Бердяева, Д.О. Лихачева, Л.Н. Когана, И.А. Ильина исследовавших место России, ее культуры и государственности в мировом историческом процессе, специфику российского национального сознания и культуры.

Для осмысления феномена политической культуры с позиций отечественной исторической и философской мысли, существенное влияние

оказали концепции культурно-исторического процесса А. Тойнби, Л.Н.Гумилева, а также исследование по теории климатического и геополитического детерминизма А.Г. Фонотова.

При рассмотрении работ современных отечественных авторов по данной проблематике следует учитывать, что в отечественной науке проблемы политической культуры начали изучаться сравнительно недавно. Как и в западной литературе, одни исследователи ограничивают политическую культуру сферой политического сознания, не включая в ее содержание образцы политического поведения (Ф.М. Бурлацкий и A.A. Галкин и др.), другие, наоборот, включают образцы политического поведения в содержание политической культуры (Э.Я. Баталов, М.Х. Фарукшин).

В контексте развития политической культуры реформируемого российского общества необходимо отметить работы В.О. Рукавишникова, посвященные сравнительным исследованиям отечественной и зарубежной моделей политической культуры, Г.М. Денисовского и П.М. Козыреву, с их социологическим анализом проблем политической толерантности, рассматриваемых в контексте развития политической культуры реформируемого российского общества, М.К. Горшкова, исследующего сущность и особенности восприятия массовым сознанием россиян трансформационных процессов, а также А.И. Соловьева и К.С. Гаджиева -авторов цикла работ, посвященных политологическому осмыслению проблем российской политической культуры. Исследования в области теорий модернизации и посткоммунистических трансформаций принадлежат Т.И.Заславской, П. Штомпке, В.В. Шелохаеву, В.А. Ядову и др.

Таким образом, в отечественной и зарубежной литературе накоплен обширный материал в осмыслении и оценке политической культуры с позиций политологии, социологии, истории, философии. Однако до сих пор между этими областями знания существовал определенный разрыв в понимании феномена политической культуры. Диссертация нацелена на преодоление такого разрыва и осуществление синтеза указанных областей

знания на примере культурологического подхода к изучению проблем политической культуры в условиях модернизации российского общества.

Цель исследования состоит в выявлении и культурологическом осмыслении происходящих в отечественной политической культуре процессов, способствующих формированию политической культуры гражданского типа в условиях модернизации российского общества.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- изучить основные теории модернизации;

- определить методологические основания изучения политической культуры;

- проанализировать основные подходы к типологизации политической культуры общества;

- выявить общее и особенное в политических культурах Запада и России;

- провести сравнительный анализ политической культуры советского и постсоветского периодов;

- рассмотреть особенности формирования политической культуры гражданского типа в условиях модернизации России.

Гипотеза исследования основывается на идее необходимости формирования у россиян политической культуры гражданского типа как первостепенном условии перехода современного российского общества от тоталитарной политической системы к демократической.

Теоретическая база исследования. Теоретической основой диссертационного исследования послужили основополагающие принципы теорий модернизации Т.И. Заславской, П. Штомпки, В.В. Шелохаева, В.А.Ядова и др.; исследований феномена политической культуры с позиции политологического и социологического подходов (Е.М. Бабосов, Э.Я.Баталов, М.Х. Фарукшин, К.С. Гаджиев, И.Е. Гончарова, А.И. Дженусов, Г. Алмонд, С. Верба, Р. Kapp, Р. Такер, В. Розенбаум, И. Инглхарт, Е. Вятр и др.), а также с позиций философско-культурологического подхода (Н.А.Бердяев, Л.Н. Коган, М.В. Стрежнева, Е.В. Грунт, В.Д. Жукоцкий и др.).

В исследовании советского и постсоветского общества автор опирается на концепцию моностилистической и полистилистической культуры Л.Г.Ионина.

Методологическую основу исследования определили сложность и многоаспектность избранной темы, недостаточная ее разработанность потребовали междисциплинарного подхода с привлечением культурологической мысли, историко-философских, философских, социологических, политологических и других источников. Наряду с диалектическими принципами восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического, в настоящей работе была использована традиционная установка деятельностного подхода к анализу субъективности культуры и социальной реальности.

Теоретические основы обусловили использование методов структурно-функционального анализа и междисциплинарного синтеза. Это расширило спектр концептов в интерпретации изучаемого материала, предоставило возможность осмыслить данную проблему. Для изучения понятия политической культуры, анализа ее элементов и структуры, выявления закономерностей развития политической культуры используется системный подход. Метод типологизации применяется в исследовании при анализе типологических концепций политической культуры, представленных отечественными и зарубежными учеными.

Посредством феноменологического подхода, изучаются такие феномены, как «модернизация», «трансформация», «политическая культура», «гражданское общество».

Компаративистский подход используется при анализе концепций, определяющих природу политической культуры; при рассмотрении политической культуры России и западных стран (Франции, Канады, США); при анализе политической культуры советского и постсоветского периодов.

Научная новизна результатов исследования заключается прежде всего в том, что:

рассмотрены вопросы генезиса, эволюции и современного состояния политической культуры российского общества;

- на основе синтеза политологического, социологического и культурологического подходов проанализирован феномен политической культуры;

- проанализированы основные подходы к типологизации политической культуры общества;

- на основе сравнительного анализа выявлено общее и особенное в формировании и функционировании политических культур Запада и России;

- с позиций социокультурного подхода проанализирована политическая культура в России советского и постсоветского периодов;

- в контексте формирования политической культуры гражданского общества

рассмотрены понятия гражданской культуры и гражданского общества в исследованиях отечественных и зарубежных ученых. Положения, выносимые на защиту:

1. Модернизация - сложный, многосторонний и многовариантный способ преобразования общества, в котором взаимодействуют внутренние и внешние, самобытные и заимствованные факторы. Она предполагает освоение новых типов духовности - нового мышления в сферах, связанных с новыми формами производственной деятельности. Основные факторы модернизации - изменения в экономической, социальной и политической культуре. Культура модернизационного общества характеризуется ориентацией на разум, либеральные ценности, рациональное отношение к реальным результатам деятельности (качества жизни, стабильного совершенствования различных аспектов культуры и т.п.).

2. Политическая культура - есть политическое измерение культурной среды в конкретном обществе, характеристика поведения конкретного народа, особенностей его цивилизационного развития. Она выступает подсистемой в глобальной системе всей культуры общества, поэтому ее

нельзя ограничивать лишь сферой субъективных установок и убеждений. Политическая культура общества не есть сумма политических субкультур. Она вбирает в себя наиболее устойчивые, типичные признаки, характеризующие политическое сознание и поведение основной массы населения, те политические стереотипы, которые преобладают в данном обществе.

4. Политическая культура России - футуристична, что подтверждает ее обращенность в будущее при недостаточном внимании к прошлому, отсутствие осознанного следования традициям, крайняя восприимчивость, чувствительность к новым веяниям, обычно приходящим с Запада.

5. Сравнивая политическую культуру России с западными странами, можно констатировать тот факт, что каждой политической системе соответствует особая, собственная базисная модель (или модели) политической культуры, которая в каждой конкретной стране проявляется в национально-специфических формах.

6. Переход от советской политической культуры к постсоветской можно охарактеризовать как переход от моностилистической к полистилистической культуре, в процессе которого разрушались складывавшиеся десятилетиями традиции, верования, идеологии, образы мира, жизненные стили и формы, трансформировались структуры престижа, формировались новые идеологические элиты, исчезали старые и возникали совершенно иные социокультурные идентификации.

7. В современных российских условиях большое значение приобретает формирование политической культуры гражданского типа, которая основывается на демократических ценностях. Вместе с тем, в отношении к демократическим реформам среди россиян наблюдается раздробленность, размытость и несогласованность политических убеждений, ориентаций и установок.

Научно-практическая значимость исследования. Основные положения и материалы диссертации могут быть использованы при дальнейших

исследованиях в области изучения политической культуры российского общества, при анализе социополитических и социокультурных проблем и процессов; для разработки курсов по политологии, культурологии, социологии и другим дисциплинам. Изучение проблем политической культуры современного российского общества имеет практическое применение в политических технологиях и менеджменте. Положения данного исследования дают возможность более глубокого осмысления политической действительности российского общества, чем способствуют изучению перспектив его развития в данной области.

Апробация исследования. Материалы диссертации были отражены в публикациях и выступлениях на научно-практических конференциях: На I Международной научной конференции (Нижневартовск, 17-18 дек. 2003 г.); II Международной научной конференции (Нижневартовск, 23-24 дек. 2004 г.); 8-ой Международной конференции памяти профессора Л.Н. Когана (Екатеринбург, 2005); Всероссийской научно-практической конференции «XV Уральские социологические чтения «Возрождение России: общество -управление - образование - культура - молодежь» (Екатеринбург, 2005); Региональной научно-практической конференции: «Инновации в образовании и культуре: проблемы, тенденции и перспективы развития» (Нижневартовск, 30 марта 2005 г.).

Структура и объем диссертации определяются последовательностью решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав (по 3 параграфа), заключения, списка литературы. Общий объем диссертационного исследования - 156 страниц печатного текста.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, указываются объект и предмет, характеризуется степень научной разработанности, формулируются цель и задачи, основные положения, выносимые на защиту, определяется

теоретическая и методологическая основа исследования, оценивается степень научной значимости работы, приводятся сведения о ее апробации.

Первая глава - «Методологические основания изучения политической культуры общества» - посвящена исследованию современных теорий модернизации, а также феномена политической культуры в концепциях и типологиях, представленных отечественными и зарубежными учеными.

Первый параграф - «Теории модернизации в контексте социокультурного анализа» рассматривает в рамках современных подходов проблему развития и политической модернизации западных стран и России.

Исследованию феномена модернизации в целом и конкретных модернизационных процессов посвящены труды многих отечественных и зарубежных ученых. Созданы теории, стремящиеся осмыслить логику развития человеческих обществ с помощью представления об универсальных типических стадиях развития культуры, через которые они проходят. Чаще всего такие стадии обозначаются двумя группами сходных понятий. Это либо традиционное, современное и постсовременное (постэкономическое), либо доиндустриалъное, индустриальное и постиндустриальное (информационное) общество.

В широком смысле «модернизация» означает достижения современности, т.е. весь комплекс социальных, политических, экономических и культурных процессов. В более узком смысле понятие модернизация используется для описания усилий отсталых и слаборазвитых стран, направленных на то, чтобы догнать ведущие, наиболее развитые страны (Т.И. Заславская).

Автор останавливается на культурологическом подходе, согласно которому общепринятым является понимание модернизации как термина для обозначения процесса движения доиндустриальных обществ, базирующихся на традиционных типах социальности, к тем экономическим и политическим системам, которые характерны для развитых стран капитализма (K.M. Хоруженко).

Основными факторами модернизации, с позиций данного подхода, выступают изменения прежде всего в экономической, социальной и политической культуре. Культура модернизированного общества, согласно такому пониманию, характеризуется ориентацией на разум, либеральные ценности, пристальное внимание к реальным результатам деятельности относительно качества жизни, стабильного совершенствования различных аспектов культуры, успешного решения экологических проблем, улучшения и укрепления внешнеполитических отношений и т.д. Рациональное отношение к результатам деятельности предопределяет возможность и необходимость постоянного совершенствования, т.е. модернизации, постоянного обновления, готовности отказаться от любых привычных доктрин, теорий и традиций, если они перестают быть полезными для развития культуры и общества в целом.

Автор разделяет позицию большинства социологов, которые не без основания рассматривают модернизацию в качестве главного вектора развития России на протяжении последних веков, включая советский и постсоветский периоды. В широкой временной перспективе такой взгляд представляется достаточно обоснованным, хотя и в этом случае приходится отмечать особый характер российской модернизации. Не случайно для ее обозначения ученые используют такие понятия, как «консервативная», «рецедивирующая», «запаздывающая» или «модернизация вдогонку» (А.Г.Вишневский). При этом очевидные отклонения российских процессов от классических моделей модернизации можно объяснить национальной и исторической спецификой.

Второй параграф - «Политическая культура как объект научного анализа» раскрывает сущность понятия «политическая культура», на основе синтеза политологического, социологического и культурологического подходов.

В настоящее время существует самый широкий спектр мнений и позиций в трактовке понятия «политическая культура». Так как политика является

предметом изучения политологии, то и политическая культура, в большей степени, исследовалась с политологической точки зрения.

Автор отмечает, что отличительной особенностью современного этапа развития общества является более тесная связь культурных и политических процессов. В области культуры, как и в других сферах общественной жизни, политика направляет социальную деятельность людей. В свою очередь, культура оказывает огромное влияние на политику в ходе исторического процесса своими представлениями о мире, ценностями, образцами поведения.

По мнению большинства отечественных и зарубежных авторов, преимущественно политологов и социологов, политическая культура - это совокупность политических знаний, ценностных ориентации, моделей поведения, посредством которых осуществляется взаимодействие субъекта с государством и его вхождение в политическую деятельность.

Разделяя позицию культурологов, автор полагает, что политическая культура, с одной стороны является особой частью общей культуры данного общества, хотя и обладающей определенной автономией, а с другой - она связана с конкретной политической системой, однако не сводится к ней.

Несмотря на широкое различие мнений в объяснении феномена политической культуры, автор выделяет два наиболее общих концептуальных подхода, в рамках которых природа политической культуры рассматривается с позиции субъективного или субъективно-объективного феномена, как способа духовно-практической деятельности и отношений в сфере политики.

Политическая культура, в понимании представителей первого подхода (Г.Алмонд, Г. Пауэлл, А. Боднер) - явление в полной степени субъективное и по природе своей индивидуальное. Из ее состава исключены политические институты и организации, да и в целом вся совокупность объективированных элементов.

Другой подход в определении политической культуры сформулирован отечественными авторами. В его основе - понимание политической культуры как субъективно-объективного феномена, как способа духовно-практической деятельности и отношений в сфере политики. Автор разделяет позицию отечественных ученых, полагая, что понятие «политическая культура» должно содержать качественную характеристику как комплекса представлений, так и практической деятельности различных субъектов в политике.

Исходя из этого, автор понимает под политической культурой выработанные в ходе исторического опыта ценности, представления, умения социального объекта (индивида, группы, партии, государства и т.п.), позволяющие создавать и эффективно использовать политические механизмы для выражения и реализации своих целей и строить отношения с другими субъектами политики на основе уважения, учета их прав, интересов и традиций.

Автор останавливается на анализе структуры политической культуры, выделяя такие ее компоненты, как политическое сознание и политическое поведение. На основе этого представляется вполне закономерным вывод о том, что в каждой стране имеется самобытная политическая культура. С этой позиции ее можно рассматривать как совокупность многообразных аспектов исторически сложившегося политического сознания нации и ее отдельных групп, которое включает субъективное восприятие истории и политики, укоренившиеся ценности и убеждения, объекты идентификации и лояльности, политические знания и ожидания. Соответственно можно говорить об уровне самосознания отдельных стран и народов, о развитой (США, Англия) и неразвитой (Россия) политической культуре.

В третьем параграфе «Основные подходы к типологизации политической культуры общества» анализируются типологические концепции, предложенные отечественными и зарубежными исследователями.

Содержание политической культуры в значительной степени зависит от исторического развития и меняется в ходе политических перемен. Детерминированность политической культуры социальной системой находит свое выражение в наличии разных типов культур.

Для анализа и сравнения политических культур автором взята за основу типология, предложенная американскими учеными Г. Алмондом и С.Вербой в проекте «Гражданская Культура» (1964 г.). Развивая типологию Г. Алмонда и С. Вербы, другие ученые выделяют фрагментированные и интегрированные типы политической культуры, между которыми находятся различные модели и промежуточные типы (У.Розенбуам). Фрагментарностью отличается политическая культура советского общества. Серьезными основаниями для формирования разных политических субкультур являются социально-этнические различия (М.Х. Фарукшин). Можно говорить об этатистской политической культуре, которая характеризуется главенствующей ролью государственных институтов в организации политической жизни и определении условий политического индивида (Э.Я.Баталов).

Автором анализируются и иные типологии политической культуры, разработанные на базе идей Г. Алмонда и С. Вербы, в частности, модели польских ученых Е. Вятра и А. Боднера. Анализ показал, что охарактеризованные типы политической культуры носят наиболее общий характер. Они в основном производны от типов политических систем.

Автор уделяет внимание вопросу о гражданской культуре, что следует проблематике политической культуры, разрабатываемой зарубежными политологами.

Вторая глава - «Политическая культура как основа гражданского общества: социокультурный анализ» - посредством социокультурного анализа рассматривает политическую культуру как основу гражданского общества.

В первом параграфе «Общее и особенное в политической культуре Запада и России» - анализируется политическая культура западных стран и России, выявляется общее и особенное.

Автор отмечает, что с середины XIX века в отечественной исторической и философской литературе сложилась традиция объяснять особенности политического развития и исторического пути России природно-климатическими и географическими факторами (А. Тойнби, JI.H. Гумилев, А.Г. Фонотов).

Опираясь на работы А. Зигфрида, В.А. Скороходова, Д.В. Гудименко, B.C. Ажаевой и других исследователей, автор сравнивает политические культуры России и Запада, в результате чего обнаруживает общие черты, присущие как нашей стране, так и западным странам (Франции, Канаде, Англии, США). Однако представляется возможным говорить о некоторых вытекающих как из русского национального характера, так и из особенностей исторического развития России, традиционных основах политической культуры нашей страны. Так, например, если западная либеральная демократия так или иначе базируется на индивидуализме, при котором гражданин, как правило, стремится опираться на собственные силы, то русскому национальному характеру в гораздо большей степени свойственен высокий уровень ожиданий от государства. Такие сравнения позволяют говорить о своеобразных культурных и политических особенностях России. Это, в свою очередь, обусловливает значительную специфику политических процессов в нашей стране.

Второй параграф - «Сравнительный анализ политической культуры советского и постсоветского периодов» - выявляет особенности политической культуры советского и постсоветского периодов.

Понимание особенностей политической культуры России и изучение ее эволюции в советский и постсоветский периоды, как считает автор, исключительно важно не только с научной, но и с практической точки зрения, поскольку они могут способствовать преодолению и предотвращению различных кризисных ситуаций.

В анализе политической культуры советского и постсоветского периодов автор опирается на труды Л.Г. Ионина, который определяет изменения, произошедшие в советской культуре как переход от моностилистической к полистилистической культуре.

Обращаясь к работам отечественных философов - И.А. Ильина, Д.С.Лихачева, Н.А. Бердяева, а также к работам современных исследователей - Э.Я. Баталова, Ю.А. Левады, М.Х. Фарукшина и других ученых, автор приходит к выводу, что формирование постсоветской политической культуры происходит как на основе собственной политической практики, так и посредством заимствования зарубежного опыта, главным образом западноевропейского и американского. Немаловажным источником новой парадигмы является, по мнению автора, советское наследие, в котором нашли воплощение не только привнесенные, но и архетипические черты российской культуры и русского менталитета, а также возрождение новой политической культуры за счет дореволюционной российской культуры.

Третий параграф - «Особенности формирования политической культуры гражданского типа в условиях модернизации России» -рассматривает условия и особенности формирования политической культуры в модернизирующейся России.

Сегодня весьма актуальным для многих отечественных и зарубежных исследователей является вопрос о формах и путях утверждения в России демократических институтов и ценностей в условиях формирования политической культуры гражданского типа.

Разделяя точку зрения многих отечественных и зарубежных исследователей (У. Лакера, Е.Б. Шестопал, Г.М. Денисовского, П.М.Козыреву и других), автор констатирует тот факт, что политическая культура современной, посткоммунистической России пока представляет собой нечто неопределенное и противоречивое.

Автор анализирует, используя работы Э.Р. Тагирова и Л.С. Троновой, М.Малютина и А. Юсуповского, унаследованные современной Россией от

СССР особенности социального и политического устройства России в советский и постсоветский периоды. Важным индикатором политической культуры, отмечает автор, является формируемое ею восприятие власти. Россияне всегда воспринимали и продолжают воспринимать власть в полном соответствии с канонами традиционной политической культуры -как персонифицированную категорию.

На основе исследований, проведенных Е.И. Периной и Е.С. Казаковым, автором предпринята попытка выявления причин политической апатии российских граждан, в частности, студенческой молодежи. Выделенные особенности автор объясняет сложной социально-психологической обстановкой трансформирующегося общества, которая является причиной поляризации в сознании и поведении студенческой молодежи. Современная система ценностей студенческой молодежи, как и система ценностей российского общества не имеет целостного характера. В ней сохраняются и продолжают играть роль факторы интеграции и самоидентификации традиционных ценностей.

Однако, обладая уникальностью исторических особенностей, занимая свое, только ей присущее место в структуре и динамике глобальной общности, Россия имеет те же векторы трансформации, что и все человечество. Перспективы модернизации и демократизации в значительной степени зависят от состояния сознания народа, от степени его готовности принять и реализовать основные принципы и нормы рынка и политической демократии.

В заключении подводятся общие итоги исследования, формулируются выводы.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Реш, О.В. Политическая культура как составная часть духовной культуры общества / О.В. Реш // Социология в российской провинции:

Тенденции, перспективы развития. В 5-ти ч. 4.5 / сост. Б.Б. Багиров. -Екатеринбург, 2003. - С. 135-138 (0,2 пл.).

2. Реш, О.В. Основные подходы к типологизации политической культуры / О.В. Реш // Аспирантские штудии: сб. науч. тр. Вып. 1 /отв. ред. В.И. Полищук. - СПб, 2003. - С. 93-101 (0,4 пл.).

3. Реш, О.В. Возникновение и история понятия политической культуры /О.В. Реш // Научные труды аспирантов и соискателей Нижневартовского государственного педагогического института. Вып. 2 / отв. ред. С.И. Горлов. - Нижневартовск, 2004. - С. 117-121 (0,3 пл.).

4. Реш, О.В. Политическая социализация как процесс вхождения человека в политическую культуру / О.В. Реш // Деятельностное понимание культуры как вида человеческого бытия: материалы I международной научной конференции (Нижневартовск, 17-18 дек. 2003 г.) /отв. ред. В.И. Полищук. - Нижневартовск, 2003. - С. 227-232 (0,3 пл.).

5. Реш, О.В. Сравнительный анализ политической культуры России и Запада в 1980-х гг. / О.В. Реш // Деятельностное понимание культуры как вида человеческого бытия: материалы II международной научной конференции: (Нижневартовск, 23-24 декабря 2004 г.) / отв. ред. В.И.Полищук. - Нижневартовск, 2004. - С. 318-322 (0,3 пл.).

6. Реш, О.В. К вопросу о типологии политической культуры общества /О.В. Реш // Политическая культура и политические процессы в современном мире: методология, опыт эмпирического анализа: материалы 8-ой международной конференции памяти профессора Л.Н.Когана, В П-х ч. Ч. II / отв. ред. Б.Б. Багиров. - Екатеринбург, 2005.-С. 112-116(0,3 пл.).

7. Реш, О.В. Социально-политическая ситуация в современном российском обществе / О.В. Реш // Трансформация российского общества и актуальные проблемы социологии: материалы

всероссийской научно-практической конференции «XV Уральские социологические чтения «Возрождение России: общество-управление-образование-культура-молодежь». В 2-х ч. Ч. 2 / отв. ред. Ю.Р.Вишневский. - Екатеринбург, 2005. - С. 15-17 (0,2 п.л.).

8. Скульмовская, Л.Г., Политическая культура как объект культурологического исследования / Л.Г. Скульмовская, О.В. Реш //Инновации в образовании и культуре: проблемы, тенденции и перспективы развития: материалы региональной научно-практической конференции (Нижневартовск, 30 марта 2005 г.) / отв. ред. В.И.Полищук, М.А. Еремина. - Нижневартовск, 2005. - С. 69-79 (0,4 /0,3 п.л.).

9. Реш, О.В. Особенности формирования политической культуры гражданского типа в условиях модернизации российского общества /О.В. Реш // Вопросы культурологии: сб. науч. тр., посвященный 60-летнему юбилею проф. В.И. Полищука / отв. ред. Л.А. Полищук, Г.Т.Тухтиева. - Нижневартовск, 2005. -С. 153-161 (0,4 п.л.).

Изд. лиц. ЛР № 020742. Подписано в печать 12.10.2005. Формат 60x84/16 Бумага для множительных аппаратов. Гарнитура Times Усл. печ. листов 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 196

Отпечатано в Издательстве Нижневартовского гуманитарного университета 628615, Тюменская область, г.Нижневартовск, уп Дзержинского, 13

IP 19 1 0 б

РНБ Русский фонд

2006-4 18522

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Реш, Олеся Владимировна

Введение.

Глава 1. Методологические основания изучения политической культуры общества.

1.1. Теории модернизации в контексте социокультурного анализа.

1.2. Политическая культура как объект научного анализа.

1.3. Основные подходы к типологизации политической культуры общества.

Глава 2. Политическая культура как основа гражданского общества: социокультурный анализ.

2.1. Общее и особенное в политической культуре Запада и России.

2.2. Сравнительный анализ политической культуры советского и постсоветского периодов.

2.3. Особенности формирования политической культуры гражданского типа в условиях модернизации России.

Введение диссертации2005 год, автореферат по культурологии, Реш, Олеся Владимировна

Актуальность исследования.

В современных условиях, Россия переживает переходный период, главное содержание которого состоит в преобразовании тоталитарной политической системы со всеми ее институтами, структурами и отношениями в совершенно новую политическую систему. В связи с этим возник закономерный интерес к поиску рациональных объяснений процессов, происходящих в политической культуре общества. Проблема формирования и совершенствования политической культуры иного типа, более адекватной демократическому направлению в развитии страны представляется весьма актуальной. Для этого, в свою очередь, необходимо вернуться к данной категории и переосмыслить ее с позиций зарождающихся в России новых демократических ценностей. Это особенно важно в современных условиях, когда процессы демократизации включают молодые, нетрадиционные слои населения в политическую жизнь.

Именно поэтому проблематика политической культуры сегодня актуальна как в теоретическом, так и в практическом плане, она является наиболее распространенной темой политических бесед, споров, размышлений, исследований, находится в центре парламентских дебатов, деятельности различных политических организаций.

Необходимость коренного совершенствования политической культуры диктуется происходящими преобразованиями в жизни общества, их сложным противоречивым переплетением, участившимися конфликтами и кризисными явлениями. В этих условиях резко возрастает общественная значимость таких качеств личности, как умение мыслить самостоятельно, творчески участвовать в общественно-политической деятельности, умение ориентироваться в неординарной политической ситуации, принимать правильные решения, гибко перестраивать свое поведение при сохранении принципиальных ориентаций.

Познание политической жизни любого общества невозможно без углубленного изучения его политической культуры. Именно она во многом объясняет истоки, характер и особенности конкретной политической системы, господствующий в обществе политический режим, политическое сознание и поведение общественных групп, динамику и направленность политических процессов.

Политическая культура влияет на поведение людей и деятельность различных организаций, на их восприятие явлений внутренней и международной политики, оценку политических систем и режимов, правящих групп и отдельных политических лидеров, определение человеком своего места в политической жизни общества. Она открывает широкие перспективы для политического прогнозирования, разработки политического курса, принятия и реализации конкретных политико-управленческих решений. От уровня и состояния политической культуры зависит многое: воспримет ли население разрабатываемый политический курс, согласится ли оно с ним добровольно или по принуждению, воспримет его положительно, либо проявит полное безразличие и даже враждебность, оказывая пассивное или активное сопротивление. Учет степени зрелости и характера политической культуры позволяет предвидеть реакцию населения на принимаемое политико-управленческое решение, предусмотреть определенные меры, обеспечивающие подготовку решения и его эффективную реализацию.

Практика развитых демократических государств показывает, что именно политическая культура является основой их стабильного и динамичного функционирования. Отсутствие политической культуры порождает анархию, рост преступности, непримиримые политические конфликты, что может привести общество к гражданской войне. Таким образом, проблемы политической культуры в условиях модернизации российского общества находятся в центре внимания ученых и политиков.

К сожалению, до настоящего времени политическая культура являлась предметом, главным образом, политологических изысканий, которые, в сущности, не смогли выработать ее целостной теории. В связи с этим, возникает потребность в культурологическом осмыслении происходящих в отечественной политической культуре процессов. Что позволит, на наш взгляд, определить политическую культуру как часть общей культуры, сформировать целостное представление о политической культуре российского общества в условиях модернизации. Попытку такого осмысления и представляет настоящая работа.

Объектом исследования является российское общество в условиях модернизации, предметом исследования — проблемы политической культуры, которая понимается как совокупность исторически сложившихся относительно устойчивых установок, политических знаний, ценностных ориентации, моделей поведения, посредством которых осуществляется взаимодействие субъекта с государством и его вхождение в политическую деятельность.

Степень научной разработанности проблемы.

Термин «политическая культура» был введен в научный оборот немецким философом-просветителем XVIII века Иоганном Гердером (1744-1803 гг.).

Однако сам феномен политической культуры изучался и анализировался уже в работах Платона, Аристотеля и других мыслителей античности.

Впоследствии, особенно в конце Х1Х-начале XX веков, данная категория активно развивалась различными научными школами. Более глубокое осмысление политическая культура получила в работе американского ученого Г. Алмонда «Сравнительные политические системы» (1956 г.).

Различные трактовки политической культуры и политической системы нашли свое развитие во второй половине 60-х и в 70-е гг. в идеях и концепциях американских социологов и политологов: Г. Лассуэла, В. Ки, Р. Маркридиса, В. Ноймана, Д. Марвика. Авторы уделяли главное внимание изучению формальных и неформальных компонентов политических систем с учетом национальной политической психологии, политической идеологии, политической идентичности.

В дальнейшем основной вклад в разработку теорий политической культуры внесли американцы С. Верба, Л. Пай, В. Розенбаум, французы М. Дюверже, М. Крозье, Р. Ж. Шварценберг, англичане Р. Роуз и Д. Каванах, немецкий теоретик К, фон Боймс, голландец И. Инглхарт и другие ученые.

Большое значение для понимания феноменов политической культуры имеют взгляды польских политологов А. Боднера, Е. Вятра, американских политологов Дж. Оллмонда и Дж. Поувелла, по мнению которых политическая культура — явление всецело субъективное и по природе своей индивидуальное.

В отличие от зарубежных исследователей в советской политологии существовало мнение, определяющее политическую культуру как разновидность общей человеческой культуры, атрибут всех субъектов политических отношений, выражающий диалектическое единство культуры и политики. Такой позиции придерживались В.А. Щегорцов, Е,М. Бабосов, А.И. Дженусов и др.

Большое значение для осмысления отечественной политической культуры имеют работы отечественных и западных ученых в области так называемой «советологии», в которых исследовалась политическая культура России и Советского Союза, в частности работы Э.Я. Баталова, Д.В. Гудименко, Н.Я. Эйдельмана, Р. Такера, У. Лакера и др.

Из отечественной философской традиции для проблематики настоящего исследования имеют значение труды MB. Ломоносова, Ф.М. Достоевского, Н.О. Лосского, H.A. Бердяева, Д. О. Лихачева, Л.Н. Когана, И.А. Ильина исследовавших место России, ее культуры и государственности в мировом историческом процессе, специфику российского национального сознания и культуры.

Для осмысления феномена политической культуры с позиций отечественной исторической и философской мысли, существенное влияние оказали концепции культурно-исторического процесса А. Тойнби, JI.H. Гумилева, а также исследование по теории климатического и геополитического детерминизма А.Г. Фонотова.

При рассмотрении работ современных отечественных авторов по данной проблематике следует учитывать, что в отечественной науке проблемы политической культуры начали изучаться сравнительно недавно. Как и в западной литературе, одни исследователи ограничивают политическую культуру сферой политического сознания, не включая в ее содержание образцы политического поведения (Ф.М. Бурлацкий и A.A. Галкин и др.), другие, наоборот, включают образцы политического поведения в содержание политической культуры (Э.Я. Баталов, М.Х. Фарукшин).

В контексте развития политической культуры реформируемого российского общества необходимо отметить работы В.О. Рукавишникова, посвященные сравнительным исследованиям отечественной и зарубежной моделей политической культуры, Г.М. Денисовского и П.М. Козыревой, с их социологическим анализом проблем политической толерантности, рассматриваемых в контексте развития политической культуры реформируемого российского общества, МК. Горшкова, исследующего сущность и особенности восприятия массовым сознанием россиян трансформационных процессов, а также А.И. Соловьева и К.С. Гаджиева -авторов цикла работ, посвященных политологическому осмыслению проблем российской политической культуры. Исследования в области теорий модернизации и посткоммунистических трансформаций принадлежат Т.И. Заславской, П. Штомпке, В.В. Шелохаеву, В.А. Ядову и др.

Таким образом, в отечественной и зарубежной литературе накоплен обширный материал в осмыслении и оценке политической культуры с позиций политологии, социологии, истории, философии. Однако до сих пор между этими областями знания существовал определенный разрыв в понимании феномена политической культуры. Диссертация нацелена на преодоление такого разрыва и осуществление синтеза указанных областей знания на примере культурологического подхода к изучению проблем политической культуры в условиях модернизации российского общества.

Цель исследования состоит в выявлении и культурологическом осмыслении происходящих в отечественной политической культуре процессов, способствующих формированию политической культуры гражданского типа в условиях модернизации российского общества.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- изучить основные теории модернизации;

- определить методологические основания изучения политической культуры;

- проанализировать основные подходы к типологизации политической культуры общества;

- выявить общее и особенное в политических культурах Запада и России;

- провести сравнительный анализ политической культуры советского и постсоветского периодов;

- рассмотреть особенности формирования политической культуры гражданского типа в условиях модернизации России.

Гилотеза исследования основывается на идее необходимости формирования у россиян политической культуры гражданского типа как первостепенном условии перехода современного российского общества от тоталитарной политической системы к демократической.

Теоретическая база исследования. Теоретической основой диссертационного исследования послужили основополагающие принципы теорий модернизации Т.И. Заславской, П. Штомпки, В.В. Шелохаева, В.А. Ядова и др.; исследований феномена политической культуры с позиции политологического и социологического подходов (Е.М. Бабосов, Э.Я. Баталов, М.Х, Фарукшин, К,С. Гаджиев, И.Е, Гончарова, А.И. Дженусов, Г. Алмонд, С. Верба, Р. Kapp, Р. Такер, В. Розенбаум, И. Инглхарт, Е. Вятр и др.), а также с позиций философско-культурологического подхода (H.A. Бердяев, Л.Н. Коган, М.В. Стрежнева, Е.В. Грунт, В.Д. Жукоцкий и др.).

В исследовании советского и постсоветского общества автор опирается на концепцию моностилистической и полистилистической культуры Л.Г. Ионина.

Методологическую основу исследования определили сложность и многоаспектность избранной темы, недостаточная ее разработанность потребовали междисциплинарного подхода с привлечением культурологической мысли, историко-философских, философских, социологических, политологических и других источников. Наряду с диалектическими принципами восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического, в настоящей работе была использована традиционная установка деятельностного подхода к анализу субъективности культуры и социальной реальности.

Теоретические основы обусловили использование методов структурно-функционального анализа и междисциплинарного синтеза. Это расширило спектр концептов в интерпретации изучаемого материала, предоставило возможность осмыслить данную проблему. Для изучения понятия политической культуры, анализа ее элементов и структуры, выявления закономерностей развития политической культуры используется системный подход. Метод типологизации применяется в исследовании при анализе типологических концепций политической культуры, представленных отечественными и зарубежными учеными.

Посредством феноменологического подхода, изучаются такие феномены, как «модернизация», «трансформация», «политическая культура», «гражданское общество».

Компаративистский подход используется при анализе концепций, определяющих природу политической культуры; при рассмотрении политической культуры России и западных стран (Франции, Канады, США); при анализе политической культуры советского и постсоветского периодов.

Научная новизна результатов исследования заключается прежде всего в том, что: рассмотрены вопросы генезиса, эволюции и современного состояния политической культуры российского общества; на основе синтеза политологического, социологического и культурологического подходов проанализирован феномен политической культуры;

- проанализированы основные подходы к типологизации политической культуры общества; на основе сравнительного анализа выявлено общее и особенное в формировании и функционировании политических культур Запада и России;

- с позиций социокультурного подхода проанализирована политическая культура в России советского и постсоветского периодов;

- в контексте формирования политической культуры гражданского общества рассмотрены понятия гражданской культуры и гражданского общества в исследованиях отечественных и зарубежных ученых. Положения, выносимые на защиту:

1. Модернизация — сложный, многосторонний и многовариантный способ преобразования общества, в котором взаимодействуют внутренние и внешние, самобытные и заимствованные факторы. Она предполагает освоение новых типов духовности — нового мышления в сферах, связанных с новыми формами производственной деятельности. Основные факторы модернизации — изменения в экономической, социальной и политической культуре. Культура модернизационного общества характеризуется ориентацией на разум, либеральные ценности, рациональное отношение к реальным результатам деятельности (качества жизни, стабильного совершенствования различных аспектов культуры и т.п.).

2. Политическая культура — есть политическое измерение культурной среды в конкретном обществе, характеристика поведения конкретного народа, особенностей его цивилизационного развития. Она выступает подсистемой в глобальной системе всей культуры общества, поэтому ее нельзя ограничивать лишь сферой субъективных установок и убеждений. Политическая культура общества не есть сумма политических субкультур. Она вбирает в себя наиболее устойчивые, типичные признаки, характеризующие политическое сознание и поведение основной массы населения, те политические стереотипы, которые преобладают в данном обществе.

3. Политическая культура России - футуристична, что подтверждает ее обращенность в будущее при недостаточном внимании к прошлому, отсутствие осознанного следования традициям, крайняя восприимчивость, чувствительность к новым веяниям, обычно приходящим с Запада.

4. Сравнивая политическую культуру России с западными странами, можно констатировать тот факт, что каждой политической системе соответствует особая, собственная базисная модель (или модели) политической культуры, которая в каждой конкретной стране проявляется в национально-специфических формах.

5. Переход от советской политической культуры к постсоветской можно охарактеризовать как переход от моностилистической к полистилистической культуре, в процессе которого разрушались складывавшиеся десятилетиями традиции, верования, идеологии, образы мира, жизненные стили и формы, трансформировались структуры престижа, формировались новые идеологические элиты, исчезали старые и возникали совершенно иные социокультурные идентификации.

6. В современных российских условиях большое значение приобретает формирование политической культуры гражданского типа, которая основывается на демократических ценностях. Вместе с тем, в отношении к демократическим реформам среди россиян наблюдается раздробленность, размытость и несогласованность политических убеждений, ориентаций и установок. и

Научно-практическая значимость исследования. Основные положения и материалы диссертации могут быть использованы при дальнейших исследованиях в области изучения политической культуры российского общества, при анализе социополитических и социокультурных проблем и процессов; для разработки курсов по политологии, культурологии, социологии и другим дисциплинам,' Изучение проблем политической культуры современного российского общества имеет практическое применение в политических технологиях и менеджменте. Положения данного исследования дают возможность более глубокого осмысления политической действительности российского общества, чем способствуют изучению перспектив его развития в данной области.

Апробация исследования. Материалы диссертации были отражены в публикациях и выступлениях на научно-практических конференциях: На I Международной научной конференции (Нижневартовск, 17-18 дек. 2003 г.); II Международной научной конференции (Нижневартовск, 23-24 дек. 2004 г.); 8-ой Международной конференции памяти профессора Л.Н. Когана (Екатеринбург, 2005); Всероссийской научно-практической конференции «XV Уральские социологические чтения «Возрождение России: общество -управление - образование - культура - молодежь» (Екатеринбург, 2005); Региональной научно-практической конференции: «Инновации в образовании и культуре: проблемы, тенденции и перспективы развития» (Нижневартовск, 30 марта 2005 г.).

Структура и объем диссертации определяются последовательностью решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав (по 3 параграфа), заключения, списка литературы. Общий объем диссертационного исследования — 156 страниц печатного текста.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблемы политической культуры в условиях модернизации российского общества"

Заключение

Социальные изменения, происходящие в России в постсоветский период, ставят перед обществом разносторонние задачи по модернизации социально-экономической и политической систем, преодолению нестабильности, снижению уровня социальной напряженности, демократизации, в целом - по улучшению комфортности и безопасности социальной среды обитания россиян.

На современном этапе, одним из господствующих убеждений в науке является то, что эти задачи могут быть решены путем формирования гражданского общества и гражданской политической культуры.

Политическая культура и как социокультурный феномен, и как понятие представляет собой своеобразный синтез двух начал, одно из которых связано с политикой, а другое — с культурой.

Такая постановка вопроса стимулировала ее изучение на уровне теории и конкретных исследований с позиций политического, социологического и культурологического подходов, определила внимание авторов к исследованию проблем политической культуры в условиях модернизации российского общества В целом, как западная, так и отечественная наука достаточно успешно разработала многие вопросы в рамках данного направления. Однако сегодня теория гражданского общества и гражданской политической культуры еще далека от завершения: не устранены многочисленные методологические противоречия, отсутствует системность и комплексность в изучении политической культуры и гражданского общества, взаимосвязи между различными подходами.

Сложности концептуализации научных представлений о политической культуре неразрывно связаны с проблемами формирования гражданского общества. Термин «политическая культура» встречается сегодня в лексике представителей самых разнообразных политических сил, является отправной точкой программной деятельности многих общественных организаций. Но концептуальная неясность, отсутствие комплексного взгляда, который бы определил место и взаимосвязь различных методологических и мировоззренческих позиций, препятствует формированию политической культуры, направленной на развитие гражданского общества. В этой связи автор определяет методологические основания политической культуры через культурологическое осмысление данного феномена.

Нынешний переходный период российской истории имеет свои уникальные особенности. Этот период реформирования, как и в любой другой стране, отличается экстремальностью политических и социально-экономических условий. На месте одних формируются новые механизмы общественной системы. Под сомнение поставлены и многие прежние нравственные ценности при том, что новые ценностные установки или еще не сформировались или не являются таковыми для большей части населения.

В современных условиях проблема формирования гражданского общества и гражданской политической культуры дополняется новыми содержательными аспектами. Во-первых, результаты институциональных преобразований в постсоветской России показали, что формирование новой социальной среды определяется не столько изменением нормативно-организационных условий, сколько культурной динамикой. Следовательно, гражданское общество необходимо рассматривать как социокультурный феномен, в котором форме социальной организации соответствует определенный тип политической культуры.

Во-вторых, особенность ситуации состоит в том, что происходит сложный процесс становления новой демократической политической культуры и преодоление государственно-политической субкультуры. Он охватывает конкретные элементы политических отношений, то есть речь идет о формировании культуры осуществления власти и депутатской деятельности, культуры политического общения и самой политической деятельности, парламентской и депутатской культуры, культуры плюрализма.

В-третьих, переход от административно-командной системы к демократическим принципам сопровождается повышенной гражданской активностью, митинговой демократией, различными конфликтными формами, вроде забастовок и голодовок, которые сменили доперестроечное политическое безразличие. Сегодня люди заинтересованно реагируют на происходящие политические события, но отсутствие результатов политической деятельности может опять привести к безразличию граждан.

В-четвертых, для новой политической культуры характерна открытость, дискуссионность, сопоставление позиций, точек зрения, что неизбежно формирует диалогический тип политической культуры, главный смысл которого состоит в том, чтобы соотношение культур осуществлялось не по иерархическому принципу, а на основе плюрализма мнений.

В-пятых, исследования политической культуры современного российского общества вскрыли ее противоречивость в отношении демократизма и авторитаризма, базирующуюся на инертности ценностей, убеждений, взглядов и жизненной практики поколений советской генерации. В массовом сознании сохранились стереотипы политических установок, сложившиеся в прежние годы, которые у значительной части граждан так и остались элементами их политической культуры, которые так и не удалось преодолеть. Основные надежды на формирование гражданского общества связываются с демократическими убеждениями новых поколений, формирующимися в постсоветский период.

Остается добавить, что политическая культура включает в себя апробированные жизнью навыки и образцы политического поведения, которые формируются и отрабатываются предшествующими поколениями. Диалектика становления российской политической культуры постоянно нарушалась в связи с различного рода социально-политическими потрясениями, поэтому многое из нашей отечественной культуры было утеряно. На сегодняшнем этапе становления отечественной политической культуры нельзя с полной уверенностью утверждать, что в ней преобладают не разрушительные, а созидательные тенденции.

В этой связи, представляется необходимым развивать и укреплять такие институты гражданского общества, как общественные объединения, ассоциации, политические партии, способные оказывать давление на власть; институты независимой информации, формирующие общественное мнение; переговорные институты, позволяющие отвоевывать у власти определенные позиции; институт выборов, влияющий на формирование правящей элиты и одновременно являющийся для населения «школой демократии». Все это будет способствовать формированию политической культуры участия, высвобождению творческой энергии народа, способной трансформировать «управляемую демократию» в современную, рефлексивную, при которой граждане сознательно участвуют в формировании публичной политики. На этой базе возможно преобразование псевдогражданского общества в полноценное гражданское общество.

Список научной литературыРеш, Олеся Владимировна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Ажаева, B.C. Политическая культура Канады / B.C. Ажаева //Политическая культура: теория и национальные модели / сост. Д.В. Гудименко. - М., 1994. - С. 255-273.

2. Алмонд, Г. Гражданская культура и стабильность демократии / Г. Алмонд, С. Верба // Политические исследования. — 1992. № 4. — С. 122-135.

3. Алмонд, Г. Гражданская культура. Политические установки и демократии пяти наций / Г. Алмонд // Антология мировой политической мысли: В 5 т. Т. 2 — М, 1997. — С. 592-611.

4. Алмонд, Г. Сравнительная политология сегодня: мировой обзор: учеб. пособие / Г. Алмонд, Дж. Пауэлл, К. Стром; пер. М.В. Ильин, А.Ю. Мельвиль. М.: Аспект-Пресс, 2002. - 538 с.

5. Амелин, В.Н. Социология политики: спецкурс / В.Н. Амелин; Моск.гос.ун-т им. Ломоносова. М.: Изд-во МГУ, 1992. - 183 с.

6. Андреенкова, A.B. Материалистические, постматериалистические ценности в России / A.B. Андреенкова // Социс. 1994. - № 12. — С. 413.

7. Андрушкевич, И.Н. Макроистория / И.Н. Андрушкевич. — Новосибирск: Владос, 1992. — 193 с.

8. Андрющенко, Е. Притягательны ли демократические ценности для россиян? / Е. Андрющенко // Независимая газета. 1996. — 1 авг.

9. Ануфриев, Е.А. Российский менталитет как социально-политический и духовный феномен / Е.А. Ануфриев, JIB. Лесная // Социально-политический журнал. 1997. - № 5. - С. 24-32.

10. П.Арутюнян, JI.H. Концепция политической культуры: состояние и перспективы / JI.H. Арутюнян // Политическая наука. — 1999. № 3. -С. 33-46.

11. Ахиезер, АС. Реформы и контрреформы в России: циклы модернизационного процесса / В.В. Ильин, A.C. Панарин, A.C. Ахиезер; под ред. В.В. Ильина — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996. 400 с.

12. Ахиезер, A.C. Россия: Критика исторического опыта (социокультурная динамика России). В 2-х т. Т. 1. От прошлого к будущему. / A.C. Ахиезер. — Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998. — 805 с.

13. Ахиезер, A.C. Ценности общества и возможности реформ в России /A.C. Ахиезер // Общественные науки и современность. 1994. - № 1. -С. 17-28.

14. Ахиезер, A.C. Культура и реформа / A.C. Ахиезер, Н.П. Пригожин //Вопросы философии. 1994. - № 7-8. - С. 37-48.

15. Ашин, Г.К. Социология политики: сравнительный анализ российской и американской политических реалий / Г.К. Ашин, Э.Д. Лозанский, С.А. Кравченко. М.: Экзамен, 2001. - 608 с.

16. Бабосов, Е.М. Политическая культура советского человека / Е.М Бабосов//Вопросы теории и жизнь. -М., 1987.-С. 181-187.

17. Баталов, Э.Я. Политическая культура современного американского общества / Э.Я. Баталов. М.: Наука, 1990. - 252 с.

18. Баталов, Э.Я. Политическая культура как социальный феномен / Э.Я. Баталов // Вестник Московского университета. — 1991. № 5. — С. 6873. - (Сер. 12: политические науки.)

19. Баталов Э.Я. Советская политическая культура / Э.Я. Баталов //Общественные науки и современность. — 1994. № 6. — С. 32-41; -1995.-№3.-С. 60-71.

20. Баталов, Э.Я. Советская политическая культура (к исследованию распадающейся парадигмы) / Э. Баталов // Общественные науки и современность. — 1995. № 3. - С. 62.

21. Бердяев, H.A. Истоки и смысл русского коммунизма / H.A. Бердяев. — М: Политиздат, 1990. 259 с.

22. Богомолов, О.Т. Политическая культура и демократия в России / О.Т. Богомолов // Власть. 2001. - № 2. - С. 3-6.

23. Боднер, А. Политическая культура общества и ее обусловленности / А. Боднер // Политология вчера и сегодня. — М, 1990, — С. 216-217.

24. Бойков, В.Э. Ценности и ориентиры общественного сознания россиян //В.Э. Бойков // Социс. 2004. - № 7. - С. 46-52.

25. Бро, Ф. Политология /Ф. Бро; пер. с фр. Г.Д. Вождаевой, Л.В. Калинкиной. М.: Наука, 1992. - 86 с.

26. Бурлацкий, Ф.М. Современный Левиафан: очерки политической социологии капитализма / Ф.М. Бурлацкий, A.A. Галкин. М.: Политиздат, 1985.-251 с.

27. Бурлацкий, Ф.М. Вожди и советники: о Хрущеве, Андропове и не только о них./ Ф.М. Бурлацкий. М.: Наука, 1990. - 311 с.

28. Вайнпггейн, Г, Общественное сознание и трансформационный процесс в России: (о проблеме взаимосвязей) / Г. Вайнпггейн // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - № 12. - С. 13-22.

29. Введение в политологию: Словарь-справочник / под ред. В.П. Пугачева. М.: Аспект Пресс, 1996. - 262 с.

30. Вишневский А.Г. Серп и рубль. Консервативная модернизация в СССР. М.: ОГИ, 1998. - 319 с.

31. Вишневский, С.Ю. Актуальные проблемы социологии культуры //С.Ю. Вишневский, Ю.Р. Вишневский, В.Т. Шапко // Вестник ЧГАКИ. 2003. - № 3. - С. 9-19.- ( Сер.З.: культурологические науки).

32. Вишневский, Ю.Р, Социология: курс лекций для технических вузов / ДО. Р. Вишневский, В, Т. Шапиро. Екатеринбург: Изд-во УГТУ, 1997,-278 с.

33. Володин, А.Т. Гражданское общество и модернизация в России: Истоки и современная проблематика / А.Т. Володин // Политические исследования. 2000. - № 3. - С. 104-116.

34. Вятр, Е. Социология политических отношений / Е. Вятр / под ред. Ф.М. Бурлацкого. -М.: Прогресс, 1979.-463 с.

35. Вятр, Е. Социология политических отношений / Е. Вятр //Социологические исследования, 1991. - № 7. - С. 96.

36. Габитова, P.M. Свобода, авторитет, порядок (политическая философия современного неоконсерватизма) / P.M. Габитова // От абсолюта свободы к романтике равенства -М., 1994.-С. 173-174.

37. Гавра, Д.П. Исследование политических ориентаций / Д.П. Гавра, Н.В. Соколов // Соте. 1999. - № I. - С. 66-77.

38. Гаджиев, К.С. Введение в политическую науку / КС. Гаджиев. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЛОГОС, 1998. - 541 с.

39. Гаджиев, К.С. Политическая культура / К.С.Гаджиев // Полис. 1991. -№6.-С 69-84.

40. Гаджиев, К.С. Политическая культура: концептуальный аспект / К.С. Гаджиев // Полис. 1992. - № 1-2. - С. 71.

41. Гаджиев, К.С, Политическое сознание или политическая культура / К.С. Гаджиев // Кентавр. 1991. - Октябрь-декабрь. - С. 14-25.

42. Гаджиев, К.С. Политология: курс лекций / К.С. Гаджиев. — М.: Академия, 1993. 349 с.

43. Гаджиев, К.С. Проблема модернизации и политической демократии /К.С. Гаджиев // Политическая культура: теория и национальные модели / Сост. Д.В. Гудименко. М., 1994. - С. 26-34.

44. Галкин, А.А. Россия: Quo vadis? / А.А Галкин. М., 2003. — 274 с.

45. Глебова, И.И. Партия власти / И.И, Глебова // Полис. 2004. - № 2. -С. 89.

46. Голенкова, З.Т. Динамика социокультурной трансформации в России //Социально-экономические проблемы региона в переходный период: сб. ст. Тюмень, 1999. - С. 36-52.

47. Гончарова, И.Е. Власть в социалистическом обществе: теория, история, перспективы / И.Е. Гончарова // Материалы науч. конф. — М., 1989, -С. 139.

48. Горшков, М.К. Российское общество в условиях трансформации: Мифы и реальность (социологический анализ). 1992-2002 гг. / М.К. Горшков. М.: Российская политическая энциклопедия, 2003. — 512 с.

49. Грунт, Е.В. Россия на пути от тоталитарной к демократической культуре // Социология на рубеже веков: преемственность поколений: сб. ст. / под общ. ред. A.B. Меренкова. — Екатеринбург, 2002. — С. 2737.

50. Гудименко, Д.В. Политическая культура России: преемственность эпох / Д.В. Гудименко // Полис. 1994. - № 2. - С. 156-164.

51. Дженусов, А.И, Политическая культура: концептуальные аспекты /А.И. Дженусов // Социально-политический журнал. — 1994. № 12. — С. 75-84.

52. Дженусов, А.И. Различие структур и уровней развития политической культуры / А.И. Дженусов // Социально-гуманитарные знания. — 1999. -№4. -С. 108-121.

53. Денисовский, Г.М. Политическая толерантность в реформируемом российском обществе второй половины 90-х годов / Г.М. Денисовский, П.М. Козырева. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2002. — 112с.

54. Достоевский, Ф.М. Дневник писателя за 1877 год / Ф.М. Достоевский // Россия и Европа: опыт соборного анализа. — М., 1990, — С, 79.

55. Житенев, В.А, Политическая культура: Опыт формирования и проблемы / В.А. Житенев, М.: Политиздат, 1990. - 140 с.

56. Жукоцкий, В.Д. Основы современного гуманизма: курс лекций. — М.: РГО, 2005.-129 с.

57. Жукоцкий, В.Д. Едва заметный пунктир истины // Свободная мысль. -2003. -№ 1.-С. 80-95.

58. Завершинский, К.Ф. Когнитивные основания политической культуры: опыт методологической рефлексии / К.Ф. Завершинский // Полис. -2002. -№3,- С. 19-30.

59. Заславская, Т.И. Современное российское общество: социальный механизм трансформации. М.: Дело, 2004. - 400 с.

60. Здравомыслов, А.Г. Социология российского кризиса: Статьи и доклады 90-х годов. М.: Наука, 1999. - 352 с.

61. Зеленко, Б.И. Непростая демократия в России / Б.И. Зеленко //Вопросы философии. 2004. - № 7. - С. 40-48.

62. Зеркин, Д.П. Основы политологии: курс лекций / Д.П. Зеркин. -Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. —554 с.

63. Зимон, Г. Заметки о политической культуре в России / Г. Зимон //Вопросы философии. 1998. - № 7. - С. 23-30.

64. Ерасов, Б.С, Социальная культурология. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Аспект Пресс, 1996. - 591 с.

65. Изменяющаяся Россия: вызовы и возможности. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2002 году. В 2-х т. Т.1 //под ред. Г.В.Осипова. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2003. - 356 с.

66. Изменяющаяся Россия в зеркале социологии / под ред. М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой. М: Летний сад, 2004. - 280 с.

67. Ильин, И.А. Наши задачи: кн. для повседнев. чтения / И.А. Ильин. -Волгоград, 1997.-95 с.

68. Инглехарт, Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества / Р. Инглехарт // Полис. — 1997. № 4. - С. 6-32.

69. Ионин, Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996. - 280 с.

70. Капустин, Б.К. Либеральные ценности в сознании россиян / Б.К. Капустин, ИЛ, Клямкин // Полис, 1994, - № 2. - С. 39-76.

71. Карнишина, Н.Г. Концепции политической культуры; сущность и содержание / Н.Г. Карнишина // Актуальные проблемы политики и права. Пенза, 1999. - Вып. I. - С. 25-34.

72. Карпова, Н.В. Политическая социализация как элемент гражданской культуры / Н.В. Карпова // Вестник Моск.ун-та. — 2003. № 1. — С. 114131.- (Сер. 18. Социология и политология).

73. Кейзеров, Н.М. Гражданская культура и политология / Н.М. Кейзеров // Политология и современный политический процесс. — М., 1990. — С. 82.

74. Кейзеров, Н.М, Политическая и правовая культура. М.: Политиздат, 1983,-516 с,

75. Кирдина, С. Г, Институциональные матрицы и развитие России, -Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001.-308 с.

76. Клямкин, И.М. Между авторитаризмом и демократией / И.М. Клямкин, В.В. Лапкин, В.И. Патин // Полис. 1995. - № 2. - С. 57-88.

77. Коган, Л.Н. Политическая культура развитого социализма: проблемы и опыт / Л.Н. Коган, Ю.Р. Вишневский, Т. Шапко. — Свердловск: Сред. Урал. книж. Изд-во, 1982. — 173 с.

78. Коган, Л.Н. Теория культуры / Л.Н. Коган. — Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1993.-213 с.

79. Козлова, Н, Ценностные ориентации предпосылка программ переустройства общества / Н. Козлова и др. // ОниС. - 1992. - № 1. -С. 36-45.

80. Кола, Д. Политическая социология / пер. с фр.; Предисл. А.Б. Гофмана. М.: Весь Мир, ИНФРА-М, 2001. - 406 с.

81. Колесников, A.B. Политическое отчуждение, политика и государство // Политические проблемы теории государства. — М, 1993.

82. Кочетков, А.П. О формировании гражданского общества / А.П. Кочетков Л Социально-политические науки, — 1992, № 1, - С, 19,

83. Кудрявцев, В.Н. Индивидуализм или коллективизм? / В.Н. Кудрявцев, Е.А. Лукашева// Свободная мысль. 1996. - № 2. - С. 61-71.

84. Кулинченко, A.B. Политические партии и развитие демократии: опыт России и Германии / A.B. Кулинченко // Полис. — 2004. JSfe 2. - С. 163164.

85. Культурология. XX век: энциклопедия: В 2-х т. Т. 2 / гл. ред. С.Я. Левит. СПб.: Университетская книга, 1998. — 447 с.

86. Культурология: крат. тем. сл. -Ростов-н/Д: Феникс, 200L 192 с.

87. Лавриненко, Н.И. О некоторых особенностях политической культуры современной России / Н,И. Лавриненко Н Юридический вестник. — 1997,-№3.-С, 86-94.

88. Лапин, Н.И. Как чувствуют себя, к чему стремятся граждане России /Н.И. Лапин И Социс. 2003. - № 6. - С. 78-88.

89. Лапин, Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян / Н.И. Лапин //Социс. 1996. - № 5. - С. 3-23.

90. Лапин, Н.И. Социальные ценности и реформы в кризисной России /Н.И. Лапин // Социс. 1993. - № 9. - С. 17-28.

91. Лапин, НИ. Ценности как компоненты социокультурной эволюции современной России / Н.И. Лапин // Социс. 1994. - № 5. - С. 3-8.

92. Лапкин, В.В. Трансформация политических ценностей российских избирателей / В.В. Лапкин // Политическая наука. 2002. - № 2, — С, 56-85,

93. Лисенков, Н.И. Политическая культура советского человека / Н.И. Лисенков. М.: Московский рабочий, 1983. — 97 с.

94. Лихачев, Д.О. О национальном характере русских / Д.О. Лихачев //Вопросы философии. 1990. - № 4. - С. 5.

95. Ломоносов, МВ. Древняя Российская история / МВ. Ломоносов //Россия и Европа: опыт соборного анализа. — М., 1992. С. 21-22.

96. Лосский, Н. История русской философии / Н. Лосский. М.: Наука, 1991.-549 с.

97. Любин, В.П. Дискуссии о политической культуре современной России / В.П. Любин // Россия и современный мир. — 2002. № 2. — С. 185-199.

98. ЮО.Мальцев, В.А. Основы политологии / В.А. Мальцев. — М.: Интерпракс, 1998.-419 с.

99. Малютин, М. Расстановка политических сил в России и прогноз их роли в ближайшей перспективе / М. Малютин, А. Юсуповский. — М.: Гардарики, 1993. 94 с.

100. Мельвиль, А.Ю. Политические ценности и институты в посткоммунистической России / А.Ю. Мельвиль // Бизнес и политика. 1998, - № 3-4. - С. 38-48.

101. Местовский, Н.А. Состояние политической культуры студенческой молодежи в современном трансформирующемся обществе //Социология. 2000. - № 2. - С. 63-68.

102. Модернизационный вызов современности и российские альтернативы: Круглый стол // Мир России. 2001. - № 4. - С. 3-58.

103. Назаров, М.М, Об особенностях политического сознания в постперестроечный период / М.М. Назаров // Социс. 1993. - № 8, -С. 37-46.

104. Назаров, ММ. Политическая культура российского общества 19911995 гг.: опыт социологического исследования / М.М. Назаров. М.: Эдиториал УРРС, 1998. - 175 с.

105. Назаров, М.М. Типы политического сознания / М.М. Назаров //Социс.- 1992. № 6. - С. 64-72.

106. Орлов, Б, С Гражданское общество и власть в современной России //Актуальные проблемы Европы. Гражданское общество в современной Европе: сб. ст. М, 2003. - С. 123.

107. Орлов, Б.С. Политическая культура социал-демократии «проблемы России» / Б.С. Орлов // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - № 7. - С. 89-97.

108. Орлова, О.В. Социальный и политический плюрализм / О.В. Орлова // Политические проблемы теории государства. — М., 1993.

109. Осадчая, Г.И. Социальное знание и социальная практика / Г.И. Осадчая. М.: Академический Проект, 2003. - 160 с.

110. Панарин, A.C. Российская политическая культура на пороге XXI века / A.C. Панарин // Запад-Россия: культурная традиция и модели поведения. М, 1998. - С. 75-85.

111. Пантин, В.И. Трансформация национально-цивилизационной идентичности современного российского общества: проблемы и перспективы / В.И. Пантин, В.В. Лапкин // Общественные науки и современность. 2004. - № 1. - С. 52-63.

112. Перов, A.B. Политическая культура российского общества: Сущностные основания, динамика и взаимодействие субкультур: Автореф. дис. / A.B. Перов. М.: МГУ, 2002. - 28 с.

113. Перов, A.B. Тенденции и особенности формирования политических субкультур в современном российском обществе 1 A.B. Перов //Вестник Моск. гос. ун-та. 2003. - № 2, - С. 20-33.- (Сер, 12: политические науки)

114. Петро, H.H. О концепции политической культуры, или основная ошибка советологии / H.H. Петро II Полис. 1998. - № 1. - С. 36-51.

115. Пивоваров, Ю.С. Политическая культура пореформенной России ЯО.С. Пивоваров; Рос. акад. наук. ИНИОН. М.: ИНИОН, 1994. -217 с.

116. Политическая культура и политические процессы в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования: сб. науч. ст. В 11-х ч.Ч. 1. / под ред. Б.Б. Багирова, Е.В. Грунт, A.B. Меренкова и др. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2004. - 282 с,

117. Политическая культура: теория и национальные модели / сост. Д.В. Гудименко. М.: Интерпракс, 1994, — 352 с,

118. Политическая социология / отв. ред. Г.П. Сопов. Ростов-н/Д.: Феникс, 2001. - 640 с.

119. Политология: энциклопедический словарь / под ред. Ю.И.Аверьянова.-М.: PUBLISHERS, 1993.-431 с.

120. Попов, A.B. Ценности в политике / A.B. Попов, Л.А. Зуева // Вестник Моск. гос. ун-та. — 2000. № 1. — С. 6-12.- (Сер. 12: политические науки).

121. Регионализация политической культуры: опыт стран Западной

122. Европы и России // Региональное самосознание как фактор формирования политической культуры в России: материалы семинара (Тверь, 5-7 марта 1999 г.). М., 1999. - С. 12-43.

123. Решетников, В.А. Духовные основы современной политической культуры / В.А. Решетников. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1991. -232 с.

124. Российская социологическая энциклопедия / под общ. ред. Г.В. Осипова. М: НОРМА-ИНФРАМ, 1998. - 672 с.

125. Рукавишников, В.О. Политическая культура постсоветской России / В.О. Рукавишников // Социально-политический журнал. 1998. -№1. — С. 43-53.

126. Рукавишников, В.О. В чем едино расколотое общество? / В.О. Рукавишников, Т.П. Рукавишникова, А.Д. Золотых // Социс. 1997. - № 6. — С. 89-98.

127. Рукавишников, В.О. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения / В.О. Рукавишников, Л. Халман, П. Остер. М.: Совпадение, 1998. —368 с.

128. Русакова, О.Ф. Радикализм в России и современном мире: вопросы технологии / О.Ф, Русакова. Екатеринбург; Изд-во УР-ГС, 2001, — 352 с.

129. Савельев, А.Н. Манифест возрождения России / А.Н. Савельев, С.П. Пыхтин; под общ. ред. Рогозина Д.О. СПб.: Глаголь, 1996. — 95 с.

130. Самсонова, Т.Н. Российские реформы и колебания национального сознания / Т.Н. Самсонова // Социально-политический журнал. -1998.-№ 6.-С. 36-45.

131. Седых, Н.И, Динамика политической культуры (социально-философский взгляд) / H.H. Седых // Власть. 2003. - № 7. - С. 1522.

132. Седых, Н.П. Парадигмальная архитектоника российской политической культуры / H.H. Седых // Власть. 2003. - № 9. — С. 4956.

133. Симон, Г. Мертвый хватает живого. Основы политической культуры России / Г. Симон // Общественные науки и современность. — 1996. -№ 6. С. 29-44.

134. Скороходов, В.А. Политическая культура Франции / В.А. Скороходов // Политическая культура: теория и национальные модели / сост. Д.В. Гудименко. М., 1994. - 352 с,

135. Смирнов, В.П. Франция: страна, люди, традиции / В.П, Смирнов. -М.: Академия, 1988.-267 с.

136. Соколов, В.М. Нравственные коллизии современного российского общества / В.М. Соколов // Социс. 1993. - № 9. - С. 42-52.

137. Соловьев, А.И. Культура власти современного российского общества / А .И. Соловьев. М.: Знание, 1992. - 39 с.

138. Соловьев А.И. Политический облик постсовременности: очевидность явления / А.И. Соловьев // Общественные науки и современность. -2001.-№5.-С 66-82.

139. Соловьев, А.И. Политическая культура: проблемное поле метатеории / А.И. Соловьев II Вестник МГУ. 1995, - № Z - С 31 -41,

140. Соловьев, С.М. Публичные чтения о Петре Великом / СМ. Соловьев. М.: Политиздат, 1984. - 654 с.

141. Социология: крат. тем. сл. / под общ. ред. Ю.Г. Волкова. Ростов н/Д: Феникс, 2001. -320 с.

142. Стрежнева, М.В. Политическая культура в различных интерпретациях: анализ специального понятия / MB. Стрежнева //Общественные науки и современность. — 2002. № 5. - С. 141-155.

143. Сухарев, Ю.А, Основные направления развития России: постготалитарная модернизация / Ю.А. Сухарев // Дидакт. 2000. -№3.-С 9-13.

144. Тавадов, Г.Т. Политология: учеб. пособие / Г.Т. Тавадов. М: ФАИР-ПРЕСС, 2001. - 416 с.

145. Тагиров, Э.Р. Парламентская практика / Э.Р. Тагиров, Л.С. Тронова. Казань: Татар, кн. изд-во, 1993. — 134 с.

146. Такер, Р. Политическая культура и лидерство в советской России. От Ленина до Горбачева / Р. Такер // США: экономика, политика, идеология. 1990. - № Ï. - С. 16-86; - № 2. - С. 87-97.

147. Тихонова, В.А. Политическая культура российского общества: Социально-философский аспект: Автореф.дис. / В.А.Тихонова M.: МГУКиИ, 2002.-36 с.

148. Тойнби, А. Постижение истории / А. Тойнби. М.: Наука, 1991. — 469с.

149. Тощенко, Ж.Т. Парадоксальный человек. — М.: Гардарики, 2001. — 398с.

150. Фарукшин, М.Х. Политическая культура общества / М.Х. Фарукшин // Социально-политические науки. — 1991. № 4. - С, 103-112.

151. Фонотов, А.Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному / А.Г. Фонотов; Рос. акад. наук. Ин-т нар. прогнозирования. М,: Наука, 1993. - 272 с.

152. Холодковский, К.Г. Социальные корни идейно-политической дифференциации российского общества / К.Г. Холодковский //Полис. 1998. - № 3. - С. 16-32.

153. Хоруженко, K.M. Культурология: энциклопедический словарь. — Ростов н/Д: Феникс, 1997. 640 с.

154. Чаадаев, П.Я. Апология сумасшедшего / П.Я. Чаадаев // Россия и Европа: опыт соборного анализа. — М, 1992. — С. 30.

155. Чаморро, С.М. Общее и особенное в развитии политической и правовой культуры общества Запада, Востока и России / С,М, Чаморро. М.: Диалог-МГУ, 1998. - 35 с.

156. Чудинова, И.М. Социально-политические ценности современного российского общества: проблема их становления и усвоения / И.М. Чудинова // Социально-гуманитарные знания. 2003. - № 5. - С. 319.

157. Шалин, В.В. Толерантность как проявление сущности современной политической культуры / В.В. Шалин // Общество и социология: новые реалии и новые идеи. СПб.; Ростов н/Д, 2000. — С. 107-112.

158. Шаповалов, А.И. Феномен советской политической культуры: основные этапы становления и развития ментальных признаков: Автореф. дис. / А.И. Шаповалов; Моск. пед. гос. ун-т. М., 1997. — 41с.

159. Шафранов-Куцев, Г.Ф. Социальные болезни переходного периода //Социально-экономические проблемы региона в переходный период: сб. ст. Тюмень, 1999. - С. 3-12.

160. Шелохаев, В.В. Модернизационные процессы в России: Общее и особенное // Российская цивилизация. Этнокультурные и духовные аспекты: энциклопедический словарь. М.: Республика, 2002. С. 209-213.

161. Шелудько, A.B. Информационная стратегия как фактор формирования политической культуры российского общества в условиях глобализации: Автореф. дис. / А.В, Шелудько. М.: МГСУ, 2002,-21 с.

162. Шестопал, Е.Б. Авторитарный запрос на демократию, или почему в России не растут апельсины / Е.Б. Шестопал // Политические исследования. 2004. - № 1. - С. 26.

163. Шестопал, Е.Б. Образ власти в России (политико-психологический анализ) / Е.Б. Шестопал // Полис. 1995. - № 4. - С. 86-98.

164. Шестопал, Е.Б. Перспективы демократии в сознании россиян / Е.Б. Шестопал // Общественные науки и современность. 1996. - № 2. -С. 45-61.

165. Шилов, В.Н. Политические ценности: специфика и функции / В.Н. Шилов // Социально-гуманитарные знания. — 2003. № 6. - С. 116125.

166. Шегорцов, В.А. Политическая культура: модели и реальность / В.А. Щегорцов. М.: Политиздат, 1990. — 179 с.

167. Щербинина Н.Г. Архаика в российской политической культуре / Н.Г. Щербинина // Полис. 1997. - № 5. - 127-139.

168. Шлык, Р.Ю. Динамика ценностных оснований российской политической культуры: Автореф. дис. / Р.Ю, Шлык; Моск. гос. соц. ун-т. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 2001. - 28 с,

169. Штомпка, П. Социология социальных изменений / П. Штомпка. М.: Аспект-Пресс, 1996.-359 с.

170. Эйдельман, Н.Я. Грань веков. Политическая борьба в России. Конец XVIII — начало XIX столетия / Н.Я. Эйдельман. М.: Политиздат, 1982.-369 с.

171. Энциклопедический словарь по культурологии / под ред. А.А. Радугина. М.: Центр, 1997. - 478 с.

172. Ядов, В.А. Россия как трансформирующееся общество: резюме многолетней дискуссии социологов // Куда идет Россия? Власть, общество, личность. М,: МВШСЭН, 2000, - 469 с.

173. Ядов, В.А. А все же Россию умом понять можно // Россия: трансформирующееся общество / под ред. В.А. Ядова. М: Канон-Пресс-Ц, 2001. - С. 10-20.

174. Almond, G., Verba S. The Civil Culture. Political Attitudes and Democracy in Five Nations / G. Almond, S. Verba. — Boston, 1965. P. 13.

175. Almond, G. The Civic Culture; Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton: Princeton University Press. / G. Almond., S. Verba. — 1963.-P. 135.

176. The Roots of Disunity. A Look at Canadian Political Culture / D. Bell., L. Teppermann. —Toronto, 1979.-P. 248.

177. Can-, R., Bernstein, M. American Democracy / R. Carr, M. Bernstein. — 8 th ed. Hinsdale, 1977. P. 29.

178. Inglehart, R. Renaissance of Political Culture / R. Inglehart. The American Political Science Review, 1988, vol. 82, N4. - P. 1224.

179. Inglehart, R. The Silent Revolution; Changing Values and Political Styles Among Western Publics / R. Inglehart. Princeton, 1977. - P. 129.

180. Holms, L Politics in Communist World / L. Holms.-Oxford, 1986.-P. 80.

181. Kavanagh, D. Political Science and Political Behaviour / D. Kavanagh London, 1983. P. 48.

182. Modern France: Problems of the Third and Fourth Republics. Princeton,1951.-P. 15.

183. Tucker, R. Political Culture and Leadership in Soviet Russia: From Lenin to Gorbachev / R. Tucker . Brighton, 1987. - P. VIII.

184. Rosenbaum, W.A. Political Cultur: Basic Concept in Political Science / W.A Rosenbaum. N.Y., Praeger publ. 1975. - P. 6., 67.

185. Verba, S, Conclusions: Comparative Political Culture // Pye L., Verba S. Political Culture and Political Development Princeton, 1965. - P. 516.

186. White, S., Gardner, J., Schopflin, G. Communist Political System: An Introduction / S. White, J. Gardner, G. Schopflin. L., 1982. - P. 29.