автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Трансформация политической системы современного российского общества: институциональные и социокультурные составляющие

Полный текст автореферата диссертации по теме "Трансформация политической системы современного российского общества: институциональные и социокультурные составляющие"

На правах рукописи

□□3447268

БРОДОВСКАЯ Елена Викторовна

ТРАНСФОРМАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА: ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ И СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ СОСТАВЛЯЮЩИЕ

Специальность 23 00 02 - Политические института, этиопо'пттическая конфлпктоюгия, национальные и политические процессы и технотогии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора по готических наук

я 0 СЕН 2008

Тупа 2008

003447268

Диссертация выпо*шена на кафедре социологии и политопогии Тульского государственного универаггета

Научный консультант - доктор политических наук, профессор

Батанина Ирина Александровна

Официальные оппоненты - доктор политических наук, профессор

Анохин Михаил Григорьевич; доктор фталософских наук, профессор Васильева Наталья Алексеевна; докгор политических наук, профессор Огнева Валентина Васильевна Ведущая организация - Московский государственный

университет им. М. В. Ломоносова

Защита состоится 16 октября 2008 г в ]4 00 часов на заседании диссертационного совета Д 212 27114 при Тульском государственном университете по адресу 300600, г Туча, у л Ботдиш, д 151, ауд 201

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тульского государственного университета

Автореферат разослан^'^ПЛ^агюОИ \

Ученый секретарь / Е И Кузнецова

диссертационного совета , /

доктор исторических наук, <у у

профессор

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования Основные характеристики и тенденции развития политической системы современного российского общества отражают специфику трансформационных процессов, начавшихся в 90-е гг XX в Представляя собой сложный комплекс качественных изменений в структуре, функционировании и способах взаимодействия политической системы со средой, системная трансформация связана с коэволюционными процессами взаимной адаптации институциональной и социокультурной подсистем Новые почитические институгы и доминирующие ценностные ориентации одновременно выступают по отношению друг к другу и как условие существования, и как результат функционирования Коэволюция институциональных и со-циокучьтурных составляющих политической трансформации обеспечивает баланс системообразующих и системоизменяющич факторов развития, определяет параметры конкуренции формальных и неформальных институтов, влияет на фу икциональность политической системы общества

В процессе посткоммунистического перехода к демократии Россия столкнулась с рядом проб 1ем, которые характерны для транзитивных стран (экономическим спадом, ьысокими социальными издержками преобразований, олигархической формой собственности, распространением коррупции, нестабильностью демократических институтов и тд) Вместе с тем особешюсти ее политического развития были связаны не cío 1ько с самой ситуацией грансфор-мации ночи тческого режима, ско шко с построением новой i осударственности и сложносоставными конфликтами, сопровождавшими этот процесс Противостояние оппонирующих сторон («реставраторов» и «реформаторов») носило открытый конфликтный характер, имечо силовое разрешение (октябрьский кризис 1993 г), в результате чего конституциошюе закреппение получили нормы, свойственные суперпрезидентской форме респубчиканского правления Существенная роль в процессе nocí коммунистической 1рансформации России прина, (лежача rio штической элите, изменение ценностных ориента-ций представителей которой существенно опережало аналогичные процессы в массовой среде Исходя из этого адаптивность почитической системы повышалась/понижалась в зависимости от того, в какой мере создание новых по-читических институтов/модификация функционирования прежних структур опирались на неформальную культу ру массовых групп Однако интенсивная поверхностная либерализация массового сознания, распрос гранение ориентации на западные с ганда рты погребчения обеспечивали общее гвенную по,ще-ржку демократических преобразований на этапе инициирования трансформационного процесса Это обстоятетьство позволило не только преодолеть кризис «конституционного двоевчастия», но и перейти к формированию институтов, определяющих облик политической системы современной России

Счедует отметить, что трансформация почитической системы постсоветской России проходила в с южных социоку ib 1урных условиях, так как традиционные компоненты ценностной системы, счожиишиеся типы политического со шания, до минирующие страте1 ии по титического поведения в опреде 1енной мере препятствовали усвоению демократических норм и укоренению демократических

институтов Как и в ботьшинстве транзитивных стран, демократический переход в России сопровождался ценностной делегитимацией институциональных нововведений Ограниченная социальная база трансформации политической системы стимулировала закрепление принципа «обмена ресурсами» в отношениях нового режима VI формирующихся региональных и экономических элит, компенсировавших дефицит массовой поддержки Неустойчивость демократических институтов и высокий уровень инверсионности политических процессов предопределили достижение режимной консолидации в двух основных формах олигархического авторитаризма (1996 - 1999 гг) и плебисцитарной демократии с сильной исполнительной властью (2000 - 2007 гг) Режим олигархическою авторитаризма нежизнеспособен, так как продуцирует такие механизмы саморазру1 пения, как негативная массовая моби шзация, /^легитимация власти, сепаратизм в регионах Режим плебисцитарной демократии с сильной исполнитет.ной властью более устойчив благодаря ограничению давления на систему сил, ее разрушающих, но не способен обеспечить воспроизводство политической системы без лидера, пегитимность которого поддерживает функционирование основных политических институтов

Показа 1елем успешности посткоммунистической трансформации выступает пубина многоуровневого интеграционною процесса, включающего в себя консолидацию демократии, внутриэлитную консолидацию и консолидацию общества Консолидация демократии, обеспечивающая необратимость демократических преобразований и формирующаяся развитием ряда других процессов, предпопагает достижение процедурного, ценностного и поведенческою уровней консенсуса в обществе В современной России фактически окутствуыт впияшльные акторы, выступающие за отмену тех или иных институтов и норм, образующих основу демократического развития общества С одной стороны, это обстоятельство укашвает на наличие процедурного консенсуса С другой стороны, ею достижение обеспечено, во-первых, режимной юнсолидацией (вокруг национального аидера), и, во-вторых, навязанным внутриэчитным консенсусом (посредством вытеснения внесистемной оппозиции) Стабилизируя развитие полишческой системы, процедурный консенсус, тем не менее, не приобретает иное качественное состояние, так как режимная консолидация не только имеет ограниченный ценностный фундамент (базовый функционально-цечевой консенсус не достигнут), но и лишена поведенческих оснований (уровень политической субъектности масс не соответствует потребностям созданной институциональной структуры)

В условиях поп коммунистической трансформации достижение ценностного и поведенческого уровней общественного консенсуса, необходимых д ш консолидации демократии, осложнено неравномерное таю этого процесса, так как восприятие новых норм и реализация инновационных стратегий поведения существенно дифференцируются в зависимости от принадлежности к различным социальным стратам, возрастным когортам, политическим субкульту рам Следовательно, дальнейшее демократическое развитие российского общее 1ва будет зависеть как от качества ценностной системы (степени ее гомогенности, соотношения аккулыурационных/инкультурационных

составляющих, специфики адаптационного/инновационного потенциала), так и от преодоления проблем, связанных с формированием политической субъектности масс (ограниченность социальною капитала в обществе, дефицит демократических акторов, рассогласование ценностных приоритетов раз-ностатусных групп, выраженность в массовом сознании ориентации на сильного лидера)

Ценностная система задает пределы, границы трансформацш! институциональной подсистемы и поэтому по многом определяет инновационный потенциал общества Вместе с тем результативность трансформационного процесса также зависит 01 характера и интенсивности изменений ценностной системы общества, которая способна выпо шять роль как катализатора, ускоряющего по штические процессы, так и барьера, существенно замедляющего их Игнорирование основных особенностей ценностной системы в частности не только влечет за собой возникновение разного рода институциональных искажений, но и в целом влияет на дисфункциональность результата трансформации Исходя из этого, развигие по шгической системы общества предопределяется ее способностью соедини п> как и петиту пиона 1ьные>, так и социокультурные аспекты своего функционирования

Таким образом, между трансформацией политической системы и изменением ценностной системы общества существуют отношения коэволюции, то есть одно развивается, как правило, по мере развития другого В настоящее время в процессе политической трансформации сложилось несоответствие существующих институциональных характеристик политической системы и ценностной системы общеегва, пре! 1ягсгеующее, демократизации современной России Разрыв ста I резу 1ьтатом воспроизводства по штической системой мобилизационной модели развития, поэтому институциональные преобразования значительно опередили становление политического субъекта

Ценностная легитимация демократических институтов, консолидация демократии во многом будут зависеть от ряда условий, к которым можно отнести реализацию нормативного с1руктурирования политической системы, формирование политическою инфраструктуры, ар гикулирующей и афегирующей ценностные приоритеты различных слоев, преодоление ценностного размежевания между элитными и массовыми группами, развитие гражданской ку льту-ры и культуры автономного участия, складывание функционально-целевого согласия

Степень научной разработанности проблемы. Процессы демократического перехода, институционализации демократических правит и процедур в постсоветских государствах, пов текшие за собой изменение политического сознания и поведения граждан, обострили потребность в изучении закономерностей взаимосвязи институциональных и неинституциональных факторов, оказывающих влияние на трансформацию политической системы общества

Для георетческого осмысления взаимообусловленности институциональных и социоку 1ыурныч факторов политической трансформации базовыми являются классические труды И Бергера, Э Гидденса, Э Дюркгейма, 1 Лук-

мана, У Мура,Т Парсонса, А Турена и дрзаложивших основы исследования факторов и механизмов формирования, вариативности и условий функциональности социальных изменений Разнообразные аспекты политических изменений представлены в известных работах Г Алмонда, Р Арона, Р Даля, К Дойча, Д Истона, С Липсета, Т Скокпол, С Хантингтона и др2

Комплекс исследований, направленных на изучение тех или иных сторон политического трансформационного процесса, можно классифицировать следующим образом

Первую группу составляют исследования теоретико-методологического плана, которые посвящены особенностям различных форм политического процесса, таких, как модернизация (У Бек, Р Бендикс, С Блэк, М Лени, у Ростоу, Д Рюшемейер, П Штомпка, Ш Эйзешцтадг и др)3 и трансформация (И А Батанов, В Я Гельман, Т И Заславская, В В Покосов, В А Ядов, И С Яжборовская и др )4 В эту же группу входят работы, посвященные формированию новых

1 Бергер, П Социальное конструирование реальности Трактат по социотопш знания [Текст] / П Ьсргер, Т Лукман -М Изд-во «Медиум», 1995, Гидденс, Э Устроение общества Очерк теории структурации [Текст] / Э Гидденс - 2-е иэд - М Академическим Проект, 2005, Дюркгеич, Э О ра> депенни общественною груда [Текст] / Э Дюркгеии - М Канон, 1946, Moore, W !■ Social Change [Text] /WE Moore - Engleu ood Cliffs, N \ rrentice-Hall, 1974, Парсонс, T О структуре социального деистоия (Текст) / 1 Парсонс - М Академический Проект, 200U, 1урен, А Возвращение человека действующего Очерк социологии [Текст] / А Турен -М Научный мир, 1998

2 Алмонд, Г Сравните п>ная политология сеюдня Мировой об юр [Текст] / Г Алмонд [и др ] - М Аспект Пресс, 2002. Арон, Р Демократия и тоталитаризм [Геыгг] / Р Арон -М 1екст, 1993, Даль, Р Демократия и ее критики [Текст] / Р Даль -М РОССПЗН, 2003, Deutsch, К Social Mobilization and Political Development [Text]/К Deutsch/'/American Political Science Review -1961 - Vol 55, Истон, Д Категории системного anainvi ионппки [Текст] / Д -И стоп // Антология мировои политическом иысш - Т Z -М [Ь и ], 1997, Липсет, С М Сравнительный анализ социальных условии, необходимых становления демократии [Текст]/ СМ Липсег,С Кен-Рюн,Д Торрес// Meждунарочныижурналсоциальных наук - 1993 - № 3, Скокпол, Г Социальные революции в современном мире [Текст] / Т Скокпол // Теория и практика демократии Избранные тексты -М Ладомир, 2006, Хан тонн он, С Почигическии порядок в меняющихся обществах [Текст] / С Хантингтон -М Прогресс- 1радиция,2004

3 Бек, у Общество риска На пути к другому модерну [Текст] / У Бек - М Прсчресс-Тради-ция, 2000, liendix, К tradition and Modernity Reconsidered [Text] / К Bendix // Comparative Studies in Society and 1 Iistory - I Iague, 19(>7 -Vol 9 - № 1, Black, С E The Dynamics of Modernization A Study in Comparative History [Ie\t] / С1 Black -NY Harper Colophon Bnoks, 1975, Lew, M I Modernization and the Structure of Societies [Text] / M J Levy - Princeton Princeton University Press, 19b6, Rostow, W W The Stages of Economic Growth A Non-Commurust Manifesto [Iext] / W Rostow -Cambudge Cambridge University Press, 1991, Rueschemeyer, D Capitalist Development and Democracy [Text] / D Ruescheineyer, EH Stephens and J D Stephens - Chicago University of Chicago Press, 1992, Штомпка, II С'оциочоги-ческий анализ современного общества |ТекС1] / П Шгомика -М Поте, 2005, Эизеннгталг, III Рево-чюция и преобразование обществ Сравнитечьное изучение цшюпшщт [Ickct] / Ш Эшенштадт / нер сашч А В Гордона под ре л Б С Ерасова -М Аспект Пресс, 1999

4 Агеев, Г В Особенно«« «овременного этапа трансформации почишческой системы России [Текст] / Г В Агеев // Власть - 2007 - № 4, Арзамаскин, Н Н Соотношение понятии «переходность», •модернизация», «^демократическийтранзит» и «трансформация» в исследованиях переходной государственности [Текст) / Н Н Арзаыаскин // Право и политика - 2007 - № 5, Батанов, И А Основы теории социально-экономической трансформации [Текст] / И А Ъаганов - СПб [Б м ], 2000,1 ечьман,

и функционированию традиционных институтов в условиях трансформации политической системы общества Центральное место в них отводится изучению соотношения системою меняющих и системосохраняющих компонентов в обозначенном процессе (М Г Анохин, Л Е Бляхер,СВ Володенков, А Ю Зудин, И Н Игошин, С Г Кирдина, А Рыбаков и др)5 Обобщение теоретических подходов указанной группы исспедовашш позволило уточнить и система гизи-ровать вопросы интенсивности, вариативности и результативности траисфор-мациошвдх процессов

Во вторую групп}' объединены исследования, написанные зарубежными (Р Ингчехарт, Т Карл, Т Карозерс, А Круассан, X Линц, С Лютеет, В Меркель, А Пшеворский, Д Растоу, А Степан, С Хантингтон, Ф Шмиттер и др)" отечественными учеными (Н А Баранов, Г И Вайнштейн, П К Гончаров, АН Ме-

В Я Трансформация в Россш- попитическии режим и демократическая оппошция (Текст) / В Я Тельман -М [Б и], 1999, Заспавская, Т И Социечальнад трансформация российскою общества деяпмь-нсктно-стру(турнаяконцепц ta[Темп]/ I И Заславская -М Дето, 2002, Локосов,В В Трансформация российскою общества Социологические аспекты [Текст] / В В Локоне -М РИЦ ИСПИРАН, 2002, Ядов, 1Í А Россия как трансформирующееся общество (резюме шюготетней дискуссии соцнотогов) [Текст | / В А Ядов // Общество и экономика - 1999 - № 10 - 11, Яжборовская, И С Трансформация Восточной Ьвропы в конце XX века [Текст] / И С Яжборовская // Вопроси истории - 2007 - № 6

5 Анохин, М Г Попитические системы адаптация, динамика, устойчивость (теоретико прикладной апали<) [Текст] / Ml Апохии - М Инфомарг, 199(j, Ьг1яхер, TII < Презумпция виновности» Метаморфозы политических институтов в России [Текст] / Л Е Бчяхер//ProetContra -21X12 - Г 7 -N° 3, Во'ючепков, С13 Мо ими динамики политических процессов в условиях переходною т риода [Текст] / С В Вочоденков // Вестник MTV - Сер 12. Почитические нау-ки - 1999 - № ь, Евтодьева, М I Попитпко-купьтурныи i пнетитуционагп.пый подходы к ночитическим изменениям (1нк.ирои> водство институтов и почит» ко-культурных ориентации) [Текст] / М Г Евтодьева // Вестник МГУ Сер 12 Потитические navKH - 2006 - N»3, Зудин, АЮ Традициопалпзация и укоренение иолизи-ческих инновации к постановке пробчемы [Текст] / А Ю Зудин // Общественные нау кн и совреиен-hocti, - 2007 - Ns 4, Игошин, И II Ипсшгуционачьные системы и их искажения [Тека] / И Н Иго-шин // Вестник МГУ - Сер 12 Почитические науки -2003 -№ 5, Кирдина С Г Модели экономики и leopim институционачьпых магриц [leKci] / CI Кирдина // Экономическая паука современной России ~ 2007 - N° 2 (37), Рыбаков, А Трансформация политических институгов [Текст] / А Рпбаков И Впасть - 2003 - N° 5

6 Инглхарт, Р Постмодерн меняющиеся ценности и изменяющиеся общества [Текст] / Р Мш лхарт

//Нотис - 1997 - №4 Карч, Г Л Демократизация концепгы, поезулаш, пшотеш Рамншчения по поводу применимости транзиточогическои парадигмы при изучешп посткоммунчстических трансформаций [Ickct] / ТЛ Кар1,Ф Шиш гер // Нотис - 2004 - N° 4, Карозерс, I Ошибка геор пи < поэтапной демокрагазации» [Текст] / Т Карозерс // Pro et Contra - 2007 - № 1, Линц, X < Государственность», национаилзм и демократизация [Текст] / X Пинц, А Сгепап // Нотис - 1997 - N° X Липсег, СМ Коррупция, кулыураирынки[Текст]/СМ Липсет,ГС Пенц//Кучьтура имеет значение каким образом цошостииюсобсгвут общественному прогрессу [1екст] / подред Л Харрисона,С Ханшнг-тона - М, Московская шкапа иочитических исстедовании, 2002, Меркечь, В 'Нормальные и неформальные инст trrviu в дефектных демократиях [Текст] / В Мерке и,, А Круассан / / Попис - 2002 - N»1-2, Пшеворскии, А Демократия i рынок Попитические и экономические реформы в Восточной Европе и Лаптскои Америке [Текст] / А Пшеворскии -М РОССПЭН, 1999, Растоу, Д Перехочы к демокра-thtí попытка динамической модечи [Текст] / Д Растоу // Попис - 1996 - N° 5, Хантшптон, С Третья водна Демокрагазация в конге XX века [ItKcr] / С Хантшптон - N1 РСХГСПЭН, 2003

душевский, А Ю Мелыишь и др )7 в рамках транзитоаогии и консолидологии Б этой группе также можно выделить исследова! тя, связывающие про цесс демократической консолидации с приоритетным влиянием тех или иных структурных и процедурных факторов Т Байхельт, Л Даймонд, Ф В Рюб, X А Чейбуб, А Шедаер, Ф Шмиттер и др8 Анализ основных положений указанных исследований позволил сформировать целостное предстааление относительно условий, моделей, темпов, резу аьтатов демократического транзита

Третью группу образуют исследования, в которых рассмотрены особенности протекания политической трансформации на постсоветском пространстве (В Бане, Р Дарендорф, Г О'Дощгелл, М Макфоп, К Оффе, С Уайт, А Шляй-фер и др у Опираясь на позиции, разработанные зарубежными учеными, представители российской политической науки анализируют специфику стадиальности, иерархии процедурных и структурных факторов, форм тран-

7Ьаранов,НА Кош-олидания демократии в России перспективы развития [1екст] / Н Л Ьаранов // Госсия в мировом политическом процессе Материалы научной конференции (Санкт-Петербург, 18 февраля 2005 г) - СПб ЬПУ, 2005, Вайшптейн, Г И Российский транзит и проблема типологического разнообразия «глобальной демокрагазации» [Текст) / Г И Ваинштейн // По штические институты на рубеже тысячелетий - Дубна ООО --Феникс +», 2001, Гончаров, П К Политический транзит oí концепции модернизации к парадигме транзитояо!иы [TeKci] /ПК Гончаров// Вестник МГУ Сер 18 Социологая и политология - 2006 - № 2, Медушевскии, Л Н Демократия и авторитаризм Российский конституционализм в сравнительной перспективе [Текст] / А Н Медушевскии -М РОССПЭН, 1998, Мечьвиль, ЛЮ Демократические трашиты теоретико-методологические и прикладные аспек1ы [Текст] / А Ю Мельвиль - М MOl 1Ф, 1999

8Ьанхельт,Т Демокра1ия и консолидация в носгсоциа шс1Ическои Европе [Геке г] / Г Ьаихельт// Повороты истории Постсоциалистические трансформации г газами немецких исследователей / ред -сосг П Штанов - Г1 - СПб I вроп ун-т СПб , 2003, Даймонд, Л Определение и развитие демократии [Текст] / Л Даймонд // Теория и практика демократии Избранные тексты - М Ладомир, 2006, Рюб, Ф В Гри парадокса консолидации в новых демократиях Цеигратыши и Восточной Ьаропы // Повороты истории Постсоциалистические трансформации пазами немецких исмедоватепеи / ред -сосг II Шгьшов - I 1 -СПб Рвроп ун-т СПб, 2003, Чейбуб, X >\ Правитстесгва меньшинсгва, ситуации взаимоблокирования и долговечность президентских демократии [Текст] / X А Чейбуб // Теория и практика демократи Избраниые тексты -М Ладомир, 2006, Шедлер, А Что предо авляет собой демократическая консолидация? [Элекгронныи ресурс) / А Шедлер - Режим доступа http// oíd íuss ru/politics/meta/20001003_schedler-pr html - Загл с экрана, Шмитгер, Ф Неокорпоративизм и консопвдация неодемокраши [Электронный pecvpi.| / Ф Шмитгер - Гежим доступа http //oíd polit i и/documcnts/113534 html - Загл с экрана

9 Бане, В Роковая роль государственных институтов становление и разрушение социализма и государства [Текст] / В Ьанс // Конституционное право вое гочноерропейское обозрение - 2002 - № 2, Дарендорф, Р После 1989 Мораль, революция и грааданское общество Размышления о ревотюции в Ьвропе [Текст] / Р Дарендорф - М, 1998, Макфол, М Пути грансформацтш гюегкомыуттзма Сравнительный анализ демократического прорыва в Сербии, Грузии и Украине [Текст] / М Макфол // Pro et Contra -2005 - 1 9 - №2,С Дшнсш,Г Делетгиичая демокрашя [Теки]/ I О'Донне ы//Пределы власти -1994 - N° 2 - 3, Оффе, К Дилемма одновременности Демократия и рыночная экономика в Восточной Европе [leKCi] / К. Оффе// Повороты истории Постищиалисгические грансформации пазами немецких исследователей / ред сост П Штынов -Т 2.-СП6 Европ ун-тСПб,2004,Уаит,С Прошлое и будущее тоска по коммунизм/ и ее иосдедсти ия в России, Белоруссии и Украине Цексг] / С Уайт// Мир России - 2007 - № 2, Шляйфер, А Россия - нормальная страна [Текст) / А Шляйфер, Д Трейз-ман//Вся полигака Хрестоматия/cocí ВД Нечаев, AB Филиппов -М Идд-во «Ьвропа», 2006

зита, роль властных номенклатур в этом процессе, проблему формирования сложносоставных конфликтен в посткоммунистичсской России (М Г Анохин, В Я Гельман, СМ Елисеев, В И Коваленко, Л И Никовская др )lu

Дат п 1ая группа также включает в себя исследования, в которых проведет i анализ тенденций, характеризующих развитие институциональной структуры в условиях трансформации по гитической системы современного российского общества (П Ь Б шхер, С Г Кирдина, К Е Коктыш, П В Панов, В И Пантин и др)" СХобое место в рассматриваемого группе принадлежит исследованиям, в которых характеризуются процессы «партизации» российской политической системы, режимной консолидации, достижения наг/панного внутриэлитного консенсуса (О В Гаман-Голутвина, В Я Гельман, С Н Пшизова, А Н Щербак и др )12

10 Анохин, М I Политика и экономика на постсоцнатистическом пространстве [Ккст] / М Г Анохин, Д О Магвеепков // Диалог Восток - Запад становление и развитие noi и оци-алистических систем Материалы Между народной конференции организованной в рамках Международною дискус« онною клуба (Прага, 30 октября - 1 ноября 2006 г ) // Приложение к журналу Мир и Согласие - М, 2007, Гельман, ti Я Из огня да в полымя? {динамика nocicoEeiLKHx режимов в сравшпелъной перспективе) [Теко] / В Я Гельман // По шс -2007 - № 2, Елисеев, С М Выйти из «-бермудскогоTpeyi ольника» о методологии исследования посгкоммунист ических ip деформации [Текст]/ С М Гтисеев // Почт - 2002 - N»6, Коваленко, 13 И Опыт обществ* нпо-политических трансформации на постсоветском пространстве «круршй стол» российских и польских ученых [Текс|| / В И Коваченко // Вестник MI У - Сер 12 Политические науки - 2005 - № 2, Малинова, О Ю Политическая культура и нос [-коммунизм (сво тныи реферат) [Текст] / О Ю Малинова // Почи гическая наука -200b - N» 3, Якимец, В Н Сложносостайные конфликты - атрибут постсоциалистичсской трансформации [Текст] / ВЦ Якимец, Л И Никовская // Cubir - 2005 - № 8, Пастухов, В Ь Гемшш век (Посткоммунпзм как «черная дыра» русской истории) [Гскст] / 1! Ь Пастухов // Полис - 2007 - № 3

11 Анев, Г В Особенности современною этапа трансформации нолш ическои сииемн России [Текст] / Г В Агеев // Власть - 2007 - № 4, Бляхер, Л Е Вчастные игры в кризисном cohiivml преобразование российской инсiитуцнональнои структуры [ Гексг] / 'I Г Ьляхер // Почис - 2003 -N» 1, Кирдинч, С Г Институциональные матрицы и развитие России [Текст] / С Г Кирдина - М

1ГИС, 2000, Коктыш, К Ь Социокул1турпые рамки инегшу пиона nnjiur.i по жшческих практик и пгаы общественною развишя [TeKCi] / КЕ Коктыш // Полис -2002 - № 4, Нечаев, В Д Децентрализация, деиократиэацил и зффектнвность [Т<кст] / В Д Нечаев // Полис - 2005 - № 3, Панов, П В Трансформации политических институтов в России кросслечпоральныи сравните |ьнын анализ [1екст] / П В Панов // Полис - 2002 - № 6, Пантин, В И Эволюционное усложнение политических систем проблемы методологии и исследования [Гекст] / В И Пангнн, В В Лапкин // Полис -2002 - Ns 2, 1качев ДМ Особенностч функционирования институтов ч социачьных celen на постсоветском пространстве [Текст] /ДМ Ткачев // Полис - 2006 - № 1

12 Iаман-Iолутвина, О В Российские партии на выборах картен. «хватай Btex» [Гексг] / ОН 1а-ман-Голутвина // Полис - 2004 - № 1, Гельман, В Я От "бесформенного плюрализма» к - доминирующей власти»' (Трансформация российской napimnioii i истомы) [Гекст] / И Я 1спьман // Общественные науки и совремешитсть - 2006 - N'11, Елисеев, С М Социальные и политические раскочы, институциональные предносы ikh и ус товия консо нтдации партийных систем в период дьмо»рати-ческого транзита [Текст] /СМ Елисеев // Политическая наука - 2J05 - N» 3, Иноземцев, В Л Природа и перспективы Путинского режима [Текст] / В Л Иноземцев // Своболная мыс и - 2CXJ7 - Ns 2, Кертман, Г Л Статус партии в российской политической ку льтуре |Текст] / Г Л Кертман // Полис -2007 - No I, Ппшзова, C1I Э |екторальпая стратегия российской -парши власти» [Электронным ре-

Четвертая группа включает исследования ценностного уровня базового консенсуса общества трансформационного типа Изучение изменений, произошедших в ценностной системе общества, их влияния на трансформационный процесс, опиралось на анализ работ, изучающих предпочтения и установки, сложившиеся в массовом сознании (Е И Башкирова, Л Г Вызов, В П Горяинов, ВС Магун, НЕ Тихонова и др.)1:1 Особый интерес представляю г три модели коэволюции институциональных и социокультурных состав шющих трансформации политической системы российского общества, разработанные отечественными учеными Первая модель анализирует влияние на трансформационный процесс соотношения между либеральными и традиционными ценностями в сознании россиян (Н PI Лапин)14, вторая - подчеркивает взаимозависимость между трансформацией ценностных ориенгаций эчитных и массовых групп (В В Лапкин)15, третья - отталкивается от сочетания инновационного и инверсионного в процессе попитической трансформации (М К Горшков)1" В данную группу также входят исследования, в которых анализируется трансформация цешюстных предпочтений и установок политических элит, их сопряженность с ценностными ориенгациями массовых групп (О В Крыштановская, Н Ю Лапина, Б Д Нечаев, А В Понеделков, В И Тимошенко и др )17

суре] /СП Пшизова // Государственное управление О хектрошлли вестник - Выпуск N* 3 - 14 мая 2004 г - Режим доступа hup//www e-)oumal spa msu ru/miages/file/2004/pschizova pdf - Загл с экрана, Щербак, A H Коалиционная политика и дефра! nein ация партийной систе мы сравнительный анализ (на примере Польши, России и Украины) [Текст] / А Н Щербак // Общественные науки и современность - 2003 -№4

13 Башкирова, Е И Трансформация ценностей российского общества [1екст] / Ь И Ьашкирова// Полис - 2000 - № ö. Вызов, Л Г Социокультурная i рансформация российскою общества и формирование неоконсервативной идентичности [Электронный ресурс] / 41 Ьызов - Режим доступа http// www socio i и/ wi/1-02/ Bysov htm - За1л с экрана, Горяинов, БП «Пилотаж» комплекса методик иежстранового анализа ценностных ориентации [1екст] / BJ1 [оряинов// Российское общество социологические перспективы -М [Б и], 2000, Деляшн, М Г Ценностный кризис почему формальная демократия не работает [Текст] / М Г Делягин // Полис - 2008 - № 1, Лапкин, В В Освоение институтов и ценностей демократии украинским и российским массовый сознанием [Текст]/ В В Лапкин, В И Пантин // Полис - 2005 - № 1, Магун, В С Жизненные ценности российского населения сходства и отчичия в сравнении сдрушми европейскими странами [Текст] /ВС Maiyn [и др ] // Вестник общественного мнения Данные Анализ Дискуссии - 2008 - Т 93 - Ns 1, Рассадина, Т А Механизмы процесса трансформации традиционных щ.нносн и [Текст] /ТА Рассадина// Вестник Московскою Университета - Сер 18 Социология и политология - 2005 - № 4, Тихонова, Н Е Социокультурная модернизация в России (Опыт эмпирическою анализа) |Тексз] / lit [ихонова // Общественные науки и современность - 2008 - № 2 - 3

14 Лапин, Н И Базовые ценности населения и российская либерализация [Текст] /НИ Лапин // Общество и экономика - 2002. - N» 12, Он же Как чувствуют себя, к чему стремятся граждане России [Теко] /НИ Лапин // Социс - 2003 - № 6

15 Лапкин, В В Трансформация политических ценностей российских избирателей (Текст] / В В Лапкин // Потитическая нзука - 2002 - Ns 2

16 Горшков, М К Российское общество в усчовиях трансформации мифы и реальность (социологически» анализ) 1992 - 2002гг [Текст]/МК Горшков -М 1"ОССГ1ЭН,2003

17 Крыштановская, О В Формирование региональной эчиты принципы и механизмы [Текст] / OB Крыштановская// Социс -2003 -№ 11, Лапина, ПЮ Регионы-лидеры экономика и почити-

Пятая группа объединяет исследования, оценивающие состояние поведенческого уровня консощедации трансформирующегося общества, выявляющие взаимозависимости между трансформационными процессами и освоением российскими гражданами новых принципов и норм жизнедеятельности Специфика поведенческого уровня консолидации общества раскрывается в них через анализ таких показателей ресоциализации россиян, как состояние социально-слоевой и идейно-политической ицентичностей (Е А Бреднева, Е Н Данилова, В В Лапкин, А И Соловьев, Б А Ядов и др )18, характеристика типов адаптационного поведения (Л А Беляева, АС Готлиб,ЛВ Корель, МА Шабанова, О И Шкаратан и др )'4

че-ская цинампка [Текст] /НЮ Панина, А Е Чирикова - М Ин-т Социочогии РА11, 2002, Левада, Ю Д Власть, элита ч масса параметры взаимоотношении в российских кризисах [1ексг] / Ю А Левада // Вес шик общественного мнения - 2006 - № 1, Понедечков, А В Российские тшты на рубеже XX - XXI вв особенности генезиса, взаимодействий и позиционирования во власти [1екст] / Л В По-неделков, А М Старостин // Властные элты современной России в процессе политической трансформации / отв ред В Г Игнатов [и др] - Ростов п/Д Изд-во СКАГС, 2004, С мириов, Д С Ценностные ориентации политической элиты как фактор ее эффекшнности [Текст] / Д С Смирнов // Власть - 2007 - № 2, Кузьмин, А С Региональные политические режимы в постсоветской России опыт типочогизации [Текст] / АС Кузьмин, ВД Нечаев, Дж Мечвин//Полис - 2002 - №3, Тимошенко, В И Политические партии современной России как активный и профессиональный «носитель» и «производитечь» по титических идео югий теоретические и прикладные аспекты [Тькст] / В И 1имошенко//Вестник МГ у Сер 12 Политические науки -2007 -№1

18 Бойков, В Э Социально-политический фон самоидентификации российского населения [Гекст] / ВЭ Ьоиков // Сонно гага власти - 2007 - № 1, Ьредтва, Г А Специфичность идентификации в кризисиом обществе [Текст] /ЕЛ Бреднева // Российское общество в условиях социального кризиса - Саратов [Ь м ], 2001, Вызов, /II Основные идеологические течения в массовом сознании современной Россги [Текст] / Л Г Вызов // Мониторинг общественного мнения - 200& -№ 4 Вотков, ЮГ Российская идешичносп. особенносж формирования и причинения [1екст] / Ю Г Вол-ков // Социс - 2006 - № 7, Данилова, Е Н Нестабильная социальная идентичность как норма современных общесгт [1екст] / Ь 11 Данилова, В А Ядов // Социс - 2004 - N° 10, Лапкин, В В Модернизация, глобализация, идентичность Общие проблемы и российские особенности [Текст] / В В Лапкин // По тис - 2008 - № 3, Малинова, О Ю Исс тедование политики и дискурс об идентичности [Текст] / О Ю Малино-ва // Политическая наука - 2005 - М» 3, Российская идентичность в социологическом измерении [1екст] // Полис - 2008 - № 2, Соловьев, АН Политические и культурные основания илентпфикационных моделей в россиич ом обществе [Текст] / А И Соловьев // Политическая наука - 2006 - № 3

19 Авраамова, Е М Воспроизводство адаптационных практик в период российской трансформации [Текст] / Н1 Аьраамова // Общественные науки и современность - 2005 - № 6, Бе тяева, Л А Региональная и поселенческая разнородность у ровня жизни населения России [Текст] / Л А Беляева // Мир России - 2006 - № 3, Гот шб, А С Социально- жономическая адаптация в постсоветской России публичные и приватные практики [Текст] /АС Готчиб // Социс - 2004 - № 8, Корель, ТВ Генезис и механизм адаптации в постсоциашпнческои России теоретико-мстодологаческии подход [Текст] / Л В Корель // Социальная траектория реформируемой России - Новосибирск Паука, 1999, Шабанова, МА Проблема встраивания рынка в ««нерыночное» общество Пек(-т] / М А Шабанова // Социс - 2005 - № 12, Шаламова, Л Ф Социальное самочувствие и социальная активное™ молодежи [1екс1] / Л Ф Шанамова // Социально-гуманитарные знания - 2008 - № 2, Шкаратан, О И Факторы и последствия реформ ««по российски» [Текст] / С) И Шкаратан // Мир России - 2006 - № 3

Существует значительная часть исследований, в которых изучался трансформационный потенциал российского общества через такие индикаторы, как степень воштеченности грая .дан в политический процесс, уровень протестного потенциала, соотношение электоральных и неэлекгоралышх форм политического учасгия (А С Ахременко, И А Батанина, С П Перегудов, В В Петухов и др )ш В шестой группе исследований представлены вопросы, касающиеся интегра-тивных возможностей властной этиты С одной стороны, усилия исследователей в большей степени направлены на концептуализацию самого процесса консолидации общества (Е А Агеева, М М Акулич, Н А. Великая, М Н Рут-кевич, Н С Федоркин и др )21 С другой стороны, за последние годы появились исследования, в которых изучается роль партийной элиты, административных элит субъектов Федерации в процессе консолидации общества (К фон Байме, О В Гаман-Голутвина, В Я Гельман, Л В Поляков и цр

20 Ахременко, А С Социальные размежевания и струшуры электорального пространства России [ Текст] /АС Ахременко // Общественные науки и современпосп - 20Ü7 - Ns 4, Батанина, VIА Взаимосвязь политическою участия и демократии [Текст] / И А Ба lamina, А А Лаврикова// Избирательниц процесс в современной России состояние, тенденции, перспективы - Тула. Изд-во Т yil У, 2006, Кертман, ГЛ Интерес к политике по-российски могивы явные и скрытые [Текст] / Г Л Kepi мац // 1 Гочис - 2005 - № 1, Чюбарев, А Ь I опосование «против всех» мотивы и тенденции [Текст] / А Ь Лю-баревй// Полис - 2003 - N» й, Пастухов, В Б Демократия участия в современной России (потенциал и перспективы развития) [Текст] / В Ь Пастухов // Общественные пауки и современность - 2007 -№ 1, Перегудов, С П Группы интересов в российском юсударстве [Текст] /СП Перегудов, НЮ Лапина, И С Семенепко - М Эдиториал УРСС, 1^99, Петухов, В В Партийные ориентации российскою населения [Текст] / В В Пету хов // Мониюриш общественною мнения - 200о - № 2, Риыскии, В Л Общественная активность российских граждан [Текст] / В JI Римский / / Вестник общественного мнения Данные Анализ Дискуссии - 2007 -№2

21 Агеева, Е А Консолидация общества как политический феномен [Текст]/ Ь А Агеева // По-читикаи политология актуальный ракурс - Москва-Ту ia Изи-взТулТу, 2005, Акулич, М М Функ-ционачьно-целевое сопасие сыновчепие и развитие [Текст] /ММ Акулич // Социс - 2002 - № 1, Великая, Н М Проблемы консолидации общества и власти [Текст] / Н М Великая // Социс - 2005 -N° 5, Кот, В С Формирование современных «оптических сообществ [1екст] / ВС Кот - М Мысль, 2005, Левашов, Б К Морально-политическая консолидация российского общества в условиях неочи-беральных трансформаций [1екст] / В К Левашов // Социс - 2004 - N» 7, Панов, П В Политическое сообщество конструирование и институционализация [Текст] / TI В Панов //По шс - 2007 - № 1, Попов, М Ю Социализация личности в условиях деидеологизации в поиске идеочогии консолидации [Текст] / М Ю Попов // Социально-гуманитарные знания - 2004 - № 6

22 Баиме, К Парши в процессе демократ ичссхои консолидации [Текст] / К Ьайме // Повороты истории Постсоциалистиче1 кие трансформации глазами немецких исследователей / ред -сосг П Штьшов -Т 2 -СПб Ьврсп ун-т СПС, 2004,1 ельман, В Я Национальные эчиты в России на пути к консолидации7 [Электронный ресурс] / В Я Гечьман - Режим доступа hítp / / wv™ rusrev org I content [ data | article | Ые | st32_819 pdf - Загп с зкрана, Поляков, /LB ••Суверенная демократия» политическии факт как теоретическая предметность [Текст] / Л В Поляков // Общественные науки и современность - 2007 - Ns 3, 1арусина, И Г Динамика иошггича ких установок региональных злит России [Текст] /ИГ Тарусина / / Почис - 2002 -№1, Туровский, Р Ответственность региональных политических злиг соционолиточогическиианалто [1ексг] / Р Туровский// Вчастпые э'ппы современной России в процессе политической трансформации/ отв ред В Г Игнатов [и др] - Ростов н/Д Изд-во СКАГС, 2004

Обг>екшом исследования является трансформация политической системы общества как процесс, протекающий на институциональном, ценностном и поведенческом уровнях

Предметом исследования выступает посткоммунистическая трансформация политической системы российского общества как совокупность коэволюцион-ных процессов институционачизации демократии, изменения ценностных ориентации массовых и лчитных групп, формирования субьектов политической активности

Цель диссертационной работы заключается в комплексном анализе специфики, динамики и результативности трансформации политической системы современного российского общества посредством изучения состояния и взаимосвязи инсппуционачьного, ценностного, поведенческого уровней трансформационного процесса

Данная цель потребовала решения следующих иссчедоватечьских задач

- выделить особенности трансформационных процессов в политической сфере, используя во взаимосвязи системный, структу рно-функциональный и неоинституциональный подходы,

- обосновать возможность испо гьзования транзите чопгческпх и консочида-чогических подходов дпя исследования трансформационных процессов в России,

- опреде-шть специфические черты посткоммунистических переходов к демократа,

- проанализировать тенденции по-штического развития посткоммунмсти-ческой России, связанные с институциональными усложнениями и инсппуци-ональными искажениями переходного политическою режима,

- раскрыть факторное значение ценностной системы общества по отношению к по птшко-трансформационному процессу,

- изучить пробчему аксио югической трансформации, выступающей в качестве одного из компонентов трансформации политической системы общества,

- охарактеризовать динамику и специфику процесса политической ресоци-ачизации/десоциализации I раждан в усчовиях системной грансформации через ана ют таких покамтечей, как структура идентичности и адаптационный потенциач общества,

- исследовать основные уровни и формы политической активности насетения (вербально-эмоционалшые и инструментальные, электорачьшле и неэтекто-ралытте, конвенциоплльшле и неконвешдионатьные),

- выявить особенности ценностных ориентаций и политических устаноьок партийных и административных э п-гг федерачьног о и регионального уровней, определить их интегративные возможности,

- рассмотреть вчияние правящей эчиты на процесс формирования предпо-сычок консолидации трансформирующегося общества

Основное направление научного иссчедования отражено автором в выдвинутой гипотезе в ходе трансформации почитической системы посткоммунистической России был дооигнут процедурный консенсус, заключающийся в признании бо тыиинством по пггических акторов значимости сохранения

демократического вектора развития Однако внутриэлитная консолидация обеспечивается высоким уровнем легитимное ги национального лидера и институциональными преобразованиями, препятствующими деятельности антисистемных акторов Вместе с тем институциональные изменения не подкрепляются достижением базового ценностного консенсуса в обществе, а доминирующие стратегии политического поведения не соответствуют потребностям институциональной структуры, тогда как для воспроизводства демократического режима, снижения риска фрагментации политического пространства в условиях режимной консолидации вокруг лидера необходимо достижение соответствия институциональных, ценностных, поведенческих параметров функционирования политической системы российского общества Следовательно, дальнейшие институциональные преобразования догжны бьпъ направлены на расширение политической инфраструктуры и способов влияния граждан на по птгический процесс, развитое институтов гражданского общества и новых форм их взаимодействия с государством Указанные меры будут способствовать как укоренению демократических институтов, повышению уровня политической субъектности населения, так и консолидации трансформирующегося общества Таким образом, переход от плебисцитарной демократии с сильной испотшггельной властью к демокрагии либерачьного типа станет возможным по мере того, как процедурный консенсус будет дополняться изменениями в ценностной системе общества и формированием политической культуры участия

Теоретико-методологическая основа исследования. В основе диссертационного исследования лежат положения и выводы ведущих российских и западных ученых, специа шзирующихся на изучении процессов трансформации политической системы общества Анализ базировался на совокупности методов, приемов, принципов, применяемых в политической и смежной с ней науках, прежде всего политической истории, политической философии, политической социологии, политической психологии

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды и научные положения отечественных и зарубежных ученых, выраженные втеориях политических систем (Г Алмонд, К Дойч,Д Истон,Т Парсонсидр), политической культуры (Г Алмонд, С Верба, У Ро >енбаум, П Шаран и др), социальных изменений (М Арчер, П Бергер, Э Гидценс, Э Дюркгейм, Т Лук-ман и др), политических изменений (Р Арон, Р Даль, С Липсет, С Хантингтон и др), модернизации (С Бтэк, М Леви, У Ростоу, Д Рюшемейер, А Турен, Ш Эйзенштадт и др ), инапитуциошшных изменений (С М Елисеев, И Н Иго-шин, С Г Кирдина, А Круассан, В Мерке ль, Д Норт, А Рыбаков, и др), трансформации (И А Батанов, ТИ Заславская, В В Локосов, В А Ядов и др), демократии (Р Даль, А Лейпхарг, С Липсет, Дж Сартори, С Хантингтон, Й Шумпетер и др), демократического транзита (Л Даймонд, Г О'Доннелт, Т Л Карл, А Пшеворский, Д Растоу, Ф Шмиттер и др), демократической консолидации (А Валенсуэла, Р Гюнтер, X Линц, А Степан, А Шед'кр и др) Методологическую основу исследования образуют испочьзованные во взаимосвязи неоинституциональный, структурно-функциональный, бихевио-ралистский, социетально-деятеаьностный подходы, методы сравнительного

и системного анализа Неошититуциональный подход позволил выявить специфику функционирования различных институтов политической системы общества, проанализировать особенности институциональных усложнений и институциональных искажештй в условиях трансформацио1пюго процесса На его основе рассмотрена взаимосвязь функционирования формальных и неформальных институтов, развития институциональной структуры и деятельности субъектов трансформационной активности Опираясь на принципы структур-но-фупкцшшыюго подхода, автор исследовал процесс трансформации потитической системы общества на трех взаимообусловленных уровнях институциональном, ценностном и поведенческом Руководствуясь положениями бихевиорчшстско-го подхода, диссертант охарактеризован стратегии политического поведения, используя такие показатели, как уровень адаптированности, сгепень сформи-рованности системы идентичностей, характер политических ценностей и установок Применение социашиъио-дснтелыюиппого подхода было продиктовано необходимостью учета инверсионной природы социально-политической динамики, определения специфики протекания трансформационных процессов, направленных как на воспроизводство, так и на изменение тех или inibix структур

Метод сравнительного анализа позволил охарактеризовать общее и особенное в трансформационных процессах, происходящих на различных уровнях политического пространства Сопостав (ение ценностных ориентации и политических установок элитных и массовых групп сделало возможным исследование консолидационного потенциала российского общества Благодаря выявлению базовых ценностных типов и разновидностей стратегий политического поведения опреде 1ены основные параметры ценностных и поведенческих компонентов трансформационного процесса С помощью точечного ана шза раскрыт коэволюционный характер взаимосвязи институциона 1ьных и социокультурных составляющих трансформации по штической системы общества

Также в работе применялись такие методы социально-политических исаедо-ваний, как опрос (массовый и экспертный), интервью (фокус-групповое и гчу-бшшое), контент-, интент- и структурно-ценностный анализ программных документе, факторный и кластерный анализ результатов исс ie/юваний Для анализа эмпирического материала бы.i испо п>зован наке! статисшчес-кой обработки данных SPSS Ваье 10 0, DA-система 4 0, текстовый анализатор TextAnalyst 2 0

Эмпирическую базу диссертациишой работ составили качественные и количественные социально-политические исследования, выполненные в 1994 - 2008 гг, часть из которых проведена при непосредственном уча-стии автора

Массовые опросы и мониторинга

- «Социально-политическая ситуация в Тульской области характеристики, тенденции развития и перспективы» (1996 - 2005 гг) Мониторинг Руководитель И А Баташша, кафедра социологии и политологии ТучГУ Объем выборки - 2500 человек Выборка репрезентативна по полу, возрасту, образованию и роду занятий

- «Социально-политическая ситуация в городе Туле и Тульской области» (31 января - 17 февраля и 21 - 29 марта 2004 г) Массовый опрос Руководи-

тель Е Б Бродовская, Тульская ассоциация учебных заведений Объем выборки - 1500 человек Выборка репрезентативна по полу, возрасту и образованию

- «Особенности образа политического лидера и электоральные предпочтения в Тульском регионе» (2004 - 2005 гг) Мониторинг Руководители И А Ба-танина, Е В Бродовская, лаборатория социально-политических исследований ТулГу Объем выборки - 2300 человек Выборка репрезентативна по полу, возрасту и образованию

- «Ценностные ориентации населения Тульской, Орловской, Липецкой областей» (2006 г) Массовый опрос Руководители Е В Бродовская, лаборатория социально-политических исследований ТулГу, А В Морозова, Орловский государственный технический университет, С С Фоменко, Елецкий государственный университет им И А Бунина Обьемвыборки-1500человек Выборка репрезентативна по по 1у и возрасту

- «По литическое участие характер, формы, тен; шнции развития» (2006 - 2008 гг) Региональный мониторинг Руководители НА Батанина,ЕВ Бродовская, лаборатория социально-политических исследований ТутГУ Объем выборки - 450 человек Выборка репрезентативна по поту и возрасту

- «Демократизация общества условия и перспективы» (2006 - 20081т) Региональный мониторинг Руководители И А Батанина, ЕВ Бродовская, лаборатория социально-политических исследований ТулГУ Объем выборки -450 человек Выборка репрезентативна по полу и возрасту

- «Институты социального представительства роль в политическом процессе России» (2006 - 2008 гг) Региональный мониторинг Руководители И А Батанина, Е В Бродовская, лаборатория социально-политических исследований ТулГУ Обьем выборки - 450 человек Выборка репрезентативна по пол) и возрасту

- «Отношение населения к деятельности государственных и муниципальных органов власти» (2006 - 2008 гг) Региональный мониторинг Руководители И А Батанина, Е В Бродовская, лаборатория социально-политических исследований ТулГ'У Обьем выборки - 450 человек Выборка репрезентативна по полу и возрасту

Фокус-групповые и глубинные интервью

- «Ценностное сознание молодежи Тулыкой области» (мар1 2004 I) Фокус-групповое исследование (три группы 15 -19,20 - 25 и 26 - 30 лет) Руководитель ЕВ Бродовская, лаборатория социально-политических исследований ТулГу

- «Ценностное сознание жителей Тульской области» (28 - 30 апреля 2004 г) Фокус-групповое исследование (три популяции 18 - 31,32 - 44,45 - 65 лет, пять групп три в областном центре, одна в районном центре, одна в селе) Руководитель Е В Бродовская, лаборатория социально-политических исследований ТулГУ

-«Ценностные приоритеты туляков» (март - июнь 2004 г) Глубинное интервью Руководитель Е В Бродовская, лаборатория социально-политических исследований ТулГУ

- «Специфика воспрюгшя института президентализма населением Тульской области» (январь - февраль 2008 г) Глубинное интервью Руководитель ЕВ Бродовская, лаборатория социально-поли гических исследований ТулГУ

- «Образ «партии власти» в массовом сознании населения Тульской области» (январь - февраль 2008 г) Глубинное интервью Руководитель Е В Бродовская, лаборатория социально-политических исследовашт ТулГУ

Экспертные опросы

- «Восприятие ценностных ориентаций политических партий РФ» (март -апрель 2003 г) Экспершый опрос Руководители ЕВ Бродовская, А А Лаври-кова, лаборатория социально-политических исследований ТулГУ Объем выборки - 30 экспертов

- «Ценностные ориентации муниципальной элигы состояние, тенденции, перспективы» (две волны - февраль 2003 г, февраль 2004) Экспертный опрос в органах местного самоуправления г Туты (Тульская обл) и г Благовещенска (Амурская обл) Руководитель ЕВ Бродовская, набора юрия социально-политических исследований ТулГУ Обьем выборки - 50 -же лертов

- «Ценностная система политической элиты Гу н.ской, Орловской и Амурской областей, Республики Коми» (апрель 2003 г, март - май 2004 г) Экспертный опрос Руководитель ЕВ Бродовская, лаборатория социально-политических исследований ТулГУ Объем выборки -100 экспертов

- «Политические ориентации и предпочтения иредоавите 1ей по штичес-кой элиз ы Липецкой области» (март2006г ) Экспер шый опрос Руководители В И Ильин, С С Фоменко, кафедра философии Елецкого государственного университета им И А Бунина Инструментарий исс тедования предостав юн лабораторией социально-политических исследований ТулГУ Объем выборки - 45 экспертов

- «Политические предпочтения и ценностные ориентации представителей peí иона, шных отде гений но ттических партий Тульской об ласта» (anpeib 2006 i) Экспертный опрос Руководитель ЕВ Бродовская, лаборатория соци-ально-по ттических исследований ТулГУ Обьем выборки - 80 человек

- «Ро ть политичесюй элиты в процессе режимной консо тидации» (январь - февраль 2008 г) Экспертный опрос Руководитель ЕВ Бродовская, лаборатория социально-политических исследований ТулГУ Обьем выборки - 30 человек

- «Ценностные ориентации административной элигы Тульской области» (январь - с}>евраль 2008 г) Экспер тый опрос Руководитель ЕВ Бродовская, лаборатория социально-политических исс гедований ТулГУ Обьем выборки - 30 человек

Контент - и шппент-анализ

- «Анализ ценностных ориентаций политических партий по материалам периодической печати» (2007 г) Интигг-анализ материалов общероссийской периодической печати Руководитель ЕВ Бродовская, лабораториясоциально-полити-че-ских исследований Ту гГу Количество проанализированных материалов - 120

- «Ка гегория «демократия» в программах политических партии РФ (на примере «Единой России», КПРФ, «Справед твой России», СПС, ЛДПР)» (2007 г) Контент-анализ Руководитель ЕВ Бродовская, лаборатория социально-политических исследований ТулГУ

- «Ценностные приоритеты в Посланиях Президента РФ Федеральному Собранию РФ» (2007 г) Интент-анализ Руководитель ЕВ Бродовская, лаборатория социально-политических исследований Ту iFy

- «Ценностные приоритеты в Посланиях Губернатора Тульской области к Тульской областной Думе» (2008 г) Интент-анализ Руководитель Е В Бродовская, лаборатория социально-политических исследований ТулГУ

Для раскрытия темы диссертационного исследования соискателем также востребованы результаты социотогических исследований базовых научно-исследовательских центров РФ (ФОМ, ВЦИОМ, РОМИР, Социологический центр РАГС при Президенте РФ, Аналитический Центр Ю Левады и др)

Основные результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна Во-первых, процесс трансформации политической системы общества проанализирован через призму коэволюционных взаимосвязей между институциональными, ценностными и поведенческими составляющими На основе изучения соотношения между этими состав тающими автором определена основная причина институциональных искажений, возникающих в трансформационном процессе, заключающаяся в расхождении скорости и направленности институциональных и социокультурных изменении

Во-вторых, использование транзитологической парадигмы, адаптация ее базовых положений к отечественной практике переходного процесса позволило автору выделить ряд особенностей посткоммунистического развития России, таких, как нетрадиционная стадиальность, специфичная иерархия процедурных и структурных факторов, смешанный характер форм транзита, асимметрия целей преобразований в различных сферах, сохранение статуса властных iioMeiпслату р, появление сложносоставных конфликтов

В-третыа, в результате исследования инстигуциональной структуры политической системы современной России автор приходит к выводу о юм, что режимная консолидация, достигнутая в ходе посткоммунистического транзита, становление плебисцитарной демократии с си п.ной испо пните хьной властью стали возможными бчагодаря воспроизводству таких специфических характеристик институционального развития, как мобилизационный стиль функционирования, ос) ществтение легитимации за рамками общества, преобладание неформальных институтов над формальными структурами и практиками, харизматическое лидерство, синкретизм власти, низкий уровень политической субьекгности граждан

В-чствертых, изучение особенностей функционирования политического режима плебисцитарной демократии с сильной испо тлите тьной властью и системы мер, направленных на предотвращение ei о фрагментации, позволило автору выделить оспоыше тенденции трансформации по типической системы российскою общества, среди которых особое месю принадлежит формированию параконституционных институ гов вторичной тегитимности, усилению партизации, высвобождению от антисистемных акторов

В-нятых, автор обосновывает, что по мере завершения посткоммунистического перехода к демократии, складывания новой институциональной модели политической системы все большая роль в трансформационном процессе принадлежит социокультурным факторам, центральное место среди которых занимает ценностная система общества Диссертант раскрывает темпоральные

и пространственные, социоструктурные и функциональные особенности аксиологической трансформации, которая гшетл пает в качестве составной части системной трансформации общества Исходя из этого, аксиологическая трансформация определена как детерминируемый системными преобразованиями процесс комплексных, многоуровневых изменений в представлениях индивидов, групп, слоев о приоритетных целях и способах развития общества - процесс, влекущий за собой формирование новых качественных характеристик ценностной системы и связанных с ними моделей трансформационного поведения

В-шестых, в динамике исследована трансформация ценностных ориен-таций общества, включающая длительный период, в течение которого были преодолены дисфункциональность и амбивалентность ценностной системы, сформированы предпосылки ценностной интеграции общества, что нашло выражение в частичном преодолении аморфности и диссонансности ценностной иерархии, а также в инверсии ориентации, характерных для начального этапа преобразований Автором доказывается, что в ) словиях трансформационного процесса коэволюционное развитие институционально!! и социокультурной подсистем влияет на реализацию осноьных функций политической системы общеегва (нормативной, регулятивной, социализационной, коммуникативной и др) за счет ценностной верификации нового политического опыта, политических отношений, стратегий поведения политических акторов и т п

В-седьмых, на основе изучения эмпирических материалов, полученных благодаря использованию комплекса количественных и качественных методов социально-политических исследований, автором определена региональная специфика трансформации ценностных ориежаций, выражающаяся в доминировании «традиционалистских» компоненюв ценностной системы над «либеральными» элементами Применение факторного и кластерного анализа позволило дифференцировать с южившиеся ценностные типы на три группы «атомизированные индивидуалисты», «патерналисты» (ориентированные на помощь государства в решении социальных проблем), «патерналисты» (ориентированные на обеспечение порядка), которые не соответствуют потребностям институционализации и консолидации демокра гии, связанных с доо ижением ценностного консенсуса, способствующего формированию у поли гических акторов стратегий поведения, направленных на воспроизводство и развитие политической системы демократического типа

В-(1ось\ш\, предложена операционализация политической ресоциализации В качестве показателен этого процесса рассматриваются состояние системы идентичностей, доминирующие адаптационные стратегии, уровень легитим-ностаиреципрокноставотношенияхвласп1играждан,соотношениевербально-эмоционально! о и инструментального уровней политической активности, востребованность различных каналов вовлечения граждан в политический процесс С помощью измерения указанных показателей посредством процедуры кластерного анализа автором типологизированы стратегии политического поведения, превалирующими среди которых являются «иррационально-пассивный» («советский»), «рационально-пассивный» («промежуточный») и «либерально-пассивный» (эффект «стоячей волны») гипы

В-девятых, в процессе исследования автор приходит к выводу о том, что рассогласование ценностно-нормативных комплексов различных групп политической элиты, их низкая когерентность с ценностными предпочтениями массовых групп, выявлешше посредством структурно-цешюстного анализа программно-платформенных документов и серии экспертных опросов, являются важнейшими факторами внутренней («фрагментированная» элитная структура) и внешней (снижение интегративных способностей по отношению к разобщенному социуму) деконсолидации общества Сравнительный анализ ценностных ориентаций и политических установок административных региональных элит с последующим выявлением уровня их институциональной легитимности (соответствия нормам функционирования политической системы и ценностным приоритетам элиты федерального уровня) и конфликтного/интеграционного потенциала по отношению к обществу подтвердил сделанный вывод

В-десятых, использование совокупности различных подходов к исследованию факторов, форм, особенностей многоуровневых интеграционных процессов в условиях трансформации политической системы (консолидация режима, внутриэлитная консолидация, партийная консолидация, консолидация общества и т.д), позвотш сделать вывод о том, что правящей элитой создаются институциональные предпосылки для обеспечения процесса консолидации.общества Анализ ценностного аспекта демократической консолидации демонстрирует сочетание «навязанного консенсуса» элит, с одной стороны, и достижение ценностной стабилизации массового сознания - с другой Однако стабилизация ценностной системы (консолидация-адаптация) не сопровождается процессами социальной интеграции и формирования нормативного консенсуса, закрепляющими стратегии политического поведения, необходимые для реализации базовых демократических процедур

Положения, выносимые на защиту

1 В ходе эволюции различных подходов к пониманию социально-политической динамики в рамках политической науки сформировались представления о необходимости комплексною анализа системы факторов, нелинейности траекторий, вариативности направленности и результативности политических изменений Синтез системного, бихевиорального, структурно-функционального и неоинститу ционального подходов позволил ьыделить ряд методологических принципов анализа взаимообусловлешюсти институциональных и неинституциональных аспектов функционирования и трансформации политических систем

- развитие полит ических систем сопряжено с инверсионными, дихотомичны-ми процессами, обеспечивающими сочетание устойчивости и динамичности,

- стабильное функционирование политической системы базируется на ее способности реализовывать три основные формы динамики воспроизводство, адаптацию и развитие,

- внутрисистемные характеристики политической системы в значительной степени зависят от у сложнения и дифференциации ее структурных и функциональных параметров,

- состояние внесистемных характеристик политической системы отражает степень политической вовлеченности граждан и социальной интегрирован-ности общества, распространенности горизонтальных связей и самооргашиа-ции различных акторов,

- по 1итические системы различаются формами взаимосвязи со средой, качеством политических акторов, особенностями взаимодействия между ними,

- лифференцированность политических систем делает невозможной экстраполяцию линейных унифицированных моделей развития,

-характер взаимосвязи политической системы со средой опосредован политической культурой общества,

- институциональные и неинститушюшлыше аспекты функционирования политической системы общества находятся в коэволюционном взаимодействии,

- нарушение внутрисистемного и коэвочюционного взаимодействия политической системы со средой приводит к дискретности (в той или иной степени) поступательного перманентного процесса развития

2 Основным содержанием трансформационного процесса является качественное и комплексное изменение структуры и функционирования политической системы общества, динамика и результатов)юсгь которого зависит от способности политических и нет тутов, политических акторов реагировать на внутренние и внешние и\тупъсы При этом политическая трансформация может рассматриваться как процесс стадиальный, но не непрерывный, вбирающий в себя три взаимосвязанных направ тения ишювационное (свя-зашюе с созданием новых более эффективных элементов системы), инерционное (стабилизирующее, 01 раничивагощее радикальные преобразования) и дисфункционачъное (выражающееся в разрушении э гементов старой системы и, как следствие, в дезорганизации жизнедеятельности общества) Следовательно, по штическая трансформация отражает способности политической системы адаптироваться к новым социальным требованиям, поддерживать рациональные традициогаше структу ры, создавать новые институты, обеспечивающие оптимизацию механизмов «обратной связи» между властью и гражданами

Анализ институционашных и социоку штурных аспектов трансформации по птшческих систем во многом предопределен взаимообусловленностью внутрисистемных «процедурных» (политические акторы, формы и правила их деятельности) и внесистемных «средовых» (социокультурные факторы политического развития, одним из которых является ценностная система) потоков преобразований, скорость и направлешюсть которых могут существенно отличаться Неравномерность трансформационного процесса часто является следствием отставания социоку «ыурных изменений от перемен в институциональной структуре Ис<одя из этого, политическую трансформацию целесообразно рассматривать как процесс, ск 1адывающийся из чередований подьемов и падений, реформации и деформации, консолидации и деконсолидации

3 Исследование трансформационного политического процесса, осуществляемое в рамках транзитологии, опирается на взаимодополняющие и взаимокор-ректирующие друг друга подходы Благодаря структурному подходу в каждом конкретном случае определяется комплекс экзогенных/эндогенных факторов

(социально-экономических, социально-культурных, геополитических и др), жестко не детерминирующих развитие переходной политической системы, но создающих определенные условия, интенсифицирующие или замедляющие демократический транзит Значимым достоинством данного подхода является возможность диверсификации набора структурных факторов, оказывающих влияние на политический процесс в ходе этапов установления и утверждения демократии

Процедурный подход к анализу демократических транзитов акцентирует внимание на стратегиях и практиках политических акторов институционального, инфраструктурного и личностного уровней Преимуществом этого подхода является возможность выявления взаимосвязей между характером взаимодействия акгоров различных уровней и формой демократическою транзита Наиболее благоприятные для становления демократии результаты достигаются в условиях определенного консенсуса между конфликтующими и конкурирующими сторонами При этом важно подчеркнуть, что дальнейшее развитие и укоренение демократии предполагает все большую трансформационную активность акторов личностного и инфраструктурного уровней

Неоинституционализм интегрирует положения структурного и процедурного подходов и рассматривав г систему ценностей и стратегий политического поведения в качестве факторов, обеспечивающих устойчивость демократических правил, норм и процедур Согласно его положениям, для результативного демократического перехода не достаточно создания демократических институтов, так как воспроизводство демократии основывается на формировании гражданской культуры и наращивании социального капитала в обществе Таким образом, инсгигу пиона льные и социокультурные составляющие трансформационного процесса как бы взаимно поддерживают друг друга Поэтому достижение уровня консолидированной демократии измеряется не столько с помощью таких параметров, как длительность существования институтов, способность к функционированию в условиях кризиса, сколько взаимозависимыми изменениями институциональных, ценностно-нормативных и поведенческих (социокультурных) компонентов трансформациошюго процесса

4 Необходимость изучения взаимообусловленности инснпуциона1ьной и социокультурной составляющих трансформационных процессов общества вызвана тем, что его устойчивое и динамичное политическое развитие в значительной степени зависит от согласования целей и ценностей правящего режима с ценностями и нормами основной части населения Трансформация политической системы, формироваште гражданского общества, становление субъектов политического участия, образующие ключевые проблемы демократических преобразовании, сопряжены с изменениями в ценностной системе Последняя, яв 1яясь носителем социокультурной специфики общества, выступает в качестве фактора, фиксирующего особенности отражения политических процессов в коллективном политическом сознании

Это связано со следующими функциональными особенностями ценностной системы общества Во-первых, представляя собой инвариантный механизм, обеспечивающий поддержание функциональности основных подсистем политической системы общества, ценностная система определяет качество субъек-

тно-деятельносттшх составляющих по штической трансформации Во-вторых, сохраняя направленность на достижешге обшегрупповых целей, традиционные и инновационные компоненты ценностной системы не только способствуют реализации механизмов социальной регуляции, но и стимулируют поиск новых оснований для преодоления дезинтеграции в обществе трансформационного типа В-третьих, состояние ценностной системы общества оказывает влияние на темпора 1ьные характеристики процесса трансформации, динамика которого часто определяется относительной синхронизацией/десинх-ронизацией институциональных и социокультурных изменений Ценностная система общества - одно из основных условии политической трансформации, социальный фундамент для формирования и функционирования новых политических институт он

5 В качестве общих факторов, определивших специфику демократических переходов «третьей волны», выделяют, прежде всего, наличие/отсутствие демократических традиций, социально-экономические и социокультурные деформации коммунистического периода развития, заимствование существующих моделей преобразований, изменение мировой политической системы и другие Факторами, детерминирующими особенности политической трансформации в современной России, являются радикальные изменения в экономической системе и социальная дифференциация общества, неравномерный преимущественно вынужденный характер адаптации и рекомбинация значимости основных типов идентичностеи, транзитивное функционирование политического режима и несформированность механизма целенаправленного саморазвития общества, моносубъектность властных структур и преобладание мобилизационной политической активности граждан, деидеологизация и противопоставленность ценноегных ориентации элитных и массовых групп Система факторов, оказавших существенное влияние на процесс институци-онализации демократии в посткоммунистической России, во многом предопределила становление режима плебисцитарной демократии с сильной исполнительной властью Основная проблема его функционирования заключается в обеспечении воспроизводства базовых параметров политической системы в условиях отсутствия ценноегного согласия, слабой социально-политической инфраструктуры и низкою уровня трансформационной активности граждан и консолидаиионного потенциа ла общества

6 Ценностная легитимация инстит) циональных нововведений предполагает осуществление сложного процесса взаимной адаптации структурных преобразований институционального пространства и изменений в политическом сознании общества Так, традиционные, выражающие специфику мента льнос-ти, компоненты ценное гной системы препятствуют формированию структур, деятельность ко горых приводит к институциональным искажениям, у1 рожающим жизнеспособности политической системы общества И, наоборот, инновационные структуры, являющиеся результатом политической трансформации, наиболее адекватные как потребностям средового окружения, так и возможностям политической системы, закрепляют новые ориентации и нормы (поддерживающие функциональность последней) в ценностном сознании общества В политической науке сложились три основные модели, объясняющие коэ-

волюционный характер институциональных и социокультурных изменений в процессе трансформации политической системы современной России Модель «ценностной легитимации» трансформационных процессов акцентирует внимание на социокультурных условиях фундироватгая новых политических институтов «Консенсусная» модель в качестве одного из факторов трансформации политической системы рассматривает взаимообусловленность изменений ценностных ориентации массовых и элитных групп Моде хь «инверсионного развития» исходит из понимания зависимости между процессами институциональных искажений и стабилизацией ценностной системы

Использование основных положений этих моделей позволяет выделить особенности функционирования политической системы трансформационного периода во взаимосвязи с рядом характеристик ценностной системы российского общества Так, снижение значимости традиционных ценностей на первом этапе преобразований, с одной стороны, позволило осуществить институциональный импорт, с другой стороны, способствовало формированию институциональных искажений (дисфункциональность некоторых элементов политической инфраструктуры, кризис легитимности, постоянный поиск новых институциональных форм и др ) В дальнейшем маятниковый характер динамики ценностных изменений массовых и элитных групп, актуализация ценностных конфликтоь выступили в качестве необходимого условия переоценки политических ориецтаций, норм, стандартов Вместе с тем девальвация либеральных ценностей и обособление граждан о г политического процесса продуцировали традициотшую для посткоммунистических трансформаций проблему «дефицита демократических акторов» Кроме этого, достижение институциональной консолидации (в форме «навязанною консенсуса») и складывание режима плебисцитарной демократии с сильной исполнительной властью стали возможными благодаря как относительном стабилизации динамики ценностных и шенений, так и частичному преодолению аморфности, диссонансности, конфликтности ценностной системы общества

7 Специфические черты посткоммунистической трансформации политической системы российского общества (ограниченность социального капитала, сохранение значимости властной номенклатуры, дефици! демократических акторов, рассогласование ценностных приоритетов разнооатусных групп, ориентация на сильного лидера в массовом сознании) отражают состояние поведенческого уровня институционализации и консолидации демократии, определяющего трансформациошшй потенциал общества В процессе его формирования существенная роль принадлежит изменениям в механизме политической социализации, функциотгарование которого связано с обретением новой системы идентичностей, стратегий социальной и политической адаптации, оказывающих непосредственное влияние на становление субъекта политической активности

Однако развитие трансформационного и адаптационного потенциала в посткоммунистических обществах осложнено неравномерностью этого процесса, так как восприятие новых норм и реализация инновационных стратегий поведения значительно дифференцируются в зависимости от принадлежности к различным социальным стратам, возрастным когортам, полигическим

субкультурам Данная ситуация негативным образом сказывается на процессе трансформации политической системы общества Так, несформированность идейно-политической идентичности в определенной мере препятствует развитию политической инфраструктуры, доминирование регрессивных моделей адаптации стимулируе! отчуждение индивидов от власти и процессов преобразования, преобладание пассивных и нерациональных моделей политического участия ограничивает эффективное функционирование механизма взаимодействия элитных и массовых групп В данном случае ярко проявляется коэволюционная зависимость институциональных и социокультурных составляющих трансформации политической системы, так как проблемы в развитии одной из подсистем влекут за собой сложности в функционировании другой

8 В условиях трансформации политической системы российского общества структуризация ценностно-нормативного комплекса связана с противоположными процессами десоциализации и ресоциализации граждан, которые отличаются по глубине, характеру, результативности усвоения инновационных ценностей и моделей поведения Отторжение новых ценностей, низкий уровень межличностного доверия, дезадапгавные модели поведения являются признаками процесса десоциа лизании, тогда как ресоциа шзацня представ 1я-ет собой процесс интенсивного изменения сложившихся по лишко-ку тьтурных и социокультурных ориентаций и установок, имеющий стихийные и организованные формы, детерминированный трансформацией институ ционального и ценностного пространств общества

Незавершенность институционализации демократом и консолидация режима гибридного типа в России обу словлены неразвитостью поведе!гческих параметров трансформации политической системы С одной стороны, эга ситуация не является уникальной, так как асимметрия целей в пос г коммунистических трансформациях, как прави ш, затрудняет процессы политической адаптации и ресопиа шзации граждан, детерминируя тем самым низкий уровень политической су бъектносто и самоорганизации общества С другой стороны, сочетание патернализма (комплекса установок, унас ледованного от прежней системы) и прагматизма (совокупности установок, выступающей результатом системной трансформации общества) привело к совмещению в поьедении россиян отчуждения от политическою процесса и апеллирования к помощи тосу,царства, что б (агоприятствует стаби шзации режима п лебисцитарной демократии с сильной исполнительной властью

9 Процесс формирования субъекта политической активности в России находится на начальных этапах развития, что двойственным образом отражается на функционировании политической системы С одной стороны, синкретичный образ власти, персонифицированный характер легитимноети, моносубьект-ность юсударства, низкий уровень протестной активности масс обеспечивают относите 1ьную равновесность (стаби пьность) развития политической системы российского общества С другой стороны, эти условия продуцируют доминирование мобилизационного типа политического участия, телеологическое, а не инструментальное понимание принципов демократического устройства, что существенно ограничивает развитие политической субъектности индивидов, самоорганизации групп и политической инфраструктуры общества Незавер-

шенность процессов политической ресоциализации и становления субъектов политического участия связаны с основными противоречиями политической трансформации России, среди которых можно выделить несовпадение модели институциональных преобразований и традиционного ценностно-нормативного комплекса общества, расхождение между процессами демократизации и практикой отчуждения общества о г власти, несоответствие инновационной роли элит в трансформационном процессе и их ценностной бессубъектности

Постсоветская элитная структура соответствует «разделенным» и/или «фрагменгированным» типам, для которых характерны такие признаки, как отсутствие ценностного единства, высокий уровень дифференциации элитных групп и неприятие норм политической конкуренции Периодизация ценностной трансформации элит показывает, что на ранних этапах преобразований внутренняя консолидация элит достигалась посредством искусственной поляризации противников и сторонников реформ (размежевание в плоскости «традиционализм - модернизм») В 2000 г «поляризованная» солидаризация сменяется принудительной ('контролируемой, «навязанной») консолидацией элит

10 Российская партийная система, пройдя этапы поляризации и фрагментации, постепенно вступает в стадию умеренного плюрализма На процесс партийной консолидации оказываю! влияние такие особенности политической трансформации, как динамичность развития партийной системы, существенная фрагментация партий и электора хьная неустойчивость Вместе с тем в трансформационном процессе наблюдаются тенденции, создающие условия для дефрагментации, а следовательно, и для дальнейшей консолидации партийной системы Б рассматриваемый период партийная система России переходит от крайней к умеренной поляризации, о чем свидетельствуют разрастание электоральной базы центристских сил, сокращение числа избирателей, голосующих за спектральнЬ-крайние партии, снижение интенсивности и остроты идеологического противостояния в обществе, формирование системообразующих партий Таким образом проявляется попытка формирования «сверху» партийной системы умеренного плюрализма, которая может институционализироваться после электорального цикла 2007 - 2008 гг

«Навязанный» внутриэлитный консенсус, офажающий институциональный уровень консо хидации, выражается гакже в том, что «партия в ласти» становится элементом политической системы, чья деятельность направлена на ретрансляцию интегрирующих общество цешюстей и норм Идеологические предпочтения партии «Единая Россия» эволюционировали от эклектичного набора популярных лозунгов до формирования праволевоцентриегкой доктрины, в наибольшей степени соответствующей позиции партии-модератора Сегодня складывание структурированной системы ценностных ориентации «партии власти», сочетающей консервативные, либеральные и традиционные (универсальные) элементы, стимулирует негативную мобилизацию общества

11 Состояние ценностного сознания масс во многом отражает особенности состояния цешгостно-нормативного комплекса властной элиты При этом наблюдаются две противоположные тенденции С одной стороны, рассогласование ценностных ориентации элиты и масс населения, а с другой стороны - их относительная когерентность В значительной мере противоречивость

и конфликтогенность ценностных предпочтений элит проявляются на региональном и муниципальном уровнях управления, что находит выражение в несформированности или недостаточной зрелости установок на практическое воплощение преобразований, на готовность взять личную ответственность за их результат, на взаимодействие с институтами 1ражданского общества По своему профессиональному становлению, метальности, методам управленческой деятельности современная административная элита существенно не отличается от прежней советской элиты Степень преемственности ценностей советской системы варьируется в различшлх регионах страны Анализ когнитивных, нормативных, интерперсональных и стилистических политических установок региональных элит позволил выделить «советский», «расколотый» и «переходный» типы ценностных систем Несмотря на то, что отдельные признаки институциональной легитимности наблюдаются в «переходном» варианте ценностной системы административной региональной элиты, ни один из выделенных типов в полной мере не отвечает ценностным параметрам новой политической системы Вместе с тем определенные предпосылки для консоли-дационного процесса наблюдаются как на уровне элит, так и на уровне общества В 2003 - 2008 1г представления граждан относите п.но основ консолидации общества приобре ш большую определенность и непротиворечивость По сравнению с более ранними периодами преобразований среди консолидаци-онных идей все меньше тех из них, которые являются производными от советских пластов ментальности

12 Оцештвая резу льтативность перехода к демократии в посткоммунистической России, след) ет подчеркнуть, что, несмотря на то, что развитие многих демократических институтов не приобрело инерционного характера и не все по тгические акторы являю 1СЯ приверженцами демократических ценностей и практик (т е не все из них стремятся сохранить; (емократичес кий вектор развития), сегодня мы можем констатировать достижение процедурного уровня консенсуса, при котором фактически отсутствуют влиятельные акторы, выступающие за отмену тех или иных институтов и норм, образующих основу демократически о развития российского общества Данная ситуация обеспечивается институциональной/режимной консо шдацией, которая является относительно неустойчивой (хотя многие нормы с >али привычными, а модели поведения типичными, легитимация ряда демократических институтов по-прежнему зависит от степени доверия национальному лидеру) Трансформация режима плебисцитарной демократии с сальной исполнительной властью неизбежно потребует иного качества функционирования политической системы Ни стабилизация ценностной системы общества, ни достижение навязанного внутриэлитного юнсенсуса не допо шяклея формированием поведенческого уровня консолидации в процессе грансформации политической системы современной России Указанное обстоятельство свидетельствует, во-первых, о сохранении рассогласования в ценностных ориентациях массовых и элитных групп и, во-вторых, о сложности реализации естественного воспроизводства политических норм и институтов, которое не обеспечивается соответствием институциональной и социокультурной подсистем политической системы общества Поэтому актуальной и во многом определяющей да [ьнейшее развитие

России остается проблема достижения ценностного и поведенческого уровней демократической консолидации

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в комплексном осмыслении проблем посткоммунистической трансформации политической системы российского общества, позволившем выявил ь взаимосвязь между институциональными и неинсгитуциональными аспектами процесса демократизации Положения и выводы диссертации расширяют сферу научного знания о специфике, формах, динамике трансформации политической системы, методах исследования институциональных, ценностных, поведенческих аспектов трансформациошюго процесса Изучение ценностных и поведенческих факторов политической трансформации влечет за собой необходимость уточнения ряда устоявшихся положений политической науки, в частности, дополнения транзитологической теории положением об аксиологической трансформации общества Автором предложена методика исследования противоречивых процессов ресоциализации и десоциализации в условиях трансформации, которая включает в себя определение системы эмпирических индикаторов, их оценку на основе вычисления индексов, ти-пологизацию доминирующих стратегий Учег коэволюционной взаимосвязи между фу нкционированием институ гов, их ценностной легитимацией и трансформационной активностью политических акторов позволяет не только оцецить происходящие политические процессы, но и прогнозировать их дальнейшее развитие

Практическая значимость работы Материалы диссертациошюго исследования, конкретные результаты могут быть применены региональными и муниципальными органами власти в их работе, направленной на расширение взаимосвязей и формирование партнерских отношений с гражданами на различных уровнях попитической инфраструктуры Данные аналитического исследования ценностно-нормативных комплексов институционализированных субъектов политики могут быть востребованы политическими партиями для оптимальной реализации идеологической и социализациогаюй функций, выстраивания конструктивного диалога между различными участниками политического процесса

Тео ре г ико-ме годологические выводы, содержащиеся в работе, использовались автором при подготовке аналитических материалов для комитетов по молодежной политике, по вопросам женщин и демографической политике, информационно-аналитического отдела Администрации Ту льской области, глав районных администраций г Тулы, включающих рекомендации по взаимодействию органов власти с институтами гражданского общества, формированию гражданской культуры у молодежи, стимулированию политической активности граждан и самоорганизации местного сообщества

Результаты исследования могут обогатить теоретическим и эмпирическим материалом учебные курсы и спецкурсы, читаемые на разных уровнях университетского образования по специальностям «Политология» и «Социология» («Политическая региона тистика», «Партийная система современной России», «Политическая история России», «Политические отношения и политический процесс» и др )

Тема исследования соответствует пас пор гу специальности 23 00 02 - «Политические институты, этнополшнческая конфликтетогшг, национальные политические процессы и технологии» пункту 5 «Политические системы тоталитаризм, авторитаризм, демократия Политические режимы Современный пар таментаризм функции, особенности и проблемы Проблема становления демократии и гражданского общества в современном России»

Апробация работы Материалы и выводы дисс ертации апробированы в следующих формах

- опубликованы монографии «Ценностная система общества как фактор политической трансформации современной России» (2004 г), «Взаимовлияште политической трансформации и эволюции ценностной системы современного российского общества» (2006 г), статьи в журналах и сборниках общим обь-емом 75 п л,

- выводы и положения работы изложены в доктадах на конференциях и семинарах, круглых столах, таких, как Международный симпозиум «Политическая конфликтология между старыми и новыми парадигмами» (2001, г Воронеж), Всероссийский научный форум в рамках III фестиваля гуманитарных наук «Новый университет классика и современность» (2002, г Тула), Международная научно-практическая конференция «Россия на пути к демократии и устойчивому развитию характер общества и его способность к модернизации» (2003, г Тула), Международный фору м по проблемам науки, техники и образования (2004, г Москва), Межрегиональная научно-практическая конференция «Гражданское общество проб гсмы, исследования, перспективы развития» (2004, г Ту ia), ежегодные научно-практические конференции профессорско-преподавательскою состава ТулГУ (2000 - 2008, г Тула), Межрегиональная научно-практическая конференции «Семья, общество, государство партнерство и взаимная ответственность« (2005, г Гула), Межрегиональная научно-практическая конференция «Социальные реформы в России участие регионов и общественных организаций» (2005, г Тула), Всероссийская научно-практическая конференция «Молодежь Образование Предпринимательство» (2005, г Тула), экспертный семинар «Символические проекции гражданского общеова» (2005, г Великий Новгород), Международная научно-практическая конференция «Модернизационные процессы в обществе проблемы теории и практики» (2005, г Тверь), Межрегиона 1ьная научно-практическая конференция «Толерантность как фактор развития современного общества» (2006, г Тула), Международная научно-практическая конференция «Парламентаризм в России состояние, тенденции развития, перспективы (к 100-летию Государственной Думы)» (2006, г Тула), Международная научно-практическая конференция «Сопиально-технологическая ку хьтура как феномен XXI века» (2006, i Белгород), Международная конференция «Диалог Восток - Запад становление и развитие постсоциалистических систем», организованная в рамках Международного дискуссионного клуба (2006, г Прага), Российско-польская по лито логическая школа «Политика Общество Государство» (2007, г Тула), Всероссийская научно-практическая конференция «Роль высшей школы в разработке и реализации образовательных программ для структу р гражданского общества» (2007, г Москва), Международная научно-практическая конферен-

ция «Модечь социально-экономического и политического развития современной России проблемы, перспективы» (2007, г Магнитогорск), Российская научно-практическая конференция «Социально-политическая трансформация России и молодежь» (2007, г Тула),

- материалы и результаты исследования использованы при разработке учебно-методических комплексов по дисциплинам «Теория политики», «Политическая психология», «Политическая элита и политическое лидерство в современной России», «Политическая система совремешюй России»,

- различные аспекты исследования нашли отражение в лекционных и семинарских занятиях, проводимых автором с кадрами городских и районных администраций, организованных общественным объединением «Лига избирательниц»,

- вопросы диссертации обсуждались на кафедре социологии и политологии Тульского государственного университета

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении к диссертационной работе обосновывается актуальность выбранной темы, характеризуется степень ее разработанности, определяются обьект, предмет и гипотеза, ставятся цель и задачи исследования, рассматриваются его науч1ия новизна и практическая значимость, указываются теоретико-методологическая основа и эмпирическая база

В первой главе «Взаимообусловленность институциональных и социокультурных составляющих политической трансформации: теоретико-методологические основы» исследуется эволюция представлений, сложившихся в мировой политической мысли, относите 1ьно природы, динамики и форм трансформационного процесса

В нервом параграфе «Основные подходы к исследованию политических трансформационных процессов в трудах зарубежных и отечественных ученых» автор прослеживает процесс концептуализации понятия «социально-политическое изменение» посредством анализа использования в политической науке таких терминов, как «политическое развитие», «модернизация» и «трансформация»

Базовые принципы изучения социально-политической динамики были заложены в теории социальных изменений Анализируя с разных точек зрешм вариативность форм и интенсивность процессов, протекающих в обществе, исследователи выделяли как внутренние характеристики (преимущественно морфологические - направленность, стадиальность, функциональность), так и внешние особенности социальных изменений (факторы и причины) При этом теории социальных изменений эволюционировали отанализа структурно-системных (М Арчер, Э Гидденс, У Мур) и институциональных (Э Дюркгейм, Т Парсонс) к исследованию социально-культурных (П Бергер, Т Лукман, М Дуглас) и субъектно-деятельностых (А Этциони, П Штомпка) составляющих рассматриваемого явления Для выработки методологических принципов

исследования также использовались некоторые положения антропосоциеталь-ного илисоциета лыю-деятельностного подхода, согласно которому социально-политические изменения возникают на основе противоречивости интересов и отношений, диссона! гаюсти норм, ценностей и образцов, формируемых в обществе и разделяемых личностью, дихот омичности процессов воспроизводства и преобразования Таким образом, развитие общества обеспечивается симметричной попарностью, инверсионностыо социально-политической динамики, при которой одни процессы направлены на воспроизводство соответствующих структур, а другие - на их изменение

Рассмотренные теоретические подходы позволили диссертанту сфюрмули-ровать положения, имеющие принципиальное значение для анализа социально-политических изменений, происходящих на современном этапе развития общества Во-первых, несмотря на то, что в ряде исследований отмечается высокий ценностный ста гус социального порядка и стабильности, эта тенденция не противоречит и тем более не исключает возможность и значимость социально-политических изменений Во-вторых, уникальный, характерный для конкретного общества комплекс системообразующих и системоизменяющих факторов деиег невозможной экстраполяцию какой-либо линейной унифицированной .модели социально-политических изменений В-третьих, именно дифференциация качеств субьектов социально-политических изменений существенно диверсифицирует модели рассматриваемых процессов

В современной политической науке динамика политических процессов чаще всего описывается с помощью таких терминов, как «политическое тиснение» и «паштическое развитие» Автор отмечает, что эти категории часто употребляются в политическом и научном дискурсах как толдественные, выражающие качественную сторону (перемены во внутренних свойствах системы, смена одного системного типа другим и тд) преобразований политического процесса Это связано с тем, что понятие политических изменений является максимально широким, включающим в себя многообразие основных взаимосвязанных между собой форм социально-политической дга гамики, таких, как, например, функционирование (воспроизводство политической системы общества с сохранением ее интегральных качес гв), эво шя тя/ разви I ие (воа фоитводство по лит ическо й системы, сопровождающееся нарастанием изменений нехошрых его качеств, структур, характера и функциональности ее внутренних и внешних взаимосвязей)* трансформация (измените совокупности интегральных качеств политической системы общества, ее переход из одного качествешюго состояния в иное) и др Системный анализ политики основывается на положениях, объясняющих сложные взаимосвязи между институциональными и неинституциональными составляющими по гитпческой системы, обеспечивающими целостность и устойчивость развития общества Исхода из эт ого, современная политическая наука определяет политические изиененил в качестве специфической разновидности социалыплх изменений, отличительной особенностью которых выступает, прежде всего, появление новых свойств во взаимодействии политической системы и внешней среды (Д Истон, Г Алмонд, Р Даль, К Дойч и др) Следовательно, политическое изменение выражается не только в воспроизводстве сформированных институтов, их структурных и функциональных особеннос-

тей, но и в выработке новых форм деятельности, связанных с адаптацией политической системы к новым стимулам и с преобразованием среды

Развитие системного подхода и дальнейшее усложнение представлений о политических системах и взаимосвязях, их образующих, базировались на исследованиях источников развития (эндогенных/экзогенных), векторов (прогрессивных/регрессивных), траекторий изменения (линейных/нелинейных), моделей поведения (реактивных/активных) систем Отталкиваясь от дифференциации факторов (стимулов) и траекторий изменений, определяющих развитие политической системы, автор выделяет несколько групп подходов социоцент-ристские - анализируют Блияние преимущественно внешних по отношению к политической системе социалыплх факторов, обусловливающих характер, направленность и динамику институциональных изменений (Р Арон, Р Даль, С Липсет и др), а и теиоцснтриапсше - концентрируют внимание на внутренних взаимосвязях структурных э ¡ементов, обеспечивающих функционирование политической системы (С Хантингтон, Д Марч и др), одно ишсйпые - базируются на представлении о поступательном политическом развитии, которое осуществляется в определенных условиях, обеспечивающих универсальную ре-зучьтагивносгь процесса преобразований, в двух вариантах социокультурном (Ц Антер, К Дойч, Р Инглехарт идр) и индустриальном (Д Белл, С Липсет, У Ростоу и др ), щлытиинсйныс - исходят из принципа невозможности достижения различными по штическими системами унифицированных результатов функционирования (Г Алмонд, Г Пауэчл, С Хантингтон и др)

В 50-60-е гг XX сточетия в политической науке сформировалось исследовательское направление, рассматривающее категорию политического развит!« б достаточно узком смыс и Его представители определяю г развит ие как модер-низщионный переход от традиционных структур к современной политической сисгечк; Основываясь на положениях системно-структурного подхода, авторы линейнои модели (У Ростоу, М Леви, С Бчэк, Ш Эйзенштадт и др) выделяют множество признаков модернизации комплексность, системность, стадиальность, конвергентность, глобальность, необратимость и др Определенная оторванность линейной модели модернизации от реального политического процесса, ограниченность ее возможностей в объяснении многообразия политических изменений бы ш преодолены разработчиками нелипа 'того подхода (У Бек, А Гурен, В Цапф, П Штомпка, С Хантингтон и др) В отличие от линейного при нелинейном подходе становление демократического политического режима рассматривается как один из возможных вариантов модернизации наряду с другими альтернативами И, наконец, подчеркнуто важное значение придается социокультурным и деятельпостным аспектам модернизации В наибольшей степени взаимосвязь институциональных и социокультурных изменений в процессе модернизации прослеживается в позиции, выраженной в работах Т Пиираинена, Г Терборна, считающих, что воспроизводство, преобразование и даже исчезновение систем является результатом структуральных и культуршлх следствий социального действия Автор также рассматривает теорию частичной модернизации, суть которой заключается в признании различных вариантов соотношения модернизированных и традиционных элементов в процессе преобразований (Р Бендикс, М Леви, Д Рюшемейер и др)

Соискате ть подчеркивает, что представление о политической дшгами-ке (в процессе перехода о г традиционного типа общества к современному) эволюционировало в направлении усложнения взглядов исследователей относительно факторов и векторов, механизмов и субъектов, форм и темпов процессов преобразований Однако теория модернизации в ее разных интерпретациях подверга 1ась и подвергается критике, основанной на том, что представители многообразных моделей рассматривают лишь отдельные аспекты политического развития, поэтому на имеющейся основе крайне трудно выделить общие закономерности, приемлемые для вариативного социокультурного контекста Появление все большего числа специфичных моделей политического развития подталкивало исследователей к поиску новых категорий, объясняющих политическую динамику Гак, сложилось мнение, согласно которому трансформация рассматриваете"! не сто хько в качестве одной из форм политическом динамики, сколько как процесс, отражающий вариативность механизмов и результатов модернизации Отождествление данных понятий не является целесообразным Современные общества вынуждены переживать одновременно влияние экзогенных и эндогенных процессов, таких, как гюбмиз'щия, модернизация и политическая трансформация Безусговно, эти процессы i iyGoKO взаимосвязаны, но различны по своим источникам, динамике, степени управляемости, масштабам институциональных и социокультурных и ¡менений

Изменение представлений относительно политических трансформационных процессов отражает многообразие теорий и подходов, рассматривающих институциональные, структурные и функциональные, субъектно-деятельнос-тные аспекты данного явления Б наибольшей степени взаимосвязь институциональных и социокультурных сос тавляющих трансформации политической системы прослеживается в неоинституциональном подходе, синтезирующем достижения институционального, системного, структурно-функционального, политико-бихевиорального и политико-культурного подходов Понимая политический режим в качестве совокупности присущих данному политическому образованию институтов и акторов (с их нормами, ценностями, ресурсами), автор опреде шет поштиче-кую трансформацию как взаимообусловленные изменения политических институтов, ценностей, норм, моделей политического поведения Политическая трансформация отражает способности политической системы адаптироваться к новым социальным требованиям, поддерживать рациональные традиционные структуры, создавать новые институты, обеспечивающие оптимизацию механизмов «обратной связи» между властью и гражданами Характер взаимосвязи между институциональными и социокультурными составляющими трансформационных процессов определяется сопряженностью направленности, .динамики и резу льтативности многоуровневых внутри-и внесистемных изменений По сути это коэволюционные процессы, отражающие взаимообусловленность институциональной, ценностно-нормативной и иных подсистем политической системы общества Институциональные и социокультурные потоки преобразований изменяются не синхронно Исходя из этого, «средовое» отставание значительно влияет на результативность институ-циона гьных перемен в силу того, что превалирующая неформальная ценнос-

•шая система наполняет формальные установки и нормы иным, отличным от первоначально вкладываемого в них содержащем Следовательно, складывающийся в трансформирующемся обществе новый институциональный рынок подвержен множественным институциональным искажениям Необходимо учитывать, что трансформация политической сисгемы, ее структурных компонентов, способов функционирования и легитимации - это нелинейные процессы Они основаны не столько на сосуществовании старого и нового, сколько на формировании качественно иных структур и связей, возникновение и функционирование которых стало возможным благодаря развитию как политической системы, так и внешней среды

Во втором параграфе «Демократический транзит и консолидация общества- анализ базовых моделей» рассматриваются особенности «третьей во лны» демократизации, определяются предпосылки и формы демократического перехода, характеризуются условия и варианты демократической консолидации Общность и масштаб тенденций развития различных государств, переживающих процесс перехода от недемократического типа режима к построению демократии, анализируются в рамках одного из направлений политической науки, получившего название «транзитология» Данное направление рассматривает политическую трансформацию как составную часть транзита, представляющего собой главным образом качественное изменение институциональных и социокультурных механизмов функционирования политической системы Среди дифференцированных по предпосылкам, условиям и темпам волн демократизации особый интерес современных транзитологов привлекает начавшаяся в Португалии 1974 г «третья волна», включающая в себя посткоммунистические транзшы (во второй половине 90-х гг XX в количество демократических юсударств фактически удвоилось и стало составлять более 60 %) Но не только и не столько масштабы и интенсивность распространения демократии от шчают «третью волну» от предшествующих В связи с этим отмечают следующие характеристики этого процесса во-первых, специфичность результатов демократических транзитов «третьей волны», при которых нередко продолжающиеся внутрисистемные реформы ограничены рамками недемократических режимов, во-вторых, рост электоральной демократии при застое в развитой либеральной демократии, что указывает на все более поверхностный характер демократизации на исходе «третьей волны», в-третьих, еще бо ль-шая дифференцированность вариантов перехода, в-четвертых, деструктуриза-ция демократии, выражающаяся в шме< гениях поли гической инфраструктуры и конфигурации политических акторов

Исследуя факторы демократических транзитов, диссертант указывает на то, что попытки выявить корреляции между социально-экономическими, социокультурными основаниями и вероятностью установления и стабилизации демократических режимов предпринимались исследователями неоднократно Результатом их изысканий стало выделение ряда структурных предпосылок демократизации обретение национального единства и соответствующей идентичности (Д Растоу), достижение относительно высокого уровня экономического развития (С Липсет, С Хантингтон), распространение культу рных норм и ценностей, предполагающих признание демократических принципов, дове-

рие к ключевым политическим институтам, межличностное доверие, чувство гражданствешюсти итд (Г Алмопд, С Верба, Р Инглехарт), наличие эффективного государства и действенного властного аппарата (X Линц, А Степан) По мнению автора, развитие в рамках трапзитологии структурного подхода дополнило понимание демократических переходов положением о многообразии и специфичности, неповторимости комбинаций объективных факторов, влияющих на интенсивность, глубину, результативность данного процесса В ходе эволюции данного подхода, во-первых, существенно расширился перечень факторов, создающих благоприятные/неблагоприятные условия для осуществления демократического перехода, во-вторых, представители данного подхода постепенно отказались от жесткой регламентации обязательного набора факторов, в-третьих, они пришли к пониманию того, что один и тот же комплекс факторов в разных моделях оказывает различное по характеру влияние на транзит, в-четвертых, сложилась точка ¡рения, согласно которой характер влияния различных факторов дифференцируется в зависимости от этапа перехода, в-пятых, усложнились представления о влиянии глобализации и значении международного контекста

В отличие от структурного подхода, акцентирующего внимание на объективных факторах, в той или иной степени определяющих результативность демократического транзита, представители процедурного подхода (Г О'Доннелл, Т Карл, X Линц, А Степан, Ф Шмнтгер и др) рассматривают, прежде всего, деятельность политических акторов, осуществляющих преобразования и выбирающих организационные формы и институты нового политического устройства Анализируя формы демократического транзита, предложенные преимущественно сторонниками процедурного подхода, диссертант подчеркивает, что от модели демократического транзита зависят глубина, характер, последствия модификации по ттической системы общества Наименее благоприятными для становления демократических институтов, усвоения демократических ценностей и норм представляются политическая трансформация, инициированная элитой (по С Хантингтону), революционный и навязанный переходы (по Ф Шмитгеру) В отличие от замещения (трансрасстановки) или пактированного перехода, направленных на достижение определенного консенсуса между соперничающими сторонами, «навязанная» демократизация не только не снижает общественную напряженность, но и продуцирует обострение конфликтов в будущем (в условиях нарастающей депривации)

Несмотря на то, что процедурный подход внутренне дифференцирован, в ходе его эволюции было сформировано представление о необходимости разноуровневого анализа субъектов переходного процесса С этим связаны дискуссии относительно приоритетности деятельности акторов макро-, мезо- и микроуровней, результатом которых является признание значимости не только конкуренции элит, но и развития институциональной структуры государства и гражданского общества Существенным достоинством этого подхода выступает разработка форм демократического перехода, построенных в зависимости от конкретного сочетания таких критериев, как характер массовой мобилизации, модель взаимодействия элит и контрэлит, уровень демократичности результата преобразований и ряда других Процедурный и структурный под-

ходы к анализу демократических транзитов дополняют друг друга не только потому, что рассматривают различные стороны одного и того же явления, но и в силу того, что методологические принципы неоинституционализма позволяют синтезировать их базовые положения Это подтверждается пониманием консолидации демократии как процесса, соединяющего институциональные, ценностные и поведенческие трансформации

В политической науке сформу тировано существенное количество разнообразных определений термина «демократическая консолидация» При этом автор выделяет две основные тенденции, выражающиеся, с одной стороны, в сужении содержания данного понятия (демократическая консолидация как состояние устойчивости и длительности существования демократического режима) а с другой, в его расширительном толковании (предполагающем комплекс структурных и процедурных изменений) Понимание консолидации в узком смысле сталкивается с позицией, согласно которой этот процесс не сводим к длительности, стабильности или выживанию демократии В свою очередь, расширенное понимание демократической консолидации, по замечанию А Шедлера, привело к тому, что в этот процесс стали включаться такие разные пункты, как «массовая ле|итимизация режима, распространение демократических ценностей, нейтрализация атггисистемных акторов, обеспечение верховенства гражданских лиц над военными, устранение авторитарных анклавов, партийное строительство, организация функциональных интересов, стабилизация электоральных правил, рутинизация политики, децентрализация государственной власти, введение механизмов прямой демократии, судебная реформа, облегчение положения бедных и экономическая стабилизация»21

Представления о критериях консолидированной демократии, сложившиеся в разных подходах, существенно дифференцированы Наряду с показанными глубины трансфориациош'юго процесса (устойчивость и необратимость изменений) и отдельными элементами демократического механизма (конкурентность и стабильность электоральных процедур), также выделяются такие признаки, как эффективное и ответственное государственное управление, сбалансированный институциональный дизайн, формирующий необходимые условия для развития демократической системы управления Институциональное закрепление демокргтии предполагает интенсификацию ресоциализации граждан, таким образом, консолидация выражается во взаимной адаптации политической системы и социокультурной среды Консолидация становится возможной благодаря тому, что большинство членов общества принимают демократические нормы, правила, процедуры как наиболее легитимные и эффективные, доступные и выгодные Следовательно, демократическая консолидация нуждается в анализе не только с институциональных, но и с социокультурных позиции

Для результативного демократического перехода недостаточно создания демократических институтов, так как устойчивая демократия основывается на

23 Шедтер, А Что пролс'1 ¿в-;я01 собои демслрашческая копючвдаша' [Э юкгрогшып ресурс] / А Шедлер - Режим достуna http //old russ ru/politics/meta/20001003_schedler-pr html - Зап с экрана

формировании гражданской культуры и наращивании социального капитала в обществе Институциональные и социокультурные составляющие транс-формациошюго процесса как бы взаимно поддерживают друг друга Поэтому достижение уровня консолидированной демократии измеряется не столько с помощью таких параметров, как длительность существования, устойчивость институтов, их воспроизводство в условиях кризиса, сколько взаимозависимыми изменениями институциональных, ценностно-нормативных и поведенческих компонентов трансформационного процесса Таким образом, именно позитивный консенсус, или функциона льио-цепевое согласие, является одним из важнейших условий формирования и укрепления демократии

Во второй главе «Становление и функционирование демократических институтов в условиях трансформации политической системы современной России» анагизиругатся темпоральные, институциональные, социострук-турные и социокультурные особенности,демократических переходов на посткоммунистическом пространстве

В первой параграфе «Специфика посткоимуиистического перехода к демократии» изучаются политические, социально-экономические и духовно-культурные преобразования, оказавшие в шяние на форму, динамику, результативность демократического перехода в постсоветской России

Посткоммунистические трансформации не в полной мере вписываются в классические моде ти демократических переходов, сложившиеся в политической науке, так как они имеют иную стадиальность, отличаются специфичной иерархией процедуршлх и структурных факторов, носят смешанный характер форм транзита, реализуют одновременные преобразования в различных сферах, сохраняют значимость властных номенкгатур, стимулируют появление с южносоставных конфликтов Кроме того, поокоммунисшческие трансформации характеризуются специфичными субьектно-деятельностными основаниями, к которым можно отнести дефицит демократических акторов, недостаточное развитие социальногои политического капиталов в обществе, рассогласование приоритетов и ценностных ориентаций элитных и массовых групп Отличительные признаки посткоммунистического развития, прежде всего, отражают несоответствие между формируемой институциональной структурой и ценностями, нормами, стратегиями элитных и массовых групп Именно посткоммунистические транзиты подтверждают возможности осуществления демократического перехода, результатом которого выступает институциональная или режимная консолидация, существенным образом отличающаяся от консолидации либеральной демократии Режимная консолидация является своего рода реакцией на тенденции десуверенизации, возникновения многосоставных конфликтов, неопределенности резу штатов перехода

Периодизация российского демократическою транзита включает в себя несколько основных этапов, содержание которых отражает различные попытки политической элиты сформировать условия, необходимые для режимной или институциональной стабилизации, в определенной мере гарантирующей невозможность возвращения к прежней системе управления

Первый этап (1985 - 1991 гг), в соответствии с парадигмой транзитологии, был связан с су щесгвенной дифференциацией правящей э юты, вызванной, прежде

ьсего, структурным кризисом, выражавшимся в разрыве между уровнем требований, предъявляемых к системе, и недостатком ресурсов для их удовлетворения На этом этапе, по мнению диссертанта, подготовительная фаза транзита в России (согласно модели Д Растоу) состоялась частично, так как, с одной стороны, предварительная «либерализация», связанная с большей открытостью политической системы в период перестройки, привела к поляризации политических интересов, но, с другой стороны, обозначенные процессы протекали вне контекста национального единства и согласительных практик во взаимоотношениях оппонирующих сил Анализируя данную проблему, А И Соловьев указал на то, что не была создана ценностная основа, опираясь на которую в классических моделях демократического транзита происходила модификация позиций элит, традиционно присутствующих на политическом рынке и нетрадиционных, появившихся в связи с новыми запросами населения24

Второй этап (1992 -1993 гг) характеризовался обострением противоборства вокруг взаимосвязанных проблем распределения власти и определения модели политической системы При этом разрушение авторитарной бюрократической политической системы (по классификации Д И Энтера и Ф Э Эндрей-на) не способствовало созданию системы coi ласшельного топа Несмотря на определенные характеристики, свойственные этапу либерализации (модели Г О'Доннелла, Ф Шмилтера, А Пшеворского), предпо тагающему инсти-туционализацию ряда прав и свобод на этом этапе посткоммунистической трансформации в России закрепление и стабилизация демократических норм и процедур были вторичны по отношению к задачам сохранения контроля над властью/собственностью и недопущения реставрации Высокая степень конфронтации элитных tpynn, недоста! очное разни i ие структур i ражданско-ю общества, форсированный темп преобразований, внесистемный характер оппозиции создавали неблагоприятный климат для переговоров и тактирования

Третий этап (1994 - 2000 гг) был сопряжен с дальнейшим формированием новой институциональной структуры, параметры которой, равно как и содержание политического процесса, определяли дисбаланс в соотношении нарастающих требований и снижающейся поддержки по о шошению к политической системе Тенденции конфрошании, сложившиеся на предшествующих этапах, сохранили свою актуальность, но теперь противоборство разворачивалось между сторонниками сохранения и продолжения демократических реформ и оппозицией Вопреки распространенным транзите логическим моделям, предполагающим наступление этапа консолидации демократии после «выборов разочарования» (1995 г), в России рассматриваемого периода наблюдалась скорее консолидация пргшящей группы, которая ста ia возможной в силу массовой социальной мобилизации Закрытый для включения в политику новых социальных групп режим дестабилизировал функционирование политической системы и формировал механизмы саморазрушения

24 См Со ювьев, А И Снеци ¡шка поведения российских очги и переходный период Демократические переходы варианты путей и неопредеченность результатов (Круглый сгоч) [Текст] /А И Соловье»// Полис -1999 -№3 - С 40

Четвертый этап (2001 - 2007 гг) условно можно назвать этапом режимной консолидации В сооттетствии с транзите логическими моделями смена политического режима на согласительных принципах должна была способствовать достижению позитивного многоуровневого консенсуса в обществе Однако, анализируя итоги избирательных циклов 1999 - 2000 гг, 2007 - 2008 гт, диссертант указывает на наличие скорее «навязанного консенсуса» э лтг, основанием которого является такой базовый признак нового политического режима, как моноцентризм (наличие доминирующею актора, достижению целей которого не способны препятствовать все другие акторы, вместе взятые) Вместе с тем автор обращает внимание на то, что хотя результаты «навязанного консенсуса» российских элтгг оказались далеки от демократической консолидацтт, значение демократических институтов вообще и выборов в частности не ставится под сомнение никем из политических акторов Обеспечение территориальной целостности, ецинства правового пространства и системного качества испо I-нительной власти - становятся приоритетными задачами данного этапа политического развития В отличие от прежнего режима, опиравшегося на «негласное соглашение» с крупным бизнесом и рядом глав регионов (на этой основе у тратившего свою самостоятельность и жизнеспособность), новый режим огра-ничи I давление олигархических и региональных; элиг на систему

Во втором параграфе «Институциональная модель политической системы общества структурные и функциональные характеристики» приводятся результаты исследования, отражающие структурные и функциональные особенности, традиционных и инновационных составляющих институциональной модели, сформировавшейся в России в ходе демократического транзита и последовавших за ним трансформационных процессов

Формирование устойчивой системы норм и процедур, обеспечивающих и регулирующих взаимодействия между властью и обществом, различными политическими акторами образует институциональную составляющую трансформационного процесса в совремешюй России Отталкиваясь от неоинсти-туционалистской трактовки политического института, автор исходит из того, что в понимании институциональной трансформации важен не столько анализ всех элементов институциональной структуры, сколько характер, функциональность, системностъ взаимосвязей между ними При эюм адаптивность и эффективность взаимодействия политической системы со средой зависит от ее способности к конвергенции формальных и неформальных институтов В связи с этим представляется обоснованным мнение о том, что для исследования происходящих в Рссати процессов перспективно использование понятия «институциональная модель общества», обозначающего совокупность базовых институтов, то есть систему основополагающих, внутренне взаимосвязанных и взаимообусловленных правил игры, составляющих остов, скелет всей институциональной структуры того или иного общества 25

Институциональная структура политической системы современной России воспроизводит основные черты традиционной институциональной модели,

25 Кирдина, С Г Инстшуцпональная модетъ политической системы России [Электронный ресурс] / С Г Кирдина - Режим доступа Ы1р //гск уаЬоо сот - Зап с экрана

определяющей характер, функциональность, системность взаимосвязей между различными политическими институтами и обществом Режимная консолидация, достигнутая в ходе посткоммушюгического транзита, становление режима плебисцитарной демократии, сочетающейся с сильной исполнительной властью, стали возможными благодаря сохранению таких специфических характеристик институционального развития, как мобилизационный стиль функционирования, осуществление легитимации за рамками общества, преобладание неформальных институтов над формальными структурами и практиками, харизматическое лидерство, синкретизм власти, низкий уровень политической субъектности граждан

Основная проблема функционирования режима плебисцитарной демократии заключается в обеспечении воспроизводства основных параметров политической системы в ус ювиях нового электорального цикла Для предотвращения фрагментации режима в будущем реализованы институциональные изменения, направленные на усиление спецификации полномочий между различными ветвями и уровнями власти, партизацшо политической системы, ее высвобождение от внесистемной оппозиции В связи с этим укрепление позиций паргии власти, с одной стороны, отражав! особенности электоральных предпочтений и неструкгурированносгь оппозиции, с друюй стороны, «партия в ласти» образует механизм обеспечения консолидации элит, снижает нестабильность в отношениях правительства и пар 1амента В условиях супер-президет-ской республики и «навязанного консенсу са» элит институты президентства и «партии власти» могут рассматриваться как взаимоподдерживаю-щие элементы институциональной структуры

Сформировавшаяся в постсоветской России институциональная структура сопряжена с неразвитстыо институтов тражданскою общества, которые традиционно занимают доминирующее положение в политической инфраструктуре демократического общества На протяжении посткоммунистического транзита политические партии и общественные объединения по таким критериям, как уровень и характер влияния, степень доверия и поддержки со стороны общества, занимают самые низкие позиции в иерархии институтов социально-политического представительстьа В ирошвовес этому с разной интенсивностью растет уровень поддержки структур, направленных на обеспечение порядка и контроля (силовые структуры, судебная система и тд), что соответствует запросам большинства населения Среди институтов-посредников значительной поддержкой граждан пользуются СМИ, но не в качестве независимой от государства с груктуры, осуществляющей общественный контроль, а скорее как реальный центр влияния (причем не всегда позитивного), оказывающий воздействие на процессы, происходящие в обществе

В условиях дефицита результативных посредников между властью и обществом создаются параконсппуционные институты, основное место среди которых принадлежит Общественной Палате РФ Параконституционные институты в определенной мере компенсируют низкий уровень вовлечешюети граждан в политический процесс, формируют дополнительные механизмы легитимации власти и консолидации общества Эффективность деятельности Общественных Палат федерального и региона 1ьного уровней как института

общественного контроля в системе социально-политического представительства обусловлена влиянием комплекса факторов институционального, нормативного и социокультурного характера Если на начальном этапе становления Общественных Палат доминирующая роль принадлежала первым двум группам факторов, так как существенно возросла роль государства в формировании и развитии гражданского общества, то в условиях дефицита самоорганизации российского социума будущее данных институтов в большей степени зависит от влияния социокультурных факторов

Низкий уровень легитимности политического режима, недоверие к его институтам в определешюй мере уравновешиваются популярностью политического лидера страны Сложившаяся ситуация противоречит общеевропейским тенденциям и является отражением господства в массовом сознании образа синкретичной власти Подобное восприятие политического пространства, с одной стороны, обеспечивает относительную стабильность политической системы, но, с другой, ограничивает развитие политической субъектности и политической инфраструктуры общества Это означает, что интенсивные институциональные и социокультурные изменения в конце XX - начале XXI вв в меньшей сгепени затронули политическую составляющую массового сознания, в котором сохраняется приверженность к образцу моносу бт.ект-ного государства Вместе с тем низкий уровень легитимности государственных и мунипипатьных властей в современной России связан с несоответствием между сохранением моносубъектного положения властных структур и качеством выполняемых гаги функций Отмеченные условия серьезным образом лимитируют возможноспг преодоления ценностных конфликтов между элитными и массовыми i руппами, что существенно затрудняет завершение процессов демократизации и консолидации общества

В третьей главе «Ценностная система общества в процессе политической трансформации РФ» изучаются теоретические основы и практика реализации в российском политическом процессе аксиологической трансформации, выступающей в качестве неотъемлемого компонента посткоммунистического транзита

В первом параграфе «Ценностная система общества как фактор политической трансформации» решается проблема определения роли ценноеiной системы общества в трансформационном процессе

С точки зрения автора, по мере завершения посткомму нистического перехода к демократии, складьтвашм новой институциональнои модели политической системы все большая роль в трансформационном процессе принадлежит социокультурным факторам, центральное место среди которых загпгмает ценностная система общесгеа В условиях трансформационного процесса коэво-люционное развитие институциональной и аксиологической подсистем поддерживает реализацию основных функций политической системы общества (нормативной, регулятивной, социализационной, коммуникативной и др) за счет цешюспюй верификации ггового политического опыта, политических отношений, стратегий поведения политических акторов и т п Интегративньте возможности политической системы, ее способность сбалансировать системообразующие и системоизменяющие процессы в определенной мере зависят от

взаимообусловленности институциональных и ценностных изменений, предопределяющих основные параметры результативности политической трансформации (эффективное ть обратной связи, устойчивость и динамичность развития и т д)

Ценностная система общества - это не просто сумма ценностных иерархий индивидов, а структурная целостность, которую составляют надындивидуальные, статусно-ролевые (прежде всего политические, закрепленные в формальных нормах и обладающие инклюзивными свойствами) и персональные ценности, проявляющиеся, соответственно, на обществешюм, групповом и индивидуальном уровнях сознания Опосредуя через представления о политической сфере интересы и потребности различных социальных групп, ценностная система общества не то 1ько воздействует на политический выбор, формы политического поведения, степень вовлеченности в политический процесс, уровень межгрупповой коммуникации, но и испытывает на себе в хияние функционирования политической системы

Существенные изменения в сложившейся ценностной системе происходят, как правило, в трансформационных условиях, поэтому всякие преобразования в обществе имеюг свое ценностное измерение и, как следствие, нуждаются в ценностном анализе Специфика, динамика, тенденции трансформации ценностной системы отражают особенности формирования новых политических институтов, очерчивая адаптационный и инновационно-реформаторский потенциал массовых и элитных групп Процесс усвоения личностью базовых для конкретного общества ценностей основывается на комплексе сложных социокультурных механизмов (политическая социализация, формирование системы идентичное гей, адаптация идр), реализация коюрых зависит не только ох фу нкниональноп и по ш тической системы, но и от степени развития политической инфраструкту ры, играющей ро 1ь посредника в отношениях общества и власти и создающей конкурентную среду преобразовании, в которой происходит столкновение различных политических акторов, отличающихся своими цеш юстно-1 ю рмативньш и стратегиями

Неотъемлемым компонентом системной трансформации является процесс комплексных, многоуровневых изменений в представлениях индивидов, групп, слоев о приоритетных целях и способах развития общества (I е процесс аксио югической трансформации, влекущий за собой формирование новых качественных характеристик ценностной системы и связанных с ними моделей трансформационного поведения) При этом а нал га аксиологической трансформации должен учитывать темпоральные и пространственные, структурные и функциональные особенности этого процесса Основным механизмом реализации аксио логичес кой трансформации выс гупае г ценностный мнох осо-спавной конфликт, отражающий ситуацию неизбежных институциональных искажений, поиска новы < норм, диссонанса традиционных и инновационных ориентации

Проблема ценностной оптимизации процессов, связанных с политической трансформацией, лежит в плоскости согласования ценностей инновациошю-го порядка с ориентациями населения, заимствованными из предшествующих эпох Уровень I лубины ресоциашзации, определяющий результативность по-

читической трансформации, зависит во многом от преобладания в сознании индивидов, групп, общностей тех или иных компонентов ценностной системы, комбинаций их совмещения, складывающихся в процессе приобретения субъектами нового социально-политического опыта И если изучение устойчивой составляющей ценностной системы общества позволяет ответит!, на вопрос, почему выбираются те или иные ценности (определить способ отбора), то исследование динамичной составляющей указывает, скорее, на конкретное содержание ценностного набора в да!шый исторический момент Таким образом, дихотомию устойчивых и изменчивых компонентов ценностной системы можно рассматривать как одно из условий, обеспечивающих сочетание преемственности и динамичности в развитии политической системы общества Исследование политической трансформации с позиций ценностного подхода предполагает изучение особенностей основных этапов аксиологической трансформации (имеются в виду аксиологический кризис и переоценка ценностей) Признаками аксиологического кризиса являются снижение уровня интеграции, стабильности и жизнеспособности политической системы, ценностная дифференциация и поляризащы общества, ценностная дезориентация личности и атомизация общества Преодоление эюю состояния выражается в переоценке ценностей, признаками которой выступают относительная когерентность ценностных систем элитообразующих и массовых групп, преобладание в обществе прогрессивных форм адаптации,у своение инструментальных ценностей и моделей поведения, адекватных социально-экономическим и политическим условиям

Итогом трансформации политического режима должны стать новые организационные формы и топы политического взаимодействия, функционирующие политические институты, становление индивида как субъекта политики Результатом же аксиологической трансформации выступает завершающее этап институционализации ценностное и функционально-целевое согласие (состояние, признак и процесс взаимодействия между находящимися в единстве социальными субъектами, имеющими общие потребности, интересы и цели, а также общие представления о способах и\ достижения) Функционально-целевое согласие выражается в усвоении новых норм и ценностей и осуществлении деятельное га на их основе (ресоциализация), преобразовании институциональной среды на основе изменений в ценностном сознании (активная, прогрессивная, добровольная адаптация), относительном равновесии институциональных и социокультурных преобразоватш (достижение базового консенсуса в обществе по поводу целей и средств его развития)

Во втором параграфе «устойчивые и динамичные компоненты ценностной системы трансформирующегося общества» характеризуются основные тенденции трансформации российскою ценностно-нормативного комплекса и степень их воздействия на динамику, результативность и характер политической трансформации

Институтки юлизация и консолидация демократии предполагают достижение ценностного консенсуса, способствующего формированию у политических акторов стратегий поведения, направленных на воспроизводство и развитие политической системы демократического липа Структурные

и функциональные особенности изменения институциональной модели политической системы совремешюй России находятся в коэволюционной взаимосвязи с состоянием ценностной системы общества Режимная консолидация и навязанный консенсус элит, достигнутые в начале 2000-х гг, создали у словия для стабилизации политического процесса Однако дальнейшее продвижение российского общества по пути демократии будет зависеть от достижения ценностного и поведенческого уровней консолидации

Анализ коэволюциошгого развития институциональной и социокультурной составляющих трансформации политической системы должен базироваться на исследовании взаимосвя шшх изменений устойчивых и динамичных компонентов ценностной системы общества, отражают,их противопоставленность в трансформационном процессе традиционно!о/инновационного, дифференцирующего/ интегрирующего, базиснот/комплементарного и тд Выраженная в комплексе ценностно-нормативных ориентации ментальности, устойчивая составляющая ценностной системы общества не только предопределяет преобладающий тип политического сознания, но и тимитиру ет процессы, связанные с политической трансформацией Проявляющиеся с разной интенсивностью в разные периоды времени доминирующие факторы (дуализм сознания и ку тыуры, мобилизационный тип развитая, патернализм и др) синтезированы в традиции системоцентризма, которая детерминирует характер цивилизационного политического развития России Их влияние не могло не сказаться на содержании ценностно-нормативной системы россиян, вбирающей в себя следующие ориентации одноцентровую патерналистическую (государство - держава - империя), экзистенциональную (абсолют, идеал, смысл) и коммунитарную (общшшость, соборность, справедливость) Унаследованные коллективным политическим сознанием граждан современной России, они не могу г расцениваться как по южи-тельные или отрицательные - это историческая реальность, от которой зависит «мера возможностей» (пределы по штическои трансформации) общества

На протяжении политических преобразований конца XX - начала XXI вв ценностная система россиян трансформировалась от режима максимальной функциональности (соо гветствия целям преобразований) через длительный период дисфункционалыюсги и амбивалентности (делегитимации трансформационных процессов и структур) к с табилизации (выразившейся в частичном преодолении аморфности и диссонансности ценностной иерархии) Произошла инверсия доминантных процессов, характерных для состояния ценностной системы начала преобра юваний Длительность протекания трансформационных этапов ценностных изменений, вероятно, варьируется в зависимости от особенностей регионов Гак, в коллективном сознании населения ряда регионов на сегодняшний день прослеживаю гея только некоторые элементы стабилизации структу ры и динамики ценностей

В целом в годы системной трансформации России четко обозначи тась тенденция превалирования личностных установок над всеми другими Подобное иерархическое распределение ценностей обусловлено тем, что большинство российских граждан не находят возможностей для реализации потребности в физической, экономической, правовой защищенности В таких условиях политико-правовые принципы перемещаются на периферию ценностной иерар-

хии, происходит деструкция ценностей, обобщаклцих основные принципы общественного устройства, и экстенсия (расширение) ценностей витального характера Тенде1щия индивидуализации проявляется в атомизации, материализации и рационализации сознания В ходе аксиологической трансформации ярко проявились такие черты индивидуализма, как обособление обыденных ценностей от политических, переориентация на проблемы повседневного значения Однако индивидуализация ценностного пространства еще не означает завершение процессов, связанных с цешюстным самоопределением населения России (тцшвидуализация имеет своим следствием ценностную дифференциацию и поляризацию) Идущие в стране трансформационные процессы проявляются не столько во внутреннем кризисе ценностных систем, сколько в сосуществовании групп населения с полярно различными ценностными системами (главными дифференцирующими факторами при этом выступают на уровне региона -возраст и юцшиьный статус, на уровне федерации - возрачн и место жительства)

Общие черты ценностной структуры массового сознания определяют меру возможностей общества, отражают степень удовлетворенности качеством жизни Среди них можно выделить устойчивость - ценностные системы россиян малодинамичны (на протяжении последних лет иерархия ценностей россиян почти не изменилась, актуализация базовых ценностей, заложенных на этапе ранней (первичной) социализации, как бы компенсирует нестабильность социальной среды), эклектичность и противоречивость - наштчие когнитивного диссонанса (типа логической несогласовашюсти и несогласованности с прошлым опытом, сосуществование совремешшх и традиционных ориентации)

В результате аксиологической трансформации российского общества сложилась фрагментированная модель ценное той системы, сочетающая в себе модернистские и традиционалистские, индивидуа гистские и коллективистские ориентации Их соотношение между собой варьируется в зависимости от конкретного периода времени и имеет региональную специфику Неоднородная (неравномерная) ценностная трансформация привела к тому, что на общероссийском уровне в большей степени выражена тенденция либерализации ориентации населения («либеральный» резерв и «градициона шстская» периферия) В то же время ценностное сознание жите 1ей ряда регионов более консервативно («традиционный» резерв и «либеральная» периферия)

Процесс трансформации ценностей в современной России, в принципе, завершен Вместе с тем достигнутое состояние стабильности представляет собой баланс неопределешюстей и фрагмешаций Как в масштабах всей страны, так и на региона тьном уровне в массовом сознании проявляю гея и сохраняются ценностные конфликты межд} терминальными и инструментальными, либеральными и традиционными ориентациями, а также внутри либеральной группы ценностей, что свидетельствует о поверхностности модернизации ценностной системы Не сопровождаемые утверждением установок на социальную активность и социальное взаимодействие индивидов, данные конфликты способствуют атомизации социального пространства

В четвертой главе «Влияние политической ресоциализации граждан на трансформационный потенциал российского общества» в качестве показате-

лей, определяющих трансформационный потенциал россиян, анализируются изменения в системе идентичностей, механизмах адаптации, характере отношений власти и общества

В первом параграфе «Особенности процесса политической ресоциализа-ции» раскрывается соотношение процессов ресоциатизации и десоциализации в постсоветском обществе, их влияние на политическую и гражданскую активность россиян

Политическая ресоциализация граждан в условиях системных трансформационных процессов в современной России сопряжена с изменениями в ценностной системе и структуре идентичностей, с формированием новых адаптационных стратегий в социально-экономической и политической сферах По мнению автора, ресоциализация определяется рядом факторов (управляемость/ контролируемость процесса, радикальность преобразований, инициирующих по титические и аксио югические изменения, наличие социальной базы перемен и др) и основывается на сложных взаимообусловленных социально-экономических (идентификация и адаптация) и политических (становление субъекта политического участия) механизмах, специфика функционирования которых существенно влияв! на трансформацию структуры и динамики политической и ценностной систем общества

Трансформация политической системы во многом зависит от состояния совокупности идейно-по титических и ш i ых n¡ jei i точностей, с южившихся в обществе, так как без них невозможны сетевые обмены, которые формируют нормативные, символические, культурные стандарты и определяют степень гомогенности ценностных приоритетов, выступаюшеи одним из важнейших условий институни-онализации ti консолидации демократии Стабильная система идентичностей обеспечивает единство полшических ннститу гов, соответствующего отношения к ним, необходимых моделей поведения, способствуя тем самым не просто переходу к институциональной легитимности (от популярности руководителей к доьерию основным институтам), но и созданию ус ловий для легитимации демократии как политического режима 11есформированность политических ориен-таций, аморфность идейно-по литтгческой идентичности препятствуют развитию как гражданского общества, гак и политической инфраструктуры, предопределяя дисфункциональностъ политических партий и других су б ьектов-посредни-ков, осуществляющих коммуникацию между гражданином и государством

Освоение личностью новых социально-экономических и политических ролей и статусов в ходе трансформации по литической системы общества связано с рекомбинацией трансверсальных типов идентичности и поляризацией моделей адаптивного поведения (вынужденное, добровольное, прогрессивное, peí рессивное, пассивное, активное, модернистское, традиционалистское) Идентичность выступает как динамичная структура, блаюдаря которой индивид может ориентироваться и адаптироваться в изменяющейся среде В начале преобразований трансформирующееся российское общество столкнулось с проблемой кризиса идентичности, для которого характерны диффузность ориентаций и солидарностей, деформация коллективных идентичностей, переоценка ценностей На современном этапе развития России кризис идентичности постепенно преодолевается

В цепом изменение российской системы идентичности - процесс противоречивый, неравномерный и незавершенный С одной стороны, значительно расширились жизненные возможности россиян, способствующие реализации потребностей в самоутверждении и самовыражении (высокая шггенсивность идентичности с корпоративными, профессиональными, имущественными группами), с другой стороны, существенно понизился консолидационный потенциал общества (низкая интенсивность общенациональной, общегражданской идентичности) В первые годы XXI столетия наблюдается некоторая стабилизация структуры и динамики системы социально-политических иден-тичностей, благоприятствующая ресоциализации российских граждан Однако параллельно с указанным процессом продолжается углубление имущественной дифференциации, идеологической и общегражданской дезинтеграции По мнению диссертанта, идейно-политическая идентичность значительно уступает семейно-родсгвенному, профессиональному, этническому типам солидаризации и, скорее дифференцирует, а не интегрирует общество Идейно-политическая идентичность остается размытой и эклектичной (домшшруют гибридные типы ориентации, прослеживается несф'ормированность политических ориентаний) Имеют место непродуктивные вариаш-ы ассимиляции советских и традиционных ориентации с новыми - либера ¡ьными, западными В массовом сознании россиян сосуществуют терминальная ориентация на западный у ровень потребления (качество жизни) и стремление достигнуть его, используя традиционный инструментарий (апеллирование к государству) Успешность институциональных изменении также связана с доминирующими в обществе стратегиями социальной и политической адаптации Удовлепюрение базовых социально-экономических потребностей, наличие возможностей дхя реализации преимуществ нового ста туса являются факторами легитимации политических институтов, снижения поляризации и дезинтеграции общества, взаимодействия массовых и элитных групп на основе партнерства, а не патернализма Следовательно, создание условий яля более широкого распространения прогрессивных моделей адаптации поддерживает стабильное функционирование политической системы общества

Под влиянием трансформационных процессов в современной России сформировались группы с противоположными ориентациями, направленными на «избегание» (для этой стратегии характерны высокая интенсивность идентичности с первичными референтными гру ппами, которая компенсирует общую нестабильность, а также установка на приспособление к среде, заданным рамкам развития) и «достижение» (представители данной группы солидаризируются с преуспевающими деятельными группами и нацелены на освоение и активное преобразование условий жизнедеятельности) Социоструктурный анализ стратегий адаптации, распространенных в российском обществе, свидетельствует о доминировании вынужденных типов над добровольными, регрессивных над прогрессивными, пассивных над активными, традиционалистских над модернистскими Среди факторов, опредетяющих успешность адаптации, можно выделить возраст, образование, место жительства, занятость в государственном/негосударственном секторе экономики, модернистскую/ традиционалистскую систему ценностей Вместе с тем сочетание противоре-

чивых ориентации и ра шообразие идентичностей в массовом сознании в определенной мере повышают адаптивность общества, оставляя потенциальные возможности для реализации как активных, так и пассивных стратегий поведения

Результаты адаптации в условиях преимущественно мобилизационного развития общества являются крайне противоречивыми Возросшая индивидуализация сознания (ориентация на собственные трудовые и психологические ресурсы) сочетается с сохранением патерналистских настроений, потребностей в социальной опеке В решении личных проблем россияне ориентированы на самостоятельную деятельность, тогда как решение общезначимых социальных вопросов возлагается на властные структуры различных уровней При этом уровень патернализма повышается к ситуации, когда общество соглашается с определенным уровнем социального патронажа государства, структур, лиц, его представляющих (о чем свидетельствует зависимость величины индекса терпения от избирательного процесса) В целом можно указать на сосуществование в массовом сознании противоречивых тенденций индивидуализма (негативного толка) и коммунитарной ориентированноеги, патернализма и освобождения от государственной опеки

На наш взгляд, преимущественно вынужденный характер адаптации значительной части россиян, неорганичная («сверху») модернизация массового сознания, социокультурный шок, ставший результатом радикальных преобразований во всех сферах жизнедеятельности, существенно ограничивают потенциал ресоциашзации и консолидации общества Частичная стабилизация системы идентичности и расширение группы со средним уровнем доходов - это только одно из условий объединения и солидаризации общества для достижения общих целей, которому противостоит проблема дисганцированности значительной части населения от совместного решения общественных задач Указанное обстоятельство свидетельствует, во-первых, о сохранении рассогласования в ценностных ориетациях массовых и элитных трупп, во-вюрых, о сюжности реализации естественного воспроизводства по тигичееких норм и институтов, которое не обеспечивается соответствием институциональной и к\ льтурной подсистем политической системы общества Следовательно, кризисное развитие, дестабилизация обстановки, новый электоральный цикл могут привести к фрагментации сложившегося политического режима Вероятность о су шесгвле-ния данного сценария в значительной мере будет заЕ исеть от качества субъектов политического участия, их готовности отказаться о г тех или иных демократических правил, уровня протесгаого потенциала и других показате тей

Во втором параграфе «Развитие субъектов политического участия как показатель изменения трансформационного потенциала общества» характеризуются основные уровни (вербально-эмоциональный и инструментальный) и формы (электоральные и неэлекторальные, конвенциональные и неконвенциональные) политической активности россиян

Политическая грансфюрмация связана с развитием трансформационной активности разных слоев, группи индивидов При этом каждый сегментобщества обладает собственным порогом восприимчивости к инновационной институциональной и социокультурной среде Однако если институциональные и соци-

окутьтурные изменения являются разнонаправленными, то в обществе создаются предпосылки для развертывания кризиса, сущность которого заключается в коммуникативном разрыве между властью и гражданами Чем больше вектор отклонения институционального и социокультурного потоков преобразований друг от друга, тем меньше инновационно-реформаторский ресурс элит (способность эффективно реализовывать преобразования, опираясь на поддержку большинства насе тения) и адаптационный потенциал общества (готовность принять политические нововведения и действовать в их условиях)

Развитие политической системы демократического типа, как и укоренение демократических институтов, невозможно без опоры на деятельность структур гражданского общества, обеспечивающих самоорганизацию и интеграцию дифференцированных элементов социума В связи с этим институционализа-ция и консолидация демократии нуждаются в трансформационной активности не столько элитных, сколько массовых групп Для того чтобы их деятельность способствовала воспроизводству сложившегося политического порядка, она должна базироваться на развитии политической культуры участия, вырабатывающей установки на активное конвенциональное включение индивида в политический процесс на основе усвоения знаний о политической системе, реализации опыта политического поведения, вовлеченности в систему социально-политического представительства

Неотъемлемым компонентом трансформации политической системы общества является процесс формирования политической культуры участия Активные, аптопомггые, конвенциональные формы политического участия должны способствовать институ ционализации, легитимации и стабилизации демократическою режима Формирование гражданской позиции, развитие установок рационального выбора делают возможным сохранение демократической направ шнности преобразований при смене властных группировок Демократическое государство станет самоподдерживающимся, а демократические института приобретут инерционные качества при условии, что основные властные акторы и большинство политических субъектов в своих поведенческих стратегиях будут опираться на законодательно закреплетшые, одобряемые и неизменные нормы, регулирующие взаимодействие в политической сфере

В сознании российских граждан наблюдается взаимообусловленность вер-бально-эмоционального и инструментального уровней по штического участия Для всрбсмъно-эиоционалъного уровни характерны следующие черты низкие статусные позиции политики в иерархии ценностей и самоустранение личности из политической сферы жизнедеятельности общества, недостаточная информированность граждан о деятельности субъектов институционального и инфраструктурного уровней политической жизни, инерция неподконтрольности и обособленности власги К признакам инапруисштыьного уровня политического участия россиян относятся снижение электоральной активности, доминирование электоральны« форм политического участия над неэлекторальными, несоответствие между уровнем социального недовольства и потенциалом про-тесшой активности, диффузность «тихих» форм политического протеста

Реальный уровень востребованности различных каналов политического участ ия (местное самоуправление, социа тьное партнерство, профсоюзы и т п)

отражает неготовность значительной части граждан России к систематической работе с властью п рамках имеющихся организационных форм, о чем свидетельствуют исключенность из процесса строительства партий картельного типа, недоверие к общественным организациям, слабость легальной системы презентации организованных интересов и др К позитивным сторонам рассматриваемого процесса можно отнести рост числа субьектов, выполняющих роль посредников в отношениях между обществом и государством (в большей степени за счет негосударственного сектора) Но нарастающий плюрализм общественных организаций не сопровождается усиленном участнических оснований политической трансформации

Социалы ю-ш шоаацио! пплй потенциал трансформирующегося общества сопряжен с рядом характеристик политического участия средних слоев Именно для них в большей мере характерен разрыв между верба гьно-эмоциональным и инструментальным уровнями политического участия Инновационные ориентации и модели поведения средние слои демонстрируют, скорее, в экономической, а не в политической сфере Пренебрежение к коллективным и легалышм формам отстаивания интересов минимизиру ет влияние средних слоев на властные структуры и снижает качество демократии в России

Как уже отмеча лось, посткомму нистическая трансформация политической системы в России, во-первых, сформировала ограниченные условия для достижения консенсуса между конкурирующими участниками политического процесса, во-вторых, закрепила мобилизационным характер взаимодейспадя между элитными и массовыми группами Вероятно, поэтому демократия не воспринимается массовым сознанием как механизм повседневной практики со-г ха сования интересов гражданского общества и властных структур Последняя из указанных особенностей становления субъектов по цтгического участия не только затрудняет достижение поведенческого уроьня консо шцации демократии, но и ставит стабильность политической системы в зависимость от качества электорального процесса

Для современного российского общества характерно дифференцированное восприятие ценностей демократии представителями различных поколений В большей степени ценности участия значимы для молодежи, для представителей среднего возраста характерно признание ценностей, идеализирующих демократию, старшее поколение ориентировано на ценности, связанные с реализацией дефицитов советского периода («свободные выборы», «избрание Президента непосредственно народом», «свободное членство в партиях») Следовательно, перспективы российской демократии находятся в сфере социально-инновационной деятельности молодого поколения совремешюй России

Несмотря на то, что демокра гические ценности занимают не самые высокие статусные позиции в ценностной системе, российское общество располагает ценностно-понятийным ядром, содержание которого эквивалентно желаемому образу демократии Анализ семантического пространства восприятия российскими гражданами демократии позволяет говорить о су ществовании множества ее смысловых значений в массовом сознании общества Они прослеживаются во взглядах на дихотомию ценностей свободы и порядка, свободы и равенства, свободы и справедливости и др Внешняя (наблюдательная) позиция индиви-

дов и их групп по отношению к процессу демократизации в стране определяет относительно низкую оценку населением его перспектив Господство этой позиции объясняется наличием тенденции десоциализации (отчуждение большинства россиян от ценностей политической системы)

Исходя из этого, автор предполагает, что режимная консолидация в совре-мешюй России не приобретает иного качественного состояния в силу того, что не только не имеет цешюстного фундамента (базовый функционально-пеле-вой консенсус не досгигну 1), но и лишена поведенческих оснований (уровень политической су б ьектности масс не соответствует потребностям созданной институциональной структуры) Состояние поведенческого уровня консолидации демократии в России свидетельствует о том, что в обществе продолжается поиск наиболее оптимальных для обеспечения жизнеспособности политической системы форм вовлеченности граждан в политический процесс, способов взаимодействия групп с разнонаправленными интересами, механизмов оказания общественного влияния на властные структуры Исходя из этого, институциональное «достраивание» политической системы, ее постепенная «парти-зация» могут рассматриваться, как попытка правящей элиты скорректировать дефицит демократических акторов, снизить поляризованность ценностных ориентации массовых и элитных групп, усилить шггегративные возможности последних

В пятой главе «Интегративные возможности политической элиты России в процессе политической трансформации» исследуется специфика консоли-дационного процесса, степень участия в нем различных сегментов э штнои структуры постсоветской России для определения их интегративных возможностей

В первой параграфе «Политические установки и ценностные приоритеты политической элиты» анализируются особенности цешюстных ориентации и политических установок партийных и административных элит федерального и региональною уровней, оценивается их соответствие ценностным приоритетам общества

Диссертант отмечает, что результативность трансформационного процесса во многом зависит от качества политических элит, оказывающих целенаправленное и институционализированное воздействие на развитие социума Деятельность элит образует содержание инновационно-реформаторского потенциала общества При этом необходимо учитывать, что становление политической элиты в условиях демократического перехода сопряжено с проблемами внутренней (преодоление раско 1а в элитных группах) и внешней (снижение интегративных способностей по отношению к разобщенному обществу) де-консолидации

Формирующееся в России институциональное пространство не может рассматриваться только в формально-правовом аспекте без учета домшшру ющей в нем субъективно-ценностной составляющей Ана 1из функционирования политических элит с указанных позиций представляется особенно актуальным в условиях российского общества, характеризующегося доминированием подданнической субкультуры, что существенно ограничивает возможности внеэ лит-ных слоев оказывать влияние на процесс принятия политических решений

К факторам, определяющим внутреннюю и внешнюю деконсолидацию политической элиты в Российской Федерации, автор относит, прежде всего, сохранение позиций «советской» номенклатуры и управляемость конкурентной среды

Проблема ценностной консолидации российского общества напрямую связана с тенденцией деидеологизации политических элит (внутриэлитное размежевание выражается в противостоянии корпоративных структур, а не в конфликте идеологий или ценностей), продуцирующей дезинтеграцию и дезориентацию общества Ценностная бессубъектность элит и индифферентное отношение населения к участию в политическом процессе в значительной мере препятствуют достижению базового ценностного консенсуса в обществе Механизмом, с помощью которого обретается ценностная консолидация общества, является мобилизация, направленная на преодоление кризиса легитимности функционирующего политического режима Достигнутая подобным образом солидаризация общества является временной, крайне неустойчивой и ослабевает по мере снижения актуальности события, используемого в качестве импульса политической мобилизации

Становление региональных политических режимов в постсоветской России происходило на фоне строительства федерации, поэтому смена децентрализации в отношениях между субъектами федерации и федеральным центром институциональным оформлением пргащипов централизации государственной системы управления является базовым фактором, определившим специфику и динамику эволюции ценностных предпочтений региональных э пи Если в условиях, трцентрал изации и деидео логизации региона1 тьные э литы в бo^ 1ьшей степени были ориентированы на «локальность» (повседневные интересы региона), то этап централизации повлек за собой формирование эффекта «атрибутивной лояльности» в отношении усиливающегося федерального центра Выражением этого эффекта выступает выявленное в ходе исследования ценностных предпочтении региональной властной элиты несоответствие между готовностью поддержать реформы и несформированностью установки на их практическое воплощение

Легитимность персонифицированного типа (поддержка режима в силу доверия к главе государства) является производной не только массового сознания, но и сознания элитных групп в регионах, о чем свидетельствует экстер-нальный локус контроля у значительной части ее представителей При этом недостаточное развитие установки на личную о геетст венное ть за результа! реформирования образует одно из оснований ценностной дифференциации и отторжения элитных и массовых групп в современном российском обществе Ценностное размежевание, отсутствие обратной связи во взаимоотношениях власти и регионального сообщества детерминированы не только пассивностью населения, но и несформированностью у существенной доли представителей региональной элиты политических установок па взаимодействие с институтами гражданского общества

В целом региональный срез исследования ценностных приоритетов властной элиты современной России демонстрирует то, что, несмотря на наличие постсоветского опыта и относительную диета!щированность от советских идеологем,

по своему профессиональному становлению, менталъности, методам управленческой деятельности современная элита во многом схожа с прежней советской региональной элитой Вместе с тем выраженность преемственности с советской системой ценностей существенно варьируется в различных субъектах федерации На основе анализа когнитивных, нормативных, интерперсошльных и стилистических политических установок региональных элит автором выделены «советский», «расколотый» и «переходный» типы ценностных систем

Щя «советского» типа ценностной системы свойственен относительно непротиворечивый комплекс ориентации и установок, отражающий сохранение приоритетов советского периода развития Ярко выраженная у представителей региональной элиты государственническая ориентация дополняется элементами патернализма, централизма, державности и экстерналыплм локусом социальной ответственности Дад «расколотого» типа ценностных систем характерны ценностные противоречия, что выражается в существенной ценностной дифференциации мнений представителей одной группы, смешанном характере их предпочтений Опичительной особенностью «расколотого» типа яв-гыется преимущественно интернальный локус социальной ответственности, который диссонирует с позитивной оценкой советского опыта оказания социальной помощи населению и с превалированием централизма и державничес-тва в системе политических представлений По сравнению с «расколотым» типом, где характер смешанности приоритетов определяется сосуществованием антагонистичных ценностных сегментов внутри системы, в «переходном» типе ценностных систем речь идет о совмещении рыночных и иных либеральных представлений с экстернальным юкусом социальной ответственности В наибольшей мере институциональная легитимность свойственна элитным группам, для которых характерна ценностная система «переходного» типа Однако ни один из выделенных типов ценностных систем в полной мере не отвечает ценностным параметрам новой политической системы Наличие существенных противоречий в ценностных ориентациях и установках представителей региональной элиты не только препятствует внутриэлитному консенсусу как по горизонтали (внутри элитной группы), так и по вертикали (между элитными группами федерального и регионального уровней), но и детерминирует ценностное размежевание элитных и массовых групп

Во втором параграфе «Формирование иредносьиок консолидации трансформирующегося общества как направление деятельности правящей элиты» показано влияние правящей э т ты на формирование предпосылок консолидации трансформирующегося российского общества

В связи с тем, что трансформация политической системы современного российского общества не вполне укладывается в теоретические рамки, заданные западной консолидологией, в отечественной политической науке продолжается поиск подходов к анализу консолидационных процессов на постсоветском пространстве Дифференцированные позиции ученых относительно источников и уровней, характера и стадиальности консолидационных процессов в России объединяет понимание того, что обеспечивающая необратимость демократических преобразований консолидация демократии и структурирующих ее политических институтов формируется развитием ряда других процессов

Использование совокупности различных подходов к исследованию факторов, форм, особенностей интеграционных процессов в условиях трансформации политической системы российского общества позволяет сделать вывод о том, что правящей элитой создаются институциональные предпосылки для обеспечения процесса консолидации общества, реализация которого сопряжена с рядом противоречивых тенденций Так, режимная консолидация, стабилизировавшая функционирование политической системы, обеспечивается такими механизмами, как высокий уровень легитимации павы государства и централизация федерации, основанием внутриэлитной консолидации в субьектах федерации является сплочение вокруг главы местной исполнительной власти, а не приверженность политических акторов к демократическим нормам, в процессе партийной консолидации сочетаются как дефрагмен-тация, так и навязанный консенсус

Диссертант указывает на то, что вытеснение ангисистемной оппозиции на периферию политической системы привело к формированию второй «партии власти», занимающий ь политическом спектре ювоцентристскую позицию Вместе с тем обращает на себя внимание тог факт, что две идео логически дифференцированные партии («Единая Россия» и «Справедливая Россия»), претендующие в своей деятельности на системообразующий статус, опираются на один и тот же ресурс - высокий уровень лояльности населения по отношению к национальному лидеру

По мнению автора, эволюция ценностных приоритетов, обозначенных в Посланиях Президента РФ к Федеральному Собранию РФ, включала в себя несколько этапов «воспроизведения» (воспроизводи. 1ись многие социокультурные нормы, заложенные прежней системой власти) - «стабилизации» (новый режим стабилизировался на идеологических основаниях, выработанных прежней политической системой) - «корректирования» (изменение структуры и приоритетов в ценностных ориентациях) Главная особенность программных доку ментов В В Путина заключается в доминировании стишсшческих установок над интерперсональными (у нею не возникает потребность позиционировать себя относительно «других» участников политической борьбы) Следовательно, ис-следу емый документ может претендовать на внутреннюю консолидацию только тех элементов элиты, которые в качестве основы для своей идентификации избрали ориентацию на действующего президента (в настоящее время председателя Правительства РФ)

Позитивным является тог фак!, чю по сравнению с предыдущим периодом развития страны программные заявления В Пугина ог шчаются большей опорой на традиционные для российского массовою сознания идеи и направленностью на артикуляцию инструментальном составляющей данного политического документа Вместе с тем основной тенденцией, отражающей суп. изменений ценностных предпочтений в Посланиях, выступает увеличение значимости социальных, силовых и витальных компонентов за счет сокращения модернизационных составляющих Исхода из этого, можно определить, что политическая система воспроизводит своего рода полицеизм, предлагая приемлемые для большинства россиян терминальные ценности, воплощение которых возлагается преимущественно на государственные структуры

Использование метода структурно-логической типологизации подтверждает вывод автора о том, что на современном этапе доминирующие в массовом сознании ценности все более сопряжены с категориями, которыми оперирует современная политическая правящая элита Следовательно, анализ ценностного аспекта демократической консолидации демонстрирует сочетание «навязанного консенсуса» элит, с одной стороны, и достижение ценностной стабилизации массового «ознания - с другой Несмотря на то, что ценностные приоритеты правящей элиты, закрепленные в программных документах, все больше соответствуют запросам общества, массовые и элитные группы по-разному понимают одни и те же ценности Кроме этого, сохраняется разрыв между вербальным и инструментальным у ровнями политического поведегтия Исследование поведенческого уровня общественного консенсуса с помощью процедуры кластерного анализа позволило выделить три типа поведенческих стратегий, ни одна из которых не соответству ет базовы VI пара метрам демократической консолидации Пассивно-иррациональный и пассивно-рациональный типы, свойственные для старшей и средней возрастных групп соответственно, демонстрируют отчужденность существенной до ли населения от политического процесса В поведении представителей молодого поко гения проявляется так называемый эффек1 «стоячей волны», при котором шберализапия сознания сочетается с пассивностью в общественно-политической сфере Гем не менее, именно представители второго и третьего кластеров не готовы отказаться от таких завоеваний 90-х 1Г XX в, как политический плюра лизм и свобода слова Следовательно, стабилизация ценностной системы (консолидация-адаптация) не сопровождается процессами социальной интеграции и формирования нормативною консенсуса, закрепляющими страте! ии политического поведения, необходимые для реализации базовых демократических процедур

Заключение и выводы исследования Специфика, динамика и результативность политико-трансформационного процесса в онреде генной степени завися! от соотношения, характера взаимосвязи, интенсивности изменения институциональных и социокультурных составляющих Можно выделить три основные модели коэволюции институциональных и социокультурных составляющих политической трансформации симметричную, в которой функциональность политической системы обусловлена взаимозависимостью институциональной и ценностной подсистем, поддерживающих друг друга (характерна для устоявшихся демократий), асимметричную, реализующуюся в дву х вариантах (получила распространение в условиях транзита «третьей волны» демократизации, а также нек гассических модернизаций) В асимметричных моделях коэволюции, где институциональные и социокультурные изменения являются темпоральио дифференцированными и содержательно разнонаправленными, в обществе создаются предпосылки для развер гывания ряда кризисов (легитимности, реципрокности, идентичности, участия), продуцируемых отчуждением между властью и гражданами, конфликтом между формальными и неформальными институтами

Транзитотогия как научное направление, изучающее межрежимные переходы, с одной стороны, базируется на представлениях о многофакторной

природе, нелинейности развития, вариативности результатов демократических транзитов Транзите логические подходы условно подразделяются на минималистские (транзит рассматривается как период институционализации формальных демократических структур) и максималистские (длительный стадиальный процесс, связанный с достижением процедурного, ценностного и поведенческою уровней консенсуса в обществе) Базовым механизмом, обеспечивающим воспроизводство демократического режима, выступает согласие большинства в обществе по поводу соответствующих норм, ценностей и форм поведения «Новые» демократии, сфюрмировавшиеся в конце XX столетия на посткоммунистическом пространстве, достигнув процедурного консенсуса, наибольшие затрудненна испытывают с ценностными и поведенческим;! компонентами процесса консолидации

Межрежимный переход в посткоммунистической России характеризуется рядом особенностей, определивших основные тенденции развития различных сфер жизнедеятельности общества Специфичным было влияние международных факторов и внешнеполитические условия, в которых происходил переход к демократии Распад государствешюсти, изменение геополитического статуса, усиление внешнеэкономической зависимости во мношм способствовали десу-веренизации Iосударства Россия, как и мноше страны Центрально-Восточной Европы, сто ткнулась с дилеммой - демократия или суверенитет В отличие от устоявшихся (классических) моделей демократического развития, в которых суверенитет и демократия взаимообусловливают друг друга, транзиты «третьей волны» демократизации, как правило, демонстриру ют пример внешней, а впоследствии и внутренней десуверенизации

В посткоммунисгической России строительство институциональной структуры демократического типа осуществляюсь парат.те тыю с формированием рыночной экономики, сопровождавшимся рацика тытым разгосударствлением и о/ги-гархиизацией, что, как следствие, привело к диспропорциональным резу льтатам социально-экономического и политического развития в регионах Резкое социальное расслоение, слабость и немногочисленность среднего класса, распространенность вынужденных и регрессивных моделей адаптации, общая социальная дезинтеграция стали своего рода издержками транзита, усугубившими социокультурные проблемы, традиционно связанные с переходностью Институциональные преобразования во многом опередили трансформацию политической культуры российских граждан, что в ситуации кризиса идентичности, ценностных конфликтов, деидеологизации общества способствовало делегитимации нового демократического режима

Еще в более специфичном варианте в посткоммунистической России протекали политические процессы, обус ювленные межрежимным переходом Во-первых, транзит осуществлялся в навязанной форме, поскольку возможности для достижения согласия между различными силами бы ли достаточно ограниченными Во-вторых, прежняя номенктатура длительный период времени сохраняла свое влияние, продуцируя партийную поляризацию, электоральную неустойчивость, обмен ресурсами между федеральным центром и регионами и другие проблемы, лимитирующие системность многоуровневой структуры власти В-третьих, институциональное усложнение1 не соответствовало тради-

ционным для российского политического процесса особенностям, таким, как персонифицировашюе восприятгие власти, харизматический тип лидерства и легитимного господства, доминирование подданнической субкультуры и т д, вызвавшим различные институциональные искажения

Своеобразным результатом институциональных искажений является гибридный политический режим, сочетающий чер гы демократии и авторитаризма Сформировавшийся на этапе высвобождения от ограничений позднего постготалитарного периода политический режим изначально базировался на принципе гипертрофии исполнительной власти, масштаб полномочий которой в некоторой степени компенсировал неопределенность развития и внутреннюю десуверенизацию В условиях, при которых сильная исполнительная власть не уравновешивается институтами социально-по штического представительства, структурами гражданского общества, ее контрольные полномочия начинают распространяться на механизмы обеспечения преемственности власти и воспроизводства политической системы Инклюзия исполнительной власти, с одной стороны, обеспечивает процедурный внутриэлитный консенсус (навязашюго типа), с другой стороны, затрудняет достиже1 те ценностного и поведенческого уровней консолидации

Современная Россия находится только в начале пути к мно! оуровневой консолидации Использование комплекса подходов к анализу данной проблемы позволяет сделать вывод о том, что правящей э штой создаются институциональные предпосылки для обеспечения процесса консолидации общества С точки зрения поведенческого подхода, в России происходит складывание нормативного консенсуса особого типа, в котором процесс коммуникации между обществом и властью посредством политической мобилизации в большей степени подвержен влиянию ситуационных факторов С позиций социологического подхода, режимная консолидация обеспечивается формированием вертикали власти (централизацией отношений федеральной и региональной властей), устойчивого политического большинства (посредством вытеснения антисистемных акторов), а консолидация общества - достижением этапа консолидации-адаптации, выражающейся в массовом осознании невозможности реставрации прежней политической системы Э штисгский подход рассматривает ияршгшкую консолидацию как резу льгат использования правящими элитами опреде шнных по штических технологий, таких, как высокий уровень доверия к Президенту, функционирование партии власти, компромисс социальных и либеральных консерваторов, включенность в процессы «партизации» системы государственной бюрократии

Вместе с тем консолидация демократии традиционно базируется на иных принципах - децентрализации, конкурентности, плюрализма, несоблюдение которых придает интеграционным процессам управляемый, контролируемый, бюрократический характер Достигнутый в постсоветский период уровень консолидации, тем не менее, отражает особенности российского общества, которое не готово ни к ценностному, ни к поведенческому консенсусу по поводу демократии Не соответствуют ему и качество элит, и степень функциональности политической инфраструктуры, и слабое развитие демократических институтов в це юм Режимная консолидация сегодня рассматривается действующей

властью в качестве основной альтернативы угрозам внутренней и внешней де-суверенизации, а также реставрации политического влияния радикально левых или радикально правых сил, деятельность которых может быть направлена на разрушение созданной политической системы Однако основная проблема ее воспроизводства заключается в характере политического режима, актуальность которого для российскою политического пространства в ближайшие десять лет подтверждается результатами электорального цикла 2007 - 2008 гг

III. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

Монографии

1 Бродовская, ЕВ Ценностная система общества как фактор политической трансформации современной Росши [Текст] / ЕВ Бродовская - Ту ад Или-во ТучГУ, 2004 - 212 с -10 и л

2 Бродовская, Е В Социально-,чемотрафическис процессы и но. южен ие семьи в Гу iückom регионе [Текст] /ЕВ Бродовская, И А Батанина, Т П Лысенко, 3 М Пушкина, В П Щербакова -Туи И (д-во ТулГу, 2004 - 430 с -21 и л (2,5 п я- авюрскии текст)

3 Бродовская, Ь В Социально-демографические процессы и положение семьи в Тульском регионе [Текст] / Е В Бродовская, И А Батанина, Т П Пысепко, 3 М Пушкина,'В П Щербакова - 2-е иад, доп - Тута Изд-во ТучГУ, 2006 - 390 с - 19 п л (1,5 пч -авюрский текст)

4 Бродовская, Е В Взаимовлияние политической трансформации и эволюции ценностной системы современного российского общества [Текст] /ЕВ Бродовская - Тула Изд-во ТутГу, 2006 - 540 с - 24 и ч

Сташы/ в научных журналах, реферируемых ВАК

5 Бродовская, В В Процесс но готической ресоциа хизации российских граждан [Текст] /ЕВ Бродовская // Известия Тульского государственного университета - Сер Социочогия и политолохия -Тула Ищ-во ТулГу, 2002 - С 25 - 35 - 0,5 и я

6 Бродовская, Е В Образ власшвобщесх венном мнении pei иона чьныиаснск! [Гскп]/ ЕВ Бродовская//^Ьвесгия Тульского государственного университета - Сер Социоло-шяипочигочохия -Туча Ищ-во ТулГУ, 2003 -С 15-21 -0,4 па

7 Бродовская, Е В Акаго готическая трансформация и цо-ппическом процессе признаки, формы, результаты [Текст] /ЕВ Бродовская // Известия Тульского государп венного университета - Сер Социология и политология - Вып 5 - Тула Изд-во ТулГу, 2004 - С 23-31 - 0,5 и ч

8 Бродовская, Е В Взаимообусловленность институциональных и социокультурных факторов политической трансформации теоретико-методологический аспект [Текст] / ЕВ Бродовская, А А Лаврикова// ИзвсчпияТутъскош uxy^apcnsemioi о университета -Сер Социология и полито-юшя - Вып 5 -Тула Изд-во Tv-гГу, 2004 - С 33 - 42-0,5 п ч -(0,4 п л - авторский текст)

9 Бродов; кая, F В Проб юма аксиологической трансформации [Текст] /ЕВ Бродовская, И А Батанина// Научный и общеегвешю-но штический журнал Наука Политика Предприниматечьство - М - 2004 - № 2 - С 21-28 - 0,5 ч.л - (0,4 пч - авторский

гс kcl)

10 Бродовская, Е В Социалыхо-ночитическая идентичность российских граждан со-сгояште, тстщенции, перспективы [Текст] /ЕВ Бродовск.хя // Известия Тульского государственного университет - Сер Социология и почто югия - Вьш 6 - Тула Изд-во Tynl У, 2Ü05 - С 60 - 7Z - 0,6 и л

И Бродовская, Е В Особенности электоральной активности граждан современной России [Текст] /ЕВ Бродовская, А А Лаврикова // Известия Тульского государстпепно-го университета - Сер Ссциолошя и политология Выл 6 -Тула Изд-во ТулГУ, 2005 -С 72 - 80 - 0,5 п л - (0,4 п л - авторский текст)

12. Бродовская, Е В Цетгосшые ориентации политических элит [Текст]/ЕВ Бродовская, И А Бататша// Научный и общественно-политический журнал Наука Политика Предпринимательство - М - 2005 - № 2 - С 57 - 67 - 0,5 п л - (0,4 п л - авторский гексг)

13 Бродовская, Е В Ус гоичивые компоненты ценностной системы как предмет политологического анализа [Текст] /ЕВ Бродовская / / Известия Тульского государственного университета Серия Социология и хтолитология Выл 7 - Тула Идл-во ТулГУ, 2006 -С 10 -17 - 0,4 п л

14 Бродовская, Е Б Традиционные и советские ценностные ориентации россиян к вопросу о нрсч'мспчпшссгн [Текст] /ЕВ Бродовская, И А Батанина // Известия Ту гь-ского государственного университ ста - Сер Социология н политология Вып 7 - Тула Изд-во ТулГУ, 2006 - С 17 - 27 - 0,5 п ч - (0,3 п л - авторский текст)

15 Бродовская, ЕВ Ценностно-нормативные ориентации русской ментальное™ [Текст] /ЕВ Бродовская, И А Бататша, Л А Константинова // Известия Тульскою государственного университета - Сер Социология и политология Вып 7 - Тула Изд-во ТулГУ, 2006 - С 3-9 - 0,4 п л - (0,1 п л - авторский текст)

16 Бродовская, Е В Тенденции развития политической культуры участия мо юдежи [Текст] /ЕВ Бродовская, А А Лаврикова, Е Н Хлудова // Известия Ту льского государственного университета -Сер Социология и политология Вып 8 - Тула Изд-во ТулГУ, 2006 - С 33-42 - 0,5 и л - (0,3 п л - авторский текст)

17 Бродовская, Е В Понятие и структура ценностного сознания [Текст]/ Е В Бродовская, И А Батанина, Л А Константинова // Известия Тульского государственного университета -Сер Социолснияннолиточошя Вып 8 -Тула Изд-воТу 1Г\',2006 -С 3-7 -0,3 пл - (ОД п ч - ангарский текст)

18 Бродовская, Е В К вопросу о типологи шции ценностей [Текст] /ЕВ Бродовская, И А Батанина, 3 И Коннова // Известия Тульского государственною универопеи -Сер Социология и политология Вып 8 - Туги Изд-во ТулГУ, 2006 - С 8-13 - 0,3 и л -(0,1 п л - авторский текст)

19 Бродовская, Б В Оценка представителями региональных отде гений политических партий 1ульской области изменений в избирательном законодательстве [Текст]/ Е В Бродовская, И А Бд танина, О Е Шумилова // Известия Тульского государственного университета - Сер Социология и политология Вып 8 - Тула Изд-во ТулГУ, 2006 -С 14 - 23 - 0,5 л л - (0,1 п л - авторский текст)

20 Бродовская, Е В Взаимосвязь ценностей и ценностных ориентации [Текст] / Е В Бродовская // Известия Тульского государственного университета - Сер Социология и политолеч ия Вын 8 - Ту ы Изд-го Ту 1ГУ, 2006 -С 29 - 32 - 0,1 н л

21 Бродовская, Е В Нсэлекгоральное политическое участие и формирование гражданского общества [Текст] /ЕВ Бродовская, И А Батанина // Научно-общественный журнал Наука Культура Общество -М -2006 - № 2. - С 105-112 -0,4пл - (0,3 п л -авторский текст)

22 Бродовская, Е В Ценностные ориентации и политические установки программных документов [Текст] /ЕВ Бродовская, И А Батанина // Научно-общественный журнал Наука Культура Общестьо -М -2006 -N«6 - С 27-34 -0,4пл -(0,3пл - авторский текст)

23 Бродовская, Е В Консолидация демократии факторы и критерии резу 1ьта-тивносш [Текст] / ЕВ Бродовская // Известия Тульского государственного университета - Сер Гуманитарные науки Вып 1 - Изд-во ТулГУ, 2007 - С 52 - 64 -0,6 п л

24 Бродовская, Е В Трансформация политической системы постсоветской России анализ базовых тенденций [Текст] /ЕВ Бродов-ская // Известия Тульского государ-ствешюго университета - Сер Гуманитарные науки Вып 1 - Изд-во ТулГУ, 2008 -С 74 - 81 - 0,4 ix и.

Статьи в сОорниках научных трудов, иау чпых журналах

25 Бродовская, Е В Анализ ценностной системы общества в процессе преподавания социально-гуманитарных дисциплин [Текст] /ЕВ Бродовская // Материалы Всероссийского научного форума в рймках III фестиваля гу манитарных наук «Новый университет-классика и современность» - Тула Гриф и К, 2002 - С 110 - 123 - 0,2 п л

26 Бродовская, ЕВ Особенности политической трат формации современного российского общества [Текст] /ЕВ Бродовская // Материалы международной научной конференции «Россия на пути к демократии и устойчивому развитою характер обще-ава и сю способность к модернизации» - Тула Гриф и К, 2003 -С 26 - 30 - 0,3 ни

27 Бродовская, Е В Цепкости, интересы и притязания молодежи [Текст) /ЕВ Бродовская // По гажение молодежи состояние, тенденции и перспективы (Доклад Администрации Тульской области) - Гула «Инфра», 2003 - С 42-47 -0,3пл

28 Бродовская, Е В Становление местного самоуправления в современной России взаимообусловленность ценностных ориентация элиты и масс населения [Текст] / ЕВ Бродовская // 1 раждалское общество проблемы, исследования, перспективы развития сб матер межрегион науч - практ хонф «Взаимодействие органов власти, профсоюзов и общественных организаций как стратегический ресурс устойчивою развития гражданскою общества» - Гула Гриф и К,2004 - С 88 - 9h -0,4тит

29 Бродовская, Е В Эволюция динамичных составляклцих цешюстной системы современного российского общества [Текст]/ Е В Бродовская И А Батанииа // Политика и полито тсиия актуальный ракурс/под общ ред И А Батанинои, М Ю Мшу шна - М -Тула Изд-во ТулГУ, 2005 - С 226 - 244 -1 п л - (0,5 пл - авторский текст)

30 Бродовская, Е В Легитимность и реципрокность тсатс механизмы политической ре-социолизацшт российских т раждан [Текст] /ЕВ Бродовская, А А Лаврикова // Полшика и политология актуальный ракурс/под общ ред И А Батаниной, М Ю Мизу типа -М -Тула Изд-во ТулГУ, 2005 - С 244 - 254 - 0,5пл - (0,4 п л - авторский текст)

31 Бродовская,Е 13 Типы адаптивного поведения и социальные потребности россиян [Текст] / ЕВ Бродовская, I'! А Багаюша // сб матер межретион науч - иракт копф «Социальные реформы в России участие регионов и общественных органшации»/под общ реп ТП Лысенко - Тула Гриф и К, 2005 - С 27-38 -0,5 и л (0,3 н л - авторский текст)

32. Бродовская, Е В Ценности модернизации и консо лцдации общества в программных документах Президента РФ [Текст] / FB Бродовская // Материалы Международной научно-практической конференции «Модерншациопиые процессы в обществе проблемы теории и практики» - Тверь «Лилия Принт», 2005 - С 161 -172 - 0,5 п л

33 Бродовская, Е В Электоральные и не электоральные формы политического участия граждан в с овременной России [ Гекст] /ЕВ Бродовская, И А Ьа т анина / / Институт государства и гражданское общество модели взаимодействия сб науч трудов / под ред ДН Нечаева - Воронеж Изд-во Воронежского государственного университета, 2005 -С 40 -109 -1 п я - (0,5 пл - авторский гекст)

34 Бродовская, ЕВ Развитие неэ,лектора 1ьного политического участия и формирование гражданского общества в России [Текст] /ЕВ Бродовская, И А Батанина // Мир иСопасие - Москва -2005 -№3(24) -С 161-175 -0,6 па - (0,4 п и - авторский гекст)

35 Ьродотская, Е В Ценностные приоритеты и политические установки региональной властной элиты [Текст] /ЕВ Бродовская, И А Батанина // Среднерусский вестник общественных наук -2006 -N»1 -С 68 - 75 - 0,4пл -(03 и г - авторский текст)

36 Бродовская, Е В Ценностные приоритеты как фактор социально-технологической культуры шрши власти [Текст] /ЕВ Бродовская // Матер Междунар науч - практ конф «Социалыго-технологическая культура как феномен XXI века»/под ред Л Я Дят-ченко - Белгород Изд-во БелГу, 2006 - Ч 1 - С 256 - 259 - 0,1 m

37 Бродовская, Е В Идентичность как фактор солидаризации российского общества (Текст] /ЕВ Бродовская// Материалы межрегиональной научно-практической конференции «Толерантностысак фактор развития современного общества»/ под ред Ю А Селезневой -Тула Изд-во ТулГУ, 2006 - С 32-40 -0,4н л

38 Бродовская, Е В Политическое поведение и потитическое участие мотивы, факторы, формы [Текст] /ЕВ Бродовская, И А Батани-на // Избирательный процесс в современной России состояние, тенденции, перспективы/под ред И А Бамниной -Тута Изд-во ТулГУ, 2006 - С 14 - 20 - 0,3 и л - (0,2 п л - авторский гексг)

39 Бродовская, Е В Ценности демократии и демократического выбора российская специфика [Текст] /ЕВ Бродовская, А А Лаврикова // Избирательный процесс п современной России состояние, тенденции, перспективы/под ред И А Баыниной - Ту ia Изд-во ТутГУ, 2006 - С 40 - 50 - 0,5 пч - (0,2 п л - авторский текст)

40 Бродовская, F В Проичтное поведение российских граждан в электоральном процессе анализ основных тенденций [Текст] /ЕВ Бродовская, И А Баганииа // Избирателями процесс в современной России состояние, тенденции, перспективы/под ред И А Батанинои - Тута Изд-во ТулГУ, 2006 - С 55 - 63 - 0,4 п л - (0,2 п ч - авторский текст)

41 Бродовская, Е В Роль ценностных ориентации политических партий в избирательном процессе [Текст] /ЕВ Бродовская, О С Борисова // Избирательный процесс в современной России состояние, тенденции, перспективы/под ред И А Баганиной - Туча Изд-во ТучГУ, 2006 - С 100 - 111 - 0,5 m - (0,4 п а - авторский текст)

42 Бродовская, Е В Демократический транзит в посткоммунистических странах Диалог Восток - Запад становление и ра!витие посгсоциадисгичесчих систем магер Междунар конф, организованной в рамках Международного дискуссионного клуба (Прага, 30 октября - 1 ноября 2006 г) [Текст] /ЕВ Бродовская, И А Батанина // Приложение к журналу «Мир и Согласие» - М -Домино», 2007 - С 23 - 29 -0,4 it -i - (0,3 н л - авторский текст)

43 Бродовская, ЕВ Отражение ценностных ориешаций элитных и массовых групп в программах политических партий современной России [Текст] /ЕВ Бродовская, НА. Баганина // Maiepua ил международной научно-практическои конференции «Парламентаризм в России состояние, тенденции развития, перспективы (к 100-легаю Государствегаюй Думы)« (Тула, 28 марта 2006 г) -Туча Изд-во Ту аГу, 200о -С 22-31 -0,5 п и - (0,3 п ч - авторский текст)

44 Бродовская, Е В Оленка 1рал<данами практики пар иментаризма в Росши (по материалам социологических исследований) [Текст] /ЕВ Бродовская // Материалы международной научно-практической конференции «Парламентаризм в России состояние, тенденции развития, перспекшвы (к 100-лепио Госу ;арственной Думы)» (Туча, 28 марта 2006 г) - Туча Изд-во ТулГУ, 2006 - С 70 - 74 - 0,2 п ч

45 Бродовская, Е В Ценностные ориентации литнъхх групп в современной России (но материалам пренраммных документов исполнительной и законодательной власти) [Текст] /ЕВ Бродовская, О С Борисова // Матсриа пл международной научио-нракти-чекой конференции «Парламентаризм в России состояние, тенденции развития, перспективы (к 100-летию Государственной Думы)» (Тула, 28 марта 2006 i) - Тула Изд-во ТулГУ, 2006 - С 75 - 77 - 0,2 п я - (0,1 п л - авторский гскст)

46 Бродовская, Е В Ценностные ориентации партии парламентского большинства [Текст] / ЕВ Бродовская, А А Лаврикова // Материалы международной научно-практической конференции «Парламентаризм в России состояние, тенденции развития, перспективы (к 100-летию Государственной Думы)» (Тула, 28 марта 2006 г) - Тула Изд-во ТулГУ, 2006 -С 78-81 -0,2пч - (ОД п л - авторский текст)

47 Бродовская, Е В Демократический транзит в постсоветской России // Государство Политика Общество материалы россииско-шшьскойтюлтгологической школы [1скст] / ЕВ Бродовская -Туча Изд-воТучГу,2007 -С 38-56 -1пч

48 Бродовская, Е В Эволюция ценностных ориентаций «парши власти» в современной России [Текст] /ЕВ Бродовская// Государство Политика Общество материалы российско-польской политологической школы/под ред И А Бататшои - Тула Изд-во ТучГУ, 2007 - С 154 -172 - 1 нч

49 Бродовская, Е В Идеология суверенной демократии как фактор консолидации совремешюй России [Текст] / ЕВ Бродовская // Модьчь социально-экономического и политического развития современной России проблемы, перспективы сб матер меж-дунар науч - практ конф - Магнитогорск. МаГу, 2007 - С 24 - 29 - 0,3 и л

50 Бродовская, ЕВ О проблемах консолидации российского общества [Текст] / ЕВ Бродовская, И А Батанина// Научно-общественный журнал Наука Культура Общество -М -2007 -№4 - С 73-81 -0,7пл -(0,5пл - авторский текст)

51 Бродовская, ЬВ Ценностное сознание мотодежи 1учьского региона [Гека] / Е В Бродовская // Материалы российской научно-практической конференции «Социально-политическая трансформация России и молодежь» (14 - 16 ноября 2007 г) - Туча Гриф и К, 2007 - С 39 - 45 - 0,3 п ч

52 Бродовская, Е В Консолидация демократии анализ базовых подходов [Текст] / ЕВ Бродовская//Переход к чемокрапш анализ теории 11 практики -Тула Изд-во Туч-Гу, 2007 -С 54-65 -0,5 и л

5°: Бродовская, Е В Политическая активность и электоральное поведение тульской мотодежи, ее участие в партиях и движениях [Текст] /ЕВ Бродовская // Положение тульской мо юдежи состояние, тенденции, перспективы (Доклад Администрации Тульской области) -Тула <Инфра», 2007 - С 78-91 -0,6пл

Учебные и учебно-мстодические пособия

54 Бродовская, Е В Организация исолсдое ательското практикума учебно-методическое пособие Допущено Учебно-методическим оГ)i,единением по классическому университетскому образованию к нздани о в качестве учебного пособия цля студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности 040201 Социоч >гия и специализации 04020114 Социо юшя политики [Текст]/ Е В Бродовская, И А Батанина, А А Лаврикова, О Е Шумилова, В I L Щербакова - 1учл Изд-во ТулГУ, 2006 - 214 с - 9 u п - (1 и ч - авторский текст)

55 Бродовская, Е В Роль институтов гражданского общества в демократизирующихся политических системах (конспект лекции) [Текст] / ЕВ Бродовская, РВ Евстифеев, АС Кузьмин, АН Медушевский, В Д Нечаев, А А Сидоров -М НИ «Высшая школа управления», 2007 - 128 с - 6,3 п л - (4 п ч - авторскии текст)

56 Бродовская, ЕВ Роль инсгитуют тражданското общества в демократизирующихся политических системах (хрестоматия) [Текст] / ЬВ Бродовская, РВ Ьвсшфсев, А С Кузьмин, А Н Медушевский, В Д Нечаев, А А Сидоров - М НИ «Высшая школа управления», 2007 - 3,5с -(1,5пч - авторский текст)

57 Бродовская, Е В Роль институтов тралдлнекош общества в демократизирующихся политических системах I рабочая тетрадь) [Текст] /ЕВ Бродовская, Р В Евстифеев, А С Кузьмин, А Н Медушевскии, В Д Нечаев, А А Сидоров - М НИ «Высшая школа управления», 2007 - 75 с - 4 п ч - (1 п т - ангорский текст)

58 Бродовская, Е В Роль ценностей в общественной жизни [Текст] /ЕВ Бродовская, И А Батанина // Социологам учебное пособие Допущено Учебно-методическим объединением но классическому университетскому образованию к изданию в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности 040201 Социология и по направлению 040200 Социология - Часть 2 - Тупа Изд-во ТучГу, 2007 -С 23 - 45 -1ч л -(0,ыы - авторским текст)

ЕВ Бродовская

Автореферат

Изд лиц ЛР № 020300 от 12 02 97 Подписано в печать 3 09 2008 Формат бумаги 60x84 1/16 Бумага офсетная Усл-печ л 3,6 Уч-нзд л 3,1 Тираж 100 экз Заказ ОЛ' ^

Тульский государственный университет 300600, г Тула, просп Ленина, 92

Отпечатано в Издательстве ТулГУ 300600, г Тула, ул Болдина, 151

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Бродовская, Елена Викторовна

Введение.3

Глава I. Взаимообусловленность институциональных и социокультурных составляющих политической трансформации: теоретико-методологические основы.42

1.1.Основные подходы к исследованию политических трансформационных процессов в трудах зарубежных и отечественных ученых.42

1.2.Демократический транзит и консолидация общества: анализ базовых моделей.80

Глава II. Становление и функционирование демократических институтов в условиях трансформации политической системы современной

России.119

2.1.Специфика посткоммунистического перехода к демократии.119

2.2.Институциональная модель политической системы общества: структурные и функциональные характеристики.151

Глава III. Ценностная система общества в процессе политической трансформации РФ.183

3.1.Ценностная система общества как фактор политической трансформации.183

3.2.Устойчивые и динамичные компоненты ценностной системы трансформирующегося общества.226

Глава IV. Влияние политической ресоциализации граждан на трансформационный потенциал российского общества.270

4.1 .Особенности процесса политической ресоциализации.270

4.2.Развитие субъектов политического участия как показатель изменения трансформационного потенциала общества.307

Глава V. Интегративные возможности политической элиты России в процессе политической трансформации.341

5.1.Политические установки и ценностные приоритеты политической элиты.341

5.2.Формирование предпосылок консолидации трансформирующегося общества как направление деятельности правящей элиты.386

Введение диссертации2008 год, автореферат по политологии, Бродовская, Елена Викторовна

Актуальность исследования. Основные характеристики и тенденции развития политической системы современного российского общества отражают специфику трансформационных процессов, начавшихся в 90-е гг. XX в. Представляя собой сложный комплекс качественных изменений в структуре, функционировании и способах взаимодействия политической системы со средой, системная трансформация связана с коэволюционными процессами взаимной адаптации институциональной и социокультурной подсистем. Новые политические институты и доминирующие ценностные ориентации одновременно выступают по отношению друг к другу и как условие существования, и как результат функционирования. Коэволюция институциональных и социокультурных составляющих политической трансформации обеспечивает баланс системообразующих и системоизменяющих факторов развития, определяет параметры конкуренции формальных и неформальных институтов, влияет на функциональность политической системы общества.

В процессе посткоммунистического перехода к демократии Россия столкнулась с рядом проблем, которые характерны для транзитивных стран (экономическим спадом, высокими социальными издержками преобразований, олигархической формой собственности, распространением коррупции, нестабильностью демократических институтов и т.д.). Вместе с тем особенности ее политического развития были связаны не столько с самой ситуацией трансформации политического режима, сколько с построением новой государственности и сложносоставными конфликтами, сопровождавшими этот процесс. Противостояние оппонирующих сторон («реставраторов» и «реформаторов») носило открытый конфликтный характер, имело силовое разрешение (октябрьский кризис 1993 г.), в результате чего конституционное закрепление получили нормы, свойственные суперпрезидентской форме республиканского правления.

Существенная роль в процессе посткоммунистической трансформации России принадлежала политической элите, изменение ценностных ориентаций представителей которой существенно опережало аналогичные процессы в массовой среде. Исходя из этого адаптивность политической системы повышалась/понижалась в зависимости от того, в какой мере создание новых политических институтов/модификация функционирования прежних структур опирались на неформальную культуру массовых групп. Однако интенсивная поверхностная либерализация массового сознания, распространение ориентаций на западные стандарты потребления обеспечивали общественную поддержку демократических преобразований на этапе инициирования трансформационного процесса. Это обстоятельство позволило не только преодолеть кризис «конституционного двоевластия», но и перейти к формированию институтов, определяющих облик политической системы современной России.

Следует отметить, что трансформация политической системы постсоветской России проходила в сложных социокультурных условиях, так как традиционные компоненты ценностной системы, сложившиеся типы политического сознания, доминирующие стратегии политического поведения в определенной мере препятствовали усвоению демократических норм и укоренению демократических институтов. Как и в большинстве транзитивных стран, демократический переход в России сопровождался ценностной делегитимацией институциональных нововведений. Ограниченная социальная база трансформации политической системы стимулировала закрепление принципа «обмена ресурсами» в отношениях нового режима и формирующихся региональных и экономических элит, компенсировавших дефицит массовой поддержки. Неустойчивость демократических институтов и высокий уровень инверсионности политических процессов предопределили достижение режимной консолидации в двух основных формах: олигархического авторитаризма (1996 - 1999 гг.) и плебисцитарной демократии с сильной исполнительной властью (2000 - 2007 гг.). Режим олигархического авторитаризма нежизнеспособен, так как продуцирует такие механизмы саморазрушения, как негативная массовая мобилизация, делегитимация власти, сепаратизм в регионах. Режим плебисцитарной демократии с сильной исполнительной властью более устойчив благодаря ограничению давления на систему сил, ее разрушающих, но не способен обеспечить воспроизводство политической системы без лидера, легитимность которого поддерживает функционирование основных политических институтов.

Показателем успешности посткоммунистической трансформации выступает глубина многоуровневого интеграционного процесса, включающего в себя консолидацию демократии, внутриэлитную консолидацию и консолидацию общества. Консолидация демократии, обеспечивающая необратимость демократических преобразований и формирующаяся развитием ряда других процессов, предполагает достижение процедурного, ценностного и поведенческого уровней консенсуса в обществе. В современной России фактически отсутствуют влиятельные акторы, выступающие за отмену тех или иных институтов и норм, образующих основу демократического развития общества. С одной стороны, это обстоятельство указывает на наличие процедурного консенсуса. С другой стороны, его достижение обеспечено, во-первых, режимной консолидацией (вокруг национального лидера), и, во-вторых, навязанным внутриэлитным консенсусом (посредством вытеснения внесистемной оппозиции). Стабилизируя развитие политической системы, процедурный консенсус, тем не менее, не приобретает иное качественное состояние, так как режимная консолидация не только имеет ограниченный ценностный фундамент (базовый функционально-целевой консенсус не достигнут), но и лишена поведенческих оснований (уровень политической субъектности масс не соответствует потребностям созданной институциональной структуры).

В условиях посткоммунистической трансформации достижение ценностного и поведенческого уровней общественного консенсуса, необходимых для консолидации демократии, осложнено неравномерностью этого процесса, так как восприятие новых норм и реализация инновационных стратегий поведения существенно дифференцируются в зависимости от принадлежности к различным социальным стратам, возрастным когортам, политическим субкультурам. Следовательно, дальнейшее демократическое развитие российского общества будет зависеть как от качества ценностной системы (степени ее гомогенности, соотношения аккультурационных/инкультурационных составляющих, специфики адаптационного/инновационного потенциала), так и от преодоления проблем, связанных с формированием политической субъектности масс (ограниченность социального капитала в обществе, дефицит демократических акторов, рассогласование ценностных приоритетов разностатусных групп, выраженность в массовом сознании ориентации на сильного лидера).

Ценностная система задает пределы, границы трансформации институциональной подсистемы и поэтому во многом определяет инновационный потенциал общества. Вместе с тем результативность трансформационного процесса также зависит от характера и интенсивности изменений ценностной системы общества, которая способна выполнять роль как катализатора, ускоряющего политические процессы, так и барьера, существенно замедляющего их. Игнорирование основных особенностей ценностной системы в частности не только влечет за собой возникновение разного рода институциональных искажений, но и в целом влияет на дисфункциональность результата трансформации. Исходя из этого, развитие политической системы общества предопределяется ее способностью соединять как институциональные, так и социокультурные аспекты своего функционирования.

Таким образом, между трансформацией политической системы и изменением ценностной системы общества существуют отношения коэволюции, то есть одно развивается, как правило, по мере развития другого. В настоящее время в процессе политической трансформации сложилось несоответствие существующих институциональных характеристик политической системы и ценностной системы общества, препятствующее демократизации современной России. Разрыв стал результатом воспроизводства политической системой мобилизационной модели развития, поэтому институциональные преобразования значительно опередили становление политического субъекта.

Ценностная легитимация демократических институтов, консолидация демократии во многом будут зависеть от ряда условий, к которым можно отнести: реализацию нормативного структурирования политической системы; формирование политической инфраструктуры, артикулирующей и агрегирующей ценностные приоритеты различных слоев; преодоление ценностного размежевания между элитными и массовыми группами; развитие гражданской культуры и культуры автономного участия; складывание функционально-целевого согласия.

Степень научной разработанности проблемы. Процессы демократического перехода, институционализации демократических правил и процедур в постсоветских государствах, повлекшие за собой изменение политического сознания и поведения граждан, обострили потребность в изучении закономерностей взаимосвязи институциональных и неинституциональных факторов, оказывающих влияние на трансформацию политической системы общества.

Для теоретического осмысления взаимообусловленности институциональных и социокультурных факторов политической трансформации базовыми являются классические труды П. Бергера, Э. Гидценса, Э. Дюркгейма, Т. Лукмана, У. Мура, Т. Парсонса, А. Турена и др.1, заложивших основы исследования факторов и механизмов формирования, вариативности и условий функциональности социальных изменений. Разнообразные аспекты политических изменений представлены в известных работах Г. Алмонда, Р. Арона, Р. Даля, К. Дойча, Д. Истона, С. Липсета, Т. Скокпол, С. Хантингтона и др.2

Бергер, П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания [Текст] / П. Бергер, Т. Лукман. - М.: Изд-во «Медиум», 1995; Гидценс, Э. Устроение общества: Очерк теории структурации [Текст] / Э. Гидценс. - 2-е изд. - М.: Академический Проект, 2005; Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда [Текст] / Э. Дюркгейм. - М.: Канон, 1996; Moore, W.E. Social Change [Text] / W.E. Moore. - Englewood Cliffs, N.Y.: Prentice-Hall, 1974; Парсонс, Т. О структуре социального действия [Текст] / Т. Парсонс. - М.: Академический Проект, 2000; Турен, А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии [Текст] / А. Турен. - М.: Научный мир, 1998.

2Алмонд, Г. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор [Текст] / Г. Алмонд [и др.]. - М.: Аспект Пресс, 2002; Арон, Р. Демократия и тоталитаризм [Текст] / Р. Арон. - М.: Текст, 1993; Даль, Р.

Комплекс исследований, направленных на изучение тех или иных сторон политического трансформационного процесса, можно классифицировать следующим образом.

Первую группу составляют исследования теоретико-методологического плана, которые посвящены особенностям различных форм политического процесса, таких, как модернизация (У. Бек, Р. Бендикс, С. Блэк, М. Леви, У. Ростоу, Д. Рюшемейер, П. Штомпка, Ш. Эйзенштадт и др.)3 и трансформация (И.А. Батанов, В.Я. Гельман, Т.И. Заславская, В.В. Покосов, В.А. Ядов, И.С. Яжборовская и др.)4. В эту же группу входят работы, посвященные формированию новых и функционированию традиционных институтов в условиях трансформации политической системы общества. Центральное место в них отводится изучению соотношения системоизменяющих и системосохраняющих компонентов в обозначенном процессе (М.Г. Анохин, JÏ.E. Бляхер, C.B. Володенков, А.Ю. Зудин, И.Н. Игошин, С.Г. Кирдина, А.

Демократия и ее критики [Текст] / Р. Даль. - М.: РОССПЭН, 2003; Deutsch, К. Social Mobilization and Political Development [Text] / K. Deutsch // American Political Science Review. - 1961. - Vol. 55; Истон, Д. Категории системного анализа политики [Текст] / Д. Истон // Антология мировой политической мысли. - Т. 2. - М.: [Б.м.], 1997; Липсет, С.М. Сравнительный анализ социальных условий, необходимых для становления демократии [Текст] / С.М. Липсет, С. Кен-Рюн, Д. Торрес // Международный журнал социальных наук. - 1993. - № 3; Скокпол, Т. Социальные революции в современном мире [Текст] / Т. Скокпол // Теория и практика демократии: Избранные тексты. - М.: Ладомир, 2006; Хантингтон, С. Политический порядок в меняющихся обществах [Текст] / С. Хантингтон. - М.: Прогресс - Традиция, 2004.

3Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну [Текст] / У. Бек. - М.: Прогресс-Традиция, 2000; Bendix, R. Tradition and Modernity Reconsidered [Text] / R. Bendix // Comparative Studies in Society and History. - Hague, 1967. -Vol. 9. - № 1; Black, C.E. The Dynamics of Modernization: A Study in Comparative History [Text] / C.E. Black. - N.Y.: Harper Colophon Books, 1975; Levy, M.J. Modernization and the Structure of Societies [Text] / M.J. Levy. - Princeton: Princeton University Press, 1966; Rostow, W.W. The Stages of Economic Growth. A Non-Communist Manifesto [Text] / W. Rostow. - Cambridge: Cambridge University Press, 1991; Rueschemeyer, D. Capitalist Development and Democracy [Text] / D. Rueschemeyer, E.H. Stephens and J.D. Stephens. - Chicago: University of Chicago Press, 1992; Штомпка, П. Социологический анализ современного общества [Текст] / П. Штомпка. - М.: Логос, 2005; Эйзенштадт, Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций [Текст] / Ш. Эйзенштадт / пер. с англ. А.В. Гордона под ред. Б.С. Ерасова. - М.: Аспект Пресс, 1999.

4Агеев, Г.В. Особенности современного этапа трансформации политической системы России [Текст] / Г.В. Агеев // Власть. - 2007. - № 4; Арзамаскин, Н.Н. Соотношение понятий «переходность», «модернизация», «демократический транзит» и «трансформация» в исследованиях переходной государственности [Текст] / Н.Н. Арзамаскин // Право и политика. - 2007. - № 5; Батанов, И.А. Основы теории социально-экономической трансформации [Текст] / И.А. Батанов. - СПб.: [Б.м.], 2000; Гельман, В.Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция [Текст] / В.Я. Гельман. - М.: [Б.м.], 1999; Заславская, Т.И. Социетальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция [Текст] / Т.И. Заславская. - М.: Дело, 2002; Локосов, В.В. Трансформация российского общества. Социологические аспекты [Текст] / В.В. Локосов. - М.: РИЦ ИСПИРАН, 2002; Ядов, В.А. Россия как трансформирующееся общество (резюме многолетней дискуссии социологов) [Текст] / В.А. Ядов // Общество и экономика. - 1999. -№10-11; Яжборовская, И.С. Трансформация Восточной Европы в конце XX века [Текст] / И.С. Яжборовская // Вопросы истории. - 2007. - № 6.

Рыбаков и др.)5- Обобщение теоретических подходов указанной группы исследований позволило уточнить и систематизировать вопросы интенсивности, вариативности и результативности трансформационных процессов.

Во вторую группу объединены исследования, написанные зарубежными (Р. Инглехарт, Т. Карл, Т. Карозерс, А. Круассан, X. Линц, С. Липсет, В. Меркель, А. Пшеворский, Д. Растоу, А. Степан, С. Хантингтон, Ф. Шмиттер и др.)6 и отечественными учеными (H.A. Баранов, Г.И. Вайнштейн, П.К. Гончаров, А.Н. Медушевский, А.Ю. Мельвиль и др.) в рамках транзитологии и консолидологии. В этой группе также можно выделить исследования, связывающие процесс демократической консолидации с приоритетным влиянием тех или иных структурных и процедурных факторов: Т. Байхельт, Л.

5Анохин, М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость (теоретико-прикладной анализ) [Текст] / М.Г. Анохин. - М.: Инфомарт, 1996; Бляхер, Л.Е. «Презумпция виновности». Метаморфозы политических институтов в России [Текст] / Л.Е. Бляхер // Pro et Contra. - 2002. - T. 7. - № 3; Володенков, C.B. Модели динамики политических процессов в условиях переходного периода [Текст] / C.B. Володенков // Вестник МГУ. - Сер. 12. Политические науки. - 1999. - № 6; Евтодьева, М.Г. Политико-культурный и институциональный подходы к политическим изменениям: (воспроизводство институтов и политико-культурных ориентаций) [Текст] / М.Г. Евтодьева // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. - 2006. - № 3; Зудин, А.Ю. Традиционализация и укоренение политических инноваций: к постановке проблемы [Текст] / А.Ю. Зудин // Общественные науки и современность. - 2007. - № 4; Игошин, И.Н. Институциональные системы и их искажения [Текст] / И.Н. Игошин // Вестник МГУ. - Сер. 12. Политические науки. - 2003. - № 5; Кирдина, С.Г. Модели экономики и теории институциональных матриц [Текст] / С.Г. Кирдина // Экономическая наука современной России. - 2007. - № 2 (37); Рыбаков, А. Трансформация политических институтов [Текст] / А. Рыбаков // Власть. - 2003. - № 5.

6Инглхарт, Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества [Текст] / Р. Инглхарт // Полис. - 1997. - № 4; Карл, Т.Л. Демократизация: концепты, постулаты, гипотезы. Размышления по поводу применимости транзитологической парадигмы при изучении посткоммунистических трансформаций [Текст] / Т.Л. Карл, Ф. Шмиттер // Полис. - 2004. - № 4; Карозерс, Т. Ошибка теории «поэтапной демократизации» [Текст] / Т. Карозерс // Pro et Contra. - 2007. - № 1; Линц, X. «Государственность», национализм и демократизация [Текст] / X. Линц, А. Степан // Полис. - 1997. - № 3; Липсет, С.М. Коррупция, культура и рынки [Текст] / С.М. Липсет, Г.С. Ленц // Культура имеет значение: каким образом ценности способствуют общественному прогрессу [Текст] / под ред. Л. Харрисона, С. Хантингтона. - М.; Московская школа политических исследований, 2002; Меркель, В. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях [Текст] / В. Меркель, А. Круассан // Полис. - 2002. - № 1 - 2; Пшеворский, А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке [Текст] / А. Пшеворский. - М.: РОССПЭН, 1999; Растоу, Д. Переходы к демократии: попытка динамической модели [Текст] / Д. Растоу // Полис. - 1996. - № 5; Хантингтон, С. Третья волна. Демократизация в конце XX века [Текст] / С. Хантингтон. - М.: РОССПЭН, 2003.

Баранов, H.A. Консолидация демократии в России: перспективы развития [Текст] / H.A. Баранов // Россия в мировом политическом процессе: Материалы научной конференции (Санкт-Петербург, 18 февраля 2005 г.). - СПб.: БГТУ, 2005; Вайнштейн, Г.И. Российский транзит и проблема типологического разнообразия «глобальной демократизации» [Текст] / Г.И. Вайнштейн // Политические институты на рубеже тысячелетий. - Дубна: ООО «Феникс +», 2001; Гончаров, П.К. Политический транзит: от концепции модернизации к парадигме транзитологии [Текст] / П.К. Гончаров // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. - 2006. - № 2; Медушевский, А.Н. Демократия и авторитаризм: Российский конституционализм в сравнительной перспективе [Текст] / А.Н. Медушевский. - М.: РОССПЭН, 1998; Мельвиль, А.Ю. Демократические транзиты: теоретико-методологические и прикладные аспекты [Текст] / А.Ю. Мельвиль. -М.: МОНФ, 1999.

Даймонд, Ф.В. Рюб, Х.А. Чейбуб, А. Шедлер, Ф. Шмиттер и др.8 Анализ основных положений указанных исследований позволил сформировать целостное представление относительно условий, моделей, темпов, результатов демократического транзита.

Третью группу образуют исследования, в которых рассмотрены особенности протекания политической трансформации на постсоветском пространстве (В. Бане, Р. Дарендорф, Г.О'Доннелл, М. Макфол, К. Оффе, С. Уайт, А. Шляйфер и др.)9- Опираясь на позиции, разработанные зарубежными учеными, представители российской политической науки анализируют специфику стадиальности, иерархии процедурных и структурных факторов, форм транзита, роль властных номенклатур в этом процессе, проблему формирования сложносоставных конфликтов в посткоммунистической России (М.Г. Анохин, В.Я. Гельман, С.М. Елисеев, В.И. Коваленко, Л.И. Никовская др.)'°.

8Байхельт, Т. Демократия и консолидация в постсоциалистической Европе [Текст] / Т. Байхельт // Повороты истории. Постсоциалистические трансформации глазами немецких исследователей / ред.-сост. П. Штынов. - Т.1. - СПб.: Европ. ун-т СПб., 2003; Даймонд, Л. Определение и развитие демократии [Текст] / Л. Даймонд // Теория и практика демократии: Избранные тексты. - М.: Ладомир, 2006; Рюб, Ф.В. Три парадокса консолидации в новых демократиях Центральной и Восточной Европы // Повороты истории. Постсоциалистические трансформации глазами немецких исследователей / ред.-сост. П. Штынов. - Т.1. -СПб.: Европ. ун-т СПб., 2003; Чейбуб, Х.А. Правительства меньшинства, ситуации взаимоблокирования и долговечность президентских демократий [Текст] / Х.А. Чейбуб // Теория и практика демократии: Избранные тексты. - М.: Ладомир, 2006; Шедлер, А. Что представляет собой демократическая консолидация? [Электронный ресурс] / А. Шедлер. - Режим доступа: http://old.russ.ru/politics/meta/20001003 schedler-pr.html. - Загл. с экрана; Шмиттер, Ф. Неокорпоративизм и консолидация неодемократии [Электронный ресурс] / Ф. Шмиттер. - Режим доступа: http://old.polit.ru/documents/l 13534.html. - Загл. с экрана.

9Банс, В. Роковая роль государственных институтов: становление и разрушение социализма и государства [Текст] / В. Бане // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. - 2002. - № 2; Дарендорф, Р. После 1989. Мораль, революция и гражданское общество. Размышления о революции в Европе [Текст] / Р. Дарендорф. - М, 1998; Макфол, М. Пути трансформации посткоммунизма. Сравнительный анализ демократического прорыва в Сербии, Грузии и Украине [Текст] / М. Макфол // Pro et Contra. - 2005. - Т. 9. - № 2; О' Доннелл, Г. Делегативная демократия [Текст] / Г. О' Доннелл // Пределы власти. - 1994. - № 2 - 3; Оффе, К. Дилемма одновременности. Демократия и рыночная экономика в Восточной Европе [Текст] / К. Оффе // Повороты истории: Постсоциалистические трансформации глазами немецких исследователей / ред.-сост. П. Штынов. - Т. 2. - СПб.: Европ. ун-т СПб., 2004; Уайт, С. Прошлое и будущее: тоска по коммунизму и ее последствия в России, Белоруссии и Украине [Текст] / С. Уайт // Мир России. - 2007. - № 2; Шляйфер, А. Россия - нормальная страна [Текст] / А. Шляйфер, Д. Трейзман // Вся политика. Хрестоматия / сост.: В.Д. Нечаев, A.B. Филиппов. - М.: Изд-во «Европа», 2006.

10Анохин, М.Г. Политика и экономика на постсоциалистическом пространстве [Текст] / М.Г. Анохин, Д.О. Матвеенков // Диалог Восток - Запад: становление и развитие постсоциалистических систем. Материалы Международной конференции организованной в рамках Международного дискуссионного клуба (Прага, 30 октября - 1 ноября 2006 г.) // Приложение к журналу Мир и Согласие. - М., 2007; Гельман, В.Я. Из огня да в полымя?: (динамика постсоветских режимов в сравнительной перспективе) [Текст] / В.Я. Гельман // Полис. - 2007. - № 2; Елисеев, С.М. Выйти из «бермудского треугольника»: о методологии исследования посткоммунистических трансформаций [Текст]/ С.М. Елисеев // Полис. - 2002. - № 6; Коваленко, В.И. Опыт общественно-политических трансформаций на постсоветском пространстве:

Данная группа также включает в себя исследования, в которых проведен анализ тенденций, характеризующих развитие институциональной структуры в условиях трансформации политической системы современного российского общества (Л.Е. Бляхер, С.Г. Кирдина, К.Е. Коктыш, П.В. Панов, В.И. Пантин и др.)11. Особое место в рассматриваемой группе принадлежит исследованиям, в которых характеризуются процессы «партизации» российской политической системы, режимной консолидации, достижения навязанного внутриэлитного консенсуса (О.В. Гаман-Голутвина, В.Я. Гельман, С.Н. Пшизова, А.Н. Щербак и др.)12.

Четвертая группа включает исследования ценностного уровня базового консенсуса общества трансформационного типа. Изучение изменений, произошедших в ценностной системе общества, их влияния на трансформационный процесс, опиралось на анализ работ, изучающих предпочтения и установки, сложившиеся в массовом сознании (Е.И. Башкирова, круглый стол» российских и польских ученых [Текст] / В.И. Коваленко // Вестник МГУ. - Сер. 12. Политические науки. - 2005. - № 2; Малинова, О.Ю. Политическая культура и посткоммунизм (сводный реферат) [Текст] / О.Ю. Малинова // Политическая наука. - 2006. - № 3; Якимец, В.Н. Сложносоставные конфликты - атрибут постсоциалистической трансформации [Текст] / В.Н. Якимец, Л.И. Никовская // Социс. - 2005. - № 8; Пастухов, В.Б. Темный век (Посткоммунизм как «черная дыра» русской истории) [Текст] / В.Б. Пастухов // Полис. - 2007. - № 3.

Агеев, Г.В. Особенности современного этапа трансформации политической системы России [Текст] / Г.В. Агеев // Власть. - 2007. - № 4; Бляхер, JI.E. Властные игры в кризисном социуме: преобразование российской институциональной структуры [Текст] / Л.Е. Бляхер // Полис. - 2003. - № 1; Кирдина, С.Г. Институциональные матрицы и развитие России [Текст] / С.Г. Кирдина. - М.: ТЕИС, 2000; Коктыш, К.Е. Социокультурные рамки институционализации политических практик и типы общественного развития [Текст] / К.Е. Коктыш // Полис. - 2002. - № 4; Нечаев, В.Д. Децентрализация, демократизация и эффективность [Текст] / В.Д. Нечаев // Полис. - 2005. - № 3; Панов, П.В. Трансформации политических институтов в России: кросстемпоральный сравнительный анализ [Текст] / П.В. Панов // Полис. - 2002. - № 6; Пантин, В.И. Эволюционное усложнение политических систем: проблемы методологии и исследования [Текст] / В.И. Пантин, В.В. Лапкин // Полис. - 2002. - № 2; Ткачев, Д.М. Особенности функционирования институтов и социальных сетей на постсоветском пространстве [Текст] / Д.М. Ткачев // Полис. - 2006. - № 1.

12Гаман-Голутвина, О.В. Российские партии на выборах: картель «хватай всех» [Текст] / О.В. Гаман-Голутвина // Полис. - 2004. - № 1; Гельман, В.Я. От «бесформенного плюрализма» к «доминирующей власти»? (Трансформация российской партийной системы) [Текст] / В.Я. Гельман // Общественные науки и современность. - 2006. - № 1; Елисеев, С.М. Социальные и политические расколы, институциональные предпосылки и условия консолидации партийных систем в период демократического транзита [Текст] / С.М. Елисеев // Политическая наука. - 2005. - № 3; Иноземцев, В.Л. Природа и перспективы Путинского режима [Текст] / В.Л. Иноземцев // Свободная мысль. - 2007. - № 2; Кертман, Г.Л. Статус партии в российской политической культуре [Текст] / Г.Л. Кертман // Полис. - 2007. - № 1; Пшизова, С.Н. Электоральная стратегия российской «партии власти» [Электронный ресурс] / С.Н. Пшизова // Государственное управление. Электронный вестник. - Выпуск № 3. - 14 мая 2004 г. - Режим доступа: http://www.e-journal.spa.msu.ru/images/file/2004/pschizova.pdf. - Загл. с экрана; Щербак, А.Н. Коалиционная политика и дефрагментация партийной системы: сравнительный анализ (на примере Польши, России и Украины) [Текст] / А.Н. Щербак // Общественные науки и современность. - 2003. - № 4.

Л.Г. Вызов, В.П. Горяинов, B.C. Магун, Н.Е. Тихонова и др.)13. Особый интерес представляют три модели коэволюции институциональных и социокультурных составляющих трансформации политической системы российского общества, разработанные отечественными учеными. Первая модель анализирует влияние на трансформационный процесс соотношения между либеральными и традиционными ценностями в сознании россиян (Н.И. Лапин)14; вторая -подчеркивает взаимозависимость между трансформацией ценностных ориентаций элитных и массовых групп (В.В. Лапкин)15; третья - отталкивается от сочетания инновационного и инверсионного в процессе политической трансформации (М.К. Горшков)16. В данную группу также входят исследования, в которых анализируется трансформация ценностных предпочтений и установок политических элит, их сопряженность с ценностными ориентациями массовых групп (О.В. Крыштановская, Н.Ю. Лапина, В.Д. Нечаев, A.B. Понеделков, В.И. Тимошенко и др.)17.

13Башкирова, Е.И. Трансформация ценностей российского общества [Текст] / Е.И. Башкирова // Полис. - 2000. - № 6; Вызов, Л.Г. Социокультурная трансформация российского общества и формирование неоконсервативной идентичности [Электронный ресурс] / Л.Г. Вызов. - Режим доступа: http://www.socio.ru/wr/1 -02/Bysov.htm. - Загл. с экрана; Горяинов, В.П. «Пилотаж» комплекса методик межстранового анализа ценностных ориентаций [Текст] / В.П. Горяинов // Российское общество: социологические перспективы. - М.: [Б.м.], 2000; Делягин, М.Г. Ценностный кризис: почему формальная демократия не работает [Текст] / М.Г. Делягин // Полис. - 2008. - № 1; Лапкин, В.В. Освоение институтов и ценностей демократии украинским и российским массовым сознанием [Текст]/ В.В. Лапкин, В.И. Пантин // Полис. - 2005. - № 1; Магун, B.C. Жизненные ценности российского населения: сходства и отличия в сравнении с другими европейскими странами [Текст] / B.C. Магун [и др.] // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. - 2008. - Т. 93. - № 1; Рассадина, Т.А. Механизмы процесса трансформаций традиционных ценностей [Текст] / T.A. Рассадина // Вестник Московского Университета. - Сер. 18. Социология и политология. - 2005. - № 4; Тихонова, Н.Е. Социокультурная модернизация в России (Опыт эмпирического анализа) [Текст] / Н.Е. Тихонова // Общественные науки и современность. - 2008. - № 2 - 3.

14Лапин, Н.И. Базовые ценности населения и российская либерализация [Текст] / Н.И. Лапин // Общество и экономика. - 2002. - № 12; Он же. Как чувствуют себя, к чему стремятся граждане России [Текст]/Н.И. Лапин //Социс.- 2003. -№ 6.

15Лапкин, В.В. Трансформация политических ценностей российских избирателей [Текст] / В.В. Лапкин // Политическая наука. - 2002. - № 2.

16Горшков, М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ). 1992 - 2002 гг. [Текст] / М.К. Горшков. - М.: РОССПЭН, 2003. пКрыштановская, О.В. Формирование региональной элиты: принципы и механизмы [Текст] / О.В. Крыштановская // Социс. - 2003. - № 11; Лапина, Н.Ю. Регионы-лидеры: экономика и политическая динамика [Текст] / Н.Ю. Лапина, А.Е. Чирикова. - М.: Ин-т Социологии РАН, 2002; Левада, Ю.А. Власть, элита и масса: параметры взаимоотношений в российских кризисах [Текст] / Ю.А. Левада // Вестник общественного мнения. - 2006. - № 1; Понеделков, A.B. Российские элиты на рубеже XX - XXI вв.: особенности генезиса, взаимодействий и позиционирования во власти [Текст] / A.B. Понеделков, A.M. Старостин // Властные элиты современной России в процессе политической трансформации / отв. ред. В.Г. Игнатов [и др.]. - Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2004; Смирнов, Д.С. Ценностные ориентации политической элиты как фактор ее эффективности [Текст] / Д.С. Смирнов // Власть. - 2007. - № 2; Кузьмин, A.C. Региональные политические режимы в постсоветской России: опыт типологизации [Текст] / A.C. Кузьмин, В.Д. Нечаев, Дж. Мелвин // Полис. - 2002. - № 3; Тимошенко, В.И. Политические партии современной России как активный и профессиональный «носитель» и «производитель» политических идеологий:

Пятая группа объединяет исследования, оценивающие состояние поведенческого уровня консолидации трансформирующегося общества, выявляющие взаимозависимости между трансформационными процессами и освоением российскими гражданами новых принципов и норм жизнедеятельности. Специфика поведенческого уровня консолидации общества раскрывается в них через анализ таких показателей ресоциализации россиян, как состояние социально-слоевой и идейно-политической идентичностей (Е.А.

1 8

Бреднева, E.H. Данилова, В.В. Лапкин, А.И. Соловьев, В.А. Ядов и др.) , характеристика типов адаптационного поведения (JI.A. Беляева, A.C. Готлиб, JI.B. Корель, М.А. Шабанова, О.И. Шкаратан и др.)19.

Существует значительная часть исследований, в которых изучался трансформационный потенциал российского общества через такие индикаторы, как степень вовлеченности граждан в политический процесс, уровень протестного потенциала, соотношение электоральных и неэлекторальных форм политического участия (A.C. Ахременко, И.А. Батанина, С.П. Перегудов, В.В. Петухов и др.)20. теоретические и прикладные аспекты [Текст] / В.И. Тимошенко // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. - 2007. - № 1.

18 Бойков, В.Э. Социально-политический фон самоидентификации российского населения [Текст] / В.Э. Бойков // Социология власти. - 2007. - № 1; Бреднева, Е.А. Специфичность идентификации в кризисном обществе [Текст] / Е.А. Бреднева // Российское общество в условиях социального кризиса. - Саратов: [Б.м.], 2001; Бызов, Л.Г. Основные идеологические течения в массовом сознании современной России [Текст] / Л.Г. Бызов // Мониторинг общественного мнения. - 2006. - № 4: Волков, Ю.Г. Российская идентичность: особенности формирования и проявления [Текст] / Ю.Г. Волков // Социс. - 2006. - № 7; Данилова, E.H. Нестабильная социальная идентичность как норма современных обществ [Текст] / E.H. Данилова, В.А. Ядов // Социс. - 2004. - № 10; Лапкин, В.В. Модернизация, глобализация, идентичность. Общие проблемы и российские особенности [Текст] / В.В. Лапкин // Полис. - 2008. - № 3; Малинова, О.Ю. Исследование политики и дискурс об идентичности [Текст] / О.Ю. Малинова // Политическая наука. - 2005. - № 3; Российская идентичность в социологическом измерении [Текст] // Полис. - 2008. - № 2; Соловьев, А.И. Политические и культурные основания идентификационных моделей в российском обществе [Текст] / А.И. Соловьев // Политическая наука. - 2006. - № 3.

19 Авраамова, Е.М. Воспроизводство адаптационных практик в период российской трансформации [Текст] / Е.М. Авраамова // Общественные науки и современность. - 2005. - № 6; Беляева, Л.А. Региональная и поселенческая разнородность уровня жизни населения России [Текст] / Л.А. Беляева // Мир России. -2006. - № 3; Готлиб, A.C. Социально-экономическая адаптация в постсоветской России: публичные и приватные практики [Текст] / A.C. Готлиб // Социс. - 2004. - № 8; Корель, Л.В. Генезис и механизм адаптации в постсоциалистической России: теоретико-методологический подход [Текст] / Л.В. Корель // Социальная траектория реформируемой России. - Новосибирск: Наука, 1999; Шабанова, М.А. Проблема встраивания рынка в «нерыночное» общество [Текст] / М.А. Шабанова // Социс. - 2005. - № 12; Шаламова, Л.Ф. Социальное самочувствие и социальная активность молодежи [Текст] / Л.Ф. Шаламова // Социально-гуманитарные знания. - 2008. - № 2; Шкаратан, О.И. Факторы и последствия реформ «по-российски» [Текст] / О.И. Шкаратан // Мир России. - 2006. - № 3.

20Ахременко, A.C. Социальные размежевания и структуры электорального пространства России [Текст] / A.C. Ахременко // Общественные науки и современность. - 2007. - № 4; Батанина, И.А. Взаимосвязь политического участия и демократии [Текст] / И.А. Батанина, A.A. Лаврикова // Избирательный процесс в

В шестой группе исследований представлены вопросы, касающиеся интегративных возможностей властной элиты. С одной стороны, усилия исследователей в большей степени направлены на концептуализацию самого процесса консолидации общества (Е.А. Агеева, М.М. Акулич, Н.А. Великая,

О 1

М.Н. Руткевич, Н.С. Федоркин и др.) . С другой стороны, за последние годы появились исследования, в которых изучается роль партийной элиты, административных элит субъектов Федерации в процессе консолидации общества (К. фон Байме, О.В. Гаман-Голутвина, В.Я. Гельман, Л.В. Поляков и

22 ДР-) •

Объектом исследования является трансформация политической системы общества как процесс, протекающий на институциональном, ценностном и поведенческом уровнях.

Предметом исследования выступает посткоммунистическая трансформация политической системы российского общества как совокупность коэволюционных процессов институционализации демократии, изменения современной России: состояние, тенденции, перспективы. - Тула: Изд-во ТулГУ, 2006; Кертман, Г.Л. Интерес к политике по-российски: мотивы явные и скрытые [Текст] / Г.Л. Кертман // Полис. - 2005. - № 1; Любарев, А.Е. Голосование «против всех»: мотивы и тенденции [Текст] / А.Е. Любарев // Полис. - 2003. - № 6; Пастухов, В.Б. Демократия участия в современной России (потенциал и перспективы развития) [Текст] / В.Б. Пастухов // Общественные науки и современность. - 2007. - № 1; Перегудов, С.П. Группы интересов в российском государстве [Текст] / С.П. Перегудов, Н.Ю. Лапина, И.С. Семененко. - М.: Эдиториал УРСС, 1999; Петухов, В.В. Партийные ориентации российского населения [Текст] / В.В. Петухов // Мониторинг общественного мнения. - 2006. - № 2; Римский, В.Л. Общественная активность российских граждан [Текст] / В.Л. Римский // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. - 2007. - № 2.

21Агеева, Е.А. Консолидация общества как политический феномен [Текст]/ Е.А. Агеева // Политика и политология: актуальный ракурс. - Москва - Тула: Изд-во ТулГУ, 2005; Акулич, М.М. Функционально-целевое согласие: становление и развитие [Текст] / М.М. Акулич // Социс. - 2002. - № 1; Великая, Н.М. Проблемы консолидации общества и власти [Текст] / Н.М. Великая // Социс. - 2005. - № 5; Кот, B.C. Формирование современных политических сообществ [Текст] / B.C. Кот. - М.: Мысль, 2005; Левашов, В.К. Морально-политическая консолидация российского общества в условиях неолиберальных трансформаций [Текст] / В.К. Левашов // Социс. - 2004. - № 7; Панов, П.В. Политическое сообщество: конструирование и институционализация [Текст] / П.В. Панов // Полис. - 2007. - № 1; Попов, М.Ю. Социализация личности в условиях деидеологизации: в поиске идеологии консолидации [Текст] / М.Ю. Попов // Социально-гуманитарные знания. - 2004. - № 6.

22Байме, К. Партии в процессе демократической консолидации [Текст] / К. Байме // Повороты истории. Постсоциалистические трансформации глазами немецких исследователей / ред.-сост. П. Штынов. - Т. 2. -СПб.: Европ. ун-т СПб., 2004; Гельман, В.Я. Национальные элиты в России: на пути к консолидации? [Электронный ресурс] / В.Я. Гельман. - Режим доступа: http://www.rusrev.org|content|datalarticle|file|st32 819.pdf. - Загл. с экрана; Поляков, Л.В. «Суверенная демократия»: политический факт как теоретическая предметность [Текст] / Л.В. Поляков // Общественные науки и современность. - 2007. - № 3; Тарусина, И.Г. Динамика политических установок региональных элит России [Текст] / И.Г. Тарусина // Полис. - 2002. - № 1; Туровский, Р. Ответственность региональных политических элит: социополитологический анализ [Текст] / Р. Туровский // Властные элиты современной России в процессе политической трансформации/ отв. ред. В.Г. Игнатов [и др.]. - Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2004. ценностных ориентаций массовых и элитных групп, формирования субъектов политической активности.

Цель диссертационной работы заключается в комплексном анализе специфики, динамики и результативности трансформации политической системы современного российского общества посредством изучения состояния и взаимосвязи институционального, ценностного, поведенческого уровней трансформационного процесса.

Данная цель потребовала решения следующих исследовательских задач:

- выделить особенности трансформационных процессов в политической сфере, используя во взаимосвязи системный, структурно-функциональный и неоинституциональный подходы;

- обосновать возможность использования транзитологических и консолидалогических подходов для исследования трансформационных процессов в России;

- определить специфические черты посткоммунистических переходов к демократии;

- проанализировать тенденции политического развития посткоммунистической России, связанные с институциональными усложнениями и институциональными искажениями переходного политического режима;

- раскрыть факторное значение ценностной системы общества по отношению к политико-трансформационному процессу;

- изучить проблему аксиологической трансформации, выступающей в качестве одного из компонентов трансформации политической системы общества;

- охарактеризовать динамику и специфику процесса политической ресоциализации/десоциализации граждан в условиях системной трансформации через анализ таких показателей, как структура идентичности и адаптационный потенциал общества;

- исследовать основные уровни и формы политической активности населения (вербально-эмоциональные и инструментальные, электоральные и неэлекторальные, конвенциональные и неконвенциональные);

- выявить особенности ценностных ориентаций и политических установок партийных и административных элит федерального и регионального уровней, определить их интегративные возможности;

- рассмотреть влияние правящей элиты на процесс формирования предпосылок консолидации трансформирующегося общества.

Основное направление научного исследования отражено автором в выдвинутой гипотезе: в ходе трансформации политической системы посткоммунистической России был достигнут процедурный консенсус, заключающийся в признании большинством политических акторов значимости сохранения демократического вектора развития. Однако внутриэлитная консолидация обеспечивается высоким уровнем легитимности национального лидера и институциональными преобразованиями, препятствующими деятельности антисистемных акторов. Вместе с тем институциональные изменения не подкрепляются достижением базового ценностного консенсуса в обществе, а доминирующие стратегии политического поведения не соответствуют потребностям институциональной структуры, тогда как для воспроизводства демократического режима, снижения риска фрагментации политического пространства в условиях режимной консолидации вокруг лидера необходимо достижение соответствия институциональных, ценностных, поведенческих параметров функционирования политической системы российского общества.

Следовательно, дальнейшие институциональные преобразования должны быть направлены на расширение политической инфраструктуры и способов влияния граждан на политический процесс, развитие институтов гражданского общества и новых форм их взаимодействия с государством. Указанные меры будут способствовать как укоренению демократических институтов, повышению уровня политической субъектности населения, так и консолидации трансформирующегося общества. Таким образом, переход от плебисцитарной демократии с сильной исполнительной властью к демократии либерального типа станет возможным по мере того, как процедурный консенсус будет дополняться изменениями в ценностной системе общества и формированием политической культуры участия.

Теоретико-методологическая основа исследования. В основе диссертационного исследования лежат положения и выводы ведущих российских и западных ученых, специализирующихся на изучении процессов трансформации политической системы общества. Анализ базировался на совокупности методов, приемов, принципов, применяемых в политической и смежной с ней науках, прежде всего политической истории, политической философии, политической социологии, политической психологии.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды и научные положения отечественных и зарубежных ученых, выраженные в теориях: политических систем (Г. Алмонд, К. Дойч, Д. Истон, Т. Парсонс и др.); политической культуры (Г. Алмонд, С. Верба, У. Розенбаум, П. Шаран и др.); социальных изменений (М. Арчер, П. Бергер, Э. Гидденс, Э. Дюркгейм, Т. Лукман и др.); политических изменений (Р. Арон, Р. Даль, С. Липсет, С. Хантингтон и др.); модернизации (С. Блэк, М. Леви, У. Ростоу, Д. Рюшемейер, А Турен, Ш. Эйзенштадт и др.); институциональных изменений (С.М. Елисеев, И.Н. Игошин, С.Г. Кирдина, А. Круассан, В. Меркель, Д. Норт, А. Рыбаков, и др.); трансформации (И.А. Батанов, Т.И. Заславская, В.В. Локосов, В.А. Ядов и др.); демократии (Р. Даль, А. Лейпхарт, С. Липсет, Дж. Сартори, С. Хантингтон, Й. Шумпетер и др.); демократического транзита (Л. Даймонд, Г. О'Доннелл, Т.Л. Карл, А. Пшеворский, Д. Растоу, Ф. Шмиттер и др.); демократической консолидации (А. Валенсуэла, Р. Гюнтер, X. Линц, А. Степан, А. Шедлер и др.).

Методологическую основу исследования образуют использованные во взаимосвязи неоинституциональный, структурно-функциональный, бихевиоралистский, социетально-деятельностный подходы, методы сравнительного и системного анализа. Неоинституционалъный подход позволил выявить специфику функционирования различных институтов политической системы общества, проанализировать особенности институциональных усложнений и институциональных искажений в условиях трансформационного процесса. На его основе рассмотрена взаимосвязь функционирования формальных и неформальных институтов, развития институциональной структуры и деятельности субъектов трансформационной активности. Опираясь на принципы структурно-функционального подхода, автор исследовал процесс трансформации политической системы общества на трех взаимообусловленных уровнях: институциональном, ценностном и поведенческом. Руководствуясь положениями бихевиоралистского подхода, диссертант охарактеризовал стратегии политического поведения, используя такие показатели, как уровень адаптированности, степень сформированности системы идентичностей, характер политических ценностей и установок. Применение социеталъно-деятелъностного подхода было продиктовано необходимостью учета инверсионной природы социально-политической динамики, определения специфики протекания трансформационных процессов, направленных как на воспроизводство, так и на изменение тех или иных структур.

Метод сравнительного анализа позволил охарактеризовать общее и особенное в трансформационных процессах, происходящих на различных уровнях политического пространства. Сопоставление ценностных ориентаций и политических установок элитных и массовых групп сделало возможным исследование консолидационного потенциала российского общества. Благодаря выявлению базовых ценностных типов и разновидностей стратегий политического поведения определены основные параметры ценностных и поведенческих компонентов трансформационного процесса. С помощью системного анализа раскрыт коэволюционный характер взаимосвязи институциональных и социокультурных составляющих трансформации политической системы общества.

Также в работе применялись такие методы социально-политических исследований, как опрос (массовый и экспертный), интервью (фокус-групповое и глубинное), контент-, интент- и структурно-ценностный анализ программных документов, факторный и кластерный анализ результатов исследований. Для анализа эмпирического материала был использован пакет статистической обработки данных SPSS Base 10.0, DA-система 4.0, текстовый анализатор TextAnalyst 2.0.

Эмпирическую базу диссертационной работы составили качественные и количественные социально-политические исследования, выполненные в 1994 -2008 гг., часть из которых проведена при непосредственном участии автора.

Массовые опросы и мониторинги

-«Социально-политическая ситуация в Тульской области: характеристики, тенденции развития и перспективы» (1996 - 2005 гг.). Мониторинг. Руководитель: И.А. Батанина, кафедра социологии и политологии ТулГУ. Объем выборки - 2500 человек. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, образованию и роду занятий.

-«Социально-политическая ситуация в городе Туле и Тульской области» (31 января - 17 февраля и 21 - 29 марта 2004 г.). Массовый опрос. Руководитель: Е.В. Бродовская, Тульская ассоциация учебных заведений. Объем выборки -1500 человек. Выборка репрезентативна по полу, возрасту и образованию.

-«Особенности образа политического лидера и электоральные предпочтения в Тульском регионе» (2004 - 2005 гг.). Мониторинг. Руководители: И.А. Батанина, Е.В. Бродовская, лаборатория социально-политических исследований ТулГУ. Объем выборки - 2300 человек. Выборка репрезентативна по полу, возрасту и образованию.

-«Ценностные ориентации населения Тульской, Орловской, Липецкой областей» (2006 г.). Массовый опрос. Руководители: Е.В. Бродовская, лаборатория социально-политических исследований ТулГУ, A.B. Морозова, Орловский государственный технический университет, С.С. Фоменко, Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина. Объем выборки - 1500 человек. Выборка репрезентативна по полу и возрасту.

-«Политическое участие: характер, формы, тенденции развития» (2006 -2008 гг.). Региональный мониторинг. Руководители: И.А. Батанина, Е.В. Бродовская, лаборатория социально-политических исследований ТулГУ. Объем выборки - 450 человек. Выборка репрезентативна по полу и возрасту.

-«Демократизация общества: условия и перспективы» (2006 - 2008 гг.). Региональный мониторинг. Руководители: И.А. Батанина, Е.В. Бродовская, лаборатория социально-политических исследований ТулГУ. Объем выборки -450 человек. Выборка репрезентативна по полу и возрасту.

-«Институты социального представительства: роль в политическом процессе России» (2006 - 2008 гг.). Региональный мониторинг. Руководители: И.А. Батанина, Е.В. Бродовская, лаборатория социально-политических исследований ТулГУ. Объем выборки - 450 человек. Выборка репрезентативна по полу и возрасту.

-«Отношение населения к деятельности государственных и муниципальных органов власти» (2006 - 2008 гг.). Региональный мониторинг. Руководители: И.А. Батанина, Е.В. Бродовская, лаборатория социально-политических исследований ТулГУ. Объем выборки - 450 человек. Выборка репрезентативна по полу и возрасту.

Фокус-групповые и глубинные интервью

-«Ценностное сознание молодежи Тульской области» (март 2004 г.). Фокус-групповое исследование (три группы: 15 - 19, 20 - 25 и 26 - 30 лет). Руководитель: Е.В. Бродовская, лаборатория социально-политических исследований ТулГУ.

-«Ценностное сознание жителей Тульской области» (28 -30 апреля 2004 г.). Фокус-групповое исследование (три популяции: 18 - 31, 32 - 44, 45 - 65 лет; пять групп: три в областном центре, одна в районном центре, одна в селе). Руководитель: Е.В. Бродовская, лаборатория социально-политических исследований ТулГУ.

-«Ценностные приоритеты туляков» (март - июнь 2004 г.). Глубинное интервью. Руководитель: Е.В. Бродовская, лаборатория социально-политических исследований ТулГУ.

-«Специфика восприятия института президентализма населением Тульской области» (январь - февраль 2008 г.). Глубинное интервью. Руководитель: Е.В. Бродовская, лаборатория социально-политических исследований ТулГУ.

-«Образ «партии власти» в массовом сознании населения Тульской области» (январь - февраль 2008 г.). Глубинное интервью. Руководитель: Е.В. Бродовская, лаборатория социально-политических исследований ТулГУ.

Экспертные опросы

-«Восприятие ценностных ориентаций политических партий РФ» (март -апрель 2003 г.). Экспертный опрос. Руководители: Е.В. Бродовская, A.A. Лаврикова, лаборатория социально-политических исследований ТулГУ. Объем выборки - 30 экспертов.

-«Ценностные ориентации муниципальной элиты: состояние, тенденции, перспективы» (две волны - февраль 2003 г., февраль 2004). Экспертный опрос в органах местного самоуправления г. Тулы (Тульская обл.) и г. Благовещенска (Амурская обл.). Руководитель: Е.В. Бродовская, лаборатория социально-политических исследований ТулГУ. Объем выборки - 50 экспертов.

-«Ценностная система политической элиты Тульской, Орловской и Амурской областей, Республики Коми» (апрель 2003 г., март - май 2004 г.). Экспертный опрос. Руководитель: Е.В. Бродовская, лаборатория социально-политических исследований ТулГУ. Объем выборки - 100 экспертов.

-«Политические ориентации и предпочтения представителей политической элиты Липецкой области» (март 2006 г.). Экспертный опрос. Руководители: В.И. Ильин, С.С. Фоменко, кафедра философии Елецкого государственного университета им. И.А. Бунина. Инструментарий исследования предоставлен лабораторией социально-политических исследований ТулГУ. Объем выборки - 45 экспертов.

-«Политические предпочтения и ценностные ориентации представителей региональных отделений политических партий Тульской области» (апрель 2006 г.). Экспертный опрос. Руководитель: Е.В. Бродовская, лаборатория социально-политических исследований ТулГУ. Объем выборки - 80 человек.

-«Роль политической элиты в процессе режимной консолидации» (январь - февраль 2008 г.). Экспертный опрос. Руководитель: Е.В. Бродовская, лаборатория социально-политических исследований ТулГУ. Объем выборки -30 человек.

-«Ценностные ориентации административной элиты Тульской области» (январь - февраль 2008 г.). Экспертный опрос. Руководитель: Е.В. Бродовская, лаборатория социально-политических исследований ТулГУ. Объем выборки -30 человек.

Контент - и интент-анализ

-«Анализ ценностных ориентаций политических партий по материалам периодической печати» (2007 г.). Интент-анализ материалов общероссийской периодической печати. Руководитель: Е.В. Бродовская, лаборатория социально-политических исследований ТулГУ. Количество проанализированных материалов - 120.

-«Категория «демократия» в программах политических партий РФ (на примере «Единой России», КПРФ, «Справедливой России», СПС, ЛДПР)» (2007 г.). Контент-анализ. Руководитель: Е.В. Бродовская, лаборатория социально-политических исследований ТулГУ.

-«Ценностные приоритеты в Посланиях Президента РФ Федеральному Собранию РФ» (2007 г.). Интент-анализ. Руководитель: Е.В. Бродовская, лаборатория социально-политических исследований ТулГУ.

-«Ценностные приоритеты в Посланиях Губернатора Тульской области к Тульской областной Думе» (2008 г.). Интент-анализ. Руководитель: Е.В. Бродовская, лаборатория социально-политических исследований ТулГУ.

Для раскрытия темы диссертационного исследования соискателем также востребованы результаты социологических исследований базовых научно-исследовательских центров РФ (ФОМ, ВЦИОМ, РОМИР, Социологический центр РАГС при Президенте РФ, Аналитический Центр Ю. Левады и др.).

Основные результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна

Во-первых, процесс трансформации политической системы общества проанализирован через призму коэволюционных взаимосвязей между институциональными, ценностными и поведенческими составляющими. На основе изучения соотношения между этими составляющими автором определена основная причина институциональных искажений, возникающих в трансформационном процессе, заключающаяся в расхождении скорости и направленности институциональных и социокультурных изменений.

Во-вторых, использование транзитологической парадигмы, адаптация ее базовых положений к отечественной практике переходного процесса позволило автору выделить ряд особенностей посткоммунистического развития России, таких, как нетрадиционная стадиальность, специфичная иерархия процедурных и структурных факторов, смешанный характер форм транзита, асимметрия целей преобразований в различных сферах, сохранение статуса властных номенклатур, появление сложносоставных конфликтов.

В-третьих, в результате исследования институциональной структуры политической системы современной России автор приходит к выводу о том, что режимная консолидация, достигнутая в ходе посткоммунистического транзита, становление плебисцитарной демократии с сильной исполнительной властью стали возможными благодаря воспроизводству таких специфических характеристик институционального развития, как мобилизационный стиль функционирования, осуществление легитимации за рамками общества, преобладание неформальных институтов над формальными структурами и практиками, харизматическое лидерство, синкретизм власти, низкий уровень политической субъектности граждан.

В-четвертых, изучение особенностей функционирования политического режима плебисцитарной демократии с сильной исполнительной властью и системы мер, направленных на предотвращение его фрагментации, позволило автору выделить основные тенденции трансформации политической системы российского общества, среди которых особое место принадлежит формированию параконституционных институтов вторичной легитимности, усилению партизации, высвобождению от антисистемных акторов.

В-пятых, автор обосновывает, что по мере завершения посткоммунистического перехода к демократии, складывания новой институциональной модели политической системы все большая роль в трансформационном процессе принадлежит социокультурным факторам, центральное место среди которых занимает ценностная система общества. Диссертант раскрывает темпоральные и пространственные, социоструктурные и функциональные особенности аксиологической трансформации, которая выступает в качестве составной части системной трансформации общества. Исходя из этого, аксиологическая трансформация определена как детерминируемый системными преобразованиями процесс комплексных, многоуровневых изменений в представлениях индивидов, групп, слоев о приоритетных целях и способах развития общества - процесс, влекущий за собой формирование новых качественных характеристик ценностной системы и связанных с ними моделей трансформационного поведения.

В-шестых, в динамике исследована трансформация ценностных ориентаций общества, включающая длительный период, в течение которого были преодолены дисфункциональность и амбивалентность ценностной системы, сформированы предпосылки ценностной интеграции общества, что нашло выражение в частичном преодолении аморфности и диссонансности ценностной иерархии, а также в инверсии ориентаций, характерных для начального этапа преобразований. Автором доказывается, что в условиях трансформационного процесса коэволюционное развитие институциональной и социокультурной подсистем влияет на реализацию основных функций политической системы общества (нормативной, регулятивной, социализационной, коммуникативной и др.) за счет ценностной верификации нового политического опыта, политических отношений, стратегий поведения политических акторов и т.п.

В-седьмых, на основе изучения эмпирических материалов, полученных благодаря использованию комплекса количественных и качественных методов социально-политических исследований, автором определена региональная специфика трансформации ценностных ориентаций, выражающаяся в доминировании «традиционалистских» компонентов ценностной системы над «либеральными» элементами. Применение факторного и кластерного анализа позволило дифференцировать сложившиеся ценностные типы на три группы: атомизированные индивидуалисты», «патерналисты» (ориентированные на помощь государства в решении социальных проблем), «патерналисты» (ориентированные на обеспечение порядка), которые не соответствуют потребностям институционализации и консолидации демократии, связанных с достижением ценностного консенсуса, способствующего формированию у политических акторов стратегий поведения, направленных на воспроизводство и развитие политической системы демократического типа.

В-восьмых, предложена операционализация политической ресоциализации. В качестве показателей этого процесса рассматриваются: состояние системы идентичностей, доминирующие адаптационные стратегии, уровень легитимности и реципрокности в отношениях власти и граждан, соотношение вербально-эмоционального и инструментального уровней политической активности, востребованность различных каналов вовлечения граждан в политический процесс. С помощью измерения указанных показателей посредством процедуры кластерного анализа автором типологизированы стратегии политического поведения, превалирующими среди которых являются «иррационально-пассивный» («советский»), «рационально-пассивный» («промежуточный») и «либерально-пассивный» (эффект «стоячей волны») типы.

В-девятых, в процессе исследования автор приходит к выводу о том, что рассогласование ценностно-нормативных комплексов различных групп политической элиты, их низкая когерентность с ценностными предпочтениями массовых групп, выявленные посредством структурно-ценностного анализа программно-платформенных документов и серии экспертных опросов, являются важнейшими факторами внутренней («фрагментированная» элитная структура) и внешней (снижение интегративных способностей по отношению к разобщенному социуму) деконсолидации общества. Сравнительный анализ ценностных ориентаций и политических установок административных региональных элит с последующим выявлением уровня их институциональной легитимности (соответствия нормам функционирования политической системы и ценностным приоритетам элиты федерального уровня) и конфликтного/интеграционного потенциала по отношению к обществу подтвердил сделанный вывод.

В-десятых, использование совокупности различных подходов к исследованию факторов, форм, особенностей многоуровневых интеграционных процессов в условиях трансформации политической системы (консолидация режима, внутриэлитная консолидация, партийная консолидация, консолидация общества и т.д.), позволил сделать вывод о том, что правящей элитой создаются институциональные предпосылки для обеспечения процесса консолидации общества. Анализ ценностного аспекта демократической консолидации демонстрирует сочетание «навязанного консенсуса» элит, с одной стороны, и достижение ценностной стабилизации массового сознания - с другой. Однако стабилизация ценностной системы (консолидация-адаптация) не сопровождается процессами социальной интеграции и формирования нормативного консенсуса, закрепляющими стратегии политического поведения, необходимые для реализации базовых демократических процедур.

Положения, выносимые на защиту

1. В ходе эволюции различных подходов к пониманию социально-политической динамики в рамках политической науки сформировались представления о необходимости комплексного анализа системы факторов, нелинейности траекторий, вариативности направленности и результативности политических изменений. Синтез системного, бихевиорального, структурно-функционального и неоинституционального подходов позволил выделить ряд методологических принципов анализа взаимообусловленности институциональных и неинституциональных аспектов функционирования и трансформации политических систем:

-развитие политических систем сопряжено с инверсионными, дихотомичными процессами, обеспечивающими сочетание устойчивости и динамичности;

-стабильное функционирование политической системы базируется на ее способности реализовывать три основные формы динамики: воспроизводство, адаптацию и развитие;

-внутрисистемные характеристики политической системы в значительной степени зависят от усложнения и дифференциации ее структурных и функциональных параметров;

-состояние внесистемных характеристик политической системы отражает степень политической вовлеченности граждан и социальной интегрированности общества, распространенности горизонтальных связей и самоорганизации различных акторов;

-политические системы различаются формами взаимосвязи со средой, качеством политических акторов, особенностями взаимодействия между ними;

-дифференцированность политических систем делает невозможной экстраполяцию линейных унифицированных моделей развития;

-характер взаимосвязи политической системы со средой опосредован политической культурой общества;

-институциональные и неинституциональные аспекты функционирования политической системы общества находятся в коэволюционном взаимодействии;

-нарушение внутрисистемного и коэволюционного взаимодействия политической системы со средой приводит к дискретности (в той или иной степени) поступательного перманентного процесса развития.

2. Основным содержанием трансформационного процесса является качественное и комплексное изменение структуры и функционирования политической системы общества, динамика и результативность которого зависит от способности политических институтов, политических акторов реагировать на внутренние и внешние импульсы. При этом политическая трансформация может рассматриваться как процесс стадиальный, но не непрерывный, вбирающий в себя три взаимосвязанных направления: инновационное (связанное с созданием новых более эффективных элементов системы), инерционное (стабилизирующее, ограничивающее радикальные преобразования) и дисфункциональное (выражающееся в разрушении элементов старой системы и, как следствие, в дезорганизации жизнедеятельности общества). Следовательно, политическая трансформация отражает способности политической системы адаптироваться к новым социальным требованиям, поддерживать рациональные традиционные структуры, создавать новые институты, обеспечивающие оптимизацию механизмов «обратной связи» между властью и гражданами.

Анализ институциональных и социокультурных аспектов трансформации политических систем во многом предопределен взаимообусловленностью внутрисистемных «процедурных» (политические акторы, формы и правила их деятельности) и внесистемных «средовых» (социокультурные факторы политического развития, одним из которых является ценностная система) потоков преобразований, скорость и направленность которых могут существенно отличаться. Неравномерность трансформационного процесса часто является следствием отставания социокультурных изменений от перемен в институциональной структуре. Исходя из этого, политическую трансформацию целесообразно рассматривать как процесс, складывающийся из чередований подъемов и падений, реформации и деформации, консолидации и деконсолидации.

3. Исследование трансформационного политического процесса, осуществляемое в рамках транзитологии, опирается на взаимодополняющие и взаимокорректирующие друг друга подходы. Благодаря структурному подходу в каждом конкретном случае определяется комплекс экзогенных/эндогенных факторов (социально-экономических, социально-культурных, геополитических и др.), жестко не детерминирующих развитие переходной политической системы, но создающих определенные условия, интенсифицирующие или замедляющие демократический транзит. Значимым достоинством данного подхода является возможность диверсификации набора структурных факторов, оказывающих влияние на политический процесс в ходе этапов установления и утверждения демократии.

Процедурный подход к анализу демократических транзитов акцентирует внимание на стратегиях и практиках политических акторов институционального, инфраструктурного и личностного уровней. Преимуществом этого подхода является возможность выявления взаимосвязей между характером взаимодействия акторов различных уровней и формой демократического транзита. Наиболее благоприятные для становления демократии результаты достигаются в условиях определенного консенсуса между конфликтующими и конкурирующими сторонами. При этом важно подчеркнуть, что дальнейшее развитие и укоренение демократии предполагает все большую трансформационную активность акторов личностного и инфраструктурного уровней.

Неоинституционализм интегрирует положения структурного и процедурного подходов и рассматривает систему ценностей и стратегий политического поведения в качестве факторов, обеспечивающих устойчивость демократических правил, норм и процедур. Согласно его положениям, для результативного демократического перехода не достаточно создания демократических институтов, так как воспроизводство демократии основывается на формировании гражданской культуры и наращивании социального капитала в обществе. Таким образом, институциональные и социокультурные составляющие трансформационного процесса как бы взаимно поддерживают друг друга. Поэтому достижение уровня консолидированной демократии измеряется не столько с помощью таких параметров, как длительность существования институтов, способность к функционированию в условиях кризиса, сколько взаимозависимыми изменениями институциональных, ценностно-нормативных и поведенческих (социокультурных) компонентов трансформационного процесса.

4. Необходимость изучения взаимообусловленности институциональной и социокультурной составляющих трансформационных процессов общества вызвана тем, что его устойчивое и динамичное политическое развитие в значительной степени зависит от согласования целей и ценностей правящего режима с ценностями и нормами основной части населения. Трансформация политической системы, формирование гражданского общества, становление субъектов политического участия, образующие ключевые проблемы демократических преобразований, сопряжены с изменениями в ценностной системе. Последняя, являясь носителем социокультурной специфики общества, выступает в качестве фактора, фиксирующего особенности отражения политических процессов в коллективном политическом сознании.

Это связано со следующими функциональными особенностями ценностной системы общества. Во-первых, представляя собой инвариантный механизм, обеспечивающий поддержание функциональности основных подсистем политической системы общества, ценностная система определяет качество субъектно-деятельностных составляющих политической трансформации. Во-вторых, сохраняя направленность на достижение общегрупповых целей, традиционные и инновационные компоненты ценностной системы не только способствуют реализации механизмов социальной регуляции, но и стимулируют поиск новых оснований для преодоления дезинтеграции в обществе трансформационного типа. В-третьих, состояние ценностной системы общества оказывает влияние на темпоральные характеристики процесса трансформации, динамика которого часто определяется относительной синхронизацией/десинхронизацией институциональных и социокультурных изменений. Ценностная система общества - одно из основных условий политической трансформации, социальный фундамент для формирования и функционирования новых политических институтов.

5. В качестве общих факторов, определивших специфику демократических переходов «третьей волны», выделяют, прежде всего, наличие/отсутствие демократических традиций, социально-экономические и социокультурные деформации коммунистического периода развития, заимствование существующих моделей преобразований, изменение мировой политической системы и другие. Факторами, детерминирующими особенности политической трансформации в современной России, являются: радикальные изменения в экономической системе и социальная дифференциация общества; неравномерный преимущественно вынужденный характер адаптации и рекомбинация значимости основных типов идентичностей; транзитивное функционирование политического режима и несформированность механизма целенаправленного саморазвития общества; моносубъектность властных структур и преобладание мобилизационной политической активности граждан; деидеологизация и противопоставленность ценностных ориентаций элитных и массовых групп. Система факторов, оказавших существенное влияние на процесс институционализации демократии в посткоммунистической России, во многом предопределила становление режима плебисцитарной демократии с сильной исполнительной властью. Основная проблема его функционирования заключается в обеспечении воспроизводства базовых параметров политической системы в условиях отсутствия ценностного согласия, слабой социально-политической инфраструктуры и низкого уровня трансформационной активности граждан и консолидационного потенциала общества.

6. Ценностная легитимация институциональных нововведений предполагает осуществление сложного процесса взаимной адаптации структурных преобразований институционального пространства и изменений в политическом сознании общества. Так, традиционные, выражающие специфику ментальности, компоненты ценностной системы препятствуют формированию структур, деятельность которых приводит к институциональным искажениям, угрожающим жизнеспособности политической системы общества. И, наоборот, инновационные структуры, являющиеся результатом политической трансформации, наиболее адекватные как потребностям средового окружения, так и возможностям политической системы, закрепляют новые ориентации и нормы (поддерживающие функциональность последней) в ценностном сознании общества. В политической науке сложились три основные модели, объясняющие коэволюционный характер институциональных и социокультурных изменений в процессе трансформации политической системы современной России. Модель «ценностной легитимации» трансформационных процессов акцентирует внимание на социокультурных условиях фундирования новых политических институтов. «Консенсусная» модель в качестве одного из факторов трансформации политической системы рассматривает взаимообусловленность изменений ценностных ориентаций массовых и элитных групп. Модель «инверсионного развития» исходит из понимания зависимости между процессами институциональных искажений и стабилизацией ценностной системы.

Использование основных положений этих моделей позволяет выделить особенности функционирования политической системы трансформационного периода во взаимосвязи с рядом характеристик ценностной системы российского общества. Так, снижение значимости традиционных ценностей на первом этапе преобразований, с одной стороны, позволило осуществить институциональный импорт, с другой стороны, способствовало формированию институциональных искажений (дисфункциональность некоторых элементов политической инфраструктуры, кризис легитимности, постоянный поиск новых институциональных форм и др.). В дальнейшем маятниковый характер динамики ценностных изменений массовых и элитных групп, актуализация ценностных конфликтов выступили в качестве необходимого условия переоценки политических ориентаций, норм, стандартов. Вместе с тем девальвация либеральных ценностей и обособление граждан от политического процесса продуцировали традиционную для посткоммунистических трансформаций проблему «дефицита демократических акторов». Кроме этого, достижение институциональной консолидации (в форме «навязанного консенсуса») и складывание режима плебисцитарной демократии с сильной исполнительной властью стали возможными благодаря как относительной стабилизации динамики ценностных изменений, так и частичному преодолению аморфности, диссонансности, конфликтности ценностной системы общества.

7. Специфические черты посткоммунистической трансформации политической системы российского общества (ограниченность социального капитала, сохранение значимости властной номенклатуры, дефицит демократических акторов, рассогласование ценностных приоритетов разностатусных групп, ориентация на сильного лидера в массовом сознании) отражают состояние поведенческого уровня институционализации и консолидации демократии, определяющего трансформационный потенциал общества. В процессе его формирования существенная роль принадлежит изменениям в механизме политической социализации, функционирование которого связано с обретением новой системы идентичностей, стратегий социальной и политической адаптации, оказывающих непосредственное влияние на становление субъекта политической активности.

Однако развитие трансформационного и адаптационного потенциала в посткоммунистических обществах осложнено неравномерностью этого процесса, так как восприятие новых норм и реализация инновационных стратегий поведения значительно дифференцируются в зависимости от принадлежности к различным социальным стратам, возрастным когортам, политическим субкультурам. Данная ситуация негативным образом сказывается на процессе трансформации политической системы общества. Так, несформированность идейно-политической идентичности в определенной мере препятствует развитию политической инфраструктуры, доминирование регрессивных моделей адаптации стимулирует отчуждение индивидов от власти и процессов преобразования, преобладание пассивных и нерациональных моделей политического участия ограничивает эффективное функционирование механизма взаимодействия элитных и массовых групп. В данном случае ярко проявляется коэволюционная зависимость институциональных и социокультурных составляющих трансформации политической системы, так как проблемы в развитии одной из подсистем влекут за собой сложности в функционировании другой.

8. В условиях трансформации политической системы российского общества структуризация ценностно-нормативного комплекса связана с противоположными процессами десоциализации и ресоциализации граждан, которые отличаются по глубине, характеру, результативности усвоения инновационных ценностей и моделей поведения. Отторжение новых ценностей, низкий уровень межличностного доверия, дезадаптивные модели поведения являются признаками процесса десоциализации, тогда как ресоциализация представляет собой процесс интенсивного изменения сложившихся политико-культурных и социокультурных ориентаций и установок, имеющий стихийные и организованные формы, детерминированный трансформацией институционального и ценностного пространств общества.

Незавершенность институционализации демократии и консолидация режима гибридного типа в России обусловлены неразвитостью поведенческих параметров трансформации политической системы. С одной стороны, эта ситуация не является уникальной, так как асимметрия целей в посткоммунистических трансформациях, как правило, затрудняет процессы политической адаптации и ресоциализации граждан, детерминируя тем самым низкий уровень политической субъектности и самоорганизации общества. С другой стороны, сочетание патернализма (комплекса установок, унаследованного от прежней системы) и прагматизма (совокупности установок, выступающей результатом системной трансформации общества) привело к совмещению в поведении россиян отчуждения от политического процесса и апеллирования к помощи государства, что благоприятствует стабилизации режима плебисцитарной демократии с сильной исполнительной властью.

9. Процесс формирования субъекта политической активности в России находится на начальных этапах развития, что двойственным образом отражается на функционировании политической системы. С одной стороны, синкретичный образ власти, персонифицированный характер легитимности, моносубъектность государства, низкий уровень протестной активности масс обеспечивают относительную равновесность (стабильность) развития политической системы российского общества. С другой стороны, эти условия продуцируют доминирование мобилизационного типа политического участия, телеологическое, а не инструментальное понимание принципов демократического устройства, что существенно ограничивает развитие политической субъектности индивидов, самоорганизации групп и политической инфраструктуры общества. Незавершенность процессов политической ресоциализации и становления субъектов политического участия связаны с основными противоречиями политической трансформации России, среди которых можно выделить: несовпадение модели институциональных преобразований и традиционного ценностно-нормативного комплекса общества; расхождение между процессами демократизации и практикой отчуждения общества от власти; несоответствие инновационной роли элит в трансформационном процессе и их ценностной бессубъектности.

Постсоветская элитная структура соответствует «разделенным» и/или «фрагментированным» типам, для которых характерны такие признаки, как отсутствие ценностного единства, высокий уровень дифференциации элитных групп и неприятие норм политической конкуренции. Периодизация ценностной трансформации элит показывает, что на ранних этапах преобразований внутренняя консолидация элит достигалась посредством искусственной поляризации противников и сторонников реформ (размежевание в плоскости «традиционализм - модернизм»). В 2000 г. «поляризованная» солидаризация сменяется принудительной (контролируемой, «навязанной») консолидацией элит.

10. Российская партийная система, пройдя этапы поляризации и фрагментации, постепенно вступает в стадию умеренного плюрализма. На процесс партийной консолидации оказывают влияние такие особенности политической трансформации, как динамичность развития партийной системы, существенная фрагментация партий и электоральная неустойчивость. Вместе с тем в трансформационном процессе наблюдаются тенденции, создающие условия для дефрагментации, а следовательно, и для дальнейшей консолидации партийной системы. В рассматриваемый период партийная система России переходит от крайней к умеренной поляризации, о чем свидетельствуют разрастание электоральной базы центристских сил, сокращение числа избирателей, голосующих за спектрально-крайние партии, снижение интенсивности и остроты идеологического противостояния в обществе, формирование системообразующих партий. Таким образом проявляется попытка формирования «сверху» партийной системы умеренного плюрализма, которая может институционализироваться после электорального цикла 2007 -2008 гг.

Навязанный» внутриэлитный консенсус, отражающий институциональный уровень консолидации, выражается также в том, что партия власти» становится элементом политической системы, чья деятельность направлена на ретрансляцию интегрирующих общество ценностей и норм. Идеологические предпочтения партии «Единая Россия» эволюционировали от эклектичного набора популярных лозунгов до формирования праволевоцентристкой доктрины, в наибольшей степени соответствующей позиции партии-модератора. Сегодня складывание структурированной системы ценностных ориентаций «партии власти», сочетающей консервативные, либеральные и традиционные (универсальные) элементы, стимулирует негативную мобилизацию общества.

11. Состояние ценностного сознания масс во многом отражает особенности состояния ценностно-нормативного комплекса властной элиты. При этом наблюдаются две противоположные тенденции. С одной стороны, рассогласование ценностных ориентаций элиты и масс населения, а с другой стороны - их относительная когерентность. В значительной мере противоречивость и конфликтогенность ценностных предпочтений элит проявляются на региональном и муниципальном уровнях управления, что находит выражение в несформированности или недостаточной зрелости установок на практическое воплощение преобразований, на готовность взять личную ответственность за их результат, на взаимодействие с институтами гражданского общества. По своему профессиональному становлению, ментальности, методам управленческой деятельности современная административная элита существенно не отличается от прежней советской элиты. Степень преемственности ценностей советской системы варьируется в различных регионах страны. Анализ когнитивных, нормативных, интерперсональных и стилистических политических установок региональных элит позволил выделить «советский», «расколотый» и «переходный» типы ценностных систем. Несмотря на то, что отдельные признаки институциональной легитимности наблюдаются в «переходном» варианте ценностной системы административной региональной элиты, ни один из выделенных типов в полной мере не отвечает ценностным параметрам новой политической системы. Вместе с тем определенные предпосылки для консолидационного процесса наблюдаются как на уровне элит, так и на уровне общества. В 2003 - 2008 гг. представления граждан относительно основ консолидации общества приобрели большую определенность и непротиворечивость. По сравнению с более ранними периодами преобразований среди консолидационных идей все меньше тех из них, которые являются производными от советских пластов ментальности.

12. Оценивая результативность перехода к демократии в посткоммунистической России, следует подчеркнуть, что, несмотря на то, что развитие многих демократических институтов не приобрело инерционного характера и не все политические акторы являются приверженцами демократических ценностей и практик (т.е. не все из них стремятся сохранить демократический вектор развития), сегодня мы можем констатировать достижение процедурного уровня консенсуса, при котором фактически отсутствуют влиятельные акторы, выступающие за отмену тех или иных институтов и норм, образующих основу демократического развития российского общества. Данная ситуация обеспечивается институциональной/режимной консолидацией, которая является относительно неустойчивой (хотя многие нормы стали привычными, а модели поведения типичными, легитимация ряда демократических институтов по-прежнему зависит от степени доверия национальному лидеру). Трансформация режима плебисцитарной демократии с сильной исполнительной властью неизбежно потребует иного качества функционирования политической системы. Ни стабилизация ценностной системы общества, ни достижение навязанного внутриэлитного консенсуса не дополняются формированием поведенческого уровня консолидации в процессе трансформации политической системы современной России. Указанное обстоятельство свидетельствует, во-первых, о сохранении рассогласования в ценностных ориентациях массовых и элитных групп и, во-вторых, о сложности реализации естественного воспроизводства политических норм и институтов, которое не обеспечивается соответствием институциональной и социокультурной подсистем политической системы общества. Поэтому актуальной и во многом определяющей дальнейшее развитие России остается проблема достижения ценностного и поведенческого уровней демократической консолидации.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в комплексном осмыслении проблем посткоммунистической трансформации политической системы российского общества, позволившем выявить взаимосвязь между институциональными и неинституциональными аспектами процесса демократизации. Положения и выводы диссертации расширяют сферу научного знания о специфике, формах, динамике трансформации политической системы, методах исследования институциональных, ценностных, поведенческих аспектов трансформационного процесса. Изучение ценностных и поведенческих факторов политической трансформации влечет за собой необходимость уточнения ряда устоявшихся положений политической науки, в частности, дополнения транзитологической теории положением об аксиологической трансформации общества. Автором предложена методика исследования противоречивых процессов ресоциализации и десоциализации в условиях трансформации, которая включает в себя определение системы эмпирических индикаторов, их оценку на основе вычисления индексов, типологизацию доминирующих стратегий. Учет коэволюционной взаимосвязи между функционированием институтов, их ценностной легитимацией и трансформационной активностью политических акторов позволяет не только оценить происходящие политические процессы, но и прогнозировать их дальнейшее развитие.

Практическая значимость работы. Материалы диссертационного исследования, конкретные результаты могут быть применены региональными и муниципальными органами власти в их работе, направленной на расширение взаимосвязей и формирование партнерских отношений с гражданами на различных уровнях политической инфраструктуры. Данные аналитического исследования ценностно-нормативных комплексов институционализированных субъектов политики могут быть востребованы политическими партиями для оптимальной реализации идеологической и социализационной функций, выстраивания конструктивного диалога между различными участниками политического процесса.

Теоретико-методологические выводы, содержащиеся в работе, использовались автором при подготовке аналитических материалов для комитетов по молодежной политике, по вопросам женщин и демографической политике, информационно-аналитического отдела Администрации Тульской области, глав районных администраций г. Тулы, включающих рекомендации по взаимодействию органов власти с институтами гражданского общества, формированию гражданской культуры у молодежи, стимулированию политической активности граждан и самоорганизации местного сообщества.

Результаты исследования могут обогатить теоретическим и эмпирическим материалом учебные курсы и спецкурсы, читаемые на разных уровнях университетского образования по специальностям: «Политология» и «Социология» («Политическая регионалистика», «Партийная система современной России», «Политическая история России», «Политические отношения и политический процесс» и др.).

Тема исследования соответствует паспорту специальности 23.00.02 -«Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные политические процессы и технологии» пункту 5 «Политические системы: тоталитаризм, авторитаризм, демократия. Политические режимы. Современный парламентаризм: функции, особенности и проблемы. Проблема становления демократии и гражданского общества в современной России».

Апробация работы. Материалы и выводы диссертации апробированы в следующих формах:

- опубликованы монографии: «Ценностная система общества как фактор политической трансформации современной России» (2004 г.), «Взаимовлияние политической трансформации и эволюции ценностной системы современного российского общества» (2006 г.), статьи в журналах и сборниках общим объемом 75 п.л.;

- выводы и положения работы изложены в докладах на конференциях и семинарах, круглых столах, таких, как: Международный симпозиум

Политическая конфликтология между старыми и новыми парадигмами» (2001, г. Воронеж); Всероссийский научный форум в рамках III фестиваля гуманитарных наук «Новый университет: классика и современность» (2002, г. Тула); Международная научно-практическая конференция «Россия на пути к демократии и устойчивому развитию: характер общества и его способность к модернизации» (2003, г. Тула); Международный форум по проблемам науки, техники и образования (2004, г. Москва); Межрегиональная научно-практическая конференция «Гражданское общество: проблемы, исследования, перспективы развития» (2004, г. Тула); ежегодные научно-практические конференции профессорско-преподавательского состава ТулГУ (2000 - 2008, г. Тула); Межрегиональная научно-практическая конференция «Семья, общество, государство: партнерство и взаимная ответственность» (2005, г. Тула); Межрегиональная научно-практическая конференция «Социальные реформы в России: участие регионов и общественных организаций» (2005, г. Тула); Всероссийская научно-практическая конференция «Молодежь. Образование. Предпринимательство» (2005, г. Тула); экспертный семинар «Символические проекции гражданского общества» (2005, г. Великий Новгород); Международная научно-практическая конференция «Модернизационные процессы в обществе: проблемы теории и практики» (2005, г. Тверь); Межрегиональная научно-практическая конференция «Толерантность как фактор развития современного общества» (2006, г. Тула); Международная научно-практическая конференция «Парламентаризм в России: состояние, тенденции развития, перспективы (к 100-летию Государственной Думы)» (2006, г. Тула); Международная научно-практическая конференция «Социально-технологическая культура как феномен XXI века» (2006, г. Белгород); Международная конференция «Диалог Восток - Запад: становление и развитие постсоциалистических систем», организованная в рамках Международного дискуссионного клуба (2006, г. Прага); Российско-польская политологическая школа «Политика. Общество. Государство» (2007, г. Тула); Всероссийская научно-практическая конференция «Роль высшей школы в разработке и реализации образовательных программ для структур гражданского общества»

41

2007, г. Москва); Международная научно-практическая конференция «Модель социально-экономического и политического развития современной России: проблемы, перспективы» (2007, г. Магнитогорск); Российская научно-практическая конференция «Социально-политическая трансформация России и молодежь» (2007, г. Тула);

- материалы и результаты исследования использованы при разработке учебно-методических комплексов по дисциплинам: «Теория политики», «Политическая психология», «Политическая элита и политическое лидерство в современной России», «Политическая система современной России»;

- различные аспекты исследования нашли отражение в лекционных и семинарских занятиях, проводимых автором с кадрами городских и районных администраций, организованных общественным объединением «Лига избирательниц»;

- вопросы диссертации обсуждались на кафедре социологии и политологии Тульского государственного университета.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Трансформация политической системы современного российского общества: институциональные и социокультурные составляющие"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате исследования установлено следующее.

1. Политическая трансформация как процесс взаимообусловленных изменений ценностей, норм, моделей политической деятельности и функционирования политических институтов отражает способности политической системы к организации инновационного развития общества. Его специфика, динамика и результативность в определенной степени зависят от соотношения системообразующих и системоизменяющих факторов. Один из важнейших моментов понимания сущности политической трансформации состоит в том, что скорость и характер эволюции институциональной и социокультурной сторон преобразований в переходном обществе, как правило, не совпадают. Внесистемные средовые факторы политического реформирования отстают в развитии от внутрисистемных факторов институционального порядка, что значительно ограничивает адаптационные, мобилизационные и интеграционные возможности политической системы.

Можно выделить три основные модели коэволюции институциональных и социокультурных составляющих политической трансформации: симметричную, в которой функциональность политической системы обусловлена взаимозависимостью институциональной и ценностной подсистем, поддерживающих друг друга (характерна для устоявшихся демократий) и две асимметричные (получили распространение в условиях транзита третьей «волны» демократизации, а также неклассических модернизаций). Одна из асимметричных моделей рассматриваемой коэволюции предполагает, что аксиологическая трансформация выступает в качестве результата институциональных изменений, инициированных элитой (свойственна как для мобилизационного типа развития, так и для преимущественно навязанной формы демократического перехода). Другая асимметричная модель состоит в том, что социокультурные изменения предшествуют институциональным преобразованиям и во многом детерминируют их (характерна для стран с ярко выраженной постматериалистической субкультурой, также встречается в реформистских и отчасти в тактированных формах демократического перехода).

В асимметричных моделях коэволюции, где институциональные и социокультурные изменения являются темпорально дифференцированными и содержательно разнонаправленными, в обществе создаются предпосылки для развертывания ряда кризисов (легитимности, реципрокности^ идентичности, участия), продуцируемых отчуждением между властью и гражданами, конфликтом между формальными и неформальными институтами. Чем больше вектор отклонения институционального и социокультурного потоков преобразований друг от друга, тем меньше инновационно-реформаторский ресурс элит (способность эффективно реализовывать преобразования, опираясь на поддержку большинства населения) и адаптационный потенциал общества (готовность принять политические нововведения и действовать на их основе). Наибольшая степень асимметрии институциональных и социокультурных составляющих политической трансформации проявилась в условиях транзитов третьей «волны» демократизации.

2. Транзитология как научное направление, изучающее межрежимные переходы, с одной стороны, базируется на представлениях о многофакторной природе, нелинейности развития, вариативности результатов демократических транзитов. С другой стороны, именно транзитология в основных аналитических моделях пытается синтезировать мировую практику и политико-культурный опыт конкретной страны, выделяя общие закономерности и специфические особенности как на стадии формирования предпосылок, так и на этапах реализации и завершения перехода. Поскольку объектом транзитологии являются нестабильные и неустойчивые политические системы, развитие которых часто носит кризисный, инверсионный или хаотичный характер, то это существенно затрудняет ее использование для создания верифицируемых типологий, обеспечивающих соответствие теоретических положений и эмпирических моделей.

Транзитологические подходы условно подразделяются на минималистские (транзит рассматривается как период институционализации формальных демократических структур) и максималистские (длительный стадиальный процесс, связанный с достижением процедурного, ценностного и поведенческого уровней консенсуса в обществе). Опираясь на минималистские трактовки межрежимного перехода, необходимо разграничивать собственно транзит и следующие за ним трансформации, результатом которых вполне может стать стабилизация политического режима гибридного или недемократического типа. Исходя из логики указанной позиции, наибольший подъем процесса демократизации приходится на период разрушения прежнего режима и формирования новой институциональной структуры, детерминирующей трансформационные процессы, которые, в свою очередь, часто сопровождаются изменением не только интенсивности, но и направленности преобразований.

Максималистское понимание транзита предполагает последовательную смену трех стадий (либерализация, демократизация, консолидация), успешность каждой из которых определяет результативность перехода к демократии в целом. Консолидация демократии как процесс укоренения новой институциональной структуры, завершающий транзит, представляет собой трансформацию хаотичных, неопределенных и неуправляемых отношений (складывающихся из конкуренции властных групп, размежевания масс и элит, конфликтных взаимодействий, дезориентации и дезинтеграции общества, угрожающих становлению демократии) в отношения, на основе которых осуществляется стабильное воспроизводство демократического способа функционирования политической системы. Базовым механизмом, обеспечивающим воспроизводство демократического режима, выступает согласие большинства в обществе по поводу соответствующих норм, ценностей и форм поведения.

3. Специфика посткоммунистических трансформаций заключается в том, что, как правило, процедурный консенсус (согласие по поводу демократических норм, ценностей, процедур и институтов) либо имеет негативный характер и формируется на основе поляризации отношений между старыми и новыми элитами (в качестве основания для поляризации также используются вопросы территориальной целостности, геополитических ориентаций, этнических конфликтов и т.д.), либо базируется на принципе идентичности с правящим режимом, стабильность которого обеспечивается вытеснением антисистемных сил, моносубъектностью власти, дефицитом демократических акторов и другими условиями. «Новые» демократии, сформировавшиеся в конце XX столетия на посткоммунистическом пространстве, достигнув процедурного консенсуса, наибольшие затруднения испытывают с ценностными и поведенческими компонентами процесса консолидации.

Ценностно-нормативная интеграция общества предполагает: достижение ценностного и функционально-целевого (нормативного и деятельностного) согласия в обществе; актуализацию социальных групп (социальных типов), активно поддерживающих социально-политические институты и политическую систему в целом; складывание внутриэлитного консенсуса; преодоление радикализма оппозиции, ее неадекватности потребностям политической системы и средового окружения; формирование институционально опосредованной системы взаимодействия населения и властных структур; решение проблемы несовпадения формальных и неформальных норм и практик. Процесс политической ресоциализации граждан посткоммунистических государств отличается цикличностью и противоречивостью, так как новые принципы и нормы накладываются на уже сложившиеся устоявшиеся компоненты ценностной системы, что приводит к ценностному размежеванию и ценностным конфликтам элитообразующих и массовых групп.

Возникающие в условиях посткоммунистических транзитов ценностные конфликты можно типологизировать на депривационные (вызванные несоответствием между зародившимися в обществе ожиданиями и реальностью переходного периода), цивилизационные (отражающие столкновение двух систем политической эволюции - инновационной и инерционной), целерациональные (связанные с различными интерпретациями целей общественно-политического развития) и ценностно-нормативные (сущность последних заключается в противоречии между формальными и неформальными отношениями и практиками). Завершение процесса демократического транзита на посткоммунистическом пространстве во многом будет зависеть от преодоления ценностных конфликтов и превращения демократических принципов и процедур из атрибутивных признаков трансформирующегося режима в неотъемлемую часть гражданской культуры, задающей параметры взаимодействия и пределы взаимной ответственности элитных и массовых групп.

4. Межрежимный переход в посткоммунистической России характеризуется рядом особенностей, определивших основные тенденции развития различных сфер жизнедеятельности общества. Специфичным было влияние международных факторов и внешнеполитических условий, в которых происходил переход к демократии. Распад государственности, изменение геополитического статуса, усиление внешнеэкономической зависимости во многом способствовали десуверенизации государства. Россия, как и многие страны Центрально-Восточной Европы, столкнулась с дилеммой: демократия или суверенитет. В отличие от устоявшихся (классических) моделей демократического развития, в которых суверенитет и демократия взаимообусловливают друг друга, транзиты третьей «волны» демократизации, как правило, демонстрируют пример внешней, а впоследствии и внутренней десуверенизации.

В посткоммунистической России строительство институциональной структуры демократического типа осуществлялось параллельно с формированием рыночной экономики, сопровождавшимся радикальным разгосударствлением и олигархиизацией, что, как следствие, привело к диспропорциональным результатам социально-экономического и политического развития в регионах. Резкое социальное расслоение, слабость и немногочисленность среднего класса, распространенность вынужденных и регрессивных моделей адаптации, общая социальная дезинтеграция стали своего рода издержками транзита, усугубившими социокультурные проблемы, традиционно связанные с переходностью. Институциональные преобразования во многом опередили трансформацию политической культуры российских граждан, что в ситуации кризиса идентичности, ценностных конфликтов, деидеологизации общества способствовало делегитимации нового демократического режима.

Еще в более специфичном варианте в посткоммунистической России протекали политические процессы, обусловленные межрежимным переходом. Во-первых, транзит осуществлялся в навязанной форме, поскольку возможности для достижения согласия между различными силами были достаточно ограниченными. Во-вторых, прежняя номенклатура длительный период времени сохраняла свое влияние, продуцируя партийную поляризацию, электоральную неустойчивость, обмен ресурсами между федеральным центром и регионами и другие проблемы, лимитирующие системность многоуровневой структуры власти. В-третьих, институциональное усложнение не соответствовало традиционным для российского политического процесса особенностям, таким, как персонифицированное восприятие власти, харизматический тип лидерства и легитимного господства, доминирование подданнической субкультуры и другим, вызвавшим различные институциональные искажения.

Своеобразным результатом институциональных искажений является гибридный политический режим, сочетающий черты демократии и авторитаризма. Сформировавшийся на этапе высвобождения от ограничений позднего посттоталитарного периода политический режим изначально базировался на принципе гипертрофии исполнительной власти, масштаб полномочий которой в некоторой степени компенсировал неопределенность развития и внутреннюю десуверенизацию. В условиях, при которых сильная исполнительная власть не уравновешивается институтами социально-политического представительства, структурами гражданского общества, ее контрольные полномочия начинают распространяться на механизмы обеспечения преемственности власти и воспроизводства политической системы. Инклюзия исполнительной власти, с одной стороны, обеспечивает процедурный внутриэлитный консенсус (навязанного типа), с другой стороны, затрудняет достижение ценностного и поведенческого уровней консолидации.

5. Институциональные преобразования становятся действительно необратимыми только тогда, когда они восприняты обществом и закреплены в системе ценностей, на которые это общество ориентируется. Ценностная система общества способна сохранять специфику, устойчивость и преемственность политической системы и вместе с тем формировать условия для изменения традиционных и функционирования инновационных политических институтов. Взаимодействуя с политической системой, она воспроизводит ее организационные, нормативные, поведенческие формы через социализацию. Благодаря своим динамическим характеристикам, ценностная система делает возможной адаптацию социума к трансформационным процессам через ресоциализацию. Изменение ценностных ориентаций как неотъемлемый компонент системной трансформации - это сложный, длительный, непрерывный, нелинейный и часто противоречивый процесс, результаты которого проявляются в ориентациях, установках и моделях поведения новых поколений. В условиях радикальных политических преобразований и возникновения дисбаланса в соотношении «требований» и «поддержки», обращенных к системе, процессы изменения ценностных приоритетов интенсифицируются по своей скорости и диверсифицируются по результатам.

На трансформацию устойчивых и динамичных компонентов ценностной системы российского общества существенное влияние оказали следующие факторы: системоцентризм в отношениях власти и общества; мобилизационный тип развития; синкретизм власти и неправовой характер управления; преобладание неформальных институтов над формальными структурами - в политической сфере', расколотый, промежуточный тип цивилизации; патернализм; низкий уровень реципрокности в отношениях государства и граждан; нерасчлененность власти и собственности - в социальноэкономической сфере; противоборство традиционной и либеральной ценностных систем, дуалистичность сознания, многослойность, гетерогенность политической культуры - в духовной сфере.

Можно выделить три нормативные модели, в которых выражен коэволюционный характер институциональных и социокультурных изменений в процессе трансформации политической системы современной России. Первая модель исследует влияние структурных изменений в ценностной системе (изменения в соотношении дифференцирующих и интегрирующих, либеральных и традиционных элементов) на легитимацию трансформации политической системы. Исходя из этого, базовым показателем результативности коэволюционного развития институциональных и социокультурных составляющих трансформационного процесса выступает ценностная легитимация преобразований. Вторая модель, изучая динамику и характер консолидации/деконсолидации как внутри элитной структуры, так и в отношениях между элитообразующими и массовыми группами, рассматривает преодоление ценностных конфликтов в качестве показателя результативности коэволюционного развития. В третьей модели аналогичную роль играют устойчивость традиционного ценностно-нормативного комплекса, а также степень инверсионности ценностных изменений, определяемые во взаимосвязи с функциональностью трансформирующейся политической системы. Синтез приведенных моделей позволил выделить следующие критерии анализа ценностных изменений в условиях политической трансформации: уровень когерентности ценностных ориентаций массового сознания и ценностных приоритетов политической системы; степень ценностной конфликтогенности внешнего (по отношению к ценностям элиты) и внутреннего (в рамках доминирующих ценностных типов) характера; интенсивность и направленность динамики аксиологической трансформации.

6. Изменения в ценностной системе российского общества, произошедшие в ходе системной трансформации в конце XX - начале XXI вв., носили во многом противоречивый и инверсионный характер. Состояние и динамика ценностной системы на первом этапе (1990 - 1993 гг.) аксиологической трансформации в существенной мере соответствовали стратегии преобразований (за исключением тех отклонений, которые являлись следствием высоких социальных издержек институционального импорта), что находило выражение в ряде тенденций: снижение традиционализации массового сознания (высокий уровень доверия к новым социальным институтам и очень низкий - к старым); интенсивная, но незавершенная и противоречивая модернизация и либерализация ценностей; сосуществование стратегий, ориентированных на «выживание» и «самореализацию» при доминировании последней; нарастание индивидуализма негативного толка.

Для второго этапа изменений в ценностной системе россиян (1994 -1998 гг.) характерно усиление амбивалентности и дисфункциональности, отражающее депривацию общества по поводу результатов социально-экономических и политических преобразований. Отличительными особенностями данного периода трансформации ценностной системы выступили: маятниковое движение изменений в ценностной системе и, как следствие, нарастание ценностной поляризации общества; усиление традиционализма (падение доверия к новым социальным институтам как реакция на неоправданные ожидания первого этапа); превалирование ориентации на «выживание»; материализация интересов и рационализация жизненных стратегий; наличие коллективизма негативного толка; обострение противоречий и разрывов между терминальными и инструментальными элементами ценностной системы; сохранение поверхностного характера усвоения либеральных ценностей.

На третьем этапе аксиологической трансформации в России (1999 -2000 гг. до н.в.) основная тенденция социокультурного развития проявляется в некоторой стабилизации ценностной системы российского общества, о чем свидетельствуют такие процессы, как: стабилизация динамики ценностных изменений (их подвижность значительно снизилась); частичное преодоление аморфности и диссонансности структуры ценностной системы; оформление двух доминирующих типов ценностных систем (баланс коллективистских и индивидуалистских, традиционалистских и модернистских ценностных ориентаций); сохранение ряда противоречий и разрывов между терминальными и инструментальными ценностями; легитимация либеральных ценностных ориентаций. Таким образом, достижение институционального уровня консолидации (в форме навязанного консенсуса элит) и складывание режима плебисцитарной вождистской демократии опираются на ценностные изменения, выразившиеся в повышении степени когерентности массовых ориентаций ценностным приоритетам политической системы, снижении уровня ценностной конфликтогенности в обществе и малодинамичности аксиологической трансформации.

7. Политическая ресоциализация российских граждан, понимаемая как детерминированный трансформацией институционального и ценностного пространств общества, и протекающий в стихийных и организованных формах процесс интенсивного изменения (на массовом и индивидуальном уровнях) сложившихся политико-культурных ориентаций и установок характеризуется рядом особенностей. Специфика этого процесса зависит от комплекса факторов (управляемость/контролируемость процесса; радикальность преобразований, инициирующих аксиологические изменения; наличие социальной базы перемен) и основывается на сложных взаимообусловленных социально-экономических (идентификация и адаптация) и политических (легитимность, реципрокность, становление субъекта политического участия) механизмах, функционирование которых оказывает существенное влияние на трансформационные процессы. Процесс политической ресоциализации граждан сопряжен с обратным ему по содержанию и последствиям процессом десоциализации, для которого характерны: отторжение новых ценностей, низкий уровень межличностного доверия, дезадаптивные модели поведения. Симметрия и взаимообратимость этих процессов определяются глубиной, характером, результативностью усвоения инновационных ценностей и моделей поведения.

Одним из механизмов политической ресоциализации граждан выступает рекомбинация системы идентичностей. Результаты этого процесса являются разнонаправленными и противоречивыми. В качестве негативных для оптимизации процесса политической ресоциализации признаков рекомбинации идентичности можно выделить следующие: наличие «виртуальных» солидарностей (с общностями, не существующими в реальной жизни); высокую интенсивность идентичности с «воображаемыми сообществами», такими, как нации или люди той же веры (характерна для ситуации, когда классы и гражданское общество слабо развиты); диффузность и неустойчивость структуры идентичности (за исключением идентификаций базового уровня); нивелирование общегражданского сознания; субъективное завышение/занижение самооценки социально-слоевого статуса; экстернальный локус контроля у категорий, соотносящих себя с низшими слоями общества; преобладание пассивных стратегий индивидуальной идентификации над активными моделями поведения.

К позитивным предпосылкам ресоциализации российских граждан можно отнести несколько моментов: разнообразие групп и оснований, по которым с ними самосоотносятся индивиды, способствует более адекватной адаптации (разнообразие увеличивает адаптивность системы); рост интенсивности идентичности с профессиональными и иными корпоративными группами повышает артикулируемость социально-экономических интересов их представителей; детализация идентичности отражает рост влияния на поведение, прежде всего индивидуальных, а не групповых характеристик; складывание определенного баланса между традиционалистскими и модернистскими, коллективистскими и индивидуалистскими параметрами системы идентичностей оставляет потенциальные возможности для развития как активных, так и пассивных стратегий поведения; утрата смысла идентичности с одними социальными категориями стимулирует поиск иных оснований идентификации.

7.1. Политическая ресоциализации граждан в значительной степени связана с особенностями их адаптации к новым институциональным условиям. Выражающийся в поиске и апробации стратегии поведения, адекватных трансформационным условиям развития общества, процесс адаптации сочетает в себе приспособление к новым требованиям среды и преобразование последней. Анализ особенностей процесса адаптации россиян к преобразованиям позволил выделить три основные стратегии адаптивного поведения: модель преуспевания, модель выживания и промежуточную модель. Для «преуспевающих» адаптантов свойственны следующие черты: добровольный (органичный), прогрессивный (повышение социального статуса), активный (высокий уровень трудовой мобильности; отсутствие субъективных барьеров материального благополучия), модернистский (выраженность установки на автономию) характер адаптации и преимущественно либеральные ценностные предпочтения. Поведенческую стратегию адаптантов второй группы («выживающие») отличают: вынужденный (неорганичный), регрессивный (утрата социального статуса), пассивный (низкий уровень трудовой мобильности; наличие субъективных барьеров материального благополучия), традиционалистский (установка на помощь со стороны государства) характер адаптации и десоциализация. К проявлению крайней дезадаптации относится социальная эксклюзия. Третья группа (промежуточная, статичная) включает в себя характеристики базовых полярных моделей.

Среди факторов, определяющих успешность адаптации, можно выделить: возраст, образование, место жительства, занятость в государственном/негосударственном секторе экономики, модернистскую/традиционалистскую систему ценностей. В целом можно говорить о сосуществовании в массовом сознании противоречивых тенденций: индивидуализма (негативного толка) и коммунитарной ориентированности; патернализма и освобождения от государственной опеки при доминировании статичных и негативных типов адаптивного поведения и экстернальной ориентации в отношении собственного социального статуса. Субъекты обозначенных стратегий в большей степени выражают неудовлетворенность преобразованиями, недоверие к властным структурам, в меньшей степени ориентированы на конструктивное партнерство и участие в политическом процессе в рамках норм, установленных политической системой.

7.2. Важнейшим показателем состояния и динамики политической ресоциализации граждан, когерентности их ценностных приоритетов и норм, ретранслируемых политической системой, является уровень легитимности политического режима. Ситуацию в данном вопросе можно определить скорее как легитимизацию моносубъектности власти, а не поддержку демократического способа функционирования политической системы. Для современного российского общества характерны: абстрактность представлений о системе власти как о режиме (большая определенность «идеального», а не «реального» образа власти); персонифицированная легитимность (зависимость уровня доверия к ключевым политическим институтам от популярности национального лидера); синкретичное восприятие функционирования политической системы (непонимание и неприятие принципов разделения властей и дифференциации уровней власти); низкий уровень доверия к институтам политической инфраструктуры, органам местного самоуправления и другим элементам гражданского общества.

Уровень легитимности детерминирует уровень реципрокности -готовности граждан к сотрудничеству с теми или иными политическими структурами, предполагающей признание гражданской ответственности со стороны общества. Результаты эмпирических исследований показывают, что чем негативнее оценки деятельности государственных органов (значительное социальное напряжение в обществе создают представления о слабом и неуправляемом государстве и социальной незащищенности большинства), тем ниже уровень готовности граждан разделить с властью ответственность за события, происходящие в стране. Следовательно, рост претензий к властным структурам сочетается с самоустранением населения от решения тех или иных проблем.

8. Кризисное состояние легитимности и реципрокности детерминируют величину «потенциала включенности» (степень и характер вовлеченности) граждан в политический процесс. Анализ становления субъекта политического участия в трансформирующемся российском обществе позволил выделить ряд тенденций в этом процессе. Во-первых, доминируют вербально-эмоциональные, а не инструментальные модели, при этом в качестве характерных особенностей политического поведения россиян выступают: низкие статусные позиции политики в иерархии ценностей; недостаточная информированность граждан о деятельности субъектов институционального и инфраструктурного уровней политической жизни. Во-вторых, электоральные формы политического участия превалируют над неэлекторальными. Несмотря на это, наблюдается снижение электоральной активности граждан, так как сохраняется инерция неподконтрольности и обособленности власти. В-третьих, формы политического участия носят преимущественно конвенциональный и мобилизованный характер.

Несоответствие между уровнем социального недовольства и потенциалом протестной активности объясняется тем, что протест не артикулирован и не опирается на структуру сформированных общественных интересов, групп, институтов. Увеличение числа субъектов, выполняющих роль посредников в отношениях между обществом и государством, не сопровождается расширением их социальной базы, о чем свидетельствуют: исключенность общества из процесса строительства партий картельного типа; недоверие к общественным организациям; слабость легальной системы презентации организованных интересов. Расширение возможностей индивидов в политической сфере, несовпадающее со скоростью формирования навыков их использования для реализации интересов, ставит под вопрос ценность демократического участия. В условиях, при которых общество демонстрирует слабый потенциал самоорганизации, государство начинает выступать организатором этого процесса (строительство общественных палат).

В ходе исследования стратегий политического поведения в зависимости от «потенциала включенности» с помощью процедуры кластерного анализа респондентов выявлены три ценностных типа. Первый - «иррационально-пассивный, или советский» тип в наименьшей степени ориентирован на сохранение демократических прав, политическую активность и развитие институтов социально-политического представительства. Второй «рационально-пассивный, или промежуточный» тип сочетает в себе ряд противоречивых черт: большую информированность и сложность представлений относительно политической инфраструктуры общества; рациональные и прагматичные оценки деятельности институтов социальнополитического представительства, дополненные низким уровнем вовлеченности в те или иные общественно-политические структуры; ориентацию преимущественно на федеральный уровень политики. Для третьего типа характерен так называемый эффект «стоячей волны», при котором запрос на институты гражданского общества, либерализация сознания (не готовы отказаться ни от многопартийности, ни от свободы слова) не подкрепляются установками на общественно-политическую активность.

9. Результативность трансформационного процесса, качество демократического режима во многом зависят от ценностных ориентаций и политических установок элитных групп федерального, регионального и муниципального уровней. Консолидационный потенциал российского общества существенно ограничивает «разделенная»/«фрагментированная» элитная структура, детерминирующая следующие черты политического процесса: разрыв между культурным потенциалом элиты и темпами развития «культуры участия» населения; сужение сферы влияния традиционных форм политической коммуникации между элитой и массами; размытые параметры идейно-ценностной идентичности элитных и массовых групп; низкий уровень рефлексии группового интереса в массовых слоях при значительном уровне артикуляции интересов элитных групп, определяющих приоритеты развития.

Формирование ценностных систем постсоветских политических элит происходило в условиях олигархизации политического режима, внутриэлитного размежевания, сохранения «властного монизма» и деидеологизации, т.е. на фоне тенденций, продуцировавших дезинтеграцию, дезориентацию и ценностную маргинализацию общества, ценностную бессубъектность элит. Коэволюция ценностных ориентаций элитных и массовых групп в трансформирующейся России включает в себя несколько этапов. На протяжении первого из них (1985 - 1993 гг.) шли процессы ценностной плюрализации элит (главная линия размежевания - демократы/коммунисты). На втором этапе (1994 - 1997 гг.) в большей мере проявились ценностные противоречия между элитными и массовыми группами (западничество/традиционализм). Для третьего этапа (1997 - 2000 гг.) характерно обострение раскола между обществом и властью и внутри политической элиты, свидетельствовавшее об исчерпании ресурсов прежнего политического режима. В настоящее время поляризация элит нивелирована процессами контролируемой (управляемой) консолидации.

9.1. На этапе становления ценностная платформа нового режима сочетала либеральные, консервативные и социал-демократические положения, не связанные с идеями, активно дифференцирующими общество (копирование западных образцов развития, «удаление» государства из социально-экономической сферы). Акцент делался на идеях преимущественно интегративной направленности (порядок, обеспечение законности, стабильность, возрождение, прогрессивное и поступательное развитие). Значимым моментом выступало определение государства координатором экономических и социальных сил страны (именно эта проблема является основной в идеологическом размежевании российских партий).

Представленная президентом платформа претерпела значительную эволюцию. Ценности и нормы, содержащиеся в ней, органично встраивались в существующую систему политических отношений и институтов. Если в период первой легислатуры президента преимущественно воспроизводились и стабилизировались социокультурные нормы, заложенные прежним режимом власти, то в период второй легислатуры в комплекс ценностных приоритетов были внесены коррективы. С одной стороны, программные заявления в 2000-х гг. отличаются большей опорой на традиционные для российского массового сознания идеи и направленностью на артикуляцию инструментальной составляющей данного политического документа (строительство «суверенной демократии»). С другой стороны, тенденцией, отражающей суть изменений ценностных предпочтений в посланиях выступает увеличение значимости социальных, силовых и витальных компонентов за счет некоторого сокращения модернизационных составляющих, что во многом отражает запросы общества. Представляется, что именно с персонифицированной легитимностью, угрожающей процессу воспроизводства политической системы, связано возвращение в политический дискурс главы государства (послания 2004 - 2007 гг.) таких модернизационных ценностей, как «демократия» и «свобода».

9.2. В процессе строительства партийной системы, эволюционирующей от поляризации и фрагментации к состоянию умеренного плюрализма, ни одной из политических партий не удавалось сформулировать национальный проект, соответствующий состоянию элиты и запросам общества. Начальный этап ценностного самоопределения партийной элиты в России (1991 - 1999 гг.) сопряжен с такими характеристиками их ценностно-нормативных систем, как терминальная ориентированность, «ценностное камуфлирование», существенный дифференцирующий потенциал. Латентность и эклектичность ценностных ориентаций в определенной мере были преодолены к избирательному циклу 2003 г. (ценностные приоритеты правых партий оказались несовместимыми с социальными запросами большинства населения; ценностный образ левых партий стабилизировался в стереотипах, сложившихся в советский период развития). Идеология «государственного капитализма», «управляемой демократии», носители которой дистанцировались от существующих в России общественно-политических течений (платформа «партии власти» эволюционировала от государственно-патриотической риторики к статусу правого/левого центра), в наибольшей степени соответствует ценностям и нормам, разделяемым россиянами, и открывает перспективы эффективного внутриэлитного и межгруппового диалога. Однако до сих пор партийное коалиционное строительство происходит по типу создания блока «с доминирующим участником», предполагающему поглощение меньших партий и укрепление монопольной позиции «партии власти».

В нынешней России политическая инфраструктура институционально и социально оформляется, статусное распределение внутри нее в большей мере зависит не от способностей артикулировать и агрегировать интересы масс, а от приближенности к тому или иному источнику власти. В качестве же фактора политической трансформации и дальнейшей демократизации российского общества процесс ценностно-нормативной интеграции элит возможен в условиях открытого плюралистического и конкурентного политического пространства.

9.3. В сложных условиях формирования федерализма, сменивших друг друга противонаправленных процессов децентрализации и централизации, в российских регионах сформировались дифференцированные идейные концепции и ценностные системы. Основными критериями ценностной дифференциации региональных элит и масс выступают: политические установки относительно функционирования политической системы, взаимодействия с институтами гражданского общества, локус социальной ответственности. Выявленные посредством типологизации «советский», «расколотый» и «переходный» типы ценностных систем региональных элит существенно отличаются между собой как по степени институциональной легитимности, так и по уровню когерентности с ценностными приоритетами россиян.

В большей степени адекватен указанным параметрам «переходный» тип ценностной системы, совмещающий рыночные и иные либеральные представления с экстернальным локусом ответственности, что соответствует атрибутам институционального порядка современной России. Наименее предпочтителен «расколотый» тип ценностной системы, сочетающий полярные позиции: политические установки «советского» (централизм, державничество) и экономические приоритеты «переходного» (рыночная экономика, социальная самостоятельность граждан) типов систем. В целом значительные сегменты элитных групп, различающихся по принадлежности к тому или иному типу ценностной системы, являются носителями советской ментальности.

Сопоставление переменных, выделенных в системе когнитивных и нормативных, интерперсональных и стилистических установок региональной элиты, позволяет оценить близость мировоззренческих характеристик ее представителей и советских элит. Предпринятый нами сравнительный анализ политических установок элитных групп различных регионов России позволил определить следующие взаимозависимости:

- чем сильнее негативное отношение к системе советского периода и предпочтительнее рыночное развитие, тем более выражена децентралистская ориентация элитных групп относительно формы государственного устройства современной России;

- чем отчетливее приоритет государственного присутствия в экономике, тем существеннее нейтралистская ориентация (выраженность ориентации на рыночную экономику значимо связана с «децентрализмом»);

- чем более негативные оценки респонденты высказывают по поводу настоящего периода развития страны и чем сильнее они поддерживают государственное регулирование экономики, тем более выражена нейтралистская ориентация;

- чем ощутимее выраженность оптимизма экспертов относительно будущего развития страны, тем более определенными являются их позиции, касающиеся оптимальных форм экономического устройства и социального обеспечения;

- чем важнее система социального патронажа населения со стороны государства, тем более проявляется ориентация на централизацию государственной системы управления;

- чем существеннее ориентация на централизацию государства, тем в большей степени представления об оптимальной внешнеполитической стратегии связаны с ощущениями утраты самостоятельности России.

С одной стороны, наличие в ценностных системах ряда региональных элит ориентаций на централизованное государство, усиление государственного регулирования экономики, систему социального патронажа населения и сохранение суверенитета страны отвечает требованиям высшей властной элиты федерального уровня и запросам общества. С другой стороны, у части представителей региональных элит отрицание опыта советской России, базирующегося на социальном патронате государства, сочетается с доминированием экстернального локуса ответственности, т.е. с традиционными «советскими» представлениями о субъектах социальной ответственности.

9.4. Ценностные предпочтения муниципальных элит также существенно дифференцированы и противоречивы. В системе приоритетов их деятельности присутствуют признаки, характерные для советского периода развития страны: экстернальный локус контроля; ориентации на экстенсивные методы решения проблем; сохранение, а не на изменение системы. Помимо этого в ценностно-нормативном комплексе элит местного уровня проявляются черты институциональной легитимности, выражающейся в позитивном отношении к нормам и принципам новой политической системы, среди которых можно выделить следующие: осознание негосударственной природы местного самоуправления; ориентация на финансовую самостоятельность местной власти; понимание мобилизационного характера преобразований.

Негативным является то, что отсутствуют или являются не в достаточной степени сформированными установки, детерминирующие формирование новых качественных параметров муниципальной элиты. Этот факт подтверждается особенностями восприятия представителями муниципальной элиты функциональной природы органов местного самоуправления, понимаемой, прежде всего, как воплощение принципа децентрализации публичной власти или как инстанции, оказывающей населению социальную помощь, а не в качестве механизма самоорганизации местного сообщества. Следовательно, как и на региональном уровне, ценностные ориентации советского периода сохраняются в сознании муниципальных элит в относительно целостной и непротиворечивой форме, в то время как ценностные ориентации новой институционализирующейся политической системы еще не проявляются в виде логичных комплексов убеждений и норм.

10. Современная Россия находится только в начале пути к многоуровневой консолидации. Использование комплекса подходов к анализу данной проблемы позволяет сделать вывод о том, что правящей элитой создаются институциональные предпосылки для обеспечения процесса консолидации общества. С точки зрения поведенческого подхода в России происходит складывание нормативного консенсуса особого типа, в котором процесс коммуникации между обществом и властью посредством политической мобилизации в большей степени подвержен влиянию ситуационных факторов. С позиций социологического подхода режимная консолидация обеспечивается формированием вертикали власти (централизацией отношений федеральной и региональной властей), устойчивого политического большинства (посредством вытеснения антисистемных акторов), а консолидация общества - достижением этапа консолидации-адаптации, выражающейся в массовом осознании невозможности реставрации прежней политической системы. Элитистский подход рассматривает партийную консолидацию как результат использования правящими элитами определенных политических технологий, таких, как высокий уровень доверия к президенту, функционирование партии власти, компромисс социальных и либеральных консерваторов, включенность государственной бюрократии.

Вместе с тем консолидация демократии традиционно базируется на иных принципах - децентрализации, конкурентности, плюрализма, несоблюдение которых придает интеграционным процессам управляемый, контролируемый, бюрократический характер. Достигнутый в постсоветский период уровень консолидации, тем не менее, отражает особенности российского общества, которое не готово к ценностному и поведенческому консенсусу по поводу демократии. Не соответствуют ему и качество элит, и степень функциональности политической инфраструктуры, и слабое развитие демократических институтов в целом. Режимная консолидация сегодня рассматривается действующей властью в качестве основной альтернативы угрозам внутренней и внешней десуверенизации, а также возможности реставрации политического влияния радикально левых или радикально правых сил, деятельность которых может быть направлена на разрушение созданной политической системы. Однако основная проблема ее воспроизводства заключается в характере политического режима (плебисцитарной демократии с сильной исполнительной властью), стабильность и актуальность которого для российского политического пространства в ближайшие десять лет подтверждается результатами электорального цикла 2007 - 2008 гг.

Список научной литературыБродовская, Елена Викторовна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Нормативно-правовые акты

2. Указ Президента РФ от 1 сентября 2000 г. № 1602 «О Государственном Совете РФ» Текст. // Российская газета. 2000. - 5 сентября.

3. Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г. № 849 «О полномочном представителе Президента РФ в федеральном округе» Текст. // Собрание Законодательства РФ. 2000. - № 20. - Ст. 2112.

4. Указ Президента РФ от 20 мая 2004 г. № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» Текст. // Российская газета. -2004.-22 мая.-№ 106.

5. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Текст. // Российская газета. -2004.-12 марта. -№ 50.

6. Устав Ассоциации «Общественная палата Тульской области» Текст. // Гражданское общество: проблемы, исследования, перспективы развития. -Тула: Гриф и К, 2004. С. 172 - 179.

7. ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» Текст. // Российская газета. 2004. - 15 декабря.

8. ФЗ от 11 декабря 2004 г. № 159 «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» Текст. // Российская газета. 2004. - 15 декабря.

9. ФЗ от 4 июля 2003 г. № 95 «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» Текст. // Российская газета. 2003. - 8 июля.

10. ФЗ от 6 октября 2003 г. № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» Текст. // Российская газета. 2003. - 8 октября.

11. ФЗ РФ от 11 июля 2001 г. № 95 «О политических партиях» Текст. // Борисов И., Заславский С. Партии на будущих выборах. Новое законодательство. М.: Изд-во «Европа», 2005. - С. 255 - 332.

12. ФЗ РФ от 5 августа 2000 г. № 113 «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ» Текст. // Собрание Законодательства РФ. 2000. - № 32. - Ст. 3336.1. Монографии

13. Анохин, М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость (теоретико-прикладной анализ) Текст. / М.Г. Анохин. М.: Инфомарт, 1996. - 305 с.

14. Арон, Р. Демократия и тоталитаризм Текст. / Р. Арон. М.: Текст, 1993.-303 с.

15. Ахиезер, A.C. Модернизация в России и конфликт ценностей Текст. / A.C. Ахиезер. М., [Б.м.], 1993. - 250 с.

16. Батанов, И.А. Основы теории социально-экономической трансформации Текст. / И.А. Батанов. СПб., [Б.м.], 2000. - 132 с.

17. Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 384 с.

18. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество Текст. / Д. Белл. -М.: Academia, 1999. 782 с.

19. Бергер, П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания Текст. / П. Бергер, Т. Лукман. М.: Изд-во «Медиум», 1995.-323 с.

20. Бердяев, H.A. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX и начала XX века Текст. / H.A. Бердяев. СПб., [Б.м.], 1992. - 541 с.

21. Бердяев, H.A. Судьба России (Опыты по психологии войны и национальности) Текст. / H.A. Бердяев. М.: Философское общество СССР, 1990. - 256 с.

22. Бляхер, JI.E. Нестабильные социальные состояния Текст. / JI.E. Бляхер. М.: РОССПЭН, 2005. - 208 с.

23. Бьюкенен, Дж. Сочинения. Т. 1. Текст. / Дж. Бьюкенен. М.: Таурус Альфа, 1997.-560 с.

24. Вебер, М. Основные социальные понятия Текст. / М. Вебер // Избранные произведения. М., [Б.м.], 1990. - С. 602 - 633.

25. Выборы в органы государственной власти субъектов РФ. 1997 2000 гг. Т. 2. Электоральная статистика Текст. - М., [Б.м.], 2001. - 776 с.

26. Выборы в РФ (1991 1998 гг.): Электоральная статистика Текст. -М., [Б.м.], 1999.-813 с.

27. Выборы в РФ. 2001 г. Электоральная статистика Текст. М., [Б.м.], 2002. -136 с.

28. Выборы глав исполнительной власти субъектов РФ. 1995 1997 гг. Электоральная статистика Текст. - М., [Б.м.], 1997. - 698 с.

29. Выготский, JI.C. Собрание сочинений Т.4. Проблема возраста Текст. / JI.C. Выготский. М.: Педагогика, 1984. - 433 с.

30. Гайдар, Е.Т. Государство и эволюция Текст. / Е.Т. Гайдар. М., [Б.м.], 1995.- 558 с.

31. Гельман, В .Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция Текст. /В.Я. Гельман. М., [Б.м.], 1999. - 240 с.

32. Гидденс, Э. Устроение общества: Очерк теории структурации Текст. / Э. Гидденс. 2-е изд. - М.: Академический Проект, 2005. - 528 с.

33. Гордон, JI.А. Потери и обретения России в девяностых. Т. 1. Меняющаяся страна в меняющемся обществе Текст. / Л.А. Гордон. М., [Б.м.], 2000. - 304 с.

34. Горшков, М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ). 1992 2002 гг. Текст. / М.К. Горшков. -М.: РОССПЭН, 2003. - 512 с.

35. Грачев, М.Н. Демократия: методология исследования, анализ перспектив Текст. / М.Н. Грачев, A.C. Мадатов. М.: Изд-во «АЖИГАММА», 2004. - 128 с.

36. Грушин, Б.А. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения. Очерки массового сознания россиян времен Хрущева, Брежнева, Горбачева и Ельцина: в 4 кн. Жизнь 1-я. Эпоха Хрущева. Текст. / Б.А. Грушин. М.: Прогресс - Традиция, 2001 .-619 с.

37. Даль, Р. Демократия и ее критики Текст. / Р. Даль. М.: РОССПЭН, 2003.-576 с.

38. Даль, Р. О демократии Текст. / Р. Даль. М., [Б.м.], 2000. - 208 с.

39. Данилов, А.Н. Переходное общество. Проблемы системной трансформации Текст. / А.Н. Данилов. Минск: Харвест, 1997.-431 с.

40. Дарендорф, Р. После 1989. Мораль, революция и гражданское общество. Размышления о революции в Европе Текст. / Р. Дарендорф. М., [Б.м.], 1998.- 272 с.

41. Демократизация и образы национализма в РФ 90-х гг. Текст. / Л.М. Дробижева [и др.]. М.: Мысль, 1996. - 382 с.

42. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда Текст. / Э. Дюркгейм. М.: Канон, 1996. - 431 с.

43. Закария, Ф. Будущее свободы: нелиберальная демократия в США и за ее пределами Текст. / Ф. Закария. М.: Ладомир, 2004. - 383 с.

44. Заславская, Т.П. Социетальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция Текст. / Т.И. Заславская. М.: Дело. -2002. - 568 с.

45. Ильин, И.А. Творческая идея нашего будущего: Об основах духовного характера Текст. / И.А. Ильин. Новосибирск, [Б.м.], 1991.-31 с.

46. Ильин, М.В. Очерки хронополитической типологии Ч. 2 3. Хронополитическая перспектива Текст. / М.В. Ильин. - М., [Б.м.], 1993. - 140 с.

47. Ильин, М.В. Очерки хронополитической типологии. Ч. 1. Основания хронополитики Текст. / М.В. Ильин. М., [Б.м.], 1993. - 112 с.

48. Ильин, М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий Текст. / М.В. Ильин. -М.: РОССПЭН, 1997. 430 с.

49. Каган, М.С. Философская теория ценности Текст. / М.С. Каган. -СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1997. 205 с.

50. Капустин, Б.Г. Либеральные ценности в сознании россиян Текст. / Б.Г. Капустин. М., [Б.м.], 1994. - 79 с.

51. Касьянова, К. О русском национальном характере Текст. / К. Касьянова. М.: Изд-во Института национальной модели экономики, 1994. -367 с.

52. Качанов, Ю.Л. Опыты о поле политики Текст. / Ю.Л. Качанов. М. -1994.- 159 с.

53. Кирдииа, С.Г. Институциональные матрицы и развитие России Текст. / С.Г. Кирдина. М.: ТЕИС, 2000. - 213 с.

54. Кирьякова, A.B. Теория ориентации личности в мире ценностей Текст. / A.B. Кирьякова. Оренбург: [Б.м.], 1996. - 188 с.

55. Клакхон, К. Зеркало для человека. Введение в антропологию Текст. / К. Клакхон. СПб., [Б.м.], 1998. - 352 с.

56. Кокошин, A.A. Реальный суверенитет в современной мирополитической системе Текст./ A.A. Кокошин. Изд. 2-е, расшир. и доп. -М.: ЛЕНАНД, 2005. - 78 с.

57. Коуз, Р. Фирма, рынок и право Текст. / Р. Коуз. М.: Дело ЛТД, 1993.- 193 с.

58. Крозье, М. Блокированное общество Текст. / М. Крозье. Париж, [Б.м.], 1977.

59. Лапина, Н.Ю. Регионы-лидеры: экономика и политическая динамика (на примере Ярославской и Самарской областей) Текст. / Н.Ю. Лапина, А.Е. Чирикова. М.: Изд-во Института социологии РАН, 2002. - 324 с.

60. Лапина, Н.Ю. Стратегии региональных элит: экономика, модели власти, политический выбор Текст. / Н.Ю. Лапина, А.Е. Чирикова. М.: ИНИОН, 2000. - 200 с.

61. Лейпхарт, А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование Текст. / А. Лейпхарт. М.: [Б.м.], 1997. - 587 с.

62. Липсет, С.М. Консенсус и конфликт. Очерки по политической социологии Текст. / С.М. Липсет. -М.: ИНИОН РАН, 1987. 33 с.

63. Локосов, В.В. Трансформация российского общества. Социологические аспекты Текст. / В.В. Локосов. М.: РИЦ ИСПИРАН, 2002. -252 с.

64. Лосский, Н.О. Характер русского народа: в 2 кн. Текст. / Н.О. Лосский. М., [Б.м.], 1990. - 224 с.

65. Максимов, А.Н. Философия ценностей Текст. / А.Н. Максимов. М.: Высш. шк., 1997. - 176 с.

66. Манхейм, К. Диагноз нашего времени Текст. / К. Манхейм. М.: Юрист, 1994. - 430 с.

67. Манхейм, К. Очерки социологии знания Текст. / К. Манхейм. М.: ИНИОН. - 2000. - 249 с.

68. Медушевский, А.Н. Демократия и авторитаризм: Российский конституционализм в сравнительной перспективе Текст. / А.Н. Медушевский. М.: РОССПЭН, 1998. - 650 с.

69. Мельвиль, А.Ю. Демократические транзиты: теоретико-методологические и прикладные аспекты Текст. / А.Ю. Мельвиль. М.: МОНФ, 1999.- 106 с.

70. Мигранян, А. Россия. От хаоса к порядку? (1995 2000 гг.) Текст. / А. Мигранян. - М.: МОНФ, 2001. - 549 с.

71. Мы и они: Россия в сравнительной перспективе Текст. / под ред. В.А. May [и др.]. М.: Изд-во Института переходного периода, 2005. - 240 с.

72. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики Текст. / Д. Норт. М.: Фонд экономической книги «НАЧАЛА», 1997. - 188 с.

73. Общественный разлом и рождение новой социологии: двадцать лет мониторинга Текст. М.: Новое издательство, 2008. - 468 с.

74. Олпорт, Г. Становление личности: Избранные труды Текст. / Г. Оллпорт; под ред. Д.А. Леонтьева. М.: Смысл, 2002. - 462 с.

75. Парсонс, Т. О структуре социального действия Текст. / Т. Парсонс. -М.: Академический Проект, 2000. 880 с.

76. Парсонс, Т. Система современных обществ Текст. / Т. Парсонс. М., [Б.м.], 1998.-270 с.

77. Перегудов, С.П. Группы интересов в российском государстве Текст. / С.П. Перегудов, Н.Ю. Лапина, И.С. Семененко. М.: Эдиториал УРСС, 1999. -350 с.

78. Перлз, Ф. Эго, голод, агрессия Текст. / Ф. Перлз. М.: Смысл, 2000. -358 с.

79. Поляков, Л.В. Как Россия нас обустраивает Текст. / Л.В. Поляков. -М., [Б.м.], 1996.- 160 с.

80. Поляков, Л.В. Политическая система современной России Текст. / Л.В. Поляков. М., [Б.м.], 2005. - 123 с.

81. Поляков, Л.В. Путинская Россия: политическая деградация или политическая модернизация Текст. / Л.В. Поляков. М.: ГУ ВШЭ, 2007. - 20 с.

82. Поляков, Л.В. Путь России в современность: модернизация как деархизация Текст. / Л.В. Поляков. М.: Институт философии РАН, 1998. -202 с.

83. Пшеворский, А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке Текст. / А. Пшеворский. -М.: РОССПЭН, 1999. 320 с.

84. Региональные элиты Северо-запада России: политические и экономические ориентации Текст. ; под ред. A.B. Дуки. СПб.: Алетейя, 2001. - 352 с.

85. Реформы и контрреформы в России Текст. / В.В. Ильин [и др.]. М.: Изд-во МГУ, 1996. - 400 с.

86. Россия регионов: трансформация политических режимов Текст. ; под ред. В.Я. Гельмана [и др.]. М.: «Весь мир», 2000. - 376 с.

87. Россия, которую мы обретаем Текст. ; отв. ред. Т.И. Заславская, З.И. Калугина. Новосибирск: Наука, 2003.- 676 с.

88. Руденкин, В.Н. Гражданское общество в России: История и современность Текст. / В.Н. Руденкин. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2002. - 196 с.

89. Сергеев, В.М. Демократия как переговорный процесс Текст. / В.М. Сергеев. М.: Издательский центр научных и учебных программ, 1999. - 147 с.

90. Сорокин, П. Человек, цивилизация, общество Текст. / П. Сорокин. -М.: [Б.м.], 1992.-220 с.

91. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор Текст. / Г. Алмонд [и др.]. М.: Аспект Пресс, 2002. - 535 с.

92. Средний класс в современном российском обществе Текст. М.: РОССПЭН, РНИСиНП, 1999. - 304 с.

93. Стиглиц, Дж. Ревущие девяностые. Семена развала Текст. / Дж. Стиглиц; пер. с англ. Г.Г. Пирогова. М.: Общественно-научный фонд «Современная экономика и право», 2005. - 424 с.

94. Стратегия для России. Повестка дня для Президента Текст. М.: Вагриус, 2000. - 200 с.

95. Сурина, И.А. Ценностные ориентации как предмет социологического исследования Текст. / И.А. Сурина. М.: Институт молодежи, 1996. - 130 с.

96. Тернер, Дж. Социальное влияние Текст. / Дж. Тернер. СПб.: Питер, 2003.-256 с.

97. Тойнби, А.Дж. Постижение истории Текст. / А.Дж. Тойнби. М.: Прогресс, 1990.-730 с.

98. Третий электоральный цикл в России Текст. / под ред. В.Я. Гельмана. СПб.: Изд-во Европейского университета, 2007. - 294 с.

99. Турен, А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии Текст. / А. Турен. М.: Научный мир, 1998. - 204 с.

100. Туровский, Р.Ф. Центр и регионы: проблемы политических отношений Текст. / Р.Ф. Туровский. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2006. -400 с.

101. Фестингер, Л. Теория когнитивного диссонанса Текст. / Л. Фестингер. СПб.: Ювента, 1999.-318 с.

102. Филипс, Л. Проблемы адаптации человека Текст. / Л. Филипс. -СПб.: Питер, 2000. 294 с.

103. Фонотов, А.Г. Россия от мобилизационного общества к инновационному Текст. / А.Г. Фонотов. М.: Наука - 1993. - 272 с.

104. Франк, С.Л. Духовные основы общества Текст. / С.Л. Франк. М., [Б.м.], 1992.-510 с.

105. Франкл, В. Человек в поисках смысла Текст. / В. Франкл. М.: Прогресс, 1990. - 368 с.

106. Фромм, Э. Революция надежды Текст. / Э. Фромм. М.: Айрис -пресс, 2005.-352 с.

107. Фурман, Д. Наши десять лет. Политический процесс в России с 1991 по 2001 годы Текст. / Д. Фурман. СПб.: Летний сад, 2001. - 446 с.

108. Хабермас, Ю. Политические работы Текст./ Ю. Хабермас. М.: Праксис, 2005. - 368 с.

109. Хантингтон, С. Политический порядок в меняющихся обществах Текст. / С. Хантингтон. М.: Прогресс - Традиция, 2004. - 480 с.

110. Хантингтон, С. Третья волна. Демократизация в конце XX века Текст. / С. Хантингтон. М.: РОССПЭН, 2003. - 368 с.

111. Хобсбаум, Э. Эпоха крайностей: Короткий двадцатый век (1914 -1991 гг.) Текст. / Э. Хобсбаум. М.: Изд-во «Независимая Газета», 2004. - 632 с.

112. Ценности и символы национального самосознания в условиях изменяющегося общества Текст. М., [Б.м.], 1994. - 236 с.

113. Штомпка, П. Социологический анализ современного общества Текст. / П. Штомпка. М.: Логос, 2005. - 655 с.

114. Штомпка, П. Социология социальных изменений Текст. / П. Штомпка. М.: Аспект Пресс, 1996. - 416 с.

115. Шумпетер, И.А. Капитализм, социализм и демократия Текст. / Й.А. Шумпетер. М.: Экономика, 1995. - 540 с.

116. Эйзенштадт, Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций Текст. / Ш. Эйзенштадт; пер. с англ. A.B. Гордона; под ред. Б.С. Ерасова. М.: Аспект Пресс, 1999. - 416 с.

117. Эндрейн, Ч.Ф. Сравнительный анализ политических систем. Эффективность осуществления политического курса и социальные преобразования Текст. / Ч.Ф. Эндрейн. М.: «ИНФРА-М», «Весь мир», 2000. -319 с.

118. Эриксон, Э. Идентичность: юность и кризис Текст. / Э. Эриксон. -М.: Прогресс, 1996. 342 с.1. Статьи и сборники

119. Авксентьев, В. Макросоциальные идентичности в России XXI века: конфликтность и векторы развития Текст. / В. Авксентьев, М. Попов // Обозреватель. 2006. - № 8. - С. 17 - 24.

120. Авраамова, Е.М. Воспроизводство адаптационных практик в период российской трансформации Текст. / Е.М. Авраамова // Общественные науки и современность. 2005. - № 6. - С. 5 - 15.

121. Агеев, Г.В. Особенности современного этапа трансформации политической системы России Текст. / Г.В. Агеев // Власть. 2007. - № 4. - С. 90 - 92.

122. Агеева, Е.А. Консолидация общества как политический феномен Текст. / Е.А. Агеева // Политика и политология: актуальный ракурс. М., -Тула: Изд-во ТулГУ, 2005. - С. 6 - 12.

123. Акулич, М.М. Функционально-целевое согласие: становление и развитие Текст. / М.М. Акулич // Социс. 2002. - № 1. - С. 7 - 16.

124. Алмонд, Г. Гражданская культура и стабильность демократии Текст. / Г. Алмонд, С. Верба // Полис. 1992. - № 4. - С. 120 - 135.

125. Андреев, А. Российский социум на фоне реформ: общество, государство, нация Текст. / А. Андреев // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - № 5. - С. 94 - 108.

126. Андреев, А.Л. Россия и Европа: культурно-психологическая дистанция глазами социолога Текст. / А.Л. Андреев // Общественные науки и современность. 2003. - № 3. - С. 96 - 106.

127. Анохин, М.Г. Опыт общественно-политических трансформаций на постсоветском пространстве: «круглый стол» российских и польских ученых Текст. / М.Г. Анохин, В.П. Воротников // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 2005. - № 2. - С. 92 - 93.

128. Анохина, Н.В. Пропорциональная система и опасности президентализма: российский случай Текст. / Н.В. Анохина, Е.Ю. Мелешкина // Полис. 2007. - № 5. - С. 8 - 24.

129. Арзамаскин, H.H. Соотношение понятий «переходность», «модернизация», «демократический транзит» и «трансформация» в исследованиях переходной государственности Текст. / H.H. Арзамаскин // Право и политика. 2007. - № 5. - С. 17 - 21.

130. Артамонова, Ю.Д. Постмодерн или постмодернизация? (Опыт концептуализации ценностных изменений) Текст. / Ю.Д. Артамонова, A.JI. Демчук // Политическая наука. 2002. - № 2. - С. 8 - 23.

131. Арчер, М. Реализм и морфогенез Текст. / М. Арчер // Теория общества. М.: КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 1999. - С. 63 - 78.

132. Аскольдов, С.А. Религиозный смысл русской революции Текст. / С.А. Аскольдов // Из глубины: Сб. статей о русской революции. М.: Изд-во МГУ, 1990.-С. 20-54.

133. Ахиезер, A.C. Переходность в культурно-историческом процессе и роль субъекта в динамике цивилизации Текст. / A.C. Ахиезер // Цивилизация. Восхождение и слом. М.: Наука, 2003. - С. 128 - 144.

134. Ахиезер, A.C. Россия сложное нелинейное общество Текст. / A.C. Ахиезер // Отечественные записки. - 2003. - № 4. - С. 543 - 548.

135. Ахиезер, A.C. Ценности общества и возможности реформ в России Текст. / A.C. Ахиезер // Общественные науки и современность. 1994. - № 1. -С. 17-27.

136. Ахременко, A.C. Социальные размежевания и структуры электорального пространства России Текст. / A.C. Ахременко // Общественные науки и современность. 2007. - № 4. - 80 - 92.

137. Ахременко, A.C. Электоральное участие и абсентеизм в российских регионах: закономерности и тенденции// Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 2005. - № 3. - С. 95 - 113.

138. Ачкасов, В.А. Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе Текст. / В.А. Ачкасов, С.М. Елисеев, С.А. Ланцов. М., [Б.м.], 1996.-С. 47-58.

139. Аюпов, М.А. Политико-трансформационный процесс и его структура Текст. / М.А. Аюпов // Социально-гуманитарные знания. 2003. - № 4. - С. 272 - 287.

140. Байме, К. фон. Партии Текст. / К. фон Байме // Политология вчера и сегодня. Вып. 4. М., [Б.м.], 1992. - С. 71 - 84.

141. Байме, К. фон. Теория трансформации новая междисциплинарная отрасль знания? Текст. / К. фон Байме // Государство и право. - 1994. - № 7. -С. 148-159.

142. Бане, В. Роковая роль государственных институтов: становление и разрушение социализма и государства Текст. / В. Бане // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2002. - № 2. - С. 184 - 186.

143. Бане, В. Элементы неопределенности в переходный период Текст. /

144. B. Бане // Полис. 1993. - № 1. - С. 116 - 124.

145. Баранов, H.A. Консолидация демократии в России: перспективы развития Текст. / H.A. Баранов // Россия в мировом политическом процессе: Материалы научной конференции (Санкт-Петербург, 18 февраля 2005 г.). -СПб.: БГТУ, 2005.-С. 6-14.

146. Батанина, И.А. Взаимосвязь политического участия и демократии Текст. / H.A. Батанина, A.A. Лаврикова // Избирательный процесс в современной России: состояние, тенденции, перспективы. Тула: Изд-во ТулГУ, 2006. - С. 20 - 29.

147. Башкирова, Е. Лабиринты посттоталитарного сознания Текст. / Е. Башкирова, Ю. Федоров // Pro et Contra. 1999. - Т. 4. - № 2. - С. 120 - 143.

148. Башкирова, Е.И. Трансформация ценностей российского общества Текст. / Е.И. Башкирова // Полис. 2000. - № 6. - С. 51 - 65.

149. Башлыков, A.M. Смысл жизни как социологическая проблема и российская ментальность Текст. / A.M. Башлыков, М.В. Бакурский // Российское общество в условиях социального кризиса. Саратов, [Б.м.], 2001.1. C. 37-55.

150. Беляева, Л.А. Идеально-типические группы адаптации в современной России Текст. / Л.А. Беляева // Кто и куда стремится вести Россию?. Акторы макро-, мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса. М., [Б.м.], 2001. - С. 329 - 332.

151. Беляева, Л.А. Региональная и поселенческая разнородность уровня жизни населения России Текст. / Л.А. Беляева // Мир России. 2006. - № 3. - С. 42-61.

152. Бенедикт, Р. Психологические типы в культурах Юго-запада США Текст. / Р. Бенедикт // Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретация культуры / под ред. С.Я. Левит. - СПб.: Университетская книга, 1997. - С. 271 -284.

153. Берг, О.В. Классификация властных полномочий и оптимизация системы органов власти Текст. / О.В. Берг // Государственная власть и местное самоуправление.-2001. -№3.-С.5-7.

154. Бессонова, О.Э. Общая теория институционализации трансформации как новая картина мира Текст. / О.Э. Бессонова // Общественные науки и современность. 2006. - № 2. - С. 130 - 142.

155. Биби, С. Коммуникация и ценности Текст. / С. Биби, Т.П. Мотет // Вестник РГГУ. Сер. Политология. 2007. - № 1. - С. 11 - 32.

156. Бляхер, JI.E. «Презумпция виновности». Метаморфозы политических институтов в России Текст. / JI.E. Бляхер // Pro et contra. 2002. -T. 7. - № 3. - С. 77-91.

157. Бляхер, JI.E. Властные игры в кризисном социуме: преобразование российской институциональной структуры Текст. / JI.E. Бляхер // Полис. -2003. -№ 1.-С. 63-73.

158. Бобнева, М.И. Феноменология ценностных систем личности Текст. / М.И. Бобнева // Вестник гуманитарного научного фонда. 1996. - № 1. - С. 137 - 139.

159. Бобров, В.В. Устойчивое социальное развитие: аксиологический аспект Текст. / В.В. Бобров // Гуманитарные науки в Сибири. 1998. - № 1. - С. 50-51.

160. Бойков, В.Э. Социально-политический фон самоидентификации российского населения Текст. / В.Э. Бойков // Социология власти. 2007. - № 1. - С. 35-40.

161. Бойков, В.Э. Ценности и ориентации общественного политического сознания россиян Текст. / В.Э. Бойков // Социс. 2004. - № 7. - С. 46 - 52.

162. Бороноев, А.О. Российский менталитет и реформы Текст. / А.О. Бороноев, П.И. Смирнов // Общество и политика: Современные исследования, поиск концепций. СПб.: Изд-во СПб. ун-та. - 2000. - С. 274 - 303.

163. Бреднева, Е.А. Специфичность идентификации в кризисном обществе Текст. / Е.А. Бреднева // Российское общество в условиях социального кризиса. Саратов, [Б.м.], 2001. - С. 30 - 37.

164. Брицкий, Г.О. Восприятие процесса трансформации: предпочтения российских граждан в публичной сфере Текст. / Г.О. Брицкий // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 1998. - № 2. - С. 153 - 166.

165. Брушлинский, А. Российские реформы и духовность (о психологии индивидуального и коллективного субъекта в изменяющемся обществе) Текст. / А. Брушлинский //Общество и экономика. 1999. -№10-11.-С. 287 -289.

166. Бызов, JI. Выборы 2007 г. и перспективы трансформации политической системы России Текст. / JI. Бызов // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2007. - № 4. - С. 4 - 11.

167. Бызов, Л.Г. Основные идеологические течения в массовом сознании современной России Текст. / Л.Г. Бызов // Мониторинг общественного мнения. -2006.-№4.-С. 142-150.

168. Бызов, Л.Г. Первые контуры «постпереходной эпохи» Текст. / Л.Г. Бызов // Социс. 2001. - № 4. - С. 3 - 15.

169. Вайнштейн, Г.И. Закономерности и проблемы посткоммунистических трансформаций Текст. /Г.И. Вайнштейн // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: ООО «Феникс+», 2001.-С. 136-171.

170. Вайнштейн, Г.И. Общественное сознание и трансформационный процесс в России (о проблеме взаимосвязей) Текст. / Г.И. Вайнштейн // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - № 2. - С. 13 - 22.

171. Вайнштейн, Г.И. Российский транзит и проблема типологического разнообразия «глобальной демократизации» Текст. / Г.И. Вайнштейн // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: ООО «Феникс +», 2001.-С. 410-443.

172. Валенсуэла, А. Хрупкие демократии Текст. / А. Валенсуэла // Финансы & развитие. 17 декабря 2005 г. - Вып. 42. - № 4. - С. 16-17.

173. Василенко, И.А. Опыт общественно-политических трансформаций на постсоветском пространстве: «круглый стол» российских и польских ученых Текст. / И.А. Василенко // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 2005.- № 2. С. 9- 12.

174. Васильев, В.И. Местное самоуправление: центр и регионы Текст. / В.И. Васильев // Журнал российского права. 2003. - № 3. - С. 8 - 17.

175. Васильева, JI.H. Элита и эрзац-элита: политическое будущее России Текст. / JI.H. Васильева // Общественные науки и современность. 2007. - № 1. -С. 91 -102.

176. Васович, В. Переход к демократии в посткоммунистических странах (Парадоксы перехода демократизации) Текст. / В. Васович // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. - 1998. - № 2 - 3. - С. 19 - 48.

177. Вебер, М. Основные социальные понятия Текст. / М. Вебер // Избранные произведения. М., [Б.м.], 1990. - С. 602 - 633.

178. Вебер, М. Харизматическое господство Текст. / М. Вебер // Социс.- 1988.-№5.-С. 139-147.

179. Великая, Н.М. Основные тенденции политического участия в местном самоуправлении Текст. / Н.М. Великая // Социс. 2003. - № 8. - С. 46 -47.

180. Великая, Н.М. Проблемы консолидации общества и власти Текст. / Н.М. Великая // Социс. 2005. - № 5. - С. 60-71.

181. Волков, Ю.Г. Российская идентичность: особенности формирования и проявления Текст. / Ю.Г. Волков // Социс. 2006. - № 7. - С. 13-22.

182. Володенков, C.B. Модели динамики политических процессов в условиях переходного периода Текст. / C.B. Володенков // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 1999. - № 6. - С. 36 - 47.

183. Гавра, Д.П. Исследование политических ориентаций Текст. / Д.П. Гавра, Н.В. Соколов // Социс. 1999. - № 1. - С. 66 - 77.

184. Гаврилюк, В.В. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации (поколенный подход) Текст. / В.В. Гаврилюк, H.A. Трикоз // Социс. 2002. - № 1. - С. 96 - 105.

185. Галкин, A.A. Глобализация и политические потрясения XXI века Текст. / A.A. Галкин // Полис. 2005. - № 4. - С. 68 - 69.

186. Гаман-Голутвина, O.B. Бюрократия или олигархия? Текст. / О.В. Гаман-Голутвина // Куда идет Россия?. Власть, общество, личность / под общ. ред. Т.И. Заславской. М., [Б.м.], 2000. - С. 162 - 172.

187. Гаман-Голутвина, О.В. Региональные элиты России: персональный состав и тенденции эволюции (I) Текст. / О.В. Гаман-Голутвина // Полис. -2004.-№2.-С. 6-19.

188. Гаман-Голутвина, О.В. Региональные элиты России: персональный состав и тенденции эволюции (II) Текст. / О.В. Гаман-Голутвина // Полис. -2004. -№3.- С. 22-31.

189. Гаман-Голутвина, О.В. Российские партии на выборах: картель «хватай всех» Текст. / О.В. Гаман-Голутвина // Полис. 2004. - № 1. - С. 22 -25.

190. Гельман, В.Я. «Учредительные выборы» в контексте российской трансформации Текст. / В.Я. Гельман // Общественные науки и современность. -1999.-№6.-С. 46-64.

191. Гельман, В.Я. Из огня да в полымя?: (динамика постсоветских режимов в сравнительной перспективе) // Текст. / В.Я. Гельман // Полис. -2007.-№2.-С. 81-108.

192. Гельман, В.Я. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике Текст. / В.Я. Гельман // Полис. -2003.-№4.-С. 6-17.

193. Гельман, В.Я. От «бесформенного плюрализма» к «доминирующей власти»? (Трансформация российской партийной системы) Текст. / В.Я. Гельман // Общественные науки и современность. 2006. - № 1. - С. 46 - 58.

194. Гельман, В.Я. Политические диффузии в условиях пространственно-гибридного режима: институциональное строительство и выборы мэров в городах России Текст. / В.Я. Гельман, Т.В. Панкина // Полис. -2007.-№6.-С. 86-109.

195. Гельман, В.Я. Политические элиты и стратегии региональной идентичности Текст. / В.Я. Гельман // Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. - Т. 6. - № 2. - С. 91 - 105.

196. Гельман, В.Я. Постсоветские политические трансформации. Наброски к теории Текст. / В.Я. Гельман // Полис. 2001. -№ 1.-С. 15-30.

197. Гельман, В.Я. Региональная власть в современной России: институты режимы и практики Текст. / В.Я. Гельман // Полис. 1998. - № 1. -С. 87-104.

198. Герасимов, И. Российская ментальность и модернизация Текст. / И. Герасимов // Общественные науки и современность. 1994. - № 4. - С. 63-73.

199. Германия: трансформация через объединение Текст. / В. Цапф [и др.] // Социс. 1998. - № 8. - С. 14 - 26.

200. Гидденс, Э. Элементы теории структурации Текст. / Э. Гидденс // Современная социальная теория: Бурдьё, Гидденс, Хабермас. Новосибирск: Изд-во Новосибир. ун-та, 1995. - С. 40 - 70.

201. Глухова, A.B. Социокультурный конфликт как фактор современного политического процесса Текст. / A.B. Глухова // Логос. 2005. -№4 (49).-С. 201-215.

202. Гозман, JI. Культ власти: структура тоталитарного сознания Текст. / Л. Гозман, А. Эткинд // Осмыслить культ Сталина. М.: Прогресс, 1989. - 650 с.

203. Голосов, В.Г. «Партии власти» и российский институциональный дизайн: теоретический анализ Текст. / В.Г. Голосов, A.B. Лихтенштейн // Вся политика. Хрестоматия / сост. В.Д. Нечаев, A.B. Филиппов. М.: Изд-во «Европа», 2006. - С. 322 - 330.

204. Голосов, Г. Электоральный авторитаризм а России Текст. / Г. Голосов // Pro et Contra. 2008. - Т. 12. - № 1. - С. 24 - 35.

205. Голосов, Г.В. Форматы партийных систем в новых демократиях: институциональные факторы неустойчивости и фрагментации Текст. / Г.В. Голосов //Полис. 1998. - № 1. - С. 106 - 130.

206. Гончаров, Д.В. Политическая мобилизация Текст. / Д.В. Гончаров // Полис. 1995. - № 6. - С. 129 - 137.

207. Гончаров, П.К. Политический транзит: от концепции модернизации к парадигме транзитологии Текст./ П.К. Гончаров // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 2006. - № 2. - С. 59 - 78.

208. Горшков, М.К. Социальная ситуация в России в фокусе общественного мнения Текст. / М.К. Горшков // Социс. 2007. - № 1. - С. 3 - 8.

209. Горяинов, В.П. «Пилотаж» комплекса методик межстранового анализа ценностных ориентаций Текст. / В.П. Горяинов // Российское общество: социологические перспективы. М., [Б.м.], 2000. - С. 80 - 89.

210. Гражданское общество и государственная служба: Социология власти Текст. // Вестник Социологического центра РАГС. 2003. - № 5. - С. 83 -110.

211. Гудин, Р.И. Политическая наука как дисциплина Текст. / Р.И. Гудин, Х.-Д. Клингеманн // Политическая наука: новые направления. М.: Вече, 1999.-С. 29-69.

212. Гудина, Ю.В. Активность российских избирателей: теоретические модели и практика Текст. / Ю.В. Гудина // Полис. 2003. - № 1. - С. 112 - 123.

213. Даймонд, Л. Определение и развитие демократии Текст. / Л. Даймонд // Теория и практика демократии: Избранные тексты. М.: Ладомир, 2006.-С. 25-33.

214. Даймонд, Л. Прошла ли «третья волна» демократизации? Текст. / Л. Даймонд // Полис. 1999. - № 1. - С. 11 - 25.

215. Даль, Р. Демократия и ее критики Текст. / Р. Даль // Россия XXI. -1998.-№3-4.-С. 102- 124.

216. Даль, Р. Полиархия, плюрализм и пространство Текст. / Р. Даль // Вопросы философии. 1994. - № 3. - С. 37 - 48.

217. Даль, Р. Предпосылки возникновения и утверждения полиархий Текст. / Р. Даль // Вся политика. Хрестоматия / сост. В.Д. Нечаев, A.B. Филиппов. М.: Европа, 2006. - С. 87 - 96.

218. Данилова, E.H. Нестабильная социальная идентичность как норма современных обществ Текст. / E.H. Данилова, В.А. Ядов // Социс. 2004. - № 10.-С. 27-30.

219. Делягин, М.Г. Ценностный кризис: почему формальная демократия не работает Текст. / М.Г. Делягин // Полис. 2008. - № 1. - С. 109 - 122.

220. Десять лет российских реформ глазами россиян Текст. // Социс. -2002.-№ 10.-С. 22-37.

221. Джермани, Дж. Основные характеристики процесса модернизации Текст. / Дж. Джермани // Сравнительное изучение цивилизаций: хрестоматия / сост. Б.С. Ерасов. М.: Аспект Пресс, 1998. - С. 464 - 467.

222. Дилигенский, Г.Г. Реформы и общественная психология Текст. / Г.Г. Дилигенский // Власть. 1998. - № 5. - С. 8 - 16.

223. Динамика социального самочувствия россиян: Данные Института социологии РАН Текст. / П.М. Козырева [и др.] // Россия трансформирующееся общество. М.: КАНОН-пресс-Ц, 2001. - С. 243 - 255.

224. Динес, В. От «Единства» к «Единой России»: эволюция идеологических установок Текст. / В. Динес, А. Николаев // Власть. 2002. - № 5.-С. 23-27.

225. Дискин, И. Российская модель социальной трансформации Текст. / И. Дискин // Pro et Contra. 1999. - Т.4. - № 3. - С. 5 - 40.

226. Доган, М. Падение традиционных ценностей в Западной Европе: религия, государство-нация, власть Текст. / М. Доган // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - № 12. - С. 23 - 30.

227. Дубченко, О.Н. Две модели адаптации к социальным изменениям Текст. / О.Н. Дубченко, A.B. Мытиль // Россия трансформирующееся общество. М., [Б.м.], 2001. - С. 609 - 620.

228. Дулина, Н.В. Показатели адаптированности различных демографических групп в описании структуры населения современного крупного города Текст. / Н.В. Дулина, В.В. Токарев // Социальная политика и социология. 2004. - № 3 (23). - С. 63 - 71.

229. Духина, Т.Н. Социальная адаптация и социологический дискурс Текст. / Т.Н. Духина // Социально-гуманитарные знания. 2005. - № 1. - С. 297 -306.

230. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда Текст. / Э. Дюркгейм // Западно-европейская социология XIX начала XX веков. - М., [Б.м.], 1996.-С. 256-309.

231. Евтодьева, М.Г. Политико-культурный и институциональный подходы к политическим изменениям (воспроизводство институтов и политико-культурных ориентаций) Текст. / М.Г. Евтодьева // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 2006. - № 3. - С. 107-115.

232. Елизаров, В.П. Элитистская теория демократии и современный российский политический процесс Текст. / В.П. Елизаров // Полис. 1999. - № 1.-С. 72-78.

233. Елисеев, С.М. Выйти из «бермудского треугольника»: о методологии исследования посткоммунистических трансформаций Текст. / С.М. Елисеев // Полис. 2002. - № 6. - С. 71 - 82.

234. Еремин С.Н. Ценностное основание социального реформирования Текст. / С.Н. Еремин, С.Г. Ларченко // Гуманитарные науки в Сибири. 1995. -№ 2.-С. 16.

235. Ждан, А.Н. История психологии от Античности до наших дней Текст. / А.Н. Ждан. М.: Академический Проект, 2004. - С. 255 - 256.

236. Заборова, E.H. Участие граждан в управлении городом Текст. / E.H. Заборова // Социс. 2002. - № 2. - С. 28 - 29.

237. Запесоцкий, A.C. Дети эпохи перемен: их ценности и выбор Текст. / A.C. Запесоцкий // Социс. 2006. - № 12. - С. 98 - 104.

238. Заславская, Т.И. О движущих силах трансформации российского общества Текст. / Т.И. Заславская // Общество и экономика. 2003. - № 6. - С. 65 - 84.

239. Заславская, Т.И. О социальном механизме посткоммунистических преобразований в России Текст. / Т.И. Заславская // Социс. 2002. - № 8. - С. 3 -16.

240. Заславская, Т.И. Социальные механизмы трансформации неправовых практик Текст. / Т.И. Заславская, М.А. Шабанова // Общественные науки и современность. 2001. - № 5. - С. 5 - 24.

241. Зверев, А.Л. Поколенческая специфика политической социализации граждан в постсоветской России Текст. / А.Л. Зверев // Политическая психология, культура и коммуникация / отв. ред. Е.Б. Шестопал. М.: РАПН, РОССПЭН, 2008. - 36 - 67.

242. Звоновский, В.Б. Политика в пространстве жизненных интересов молодежи Текст. /В.Б. Звоновский // Вестник общественного мнения. 2007. -№ 1.-С. 54-61.

243. Звоновский, В.Б. Политика в пространстве жизненных интересов молодежи Текст. /В.Б. Звоновский // Вестник общественного мнения. 2007. -№ 1.-С. 54-61.

244. Здравомыслова, О.М. Новый взгляд на общество? Изменяющиеся представления о власти, справедливости и солидарности Текст. /О.М. Здравомыслова // Политая. 2003. - № 1 (28). - С. 35 - 51.

245. Зимон, Г. Специфика России глазами немецкого ученого Текст. / Г. Зимон // Общественные науки и современность. 2001. - № 4. - С. 113 -122.

246. Зудин, А.Ю. «Культура имеет значение»: к предыстории российского транзита Текст. / А.Ю. Зудин // Мир России. 2002. - № 3. - С. 122-158.

247. Зудин, А.Ю. Режим В. Путина: контуры новой политической системы Текст. / А.Ю. Зудин // Общественные науки и современность. 2003. -№2.-С. 67-83.

248. Зудин, А.Ю. Традиционализация и укоренение политических инноваций: к постановке проблемы Текст. / А.Ю. Зудин // Общественные науки и современность. 2007. - № 4. - С. 67 - 79.

249. Иванов, А.Ф. Самодержавная демократия: дуалистический характер российского государственного устройства Текст. / А.Ф. Иванов, C.B. Устименко // Полис. 2007. - № 6. - С. 56 - 67.

250. Иванов, В.Н. Политико-идеологические и социально-экономические аспекты российского федерализма Текст. / В.Н. Иванов, М.М. Назаров // Социс. 2001. - № 7. - С. 23 - 29.

251. Игошин, И.Н. Институциональные системы и их искажения Текст. / И.Н. Игошин // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 2003. - № 5. - 39 -51.

252. Инглехарт, Р. Меняющиеся ценности, экономическое развитие и политические перемены Текст. / Р. Инглехарт // Международный журнал социальных наук. 1996. - № 12. - С. 9 - 41.

253. Инглехарт, Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества Текст. / Р. Инглехарт // Полис. 1997. - № 4. - С. 6 - 30.

254. Иноземцев, B.JI. Природа и перспективы Путинского режима Текст. / B.JI. Иноземцев // Свободная мысль. 2007. - № 2. - С. 39 - 57.

255. Истон, Д. Будущее постбихевиоральной фазы в политической науке Текст. / Д. Истон // Политическая наука. 2000. - № 4. - С. 100 - 113.

256. Истон, Д. Категории системного анализа политики Текст. / Д. Истон // Антология мировой политической мысли. Т. 2. М., [Б.м.], 1997. - С. 630 - 642.

257. Кабанченко, А.П. Политический процесс и политическая система: источники саморазвития Текст. / А.П. Кабанченко // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 2001. - № 3. - С. 102 - 119.

258. Каган, В.Е. Тоталитарное сознание и ребенок Текст. / В.Е. Каган // Вопросы психологии. 1992. - № 1. - С. 14 - 21.

259. Капустин, Б.Г. Либеральные ценности в сознании россиян Текст. / Б.Г. Капустин, И.М. Клямкин // Полис. 1994. - № 1. - С. 68 - 92.

260. Карл, Т.Л. Демократизация: концепты, постулаты, гипотезы. Размышления по поводу применимости транзитологической парадигмы при изучении посткоммунистических трансформаций Текст. / Т.Л. Карл, Ф. Шмиттер // Полис. 2004. - № 4. - С. 6 - 27.

261. Карл, Т.Л. Пути перехода от авторитаризма к демократии в Латинской Америке, Южной и Восточной Европе Текст. / Т.Л. Карл, Ф. Шмиттер // Международный журнал социальных наук. 1993. - № 3. - С. 29 -45.

262. Карл, Т.Д. Что есть демократия? Текст. / Т.Л. Карл, Ф. Шмиттер // Вся политика: хрестоматия/сост. В.Д. Нечаев, A.B. Филиппов. М.: Изд-во «Европа», 2006. - С. 142 - 146.

263. Карозерс, Т. Трезвый взгляд на демократию Текст. / Т. Карозерс // Pro et Contra. 2005. - № 1. - С. 73 - 81.

264. Карозерс, Т. Конец парадигмы транзита Текст. / Т. Карозерс // Политическая наука. 2003. - № 2. - С. 48 - 49.

265. Карозерс, Т. Ошибка теории «поэтапной демократизации» Текст. / Т. Карозерс // Pro et Contra. 2007. - № 1. - С. 85 - 105.

266. Кертман, Г.Л. Интерес к политике по-российски: мотивы явные и скрытые Текст. / Г.Л. Кертман // Полис. 2005. - № 1. - С. 94 - 107.

267. Кертман, Г.Л. Статус партии в российской политической культуре Текст. / Г.Л. Кертман // Полис. 2007. - № 1. - С. 120 - 131.

268. Кинсбурский, A.B. Социальное недовольство и общественное поведение Текст. / A.B. Кинсбурский // Россия трансформирующееся общество. М., [Б.м.], 2001. - С. 337 - 347.

269. Кирдина, С.Г. Модели экономики и теории институциональных матриц Текст. / С.Г. Кирдина // Экономическая наука современной России. -2007. № 2 (37). - С. 34-51.

270. Кирдина, С.Г. Современные российские реформы: поиск закономерностей Текст. / С.Г. Кирдина // Общество и экономика. 2002. - № 3-4.-С. 78-102.

271. Климова, С. Новый подход к изучению ценностей Текст. / С. Климова, Е. Галицкий // Десять лет социологических наблюдений. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003. - С. 57 - 83.

272. Клюгель, Дж. Р. Политическое участие в Центральной и восточной Европе в переходный период Текст. / Дж. Р. Клюгель, Д.С. Мейсон // Политическая наука. Динамика политического сознания и поведения. 2002. -№2.-С. 120-126.

273. Клямкин, И.М. Политическая социология переходного общества Текст. / И.М. Клямкин // Полис. 1993. - № 4. - С. 41 - 64.

274. Коваленко, В.И. Опыт общественно-политических трансформаций на постсоветском пространстве: «круглый стол» российских и польских ученых Текст./ В.И. Коваленко // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 2005. -№ 2. - С. 34 - 35 .

275. Ковбенко, Л.Н. Парламентская культура в России: традиция против транзита Текст. / Л.Н. Ковбенко // Право и политика. 2008. - № 5. - С. 1096 -1098.

276. Коктыш, К.Е. Социокультурные рамки институционализации политических практик и типы общественного развития Текст. / К.Е. Коктыш // Полис. 2002. - № 4. - С. 6 - 17.

277. Корель, Л.В. Генезис и механизм адаптации в постсоциалистической России: теоретико-методологический подход Текст. / Л.В. Корель // Социальная траектория реформируемой России. Новосибирск: Наука, 1999.-С. 204-245.

278. Короткова, Н.В. Г.Д. Лассуэлл. Методология исследования проблем политики Текст. / Н.В. Короткова // Политическая наука. 2000. - № 4. - С. 155 - 178.

279. Коулмен, Дж. Модернизация и социальное устроение общества Текст. / Дж. Коулмен // Сравнительное изучение цивилизаций: хрестоматия / сост. Б.С. Ерасов. М.: Аспект Пресс, 1998. - С. 467 - 468.

280. Кравченко, И.И. Модернизация мира и сегодняшней России. Выход из кризиса Текст. / И.И. Кравченко // Вопросы философии. 2002. - № 9. - С. 3 -19.

281. Кравченко, И.И. Политические и другие социальные ценности Текст. / И.И. Кравченко // Вопросы философии. 2005. - № 2. - С. 3 - 16.

282. Красильникова, М.О. Методика расчета индекса социальных настроений Текст. / М.О. Красильникова // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 2003. - № 2 (64). - С. 51 - 59.

283. Красин, Ю.А. Новые демократии и/или автократии? (Материалы круглого стола) Текст. / Ю.А. Красин // Полис. 2004. - № 1. - С. 170 - 172.

284. Крозье, М. Основные тенденции современных сложных обществ Текст. / М. Крозье // Социально-политический журнал. 1992. - № 6 - 7. - С. 64 -68.

285. Крылов, М. Российская региональная идентичность как фокус социокультурной ситуации Текст. / М. Крылов // Логос. 2005. - № 1 (46). - С. 275-289.

286. Крыштановская, О.В. Политические реформы Путина и элита Текст. / О.В. Крыштановская // Общество и экономика. 2003. - № 4 - 5. - С. 3 -50.

287. Крыштановская, О.В. Современные концепции политической элиты и российская практика Текст. / О.В. Крыштановская // Мир России. 2004. - № 4.-С. 3-39.

288. Крыштановская, О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту//Общественные науки и современность. 1995. - № 1. -С. 51-65.

289. Крыштановская, О.В. Формирование региональной элиты: принципы и механизмы Текст. / О.В. Крыштановская // Социс. 2003. - № 11.-С.3-13.

290. Кудрявцев, В.Н. Нравы общества переходного периода Текст. /

291. B.Н. Кудрявцев // Вестник РАН. 2002. - Т. 72. - № 3. - С. 222 - 229.

292. Кузнецов, В.Н. О социологическом смысле идеологии консолидации: геокультурный аспект Текст. / В.Н. Кузнецов // Безопасность Евразии. 2003. - № 3 (13). - С. 7 - 47.

293. Кузнецов, И.И. Парадигма транзитологии (плюсы и минусы объяснительной концепции переходного периода) Текст. / И.И. Кузнецов // Общественные науки и современность. 2000. - № 5. - С. 46 - 51.

294. Кузнецов, С.П. Природа власти на местном уровне Текст. / С.П. Кузнецов // Государственная власть и местное самоуправление. 2004. - № 1.1. C. 7-47.

295. Кузьмин, A.C. Региональные политические режимы в постсоветской России: опыт типологизации Текст. / A.C. Кузьмин, В.Д. Нечаев, Дж. Мелвин // Полис. 2002. - № 3. - С. 142 - 155.

296. Лапин, Н.И. Антропосоциетальный подход: методологические основания, социологические измерения Текст. / Н.И. Лапин //Вопросы философии. 2005. - № 2. - С. 17 - 29.

297. Лапин, Н.И. Базовые ценности населения и российская либерализация Текст. / Н.И. Лапин // Общество и экономика. 2002. - № 12. -С. 70 - 89.

298. Лапин, Н.И. Власть, вседозволенность и свобода в ценностном сознании россиян Текст. / Н.И. Лапин // Куда идет Россия?. Власть, общество, личность. М., 2000. - С. 419 - 429.

299. Лапин, Н.И. Как чувствуют себя, к чему стремятся граждане России? Текст. / Н.И. Лапин // Социс. 2003. - № 6. - С. 82-83.

300. Лапин, Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян Текст. / Н.И. Лапин // Социс. 1996. - № 5. - С. 3 - 23.

301. Лапин, Н.И. Проблема социокультурной трансформации Текст. / Н.И. Лапин // Вопросы философии. 2000. - № 6. - С. 3 - 17.

302. Лапин, Н.И. Тревожная стабилизация Текст. / Н.И. Лапин // Общественные науки и современность. 2007. - № 6. - С. 39-53.

303. Лапкин, В.В. Изменение ценностных ориентаций россиян Текст. / В.В. Лапкин // Полис. 2000. - № 1. - С. 84 - 85.

304. Лапкин, В.В. Модернизация, глобализация, идентичность. Общие проблемы и российские особенности Текст. /В.В. Лапкин // Полис. 2008. - № З.-С. 50-58.

305. Лапкин, В.В. Образы Запада в сознании постсоветского человека Текст. /В.В. Лапкин, В.И. Пантин // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 7. - С. 68-83.

306. Лапкин, В.В. Освоение институтов и ценностей демократии украинским и российским массовым сознанием Текст./ В.В. Лапкин, В.И. Пантин // Полис. 2005. - № 1. - С. 50 - 62.

307. Лапкин, В.В. Российский переход как проблема политической теории. Демократические переходы: варианты путей и неопределенность результатов (Круглый стол) Текст. / В.В. Лапкин // Полис. 1999. - № 3. - С. 38 -39.

308. Лапкин, В.В. Трансформация политических ценностей российских избирателей Текст. / В.В. Лапкин // Политическая наука. 2002. - № 2. - С. 56 -85.

309. Лассуэлл, Г. Принцип тройного воздействия: ключ к анализу социальных процессов Текст. / Г. Лассуэлл // Социс. 1994. - № 1. - С. 135 -143.

310. Ле Гофф, Ж. С небес на землю (перемены в системе ценностных ориентаций на христианском Западе XII XIII вв.) Текст. / Ж. Ле Гофф // Одиссей. Человек в истории. - 1991. - С. 28 - 44.

311. Лебедев, И.А. Политические ценности как сложный и многомерный объект Текст. / И.А. Лебедев // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. -1999.-№2.- С. 38-49.

312. Лебедева, Н.М. Базовые ценности русских на рубеже XXI века Текст. / Н.М. Лебедева // Психологический журнал. 2000. - Т. 21. - № 3. - С. 73 - 87.

313. Лебедева, Н.М. Социальная идентичность на постсоветском пространстве: от поисков самоуважения к поискам смысла Текст. / Н.М. Лебедева // Психологический журнал. 1999. - Т. 20. - № 3. - С. 48 - 58.

314. Лебедева, Т.П. Либеральная демократия как ориентир посттоталитарных преобразований Текст. / Т.П. Лебедева // Полис. 2004. - № 2.-С. 76-84.

315. Левада, Ю.А. «Человек советский» десять лет спустя 1989-1999 гг. Текст. / Ю.А. Левада // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1999. - № 3.-С. 7-15.

316. Левада, Ю.А. Власть, элита и масса: параметры взаимоотношений в российских кризисах Текст. / Ю.А. Левада // Вестник общественного мнения. -2006.-№ 1.-С. 8-13.

317. Левада, Ю.А. Рамки и варианты исторического выбора: несколько соображений о ходе российских трансформаций Текст. / Ю.А. Левада // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. -2003.-№ 1 (63).-С. 8-12.

318. Левада, Ю.А. Человек недовольный? Текст. / Ю.А. Левада // Вестник общественного мнения. 2006. - № 5(85). - С. 27 - 37.

319. Левада, Ю.А. Элита и «массы» в процессах трансформации Текст. / Ю.А. Левада // Кто и куда стремится вести Россию?. Акторы макро-, мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса. М., 2001. - С. 279 -283.

320. Левашов, В.К. Морально-политическая консолидация российского общества в условиях неолиберальных трансформаций Текст. / В.К. Левашов // Социс. 2004. - № 7. - С. 27 - 45.

321. Лейн, Д. Перемены в России: роль политической элиты Текст. / Д. Лейн // Социс. 1996. - № 4. - С. 30 - 40.

322. Лейпхарт, А. Конституционные альтернативы для новых демократий Текст. / А. Лейпхарт // Вся политика: хрестоматия / сост. В.Д. Нечаев, A.B. Филиппов. -М.: Изд-во «Европа». 2006. - С. 318 -319.

323. Лейпхарт, А. Электоральные системы Текст. / А. Лейпхарт // Политология: хрестоматия / сост. А.Е. Хренов, Б.А. Исаев. СПб.: Питер, 2005. -С. 167-186.

324. Линц, X. «Государственность», национализм и демократизация Текст. / X. Линц, А. Степан // Полис. 1997. - № 3. - С. 9 - 30.

325. Линц, X. Крушение демократических режимов Текст. / X. Линц // Проблемы Восточной Европы. 1993. - № 39 - 40. - С. 120 - 121.

326. Липсет, С.М. Сравнительный анализ социальных условий, необходимых для становления демократии Текст. / С.М. Липсет, С. Кен-Рюн, Д. Торрес // Международный журнал социальных наук. 1993. - № 3. - С. 5 -34.

327. Ловелл, Д.У. Доверие и политика в посткоммунистическом обществе Текст. / Д.У Ловелл // Pro et Contra. 2002. - Т. 7. - № 3. - С. 147 -161.

328. Лощилов, П. Демократия постмодерна: истоки и проявления Текст. / П. Лощилов // Власть. 2005. - № 10. - С. 22 - 32.

329. Любарев, А.Е. Голосование «против всех»: мотивы и тенденции Текст. / А.Е. Любарев // Полис. 2003. - № 6. - С. 104 - 113.

330. Магун, В. Жизненные ценности российского населения: сходства и отличия в сравнении с другими европейскими странами Текст. / В. Магун, М. Руднев // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2008. -Т. 93.-№ 1.-С. 33-58.

331. Магун, B.C. Как меняются трудовые ценности Текст. / B.C. Магун // Отечественные записки. 2007. - № 3 (37). - С. 1-13.

332. Магун, B.C. Об изменениях трудовых ценностей российского населения Текст. / B.C. Магун // Куда идет Россия?. Власть, Общество, Личность. М., [Б.м.], 2000. - С. 439 - 447.

333. Макфол, М. Пути трансформации посткоммунизма. Сравнительный анализ демократического прорыва в Сербии, Грузии и Украине Текст. / М. Макфол // Pro et Contra. 2005. - Т. 9. - № 2. - С. 92 - 107.

334. Макфол, М. Опасности затянувшегося переходного периода Текст. / М. Макфол // Pro et Contra. 1999. - Т. 4. - № 2. - С. 175 - 190.

335. Макфол, М. Осмысление парламентских выборов 1993 г. в России Текст. / М. Макфол // Полис. 1994. - № 5. - С. 124 - 136.

336. Малинова, О.Ю. Исследование политики и дискурс об идентичности Текст. / О.Ю. Малинова // Политическая наука. 2005. - № 3.

337. Малинова, О.Ю. Партийные идеологии в России: атрибут или антураж? Текст. / О.Ю. Малинова // Полис. 2001. - № 5. - С. 97 - 106.

338. Малинова, О.Ю. Политическая культура и посткоммунизм (сводный реферат) Текст. / О.Ю. Малинова // Политическая наука. 2006. - № З.-С. 174- 198.

339. Мартынов, А. Системная трансформация в России: от исходной парадигмы к анализу Текст. / А. Мартынов // Общество и экономика. 2001. -№5.-С. 5-21.

340. Мельвиль, А.Ю. О траекториях посткоммунистических трансформаций Текст. / А.Ю. Мельвиль // Полис. 2004. - № 2. - С. 64 - 75.

341. Мельвиль, А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам Текст. /

342. A.Ю. Мельвиль // Полис. 1998. - № 3. - С. 6 - 38.

343. Мельвиль, А.Ю. Посткоммунистические политии и переходы «третьей волны». (Круглый стол «Демократические переходы: варианты путей и неопределенность результатов») Текст. / А.Ю. Мельвиль // Полис. 1999. - № З.-С. 30-51.

344. Меркель, В. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях Текст. / В. Меркель, А. Круассан // Полис. 2002. - № 1,2.

345. Мерриам, Ч. Новые аспекты политики Текст. / Ч. Мерриам // Антология мировой политической мысли. Т. 2. М., [Б.м.], 1997. - С. 175 - 184.

346. Мид, М. Культура и преемственность. Исследование конфликта между поколениями Текст. / М. Мид // Культура и мир детства: Избранные произведения / сост. И.С. Кон. М.: Наука, 1988. - С. 322 - 362.

347. Митева, Л.Д. Особенности консолидации демократии в странах Центральной и Восточной Европы. Демократические переходы: варианты путей и неопределенность результатов (круглый стол) Текст. / Л.Д. Митева // Полис. 1999.-№ З.-С. 48-49.

348. Митрохин, С.С. Политические задачи местного самоуправления Текст. /С.С. Митрохин // Местное самоуправление: проблемы, противоречия, перспективы. М.: МОНФ, 2004. - 234 с.

349. Михельс, Р. Социология политической партии в условиях демократии Текст. / Р. Михельс // Диалог. 1990. - № 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 18.

350. Мостовая, И.В. Архетипы и ориентиры российской ментальности Текст. / И.В. Мостовая, А.П. Скорик // Полис. 1995. - № 4. - С. 69 - 76.

351. Мы и они: Россия в сравнительной перспективе Текст. / под ред.

352. B.А. Мау и др.. М.: Изд-во Института переходного периода, 2005. - 240 с.

353. Наумова, Т.В. Ментальность как базовая категория в объяснении ценностного сознания современной российской молодежи Текст. / Т.В. Наумова // Вестник МГУ. Сер. 18. Политические науки. 2001. - № 1. - С. 65 -75.

354. Нельсон, Л.Д. Группы интересов и политический срез российских экономических реформ (критическая версия) Текст. / Л.Д. Нельсон, И.Ю. Кузес // Полис. 1995. - № 6. - С. 81 - 86.

355. Нечаев, В.Д. Децентрализация, демократизация и эффективность Текст. / В.Д. Нечаев // Полис. 2005. - № 3. - С. С. 92 - 101.

356. Нечаев, В.Д. Региональные политические системы в постсоветской России Текст. / В.Д. Нечаев // Pro et Contra. 2000. - № 1. - С. 80 - 95.

357. Николаев, А. Народ и партия едины? Текст. / А. Николаев // Власть. 2004. - № 2. - С. 27 - 32.

358. Новиков, Д.В. «Антизападничество» как стратегия рационального поведения современной российской элиты Текст. / Д.В. Новиков// Общественные науки и современность. 2007. - № 6. - С. 71 - 74.

359. Новые групповые образования: социальная идентичность Текст. // Социальное расслоение и социальная мобильность. М., [Б.м.], 1999. - 191 с.

360. Новые демократии и/или автократии? (Материалы круглого стола) Текст. // Полис. 2004. - № 1. - С. 169 - 177.

361. Норт, Д. Институциональные изменения: рамки анализа Текст. / Д. Норт // Вопросы экономики. 1997. - № 3. - С. 6 - 17.

362. Нугаев, P.M. Качество жизни в трудах социологов США Текст. / Р.М. Нугаев, М.А. Нугаев // Социс. 2003. - № 6. - С. 100 - 105.

363. Нугаев, P.M. Общественная идеология как фактор становления гражданского общества Текст. / P.M. Нугаев, М.А. Нугаев // Социально-гуманитарные знания. 2003. - № 4. - С. 120 - 129.

364. О' Доннелл, Г. Делегативная демократия Текст. / Г. О' Доннелл // Пределы власти. 1994. - № 2 - 3. - С. 52 - 69.

365. Общественный разлом и рождение новой социологии: двадцать лет мониторинга Текст. М.: Новое издательство, 2008. - 468 с.

366. Овчинникова, Ю.Г. О путях разрешения кризиса идентичности Текст. / Ю.Г. Овчинникова // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 2003. - № 4. -С. 37-45.

367. Олейник, А.Н. Эрозия демократии в России и на Западе в свете гипотезы о негативной конвергенции Текст. / А.Н. Олейник // Общественные науки и современность. 2007. - № 2. - С. 28 - 46.

368. Орджоникидзе, М.С. Западные ценности в восприятии россиян Текст. / М.С. Орджоникидзе // Вестник общественного мнения. 2007. - № 2. -С. 25-37.

369. Пай, Л. Незападный политический процесс Текст. / Л. Пай // Политическая наука. 2003. - № 2. - С. 66 - 86.

370. Пандей, Р. Критика западноцентризма в теориях модернизации Текст. / Р. Пандей // Сравнительное изучение цивилизаций: хрестоматия / сост. Б.С. Ерасов. М.: Аспект Пресс, 1998. - С. 469.

371. Панов, П.В. Политическое сообщество: конструирование и институционализация Текст. / П.В. Панов // Полис. 2007. - № 1. - С. 94 - 103.

372. Панов, П.В. Трансформации политических институтов в России: кросстемпоральный сравнительный анализ Текст. / П.В. Панов // Полис. 2002. - № 6.-С. 58-71.

373. Панпурин, В.А. Ценность как смыслопереживательный феномен Текст. / В.А. Панпурин // Философия ценностей. Курган, [Б.м.], 1998. - С. 74 -75.

374. Пантин, В.И. Политическая и цивилизационная самоидентификация современного российского общества в условиях глобализации Текст. / В.И. Пантин // Полис. 2008. - № 3. - С. 29 - 39.

375. Пантин, В.И. Ценностные ориентации россиян в 90-е годы Текст. / В.И. Пантин, В.В. Лапкин // Pro et contra. 1999. - Т. 4. - № 2. - С. 144 - 160.

376. Пантин, В.И. Эволюционное усложнение политических систем: проблемы методологии и исследования Текст. /В.И. Пантин, В.В. Лапкин // Полис. 2002. - № 2. - С. 6 - 19.

377. Пантин, И.К. Выбор России: характер перемен и дилеммы будущего Текст. / И.К. Пантин // Полис. 2007. - № 4. - С. 113 - 135.

378. Пастухов, В.Б. Темный век (Посткоммунизм как «черная дыра» русской истории) Текст. / В.Б. Пастухов // Полис. 2007. - № 3. - С. 24 - 39.

379. Петухов, В.В. Демократия участия в современной России: потенциал и перспективы развития Текст. /В.В. Петухов // Общественные науки и современность. 2007. - № 1. - С. 73 - 90.

380. Петухов, В.В. Общество и власть. Новый характер взаимоотношений Текст. /В.В. Петухов // Свободная мысль. 2001. - № 4. - С. 4-11.

381. Петухов, В.В. Партийные ориентации российского населения Текст. /В.В. Петухов // Мониторинг общественного мнения. 2006. - № 2. - С. 16-23.

382. Петухов, В.В. Политическая активность и гражданская самоорганизация россиян Текст. / В.В. Петухов // Общественные науки и современность. 2002. - № 6. - С. 61 - 62.

383. Печеркина, И.Ф. Ценность как регулятор поведения субъектов Текст. / И.Ф. Печеркина // Динамика ценностного сознания молодежи. -Тюмень: [Б.м.], 1995. С. 30.

384. Пивоваров, Ю.С. «Русская Система» как попытка понимания русской истории Текст. / Ю.С. Пивоваров, А.И. Фирсов // Полис. 2001. - № 4. -37-48.

385. Пиирайнен, Т. Отталкиваясь от М. Вебера: к пониманию процессов социальной трансформации в России Текст. / Т. Пиирайнен, Е. Турунцев // Вопросы экономики. 1998. - № 7. - С. 65 - 77.

386. Питере, Б. Г. Политические институты: вчера и сегодня Текст. / Б.Г. Питере // Политическая наука: новые направления. М.: Вече, 1999. - С. 221-225.

387. Пляйс, Я. К вопросу о трансформации партийной и политической систем Текст. / Я. Пляйс // Власть. 2005. - № 10. - С. 3 - 13.

388. Покровский, Н.Е. Транзит российских ценностей: нереализованная альтернатива, аномия, глобализация Текст. / Н.Е. Покровский // Трансформационные и новые ценности: политика, социум, культура. Материалы межд. конф. М.: МГИМО, 2001. - С. 47-53.

389. Поливаева, Н.П. Тип общества и политическое сознание Текст. / Н.П. Поливаева // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 2002. -№ 2.

390. Политические партии и политики России как объекты классификации (по материалам их программ и выступлений) Текст. / Т. Анисимова [и др.] // Власть. 2003. - № 9. - С. 31 - 33.

391. Поляков, Л.В. «Суверенная демократия»: политический факт как теоретическая предметность Текст. / Л.В. Поляков // Общественные науки и современность. 2007. - № 2. - С. 59 - 68.

392. Полянская, Н.И. История формирования понятия «ценностные ориентации личности» Текст. / Н.И. Полянская, Е.Д. Дорофеев // Ценностное сознание личности в период преобразования общества. М., [Б.м.], 1997. - 92 с.

393. Понеделков, A.B. Российские элиты на рубеже XX XXI вв.: особенности генезиса, взаимодействий и позиционирования во власти Текст. /

394. A.B. Понеделков, А.М. Старостин // Властные элиты современной России в процессе политической трансформации / отв. ред. В.Г. Игнатов и др.. Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2004.

395. Попов, М.Ю. Социализация личности в условиях деидеологизации: в поиске идеологии консолидации Текст. / М.Ю. Попов // Социально-гуманитарные знания. 2004. - № 6. - С. 63 - 78.

396. Попов, Э.А. Институционализация российской демократии Текст. / Э.А. Попов // Социс. 2001. - № 5. - С. 21 -28.

397. Правый манифест Текст. // Парламентские выборы в России. Год1999. Избирательные объединения и блоки, их лидеры и программные документы, результаты выборов / автор-составитель М.Н. Грачев. М., Б.м.,2000.-С. 101 111.

398. Прохода, В.А. Гражданская идентичность российской молодежи Текст. / В.А. Прохода, В.В. Рязанцев // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 2006. - № 1. - С. 24 - 40.

399. Прохоров, А. Неправовой характер русской модели управления Текст. / А. Прохоров // Власть. 2002. - № 8. - С. 41 - 48.

400. Прохоров, А. Русская модель управления: компромисс между системой и населением Текст. / А. Прохоров // Вопросы философии. 2003. -№ 2. - С. 42 - 52.

401. Путин, В.В. Россия на рубеже тысячелетий Текст. / В.В. Путин // Независимая газета. 30 декабря 1999 г. - С. 4.

402. Пфайлер, В. Самобытность политической культуры России Текст. /

403. B. Пфайлер // Россия и современный мир. 1995. - № 2. - С. 217 - 226.

404. Пшеворский, А. Демократия и рынок Текст. / А. Пшеворский // Вся политика: хрестоматия / сост. В.Д. Нечаев, A.B. Филиппов. М.: Изд-во «Европа», 2006. - С. 100 - 110.

405. Пшеворский, А. Культура и демократия Текст. / А. Пшеворский // Культура, творчество и рынок. -М., [Б.м.], 2001. С. 154-163.

406. Ракитянский, Н. Модернизация России и политическая элита Текст. / Н. Ракитянский // Власть. 2002. - № 1. - С. 17 - 25.

407. Рассадина, Т.А. Механизмы процесса трансформаций традиционных ценностей Текст. / Т.А. Рассадина // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 2005. - № 4. - С. 51 - 64.

408. Рассадина, Т.А. Традиционные ценности: к вопросу о понятии Текст. / Т.А. Рассадина // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. -2004. -№3.- С. 80-96.

409. Растоу, Д. Переходы к демократии: попытка динамической модели Текст. / Д. Растоу // Полис. 1996. - № 5. - С. 5 - 15.

410. Растоу, Д. Переходы к демократии: попытка динамической модели Текст. / Д. Растоу // Вся политика: хрестоматия / сост. В.Д. Нечаев, A.B. Филиппов. М.: Изд-во «Европа», 2006. - С. 96 - 99.

411. Региональные политические режимы в постсоветской России: опыт типологизации Текст. / A.C. Кузьмин [и др.] // Полис. 2002. - № 3. - С. 142 — 155.

412. Редель, А.И. Российский менталитет: от политико-идеологических спекуляций к социологическому дискурсу Текст. / А.И. Редель // Социально-гуманитарные знания. 2000. - № 5. - С. 170-171.

413. Риггс, Ф.У. Бюрократия и конституция Текст. / Ф.У. Риггс // Социс. 1994. - № 4. - С. 88 - 90.

414. Риггс, Ф.У. Непрочность режимов «третьего мира» Текст. / Ф.У. Риггс // Международный журнал социальных наук. 1993. - Т. 1. - № 3. - С. 63 - 124.

415. Риггс, Ф.У. Сравнительная оценка президентской формы правления Текст. / Ф.У. Риггс // Политология: хрестоматия / сост. А.Е. Хренов, Б.А. Исаев. СПб.: Питер, 2005. - С. 147 - 149.

416. Римский, B.JI. Общественная активность российских граждан Текст. / В Л. Римский // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2007. - № 2. - С. 20 - 24.

417. Римский, B.JI. Политическая и общественная активность российских граждан Текст. / B.JI. Римский // Общественные науки и современность. 2007. - № 5. - С. 60 - 68.

418. Ринген, С. Демократия: куда теперь? Текст. / С. Ринген // Логос. -2004.-№ 2.-С. 41-54.

419. Розов, Н.С. Устойчивое развитие и ценностное сознание Текст. / Н.С. Розов // Ценности и технологии устойчивого социального развития. -Новосибирск, [Б.м.], 1994. С. 13 - 14.

420. Российская идентичность в социологическом измерении Текст. // Полис. 2008. - № 2. - С. 81 - 104.

421. Российская повседневность и политическая культура: проблемы обновления Текст. / З.А. Грунт [и др.] // Полис. 1996. - № 4. - С. 56 - 72.

422. Россия: социокультурные ограничения модернизации Текст. // Общественные науки и современность. 2007. - № 5. - С. 87 - 102.

423. Роуз, Р. Становится ли Россия «нормальным обществом»? Текст. / Р. Роуз // Вестник общественного мнения. 2008. - № 2. - С. 8 - 15.

424. Рукавишников, В.О. Качество российской демократии в сравнительном измерении Текст. / В.О. Рукавишников // Социс. 2003. - № 5. -С. 30-41.

425. Руткевич, М.Н. Консолидация общества и социальные противоречия Текст. / М.Н. Руткевич // Социс. 2001. - № 1. - С. 24 - 35.

426. Рыбаков, А. Трансформация политических институтов Текст. / А. Рыбаков // Власть. 2003. - № 5. - С. 49 - 54.

427. Салмин, А. Какую Россию мы строим? Текст. / А. Салмин // Свободная мысль. 2004. - № 8. - С. 23 - 36.

428. Самаркина, И.В. Политическая ресоциализация как проблемное поле политической психологии Текст. / И.В. Самаркина // Политическая психология, культура и коммуникация. М.: РАПН, РОССПЭН, 2008. - С. 42 -48.

429. Сатаров, Г.А. Как возможны социальные изменения. Обсуждение одной гипотезы Текст. / Г.А. Сатаров // Общественные науки и современность. 2006. - № 3.-С. 23-39.

430. Седых, Н. Динамика политической культуры: социально-философский взгляд Текст. / Н. Седых // Власть. 2003. - № 7. - С. 15-21.

431. Семененко, И.С. Глобализация и социокультурная динамика: личность, общество, культура Текст. / И.С. Семененко // Полис. 2003. - № 1. -С. 5-21.

432. Сергеев, В.М. В чем секрет современного общества? Текст. / В.М. Сергеев, Н.И. Бирюков // Полис. 1998. - № 2. - С. 52-63.

433. Симонян, Р.Х. Средний класс в современной России: миф или реальность Текст. / Р.Х. Симонян // Общественные науки и современность. -2008. -№1.- С. 37-49.

434. Скокпол, Т. Социальные революции в современном мире Текст. / Т. Скокпол // Теория и практика демократии: Избранные тексты. М.: Ладомир, 2006. - С. 54 - 59.

435. Скурыдин, C.B. Политические ценности в современной России Текст. / C.B. Скурыдин // Философия ценностей. Курган, [Б.м.], 1998. - С. 130.

436. Слизовский, Д.Е. Актуальные аспекты теоретико-методологического анализа российской демократии Текст. / Д.Е. Слизовский // Вестник РУДН. 2006. - № 1 (6). - С. 37. - 45.

437. Смелзер, Н. Социализация: основные проблемы и направления исследований Текст. / Н. Смелзер // Социальная психология: хрестоматия / сост. Е.П. Белинская, O.A. Тихомандрицкая. М.: Аспект-Пресс, 2003. - С. 327 -349.

438. Смирнов, Д.С. Ценностные ориентации политической элиты как фактор ее эффективности Текст. / Д.С. Смирнов // Власть. 2007. - № 2. - С. 18 -22.

439. Согрин, В.В. Российская политическая элита и американский опыт Текст. / В.В. Согрин // Общественные науки и современность. 2008. - № 1. -С. 81-91.

440. Соловьев, А. Апология модерна (к вопросу о характере российских трансформаций) Текст. / А. Соловьев // Власть. 2002. - № 5. - С. 15 - 21.

441. Соловьев, А.И. Политические и культурные основания идентификационных моделей в российском обществе Текст. / А.И. Соловьев // Политическая наука. 2006. - № 3.

442. Соловьев, А.И. Специфика поведения российских элит в переходный период. Демократические переходы: варианты путей и неопределенность результатов (Круглый стол) Текст. / А.И. Соловьев // Полис. 1999. - № 3. - С. 30-51.

443. Социально-экономическая адаптация в постсоветской России: публичные и приватные практики Текст. / A.C. Готлиб [и др.] // Социс. 2004. -№ 8. - С. 56 - 62.

444. Степан, А. Федерализм и демократия за границами американской модели Текст. / А. Степан //Политическая наука. 2003. - № 3. - С. 222 - 226.

445. Такер, Р. Политическая культура и лидерство в Советской России Текст. / Р. Такер // США: экономика, политика, идеология. 1990. - № 1. - С. 76-85.

446. Тамбовцев, B.JI. Государство как инициатор развития гражданского общества Текст. / В.Л. Тамбовцев // Общественные науки и современность. -2007. № 2. - С. 69 - 77.

447. Тарусина, И.Г. Динамика политических установок региональных элит России Текст. / И.Г. Тарусина // Полис. 2002. - № 1. - С. 133 - 140.

448. Терборн, Г. Мультикультурные общества Текст. / Г. Терборн // Социологическое обозрение. 2001. - Т. 1. - № 1. - С. 50 - 67.

449. Терборн, Г. Принадлежность к культуре, местоположение в структуре и человеческое действие Текст. / Г. Терборн // Теория общества. -М.: КАНОН пресс-Ц, Кучково поле, 1999. - С. 73 - 102.

450. Тимошенко, В.И. Анализ предвыборных платформ избирательных объединений и блоков на выборах в Государственную Думу 19 декабря 1999 г. Текст. / В.И. Тимошенко // Социально-гуманитарные знания. 2000. - № 6. -С. 208-230.

451. Тимошенко, В.И. Сущность структурно-ценностного метода анализа партийных программных документов Текст. / В.И. Тимошенко // Социально-гуманитарные знания. 2003. - № 5. - С. 243 - 250.

452. Тихонова, Н.Е. Самоидентификация россиян и ее динамика Текст. / Н.Е. Тихонова // Общественные науки и современность. 1999. - № 4. - С. 5 -18.

453. Тихонова, Н.Е. Социокультурная модернизация в России (Опыт эмпирического анализа) Текст. / Н.Е. Тихонова // Общественные науки и современность. 2008. - № 2 - 3.

454. Ткачев, Д.М. Особенности функционирования институтов и социальных сетей на постсоветском пространстве Текст. / Д.М. Ткачев // Полис. 2006. - № 1. - С. 78 - 91.

455. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества Текст. М., [Б.м.], 1996. - С. 440 - 441.

456. Третий электоральный цикл в России Текст. / под ред. В.Я. Гельмана. СПб.: Изд-во Европейского университета, 2007. - 294 с.

457. Уайт, JL Энергия и эволюция культуры Текст. / Л. Уайт // Работы Л. Уайта по культурологии. М.: Ин-т научной информации по общественным наукам, 1996. - С. 98 - 102.

458. Уайт, С. Еще раз о посткоммунистической транзиции Текст. / С. Уайт // Социс. 2003. - № 11. - С. 22 - 30.

459. Уайт, С. Прошлое и будущее: тоска по коммунизму и ее последствия в России, Белоруссии и Украине Текст. / С. Уайт // Мир России. -2007.-№2.-С. 40-46.

460. Уваров, A.A. О государственных полномочиях и компетенции органов местного самоуправления Текст. / A.A. Уваров // Государство и право. -2002.-№ 10.-С. 67-73.

461. Усенко, О.Г. К определению понятия «менталитет» Текст. / О.Г. Усенко // Русская история: проблема менталитета. М., [Б.м.], 1994. - 21 с.

462. Ушакова, Н.М. Ценностная ориентация как междисциплинарное понятие Текст. / Н.М. Ушакова // Философия ценностей. Курган, [Б.м.], 1998. - С. 88.

463. Ушакова, Т.Н. Интент-анализ политических текстов Текст. / Т.Н. Ушакова, В.А. Цепцов, К.И. Алексеев // Психологический журнал. 1998. - Т. 19.-№ 4.-С. 98-109.

464. Фабрини, С. Политика и интересы Текст. / С. Фабрини // Политология вчера и сегодня. М., [Б.м.], 1990. - С. 121.

465. Федотов, А. Трансформация современной России: возможности и пределы Текст. / А. Федотов // Власть. 2002. - № 12. - С. 14 - 22.

466. Федотова, В.Г. Неклассические модернизации и альтернативы модернизационной теории Текст. / В.Г. Федотова // Вопросы философии. -2002.-№ 12.-С. 14-22.

467. Франчук, В.И. Политическая система как средство выживания общества и основы ее реформирования Текст. / В.И. Франчук //Социально-гуманитарные знания. 2005. - № 1. - С. 134 - 142.

468. Фукуяма, Ф. Конец истории? Текст./ Ф. Фукуяма // Вопросы философии. 1990. - № 3. - С. 134 - 147.

469. Хабермас, Ю. Что такое социализм сегодня? Текст. / Ю. Хабермас // Политические работы. М.: Праксис, 2005. - С. 147 - 178.

470. Хантингтон, С. Модернизация и вестернизация Текст. / С. Хантингтон // Сравнительное изучение цивилизаций: хрестоматия / сост. Б.С. Ерасов. М.: Аспект Пресс, 1998. - С. 480.

471. Харитонова, О.Г. Генезис демократии (Попытка реконструкции логики транзитологических моделей) Текст. / О.Г. Харитонова // Полис. 1996.- № 5. С. 70 - 79.

472. Хахулина, JI. Социальное неравенство в российском обществе: мнения и оценки Текст. / JI. Хахулина // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1999. - № 4. - С. 27 - 31.

473. Хахулина, Л. Труд в системе жизненных ориентаций российского населения Текст. / Л. Хахулина // Вестник общественного мнения. 2006. - № 5 (85).-С. 27-37.

474. Хащенко, В.А. Ценностные ориентации различных социальных групп в условиях различных форм собственности Текст. / В.А. Хащенко // Социально-психологическая динамика в условиях экономических изменений. -М.ИПРАН, 1998.-295 с.

475. Хесле, В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности Текст. / В. Хесле // Вопросы философии. 1994. - № 1. - С. 112 - 123.

476. Хигли Дж. Роль политического класса в смене режимов власти Текст. / Дж. Хигли // Мировая экономика и международные отношения. 1998. -№>3.-С. 104-112.

477. Холодковский, К.Г. Противостояние левые правые: анахронизм или смена координат? Текст. / К.Г. Холодковский // Полис. - 2006. - № 6. - С. 81-96.

478. Холодковский, К.Г. Социальные корни идейно-политической дифференциации российского общества Текст. / К.Г. Холодковский // Полис. -1998.- № З.-С. 16-31.

479. Цапф, В. Теория модернизации и различие путей общественного развития Текст. / В. Цапф // Социс. 1998. - № 8. - С. 14 - 26.

480. Ценностные ориентации в российском обществе Текст. // Эксперт.- 2005. № 19 (466). - С. 399 - 446.

481. Чейбуб, Х.А. Правительства меньшинства, ситуации взаимоблокирования и долговечность президентских демократий Текст. / Х.А. Чейбуб // Теория и практика демократии: Избранные тексты. М.: Ладомир, 2006.-С. 233-238.

482. Чинакова, Л. Обеднение потребностей Текст. / Л. Чинакова // Свободная мысль. 2003. - № 6. - С. 35-43.

483. Чирикова, А.Е. Путинские реформы и позиционирование региональных элит в России Текст. / А.Е. Чирикова // Мир России. 2006. - № 1.-С.З-28.

484. Чудинова, И.М. Социально-политические ценности современного российского общества: проблемы их обновления и усвоения Текст. / И.М. Чудинова // Социально-гуманитарные знания. 2003. - № 5. - С. 3 -19.

485. Шабанова, М.А. Добровольные и вынужденные адаптации Текст. / М.А. Шабанова // Свободная мысль. 1998. - № 1. - С. 34 - 45.

486. Шабанова, М.А. Образы свободы в реформируемой России Текст. / М.А. Шабанова // Социс. 2000. - № 2. - С. 29 - 38.

487. Шабанова, М.А. Проблема встраивания рынка в «нерыночное» общество Текст. / М.А. Шабанова // Социс. 2005. - № 12. - С. 33 - 46.

488. Шаламова, Л.Ф. Социальное самочувствие и социальная активность молодежи Текст. / Л.Ф. Шаламова // Социально-гуманитарные знания. 2008. -№2.-С. 172-184.

489. Шевченко, Ю. Между гражданским обществом и авторитарным государством: (О пользе политических партий в России) Текст. / Ю. Шевченко //Pro et Contra. 2000. - T. 5. - № 1. - С. 87 - 97.

490. Шевяков, М.Ю. Менталитет: сущность и особенности функционирования Текст. / М.Ю. Шевяков. -Волгоград, [Б.м.], 1994. С. 14.

491. Шелохаев, В.В. Особенности отношений власти и общества в России: история и современность Текст. / В.В. Шелохаев // Куда идет Россия?. Власть, общество, личность / под общ. ред. Т.И. Заславской. М., [Б.м.], 2000. -С. 10-21.

492. Шестопал, Е.Б. Новые тенденции восприятия власти в России Текст. / Е.Б. Шестопал // Полис. 2005. - № 3. - С. 137 - 151.

493. Шкаратан, О.И. Факторы и последствия реформ «по-российски» Текст. / О.И. Шкаратан // Мир России. 2006. - № 3. - С. 3 - 30.

494. Шляйфер, А. Россия нормальная страна Текст. / А. Шляйфер, Д. Трейзман // Вся политика: хрестоматия / сост. В.Д. Нечаев, A.B. Филиппов. -М.: Изд-во «Европа», 2006. - С. 289 - 296.

495. Шмиттер, Ф. Будущее демократии: можно ли рассматривать его через призму масштаба? Текст. / Ф. Шмиттер // Логос. 2004. - № 2. - С. 137 — 156.

496. Шмиттер, Ф. Неокорпоративизм Текст. / Ф. Шмиттер // Полис. -1997.-№ 2.-С. 14-22.

497. Шмиттер, Ф. Процессы демократического транзита и консолидации демократии Текст. / Ф. Шмиттер // Полис. 1999. - № 3. - С. 32 - 33.

498. Шмиттер, Ф. Пути перехода от авторитаризма к демократии в Латинской Америке, Южной и Восточной Европе Текст. / Ф. Шмиттер, Т. Карл // Международный журнал социальных наук. 1991. - № 1. - С. 29 - 46.

499. Штомпка, П. Социальное изменение как травма Текст. / П. Штомпка // Социс. 2001. - № 1. - С. 6 - 17.

500. Щербак, А.Н. Коалиционная политика и дефрагментация партийной системы: сравнительный анализ сравнительный анализ (на примере Польши, России и Украины) Текст. / А.Н. Щербак // Общественные науки и современность. 2003. - № 4. - С. 47 - 61.

501. Щербак, А.Н. Коалиционная политика российских партий Текст. / А.Н. Щербак // Полис. 2002. - № 1. - С. 47 - 62.

502. Щербинина, Н.Г. Архаика в российской политической культуре Текст. / Н.Г. Щербинина // Полис. 1997. - № 5. - С. 127 - 139.

503. Эйзенштадт, Ш. Новая парадигма модернизации Текст. / Ш. Эйзенштадт // Сравнительное изучение цивилизаций: хрестоматия / сост. Б.С. Ерасов. М.: Аспект Пресс, 1998. - С. 470 - 479.

504. Ядов, В.А. А все же умом Россию понять можно Текст. / В.А. Ядов // Россия: трансформирующееся общество. -М.: КАНОН-пресс-Ц, 2001. С. 9 -20.

505. Ядов, В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности Текст. / В.А. Ядов // Методологические проблемы социальной психологии. М., [Б.м.], 1975. - С. 89 - 105.

506. Ядов, В.А. Россия как трансформирующееся общество (резюме многолетней дискуссии социологов) Текст. / В.А. Ядов // Общество и экономика. 1999. - № 10 - 11.

507. Ядов, В.А. Солидарности россиян в повседневной жизни и в общегосударственном масштабе Текст. / В.А. Ядов // Общество и экономика. -2002.-№ 12.-С. 90-93.

508. Ядов, В.А. Социальная психология личности Текст. / В.А. Ядов // Социология и современность. 2003. - Т. 1. - С. 75 - 90.

509. Ядова, М.А. Поведенческие установки постсоветского поколения Текст. / М.А. Ядова // Социс. 2006. - № 10. - С. 78 - 87.

510. Яжборовская, И.С. Специфика трансформаций в Центрально-Восточной Европе. Демократические переходы: варианты путей и неопределенность результатов (круглый стол) Текст. / И.С. Яжборовская // Полис. 1999. - № 3. - С. 45 - 47.

511. Яжборовская, И.С. Трансформация Восточной Европы в конце XX века Текст./ И.С. Яжборовская // Вопросы истории. 2007. - № 6. - С. 17 - 36.

512. Якимец, В.Н. Сложносоставные конфликты атрибут постсоциалистической трансформации Текст. /В.Н. Якимец, Л.И. Никовская // Социс. - 2005.-№ 8. - С. 125 - 139.

513. Яковлев, A.A. О несостоявшейся модернизации и социальной базе реформ в России Текст. / A.A. Яковлев // Вопросы статистики. 2003. - № 4. -С. 36-38.

514. Яхимович, З.П. Факторы влияния на демократизацию коммунистических режимов. Демократические переходы: варианты путей и неопределенность результатов (круглый стол) Текст. / З.П. Яхимович // Полис. -1999. -№3.-С. 30-51.1. Электронные ресурсы

515. Артемьев, М. Партии лучше меньше, да лучше? Электронный ресурс. / М. Артемьев. - Режим доступа: http://www.novopol.ru/article719.html. -Загл. с экрана.

516. Балаян, А. Политический транзит в России: особенности и перспективы на современном этапе Электронный ресурс. / А. Балаян. Режим доступа: http://fomm.msk.ru|material|society111846.html. - Загл. с экрана.

517. Bello, W.F. Washington and the Demise of the «Third Wave» of Democratization, Focus on the Philippines Электронный ресурс. / W. F. Bello. -Режим доступа: http://www.tni.org/archives/bello/demise.htm.

518. Богатуров, А.Д. Истоки американского поведения Электронный ресурс. / А.Д. Богатуров // Россия в глобальной политике. 2004. - Т. 2. - № 6.- Режим доступа: http://www.globalaffairs.rU/numbers/l lZ3432.html. Загл. с экрана.

519. Бызов, Л.Г. Социокультурная трансформация российского общества и формирование неоконсервативной идентичности Электронный ресурс. / Л.Г. Бызов. Режим доступа: http://www.socio.ru/wr/l-02/Bysov.htm. -Загл. с экрана.

520. Всероссийский опрос ВЦИОМ (2007 г.) Электронный ресурс. -Режим доступа: http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/8285.html. -Загл. с экрана.

521. Всероссийский опрос ИС РАН «Граждане новой России: кем себя ощущают и в каком обществе хотели бы жить» (2007 г.) Электронный ресурс.- Режим доступа: http:// www.isras.ru. Загл. с экрана.

522. Всероссийский опрос ИС РАН «Демократические ценности в структуре массового сознания россиян» (2007 г.) Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.isras.ru/analyticalreportIdent 7.html. Загл. с экрана.

523. Всероссийский опрос ИС РАН «Малообеспеченные в России: Кто они? Как живут? К чему стремятся?» (2008 г.) Электронный ресурс. Режим доступа: http:// www.isras.ru. - Загл. с экрана.

524. Всероссийский опрос ИС РАН «Политическая активность и гражданское участие в контексте российской идентичности» (2007 г.) Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.isras.ru/analytical reportIdent7.html. - Загл. с экрана.

525. Всероссийский опрос ИС РАН «Российская идентичность в социологическом измерении» (2007 г.) Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.isras.ru/analytical report Ident 7.html. - Загл. с экрана.

526. Всероссийский опрос ФОМ «Межличностное доверие и взаимопомощь в российском обществе» (2008 г.) Электронный ресурс. -Режим доступа: http:// www.fom.bd.ru. Загл. с экрана.

527. Всероссийский опрос ФОМ «Отношение к выборам и мотивация неучастия в них» (2007 г.) Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.bd.fom.ru/report/cat/elect/elcom/. - Загл. с экрана;

528. Гаврилова, М.В. Лингвистический анализ политического дискурса Электронный ресурс. / М.В. Гаврилова. Режим доступа: http://www.rami.ru/publicaitions/2001 -ОЗ-29/index.html. - Загл. с экрана.

529. Гельман, В.Я. Национальные элиты в России: на пути к консолидации? Электронный ресурс. / В.Я. Гельман. Режим доступа: http://www.rusrev.org|content|datalarticle|filelst32819.pdf. - Загл. с экрана.

530. Гельман, В.Я. Политическая оппозиция в России: вымирающий вид? Электронный ресурс. / В.Я. Гельман. Режим доступа: http ://www. eu.spb.ru/socio/staff/fîles/oppos .doc. - Загл. с экрана.

531. Гельман, В.Я. Правящий режим и демократическая оппозиция Электронный ресурс. / В.Я. Гельман. Режим доступа: http://old.russ.ru/antolog/predely/2-3/4gelman.htm. - Загл. с экрана.

532. Гончаров, Д. Легислатуры в российских регионах: институциональная оценка Электронный ресурс. / Д. Гончаров. Режим доступа: http://www.kazanfed.ru/publications/kazanfederalist/nl 4-15/25/ - Загл. с экрана.

533. Даймонд, Л. Развивающаяся демократия: на пути к консолидации Электронный ресурс. / Л. Даймонд. Режим доступа: http ://www. gumer. info/bibliotekBuks/Polit/Article/davm glob .php. - Загл. с экрана.

534. Зорин, И.В. Региональные индексы общественных настроений (ЦИРКОН, 2006 г.) Электронный ресурс. / И.В. Зорин. Режим доступа: http:// www.zircon.ru. - Загл. с экрана.

535. Исаев, Б.А. Политические партии как связующее звено гражданского общества и государства Электронный ресурс. / Б.А.Исаев. -Режим доступа: http://www.ibci.ru/kongress/page/Isaev.htm. Загл. с экрана.

536. Каазе, М. О политическом действии и не только Электронный ресурс. / М. Каазе. Режим доступа: http://politex.info/content/view/264/40/ -Загл. с экрана.

537. Кардинер, А. Понятие базисной структуры личности как операциональный инструмент анализа в социальных науках Электронный ресурс. / А. Кардинер //Социальные и гуманитарные науки. Сер. 11.

538. Социология. 1998. - № 1. - Режим доступа: http://socio.msk.ru/lib.html. - Загл. с экрана.

539. Кирдина, С.Г. Институциональная модель политической системы России Электронный ресурс. / С.Г. Кирдина. Режим доступа: http://rds.yahoo.com. - Загл. с экрана.

540. Клямкин, И. Постсоветская политическая система в России (возникновение, эволюция и перспективы трансформации) Электронный ресурс. / И. Клямкин. Режим доступа: http://wAvw.sovetpamfilova.ru/text/1254.htm. - Загл. с экрана.

541. Кобозева, И.М. К распознаванию интенционального компонента смысла высказывания (теоретические предпосылки) Электронный ресурс. / И.М. Кобозева. Режим доступа: http://www.dialog-21 .ru/Archive/2003/Kobozeva.htm. - Загл. с экрана.

542. Костюк, К.Н. Партии и политические коммуникации Электронный ресурс. / К.Н. Костюк. Режим доступа: http://www.novopol.ru/article98.html. -Загл. с экрана.

543. Кумар, К. Марксизм и утопия Электронный ресурс. /К. Кумар. -Режим доступа: http://www.ecsocman.edu.ru/images/pubs/2006/07/25/0000282457/12-Kumar.pdf. -Загл. с экрана.

544. Линц, X. Опасности президентства Электронный ресурс. / X. Линц. Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotek Buks/Polit/Article/lin opasn.php. - Загл. с экрана.

545. Лубский A.B. Россия как цивилизация: многомерный конструкт исследования Электронный ресурс. / A.B. Лубский // Гуманитарный ежегодник. 2004. - № 3. - Режим доступа: http://www.hrono.info/statii2003/lubcivil.html. - Загл. с экрана.

546. Макаренко, Б. «Цветные революции» в контексте демократического транзита. Возможна ли революция в России? Электронный ресурс. / Б. Макаренко. Режим доступа: http://www.sngnews.ru/archive/2006/03/08/58640.html. - Загл. с экрана.

547. Макаренко, Б.И. Консолидация демократии: «детские болезни» постсоветских государств Электронный ресурс. / Б.И. Макаренко. Режим доступа: http://www.politnauka.org/library/dem/makarenko.php. - Загл. с экрана.

548. Макфол, М. Между диктатурой и демократией: Посткоммунистические политические реформы в России Электронный ресурс. / М. Макфол, Н. Петров, А. Рябов. Режим доступа: http://www.carnegie.ru/ru/pubs/books/70184.htm. - Загл. с экрана.

549. Мачкув, Е. Демократия, авторитаризм, тоталитаризм устарела ли эта триада в учении о формах правления? Электронный ресурс./ Е. Мачкув. -Режим доступа: http://www.data.minsk.by/opensociety/l .01 /8.html. - Загл. с экрана.

550. Медушевский, А.Н. Конституционные циклы в Центральной и Восточной Европе Электронный ресурс. /А.Н. Медушевский. Режим доступа: http://www.knowledge.isras.ru/si/sj/2004-34-5.html. - Загл. с экрана.

551. Мельвиль, А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам Электронный ресурс. / А.Ю. Мельвиль. Режим доступа: http://www.politnauka.org/library.php. - Загл. с экрана.

552. Моисеев, С. Искушение суперпрезидентской системой Электронный ресурс. / С. Моисеев. Режим доступа: http://www.carnegie.ru/ru/print/55690-print.htm. - Загл. с экрана.

553. Москвин, Д.Е. Институциональная неопределенность как результат трансформации политической системы в России Электронный ресурс. / Д.Е. Москвин. Режим доступ: http://www.e-iournal.spa.msu.ru/images/File/2006/moskvin.pdf. - Загл. с экрана.

554. Мюллер, К. Смена парадигм посткоммунистической трансформации Электронный ресурс. / К. Мюллер, А. Пикель. Режим доступа: http://www.rusref.nm.ru/review3 .htm. - Загл. с экрана.

555. О'Доннелл Г. Следует ли слушаться экономистов? Электронный ресурс. / Г. О'Доннелл // Журнал демократии. 1995. - № 1. - С. 23 - 28. -Режим доступа: http://old.russ.ru/iournal/predely/97-l 1-1 l/odonn.htm. - Загл. с экрана;

556. Особенности фрагментации политических режимов в предвыборный период Электронный ресурс. / А. Зудин [и др.] // Полития. -2006. № 2. - Режим доступа: http://www.politeia.ru/seminar.php?2006-l 1 -07. -Загл. с экрана.

557. Охотский, Е.В. Высокая правовая культура основа эффективной административно-управленческой элиты Электронный ресурс. / Е.В. Охотский. - Режим доступа: http://elitology.ru/article.php/20040709130355364. - Загл. с экрана.

558. Патнэм, Р. Чтобы демократия сработала. Гражданские традиции в современной Италии Электронный ресурс. / Р. Патнэм. М., [Б.м.], 1996. -Режим доступа: http://www.msps.ru/libr/pub/putnam rv.html. - Загл. с экрана.

559. Петрова, A.C. Ценностные ориентации россиян и политические партии. Всероссийский опрос городского и сельского населения (2003 г.). Объем выборки 1500 человек Электронный ресурс. / A.C. Петрова. - Режим доступа: http://www.fom.ru/.

560. Пирогов, Г.Г. Идеи и принципы коммунитаризма в конце XX -начале XXI века Электронный ресурс. / Г.Г. Пирогов. Режим доступа: http://www.netda.ru/texty/pirogl .htm. - Загл. с экрана.

561. Побережников, И.В. Модернизация: теоретико-методологические подходы Электронный ресурс. / И.В. Побережников. Режим доступа: http://www.hist.msu.ru/Labs/Ecoliist/OB8/poberej.litm. - Загл. с экрана.

562. Предвыборная программа Коммунистической партии РФ Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.kprf.ru/party/program.html.

563. Предвыборная программа политической партии «Союз правых сил» Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.sps.ru/party/program.html.

564. Психологизм. Учение Гейде Электронный ресурс. // Н.О. Лосский. Ценность и бытие. Париж: YMCA-PRESS, 1931. - Режим доступа: http://psylib.org.ua/books/lossn01/index.htm. - Загл. с экрана.

565. Региональные опросы МИОНов (2007 2008 гг.) Электронный ресурс. // ИНАБ. - 2008. - Вып. № 1. - Режим доступа: http:// www.isras.ru. -Загл. с экрана.

566. Региональный опрос «Явка и мотивы участия в выборах» (Пермская область, 2006 г.) Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.svoiorg/index.php. - Загл. с экрана.

567. Риккерт, Г. Науки о природе и науки о культуре Электронный ресурс. / Г. Риккерт. Режим доступа: http://www.philosophy.m/library/rickert/Kn.html. - Загл. с экрана.

568. Россия, которую мы выбираем (2. декабря 2006 г.) Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.edinros.ru/news.html.

569. Роуз, Р. Вынужденное принятие «неполной» демократии. Политическое равновесие в России Электронный ресурс. / Р. Роуз, Н. Манро, У. Мишлер. Режим доступа: http://www.polit.ru/research/2005/05/12/ravnovesie.html. - Загл. с экрана.

570. Фурман, Д. Политическая система современной России и ее жизненный цикл Электронный ресурс. / Д. Фурман // Свободная мысль. 2003.- №11.- Режим доступа: http://www.nes.ru|public-presentation/Papers/Furman-PS-13-ll-03.pdf. Загл. с экрана.

571. Хигли, Дж. Демократия и элиты Электронный ресурс. / Дж. Хигли.- Режим доступа: http://www.inop.ru/page529/reading/page 119/. Загл. с экрана.

572. Холмс, С. Чему Россия учит нас теперь? Как слабость государства угрожает свободе Электронный ресурс. / С. Холмс // Pro et Contra. 1997. - Т. 2. - № 4. - Режим доступа: www.carnegie.ru/ru/pubs/procontra/55642.htm. - Загл. с экрана.

573. Чепляев, В. Социальная трансформация: адаптационный аспект Электронный ресурс. / В. Чепляев. Режим доступа: http://www.scvr.int/win/iornal/article. - Загл. с экрана.

574. Шедлер, А. Что представляет собой демократическая консолидация? Электронный ресурс. / А. Шедлер. Режим доступа: http://old.russ.ru/politics/meta/20001003schedler-pr.html. - Загл. с экрана.

575. Шмиттер, Ф. Неокорпоративизм и консолидация неодемократии Электронный ресурс. / Ф. Шмиттер. Режим доступа: http://old.polit.rU/documents/l 13534.html. - Загл. с экрана.

576. Штомпка, П. Теоретическая социология и социологическое воображение Электронный ресурс. / П. Штомпка // Социологический журнал. -2001. № 1. - Режим доступа: http://www.sociournal.ru/article/433. - Загл. с экрана.

577. Экспертный опрос «Государственная служба и гражданское общество в условиях проведения административной и судебно-правовой реформ» (2003 г.) Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.rags.ru/scenter/opros5/index01 .htm#ftnrefl. - Загл. с экрана.

578. Экспертный опрос «Мнения представителей региональной административной и политической элиты о режиме власти» (2001 г.) Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.rags.ru/scenter/opros/politelita/prilog.htm. - Загл. с экрана.

579. Экспертный опрос «Основные направления реформирования России» (2000 г.) Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.bd.fom.ru/report/map/pe0009211#5. - Загл. с экрана.

580. Ядов, В.А. Российские трансформации как динамики изменений социальных институтов Электронный ресурс. / В.А. Ядов. Режим доступа: http:// www.sociology.ru/2000iad.html. - Загл. с экрана.1. Иностранные источники

581. Almond, G. Political Culture and Political Development Text. / G. Almond, S. Verba, L. Pay. Princeton: Princeton University Press, 1965. - 513 p.

582. Almond, G. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Countries Text. / G. Almond, S. Verba. Princeton: Princeton University Press, 1963.-562 p.

583. Apter, D. The Role of Traditionalism in the Political Modernization of Chana and Uganda Text. / D. Apter // World Politics. 1960. - № 13. - P. 47 - 68.

584. Political Action: A Theoretical Perspective Text. / S.H. Barnes [et al.] // Political action: Mass Participation in Five Western Democracies. Beverly Hills, CA: Sage Publications, 1979. - Ch. 2. - P. 27 - 56, Ch. 3. - P. 57 - 96.

585. Bello, W. F. Dilemas of Domination: the Unmaking of the American Empire Text. / W. F. Bello. -N.Y.: Metropolitan Books, 2005. 256 p.

586. Bendix, R. Tradition and Modernity Reconsidered Text. / R. Bendix // Comparative Studies in Society and History. Hague, 1967. -Vol. 9. - № 1. - P. 292 -346.

587. Black, C.E. The Dynamics of Modernization: A Study in Comparative History Text. / C.E. Black. N.Y.: Harper Colophon Books, 1975. - 207 p.

588. Brady, H.E. A Recource Model of Political Participation Text. / H.E. Brady, S. Verba // American Political Scierce Review. 1995. - № 89. - P. 290.

589. Brzezinski, Z. The Primacy of History and Culture Text. / Z. Brzezinski // Journal of Democracy. 2001. - Vol. 12. - № 4. - P. 20 - 26.

590. Bunce, V. Should Transitologists Be Grounded? Text. / V. Bunce // Slavic Review. 1995. - Vol. 54. - № 1. - P. 109 - 127.

591. Dalton, R. The Green Rainbow: Enviromental Interest Group in Western Europe Text. / R. Dalton. New Haven (Conn.): Yale University Press, 1994. - 308 P

592. Dansinger, J. N. Understanding the Political World and Introduction to Political Science Text. / J. N. Dansinger. N.Y and London, 1991. - P. 43 - 61.

593. Deutsch, K. Social Mobilization and Political Development Text. / K. Deutsch // American Political Science Review. 1961. - Vol. 55. - P. 494 - 514.

594. Diamond, L. Rethinking Civil Society: Toward Democratic Consolidation Text. / L. Diamond // Journal of Democracy. 1994. - Vol. 5. - № 3. -P. 4-17.

595. Diamond, L. Thinking About Hybrid Regimes Text. / L. Diamond // Journal of Democracy. 2002. - Vol. 13. - № 2. - P. 21 - 35.

596. Diamond, L. Toward Democratic Consolidation Text. / L. Diamond // Journal of Democracy. 1994. - № 3. - P. 8.

597. Douglas, M. Risk and Blame: Essays in Cultural Theory Text. / M. Douglas. London: Routledge, 1994. - P. 266.

598. Eckstein, H. A Culturalist Theory of Political Change Text. / H. Eckstein // American Political Science Review. 1988. - Vol. 82. - P. 789 - 804.

599. Etzioni, A. The Active Society Text. / A. Etzioni. N.Y., 1968. - 2541. P

600. Fish, M. St. Russia's Fourht Transition Text. / M. St. Fish // Journal of Democracy. 1994. - № 3. - P. 34 - 35.

601. Gasiorowski, M.J. Economic Dependence and Political Democracy: A Cross National Study Text. / M.J. Gasiorowski // Comparative Political Studies. -1988. - Vol. 20. - N 4. - P. 489 - 515.

602. Gasiorowski, M.J. The Structural Determinants of Democratic Consolidation: Evidance From the Third World Text. / M.J. Gasiorowski, T.J. Power // Comparative Political Studies. 1998. - Vol. 31. - N 6. - P. 764 - 765.

603. Gelb, J. Feminism and Politics: A Comparative Perspective Text. / J. Gelb. Berkeley: University of California Press, 1989. - 267 p.

604. Gonick, L.C. The Structural Constraints of the World Economy on National Political Development Text. / L.C. Gonick, R.M Rosh // Comparative Political Studies. - 1988. - Vol. 21. -N 2. - P. 171 - 199.

605. Gunter, R. O'Donnell's "Illusions": A Rejoinder Text. / R. Gunter, N. Diamandours, HJ. Puhle (eds). // Journal of Democracy. 1996. - Vol. 7. - № 4. - P. 153.

606. Gunter, R. The Politics of Democratic Consolidation: Southern Europe in Comparative Perspective Text. / R. Gunter, N. Diamandours, HJ. Puhle (eds). -Baltimore: John Hop Kins University Press, 1995. P. 12 - 13.

607. Hallen, L. Interterm Adaptation in Business Relationships Text. / L. Hallen, J. Johanson, N. Seyed-Mohamed // Journal of Marketing. 1991. - Vol. 55 (2).-P. 29-37.

608. Hukanson, H. No Business is an Island: The Network Concept of Business Strategy Text. / H. Hukanson, I. Shehota // Scandinavian Journal of Management. 1989. - Vol. 5. - P. 187 - 200.

609. Huntington, S. Will More Countries Become Democratic? Text. / S. Huntington // Political Science Quarterly. -1984. Vol. 99. - № 2. - P. 193 - 218.

610. Inglehart, R. Modernization and Postmodernization. Cuitural, Economic and Political Changes in 43 Societies Text. / R. Inglehart. Princeton, 1997. - 453 p.

611. Inglehart, R. Modernization, Cultural Change and the Persistence of Traditional Values Text. / R. Inglehart, W. Baker // American Political Science Review.-2002.-Vol. 65.-P. 19-51.

612. Inglehart, R. The Silence Revolution. Changing Values and Political Styles Among Western Publics Text. / R. Inglehart. Princeton: Princeton University Press, 1997. - 482 p.

613. Janos, A.C. From Eastern Empier to Western Hegemony: East Central Europe under Two International RegimesText. / A.C. Janos // East European Politics and Society. 2002. - Vol. 15. - № 2. - P. 238 - 239.

614. Karatnysky, A. Nations in Transit. Civil Society, Democracy, and Markets in East Central Europe and the Newly Independent States Text. / A. Karatnysky, A. Motyl, A. Schnetzer (eds.). New Brunswick, 2002. - P. 22.

615. Karl, T. Democratization around the Globe: Opportunities and Risks Text. / T. Karl, F. Shmitter, D.C. Thomas (eds.) // World Security. Challenges For a New Century. N.Y., 1994. - P. 54-55.

616. Knoke, D. Political Networks: The Structural Perspective Text. / D. Knoke. Cambridge, 1990. - P. 29 - 57.

617. Lerner, D. The Passing of Traditional Society: Modernizing the Middle East Text. / D. Lerner. Glencoe: Free Press, 1958. - 466 p.

618. Levy, M.J. Modernization and the Structure of Societies Text. / M.J. Levy. Princeton: Princeton University Press, 1966. - P. 33 - 132.

619. Linz, J. Toward Consolidated Democracies Text. / J. Linz, A. Stepan // Journal of Democracy. 1996. - Vol. 7. - No 2. - P. 14-15.

620. Linz, J.J. Problems of Democratic Transition and Consolidation. Southern Europe, South America, and Post-Communist Europe Text. / J.J. Linz, A. Stepan. Baitimore and London: Johns Hopkins University Press, 1996. - P. 5, 49.

621. Lipset, S.M. Some Social Requisites of Democracy: Economic Development and Political Legitimacy Text. / S.M. Lipset // American Political Science Review. 1959. - Vol. 53. - P. 69 - 105.

622. March, J. G. The New Institutionalism: Organizational Factor in Political Life Text. / J. G. March, J. P. Olsen // American Political Science Review. 1984. -Vol. 78.-P. 734-749.

623. Marsh, D. Policy Network in British Government Text. / D. Marsh, R.A.W. Rhodes (eds.). Oxford: Clarendon Press, 1992. - P. 27 - 50.

624. Milbrath, L. Political Participation Text. / L. Milbrath, M. Goel // The Hand-book of Political Behavior. N.Y. and L. - 1981. - Vol. 4. - P. 208 - 209.

625. Moore, W.E. Social Change Text. / W.E. Moore. Englewood Cliffs, N.Y.: Prentice-Hall, 1974. - P. 34 - 46.

626. O'Donnell, G. Illusions about Consolidation Text. / G. O'Donnell // Journal of Democracy. April 1996. - P. 34 - 51.

627. O'Donnell, G. Transitions from Authoritarian Rule: Prospects for Democracy Text. / G. O'Donnell, Ph. Schmitter and L. Whitehead (eds). -Baltimore: The Johns Hopkins University, 1986. P. 73, 77, 89.

628. Parsons, T. A Functional Theory of Change Text. / T. Parsons // Social Change: Source, Pattern and Concequence. N.Y., 1964. - P. 83 - 97.

629. Parsons, T. Societies: Evolutionary and Comparative Perspectives Text. / T. Parsons. New Jersey, Prentice - Hall, 1966. - 120 p.

630. Porter, L. W. Study of Perceived Need Satisfaction in Bottom and Middle Management Job Text. / L.W. Porter // Journal of Applied Psychology. 1961. -Vol. 45.-P. 1 -10.

631. Pye, L.W. Aspect of Political Development Text. / L.W. Pye. Boston, 1966.-P. 45-47.

632. Rhodes, R.A.W. Policy Networks: a British Perspective Text. / R.A.W. Rhodes // Journal of Theoretical Politics. 1990. - Vol. 2. - P. 293 - 317.

633. Roeder, Ph. G. Varieties of Post-Soviet Authoritarian Regimes Text. / Ph. G. Roeder // Post-Soviet Affairs. 1994. - Vol. 10. - № 1. - P. 61 - 101.

634. Rokeach, M. Beliefs, Attitudes and Values Text. / M. Rokeach. San Francisco, 1969. - P. 148 - 152.

635. Rokeach, M. The Nature of Human ValuesText. / M. Rokeach. New York: The Free Press, 1973.-438 p.

636. Rokeach, M. Stability and Change in American Value Priorities: 19681981 Text. / M. Rokeach, S. Ball-Rokcach // American Psychologist. 1989. -Vol.44(5).-P. 775-784.

637. Rose, R. Prospects for Democracy in Postcommunist Europe Text. / R. Rose // Developments in Central and East European Politics. Basingstoke: Macmillan, 1998. - Vol. 2. - P. 276 - 295.

638. Rostow, W. Politics and the Stages of Growth Text. / W. Rostow. -Cambridge: Cambridge University Press, 1971. 410 p.

639. Rostow, W.W. The Stages of Economic Growth. A Non-Communist Manifesto Text. / W. Rostow. Cambridge: Cambridge University Press, 1991. -324 p.

640. Rueschemeyer, D. Capitalist Development and Democracy Text. / D. Rueschemeyer, E.H. Stephens and J.D. Stephens. Chicago: University of Chicago Press, 1992. - 398 p.

641. Rueschemeyer, D. Partial Modernization Text. / D. Rueschemeyer // Explorations in General Theory in Social Science: Essays in Honor of Talcott Parsons/ Ed. by J.C. Loubser et al. N.Y., 1976. - Vol. 2. - P. 73 - 84.

642. Sachs, J. Poland's Economic Reform Text. / J. Sachs, D. Lipton // Foreign Affairs. 1990. - Vol. 69(3). - P. 47 - 65.

643. Sachs, J.D. Structural Factors in the Economic Reforms of China, Eastern Europe, and the Former Soviet Union Text. / J.D. Sachs, W. T. Woo // Economic Policy. 1994. - Vol. 18. - P. 102 - 145.

644. Schwartz, S.H., Bardi, A. Influences of adaptation to communist rule on value priorities in Eastern Europe Text. / S.H. Schwartz, A. Bardi // Political Psychology. 1997. -V. 18. - P. 385-410.

645. Sears, D.O. Whither Socialization Research? The question of Persistence Text. / D.O. Sears // Ichilov O. [ed.] Citizenship Education and Democracy. N.Y., 1990.-P. 69-97.

646. Shils, Ed. The Virtue of Civility. Selected Essays on Liberalism, Tradition and Civil Society Text. / Ed. Shils. Indianapolis: Liberty Fund, 1997. -P. 63 - 102.

647. Sigel, R.S. New Directions for Political Socialization Research Text. / R.S. Sigel // Perspective on Political Science. 1995. - Vol. 21. - № 1. - P. 17 - 22.

648. Siliman, G. Organizing for Democracy: NGOs, Civil Society, and the Philippine State Text. / G. Siliman, G. Noble. Quezon City: Ateneo de Manila University Press, 1998. - P. 18 - 19.

649. Tilly, C. European Revolutions, 1492 1992 Text. / C. Tilly. - Oxford, 1993.-P. 4- 14.

650. Van Dijk, T.A. Ideology and discourse. A Multidisciplinary Introdaction. Internet Course for the Universität Oberta de Catalunya Электронный ресурс. / T.A. Van Dijk. Режим доступа: http://www.hum.uva.nl/teun/.

651. Wasburn, Ph. A Life Course Model of Political Socialization Text. / Ph. Wasburn // Politics and Individual. 1994. - Vol. 4. - 2. - P. 1 - 26.

652. Yergin, D. Russia 2010 and what it means for the world Text. / D. Yergin, Th. Gustafson. -N.Y.: Random House, 1994. 302 p.488