автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Трансформация постсоветской политической системы: проблемы структурной и функциональной адекватности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Трансформация постсоветской политической системы: проблемы структурной и функциональной адекватности"

На правах рукописи

ГОРЬКИЙ Игорь Геннадьевич

Трансформация постсоветской политической системы: проблемы структурной и функциональной

адекватности

Специальность - 23 00 02 Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии (по политическим наукам)

диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук

АВТОРЕФЕРАТ

Саратов - 2007

0031В0Э26

003160926

Работа выполнена в Саратовском государственном социально-экономическом университете

Официальные оппоненты - доктор политических наук, профессор

Долгова Галина Николаевна, Саратовский институт Российского государственного торгово-

экономического университета

доктор политических наук, профессор Фомин Олег Николаевич, Поволжская академия государственной службы

доктор политических наук, профессор Чернышов Алексей Геннадиевич, Государственная Дума Федерального Собрания РФ

Ведущая организация - Северо-Кавказская Академия

государственной службы

Защита состоится 30 октября 2007 г В 12 часов на заседании диссертационного совета Д 212.241 01 при Саратовском государственном социально-экономическом университете по адресу 410003, г Саратов, уд Радищева, 89, ауд 843

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского государственного социально-экономического университета по тому же адресу

Автореферат разослан ¿¿Р сентября 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета —7 Донин А Н

Общая характеристика работы.

Актуальность исследования. Самоорганизация общественных отношений реализуется через согласование интересов социальных групп на уровне политической системы общества Механизмы и способы согласования интересов социальных групп на уровне политической системы обуславливает характер обратной связи и воздействия политической системы на общество в целом Политическая система и общество находятся в процессе непрерывного взаимодействия Общество формирует политическую систему, а политическая система формирует общественную систему Образуется метаморфоза социально-политического функционирования общества1^ по схеме общество -политическая система - общество Функционирование как общественной системы, так и политической системы обусловлено их внутренней структурой. Политическая система, будучи ¡вторичным элементом социально-политической метаморфозы, отображает в своем функционировании и внутренней структуре функции и структуру, реализуемые в рамках общественной системы, а затем продуцирует обратное воздействие на функцию и структуру социальной системы посредством политических механизмов воздействия

Взаимное соответствие структурного и функционального взаимодействия политической и общественной систем обуславливает продуктивный характер их взаимодействия и эффективное функционирование социальной системы в целом и, наоборот, несоответствие структурного и функционального взаимодействия вызывает взаимное несоответствие самих политической и общественной, систем, их взаимное отрицание и конфликтность, что ведет к социально-деструктивным последствиям и неэффективному функционированию-социальной системы В результате, достижение структурной иг функциональной адекватности политической системы является важной задачей политического строительства

Современное российское общество сформировалось на постсоветском политическом пространстве, образовавшемся в результате распада Советского Союза Развитие российской политической системы, происходит под воздействием реформ, начавшихся в Советском Союзе с приходом к власти М.С.Горбачева и продолжающихся по настоящее время Очевидно, что политическая система России находится в состоянии затяжной трансформации, что также указывает на внутреннюю несбалансированность и противоречивость происходящих в обществе процессов В этой ситуации проблемы структурной и функциональной адекватности -трансформирующейся политической системы в России приобретают особую значимость в свете обозначенных аспектов Признавая методологическую значимость проблем структурной и функциональной адекватности политической системы, мы обнаруживаем

актуализацию этих понятий применительно к трансформирующемуся на постсоветском политическом пространстве современному российскому обществу

Направлением трансформации постсоветской политической системы завялено построение демократического общества Говоря об особой актуальности темы формирования подлинно демократической политической системы в современной России, нельзя не сослаться на вывод В В Путина, который был сделан им в начале сентября 2004 г, вскоре после потрясших мир своей жестокостью трагических событий в осетинском городе Беслане «Мы все ждали перемен, - сказал Президент, обращаясь к народу России, - перемен к лучшему Но ко многому, что изменилось в нашей жизни, оказались абсолютно неподготовленными Почему9 Мы живем в условиях переходной экономики' и не' соответствующей состоянию и уровню развития общества политической системы»1 Критические замечания о состоянии политической системы прозвучали и в Послании Президента России Федеральному Собранию РФ от 26 мая 2004 г. «Вместе с тем, - говорится в нем, - мы обязаны дать критическую оценку и состоянию нашей демократии Является ли политическая система в ее нынешнем виде инструментом реального народовластия9 И насколько продуктивен диалог власти и общества9 Очевидно, что . молодая российская демократия добилась в своем становлении значительных успехов И кто их сегодня упорно не замечает, то не вполне искренен Но все же наше общественное устройство пока далеко от совершенства И надо признать мы в самом начале пути»2 Интерео к проблемам построения эффективной политической системы растет и в научном сообществе

Степень научной разработанности проблемы. Проблема политической организации общества, как известно, разрабатывалась еще в античности Однако особое значение она приобретает в период Нового Времени Ее разработку в этот и последующий периоды связывают с именами ■ Г.Гегеля, Т Гоббса, Т Джефферсона, И Канта, Дж Локка, К Маркса, Дж Ст Милдя, Ш Л Монтескье, Дж Мэдисона, Ж -Ж Руссо, А де Токвиля и многих других мыслителей Основы современного понимания политической системы заложили М Вебер, П Сорокин, С Л Франк и многие другие философы первой половины XX века

Различного рода подходы к теоретическому объяснению определяющих черт современной политической системы даны в работах таких зарубежных исследователей как Э Арато, М Бернхард, Э Геллнер, ДжКоэн, Р Путам, ФШмиттер (различение сфер действия и функций гражданского общества и государства), П Андерсон, Э Бауман, ХБулл, Д Истон, Дж.Кин, ТПарсонс, ЮХабермас, У Ф Эндрейн (сущность,

1 Известия 2004 6 сентября

2 Послание Президента России Федеральному Собранию РФ Российская газета. 20^4 27 мая С 4

структура и функции политической системы)3, Б Барри и ДВедя (понимание принципа справедливости в политических системах), Г Алмонд, С Верба, Б Пауэл (значение и типы политических культур и их роль в становлении политической системы)4, С Барнс, Р Дальтон, АМальбрас, Г Ни, Ч Тилли и др (операционализация понятия политического участия), Э Апгер, М Вайнер, Дж Лаполамбара, К Лоусон (политические партии в политической системе общества) и другие

Освоение и развитие концепций политических систем является в настоящее время одной из приоритетных для обществознания На протяжении ряда лет исследования в этом направлении ведутся в Институте социально-политических исследований, Институте социологии РАН, Институте мировой экономики и международных отношений РАН, Московском государственном социальном университете и других научных центрах Их результаты представлены в работах В В Витюка, К СХаджиева, А А Галкина, 3 Т Голенковой, М К Горшкова, Ю А Красина, А С Панарина, С П Перегудова, Ю М Резника, А И Соловьева, В Г Хороса, О Шабарова и других, где четко зафиксировано понимание того, сколь большое значение имеет становление щстйтутов гражданского общества в развитии политической системы в России5 В этих работах отмечаются основные функции политической системы интеграция социума, введение социальных конфликтов в цивилизованные рамки, продуцирование норм и ценностей, которые государство затем скрепляет своей санкцией, образование среды, где формируется общественно активный индивид

Проблемы взаимозависимости процесса политического транзита и развития политической системы в современной России рассматриваются-в работах Г А Аванесовой, В А Ачкасова, С И Барзилова, Г И Вайнштейна, О В Галман-Голутвиной, В Я Гельмана, А И Демидова, В М Долгова, Г Н Долговой, А.В Дуки, Т И Заславской, А В Малько, В С Мирзеханова,

3См Бауман Э Индивидуализированное общество M, 2002, Кин Дж Демократия и гражданское общество О трудностях европейского социализма, перспективах демократии и проблеме контроля над социально-политическойвластью M , 2001,ХабермасЮ Демократия Разум Нравственность М, 1992, Habermas J Teone des kommunikativen Handels F/M, 1981, Keane J Despotism and Democracy the Origins and Developments of the Distinction Between Civil Society and the State H Civil Society and the State L, 1991

4 См Алмонд ГА, Верба С Гражданская культура и стабильность демократии II Полис 1992 Л» 4, Barber В Strong Democracy, Participatory pohtic's for a new Age NY 1984, Almon4 G.A Verba S The Civil Culture Poliftcfil Attitudes and Democracy in Five Nations Princeton University Press 1963

5 См Витюк В Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция M , 1998, Гаджиее К С Концепция гражданского общества идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии 1991 №7, Галкин А Индивид и гражданское общество//Власть 1999 №8, Голенкоеа 3 Т Гражданское общество в России // Социс 1997 № 3, Горшков UK Российское общество в условиях трансформации M ,2000, Перегудов С П Гражданское общество трехчленная или «одночленная» модель//Полис 1995 1998 № 1, Резник Ю M Гражданское общество как феномен цивилизации 4 2 Теоретико-методологические аспекты исследования M, 1998, Соловьев А И Политология Политическая теория, политические технологии M, 2001, Хорос В Г Гражданское общество общие подходы//МЭиМО 1995 №11,ШабаровО Политическое управление проблемы стабильности и развития M, 1997

Я А Пляйса, А В Понеделкова, В В Согрина, В М Соломатина, А М Старостина, О Н Фомина, О Г Харитоновой, А Г Чернышова6

Довольно активно исследуется роль российской многопартийности в развитии политической системы в современной России (работы Ю К Абрамова, Г В Голосова, Т Ю Головина, В А Динеса, З.И Зотовой, В В Краснова, А Н Кулик, В В Лапаевой, А Н,Николаева, К X Холодковского, Т В Шмачковой и др )7

Исследованию проблем функционирования политических систем посвящены работы по философии права (С С Алексеев, Е Абрамовская, Л С Мамут, В С Нерсесянц) и философии политики (А Гайда, К Любутин, Г Орлов, Л Санистебан, Л Шевцов)8

Изучением феномена массового сознания и политической культуры в политической системе занимались Г П Артемов, А С Ахиезер, А О Бороноев, Н Витрук, В П Горяинов, Б В Грунт, Н Иванчук, К Касьянова, Л Коган, С Кожевников, В Кудрявцев, В Й Лапкин, Ю А Левада, М М Назаров, В И Пантин, В В Петухов, Ю С Пивоваров, О В Попов, Н Е В Сальников, А Семитко, П И Смирнов, А И Соловьев, Тихонова, НЦелищев и другие9 Отметим, что в них особенно значимы

6 См АчкачовВ А Легитимация власти в постсоветской России М , 1996, Барзгиюв С И, Чернышов АГ Безумство власти М , 2005, Вайпштейн ГИ Формирование гражданского общества в России надежды и реальность II МЭиМО 1998 № 5, Власть и элиты в российской трансформации Подред АВДуки СПб, 2005, Галман-Голутвипа О В Политические элиты России Вехи исторической эволюции М , 2006, Гельман В Я Второй электоральный вдкл и трансформация политического режима в России // Второй электоральный цикл в России (1999-2000) М , 2002, Демидов А И, Долгов В Мг МалъкоА В, Соломатин А Ю Политическая и правовая жизнь модернизирующегося общества Пенза-Саратов, 2002, Долгое В М идр Феномен многопартийности в российском обществе Саратов, 2006, Долгова ГН Приватизация в Российской Федерации как политический процесс Саратов, 2005, Долгова Г Н Российская приватизация как политический процесс Дис док полит наук Саратов, 2005, Заславская ТИ Современное российское общество Социальный механизм трансформации, м, 2004, Опыт власти посткоммунизма Подред В С Мирзеханова Саратов, 2006, Пляйс Я А Трансформация партийной и политической систем и диалектика взаимодействия их основных типов // Политические системы России и послевоенной Германию Волгоград, 2005 С \2-39 Лонеделков А В Политико-административные элиты России Ростов н/Д, 2005, Старостин А М Эффективность деятельности административно-политических элит критерии оценки и анализ состояния в современной России Ростов н/Д, 2003, Фомин О Н Политические механизмы в зонах социальной конвергенции Саратов, 2002, Фомин О Я Политические механизмы регулирования общественных отношений Дис док полит наук Саратов, 2002, Чернышов А Г Регион как субъект политики Саратов, 1999

7 См. Второй электоральный цикл в России 1999-2000 гг / общ ред В Гедьмана, Г Голосова, ЕМелешкиной М , 2002, Лапаева В В Право и многопартийность в современной России М, 1998, Дичее В А, Николаев АН От «Единства?) к «Единой России» эволюция идеологических установок // Власть 2002 № 5

2 См Алексеев С С Проблемы теории и права Т 1, Т 2 М , 1973, Мамут Л С Гражданское общество понятие и принципы организации М, 1991, Мамут Л С Гражданское общество и государство проблемы соотношения//Общественные науки и современность 2002 № 5, Нерсесянц В С Наш путь к праву От социализма к цивилизму М 1992, Нерсесянц В С Концепция социалистического правового государства в контексте истории учений о праве и государстве / Социалистическое право и государство проблемы и суждения М 1985

9 См Ахиезер А С Социокультурное прогнозирование России на макро- и микро- уровнях // полис 1994 № 6, Назаров ММ Политическая культура российского общества опыт социологического исследования М, 2002, Пантин В И, Лапкин В В Эволюционное усложнен е политических систем проблемы методологии исследования // Полис 2002 № 2, Петухов В В Политическая активность граждан и самоорганизация россиян.//Общественные науки и современность 2002 №6, Петухов В В Демократия в восприятии российского общества М, 2001, Пивоваров ЮС, Фурсов А И Русская система и реформа // Pro et contra 1999 Т4 № 4, Пивоваров JO С Политическая культура (Вопросы теории и методологии

материалы, раскрывающие отношения россиян к демократическим ценностям и институтам, к власти и праву, к своим правам и обязанностям, показывающие готовность российских граждан к солидарным действиям в сфере гражданского общества для реализации своих интересов

Значительное количество исследований посвящены взаимодействию политической системы с различными сегментами и институтами формирующегося в России гражданского общества В качестве примеров можно назвать работы Е Аксентьевой, Н Беляевой, Л Бойченко, С Борисова, Г Григорьевой, П Лейджера, Т Лущенко, И Мерсияновой, В Полшцук, И Реденьковой А Сунгурова, В Сарычева, О Тоболиной, , А С Федотова и других авторов

Ряд работ посвящен изучению функционирования политической системы и ее взаимодействия с общественными организациями самого разного направления (И Е Городецкая, М Кляйнберг, А Ю Сунгуров, О Н Яницкий), взаимодействия с системами социального партнерства (А А Крыжановская, Ю Ольсевич, Г В Рогова, Г Ю Семигин, И С Семененко и др), взаимодействия с различными структурами корпоративного сектора (А А Галкин, А Ю Зудин, С П Перегудов)

Тема развития политической системы не утратила своей значимости и для западных исследователей Особое значение придается анализу развития политической системы с точки зрения построения гражданского общества В 1994 году в ФРГ проходил 13-й Международный'конгресс социологов «Проблемы и перспективы построения Гражданского общества» в 1995 году состоялся международный симпозиум «Становление институтов гражданского общества Россия и международный опыт», в 1996 году Ассоциация Профессионалы за сотрудничество организовали конференцию «Роль ученых в построении гражданского общества», в 1997 году политологический центр «Стратегия» провел Международную конференцию «Гражданское общество в посткоммунистических странах» Эта проблематика поставлена в фокусе внимания ежегодного международного симпозиума «Куда идет Россия?», проводимого Интерцентром (Междисциплинарным академическим центром социальных наук) совместно с Московской высшей школой социальных и экономических наук В Институте мировой экономики и международных отношений РАН в течении длительного времени работал семинар, результатом которого стали серия статей и монография «Гражданское общество мировой опыт и проблемы России» Серьезные исследования ведутся в Институте социологии РАН Институт «Открытое общество» осуществляет в России свою программу «Гражданское общество» Проблемы развития политической системы

Опыт России и западной науки) Автореф дисс докт полит наук М, 1995, Соловьев А И Три облика государства - три стратегии гражданского общества//Полис 1996 № 6, Соловьев Л И Политическая культура//Кентавр 1993 № б, Соловьев А И Политическая культура проблемное поле метатеотеории // Вестник МГУ Серия 12 1995 N° 3, ТихоковаН Е Личность, общность, власть в российской социокультурной модели // Общественные науки и современность 2001 №3

подверглись анализу на российско-германском «круглом столе» -«Политические системы современной России и послевоенной Германии», состоявшимся 6-7 октября 2004 г в Москве в Финансовой академии при Правительстве РФ, а также на «круглых столах» того же формата «Парламентаризм в России и Германии История и современность» (октябрь 2005 г ) и «Демократия или партократия» (октябрь 2006 г )

Проблемы функционирования и развития политических систем получили большое осмысление и обоснование в национальной и мировой научной теории Однако это вовсе не означает, ,что научное осмысление этой проблемы исчерпало себя и все проблемы решены Напротив, непрекращающийся интерес к этой проблеме свидетельствует, с одной стороны, О ее функциональной значимости, а, с другой стороны, - о наличий не преодоленных сложностей и серьезных барьеров на пути ее решения Самые важные теоретические последствия для утверждения либерального идеала политической системы имело осознание необходимости отделения сферы «государства» от «общества» Данный подход привел к радикальному изменению в понимании структуры, функций и взаимных отношений субъектов гражданского общества в рамках политической системы В целом, со второй половины 1990-х гг акцент в исследованиях проблем становления и развития политической системы в России стал смещаться на анализ особенностей развития России в дореволюционный и советский период и их влияния на процесс становления гражданского общества в постсоветский период В последние годы начинает преобладать анализ российской политической системы на основе выявления и оценки ее современных базовых характеристик

Приведенные данные далеко не исчерпывают перечень свидетельств непереходящей актуальности проблематики построения эффективной политической системы как для стабильных демократий, так и для переходных обществ, которые црошли через стадию либерализации авторитарных и тоталитарных режимов и решают задачу перехода к демократии и ее консолидации Для последних, к которым относится и постперестроечная Россия, проблематика развития демократической политической системы представляется особенно актуальной - как свидетельствует исторический опыт, в частности опыт Веймарской Германии, либерализация режима вовсе не обязательно ведет к конституированию и консолидации демократии

Проблема взаимодействия политической и партийной систем практически не рассматривается как у отечественных, так и у зарубежных исследователей Политические и партийные системы рассматриваются в них раздельно, а проблемы сопряжения, взаимовлияния и взаимодействия остаются вне поля зрения10 Аналогичным образом в исследованиях ученых можно обнаружить недостаток внимания к рассмотрению проблем

10 См Л ляпе Я А Трансформация партийных и политических система и диалектика взаимодействия их основных типов // Политические системы современной России и послевоенной Германии Под ред Я А Пляйса, В М Долгова, А В Кулиниченко Волгоград, 2005 С 13

взаимодействия политической системы с Другими общественными подсистемами экономической, правовой, мировоззренческой

Анализ литературы показал, что проблема развития политических систем характеризуется многозначностью и недостаточной проработанностью в современных политологических теориях Вопрос о структурной и функциональной адекватности политической системы, ее применимости по отношению к посттоталитарным странам остается во многом дискуссионным Диапазон расхождений простирается от отождествления демократической политической системы с правовым государством (традиция, восходящая к Гегелю) до ее ограничения функциями государственного управления (позиция, более близкая американской традиции) А в работе Ю Пивоварова и А Фурсова «Русская система и реформа» вообще ставится под сомнение применимость понятий, выработанных политической мыслью Запада к национально-культурной уникальности России11

Внимание многих ученых сосредоточено в основном на наиболее общих характеристиках политической системы, в то время как сущностный подход к понятию, его концептуальное видение, его адаптивность для российских исторических, правовых, политических, экономических, социальных и мировоззренческих условий разработаны в меньшей степени Анализ происходящих в России изменений, в частности в политической сфере, показывает, что функционирование политической системы имеет низкую социально-политическую эффективность, и многие связанные с этим проблемы до сих пор не нашли своего решения В качестве основных причин трудностей становления эффективной демократической системы в России большинство исследователей выделяют негативные последствия проведенных реформ Однако корректировка реформ требует всестороннего и деидеологизированного анализа реального состояния политической системы в России и причин тех неудач, которые тормозят процесс ее развития Это актуализирует необходимость продолжения научных исследований и поиска оптимальных форм и методов трансформации постсоветской политической системы в направлении создания прочного демократического фундамента общественных преобразований, структурно и функционально адекватных эффективной организации социально-политических отношений в рамках политической системы современного российского общества

Целью работы является анализ структурного и функционального взаимодействия политической системы с российским обществом в процессе ее трансформации на постсоветском политическом пространстве Для достижения поставленной цели определены следующие задачи исследования

- анализ» понятия структурной и функциональной адекватности в политических системах,

11 См Пивоваров Ю С, Фурсов А И Русская система и реформа // Pro et contra 1999 T 4 № 4

- рассмотрение методологических подходов к оценке структурной и функциональной адекватности политической системы,

определение совокупности факторов, обуславливающих адекватность российской политической системы,

- исследование социально-генетического происхождения бизнеса и власти,

- рассмотрение особенностей взаимодействия бизнеса и власти в условиях трансформирующейся политической системы,

выявление характерных черт социально-динамической адекватности политической системы,

- осмысление социально-пространственной адекватности социально-политической системы,

- анализ взаимодействия партийной и политической систем,

- исследование взаимодействия мировоззренческой и политической систем,

- характеристика структурного взаимодействия политической и социальной систем

Объектом исследования является современная российская политическая система

Предметом исследования является структурная и функциональная адекватность российской политической системы в процессе ее трансформации

Методологическая основа исследования определяется характером и спецификой объекта и предмета исследования, его целями и задачами, научной позицией автора при подходе к изучению сущности и структуры политической системы общества и политических условий ее становления

Обилие исследований по данной проблематике определяется не только ее актуальностью Политическая система пронизывает все важнейшие области жизнедеятельности общества — правовую, экономическую, социальную, мировоззренческую и все его институты, идеологию, культуру, этнонациональные и конфессиональные отношения Поэтому представитель практически любой из общественных и гуманитарных дисциплин находит свою точку соприкосчовения с проблематикой политической системы и вырабатывает свое к ней отношение, используя различные научные подходы (институциональный, поведенческий, структурно-функциональный, нормативный,

исторический, сравнительный, культурологический и пр) и методы исследования, свойственные «своей» дисциплине Не является исключением и политическая наука, использующая все междисциплинарное богатство накопленного методологического Инструментария

При изучении общественных явлений междисциплинарный метод зарекомендовал себя в качестве наиболее эффективного кооперационное взаимодействие различных дисциплин социально-гуманитарного цикла увеличивает возможности анализа, освобождая его, от одномерности,

и

обусловленной абсолютизацией подходов, присущих отдельным наукам Повышения достоверности и качества политологического исследования можно добиться не только благодаря упорядочению связей между смежными отраслями знания, но и за счет сочетания теорий среднего и высшего уровней, которое позволяет представить то или иное явление во всей его многомерности, сложности, противоречивости

В тоже время нужно помнить, что, с одной стороны, мультидисциплинарность исследования позволяет высветить множество граней такого сложного феномена как- политическая система Но, с другой стороны, следует учитывать, что стремление к всеохватности анализа и неумение выделить и ограничить собственный дисциплинарный круг исследуемых проблем, может привести к фрагментарности получаемого знания, которая становится трудно преодолимым препятствием в создании целостной картины политических условий трансформации постсоветской политической системы в' России, выявления и оценки направления и перспектив трансформации

Поэтому особую роль для нашего политологического анализа играют структурно-функциональный и институциональный методы, методы экстраполяции и моделирования Данные методы позволяют навести определенный порядок на мозаичность фактов и событий, в которых предстает политическая система как объективная реальность, встроенная в систему общественных отношений С их помощью обеспечивается определенная логика анализа политической системы, создается возможность освободиться от второстепенных факторов, установления наиболее сущностных связей и отношения, выявления тенденций развития Основная цель системной методологии — ориентация конкретных исследований на

- целостное восприятие сложных объектов,

- выявление многообразия связей и отношений внутри такого объекта и в его взаимоотношениях с окружением,

- изучение механизма его изменения.

Системный метод-' исследования имеет важное значение в предпринятом исследований, так как политическая система российского общества и социально-политические отношения в обществе рассматриваются как социально-политическая целостность многофункционального характера Они рассматриваются в системе политических отношений, но в силу системного характера объекта и предмета исследования, также рассматриваются, в системе социальных, правовых, экономических, культурных, Идеологических, мировоззренческих отношений ,

Важной методологической основой исследования являются положения, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных политологов, исследовавших проблемы становления и функционирования гражданского общества В качестве значимого эмпирического метода в диссертации используется и метод включенного наблюдения В

исследовании используются такие' методологические принципы как аксиоматический (использование общепризнанных суждений), биографический (исследование биографической информации представителей бизнеса и власти), генетический (социальное происхождение бизнеса и власти), идеографический (своеобразие российского бизнеса и власти и регионального политического порядка), сравнительно-исторический (российский бизнес и власть в прошлом и в настоящем) и др Более подробно методология исследования раскрывается в первой главе диссертации

Информационной базой работы в соответствии с ее теоретико-методологическими основаниями явились данные политической и экономической статистики, эмпирические материалы, полученные по результатам включенного наблюдения, анализа политической информации Элементами, составившими эмпирическую базу работы, стали документы органов государственной власти и управления, различного рода прикладные исследования социально-политической ситуации, отчеты и документы по проведению приватизации, различных политических компаний, нормативные документы, публикаций периодической печати, аналитические материалы электронной информационной системы «Интернет» и электронной правовой системы «Гарант»

Существенную эмпирическую информацию дали также материалы международных, общероссийских и региональных научно-практических конференций, посланий Президента РФ, постановлений и инструкций государственных органов, данные экономической, финансовой и социальной статистики, социологических опросов, рейтинги и оценки авторитетных общественных и научных организаций по различным вопросам политической и социально-экономической деятельности Весьма значимой частью источников явилась Конституция РФ, комментарии к ней, а также федеральные и иные законодательные акты и нормативно-правовые документы В работе использованы диссертации и авторефераты диссертаций по политическим наукам и по другим общественным наукам В диссертации использованы как научные груды классиков политологии, так и монографические работы современных российских и зарубежных ученых Также широко использовались статьи из научных сборников, научных журналов и средств массовой информации, философские высказывания классиков литературы, хронологические материалы, экспертные оценки, материалы информационных агентств

Научная новизна работы состоит

1 В определении характерных особенностей трансформации российской политической системы с использованием сравнительного анализа различных теоретических моделей модернизации общества

2 В исследовании основных факторов, обуславливающих ■ адекватность политической системы РФ в процессе ее трансформации

3 В применении агрегйРованной оценки социально-политических процессов, основанной на использовании обобщающего критерия адекватности политической системы с точки зрения ее политической сущности, экономической функциональности и степени^ развития гражданского общества - -

4 В анализе социально-политического поведения бизнес-группы и государственной власти в сли^иии как целостного субъекта социального действия в лице администрати#но"м°нополистического капитала

5 В раскрытии роли разрешительных отношений в возникновении феномена политической рент Я в условиях российского политического процесса

6 В исследовании меха*™зма возникновения феномена формально демократического и функционально авторитарного типа государственного устройства в современной Рос^ии - -

7 В теоретическом раскрытии формирования феномена «полуоткрытого» общества в процессе российской политической модернизации

8 В характеристик^ социально-политических механизмов распределения и перераспределения материальных и социальных ресурсов общества в пользу административно-монополистического капитала - и социально-паразитарных элементов российской политической системы.

9 В определении характеРа влияния партийно-идеологической системы на политическую сисГемУ современной России

10 В исследовании согЛиально-политической монокристаллизации российского общества в процессе социально-политического морфогенеза

11 В рассмотрении структурной и функциональной адекватности российской политической системы

В качестве рабочей гипотезы принимается тезис о том,, что политическая система современного российского общества является структурно и функционально адекватной социально-политической гегемонии административно-монополистического капитала, основанной на функциональном авторитарной подчинении ему остальных социальных групп общества и перераспределения материальных- и., социальных ресурсов в обществе в его пользу, что обуславливает низкую социально-политическую эффективность российской политической системы в целом.-

Основные положения, ^ьшосимые на защиту. >

1 Сравнительный анализ современного политического развития России применительно к теоретическим моделям- демократической модернизации показывает, что трансформация политической системы РФ в основном происходит в соответствии с характеристиками, предусмотренными для стран с авторитарно-тоталитарным прошлым Она характеризуется незавершенностью, неравномерностью, неустойчивостью многих процессов, наличием большого количества рисков и отступлений от базовых вариантов преобразований

2 Структурная и функциональная адекватность политической системы является важным критерием социально-политического качества общественной системы Оценка такой адекватности может быть произведена только в рамках системного и структурно-функционального подходов Эффективным способом этой оценки является использование обобщающего критерия адекватности политической системы с точки зрения ее политической сущности, экономической функциональности и состояния развития гражданского общества

3 Современная российская политическая система имеет административно-монопольное и криминально-бюрократическое социально-генетическое происхождение При этом административно-монополистический капитал является социальной доминантой формирования и функционирования политической системы современной России Структурирование административно-монополистического капитала по региональным, отраслевым, национальным и смешанным признакам в социальном пространстве детерминирует кланово-корпоративный принцип социального структурирования общества

4 Политическая рента является продуктом российской политической системы, который обеспечивает административно-монополистическое перераспределения материальных и социальных ресурсов общества в пользу административно-монополистического капитала

5. Гипертрофированное развитие теневых отношений в российской политической системе в условиях правоприменительной практики, основанной на многоуровневой правовой интерпретации, позволяет осуществить разделение права на формальное и функциональное и синтезировать формально демократический и функционально авторитарный тип государственной власти

6. В условиях формально демократического и функционально авторитарного государства российское общество реализует формальную открытость и функциональную закрытость, в результате чего возникает феномен «полуоткрытого» общества В рамках феномена «полуоткрытого» общества происходит функциональная фильтрация социально-политических субъектов и социально-политических процессов на предмет их соответствия административно-монополистическим ценностям, как во внутренних отношениях, так и во внешних Во внутренних отношениях происходит выстраивание пирамиды функционального подчинения более мощным административно-монополистическим группам

7 Административно-экономическая монополизация общества реализуется посредством властно-силового воздействия в системе властных отношений и криминально-Силового' воздействия в системе теневых отношений Социальная структура общества в условиях административно-экономической монополизации функционально представлена тремя основными социальными группами административно-монополистическим капиталом вверху социальной иерархии, частью общества, являющейся резервным рынком монопольного дешевого труда,

маргинализованой в результате ее монопольной эксплуатации, находящейся внизу социальной иерархии, производительными силами общества в лице капитала немонополистического происхождения и интеллектуальной элиты в середине социальной иерархии, находящимися в монопольной зависимости от административно-монополистического капитала, но являющимися необходимыми для него в качестве производительной и инновационной подпитки своего социального воспроизводства Функциональными последствиями такой социальной структуры является социально-паразитическая гегемония административно-монополистического капитала и социально-паразитарный характер российской политической системы

8 В условиях функциональной политической монополизации общества реализуется снисходящий принцип властной и социальной организации общества «сверху - вниз», что обуславливает остаточный принцип формирования 'местной власти и ведет к отсутствию ее самодостаточности Партийная система также встроена в механизм функционального авторитарного воспроизводства власти и носит суррогатный характер

9 В условиях политической монополизации общественных отношений политические ресурсы являются существенным фактором эффективной хозяйственной деятельности Политическая деятельность превращается в продолжение и разновидность хозяйственных отношений и сферу наиболее выгодного вложения капитала В результате, политическая сфера отношений начинает реализовывать противоестественные функции, что детерминирует социальную извращенность в обществе

10 Функциональное слияние исполнительной, законодатеяьйШ и судебной власти детерминирует неравноправное положение в обществе социальных субъектов, развитие процессов социальной сегрёгацйй' и отсутствие самодостаточности социальных субъектов Отсутствие самодостаточности социальных субъектов развивает ' процессы маргинализации в обществе. Административно-монополистическая зависимость социальных субъектов функционально препятствует развитию .институтов и процессов гражданского общества, либо ведет " к формированию суррогатных институтов гражданского общества ' г

11 Административно-монополистический характер организации хозяйственной деятельности препятствует развитию свободной рыночной конкуренции, межрегиональному и межотраслевому переливу капитала, провоцируя неравномерность регионального и отраслевого развития и низкую экономическую ликвидность В территориальном разрезе государство разделилось на развивающиеся и депрессивные регионы, происходят процессы региональной колонизации, в отраслевом разрезе происходит опережающее развитие сырьевого сектора и торговли и угнетенное состояние цроизводственной инфраструктуры В международных экономических отношениях реализуется сырьевая специализация России

12 Политическая система современного российского общества реализует свою структурную и функциональную адекватность преимущественно в отношении функционального авторитарного типа воспроизводства государственной власти в слиянии с административно-монополистическим капиталом и обуславливает низкую социально-политическую эффективность общественной системы в целом

Научно-практическая значимость проведенного исследования определяется его актуальностью в плане решения важнейшей для нашего общества стратегической задачи - формирования в России гражданского общества и становления правового государства В диссертации предпринята попытка анализа данной проблемы с точки зрения структурной и функциональной адекватности современной российской политической системы

Теоретические положения диссертации могут расширить методологическую базу политической науки, так как по результатам проведенного исследования предлагаются новые индикаторы социально-политического качества политической системы, в частности, оценка как ее отдельных сторон структурно-функциональной адекватности, так и агрегированная оценка адекватности политической системы в целом

Теоретические выводы и основные положения диссертации можно использовать в научно-педагогической деятельности, в преподавании курсов политологии и теории политики, а также спецкурсов по социально-политической генетике, инвестиционной политике, взаимоотношениям власти и бизнеса и в подготовке аспирантов обществоведческих факультетов

Апробация работы была осуществлена на 13 конференциях и семинарах, включая 5 международных конференций

Материалы диссертации использованы при составлении планов стратегического развития Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТОП ТрансИнвест» (г Саратов), Закрытого акционерного общества «Детский мир — Саратов» (г Саратов), Муниципального учреждения «Редакция газеты «Саратовская мэрия» (г Саратов), при составлении учебного курса школы инвестора Закрытого акционерного общества «Финансовый Дом «Росинвест» (г Саратов)

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, разбитых на параграфы, заключения и списка использованных источников и литературы

Основное содержание работы.

Во «Введении» обосновывается актуальность темы диссертации, проводится анализ степени ее научной разработанности, определяются объект и предмет исследования, цели и задачи, методология: и информационная база исследования, раскрывается научная новизна,

теоретическая и практическая значимость работы, а также формулируются рабочая гипотеза и положения, выносимые на защиту

' В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования адекватности политической системы» рассматриваются методологические основы к проведению исследования, применение системной методологии к изучению политических систем, существующие модели и типологии политических систем

В первом параграфе первой главы «Общенаучные основания системной методологии» рассматривается развитие системной теории, начиная с первой половины XX века, в частности, в трудах в области биологии Л Фон Борталанфи, в области социологии ТПарсонса, в сфере управления-кибернетики Н Винера12, а также в трудах отечественных ученых13. Они позволили обнаружить, что системный подход в науке - это методология исследования системного объекта с определенными свойствами Далее рассматривается эволюция применения системного метода от статических систем к динамически развивающимся системам, включая использование синергетйческих подходов Первоначально системный подход применялся только в естественных науках Постепенно отдельные социологи, экономисты (РМертон, Т Парсонс, Дж Томанс и др ) стали применять системный подход в гуманитарных исследованиях, даже создали на этой основе теорию структурно-функционального анализа В 60-70-е годы XX века группа американских исследователей (Г Алмонд, К Дойч, Д Истон и др) начала целенаправленно внедрять системный подход в политическую науку. В параграфе рассматриваются сформированные в научном мире понятия «системы» применительно' к объектам общественного характера, понятия «стабильности» «и «устойчивости» систем14 Относительный характер стабильности политической системы детерминирует их функционирование - в перманентной трансформации с целью обеспечения ее динамического равновесия Это обстоятельство обуславливает Методологическую

12 См Берталанфи Л Общая теория систем - обзор проблем и результатов // Системные исследования Ежегодник 1969 М, 1969, й 20-54, Винер Н Кибернетика - общество М, 1958, Парсонс Т О структур? социального действия М, 2002, и др

13 См Афанасьев В Г Моделирование как метод исследования социальных систем // Системные исследования Методологические проблемы Ежегодник 1982 М,1982 с 30 ,БраубергИВ Юдин Э Г Становление и сущность системного подхода М, 1973 с 61-65, Винер И Указ соч-е с 31, Матвеев РФ Политический анализ М, 1997 с 23, Демидов А И Долгов В М МалъкоАВ Политология М, 2004 с 156-157, Юдин ЭГ Системный подход и принципы деятельности Методологические проблемы современной науки М, 1978 с 249, и др

14 См Берталанфи Л Общая теория систем - обзор проблем и результатов // Системные исследования Ежегодник 1969 М, 1969 , Винер Н Кибернетика и общество М, 1985 с 71, 107 , Исаев МА Чеканский А И, Шишкин В Н Политическая система стран Скандинавии и Финляндии М, 2000 с 35., КарташевВА Система систем Очерки общей теории и методологии М, 1995 с 28-31 ,ЛуманН Понятие общества//Проблемы теоретической социологии СПб, 1994 с 29,31 , Матвеев РФ Общая теория полкгическихсистем М, 1997 с 5-6 , Могилевский ВД Теория систем М, 1999 с 98-100, Кателъбаум Э Л Системный анализ как программа научных исследований - структура, ключевые понятия//системные исследования Методологические проблемы Ежегодник 1979 М.1980 с 61-63, Парсонс Т Система современных обществ Пер с англ М, 1997 с 18 , Эндрейн У Ф Сравнительный анализ политических систем Пер с англ М, 2000 с 19

важность изучения трансформации социальных объектов в рамках системного подхода Категория «политическая система» привнесла в научные исследования принцип многофакторной зависимости в политике, большую значимость функциональных факторов по отношению к формальным, усиление значимости ценностной ориентации политических систем 15 В этой связи в качестве базового методологического подхода к анализу политической системы определен системный подход, применяемый в отношении динамически-изменяемых систем под влиянием многофакторных функциональных воздействий

Во втором параграфе первой главы «Базовые модели политической системы» рассматриваются различные модели и типы политических систем, выработанных исторической практикой под влиянием многих факторов, среди которых исторические традиции, национальная культура, религия, экономическое состояние, зрелость гражданского общества, геополитические и географические условия и другие Для определения факторного влияния на формирование и функционирование политических систем обозначается важность того или иного сочетания влияния различных факторов и систематизация различной информации о данном объекте В процессе такой систематизации особую важность приобрело исследование понятийности политической системы, разработка ее моделей и создание какой-либо классификации или типологии систем

Одним из первых было определение Д Истона Он видел в политической системе «совокупность тех взаимодействий, посредством которых ценности авторитарным способом привносятся в общество»16 В своей модели Д Истон назвал наличие границы между политической системой и окружающей средой «центральной идеей системного подхода к политике Свое определение политической системы дал Г Алмонд, который представил ее как «особый тип социальных систем, которые задействованы в принятии властных публичных решений» и являют собой « совокупность институтов, которые формулируют и воплощают в жизнь коллективные цели общества или существующих в нем групп»17 Еще большую конкретизацию функциональности политической системы разработал американский социолог РМертон Он исходит из того, что « как одно и то же явление может иметь многочисленные функции, так и одна функция может по разному выполняться различными явлениями»18 Оригинальную модель предложил М Хеттих, в ее основе -коммуникативный подход Он подробно исследовал внутреннюю

15 Питере В Г Политические институты вчера и сегодня Пер с англ // Политическая наука новые направления Подред Р Гудина и X -Д Кттгеманна М, 1999 с 221

16 Истон Д Категории системного анализа политики // Анталогия мировой политической мысли Т 2 М , 1997 С 634

17 Алмонд Г, Лауэлл Дж, Стром К, Даятт Р Сравнительная политология сегодня Мировой обзор М, 2002 С 37-38

1Ъ МертонР Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль Тексты М. 1994 С 396

структуру политической системы, алгоритм движения в ней информации

при решении проблем, вывел фазы процесса принятия решений Модель

Хеттиха во многом строится на выявлении политических решений как

основного продукта политической системы19 Своеобразную модель

политической системы, определившуюся под влиянием теорий

коммуникации и кибернетики, сформулировал американский политолог

К Дойч. Он представил политику и деятельность правительства как

процесс управления и координации усилий людей по достижению „20

поставленных целей

Используя разработки западных ученых по моделям политической

системы, свои предложения и оценки вь!двигали и отечественные

теоретики Так, Г Каменская и А Родионов определили политическую

систему, как «ту сторону социального взаимодействии, которая связана с

выполняемой индивидом политической ролью гражданина, субъекта

политического управления, властвующего или подвластного»21 В

Российской политической энциклопедии политическая система

определяется как «совокупность политических институтов, норм,

ценностей, идей и отношений, в которых реализуется политическая 22

власть»

В рамках своего исследования мы рассматриваем политическую систему как устойчивую и упорядоченную совокупность взаимодействующих между собой норм, ценностей и институтов, организующих функционирование и использование политической власти Институционально-организационная структура политической системы объединяет определенные цели, * субъекты, отношения, функции, механизмы политического свойства, которые обеспечивают ценность политической жизни, единство действий людей в политике. Формирование новой политической системы происходит постепенно, с развитием и закреплением разнообразных базовых характеристик - <

С помощью моделирования определялись принципиальные характеристики политической системы как явления, на основе которых выстраивалась та или иная типология Для настоящего диссертационного исследования рассмотрение типологизации политических систем необходимо для проведения сравнительного анализа различных типов политических систем с целью исследования трансформации российской политической системы через призму базовых, элементов, существующих- в разных типах систем

Одной из первых была разработка типология политических систем, предложенная Г Алмондом В ее основу положен тип политической

"См Покровский НЕ Одиннадцать заповедей функционализма Роберта Мертона Н Социс 1992 №2 С 116, ГлуховаЛ Менфред Хетгих и его теория политических процессов // Вестник Воронежского госуниверситета Серия гуманитарные науки 1996 № 1 С 52-63

20 См Шверценберг Р Ж Политическая социология С 165-180

21 Каменская Г В, Родионов А Н Политические системы современности, М, 1994 С 10

22 Политическая энциклопедия Подред ГЮСелигина Т2 М, 1999 с 357

культуры и разделение ролей между участниками политического процесса Он выделил четыре типа политических систем англо-американский, европейско-континентальный, доиндустриальный - частично индустриальный, тоталитарный23 Так же Г Алмонд вместе с Д Пауэллом предложили типологию, основанную на доминирующих политических ориентациях, определяющих целевые установки общества и власти Это -радикально-авторитарные, консервативно-авторитарные, либерально-демократические, авторитарно-модернизирующиеся политические системы К данному подходу близка классификация французского политолога ЖБлонделя, в основе которой находится управленческий фактор24 Согласно его типологии политические системы делятся на либеральные демократии, авторитарно-радикальные, традиционные, популистские и авторитарно-консервативные политические системы

После разработок Г Алмонда и Ж Блонделя многие ученые включились в осмысление политических систем современного мира Появились концепции АЛейпхарта и С Хантингтона, ЧЭндрейна и М В Ильина, других исследователей из разных стран В концепции А Лейпхарта все системы представительной западной демократии делятся на мажоритарные и консенсусные или согласительные С Хантингтон в своей квалификации политических систем положил критерий политической стабильности и управляемости обществом Он делит все политические системы на слабые и сильные Ч Эндрейн, формулируя свою типологию, исходит из того, «что политические системы функционируют в виде того илй иного способа «производства политик»25 В качестве анализируемых признаков он выделяет три аспекта, культурные ценности, власть, поведение политиков и рядовых членов общества, и определяет следующую типологию политических систем народная или племенная, бюрократическая, согласительная, мобилизационная

Отметим некоторые разработки отечественных ученых Так, М В Ильин в рамках эволюционного подхода к политическим системам предложил концепцию хронополитики, основанную на том, что многообразные изменения вписаны в единую логику смены фаз открывания и закрывания политических систем, а также вытекающих из этой логики накопления Открытых и закрытых организационно-политических структур26 В Е Чиркин на основе факторов управления и механизмов политических отношений предложил типологию из трех групп бистем командная, соревновательная и социопримирительная

Для настоящего исследования важно отметить, что все типологии политических систем отмечают существенное значение соответствия или адекватности характеристик систем политическим, экономическим и

23 См МухаевР Т Теория политики М,2005 С 154-155

24 См Категории политической науки Под.ред Л Ю Мельвиля М, 2002 С 148

25 Эндрейн ЧФ Сравнительный анализ политических систем, эффективность осуществления политического курса и социальные преобразования Пер с англ М,2000 С 19

26 Си Категории политической науки С 148

социокультурным факторам Наличие соответствия обеспечивают стабильность системы, отсутствие такого соответствия ведет систему к кризису и упадку Это положение тем более ответственно для систем, переживающих процесс трансформации

В третьем параграфе первой главы «Характер трансформации политической системы современной России» рассматриваются проблемы трансформации политических систем соотносительно к процессам, протекающим в современной России Существует несколько научных концепций, трактующих трансформационный процесс в целом или обеспечивающих его отдельные составляющие Концепция политической модернизации Д Растоу выделяет три основные цели национальное единство, стабильная власть и равенство27 ,Он выделяет несколько этапов или фаз политической модернизации подготовительную фазу, в которой реализуется расширение демократических свобод, фазу принятия решений, определяющую курс на демократические преобразования, и фазу привыкания, в которой закрепляются ценности демократии, политические институты и процедуры25 Более разработанную в технологическом отношении концепцию политической модернизации представил С Хантингтон. Он рассматривает ее как процесс, включающий в себя три базовые цели или линии политического развития 1) рационализация власти, 2) дифференциация социальных, государственных и гражданских структур, 3) повышение уровня политического участия29 Для стран, имеющих авторитарное или тоталитарное прошлое, а Россия по сути входит в эту группу, С Ханингтон определяет три возможных варианта развития30. «Трансформация» - переход осуществляется сильным правительством, играющим ключевую роль в политическом, процессе, состоящем из пяти основных фаз появление реформаторов, дриход к власти, либерализация, «обратная легитимность» - замена^ реформаторов консерваторами, демократизация, в рамках которой происходит сближение власти и оппозиции «Замена» - характеризуется полным разрывом с прошлым и окончательный уходом прежних правителей с политической арены, поскольку они олицетворяют консервативную власть и не признают оппозицию»31 «Замещение» - характеризуется прежде всего тем, .что «демократизация осуществляется в ходе совместных - действий правительства и оппозиции»32

Концепция польского политолога А Пшеворского строится на уверенности в том, что «демократия - не единственный возможный итог процесса перехода», когда приходит конец диктатуре, допустимы различные стратегии развития Разрушение авторитарного режима может

2'См Категории политической науки М,2002 С 400-401

28 См Растоу ДА Переходы к демократии попытка динамической модели //Полис 1996 №5

2® См Ханингтон С Политический порядок в меняющихся обществах Пер с англ М, 2004 С 109

30 См Ханингтон С Третья волна Демократизация в конце XX века Пер с англ М.2003 С 134-178

31 Хантингтон С Указ соч С 156

32 Там же С 165

быть повернуто или же в конечном итоге привести к диктатуре нового образца И даже если демократическое государство вроде бы уже состоялось, оно не обязательно окажется самоподдерживающимся, « устойчивая демократия есть только один из возможных методов процесса разрушения авторитарных режимов»33 АПшеворский дает и анализ проблемы трансформации политической системы, осуществляя его с использованием теории игр Фазы процесса демократизации представляются в форме игры четырех политических групп твердые консерваторы, реформаторы, умеренные, радикальная оппозиция Кстати, выделенные четыре группы политических сил полностью соответствуют той расстановке, какую имела Россия в первой половине девяностых годов В анализе АПшеворского важно выделить именно момент* елабой предсказуемости конечного результата трансформации; у него говориться о возможности и «авторитарной реставрации» и «гарантированной демо1фатии»34.

Своеобразную модель трансформации политической системы к демократий' "предложил "испанский ученый РКортарело Здесь в центр процесса ставятся- Политические, идеологические и культурные факторы развйтйя общества, вызываемые ими изменения Сам процесс перехода структурируется в 'шесть этапов кризис диктатуры; принципиальная модификация нравственно-правовых основ взаимоотношений между личностью и государством' формируется признание обществом законности и легитимности демократии, отстранение от управления старых кадров и утверждение новой политической символики, «первый консенсус соглашение относительно прошлого», реальное национальное примирение, «второй консенсус, установление временных норм для обсуждения», развертывание реального политического диалога в новых условиях, «третий Консенсус окончательное определение правил игры нового режима», установление гражданскою согласия между основными социально-политическими силами йо вопросам функционирования демократического режима35

Широкое распространение' среди обществоведов -мира получила модель ГОДоннела и Ф Шмиттера Она предусматривает три фазы перехода г демократии- либерализацию, обеспечивающую процесс инетйтуализации гражданских свобод На базе прежнего властного аппарата,

- ■ демократизацию, в рамках которой меняется структура йолитичеекой власти, происходят свободные демократические выборы и формируются основы демократической политической системы,

- ресоциализацию, когда происходит адаптация граждан к демократическим нормам, ценностям и политическим институтам

33 Пшеворский А Демократия и рынок Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке М, 1999 С 62

34 Там же С 295-297

35 См ХенкинСМ Три консенсуса на пути к демократии//Полис 1993 №3 С 189

Оба эти исследователя также допускают сложные варианты переходного развития Так, ФШмиттер говорит, что кроме движения общества либо к демократии, либо к автократии существует еще, как минимум, две возможности а) гибридный режим, соединяющий элементы автократии и демократии, б) стойкая, но неконсолидированная демократия, в условиях которой демократические правила, институты и их функционирование остаются недостаточно устойчивыми36 Неконсолидированные демократии представляют собой основу для богатого выбора вариантов политической трансформации

Аргентинский политолог Г О Доннел представил теорию делегативной демократии В основе этой теории лежит установка на то, что режим, который .появляется после разрушения авторитаризма и обладает признаками неконсолидированной демократии, способен на длительную устойчивость Обычно стержнем делегативной демократии является сильная президентская власть, что всегда таит в себе вырождение в авторитарное состояние Делегативная демократия неизбежно содержит в себе элементы олигархии или автократии, что обеспечивает доминирование структур исполнительной власти, неформальных или теневых механизмов принятия решений, но также — ограниченность полномочий и политических возможностей представительных органов власти, СМИ, партий У оппозиции при этом практически не бывает шансов прихода к власти Делегативную демократию часто называют промежуточным режимом между авторитаризмом и представительной демократией

Германский государствовед и политолог Э Шнайдер37 т дает современное объяснение, с политической точки зрения, понятием «переход», «трансформация», «смена систем» и «системное изменение» Получается следующая цепь понятийных трактовок Понятие «переход» означает фазу перехода от старого режима к новому, «трансформация» -это полное преобразование одной системы в другую, так сказать, успешно совершенный переход, «смена систем» - это, собственно говоря, то же, что и «трансформация», лишь отражает более последовательную смену старой системы новой, «системное изменение» означает процесс реформирования охваченной кризисом системы с целью приспособления к новой ситуации и достижения стабилизации38

В Гельман выстроил общую логику трансформационного процесса, ориентированную в том числе на политическую эволюцию России39 Схематично она выглядит следующим образом

1 Дестабилизация старой политической системы,

36 См Шмиттер Ф~Угрозы - дилеммы демократии // Век XX и мир 1994 №7-8 С 140

37 См Шнайдер Э Политическая система Российской Федерации Пер с нем М , 2002

щ Там же С 14-15

39 См Гельман В Я Постсоветские политические трансформации Наброски и теории И Полис 2001 № 1 С 20-21

2. Неравновесное состояние политической системы, при котором старые институты разрушены, а новые еще не созданы,

3 Конституирование новой политической системы,

4 Относительная консолидация политической системы

Применение существующих концепций политической

трансформации применительно к политическому развитию России указывает на то, что страна преодолела состояние неравновесности политической системы, имевшее место в последние годы XX века и в настоящее время перешла в стадию относительной консолидации политической системы При этом характер развития политической системы имеет именно трансформационный характер Трансформация политической системы Российской Федерации имеет достаточно классический характер, проходя ныне через большинство этапов, фаз и проблем, предусмотренных теоретическими разработками С Хантингтона, А Пшеворского, О Доннела, Ф,Шмиттера и других исследователей Как и предусмотрено теориями, характер трансформации системы существенно сказывается на всем процессе переходного развития страны Также в полном соответствии с научными концепциями проявляют себя специфические черты российской трансформации, которые вносят существенные особенности в ее общую характеристику Наш анализ показывает, что особо важное место среди этих отношений занимают институциональная независимость политической системы, неустойчивость отдельных элементов и процессов ее трансформирования, чрезмерное господство бюрократии в управлении трансформацией в целом Данные особенности серьезно влияют на уровень адекватности политической системы России другим важнейшим аспектам общественного развития нашей страны.

В четвертом параграфе первой главы «Факторная обусловленность адекватности политической системы в современной России» анализируются факторы, определяющие характер и степень адекватности политической системы Политическая система является фундаментальным и системообразующим фактором социального качества общественной системы и характера общественного , развития Существенным признаком политической системы является ее внутренняя структура Посредством структуры политическая система реализует свое функционирование Функции политической системы реализуют ее социально-политическое качество С этой точки зрения структура и функции политической системы являются существенными признаками общественной системы в целом

Являясь частью общественной системы, политическая система общества находится в постоянном взаимодействии с другими подсистемами общества «Системы различаются не столько по своим конкретным политическим, экономическим или культурным параметрам,

сколько по тому, как эти параметры воздействуют друг на друга и переплетаются между собой в реальной жизни»40

Взаимодействие политической и социальной структур общества находится под воздействием множества факторов Общественная система находится в процессе непрерывного развития В процессе ее развития происходит трансформация ее структуры и функций С этой точки зрения для оценки качества общественной системы на конкретном этапе ее развития большую значимость имеет ее предшествующие состояния, которые оказали результирующее влияние на трансформацию ее структурных и функциональных качеств. Социальное качество политической системы определяется во многом теми социальными группами, которые сформировали конкретную политическую систему Происхождение и характер социальных групп, осуществляющих доминирующее влияние на развитие и трансформацию политической системы, таким образом; является значимым фактором социального качества политической системы, а социально-генетическая адекватность является существенным критерием структурной и функциональной адекватности политической системы

Правовая форма, в рамках которой реализуются общественные отношения, детерминирует, таким образом, функциональную реализацию социальных отношений В этом смысле оценка права с точки зрения формальной и функциональной реализации общественных отношений является важным звеном методологии анализа общественных отношений Правовые отношения являются существенным фактором взаимодействия политической и общественных систем Общество представляет собой совокупность различных групп интересов, и с его развитием происходит обновление групп и интересов Нарушенный баланс интересов групп со временем восстанавливается и закрепляется в законодательстве-Соответственно, правовая- адекватность общественной системы является важным фактором структурной и функциональной адекватности политической системы

Общественная система находится в процессе непрерывного развития и трансформации. Характер ее развития во многом определяется теми социальными механизмами, которые детерминируют динамическую устойчивость общественной системы Принцип развития, а затем принцип динамизма в типологизации политических систем не только выдвигаются многими исследователями, но и берутся в основу анализа и типологизации систем41 Таким мотивационным механизмом являются долговременные интересы общества, которые направляют общественную систему на оптимизацию ею перспективного развития Ориентация общества на перспективное развитие реализуется посредством осуществления

40 Хейвуд Э Политология M , 2005 С 38-39

41 См Дегтярев А А Основы политической теории M, 1998 С 84-87, Матвеев РФ Аналитическая и теоретическая политология М,2001, Матвеев РФ Аналитическая политология Саратов, 2002, СморгуновЛВ Современная сравнительная политология-M, 2002 С 185

вложений в направлении перспективного развития, то есть посредством инвестиционной деятельности В результате социально-динамическая и инвестиционная адекватность также являются важными показателями структурной и функциональной адекватности политической системы

Общественная система реализуется в системе внутренних и внешних причинно-следственных связей В целом политические процессы озйачают совокупность взаимодействий субъектов политики но проблемам становления, функционирования, развития политической системы' й ее взаимоотношений с внешней и внутренней средой Соответственно она имеет социально-пространственную обусловленность

, Социальная структура общества является важным детерминирующим фактором его социального качества Социальная структура во многом определяет социальные функции общества Формирование социальной структуры находится под воздействием множества социальных факторов, но одним из наиболее существенных факторов является воздействие политической системы на формирование социальной структуры общества В этом случае социальное качество самой политической системы является во многом определяющим в отношении формирования социальной структуры общества

Политическая деятельность является - неотъемлемой частью общественной деятельности как часть является неотъемлемой частью целого Соответственно деятельность общественной системы в целом носит социально-политический характер «Именно содержание технологического компонента в процессе реализации политических проектов и стратегий правящего режима является основным маркером поставленных и реализуемых целей, тех планов и ценностных преференций, которые выявляются независимо от политической риторики властей»42 В процессе социально-политической деятельности реализуется социально-политическое развитие и трансформация общественной системы в форме социально-политического морфогенеза, а также ее сущностное содержание в форме социально-политического качества В итоге характер воздействия политической системы общества на его социально-политическую деятельность является значимой доминантой общественного развития, а социально-политическая адекватность общественной системы являетсд актуальным аспектом структурной и функциональной адекватности политической системы

В итоге в качестве базовых факторов, обуславливающих адекватность политической системы можно выделить следующую совокупность показателей

- социально-генетическая адекватность политической системы,

- правовая адекватность общественной системы,

- социально-динамическая адекватность политической системы,

42 Соловьев А И Механизмы и технологии развития политической системы современного российского общества // Политические системы с0време1}Н0й России и послевоенной Германии Под ред Я А Пляйса, В M Долгова, А В Кулинченко Волгоград, 2005 С 42

- социально-пространственная адекватность политической системы,

- социально-структурная адекватность общества,

- социально-политическая адекватность общества

Если обобщить показатели адекватности политической системы в более агрегированные индикаторы, то можно определить, что фундаментальными признаками структурной и функциональной адекватности политической системы являются политическая сущность, экономическая функциональность и степень развития гражданского общества Каждая из последующих глав и посвящена анализу политической системы с точки зрения этих агрегированных индикаторов

Во второй главе «Социально-политические аспекты адекватности политической системы Российской Федерации» осуществляется анализ политической сущности политической системы России с точки зрения формирования мировоззренческого пространства, партогенеза и влияния политической и правовой систем на развитие свободных рыночных отношений

В первом параграфе второй главы «Консолидирование и использование мировоззренческих позиций в политическом процессе» анализируется влияние административно-монополистического капитала на мировоззренческое пространство с целью его монополизации, распространения в общественном сознании выгодных монополистическому капиталу мировоззренческих стандартов и легитимации своей власти Слабость в России традиций правовой государственности и дефицит демократических традиций способствует монополизации культурного пространства43 Использование мировоззренческого пространства осуществляется по направлениям идеологического доминирования, морально оправдывающего господство монополий, контролирования и поддержки идейных и мировоззренческих течений, обеспечивающих моральную поддержку их господству, выталкивания из идеологического и мировоззренческого спектра в обществе иных идеологических и мировоззренческих течений Идеология является важным инструментом контроля над политическими процессами в обществе. «Идеология есть мировосприятие, миропонимание общества или группы через призму собственных интересов»44 Основными инструментами монополизации мировоззренческого пространства стали РЫ-технологии и монополизация средств массовой информации «Конкуренция программ подменяется конкуренцией РЫ-групп, специализирующихся на проведении выборов»45 Широко используемыми инструментами идеологического воздействия остаются манипуляция

43 См Pfeiler W Histronsche Rahraenbedmgungen der russischen politischen Kultur // Russland auf dem Weg zur Demokratie9 Paderborn, 1993

44 Femtf Г Изучение ментальное™ Взгляд из Германии Н Споры о главном Дискуссия о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов» М,1993 С 58

45 Полунина Г Б Партийная система критерии идентификации // Партии и партийные системы в современной России и послевоенной Германии/М-Ростов н/Д, 2004 С 61

массовым сознанием и социальная мифология Монополизация средств массовой информации обеспечивает монополизацию информационно-пропагандистского пространства в руках доминирующих монополий и олигополий и является мощным инструментом наступления на независимые идеологические и мировоззренческие институты В итоге в обществе воспроизводится многофункциональная монополизация мировоззренческого пространства со стороны монополистического капитала, находящегося в слиянии с властными структурами

Во втором параграфе второй главы «Социально-политический партогенез» исследуется структурирование партийно-политического пространства Слияние Монополистического капитала с государственной властью позволяет удерживать административно-экономическую монополизацию рыночных отношений Потребность в сохранении этой монополизации побуждает административно-монополистический капитал прибегать к монополизации политического пространства Ключевую роль в структурировании политического пространства играет партийная система «Партийная система является субсистемой политической системы»46 Это обстоятельство создает особую заинтересованность монополистического капитала в монополизации политического пространства посредством создания подконтрольных ему партий Такому созданию партий «сверху» так же способствует отсутствие развитой и устоявшейся культуры партийного строительства Складывающиеся в России партии скорее следует рассматривать как «недоразвившиеся» варианты уже известных западных моделей, наделяя их больше архаичными, чем современными характеристиками47 «Неразвитость» политических партий России связана и с безусловным доминированием чиновничества в политической элите, которое не нуждается ни в каких партиях, поскольку и без того является политически организованным

Российские партии являются продуктом социально-политической системы и отражают ее характеристики Партии, сформировавшиеся «сверху» стали называть «партиями власти» Такой способ их формирования «сверху вниз» -обуславливает их корпоративно-административное происхождение, в результате чего такие партии выполняют «не столько партийные функции, сколько функции электорального контроля и выстраивания межпартийных отношений в интересах власти»48 С этой точки зрения формирующаяся партийная система носит несколько искусственный или, как еще называют, суррогатный характер Современные российские партии имеют яркие

46 Буб, U Роль партий в формировании политической системы Федеративной Републики Германия // Политические системы современной России и послевоенной Германии Сборник материалов российско-германского «круглого стола» Волгоград, 2Ö05 С 145

47 См ГолосовГВ Партийные системы России и стран Восточной Европы М, 1999, Ольшанский Д В Массовые настроения в политике М , 1995, Kautz S Liberalism and Community Ithaca, L Cornell urnv Press, 1995,Lenz J, StephanA Problems of Democratic Transition and Consolidation Baltimore, L , 1996

48 Соловьев А И Традиции и инновации российского партогенеза современные практики // Партии и партийные системы в современной России и послевоенной Германии/ М -Ростов н/Д, 2004 С 156

черты уже не идеологических, а постмодерновых политических образований49 Результатом такого партогенеза стало развитие партийной системы, которая в значительной степени способствует процессам монополизации политического пространства со стороны административно-монополистического капитала

В третьем параграфе второй главы «Феномен политической ренты в условиях российского политического процесса» рассматривается взаимодействие бизнеса и власти в сложившейся социально-политической среде Существенной чертой социально-политических отношений в современной России является многоступенчатая. правовая интерпретация в правоприменительной практике Применение разрешительного принципа хозяйственной деятельности в такой правовой конфигурации позволяет органам исполнительной власти осуществлять собственную интерпретацию законодательных норм, что ставит субъекты хозяйственной деятельности в положение) зависимое от органов разрешительной системы В условиях такой схемы администрирования, а так же с учетом того, что поставщики производственных ресурсов таких как электроэнергия, газ, вода, тепло являются территориальными монополиями, фактически наделенными административными правами, субъекты хозяйственной деятельности оказываются в административной и монопольной зависимости по вопросам оборота земельных ресурсов, объектов недвижимости и снабжения производственными ресурсами, а так же по вопросам лицензирования, сертификации, квотирования и т д В результате в отношении бизнеса зачастую реализуется практика административно-властных отношений, игнорирующих рыночные законы, а антимонопольное законодательство реализуется больше в декларативной форме, нежели по содержанию реальных отношений между монополистами-поставщиками ресурсов и их потребителями

Многоступенчатая схема правоприменительной практики в системе разрешительных отношений объективно позволяет , органам исполнительной власти осуществлять разную интерпретацию применения норм права для разных субъектов хозяйственной деятельности в одних и тех же случаях Тем самым, субъекты хозяйствования зачастую оказываются в разных условиях хозяйственной деятельности применительно к одной и той же ситуации Фактически это означает функциональную способность власти влиять на эффективность хозяйственной деятельности административно-властными методами Возникает феномен властной или политической ренты, которая составляет разницу между наихудшими и наилучшими условиями хозяйственной деятельности для бизнеса Объективный характер этого феномена в условиях сложившейся социально-политической конфигурации

45 См Пшизова С H Демократия и политический рынок в сравнительной перспективе // Полис 2000 № 2, Lawson К MerklPH When Parties Fail Emerging Alternative Organizations Princeton Umv Press, 1988

обуславливает широкое распространение извлечения ренты властными органами и административно-монопольными структурами в различных формах В одних случаях это монопольно завышенные цены на оказываемые услуги В других случаях это принудительные платежи или обязанности, налагаемые на субъектов хозяйственной деятельности под различными предлогами В третьем случае это «теневое» извлечение ренты В президентском Послании Федеральному Собранию 2003 г подчеркивалось «Государственный аппарат малоэффективен,' российская бюрократия оказалась плохо подготовленной к выработке и реализации решений, адекватных современным потребностям страны И наоборот, она неплохо приспособилась извлекать так называемую «административную ренту» из своего положения»50

Извлечение политической ренты в условиях значительной криминализации и «теневизации» отношений приобрело широко распространенный и постоянно возобновляемый характер «Происходит формирование института бюрократического теневого управления Рыночные интересы госчиновников сливаются с интересами криминальных групп, сделки между ними приобретают характер постоянного экономического сотрудничества и институционального оформления Любые политические и юридические препятствия коммерциализируются, становятся товаром, включаются в рыночный оборот»51. Гипертрофированное развитие теневых отношений является благоприятным катализатором для слияния бизнеса и власти и извлечения политической ренты в метаморфозе бизнес-власть-бизнес В Послании Президента РФ В В,Путина, направленном Федеральному Собранию Российской Федерации в 2002 г, отмечено, что «наряду с «теневой экономикой» у нас уже формируется своего рода «теневая юстиция»52 Как отмечает по этому поводу Я А Пляйс, «если существует (если не сказать -превалируе-в) теневая экономика, если такое значение приобрело теневое -право, то есть все основания полагать, что существует также весьма -масштабная, и влиятельная теневая политика»53 В результате политическая рента в современной России .превратилась в функциональный способ административно-монополистического распределения и

перераспределения социальных и материальных ресурсов общества в пользу -монополистического капитала, находящегося в слиянии с государственной властью А современная политическая система в значительной степени реализует свою адекватность в пользу функционирования и воспроизводства монопольно-олигархических групп и административно-монополистического капитала в целом

50См Российская газета 2003 1?мая

51 Андронова И В Политические и социокультурные условия становления гражданского общества и

современной России Дис док полит наук Саратов, 2004 С 95 5г Российская газета 2002,4 апреля

3 Пляйс Я А Тейевая власть в современной России, в исследованиях отечественных ученых-политологов//Психология политической власти Научные доклады Саратов,. 2СЮ4 С 156 -

В третьей главе «Экономический фактор адекватности российской политической системы» анализируется экономическая ' функциональность российского общества с точки зрения социально-генетического происхождения бизнеса и власти, влияния бизнеса на власть и власти на бизнес

В первом параграфе третьей главы «Формирование политического генотипа бизнеса и власти» исследуется процесс формирования бизнеса и власти с началом перестройки в Советском Союзе и либеральных реформ в России Политическая организация во многом определяется историческими и социальными корнями В этом контексте . социально-политическое происхождение социальных групп, осуществивших вхождение во власть, является ключевым фактором аналитической оценки политической сущности общественной системы

Формирование современного российского общества сложилось под воздействием социально-политических процессов с конца 80-х - начала 90-х годов Российский бизнес возник в результате реформ в Советском Союзе по либерализации экономики и приватизации в Российской Федерации Внедрение различных форм хозяйственного расчета на государственных предприятиях и легализация кооперативного движения происходили «сверху» под контролем административных органов и руководителей государственных предприятий, что привело изначально к превалированию административных методов в хозяйственном управлении и игнорированию свободных рыночных отношений В результате бизнес оказался жестко зависимым от власти В такой конфигурации извлечение доходов в бизнесе стало предметом совместной деятельности бизнеса и властных структур На этой волне произошло взаимопроникновение и слияние бизнеса и власти Отсутствие адекватного правового регулирования предпринимательской деятельности привело к гипертрофированному развитию неформальных и «теневых» отношений Объективная потребность во внеправовом регулировании общественных отношений обусловила вовлечение криминала в качестве внеправового регулятора отношений и активного участника экономического и социально-политического процесса Бизнес, власть и криминал образовали новый социально-политический тандем Произошла эволюция теневого вовлечения в кооперативное движение директорского корпуса и чиновничьего аппарата страны Рыночная экономика в таких условиях стала источником коррупции54 К началу рыночной реформы 90-х гг в России была развита как теневая деятельность, так и экономическая преступность Известно, что плановая экономика в действительности управлялась не столько планом, сколько административным торгом, механизмом согласований Немалая часть хозяйственников становилась на путь теневых сделок, чтобы обеспечить нормальную работу предприятий

54 См Майданик Я Коррупция, криминализация, клепгократия // Свободная мысль 1997 № 1 С 73

Потребности развития бизнеса в условиях его гипертрофированной зависимости от власти побудили его к вхождению во власть В 1990 году произошла фактическая легализация частного бизнеса, Дальнейшее развитие бизнеса привело к приватизации государственной собственности, которая получила развитие с 1993 года Социально-политический тандем бизнеса, власти и криминала позволил провести приватизацию государственной собственности именно в пользу этих социальных акторов По мере проведения приватизации на месте бывших государственных предприятий, которые в. соответствии с законами плановой экономики создавались как территориальные монополисты, стали возникать частные монополии Приватизация базовых отраслей промышленности, экономикообразующих предприятий и банковского сектора привела к образованию -.алигополий, В России был создан монопольно олигархический капитализм „ властно-криминального происхождения «Можно выделить четыре группы социальных акторов, которые своей деятельностью определяют формирование, развитие и функционирование существующих институтов в современной России во-первых, госчиновники, во-вторых, экономическая субэлита, которая выступает за развитие рынка, в-третьих, интегрированные бизнес-группы, которые мотивированы на ослабление рынка; и, в-четвертых, криминальный мир Все эти группы зависят от рынка административных прав»55

Слияние бизнеса- и власти привело к тому, что бизнес стал выразителем экономических интересов власти, а власть - выразителем политических интересов бизнеса^ Административные методы защиты интересов монополистического капитала стали важным фактором их конкурентоспособности С этой точки зрения бизнес от власти стал неотделимым, ,а капитализм, в России приобрел административно-монополистические ■ черты. Результатом социально-экономического реформирования общества стало образование административно-экономических монополий, основанных на слиянии с государственной властью посредством гипертрофированного развития теневых отношений, которые стали.. базовыми элементами социально-политической .организациироссийского общества

Во втором параграфе третьей главы «Влияние долговременных инвестиционных интересов на характер политической системы» анализируется реализация долговременных общественных интересов и -социально-динамическая адекватность политической системы Долговременные общественные интересы ориентируют социальный субъект на реализацию долговременной перспективы общества, непрерывный социальный процесс Будущее, как наступающее настоящее, определяет социально-политическую динамику и эффективность развития социального субъекта, обуславливая приоритетный характер

55 Ситнова ИВ Институциональные изменения в России //Проблемы политической трансформации и модернизации в России Подред АЮМельвиля М, 2001 С 147

долговременных интересов Развитие социально-политической системы в значительной степени определяется развитием в обществе материального производства В этом смысле она зависит от того, насколько успешно будет развиваться экономика Адекватной средой социально-политического развития общества является благоприятный инвестиционный климат, который определяется мотивацией хозяйствующего субъекта К инвестиционной деятельности, наличием развитых и доступных рынков инвестиционных ресурсов, профессионального образования, интеллектуальной собственности, строительных услуг, рынков недвижимости и средств производства

Мотивация к инвестиционнЬй деятельности определяется как уровнем развития свободных рыночных отношений, так и наличием инвестиционных рисков в экономике Вместе с тем, степень монополизации экономики и бюрократизации управления хозяйственной деятельностью остается • значительной Регулирование экономики Превышает допустимые пределы, ведет к снижению экономического роста, неблагоприятному положению с инвестициями* еысокому уровню безработицы, кризисному положению в области финансов и- широкому распространению иждивенческих настроений среди населения,- падению активности капитала56 В значительной степени'внерыночная ориентация' рынка профессионального образования препятствует эффективному развитию рынка квалифицированного труда Слабая , , правовая защищенность рынка интеллектуальной собственности тормозит развитие инновационного компонента Значительная степень., бюрократизации строительных процедур и рынка недвижимости гипертрофирует инвестиционный цикл, значительно увеличивая инвестиционные риски. В результате инвестиционная деятельность оказывается достуццой в основном для монополистических образований, так-как -условия инвестирования реализуют некий функциональный фильтр, который, в системе разрешительных процедур осуществляет социальный отбор потенциальных инвесторов в зависимости от их способности к ^оплате политической ренты и слиянию с органами государственной власти и монополиями, контролирующими данный сегмент рында инвестиций

В такой конфигурации основным субъектом инвестиционной деятельности является монополистический капитал, целью которого является извлечение сверхприбыли, то есть перераспределение доходов, созданных в обществе, в свою пользу Происходит монополизация инвестиционного процесса и воспрепятствование развитию конкурентной среды на рынке инвестиций Хозяйственная конкуренция на рынке инвестиций реализуется на уровне социально-политического слияния бизнеса с властью и интеграции, субъектов инвестиционной деятельности в

56 См Блэр Т Шредер Г Европа Третий путь - Новая середина // Социал-демократы перед лицом глобальных проблем М ,2000, Бранд В Демократический социализм Статьи и речи М , 1992, Edernei Р, Schüttler Р Geschäftsbericht Deutschland AG Stuttgart 1999 S 262, Frankfurter Allgemeine Zeitung 11 Marz 2000

эти структуры, то есть по социально-политическому, а не по экономическому признаку, что в значительной степени обуславливает внеэкономическую природу инвестиций в России

Монополизация инвестиционного процесса усиливает позиции монополий в экономике страны и ограничивает возможности для развития малого и среднего бизнеса Эта тенденция все в большей степени ограничивает экономическую свободу и препятствует развитию свободных рыночных отношений, вызывает социальную однобокость инвестиционного, процесса В результате в экономике страны происходит усиление позиций административно-монополистического капитала, который, в свою очередь, увеличивает давление на политические институты, лоббируя свои интересы Усиление экономических позиций монополистического капитала неизбежно усиливает его позиции в политической сфере, которая реализует свою социально-динамическую адекватность в значительной степени в пользу монопольных групп

В третьем параграфе третьей главы «Социально-политическая детерминация движения капиталов» рассматривается социалвно-проетранственная адекватность политической системы, ее влияние на региональное и отраслевое распределение капитала Рыночная и инвестиционная адекватность России на региональном уровне еще сильно зависит от унаследованного от Советского Союза регионального экономического потенциала

Более развитые в экономическом отношении регионы реализуют большую .экономическую самодостаточность и рыночную и инвестиционную адекватность Дотационные регионы не являются экономически самодостаточными, и их экономический потенциал реализуетсд в значительной степени внерыночными методами Приватизация государственной собственности лишь усилила неравномерность, экономического развития Так, например, в городе Москве на момент приватизации национальной экономики оказалось 70% всех финансовых ресурсов Российской Федерации, территория которой занимает шестую часть поверхности суши земного шара Неравномерность экономического развития и сосредоточение всех национальных богатств в нескольких .привилегированных центрах симметрично вызывает неравномерность политического развития Среда гражданского общества в России территориально фрагментарна Она пока что существует лишь в некоторых крупных городах, в большинстве провинциальных городов (где не развито предпринимательство, малочисленна интеллигенция и т д) она менее развита Движение капитала в отраслевом разрезе также имеет неравномерный характер Монополистический капитал, в первую очередь, ориентируется на те отрасли, которые приносят сверхприбыль такие как добыча природных ресурсов, торговля, финансовый сектор и другие Подавление свободы рыночной конкуренции в условиях монополизации национальной экономики подавляет механизмы внутренней

экономической мотивации бизнеса, что препятствует технологической модернизации производства

Монополизация хозяйственных отношений препятствует проникновению немонополистического капитала на российский рынок, в результате чего основными инвесторами российской экономики являются монополистические образования Неравномерность регионального распределения капиталов провоцирует усиление неравномерности регионального развития Неравномерность межотраслевого распределения капитала формирует усиление неравномерности социально-экономического развития отраслей Высокий уровень инвестиционных рисков и неравномерность экономического развития обуславливают бегство капиталов за рубеж, с одной стороны, и приток капиталов в сегменты экономики, приносящие сверхприбыль, с другой стороны Результатом социально-политической детерминации движения капиталов являются усиление монополизации российской экономики, усиление слияния бизнеса с властью и внеэкономических методов реализации экономической деятельности, усиление неравномерности развития отраслей и регионов, ориентация бизнеса на реализацию текущих экономических интересов в ущерб долговременным интересам, развитие спекулятивного характера движения капитала, сырьевую специализацию России в международном разделении труда, технологическое отставание России в международном разделении труда В итоге экономическая функциональность российской политической системы является в значительной степени адекватной развитию административно-экономической монополизации и ограничению свободных рыночных отношений

В четвертой главе «Адекватность политической системы и гражданского общества в Российской Федерации» анализируется социально-структурная адекватность политической системы, ее эволюция и состояние гражданского общества в России

В первом параграфе четвертой главы «Социально-структурный характер российского общества» политическая сущность российского общества анализируется с точки зрения его социальной структуры Существенным фактором социально-политической организации общества является отсутствие самодостаточности социальных субъектов, детерминируемое снисходящим принципом организации общественного управления по остаточному принципу С принятием Конституции РФ в 1993 г местное самоуправление было провозглашено «сверху», тогда как почти одновременно были разрушены условия развития «снизу» Отсутствие самодостаточности первичных звеньев социальной организации привело к их вытеснению из социально-политического процесса и подчинению социальной иерархии клановым интересам Произошла абсолютизация организационных мер в регулировании экономических, политических отношений и социальной сферы Оформилось построение и функционирование управленческих команд по

принципу личной преданности и клановой принадлежности Возникло широкое использование идеологических мотивов в отношениях с населением, подчинение политики идеологическим задачам, которые сводятся к обработке общественного мнения в пользу административных лидеров Гипертрофированная роль властного фактора в регулировании хозяйственных отношений провоцирует экономическую ценность политической власти и превращение политической деятельности в продолжение или разновидность экономической деятельности Низкая экономическая адекватность российской политической системы обуславливает ее низкую социально-экономическую эффективность Однако, наличие огромных природных и территориальных ресурсов позволяет российской элите преодолевать эту неэффективность

В результате формальной открытости и функциональной закрытости российского общества образуется некий симбиоз, на базе которого возникает феномен «полуоткрытого» общества Элементы закрытости в системе «полуоткрытого» общества провоцируют социально-пространственную замкнутость, которая является своеобразным социально-политическим фильтром, который защищает социально-политическое пространство, контролируемое административно-монополистическим капиталом, от проникновения на него чужеродных социально-политических субъектов

Политическая и экономическая монополизация в конечном счете направлена на распределение и перераспределение в пользу административно-монополистического капитала материальных и социальных ресурсов, создаваемых в процессе общественного воспроизводства, что придает его деятельности социально-паразитический характер. Структурирование административно-монополистического капитала осуществляется по кланово-корпоративному принципу В результате политический режим характеризуется корпоративным характером своего функционирования Этот неокорпоративизм представляет собой- систему «представительства интересов, в которой составляющие ее субъекты организованы в ограниченное число принудительных, монопольных, иерархических и функционально дифференцированных друг от друга категорий, признаваемых им указанную монополию в обмен на определенную степень контроля за подбором их лидеров, выработкой их требований и приверженностей»57

Клановое структурообразование социума предопределяет адекватный клановый механизм рекрутирования элиты Кланово-корпоративное элитообразование, политическая и экономическая монополизация общества порождает многофункциональную зависимость общества и его социальной структуры от административно-монополистической элиты. Маргинализованная часть населения превращается в источник монопольно дешевого труда, необходимого для

31 ШмиттерФ Неокорпоративизм //Полис, 1997 №2

функционирования и воспроизводства административно-монополистического капитала На этом фоне в качестве производительных сил общества формируются бизнес немонополистического происхождения и интеллектуальная элита, которые реализуют в обществе инновационную функцию Эта функция необходима для придания общественной системе динамичности и адаптивности, в связи с чем производительные силы также необходимы для воспроизводства административно-монополистического капитала и находятся под его контролем

В результате социальная структура современного российского общества представляет собой пирог социальных наслоений, вверху которого расположился кланово-корпоративно структурированный административно-монополистический капитал, внизу - маргинализованная часть населения в качестве монопольно дешевого источника труда и в середине - производительные силы в лице бизнеса немонополистического происхождения и интеллектуальной элиты Сложившаяся социальная структура имеет ярко выраженную адекватность интересам монополистического капитала

Во втором параграфе четвертой главы «Социально-политический морфогенез и уровень демократизма гражданского общества Российской Федерации» исследуется видоизменение политической системы страны и влияние этих изменений ца состояние демократии и гражданского общества Эволюция политического режима всегда направлена на проведение изменений в целях самосохранения элиты «Элиты, действуя в соответствии со своим просвещенным эгоизмом, утверждают реформы для того, чтобы сохранить систему и свое место в ней»58 Приход к власти нового президента В В Путина, по выражению А Ю Зудина, «можно считать началом становления и укрепления моноцентрического режима, направленного на масштабные преобразования политической системы с целью усиления позиций центральной власти

Усиление моноцентрических тенденций сопровождается усилением этатических позиций и укреплением вертикали власти Последние годы трансформации политического режима в России свидетельствуют об усилении этатистских позиций в стране По мнению Т Е Ворожейкиной, «российская политическая система в 2000-2003 гг вернулась в привычное для нее состояние, когда власть монополизирована в руках одной политической силы, а компромисс в обществе между различными политическими группировками практически невозможен В основе ее функционирования и устойчивости находится не баланс интересов различных групп общества, что является весомым атрибутом развития гражданского общества, а «властная вертикаль», подчиняющая все региональные^ элиты единому центру»9 Социально-политический

58 Дай Т, Зиглер Л Демократия для элиты Введение в американскую политику М , 1984 С 37 _

55 Ворожейкина ТЕ Государство и общество в России исчерпание государствоцентричной матрицы развития // Полис 2002 №4 С 61

морфогенез современного российского общества приобрел логически обусловленные контуры

Усиление моноцентрических тенденций рассматривается некоторыми исследователями как проявление авторитарных тенденций в процессе эволюции политической системы «Россия как никакая другая страна демонстрирует приверженность привычной для себя «сквозной» логике властвования, не отходя далеко от привычной для нее патерналистско-авторитарной модели»60 Так же реальна тенденция усиления зависимости гражданского общества от власти В системе управления обществом сохраняющаяся вертикаль власти усложняет согласование групп интересов населения Никем не ограниченная власть контролирует все политические институты, процесс эволюции гражданского общества Административно-экономическая монополизация общества и усиление бюрократических тенденций государственного управления ограничивают развитие демократии и процессы созревания гражданского общества В этой связи современная политическая система реализует достаточно низкую адекватность в отношении развития гражданского общества, но в значительной степени сохраняет свою адекватность по отношению к функционированию и воспроизводству административно-монополистического капитала

В «Заключении» подводятся итоги диссертационного исследования и формулируются практические рекомендации

По теме диссертации опубликованы следующие монографии и брошюры:

1 Горький ИГ Социально-политическая организация региональной бизнес - группы Саратов, 2000 35 с

2 Горький ИГ Местная власть в системе политических ценностей региональной бизнес - группы Саратов, 2000 24 с

3 Горький И Г Введение в социальную паразитологию властных отношений Саратов, 2005 88 с

4 Горький ИГ Формирование и генезис социально-политического генотипа современного российского бизнеса Саратов, 2005 108 с

5 Горький ИГ Социально-политические факторы геополитического статуса современной России Саратов, 2005 70 с

6 Горький И Г Социально-политические факторы формирования инвестиционного климата в современной России Саратов, 2006 195с

60 Соловьев А И Механизмы и технологии развития политической системы современного российского общества // Политические системы современной России и послевоенной Германии Сборник материалов российско-германского «круглого стола» Волгоград, 2005 С 40-41

7 Горький И Г Политические перспективы формирования функционального гражданского общества в России Саратов, 2006 466 с

По теме диссертации опубликованы следующие статьи в изданиях, рекомендованных ВАК:

1 Горький ИГ Идеологическая направленность политического поведения современного российского бизнеса//Власть 2003 №4 С 2122

2 Горький И Г , Суровова О В Феномен «полуоткрытого» общества в современной России// Вестник Саратовского госагроунивкерситета им НИ Вавилова 2006 №2 С 93-99

3 Горький ИГ Феномен разделения права на формальное и функциональное в современных российских социально-политических условиях // Вестник Саратовского госагрбунйвкерситета им Н И Вавилова 2006 № 2 (вып 2) С 80-84

4 Горький И Г Разделение права на формальное и функциональное в механизме реализации властных отношений современной России // Правовая политика и правовая жизнь 2007 № 3/28 С 30-34

По теме диссертации опубликованы следующие статьи:

1. Горький ИГ Идеологические аспекты в политическом поведении российского бизнеса.// Электоральные процессы и формирование политической власти в современной России региональная практика Саратов, 2003 С 66-74

2 Горький И Г Ложные социальные ценности в механизме политической и экономической монополизации российского общества // Мифология политической власти Саратов, 2003 С 13-23

3 Горький ИГ Экономическая монополия в механизме формирования российской государственной власти // Проблемы политологии и политической истории Выпуск 12 Саратов, 2003 С 117-127

4 Горький Й Г Формирование феномена политической ренты в российской политической метаморфозе // Психология политической власти Саратов, 2004 С 213-225

5 Горький ИГ Проблемы экономической мотивации в современных социально-политических условиях// Современное общество человек, власть, экономика Саратов, 2005 С 22-30

6 Горький И Г' Инновационная функция образования в современных социально-политических условиях // Инновационные тенденции в системе высшего и среднего образования В 2 ч Ч 1 Саратов, 2005 С 134-144

7 Горький ИГ Формальная многопартийность в механизме развития авторитаризма в современной России // Политические проблемы современного общества Выпуск 1 Саратов, 2005 С 6-15

8 Горький И Г Социально-политический генотип современного российского бизнеса // Проблемы политологии и политической истории Выпуск 13. Саратов, 2004 С 191-202

9 Горький И Г Социально-политические ценности современной российской элиты.// Политические проблемы современного общества Выпуск 2 Саратов, 2005 С 15-29

10 Горький ИГ Реализация экономической функции в условиях российской политической метаморфозы // Политические проблемы современного общества. Выпуск 3 Саратов, 2005 С 38-51

11 Горький И Г Социально-политическая модель современного российского общества морфология взаимодействия социальных групп// Современное общество человек, власть, экономика Саратов, 2006 С 9-19

12 Горький ИГ Социально-политическая модель современного российского общества геополитическая проекция // Политические проблемы современного общества Выпуск 4 Саратов, 2006 С 39-55

13 Горький ИГ Инновационная функция в современных российских социально-политических условиях // Общество и безопасность история, перспективы эволюции, современное состояние Саратов, 2006 С 84-96

14 Горький И.Г Наука и образование в социально-политическом механизме современной России// Проблемы и перспективы развития непрерывного профессионального образования в эпоху социальных реформ В 2 частях Часть 1 Саратов, 2006 С 160-167

15 Горький ИГ Наука в системе долговременных интересов в современных социально-политических условиях // Основные направления совершенствования качества подготовки специалистов В 3-х частях Часть! Саратов, 2007 С 169-173

ГОРЬКИЙ Игорь Геннадьевич

Трансформация постсоветской политической системы: проблемы структурной и функциональной адекватности

Специальность 23 00 02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии (по политическим наукам)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук

Подписано в печать 29 06 07 Формат 60x1/16

Бумага типогр № 1 Гарнитура «Times»

Печать офсетная Уч -изд л 1,5

Заказ № Л С А Тираж 150 экз

Издательский центр Саратовского государственного социально-экономического университета 410003, г Саратов, ул Радищева, 89

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Горький, Игорь Геннадьевич

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования адекватности политической системы.

1.1. Общенаучные основания системной методологии.

1.2. Базовые модели политической системы.

1.3. Характер трансформации политической системы современной России

1.4. Факторная обусловленность адекватности политической системы в современной России.

Глава 2. Социально-политические аспекты адекватности политической системы Российской Федерации.

2.1. Консолидирование и использование мировоззренческих позиций в политическом процессе.

2.2. Социально-политический партогенез.

2.3. Феномен политической ренты в условиях российского политического процесса.

Глава 3. Экономический фактор адекватности российской политической системы.

3.1. Формирование политического генотипа бизнеса и власти.

3.2. Влияние долговременных инвестиционных интересов на характер политической системы.

3.3. Социально-политическая детерминация движения капиталов.

Введение диссертации2007 год, автореферат по политологии, Горький, Игорь Геннадьевич

Актуальность исследования. Самоорганизация общественных отношений реализуется через согласование интересов социальных групп на уровне политической системы общества. Механизмы и способы согласования интересов социальных групп на уровне политической системы обуславливают характер обратной связи и воздействия политической системы на общество в целом. В этом процессе определяется детерминирующий характер воздействия политической системы на общество и актуальное значение политической системы в механизме общественного функционирования.

Политическая система и общество находятся в процессе непрерывного взаимодействия. Общество формирует политическую систему, а политическая система формирует общественную систему. Образуется метаморфоза социально-политического функционирования общества по схеме: общество - политическая система - общество. Функционирование как общественной системы, так и политической системы обусловлено их внутренней структурой. Политическая система, будучи вторичным элементом социально-политической метаморфозы, отображает в своем функционировании и внутренней структуре функции и структуру, реализуемые в рамках общественной системы, а затем продуцирует обратное воздействие на функцию и структуру социальной системы посредством политических механизмов воздействия.

Функции и структуры общественной и политической систем находятся в постоянном взаимодействии, которое определяет характер функционирования общественной и политической систем в целом. При этом, продуцирование воздействия политической системы на общественную детерминирует характер и деятельность социальной системы в целом и обуславливает продуктивность ее функционирования. С этой точки зрения, степень соответствия структурного и функционального взаимодействия общественной и политической систем является важным фактором эффективности социально-политической системы в целом.

Взаимное соответствие структурного и функционального взаимодействия политической и общественной систем обуславливает продуктивный характер их взаимодействия и эффективное функционирование социальной системы в целом и, наоборот, несоответствие структурного и функционального взаимодействия вызывает взаимное несоответствие самих политической и общественной систем, их взаимное отрицание и конфликтность, что ведет к социально-деструктивным последствиям и неэффективному функционированию социальной системы. В результате, достижение структурной и функциональной адекватности политической системы является важной задачей политического строительства.

Современное российское общество сформировалось на постсоветском политическом пространстве, образовавшемся в результате распада Советского Союза. Развитие российской политической системы происходит под воздействием реформ, начавшихся в Советском Союзе с приходом к власти М.С.Горбачева и продолжающихся по настоящее время. Очевидно, что политическая система России находится в состоянии затяжной трансформации, что также указывает на внутреннюю несбалансированность и противоречивость происходящих в обществе процессов. В этой ситуации проблемы структурной и функциональной адекватности трансформирующейся политической системы в России приобретают особую значимость в свете обозначенных аспектов. Признавая методологическую значимость проблем структурной и функциональной адекватности политической системы, мы обнаруживаем актуализацию этих понятий применительно к трансформирующемуся на постсоветском политическом пространстве современному российскому обществу.

Принципиальным направлением трансформации постсоветской политической системы заявлено построение демократического общества. Говоря об особой актуальности темы формирования подлинно демократической политической системы в современной России, нельзя не сослаться на вывод Президента России В.В.Путина, который был сделан им в начале сентября 2004 г., вскоре после потрясших мир своей жестокостью трагических событий в осетинском городе Беслане. «Мы все ждали перемен, - сказал Президент, обращаясь к народу России, - перемен к лучшему. Но ко многому, что изменилось в нашей жизни, оказались абсолютно неподготовленными. Почему? Мы живем в условиях переходной экономики и не соответствующей состоянию и уровню развития общества политической системы»1. Критические замечания о состоянии политической системы прозвучали и в Послании Президента России Федеральному Собранию РФ от 26 мая 2004 г. «Вместе с тем, -говорится в нем, - мы обязаны дать критическую оценку и состоянию нашей демократии. Является ли политическая система в ее нынешнем виде инструментом реального народовластия? И насколько продуктивен диалог власти и общества? Очевидно, что молодая российская демократия добилась в своем становлении значительных успехов. И кто их сегодня упорно не замечает, тот не вполне искренен. Но все же наше общественное устройство пока далеко от совершенства. И надо признать: мы в самом начале пути»2.

Данные оценки показывают понимание руководством страны незавершенности демократической трансформации политической системы Российской Федерации. Об этом свидетельствуют и материалы многих научных исследований отечественных и зарубежных ученых.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема политической организации общества, как известно, разрабатывалась еще в

1 Известия. 2004. 6 сентября.

2 Послание Президента России Федеральному Собранию РФ. Российская газета. 2004. 27 мая. С. 4. античности. Однако особое значение она приобретает в период Нового Времени. Ее разработку в этот и последующий периоды связывают с именами Т.Гоббса, Дж.Локка, Ш.Л.Монтескье, Ж.-Ж.Руссо, Г.Гегеля, И.Канта, Т.Джефферсона, К.Маркса, А. де Токвиля, Дж.Мэдисона, Дж.Ст.Милля и многих других мыслителей. Основы современного понимания политической системы заложили М.Вебер, П.Сорокин, С.Л.Франк и многие другие философы первой половины XX века.

Различного рода подходы к теоретическому объяснению определяющих черт современной политической системы даны в работах таких зарубежных исследователей как М.Бернхард, Р.Путам, Э.Арато, Э.Геллнер, Дж.Коэн, Ф.Шмиттер (различение сфер действия и функций л гражданского общества и государства) ; Т.Парсонс, Д.Истон, Ю.Хабермас, Дж.Кин, П.Андерсон, Х.Булл, Э.Бауман, У.Ф.Эндрейн (сущность, структура и функции политической системы)4; Д.Ведя и Б.Барри (понимание принципа справедливости в политических системах); Г.Алмонд, С.Верба, Б.Пауэл (значение и типы политических культур и их роль в становлении политической системы)5; С.Барнс, Р.Дальтон, А.Мальбрас, Г.Ни, Ч.Тилли (операционализация понятия политического участия); Дж.Лаполамбара, М.Вайнер, Э.Апгер, К.Лоусон (политические партии в политической системе общества) и других.

Освоение и развитие концепций развития политических систем является в настоящее время одной из приоритетных задачдля обществознания. На протяжении ряда лет исследования в этом

3 См. Арато Э. Концепция гражданского общества: восхождение: восхождение, упадок и воссоздание - и направления для дальнейших исследований // Полис. 1995. № 3; Арато Э., Казн Дж. Гражданское общество и политическая теория. М., 2003; Ггллнер Э. Условия свободы: гражданское общество и его исторические соперники. М., 1995; Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии.// Полис. 1996. № 5.

4 См.: Бауман Э. Индивидуализированное общество. М., 2002; Кин Дж. Демократия и гражданское общество. О трудностях европейского социализма, перспективах демократии и проблеме контроля над социально-политической властью. М., 2001 ; Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1992; Habermas J. Teoiie des kommunikativen. Handels. F/M., 1981; Keane J. Despotism and Democracy: the Origins and Developments of the Distinction Between Civil Society and the State // Civil Society and the State. L„ 1991. направлении ведутся в Институте социально-политических исследований, Институте социологии РАН, Институте мировой экономики и международных отношений РАН, Московском государственном социальном университете и других научных центрах. Их результаты представлены в работах К.С.Гаджиева, А.А.Галкина, З.Т.Голенковой, М.К.Горшкова, В.В.Витюка, Ю.А.Красина, А.С.Панарина, С.П.Перегудова, Ю.М.Резника, А.И.Соловьева, В.Г. Хороса, О.Ф.Шабарова и других, где четко зафиксировано понимание того, сколь большое значение имеет становление институтов гражданского общества в развитии политической системы России6. В этих работах отмечаются основные функции политической системы: интеграция социума; введение социальных конфликтов в цивилизованные рамки; продуцирование норм и ценностей, которые государство затем скрепляет своей санкцией; образование среды, где формируется общественно активный индивид.

Проблемы взаимозависимости процесса политического транзита и развития политической системы в современной России рассматриваются в работах Г.А.Аванесовой, В.А.Ачкасова, С.И.Барзилова, Г.И.Вайнштейна, О.В.Галман-Голутвиной, В.Я.Гельмана, А.И.Демидова, В.А.Динеса, Г.Н.Долговой, В.В.Дуки, Т.И.Заславской, А.В.Малько, И.М.Кривогуз, О.В.Крыштановской, А.Н.Николаева, Я.А.Пляйса, А.В.Понеделкова, В.В.Согрина, А.М.Старостина, О.Н.Фомина, О.Г.Харитоновой, А.Г.Чернышова7.

5 См. Алмонд Г.А., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. 1992. № 4; Barber В. Strong Democracy, Participatory politic's for a new Age. N.Y. 1984; Almond G.A., Verba S. The Civil Culture: Political Attitudes and Democracy m Five Nations. PrincetonUniversity Press. 1963.

6 См.: Витюк В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. М., 1998; Гаджиев КС. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. 1991. № 7; Галкин А. Индивид и гражданское общество // Власть. 1999. № 8; Голенкова 3. Т. Гражданское общество в России // Социс. 1997. № 3; Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации. М., 2000; Перегудов С.П. Гражданское общество: трехчленная или «одночленная» модель // Полис. 1998. № I; Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизаиди. 4.2. Теоретико-методологические аспекты исследования. М., 1998; Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М., 2001; Хорос ВТ. Гражданское общество: общие подходы // МЭиМО. 1995. № 11.

7 См.: Ачкасов В.А. Легитимация власти в постсоветской России. M., 1996; Барзгтов С.И., Чернышов А.Г. Безумство власти. М., 2005; Вайнштегт Г. И. Формирование гражданского общества в России: надежды и реальность // МЭиМО. 1998. № 5; Власть и элиты в российской трансформации. Под ред. А.В.Дуки. СПб.,

Довольно активно исследуется роль российской многопартийности в развитии политической системы современной России (работы Ю.К.Абрамова, Т.Ю.Головина, Г.В.Голосова, В.М.Долгова, З.И.Зотовой, В.В.Краснова, А.Н.Кулик, В.В.Лапаевой, К.Х.Холодковского, о

Т.В.Шмачковой и др.) .

Исследованию проблем функционирования политических систем посвящены работы по философии права (С.С.Алексеев, Е.Абрамовская, Л.С.Мамут, В.С.Нерсесянц) и философии политики (А.Гайда, К.Любутин, Г.Орлов, Л.Санистебан, Л.Шевцов)9.

Изучением феномена массового сознания и политической культуры в политической системе занимались Г.П.Артемов, А.С.Ахиезер, А.О.Бороноев, Н.Витрук, В.П.Горяинов, Е.В .Грунт, Н.Иванчук, К.Касьянова, Л.Коган, С.Кожевников, В.Кудрявцев, В.В.Лапкин, Ю.А.Левада, М.М.Назаров, В.И.Пантин, В.В.Петухов, Ю.С.Пивоваров, О.В.Попов, В.Сальников, А.Семитко, П.И.Смирнов, А.И.Соловьев,

2006; Галман-Голутвина О.В. Политические элиты России: Вехи исторической эволюции. М., 2006; 2005; Гельман В.Я. Второй электоральный цикл и трансформация политического режима в России // Второй электоральный цикл в России (1999-2000) M., 2002; Демидов А.И., Долгов В.М., Малъко A.B., Соломатин А.Ю. Политическая и правовая жизнь модернизирующегося общества. Пенза-Саратов, 2002; Долгов В.М. и др. Феномен многопартийности в российском обществе. Саратов, 2006; Долгова Г.Н. Приватизация в Российской Федерации как политический процесс. Саратов, 2005; Долгова Г.Н. Российская приватизация как политический процесс. Дис. док. полит, наук. Саратов, 2005; Заславская Т.Н. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации, М., 2004; Кривогуз ИМ. Либерализация России: начало долгого пути. М., 2005; Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. М., 2003; Опыт власти посткоммунизма. Под ред. В.С.Мирзеханова. Саратов, 2006; Пляйс Я.А. Трансформация партийной и политической систем и диалектика взаимодействия их основных типов // Политические системы России и послевоенной Германию. Волгоград, 2005. С. 12-39; Понеделков A.B. Политико-административные элиты России. Ростов н/Д, 2005; Старостин A.M. Эффективность деятельности административно-политических элит: критерии оценки и анализ состояния в современной России. Ростов н/Д, 2003; Фомин О.Н. Политические механизмы в зонах социальной конвергенции. Саратов, 2002; Фомин О.Н. Политические механизмы регулирования общественных отношений. Дис. док. полит, наук. Саратов, 2002; Чернышов А.Г. Регион как субъект политики. Саратов, 1999.

8 См. Второй электоральный цикл в России 1999-2000 гг./ общ. ред. В.Гедъмана, Г.Голосова, Е.Мелешкиной. М., 2002; Динес В.А., Николаев А.Н. От «Единства» к «Единой России»: эволюция идеологических установок // Власть. 2002. № 5; JIanaeea В.В. Право и многопартийность в современной России. М., 1998.

9 См.: Алексеев С.С. Проблемы теории и права. Т. 1., Т.2. М., 1973; Мамут Л.С. Гражданское общество: понятие и принципы организации. М., 1991; Мамут Л.С. Гражданское общество и государство: проблемы соотношения // Общественные науки и современность. 2002. № 5; Нерсесянц B.C. Наш путь к праву. От социализма к цивилизму. М., 1992; Нерсесянц B.C. Концепция социалистического правового государства в контексте истории учений о праве и государстве // Социалистическое право и государство: проблемы и суждения. М., 1985.

Н.Е.Тихонова, Н.Целищев, Н.И.Шестов и другие10. Отметим, что в них особенно значимы материалы, раскрывающие отношения россиян к демократическим ценностям и институтам, к власти и праву, к своим правам и обязанностям, показывающие уровень готовности российских граждан к солидарным действиям в сфере гражданского общества для реализации своих интересов.

Значительное количество исследований посвящены взаимодействию политической системы с различными сегментами и институтами формирующегося в России гражданского общества. В качестве примеров можно назвать работы Е.Аксентьевой, И.В.Андроновой, Н.Беляевой, Л.Бойченко, С.Борисова, Л.Я.Гозман, Г.Григорьевой, Г.Г.Димеченского, П.Ленджера, Т.Лущенко, И.Мерсияновой, В.Полищук, И.Реденьковой, В.Сарычева, А.Сунгурова, О.Тоболиной, А.С.Федотова, Е.Б.Шестопал и других авторов.

Ряд работ посвящен изучению функционирования политической системы и ее взаимодействия с общественными организациями самого разного направления (И.Е.Городецкая, О.Н.Яницкий, А.Ю.Сунгуров, М.Кляйнберг), взаимодействия с системами социального партнерства (Г.В.Рогова, Г.Ю.Семигин, Ю.Ольсевич, А.А.Крыжановская, И.С.Семененко и др.), взаимодействия с различными структурами корпоративного сектора (С.П.Перегудов, А.А.Галкин, А.Ю.Зудин).

Тема развития политической системы не утратила своей значимости и для западных исследователей. Особое значение придается анализу

10 См.: Ахиезер A.C. Социокультурное прогнозирование России на макро- и микро- уровнях // Полис. 1994. № 6; Назаров М.М. Политическая культура российского общества: опыт социологического исследования. М., 2002; Пантин В.И., Лапкин В.В. Эволюционное усложнение политических систем: проблемы методологии исследования // Полис. 2002. № 2; Петухов В.В. Политическая активность граждан и самоорганизация россиян // Общественные науки и современность. 2002. № 6; Петухов В.В. Демократия в восприятии российского общества. М., 2001; Пивоваров ЮС., Фурсов А.И. Русская система и реформа // Pro et contra. 1999. № 4; Пивоваров Ю.С. Политическая культура (Вопросы теории и методологии. Опыт России и западной науки). Автореф. дисс. докт. полит, наук. М., 1995; Соловьев А. И. Три облика государства - три стратегии гражданского общества// Полис. 1996. № 6; Соловьев А. И. Политическая культура И Кентавр. 1993. № 6; Соловьев А.И. Политическая культура: проблемное поле метатеотеории // Вестник МГУ. Серия 12.1995. № 3; Тихонова Н.Е. Личность, общность, власть в российской социокультурной модели// Общественные науки и современность. 2001. № 3; Шестов Н.И. Политический миф теперь и прежде. М., 2005. развития политической системы с точки зрения построения гражданского общества. В 1994 году в ФРГ проходил 13-й международный конгресс социологов «Проблемы и перспективы построения гражданского общества»; в 1995 году состоялся международный симпозиум «Становление институтов гражданского общества: Россия и международный опыт»; в 1996 году ассоциация «Профессионалы за сотрудничество» организовала конференцию «Роль ученых в построении гражданского общества»; в 1997 году политологический центр «Стратегия» провел международную конференцию «Гражданское общество в посткоммунистических странах». Эта проблематика находится в фокусе внимания ежегодного международного симпозиума «Куда идет Россия?», проводимого Интерцентром (Междисциплинарным академическим центром социальных наук) совместно с Московской высшей школой социальных и экономических наук. В Институте мировой экономики и международных отношений РАН в течении длительного времени работал семинар, результатом которого стали серия статей и монография «Гражданское общество: мировой опыт и проблемы России». Серьезные исследования ведутся в Институте социологии РАН. Институт «Открытое общество» осуществляет в России свою программу «Гражданское общество». Проблемы развития политической системы подверглись анализу на российско-германском «круглом столе» -«Политические системы современной России и послевоенной Германии», состоявшемся 6-7 октября 2004 г. в Москве в Финансовой академии при Правительстве РФ, а также на «круглых столах» того же формата: «Парламентаризм в России и Германии. История и современность» (октябрь 2005 г.) и «Демократия или партократия» (ноябрь 2006 г.).

Проблемы функционирования и развития политических систем получили большое осмысление и обоснование в национальной и мировой научной теории. Однако это вовсе не означает, что научное осмысление этой проблемы исчерпало себя. Напротив, непрекращающийся интерес к этой проблеме свидетельствует, с одной стороны, о ее функциональной значимости, а, с другой стороны, - о наличии непреодоленных сложностей и серьезных барьеров на пути ее решения. Самые важные теоретические последствия для утверждения либерального идеала политической системы имело осознание необходимости отделения сферы «государства» от «общества». Данный подход привел к радикальному изменению в понимании структуры, функций и взаимных отношений субъектов гражданского общества в рамках политической системы11. В целом, со второй половины 1990-х гг. акцент в исследованиях проблем становления и развития политической системы в России стал смещаться на анализ особенностей развития России в дореволюционный и советский период и их влияния на процесс становления гражданского общества в

12 постсоветский период . В последние годы начинает преобладать анализ российской политической системы на основе выявления и оценки ее современных базовых характеристик.

Приведенные данные далеко не исчерпывают перечень свидетельств непреходящей актуальности проблематики построения эффективной политической системы как для стабильных демократий, так и для переходных обществ, которые прошли через стадию либерализации авторитарных и тоталитарных режимов и решают задачу перехода к демократии и ее консолидации. Для последних, к которым относится и постперестроечная Россия, проблематика развития демократической политической системы представляется особенно актуальной - как

11 См.: Keane J. Despotism and Democracy: the Origins and Developments of the Distinction Between Civil Society and the State // Civil Society and the State. L., 1991.

12 См.: Вайнштейн Г. Формирование гражданского общества в России // МЭиМО. 1998. № 5; Вилков A.A. Эволюция избирательной системы и развитие гражданских отношений в современной России // Политические проблемы современного общества. Вып. 2. Саратов, 2005; Воронцова Л., Филатов С. «Русский путь» и гражданское общество // Свободная мысль. 1995. № 1; Дгтигенский Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе? // Pro et Contra. 1977. Т.2. № 4; Пляйс Я.А. Тема гражданского общества в диссертациях российских докторов и кандидатов политических наук // Политическая наука. 2002. № 1; Серебряков С.Л. Цивилизационные основы формирования гражданского общества в России // Социально-политическая жизнь. 1995. № 2; Стратегии формирования гражданского общества в России. СПб., 2002; Хлопин А.Д. Гражданское общество или социум клик: российская дилемма П Полития. 1997. № 1; Хорос В.Г. Гражданское общество: как оно формируется (и сформируется ли) в постсоветской России?// МЭиМО. 1997. № 5. свидетельствует исторический опыт, в частности, опыт Веймарской Германии, либерализация режима вовсе не обязательно ведет к конституированию и консолидации демократии.

Вместе с тем, проблемы взаимодействия политической и партийной систем практически не рассматриваются как у отечественных, так и у зарубежных исследователей. Политические и партийные системы рассматриваются в них раздельно, а проблемы сопряжения, взаимовлияния и взаимодействия остаются вне поля зрения13. Аналогичным образом в исследованиях ученых можно обнаружить недостаток внимания к рассмотрению проблем взаимодействия политической системы с другими общественными подсистемами, такими как экономической, правовой, мировоззренческой.

Анализ литературы показал, что проблема развития политических систем характеризуется многозначностью и недостаточной проработанностью в современных политологических теориях. Вопрос о структурной и функциональной адекватности политической системы, ее применимости по отношению к посттоталитарным странам остается во многом дискуссионным. Диапазон расхождений простирается от отождествления демократической политической системы с правовым государством (традиция, восходящая к Гегелю) до ее ограничения функциями государственного управления (позиция, более близкая американской традиции). А в работе Ю.Пивоварова и А.Фурсова «Русская система и реформа» вообще ставится под сомнение применимость понятий, выработанных политической мыслью Запада к национально-культурной уникальности России14.

Внимание многих ученых сосредоточено в основном на наиболее общих характеристиках политической системы, в то время как

13 См.: Пляж Я.А. Трансформация партийных и политических система и диалектика взаимодействия их основных типов // Политические системы современной России и послевоенной Германии. Под ред. Я.А.Пляйса, В.М.Долгова, A.B. Кулиниченко. Волгоград, 2005. С. 13.

14 См.: Пивоваров Ю. С., Фурсов А.И. Русская система и реформа // Pro et contra. 1999. Т.4. № 4. сущностный подход к понятию, его концептуальное видение, его адаптивность для российских исторических, правовых, политических, экономических, социальных и мировоззренческих условий разработаны в меньшей степени. Анализ происходящих в России изменений, в частности, в политической сфере, показывает, что функционирование политической системы имеет низкую социально-политическую эффективность, и многие связанные с этим проблемы до сих пор не нашли своего решения. В качестве основных причин трудностей становления эффективной демократической системы в России большинство исследователей выделяют негативные последствия проведенных реформ.

Однако корректировка реформ требует всестороннего и деидеологизированного анализа реального состояния политической системы в России и причин тех неудач, которые тормозят процесс ее развития. Это актуализирует необходимость продолжения научных исследований и поиска оптимальных форм и методов трансформации постсоветской политической системы в направлении создания прочного демократического фундамента общественных преобразований, структурно и функционально адекватных эффективной организации социально-политических отношений в рамках современного российского общества.

Целью работы является анализ структурного и функционального взаимодействия политической системы с российским обществом в процессе ее трансформации на постсоветском политическом пространстве.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи исследования:

- анализ понятия структурной и функциональной адекватности в политических системах;

- рассмотрение методологических подходов к оценке структурной и функциональной адекватности политической системы; определение совокупности факторов, обуславливающих адекватность российской политической системы;

- исследование социально-генетического происхождения бизнеса и власти;

- рассмотрение особенностей взаимодействия бизнеса и власти в условиях трансформирующейся политической системы; выявление характерных черт социально-динамической адекватности политической системы;

- осмысление социально-пространственной адекватности социально-политической системы;

- анализ взаимодействия партийной и политической систем;

- исследование взаимодействия мировоззренческой и политической систем;

- характеристика структурного взаимодействия политической и социальной систем.

Объектом исследования является современная российская политическая система.

Предметом исследования является структурная и функциональная адекватность российской политической системы в процессе ее трансформации.

Методологическая основа исследования определяется характером и спецификой объекта и предмета исследования, его целями и задачами, научной позицией автора при подходе к изучению сущности и структуры политической системы общества и политических условий ее становления.

Обилие исследований по данной проблематике определяется не только ее актуальностью. Политическая система пронизывает все важнейшие области жизнедеятельности общества - правовую, экономическую, социальную, мировоззренческую и все его институты, а также - культуру, этнонациональные и конфессиональные отношения. Поэтому представитель практически любой из общественных и гуманитарных дисциплин находит свою точку соприкосновения с проблематикой политической системы и вырабатывает свое к ней отношение, используя различные научные подходы (институциональный, поведенческий, структурно-функциональный, нормативный, исторический, сравнительный, культурологический и пр.) и методы исследования, свойственные «своей» дисциплине. Не является исключением и политическая наука, использующая все междисциплинарное богатство накопленного методологического инструментария.

При изучении общественных явлений междисциплинарный метод зарекомендовал себя в качестве наиболее эффективного: кооперационное взаимодействие различных дисциплин социально-гуманитарного цикла увеличивает возможности анализа, освобождая его от одномерности, обусловленной абсолютизацией подходов, присущих отдельным наукам. Повышения достоверности и качества политологического исследования можно добиться не только благодаря упорядочению связей между смежными отраслями знания, но и за счет сочетания теорий среднего и высшего уровней, которое позволяет представить то или иное явление во всей его многомерности, сложности, противоречивости.

В то же время нужно помнить, что, с одной стороны, мультидисциплинарность исследования позволяет высветить множество граней такого сложного феномена как политическая система. Но, с другой стороны, следует учитывать, что стремление к всеохватности анализа и неумение выделить и ограничить собственный дисциплинарный круг исследуемых проблем, может привести к фрагментарности получаемого знания, которая становится трудно преодолимым препятствием в создании целостной картины политических условий трансформации постсоветской политической системы в России, выявления и оценки направления и перспектив самой трансформации.

Поэтому особую роль для нашего политологического анализа играют структурно-функциональный и институциональный методы, методы экстраполяции и моделирования. Данные методы позволяют навести определенный порядок в мозаичности фактов и событий, в которых предстает политическая система как объективная реальность, встроенная в систему общественных отношений. С их помощью обеспечивается определенная логика анализа политической системы, создается возможность освободиться от второстепенных факторов, установления наиболее сущностных связей, выявления тенденций развития.

Основная цель системной методологии - ориентация конкретных исследователей на:

- целостное восприятие сложных объектов;

- выявление многообразия связей и отношений внутри такого объекта и в его взаимоотношениях с окружением;

- изучение механизма его изменений.

При системном описании объекта исследования в его строении выделяются элементы - упорядоченное множество взаимосвязанных обобщающих характеристик, доступных для непосредственного эмпирического наблюдения и оценки. В инструментальном плане системный подход органично выливается в создание системной модели, представляющей политическую систему в операционализированном виде, т.е. как объект эмпирического наблюдения и исследования. Создавая системный образ политической системы, модель становится средством преодоления лакун информации, неизбежных в отношении такой сложной социальной системы. Системность взаимосвязей показателей в модели позволяет «реконструировать» недостающие звенья в ходе имитации развития. Модель позволяет также прогнозировать с различной степенью вероятности альтернативные варианты развития для различных сочетаний значений факторов.

Системный метод исследования имеет важное значение в предпринятом исследовании, так как политическая система российского общества и социально-политические отношения в обществе рассматриваются как социально-политическая целостность многофункционального характера. Они рассматриваются в системе политических отношений, но в силу системного характера объекта и предмета исследования также рассматриваются в системе социальных, правовых, экономических, культурных, идеологических, мировоззренческих отношений.

Кроме того, к определяющим методологическим принципам нашего исследования относятся:

- принцип диалектики развития реального мира и человеческих представлений о нем, предопределяющих движение политических систем и гражданского общества и их идеальных образов от простого к сложному через качественные переходы как результат внутренних противоречий;

- принцип социально-исторического детерминизма, признающий наряду с экономическими факторами развития общества активную и самостоятельную роль идей общественного сознания;

- принцип релятивизма в понимании истины, ограниченности и относительности исследовательских представлений о социально-политических системах и политических процессах, принципиально зависящих от аспекта исследования.

Важной методологической основой исследования являются положения, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных политологов, исследовавших проблемы становления и функционирования гражданского общества. В качестве значимого эмпирического метода в диссертации несколько раз используется метод включенного наблюдения. В исследовании используются такие методологические принципы как аксиоматический (использование общепризнанных суждений), биографический (исследование биографической информации представителей бизнеса и власти), генетический (анализ социального происхрзкдения бизнеса и власти), идеографический (учитывание своеобразия российской власти и регионального политического порядка), сравнительно-исторический (рассмотрение российского бизнеса и власти в прошлом и в настоящем) и др. Более подробно методология исследования раскрывается в первой главе диссертации.

Информационной базой работы в соответствии с ее теоретико-методологическими основаниями явились данные политической и экономической статистики, эмпирические материалы, полученные по результатам включенного наблюдения, из анализа политической информации. Элементами, составившими эмпирическую базу работы, стали документы органов государственной власти и управления, различного рода прикладные исследования социально-политической ситуации, отчеты и документы по проведению приватизации, различных политических кампаний, нормативные документы, публикации периодической печати, аналитические материалы электронной информационной системы «Интернет» и электронной правовой системы «Гарант».

Существенную эмпирическую информацию дали также материалы международных, общероссийских и региональных научно-практических конференций, посланий Президента РФ, постановлений и инструкции государственных органов, данные экономической, финансовой и социальной статистики, социологических опросов, рейтинги и оценки авторитетных общественных и научных организаций по различным вопросам политической и социально-экономической деятельности. Весьма значимой частью источников явилась Конституция РФ, комментарии к ней, а также федеральные и иные законодательные акты и нормативно-правовые документы. В работе использованы диссертации и авторефераты диссертаций на соискание ученой степени кандидатов и докторов наук по политическим наукам и по иным общественным наукам. В диссертации использованы как научные труды классиков, так и монографические работы современных российских и зарубежных ученых. Также широко использовались статьи из научных сборников, научных журналов и средств массовой информации, хронологические материалы, экспертные оценки, материалы информационных агентств.

Научная новизна работы состоит:

1. В определении характерных особенностей трансформации российской политической системы с использованием сравнительного анализа различных теоретических моделей модернизации общества.

2. В исследовании основных факторов, обуславливающих адекватность политической системы РФ в процессе ее трансформации.

3. В применении агрегированной оценки социально-политических процессов, основанной на использовании обобщающего критерия адекватности политической системы с точки зрения ее политической сущности, экономической функциональности и степени развития гражданского общества.

4. В анализе социально-политического поведения бизнес-группы и государственной власти в слиянии как целостного субъекта социального действия в лице административно-монополистического капитала.

5. В раскрытии роли разрешительных отношений в возникновении феномена политической ренты в российском политическом процессе.

6. В исследовании механизма возникновения феномена формально демократического и функционально авторитарного типа государственного устройства в современной России.

7. В теоретическом раскрытии формирования феномена «полуоткрытого» общества в процессе российской политической модернизации.

8. В характеристике социально-политических механизмов распределения и перераспределения материальных и социальных ресурсов общества в пользу административно-монополистического капитала и социально-паразитарных элементов российской политической системы.

9. В определении характера влияния партийно-идеологической системы на политическую систему современной России.

10. В исследовании социально-политической монокристаллизации российского общества в процессе социально-политического морфогенеза.

11. В рассмотрении структурной и функциональной адекватности российской политической системы.

В качестве рабочей гипотезы принимается тезис о том, что политическая система современного российского общества является структурно и функционально адекватной социально-политической гегемонии административно-монополистического капитала, основанной на функциональном авторитарном подчинении ему остальных социальных групп общества и перераспределении материальных и социальных ресурсов в обществе в его пользу, что обуславливает низкую социально-политическую эффективность российской политической системы в целом.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Сравнительный анализ современного политического развития России применительно к теоретическим моделям демократической модернизации показывает, что трансформация политической системы РФ в основном происходит в соответствии с характеристиками, предусмотренными для стран с авторитарно-тоталитарным прошлым. Она характеризуется незавершенностью, неравномерностью, неустойчивостью многих процессов, наличием большого количества рисков и отступлений от базовых вариантов преобразований.

2. Структурная и функциональная адекватность политической системы является важным критерием социально-политического качества общественной системы. Оценка такой адекватности может быть произведена только в рамках системного и структурно-функционального подходов. Эффективным способом этой оценки является использование обобщающего критерия адекватности политической системы с точки зрения ее политической сущности, экономической функциональности и степени развития гражданского общества.

3. Современная российская политическая система имеет административно-монопольное и криминально-бюрократическое социально-генетическое происхождение. При этом административно-монополистический капитал является социальной доминантой формирования и функционирования политической системы современной России. Структурирование административно-монополистического капитала по региональным, отраслевым, национальным и смешанным признакам в социальном пространстве детерминирует кланово-корпоративный принцип социального структурирования общества.

4. Политическая рента является продуктом российской политической системы, который обеспечивает административно-монополистическое перераспределения материальных и социальных ресурсов общества в пользу административно-монополистического капитала.

5. Гипертрофированное развитие теневых отношений в российской политической системе в условиях правоприменительной практики, основанной на многоуровневой правовой интерпретации, позволяет осуществить разделение права на формальное и функциональное и синтезировать формально демократический и функционально авторитарный тип государственной власти.

6. В условиях формально демократического и функционально авторитарного государства российское общество реализует формальную открытость и функциональную закрытость, в результате чего возникает феномен «полуоткрытого» общества. В рамках феномена «полуоткрытого» общества происходит функциональная фильтрация социально-политических субъектов и социально-политических процессов на предмет их соответствия административно-монополистическим ценностям, как во внутренних отношениях, так и во внешних. Во внутренних отношениях происходит выстраивание пирамиды функционального подчинения более мощным административно-монополистическим группам.

7. Административно-экономическая монополизация общества реализуется посредством властно-силового воздействия в системе властных отношений и криминально-силового воздействия в системе теневых отношений. Социальная структура общества в условиях административно-экономической монополизации функционально представлена тремя основными социальными группами: административно-монополистическим капиталом вверху социальной иерархии, частью общества, являющейся резервным рынком монопольного дешевого труда, маргинализованной в результате ее монопольной эксплуатации, находящаяся внизу социальной иерархии, производительными силами общества в лице капитала немонополистического происхождения и интеллектуальной элиты в середине социальной иерархии, находящимися в монопольной зависимости от административно-монополистического капитала, но являющимися необходимыми для него в качестве производительной и инновационной подпитки его социального воспроизводства. Функциональными последствиями такой социальной структуры является социально-паразитическая гегемония административно-монополистического капитала и социально-паразитарный характер российской политической системы.

8. В условиях функциональной политической монополизации общества реализуется снисходящий принцип властной и социальной организации общества «сверху - вниз», что обуславливает остаточный принцип формирования местной власти и ведет к отсутствию ее самодостаточности. Партийная система также встроена в механизм функционального авторитарного воспроизводства власти и носит суррогатный характер.

9. В условиях политической монополизации общественных отношений политические ресурсы являются существенным фактором эффективной хозяйственной деятельности. Политическая деятельность превращается в продолжение и разновидность хозяйственных отношений и сферу наиболее выгодного вложения капитала. В результате, политическая сфера отношений начинает реализовывать противоестественные функции, что детерминирует социальную извращенность в обществе.

10. Функциональное слияние исполнительной, законодательной и судебной власти детерминирует неравноправное положение в обществе социальных субъектов, развитие процессов социальной сегрегации и отсутствие самодостаточности социальных субъектов. Отсутствие самодостаточности социальных субъектов развивает процессы маргинализации в обществе. Административно-монополистическая зависимость социальных субъектов функционально препятствует развитию институтов и процессов гражданского общества, либо ведет к формированию суррогатных институтов гражданского общества.

11. Административно-монополистический характер организации хозяйственной деятельности препятствует развитию свободной рыночной конкуренции, межрегиональному и межотраслевому переливу капитала, провоцируя неравномерность регионального и отраслевого развития и низкую экономическую ликвидность. В территориальном разрезе государство разделилось на развивающиеся и депрессивные регионы, происходят процессы региональной колонизации, в отраслевом разрезе происходит опережающее развитие сырьевого сектора и торговли и угнетенное состояние производственной инфраструктуры. В международных экономических отношениях реализуется сырьевая специализация России.

12. Политическая система современного российского общества реализует свою структурную и функциональную адекватность преимущественно в отношении функционального авторитарного типа воспроизводства государственной власти в слиянии с административно-монополистическим капиталом и обуславливает низкую социально-политическую эффективность общественной системы в целом.

Научно-практическая значимость проведенного исследования определяется его актуальностью в плане решения важнейшей для нашего общества стратегической задачи - формирования в России гражданского общества и становления правового государства. В диссертации предпринята попытка анализа данной проблемы с точки зрения структурной и функциональной адекватности современной российской политической системы.

Теоретические положения диссертации могут расширить методологическую базу политической науки, так как по результатам проведенного исследования предлагаются новые индикаторы социально-политического качества политической системы, в частности, оценка как ее отдельных сторон структурно-функциональной адекватности, так и агрегированная оценка адекватности политической системы в целом.

Теоретические выводы и основные положения диссертации можно использовать в научно-педагогической деятельности, в преподавании курсов политологии, теории политики, социологии, экономики, а также спецкурсов по социально-политической генетике, инвестиционной политике, взаимоотношениям власти и бизнеса и в подготовке аспирантов обществоведческих факультетов.

Апробация работы была осуществлена на 13 конференциях и семинарах, включая 5 международных конференций. Среди них:

- Научная конференция «Электоральные процессы и формирование политической власти в современной России: региональная практика» (23-25 декабря 2002 г., г. Саратов);

- Международная научная конференция «Психология политической власти» (20-23 апреля 2003 г., г. Саратов);

- Теоретический семинар «Социальная политика и власть» (16-17 июня 2003 г., г. Саратов);

25

Всероссийская научная конференция «Многопартийность и гражданское общество в России: тенденции и перспективы развития» (18-19 ноября 2004 г., г. Саратов);

- Международная научная конференция «Россия в системе евро-атлантической безопасности. Перспективы взаимодействия и партнерства» (9-10 ноября 2005 г., г. Саратов);

- Четвертая Международная заочная научно-методическая конференция «Основные направления совершенствования качества подготовки специалистов» (20 марта 2007 г., г. Саратов).

Материалы диссертации использованы при составлении планов стратегического развития Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТОП ТрансИнвест» (г. Саратов), Закрытого акционерного общества «Детский мир - Саратов» (г. Саратов), Муниципального учреждения «Редакция газеты «Саратовская мэрия» (г. Саратов), при составлении учебного курса школы инвестора Закрытого акционерного общества «Финансовый Дом «Росинвест» (г. Саратов), в проведении редакционной политики еженедельной газеты «Саратовская панорама» (г. Саратов).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Трансформация постсоветской политической системы: проблемы структурной и функциональной адекватности"

Заключение

Политическая система является важным фактором общественного развития. Функционируя, она находится в перманентном взаимодействии с общественной системой в целом и со всеми ее подсистемами. Политическая система детерминирует характер формирования и функционирования государственной власти и общества в целом. В этом смысле она является структурообразующим ядром всякой социальной системы и ее значение трудно переоценить.

Характер влияния политической системы на общество определяется социальным качеством самой политической системы. С этой точки зрения проблема идентификации социального качества политической системы имеет важное методологическое значение.

Социальное качество политической системы определяется ее структурой и функциями. Формируя социальное качество, структура и функции политической системы воздействуют на общественную систему в целом, детерминируя социальное качество всего общества. Целевой функцией социальной системы, адекватной общественным интересам в целом, является наиболее полная реализация общественного потенциала и обеспечение эффективного социального функционирования. В результате главным индикатором социального качества политической системы является степень адекватности структуры и функций политической системы эффективному функционированию общества в целом.

Структурная и функциональная адекватность политической системы описывается набором социальных признаков, детерминирующих характер формирования и функционирования политической системы.

Качественное состояние политической системы в значительной степени определяется ее предшествующем состоянием и социально-генетическим происхождением социальных групп ее сформировавших. С этой точки зрения важным признаком социального качества политической системы является ее социально-генетическая адекватность.

Политическая система реализуется в значительной мере под влиянием правовой среды. С этой точки зрения важным признаком социального качества функционирования политической системы является правовая адекватность общественной системы в целом.

Политическая система реализуется в динамическом состоянии. Соответственно, существенным признаком социального качества политической системы является ее социально-динамическая адекватность.

Политическая система является частью социального пространства. Соответственно, фактор социально-пространственной адекватности политической системы имеет также важное значение.

Структура политической системы формируется под воздействием социальной структуры общества. В результате значимым признаком социального качества политической системы является социально-структурная адекватность политической системы и общества в целом.

Функции политической системы также формируются под воздействием функций общественной системы в целом. В итоге важным признаком социального качества политической системы является функциональная адекватность политической системы и социально-политическая адекватность общества в целом.

В результате использование обобщающего критерия политической сущности, экономической функциональности и состояния гражданского общества является достаточным для агрегированной идентификации социального качества политической системы, а применение критерия структурной и функциональной адекватности является значимым методологическим инструментом исследования социального качества политической системы и общества в целом.

Российская Федерация как независимое государство возникло в результате распада Советского Союза. Кроме того, РСФСР в составе СССР имела системообразующее значение и доминирующее положение, а после распада СССР Российская Федерация стала фактическим правоприемником Советского Союза, взяв на себя международные и внутренние обязательства и права Советского Союза. Политическая система России возникала по мере распада СССР не на пустом месте, а сформировалась в рамках политической системы СССР. С этой точки зрения российская политическая система носит постсоветский характер.

Формирование и генезис российской политической системы происходили в условиях социальной и политической нестабильности общества, зачастую под воздействием хаотично возникающих факторов и в условиях нестабильной социально-политической среды. Иногда это развитие имело плавный характер, иногда - революционный или околореволюционный характер. Соответственно, применительно к российской политической системе, правильно рассматривать ее развитие как трансформацию.

Российская политическая система как политическая система независимого государства возникла на момент распада Советского Союза, а сформировалась под воздействием социально-политических реформ, инициированных КПСС под руководством М.С.Горбачева на Октябрьском Пленуме ЦК КПСС в 1985 году и на XXVI съезде КПСС в 1986 году, известных как перестройка. Изначальными инструментами перестройки стали внедрение хозяйственного расчета и гласность на фундаменте тоталитарной экономической и политической системы, а затем они дополнились развитием кооперативного движения, индивидуальной трудовой деятельности, легализацией частной собственности в экономике, развитием политического плюрализма и демократизацией политической системы.

По своей сути реформирование экономической и политической систем было направлено на развитие рыночных отношений и демократизацию политической системы в рамках диктатуры КПСС в управлении экономикой и обществом в целом, то есть носило эклектический характер. Совершенно закономерным результатом такого развития стало революционное развитие событий, приведших к краху диктатуры КПСС и распаду Советского Союза в 1991 году. Вместе с тем, к моменту распада Советского Союза в обществе сформировались новые социальные слои под воздействием политических и экономических реформ.

Внедрение хозяйственного расчета представляло собой распространение элементов рыночных отношений в рамках административно-командной экономики. В этом формате экономические свободы определялись субъективными решениями администрацией предприятий и органами административного управления. В такой конфигурации, когда административные органы управления фактически являлись хозяйственными распорядителями, сами функционировали по законам административной экономики, но должны были развивать в низовых звеньях элементы рыночных отношений, мотивация административных органов могла носить только формальный характер. Заинтересованность трудовых коллективов в получении большей степени экономической свободы и благоприятных условий хозяйственной деятельности приводила к торгу между хозяйствующим субъектом и административным органом. В результате административные органы объективно вовлекались в рыночный оборот в качестве продавца условий хозяйственной деятельности. Так, с одной стороны, в хозяйственных отношениях возник феномен административной ренты, а, с другой стороны, в условиях внеправового, но объективно неизбежного характера административного торга между хозяйствующими субъектами и административными органами начали развиваться теневые отношения.

По мере развития кооперативов в качестве придатка государственных предприятий, которые в условиях товарного дефицита могли реализовывать свои товары и услуги по ценам свободного рынка, которые в условиях разбалансированных стоимостных пропорций были монопольно высокими, а приобретали товары и услуги у государственных предприятий по государственным фиксированным ценам, которые оказались искусственно заниженными, кооперативы превратились в инструмент перераспределения национального дохода в пользу распорядителей кооперативов. Так как кооперативы могли создаваться только при государственных предприятиях и с разрешения администрации государственного предприятия, а государственные предприятия функционировали под контролем административных органов управления, то фактическими распорядителями кооперативов являлись члены кооперативов, директора государственных предприятий и ответственные должностные лица административных органов управления. Именно эти социальные агенты сформировали быстро обогащающийся новый социальный слой советских предпринимателей.

В сложившейся ситуации быстрое развитие бизнеса обусловило симметричное быстрое развитие теневых отношений, которые объективно требовали их регуляции во внеправовом поле. Так для развития бизнеса в качестве теневого регулятора хозяйственных отношений потребовался криминал, который и стал катализатором развивающегося предпринимательского слоя.

Легализация частного бизнеса в Советском Союзе значительно ускорила структурирование бизнес - слоя, его выделение в самостоятельную социальную группу и повсеместную коммерциализацию теневых отношений, которая распространилась по всей вертикале органов административного управления. Такому бурному развитию бизнес - слоя объективно потребовалась политическая самоорганизация и политическое представительство его интересов в законодательных органах власти. В условиях гласности и демократизации политической системы значительное развитие получили политический плюрализм, стали возникать различные политические партии и движения, многие из которых стали выразителем интересов нового бизнес - слоя в качестве его лобби в законодательной власти всех уровней.

Теневая коммерциализация власти привела к тому, что более или менее выгодные условия хозяйственной деятельности стали суррогатным товаром, которым стали торговать не только административные органы власти, но и правоохранительные, судебные и законодательные. В результате феномен административной ренты трансформировался в ренту, извлекаемую всеми уровнями и ветвями власти, то есть в политическую ренту. Должности во властных органах стали приносить теневые доходы, приобрели теневую рыночную стоимость и стали превращаться в суррогатный товар. Именно в таком состоянии общественные отношения оказались на момент распада Советского Союза и были унаследованы Российской Федерацией в качестве независимого государства.

Далее произошли два сажнейших социально-политических события, которые изменили солциально-политическую конфигурацию общества радикальным образом. В качестве первого такого события стало введение свободных рыночных цен с 1 января 1992 года в условиях острого товарного дефицита и рублевого «навеса», что привело к галопирующей инфляции, обесценению денежных накоплений населения, его резкому обнищанию и симметричному обогащению нового бизнес - слоя. В качестве второго события стала приватизация государственной собственности, начавшаяся в 1993 году, по результатам которой обнищавшее население объективно не смогло стать ее участником и вся национальная собственность перешла в собственность бизнес-класса.

Приватизированные предприятия в условиях тоталитарной экономики создавались как территориальные и ведомственные монополисты. В результате приватизации эти монополии оказались собственностью частного бизнеса. Изначальными фактическими участниками бизнеса и, соответственно, собственниками национальной собственности по результатам приватизации стали как сам бизнес, так и власть, и организованные преступные группировки. По итогам такого слияния бизнеса, власти и криминала органичными методами хозяйственной деятельности стали не только экономические инструменты, но также властные и криминальные. Соответственно монопольное положение бизнеса стало базироваться на использовании как экономических, так и властных и криминальных ресурсах. Хозяйственная деятельность стала детерминироваться административными и монопольными факторами, а вновь образовавшийся российский бизнес приобрел форму административно-монополистического капитала. Его господствующее положение в обществе и власти обусловили и социально-генетическую адекватность российской политической системы в пользу тех социальных групп, которые сформировали административно-монополистический капитал, то есть в пользу номенклатуры советского и постсоветского происхождения и организованных преступных групп.

Российский бизнес возник в слиянии с властью. Его последующее развитие было направлено на дальнейшее слияние со всеми уровнями и ветвями власти. В первую очередь он ориентировался на слияние с исполнительной властью, так как она занимает доминирующее положение по отношению к другими ветвям власти. В существующей властной иерархии исполнительная власть функционально способна осуществлять правоприменительную интерпретацию. Материальная самодостаточность судебной власти зависит от исполнительной власти. Исполнительная власть в российской политической конфигурации функционально способна влиять на электоральные процессы и, тем самым, на формирование и функционирование законодательной власти. Снисходящий принцип организации уровней власти не позволяет обеспечить самодостаточность более низких уровней власти, что объективно ставит в зависимость местную власть от региональной и региональную - от федеральной, в результате чего федеральная власть также занимает доминирующее положение. В результате функционального слияния бизнеса со всеми ветвями и уровнями власти доминирующее положение исполнительной власти по отношению к законодательной и судебной и федеральной власти по отношению к региональной и местной разделение властей оказалось функционально преодоленным, что способствовало монополизации политического пространства административно-монополистическим капиталом.

Изначальное формирование бизнеса в слиянии с властью обусловило адекватное структурирование административно-монополистического капитала, социальные очертания которого повторяют очертания отраслей, региональных и федеральных структур административного управления. Идентичные структурные очертания приобрели и организованные преступные группировки, выполняющие функции теневого катализатора бизнеса. Доминирование административно-криминального фактора над экономическим в структурировании административномонополистического капитала обусловили структурную организацию капитала по признаку слияния бизнеса с властью и криминалом, то есть по признаку властно-криминальных кланов. В результате структурирование административно-монополистического капитала имеет кланово-корпоративный характер.

Кроме того, структурирование бизнеса повторяет властную иерархию государственного управления. Так как политический фактор оказался главным структурообразующим признаком, то бизнес с меньшим ресурсом политической власти попал под контроль бизнеса с большим властным ресурсом. В результате малый бизнес немонопольного происхождения попал под контроль монополий местного значения; последние попали под контроль региональных монополий; региональные монополии попали под контроль федеральных монополий. Слияние бизнеса с властью на федеральном уровне привело к формированию олигополий, способных контролировать всю хозяйственную и политическую жизнь страны. Структурирование бизнеса приобрело кланово-олигархический характер.

Формирование кланово-олигархического капитализма в России в условиях демократической формы организации государственной власти оказалось возможным посредством гипертрофированного развития теневых отношений. В результате в российской правовой системе состоялся феномен разделения права на формальное демократическое и функциональное авторитарное. Такой феномен оказался возможным в результате многоступенчатой интерпретации права, посредством чего правоприменительная практика позволяет видоизменять формальное демократическое право в функциональное авторитарное в целях защиты интересов административно-монополистического капитала. Значимым инструментом такого видоизменения права и правоприменительного искажения также является институт регистрационного права в системе разрешительных отношений. В итоге достигается эффект неадекватной функциональной формализации права и правовая система России реализует свою функциональную адекватность преимущественно в пользу правовой защиты интересов административно-монополистического капитала.

Социально-динамические качества общественной системы определяются ее способностью к реализации долговременных интересов общества. Материализация долговременных интересов осуществляется в результате инвестиционной деятельности и детерминируется условиями инвестиционной деятельности, то есть инвестиционным климатом.

Организация любого бизнеса неизбежно сопровождается инвестиционным процессом. В российских социально-политических условиях вхождение в бизнес сопряжено со слиянием бизнеса с властью и с оплатой политической ренты за обеспечение благоприятных условий инвестиционной деятельности. Учитывая то, что объективным теневым экономическим интересом власти является максимизация уровня политической ренты, нужно отметить, что единственным инструментом такой максимизации является максимальное процедурное усложнение правил входа на рынок инвестиций. В этой ситуации властные структуры объективно заинтересованы в усложнении и гипертрофии процедуры разрешений субъекту хозяйствования на осуществление им инвестиционной деятельности. В результате инвестиционный цикл растягивается во времени и функционально гипертрофируется.

В условиях монополизации кредитно-финансового рынка и низкого уровня жизни населения реальными обладателем инвестиционных ресурсов является монополистический капитал. Рыночные ценные бумаги в условиях монополизации являются в основном способом межмонопольного перераспределения собственности нежели способом мобилизации инвестиционных ресурсов. В конечном счете совокупные социально-политические условия инвестиционной деятельности представляют собой некий социальный фильтр, который обеспечивает функциональный доступ на рынок инвестиций административно -монополистический капитал и препятствует доступу на рынок прочим субъектам инвестиционной деятельности.

Кроме того, инвестиционный климат имеет ресурсно-факторную деформацию. Система профессионального образования ориентирована на государственное финансирование и государственные образовательные стандарты, что обуславливает ее внерыночную ориентацию и не отвечает реальной потребности рынка в квалифицированных трудовых ресурсах. Аналогична ориентация научно-исследовательского сектора на государственное финансирование и государственные научные стандарты, что также обуславливает его внерыночную ориентацию, не отвечающую потребностям рынка в научно-исследовательских продуктах. Отсутствие полноценной защиты интеллектуальной собственности подрывает экономическую мотивацию научно-исследовательского сектора и препятствует эффективной реализации инновационного процесса.

Административно-детерминированные ограничения в операциях с земельными ресурсами, объектами недвижимости и строительной деятельности ограничивает рыночную адекватность инвестиционной деятельности.

Административно-экономическая монополизация рынка инвестиций, процедурная гипертрофия инвестиционного цикла и атрофия ресурсных факторов инвестиционной деятельности вследствие их внерыночного регулирования функционально ограничивает способность капитала к переливу. В результате российская экономика становится низко ликвидной. Низкая ликвидность капитала препятствует капитализации активов, межотраслевому и межрегиональному переливу капитала и выравниванию средней нормы прибыли. Возникает неравномерное развитие отраслей и регионов, развитие одних отраслей и отставание в развитии других, колонизация одних регионов другими, что детерминирует социально уродливое развитие.

В условиях гипертрофии властного фактора в хозяйственной деятельности наиболее выгодной сферой вложения капитала становится политическая деятельность. Возникает противоестественное доминирование политического фактора в хозяйственной деятельности, что детерминирует социально извращенное развитие.

Низкая экономическая ликвидность препятствует межотраслевому и межрегиональному выравниванию нормы прибыли, вызывая убыточность или низкую рентабельность одних сегментов рынка и сверхприбыльность других. Последние становятся целью административно-монополистического захвата. В результате хозяйственная деятельность ориентируется на получение сверхприбыли спекулятивного характера.

Социально-экономическая несбалансированность общественной системы обуславливает низкую социально-политическую устойчивость в обществе, гипертрофируя инвестиционные риски. Спекулятивная ориентация хозяйственной деятельности и социально-политическая нестабильность детерминируют гипертрофию текущих интересов субъектов хозяйственной деятельности и атрофию их долговременных интересов. Экономика становится мотивированной в монополистической эксплуатации труда и природных ресурсов. В результате российская социально-политическая система реализует свою социально-динамическую адекватность в пользу реализации текущих интересов общества и перераспределения национального дохода в пользу административно-монополистического капитала.

Российская политическая система представляет собой некий симбиоз формально демократического и функционально авторитарного государства. Демократическая форма политической системы реализует формальную открытость общественной системы. Авторитарные функции политической системы реализуют закрытость общественной системы. В результате российская общественная система становится полуоткрытой. Ее полу открытость заключается в том, что наряду с формальной открытостью в политической системе встроены социально-политические фильтры, которые как на уровне внутренних общественных отношений, так и на уровне внешних наднациональных отношений препятствуют проникновению на национальный рынок извне и формированию и развитию изнутри социально-политических институтов и процессов, инородных для функциональной реализации административно-экономической монополизации российского общества. И наоборот. Российская социально-политическая система оказывается восприимчивой к проникновению на национальный рынок извне и к формированию и развитию изнутри социально-политических институтов и процессов однородных административно-экономической монополизации российского общества.

На официальном уровне функционированию социальных фильтров способствуют регистрационное право в системе разрешительных отношений и снисходящий принцип организации государственной власти, позволяющий в условиях формального федеративного государства реализовывать функциональный унитаризм государственного устройства. В результате социальные субъекты как первичные ячейки социальной системы лишаются социальной самодостаточности и становятся функционально зависимыми от государственной власти и федерального центра.

Официальные предпосылки функционирования социальных фильтров существенно дополняются теневыми, которые играют доминирующее значение в социальной организации в условиях их гипертрофированного развития. Расширенному воспроизводству теневых отношений также способствует социально-политическая нестабильность общества, которая подхлестывает бегство капиталов из официального сектора в теневой и с национального рынка за рубеж, часть из которых затем возвращается на национальный рынок но уже под видом иностранных инвестиций.

Российский партогенез реализует политическую деятельность административно-монополистического капитала в слиянии с государственной властью по политической монополизации российского общества посредством формирования «партий власти» по всему политическому спектру. В результате в России построена суррогатная партийная система, которая функционально представляет собой политические придатки государственной власти по всему политическому спектру с политическим ядром в политическом центре в виде партии «Единая Россия». Политическая монополизация также осуществляется посредством административного ограничения и контроля за деятельностью гражданских институтов, например, некоммерческих организаций, и предложения обществу суррогатных институтов гражданского общества.

Важнейшим аспектом политической монополизации является монополизация административно-монополистическим капиталом в слиянии с государственной властью мировоззренческого пространства.

Инструментами монополизации мировоззренческого пространства являются: монополизация средств массовой информации, манипуляция массовым сознанием и предложение обществу идеологий по всему мировоззренческому спектру, направленных на морально-нравственное оправдание политического господства в обществе административно-монополистического капитала.

В результате российское общество находится в состоянии многофункционального угнетения со стороны административно-монополистического капитала, что детерминирует социально угнетенное развитие общества. Российская социальная структура представлена тремя основными социальными группами: административно-монополистическим капиталом, осуществившим административно-экономическую монополизация остальной части общества, вверху социальной иерархии; маргинализованной в результате социально-политического угнетения частью населения, которая выполняет социальную функцию резервного рынка монопольно дешевого труда, внизу социальной иерархии; и интеллектуальной элитой и бизнесом немонополистического происхождения, реализующих продуктивную функцию в обществе в качестве инновационной подпитки административно-монополистического капитала, в середине социальной иерархии. В итоге целевой функцией российского общества является социально-паразитическое перераспределение создаваемых в обществе материальных и социальных ресурсов в пользу административно-монополистического капитала, что, в конечном счете, реализует социально-структурную адекватность российской социально-политической системы в пользу социально-политической гегемонии административно-монополистического капитала.

В условиях административно-экономической монополизации свободная рыночная конкуренция трансформируется в кланово-олигархическую конкуренцию, существенным фактором которой является политический ресурс. В результате наибольшие конкурентные преимущества оказываются у тех монополий, которые в наибольшей степени осуществили свое вхождение в государственную власть. К концу XX века кланово-олигархическое структурирование достигло своей кульминации, когда вопрос встал о кланово-олигархической монополизации федеральной власти. В дальнешем произошел социально-политический морфогенез результатом которого стала монокристаллизация кланово-олигархической группировки, поставившей под контроль государственную власть. Кланово-олигархические группировки, подчинившиеся федеральному центру получили название «прокремлевских» и заняли второстепенное, но привилегированное положение в социально-политическом процессе. Кланово-олигархические группировки, не подчинившиеся федеральному центру, получили название «опальных» и подверглись силовому вытеснению на периферию социально-политического процесса.

В результате трансформации постсоветской политической системы российский административно-монополистический капитал выстроился в пирамиду вертикально-горизонтальных связей, реализующей подчинение кланово-монопольных групп с меньшими ресурсами политической власти кланово-монопольным группам с большими ресурсами политической власти, и, в конечном счете, подчиняющихся всех единой кланово-олигархической группировке, поставившей под контроль федеральную власть, а сама политическая система общества реализует социально-политическую адекватность в социальных и политических интересах административно-монополистического капитала.

Итогом трансформации российской политической системы стала ее структурная и функциональная адекватность политической гегемонии административно-монополистического капитала и политическому угнетению остальной части общества, что препятствует эффективной реализации общественного потенциала и обуславливает неэффективное функционирование социально-политической системы. В этой ситуации российское общество нуждается в социальной коррекции механизмов формирования и функционирования политической системы в направлении реализации ее структурной и функциональной адекватности прежде всего в отношении продуктивных сил общества, функциональной реализации эффективного общественного развития и, тем самым, в отношении всего общества в целом. В качестве направлений социально-политической коррекции российского общества, основанных на результатах проведенного анализа в настоящей работе, можно предложить следующие рекомендации:

1. Структурная и функциональная адекватность политической системы является важным критерием социально-политического качества общественной системы. Осуществление объективной и достоверной оценки адекватности политической системы предполагает методологическое использование обобщающего критерия политической сущности, экономической функциональности и состояния гражданского общества.

2. Разрешительный принцип в системе регистрационных отношений является функциональным фильтром на пути реализации хозяйственной, политической и прочей социальной деятельности, гражданских прав и демократических принципов. Реализация социально-генетической адекватности политической системы предполагает функциональную способность всех социальных групп участвовать в формировании и функционировании политической системы и необходимость в замене разрешительного принципа на уведомительный принцип в системе регистрационных отношений.

3. Социально-динамическая адекватность политической и общественной системы предполагает адекватную реализацию факторов инвестиционной деятельности, в частности: доступности финансовых ресурсов для осуществления инвестиционной деятельности; функциональную защиту от инвестиционных рисков; рыночную адекватность профессионального образования, научных исследований, оборота земельных ресурсов, объектов недвижимости и строительной деятельности. В целях реализации социально-динамической адекватности политической и общественной системы необходимо приведение в действие следующих мер социальной коррекции:

- выдача государственных гарантий возвратности кредита субъекту хозяйствования под представленный бизнес-план;

- функциональная защита прав миноритарных акционеров в управлении акционерным обществом и контроле за его хозяйственной деятельностью; введение государственного добровольного страхования инвестиционных рисков;

- введение всеобщего платного профессионального образования на условиях обязательного, полного и беспроцентного государственного кредитования расходов на образование; установление повышающего коэффициента минимальной оплаты труда в зависимости от уровня образования; и введение рейтинга учебных заведений, основанного на показателях заработной платы его выпускников;

- обеспечение полноценной защиты права интеллектуальной собственности и юридическое обеспечение рыночного оборота интеллектуальной собственности на правах товара;

- признание инвестиционной деятельности социальным приоритетом и исключение прибыли, направляемой на реинвестирование, из налогооблагаемой базы;

- замена практики административного ограничения использования земельных ресурсов и объектов недвижимости практикой юридической доказанности объективной необходимости обременения в использовании объектов недвижимости.

4. Реализация социально-пространственной адекватности социально-политической системы в интересах общества функционально ограничивается снисходящим принципом социальной организации общества от федерального центра к органам местного самоуправления и гражданам. Объективно необходимостью является установление принципа восходящей социальной организации от гражданина к органам местного самоуправления посредством добровольного объединения граждан в субъект самоуправления на условиях его социальной самодостаточности с последующим делегированием функций региональной и федеральной власти.

5. Проблема социально-структурной адекватности российской социально-политической системы обуславливается функциональным социально-политическим неравноправием социальных групп в формировании и функционировании государственной власти. Для решения этой проблемы объективной необходимостью является обязательный допуск гражданских институтов к осуществлению гражданского контроля за формированием и функционированием всех ветвей и уровней государственной власти как условие признания юридической состоятельности результатов выборов законодательных и исполнительных органов власти, принятия ими решений в процессе функционирования, в том числе и решений суда.

6. Российская социально-политическая система реализует свою функциональную адекватность в пользу социально-паразитического функционирования и воспроизводства административно-монополистического капитала. Реализация

Список научной литературыГорький, Игорь Геннадьевич, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Официальные документы и нормативные акты

2. Градостроительный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. М., 2005.

3. Закон РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании". Официальный текст. М., 2005.

4. Закон РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах". Официальный текст. М., 2003.

5. Закон РФ от 10 июля 1993 г. № 5154-1 "О стандартизации". Официальный текст. М., 2002.

6. Земельный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. М., 2005.

7. Конституция Российской Федерации с комментариями для изучения и понимания. Под ред Л.Ш.Лозовского, Б.А.Райзберга. М., 2003.

8. Манифест Объединенного гражданского фронта // Новая газета. №38. 30.05-01.06.2005 г.

9. Материалы XXVI съезда КПСС. М., Политиздат, 1986.

10. Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3517-1. Официальный текст. М., 2002.

11. По вертикали. Владимир Путин выступил по вопросам государственного управления и укрепления системы безопасности страны // Российская газета. 2004. 14 сентября.

12. Послание Президента России Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2004. 27 мая.

13. Послание Президента РФ Федеральному Собранию // Российская газета. 2003. 17 мая.

14. Послание Президента РФ Федеральному Собранию // Российская газета. 2002. 4 апреля.

15. Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Российская газета. 2005. 24 мая.

16. Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации". Официальный текст. М., 2004.

17. Федеральный закон: Выпуск 52. Об образовании. М., 2002.

18. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 39-Ф3 "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений". Официальный текст. М., 2004.

19. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации». Официальный текст. М., 2003.

20. Федеральный закон от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании". Официальный текст. М., 2003.

21. Федеральный закон от 10 апреля 2000 г. N 51-ФЗ "Об утверждении Федеральной программы развития образования". Официальный текст. М., 2003.

22. Федеральный закон об оперативно-розыскной деятельности. Официальный текст. М., 2003.

23. Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе". Официальный текст. М., 2004.

24. Федеральный закон: Выпуск 18(93). О высшем и послевузовском образовании. М., 2003.

25. Федеральный закон от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике". Официальный текст. М., 2002.1. Словари и энциклопедии

26. Большой энциклопедический словарь. М., 1998.

27. Категории политической науки. Под ред. А.Ю.Мелъвшя. М., 2002.

28. Политика: толковый словарь. М., 2001.

29. Политический альманах России-1997. Под ред. М.Макфола, Н.Петрова. Т.1.М., 1998.

30. Политическая энциклопедия. Под ред. Г.Ю.Селигина. Т.2. М., 1999.

31. Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993.

32. Размышления и афоризмы французских моралистов ХУ1-ХУШ вв. СПб., 1995.

33. Современный политологический словарь. М., 2000.

34. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М., 1997.

35. Филосовский словарь. Под ред. И.Т.Фролова. М., 1991.

36. Материалы периодической печати

37. Анисимов Е. .А потом они не работают. «Отбивают бабки» // Комсомольская правда. Саратов. №173. 8 ноября 2005 г.

38. Аузан А. Колея России // «Новая газета». №09. 07.02-09.02.2005 г.

39. Баринова М. Линия разрыва // Профиль. №38. 17 октября 2005 г.

40. Баскаков О. На пути к новой империи // Сегодня. 1996. 1 февраля.

41. Бурутин Ю.Г. Чужая власть //Независимая газета. 1992. 1 декабря.

42. Берлин Е. Тарифная пауза// Профиль. №43. 21 ноября 2005 г.

43. ВВП тормозит // Прямые инвестиции. №01. 2005 г.

44. Вит А. Юрий Лебедев, бывший «министр инноваций», бизнесмен: Помогая изобретателям, можно прогореть, как Эдисон // Новая газета. №45. 27.06-29.06.2005 г.

45. Вольский В. Есть остров, который я вижу во сне // Саратовская панорама. №116. 19 ноября 2004 г.

46. Галушкина М. Третья огибающая // Эксперт. № 44. 22-28 ноября 2004 г.

47. Гендлин В., Хвостунова О. Второе пришествие индустриализации // Власть. № 43. 31 октября 2005 г.12. «Говорить, что НТВ способно быть оппозиционным, просто смешно» // Коммерсантъ ВЛАСТЬ. №42. 25 октября 2004 г.

48. Грэхем Т. Новый российский режим // Независимая газета. 1995. 23 ноября.

49. Гурова Г. Лекарство от социальной апатии // Эксперт. №44. 22-28 ноября 2004 г.

50. Десять дел одного года // Власть. №51. 26 декабря 2005г.

51. Ивантер А. Кисточка вместо кувалды // Эксперт. №44. 22-28 ноября2004 г.

52. Ищенко И. «Рынку ЖКХ нужна эффективная система тарифообразования» // Профиль. №41. 8 ноября 2004 г.

53. Карпинская В. Рождественские гадания // Прямые инвестиции. №01.2005 г.

54. Карпинская В. Мажоритарные аппетиты // Прямые инвестиции. № 01, 2005 г.

55. Кассовый аппарат // Новая газета. №09. 02-09.02.2005 г.

56. Камышев Д. Беспартийные, шаг назад! // Коммерсант-Власть. 2004. 17 мая.

57. Камышев Д. Москва обрусела // Власть. №49. 12 декабря 2005 г.

58. Камышев Д. Политическая карьера // Коммерсантъ Власть. №43. 1 ноября 2004 г.

59. Костюков А. Блицкриг провалился // Независимая газета. №201. 22 сентября 2003 г.

60. Кузмичев Б. Жилец как нежилец // Профиль. №41. 8 ноября 2004 г.

61. Лазаревский А. Упрямая монополька // Эксперт. №40. 25-31 октября2004 г.

62. Лесков С. Человеческий капитал тянет на дно // Профиль. №40. 31 октября 2005 г.

63. Мартовалиева Ю. Договор о неразглашении газтайны.// Новая газета. №94. 15.12-18.12.2005 г.

64. May В. Иностранные инвестиции растут, а рейтинги падают.// Профиль. №40. 31 октября 2005 г.

65. Минаев С. Граждане гидротурбин не покупают.// Власть. №51. 26 декабря 2005 г.

66. Минаев С. За длинным Кремлем.// Власть. №51. 26 декабря 2005 г.

67. МиндичД. От мяча и погибнешь // Профиль, №41. 8 ноября 2004 г.

68. Михайлов С. Умирающий Балашов // Саратовский репортер. №36. 20 сентября 2005 г.

69. Москаленко Л. Розница тонких эмоций // Эксперт. №47. 12-18 декабря2005 г.

70. Мусорина В. Российские потребители выбирают французские вина и DVD // Прямые инвестиции. №01. 2005 г.

71. Меллоун Дж. Гэбистские инстинкты Путина медвежья услуга России // The Wall Street Journal. 14 февраля 2006 г.

72. Назовите три главных события уходящего года // Власть. №51. 26 декабря 2005 г.

73. Наши в Гонконге // Профиль. №43. 22 ноября 2004 г.

74. Нетреба Т. Елена Панина: «Взятку не перешибешь!» // Аргументы и факты. №48. Декабрь 2004 г.

75. Они о нас // Власть. №43. 31 октября 2005 г.

76. Орехин П. По миллиарду убытков на процент роста // Профиль. №43. 21 ноября 2005 г.

77. Памятка прокурору: Кому достался «ЮКОС» // Новая газета. №26. 11.04-13.04.2005 г.

78. Пащенко С. Российский банковский сектор: анализ конкуренции и структуры отрасли // Профиль. №40. 31 октября 2005 г.

79. Петров И. Во что упрется путинская вертикаль // Все ясно. №04. 4.11.2004 г.

80. Письменная Е. Откати, тогда покатит // Русский Newsweek. №27. 25-31 июля 2005 г.

81. Лопухин А. Газовая колонна// Новая газета. №45. 27.06-29.06.2005 г.

82. Лопухин А. Кассовый госаппарат// Новая газета. Октябрь 2005.

83. Привалов А. О газовой истерике // Эксперт. №47. 12-18 декабря 2005 г.

84. Пыпьнова Д., ШкрылевД. Путин go west, Ходорковский - go home IJ Новая газета. Специальный выпуск. 26 апреля 2005 г.

85. Рябоконов Д. Американцы не рискнули // Профиль. №43. 21 ноября 2005 г.

86. Салмин В. АвтоВАЗ без вас // Профиль. №43. 21 ноября 2005 г.

87. Самоторова А. Легче подступиться // Профиль. №40. 31 октября 2005 г.

88. Смирнов К. Дырка от рублика // Новая газета. №15. 28.02-02.03.2005 г.

89. Снегирева А. Бизнес цвета ультрамарин // Общественное мнение, №11. Ноябрь 2004 г.

90. Тимофеева И. Требуются преподаватели общего языка // Новая газета. №94. 15.12-18.12.2005 г.

91. Тихонов А. «У нас уже есть победитель» // Профиль. №41. 8 ноября2004 г.

92. Трушин А. Дорогу прямым инвестициям! // Прямые инвестиции, № 01,2005 г.

93. Хазбиев А. Чужая вода не кормит// Эксперт. №44. 22-28 ноября 2004г.

94. Чернышев С. Страна, не стоящая почти ничего // Эксперт. №44. 22-28 ноября 2004 г.

95. Чернышев С. Технология рекапитализации // Эксперт. №47. 12-18 декабря 2005 г.

96. Шаталов С. Газ прием? // Новая газета. №47. 04.07-06.07.2005.

97. Шлейное Р. ФСБ закрытого типа // Новая газета. №46. 30.0603.07.2005г.

98. Щукин А. Один в поле не воин // Эксперт. №47. 12-18 декабря 2005 г.

99. Юрасова Т. Драйв не продается // Эксперт. №49. 26 декабря 2005 г. 01 января 2006 г.1. Интернет-ресурсы

100. Абрамова Е. Формирование политического сознания в новом социально-экономическом контексте, http://pubs.carnegie.ru/books/1999/09ar/default. asp.?n=01.asp. 20 апреля 2003г. 16:20.

101. А.Илларионов: Инвестфонд продукт лоббистской деятельности. www.rbc.ru. 12.11.05. 12:50.

102. А.Илларионов подал в отставку и назвал причины своего решения. www.rbc.ru. 27.12.05. 10:50.

103. Ахиезер A.C. Как «открыть» закрытое общество. 1997. http://scd.centro,ru/otkr.htm. 20 ноября 1997 г. 14:15.

104. Инвестиционный климат в России. www.MyFind.ru. 10 октября 2005 г. 16:15.

105. Немцов БПрибыдовский В. Президент простой и ложный // www.NovayaGazeta.ru, 10 февраля 2005 г. 15:00.

106. Новые известия: Впервые со времен распада СССР Россию занесли в список несвободных стран. Дайджест прессы. РосБизнесКонсалтинг. http://www.rbc.ru/digest.free/ 22 декабря 2004 г. 10:20.

107. Рейтинг экономической конкурентоспособности стран, 2004-2005. K2kapital.ru. 10 октября 2005 г.

108. Россия так же коррумпирована, как Албания, Нигер и Сьерра-Леоне. www.rbc.ru, 18 октября 2005 г. 18:05.

109. Россияне боятся судов и милиции. www.ra3eTa.ru. 26 апреля 2005 г. 13:00.

110. Черников 77. 2010-й год революции, www.kommersant.ru. 11 октября 2005 г. 23:19.1. Монографии и статьи1 .АбелъсХ. Интеракция, идентификация, презентация. СПб., 1999.

111. Аганонов А.К., Игнатов В.Т., Понеделков A.B., Старостин А.М. Региональные административно-политические элиты и электоральные процессы (на материале Южного федерального округа). Ростов-на-Дону. -Саратов, 2001.

112. Алексеев С.С. Проблемы теории и права. Т.1., Т.2. М., 1973.

113. Алмонд Г.А., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. 1992. №4.

114. Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К, Далтин Р. Сравнительная политология сегодня. Мировой обзор. М., 2002.

115. Альбрехт А. Правовое государство // Актуальные проблемы правоведения за рубежом (проблемы правового государства). Вып.2. Отв.ред. Н.Н.Разумович. М., 1990.

116. Андреев A.A. Становление гражданского общества: российский вариант. В сб.: Становление институтов гражданского общества: Россия и международный опыт. Материалы международного симпозиума 31.0301.04.95. М, 1995.

117. Арато Э. Концепция гражданского общества: восхождение: восхождение, упадок и воссоздание и направления для дальнейших исследований // Полис. 1995. №3.

118. Арато Э.,Коэн Дж., Гражданское общество и политическая теория. М., 2003.

119. Арон Р. Эссе о свободах. «Универсальный и единственной формулы свободы не существует» // Полис. 1996. № 1.

120. Афанасьев М.Н. Клиентизм и российская государственность. М. 2000.

121. Афанасьев В.Г. Моделирование как метод исследования социальных систем // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 1982. М., 1982.

122. Ахиезер A.C. Социокультурное прогнозирование России на макро- и микро- уровнях // Полис. 1994. №6.

123. Ачкасов В.А. Легитимация власти в постсоветской России. М., 1996.

124. АшинГ.К, ОхотскийЕ.В. Курсэлитологии. М., 1999.

125. Ашин Г.К. Правящая элита и общество // Свободная мысль. 1993. №7.

126. Барзилов С.И. Власть, не ограниченная законом // Империя фарисеев. Социология и психология диктатуры. Саратов, 1994.

127. Барзилов С.К, Чернышов А.Г. Безумство власти. Провинциальная Россия: двадцать лет реформ. М., 2005.

128. Бауман Э. Индивидуализированное общество. М., 2002.

129. Бердникова E.B. Лоббизм и коррупция: проблема разграничения понятий // Политические проблемы современного общества. Вып.З. Саратов, 2005.

130. Берталанфи Л. Общая теория систем обзор проблем и результатов // Системные исследования. Ежегодник. 1969. М., 1969.

131. Блэр Т., Шредер Г. Европа: Третий путь Новая середина // Социал-демократы перед лицом глобальных проблем. М., 2000.

132. Бранд В. Демократический социализм. Статьи и речи. М., 1992.

133. Брауберг И.В, Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973.

134. Бубе М. Партии Германии: история и современные задачи // Партии и партийные системы в современной России и послевоенной Германии/ М.Ростов н/Д., 2004.

135. Бубе М. Роль партий в формировании политической системы Федеративной Республики Германия // Политические системы современной России и послевоенной Германии: Сборник материалов российско-германского «круглого стола». Волгоград, 2005.

136. Вайнштейн Г.И. Формирование гражданского общества в России: надежды и реальность // МЭиМО. 1998. №5.

137. Васникова B.B. Порядок и хаос в развитии социальных систем. Синергетика и теория социальной самоорганизации. СПб, 1999.

138. Вилков A.A. Традиционализм и эволюция идеологий в современной России // Проблемы политологии и политической истории. Вып.13. Саратов, 2004.

139. Вилков A.A. Эволюция избирательной системы и развитие гражданских отношений в современной России II Политические проблемы современного общества. Вып.2. Саратов, 2005.

140. Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1985.

141. Витюк В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. М., 1998.

142. Власть, бизнес и гражданское общество: Материалы дискуссий. М., 2003.34. «Власть недооценивает все опасности ксенофобии» // Власть. № 45. 14 ноября 2005 г.

143. Власть и элиты в российской трансформации. Под ред. А.В.Дуки. СПб., 2006.

144. Волков В. Силовое предпринимательство. СПб., 2002.

145. Ворожейкина Т.Е. Государство и общество в России: исчерпание государствоцентричной матрицы развития // Полис. 2002. №4.

146. Воронов В.А. Ценностной аспект теневой власти // Ценностные основания государственной власти и управления России на рубеже веков. Ростов-на-Дону, Пятигорск, 2000.

147. Воронцова Л., Филатов С. «Русский путь» и гражданское общество // Свободная мысль. 1995. №1.

148. Воротников В.П. Теневая политика и теневая экономика // Обозреватель. 2002. №3.

149. Второй электоральный цикл в России 1999-2000 гг. / Под общей редакцией В.Гельмана, Г.Голосова, Е.Мелешкиной. М., 2002.

150. Гаджиев КС. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. 1991. №7.

151. Галкин А. Индивид и гражданское общество // Власть. 1999. №8.

152. Галман-Голутвина О.В. Политические элиты России: Вехи исторической эволюции. М., 2006.

153. Гартман Г. Эгопсихология и проблема адаптации. М., 1999.

154. Геллнер Э. Условия свободы: гражданское общество и его исторические соперники. М., 1995.

155. Гельман В., Голосов Г, Мелешкина Е. Первый электоральный цикл в России (1993-1996). М., 2000.

156. Гельман В.Я. Второй электоральный цикл и трансформация политического режима в России // Второй электоральный цикл в России (1999-2000) М., 2002.

157. Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации. Наброски и теории // Полис. 2001. № 1.

158. Гетц Г. Изучение ментальности: Взгляд из Германии // Споры о главном: Дискуссия о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов». М., 1993.

159. Глухова A.B. Менфред Хеттих и его теория политических процессов // Вестник Воронежского госуниверситета. Серия: гуманитарные науки. 1996. № 1.

160. Голенкова З.Т. Гражданское общество в России // Социс. 1997. №3.

161. Голосов Г.В. Партийные системы России и стран Восточной Европы. М, 1999.

162. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации. М.,2000.

163. Гражданское общество в России: структуры и сознание. М., 1998.

164. Григорьев Е.С. Политический прогноз как инструмент манипуляции массовым сознанием и поведением // Политические проблемы современного общества. Вып.З. Саратов, 2005.

165. Дай Т., Зиглер JI. Демократия для элиты: Введение в американскую политику. М., 1984.

166. Данилов М.В. Партийная система России: возможности рыночного анализа. Саратов, 2002.

167. Дегтярев А.А. Основы политической теории. М., 1998.

168. Демидов А.И., Долгов В.М., Малько A.B., Соломатин А.Ю. Политическая и правовая жизнь модернизирующегося общества. Пенза-Саратов, 2002.

169. Дербимайр Дж., Дербимайр Я. Политические системы мира. В двух томах. Т.1. Пер. с англ. М., 2004.

170. Дилигенский Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе // Pro et Contra. 1977. Т.2. №4.

171. Динес В.А., Николаев А.Н. От «Единства» к «Единой России»: эволюция идеологических установок// Власть. 2002. № 5.

172. Долгова Г.Н. Приватизация в Российской Федерации как политический процесс. Саратов, 2005.

173. Долгов В.М. Идеологический фактор в партийном строительстве на региональном уровне // Партии и партийные системы в современной России и послевоенной Германии. М.-Ростов н/Д., 2004.

174. Долгов В.М. Идеологический фактор в электоральном процессе современной России //Власть. №4. 2003 г.

175. Долгов В.М. и др. Феномен многопартийности в российском обществе. Саратов, 2006.

176. Долгов В.М. Политические механизмы взаимодействия центра и регионов Российской Федерации // Политические системы современной России и послевоенной Германии: Сборник материалов российско-германского «круглого стола». Волгоград, 2005.

177. Демидов А.И., Долгов В.М., Малько A.B. Политология. М., 2004.

178. Дюверже М. Политические партии. М., 2000.

179. Завьялов В. Т. Взаимосвязь развития партийной и политической систем современного российского общества // Партии и партийные системы в современной России и послевоенной Германии. М.-Ростов н/Д., 2004.

180. Завьялов В.Т. Синергетический подход к типологии политической системы современной России // Политические системы современной России и послевоенной Германии: Сборник материалов российско-германского «круглого стола». Волгоград, 2005.

181. Заковоротная М.В. Идентичность человека. Социально-философские аспекты. Ростов-на-Дону, 1999.

182. Заславская Т.Н. Инновационный потенциал России и гражданское общество // Гражданское общество в России: проблемы самоопределения иразвития. Материалы научной конференции Москва. 7 декабря 2000 г. М., 2001.

183. Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации, М., 2004.

184. Зудин А.Ю. Режим Путина: контуры новой политической системы // Общественные науки и современность. 2003. №2.

185. Иванов А.,Устименко С. Партия власти в современной России: ретроспектива и перспектива. Власть. 2003. №8.

186. Игнатов В.Г., Понеделков A.B., Старостин A.M. Партийные элиты и партийное строительство в современной России // Партии и партийные системы в современной России и послевоенной Германии. М.-Ростов н/Д., 2004.

187. Ильина Н.Б. Политические партии России: субъективный фактор становления и развития // Партии и партийные системы в современной России и послевоенной Германии. М.-Ростов н/Д., 2004.

188. Исаев М.А., Чеканский А.Н., Шишкин В.Н. Политическая система стран Скандинавии и Финляндии. М., 2000.

189. Истон Д. Категории системного анализа политики // Анталогия мировой политической мысли. Т.2. М., 1997.

190. Кале В.В. Переосмысление системной методологии: версия Чекленда // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 19951996. М. 1996.

191. Кант И. Критика практического разума. СПб., 1995.

192. Каппелъбаум Э.Л. Системный анализ как программа научных исследований структура, ключевые понятия // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 1979. М., 1980.

193. Капустин Б.Г. Конец «транзитологии»? (О теоретическом осмыслении первого посткоммунистического десятилетия) // Полис. 2001. №4.

194. Капустин B.C. Российское управленческое решение: опыт социологической аппроксимации теории катастроф // Политическиесистемы современной России и послевоенной Германии: Сборник материалов российско-германского «круглого стола». Волгоград, 2005.

195. Каменская Г.В., Родионов А.Н. Политические системы современности. М., 1994.

196. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М., 2006.

197. Карамышева H.A. Партийные системы Германии и России // Партии и партийные системы в современной России и послевоенной Германии. М.Ростов н/Д., 2004.

198. Карамышева H.A. Роль парламента в политической системе современной России // Политические системы современной России и послевоенной Германии: Сборник материалов российско-германского «круглого стола». Волгоград, 2005.

199. Карташев В.А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. М, 1995.

200. Кин Дж. Демократия и гражданское общество. О трудностях европейского социализма, перспективах демократии и проблеме контроля над социально-политической властью. М., 2001.

201. Клямкин И., Тимофеев Л. Теневая Россия. Экономико-социологические исследования. М., 2000.

202. Князева E.H., Курдюмов С.П. Основы синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темполсиды. СПб, 2002. 147. Князева Е., Курдюмов С. Синергетика: начало нелинейного мышления // общественные науки и современность. 1993. № 2.

203. Коргунюк Ю.Е. Избирательные кампании и становления партийной системы в РФ с точки зрения социального представительства У/ Выборы в посткоммунистических обществах: Пробл.-темат. сб. ИНИОН РАН. М., 2000.

204. Коржаков А. Борис Ельцин: От рассвета до заката. М., 1997.

205. Короповский A.A., Трубецков Д.И. Нелинейная динамика в действии. Саратов, 2002.

206. Косалс Л.Я. Теневая экономика как особенность российского капитализма // Вопросы экономики. 1998. №10.

207. Костюк В.Н. Изменяющиеся системы. М., 1993.

208. Краснов М.А. Перспективы правового государства в России // Общественные науки и современность. 2003. №2.

209. Кривогуз K.M. Либерализация России: начало долгого пути. М., 2005.

210. Кривогуз K.M. Общественно-политическая инженерия неореформаторов 2000-2004 годов // Политические системы современной России и послевоенной Германии: Сборник материалов российско-германского «круглого стола». Волгоград, 2005.

211. Круглое A.A. Социал-демократы Германии и России: проблемы социальной политики // Партии и партийные системы в современной России и послевоенной Германии. М.-Ростов н/Д., 2004.

212. Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. М., 2003

213. Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту// Общественные науки и современность. 1995. №1.

214. Лапаева В.В. Право и многопартийность в современной России. М., 1998.

215. Лапин Н.К. Как чувствуют себя, к чему стремятся граждане России // Социс. 2003. №6.

216. ЛейпхартА. Сообщественная демократия. -М., 1997.

217. Луман Н. Понятие общества // Проблемы теоретической социологии. СПб., 1994.

218. Магомедов А.К. Российская партийная система в контексте региональных политических практик: стимулы формирования и характеристика эволюции II Партии и партийные системы в современной России и послевоенной Германии. М.-Ростов н/Д., 2004.

219. Майданик Н. Коррупция, криминализация, клептократия // Свободная мысль. 1977. №1.

220. Макарычев A.C. Стабильность и нестабильность при демократии: методологические подходы оценки // Полис. 1998. № 1.

221. Максимов А. Российская преступность: кто есть кто. М., 1998.

222. Малъко A.B. Правовая политика как способ организации правовой жизни (на примере современной России) // Политическая и правовая жизнь модернизирующегося общества. Пенза-Саратов, 2002.

223. Мамут Л.С. Гражданское общество и государство: проблемы соотношения // Общественные науки и современность. 2002. №5.

224. Мамут Л. С. Гражданское общество: понятие и принципы организации. М., 1991.

225. Матвеев Р. Ф. Аналитическая и теоретическая политология. М., 2001.

226. Матвеев Р. Ф. Аналитическая политология. Саратов, 2002.

227. Матвеев Р. Ф. Общая теория политических систем. М., 1997.

228. Матвеев Р.Ф. Политические системы и партии // Политические системы современной России и послевоенной Германии: Сборник материалов российско-германского «круглого стола». Волгоград, 2005.

229. Матвеев Р.Ф. Проблемы общей теории политической партии // Партии и партийные системы в современной России и послевоенной Германии. М.-Ростов н/Д., 2004.

230. Матвеев Р.Ф. Политический анализ. М., 1997.

231. Мелъвшъ А.Ю. О траекториях посткоммунистических транформаций //Полис. 2004. №2.

232. Мелъвшъ А.Ю. Политические ценности и ориентации и политические институты // Россия политическая. М., 1998.

233. Мендрас М. Обогащение и клиентелизм в России // Конституционные права: восточноевропейское обозрение. 1988. №1.

234. Мертон Р. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль. Тексты. М., 1994.

235. Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959.

236. Мишелетти М. Государственное управление в демократическом обществе. СПб, 1998.

237. Могилевский В. Д. Теория систем. М., 1999.

238. Мозжилин СИ. Обретение и возникновение ранних форм социальности. Саратов, 2002

239. Московичи С. Век толп. М., 1996.

240. Мухаев Р. Т. Теория политики. М., 2005.

241. Мухин A.A., Козлов П.А. Семейные тайны или неофициальный лоббизм в России. М., 2003.

242. Назаров М.М. Политическая культура российского общества: опыт социологического исследования. М., 2002.

243. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

244. Некипелов А. Квазирынок как результат российских реформ // Pro et Contra. Том 4. №2. Преобразования в России: итоги десятилетия. М., 1999.

245. Нерсесянц B.C. Наш путь к праву. От социализма к цивилизму. М. 1992.

246. Нерсесянц B.C. Концепция социалистического правового государства в контексте истории учений о праве и государстве // Социалистическое право и государство: проблемы и суждения. М. 1985.

247. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997

248. Николаев А.Н. Специфика избирательных кампаний в местные органы власти и органы местного самоуправления: на региональном и субрегиональном уровнях // Власть и общество в постсоветской России. М., 1999.

249. ОДоннел Г. Делегативная демократия.// Пределы власти. 1994. № 2-3.

250. Ольшанский ДВ. Массовые настроения в политике. М., 1995

251. Опыт власти посткоммунизма. Под ред. В.С.Мирзеханова. Саратов, 2006.

252. ОруэллДж. 1984. Скотный двор. Т.1. Пермь, 1992.

253. Оффшорные компании: обзоры, комментарии, рекомендации. М., 1995.

254. Пантин В.И., Лашин В.В. Эволюционное усложнение политических систем: проблемы методологии исследования // Полис. 2002. №2.

255. Папе Я.Ш. Олигархи. М., 2000.

256. Парсонс Т. Система современных обществ. Пер. с англ. М., 1997.

257. Пастухов В.Б. Конец русской идеологии. Новый курс или новый путь? // Полис. 2001. №1.

258. Пантин В.И., Лапкин В.В. Эволюционное усложнение политических систем: проблемы методологии и исследования // Полис. 2002. № 2.

259. Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2002.

260. Перегудов С.П. Гражданское общество: трехчленная или «одночленная» модель // Полис. 1998. №1.

261. Петухов В.В. Политическая активность граждан и самоорганизация россиян // Общественные науки и современность. 2002. №6.

262. Петухов В.В. Демократия в восприятии российского общества. М., 2001.

263. Пивоваров ЮС., Фурсов А.И. Русская система и реформа // Pro et contra. 1999. Т.4. №4.

264. Питере В.Г. Политические институты: вчера и сегодня. Пер. с англ.// Политическая наука: новые направления. Под ред. Р.Гудина и X,-Д.Клингеманна. М., 1999.

265. Пляйс Я.А. Партии и партийные системы в современной России // Партии и партийные системы в современной России и послевоенной Германии. М.-Ростов н/Д., 2004.

266. Пляйс Я.А. Тема гражданского общества в диссертациях российских докторов и кандидатов политических наук // Политическая наука. 2002. №1.

267. Пляйс Я. А. Теневая власть в современной России в исследованиях отечественных ученых-политологов // Психология политической власти. Научные доклады. Саратов, 2004.

268. Пляйс Я.А. Трансформация партийных и политических систем и диалектика взаимодействия их основных типов // Политические системы современной России и послевоенной Германии: Сборник материалов российско-германского «круглого стола». Волгоград, 2005.

269. Покровский Н.Е. Одиннадцать заповедей функционализма Роберта Мертона // Социс. 1992. № 2.

270. Политические системы современной России и послевоенной Германии. Под ред. Я.А.Пляйса, В.М.Долгова, A.B. Кулиниченко. Волгоград, 2005.

271. Политический процесс в постсоветской России: федеральный и региональный аспект. Некоторые проблемы. Казань, 2003.

272. Понеделков A.B. Политико-административные элиты России. Ростов н/Д, 2005.

273. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1. М., 1992.

274. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1979.

275. Поттхофор X. Партийная демократия и плюралистическая общественно-политическая система // Партии и партийные системы в современной России и послевоенной Германии. М.-Ростов н/Д., 2004.

276. Пригожим И., Стенгере И. Порядок и хаос: новый диалог человека с природой. М., 1986.

277. Пригожий И. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991. № 6.

278. Пую A.C. Философия манипулирования и технология «паблик рилейшнз» // Рациональный выбор в политике и управлении. СПб., 1998.

279. Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. М., 1999.

280. Пшизоеа С.Н. Бизнес как группа интересов в политической системе современной России // Политические системы современной России и послевоенной Германии: Сборник материалов российско-германского «круглого стола». Волгоград, 2005.

281. Пшизоеа С.Н. Демократия и политический рынок в сравнительной перспективе // Полис. 2000. №2.

282. Пшизоеа С.Н. От подражания к имитации: партийное строительство на постсоветском пространстве // Партии и партийные системы в современной России и послевоенной Германии. М.-Ростов н/Д., 2004.

283. Радаев В.В. О роли насилия в российских деловых отношениях // Вопросы экономики. 1998. №10.

284. Радаев В.В. Теневая экономика России: изменение контуров // Pro et contra. 1999. Т.4.

285. Растоу Д.А. Переходы к демократии: попытка динамической модели.// Полис. 1996. № 5.

286. Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. 4.2. Теоретико-методологические аспекты исследования. М., 1998.

287. Рикер П. Повествовательная идентичность. М., 2003.

288. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России. М., 1994.

289. Руткевич М.Н. Общество как система. Социологические очерки.

290. Рывкина Р.В. Влияние новой правящей элиты на ход и результаты рыночных реформ в России // Социс. 1995. №11.

291. Сапир Ж. Российский крах. М., 1999.

292. Седых H.H. «Партии власти» как особое явление политической жизни современной России // Партии и партийные системы в современной России и послевоенной Германии. М.-Ростов н/Д., 2004.

293. Седых H.H. Эффективная партийная система основа современной конкурентной политической системы // Политические системы современной России и послевоенной Германии: Сборник материалов российско-германского «круглого стола». Волгоград, 2005.

294. Серебряков С.Л. Цивилизационные основы формирования гражданского общества в России /У Социально-политическая жизнь. 1995. №2.

295. Ситнова И.В. Институциональные изменения в России // Проблемы политической трансформации и модернизации в России. Под ред. А.Ю.Мельвиля. М., 2001.

296. Скобликов П.А. Имущественные споры и криминал в современной России. М., 2004.

297. Скороходова О С. Власть в России: взаимодействие с социумом в контексте выборов //Психология политической власти. Саратов, 2004.

298. Смирнягин Л.В. Типология региональных конфликтов в современной России // Эволюция взаимоотношений центра и регионов России: От конфликтов к поиску согласия. М., 1997.

299. Сморгунов Л.В. Современная сравнительная политология. М., 2002.

300. Соловьев А.И. Механизмы и технологии развития политической системы современного российского общества // Политические системы современной России и послевоенной Германии: Сборник материалов российско-германского «круглого стола». Волгоград, 2005.

301. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М., 2001.

302. Соловьев А.И. Традиции и инновации российского партогенеза: современные практики // Партии и партийные системы в современной России и послевоенной Германии. М.-Ростов н/Д., 2004.

303. Соловьев А.И. Три облика государства три стратегии гражданского общества // Полис. 1996. №6.

304. Соловьев А.И. Политическая культура//Кентавр. 1993. №6.

305. Соловьев A.K. Политическая культура: проблемное поле метатеотеории // Вестник МГУ. Серия 12.1995. №3.

306. Старостин A.M. Эффективность деятельности административно-политических элит: критерии оценки и анализ состояния в современной России. Ростов н/Д, 2003.

307. Стратегии формирования гражданского общества в России. СПб., 2002.

308. Суслов Ю.П. История и теория политических партий и общественно-политических движений. Саратов, 2005.

309. Тернер Дж. Социальное влияние. СПб., 2003.

310. Тихонова Н.Е. Личность, общность, власть в российской социокультурной модели // Общественные науки и современность. 2001. №3.

311. Токвилъ А. Демократия в Америке. М., 2000.

312. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М., 1998.

313. Федоркин К.С. Ценностные ориентации власти как интегрирующий фактор социального знания // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 2001. №2.

314. Федотов A.C. Гражданское общество, проблемы развития и современные формы. Саратов, 2004.

315. Фомин O.K. Политические механизмы в зонах социальной конвергенции. Саратов, 2002.

316. Фрейд 3. «Психология масс и анализ Я». М., 1982.

317. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1992.

318. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. Пер. с английского. М., 1992.

319. Хакен Г. Синергетика. Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М., 1985.

320. Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века. Пер. с англ. М., 2003.

321. Ханингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. Пер. с англ. М., 2004.

322. Хейвуд Э. Политология. М., 2005.

323. Хенкин С.М. Три консенсуса на пути к демократии // Полис. 1993. № 3.

324. Хесле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности // Вопросы философии. 1994. №10.

325. Хлебников П. Крестный отец Кремля Борис Березовский или История разграбления России. М., 2004.

326. Хлопин АД. Гражданское общество или социум клик: российская дилемма // Полития. 1997. № 1.

327. Хорос В.Г. Гражданское общество: как оно формируется (и сформируется ли) в постсоветской России? //МЭиМО. 1997. №5.

328. Хорос В.Г. Гражданское общество: общие подходы // МЭиМО. 1995. №11.

329. Черниловский З.М. Правовое государство на перекрестке мнений.// Право и власть. М., 1990.

330. Чернышов А.Г. Направленность воздействия электоральных процессов на формирование властных структур России // Электоральные процессы и формирование политической власти в современной России: региональная практика. Саратов, 2003.

331. Чернышов А.Г. Поволжье: мобилизация интересов регионов или интересы «мобилизационного общества»? // Перспективы и проблемы поволжского регионализма.

332. Чернышов А.Г. Регион как субъект политики. Саратов, 1999.

333. Чиркин В.Е. Публичное управление. М., 2004.

334. Шабров О Ф. Политические системы: открытость, устойчивость, развитие П Анализ систем на пороге XXI века: теория и практика. Материалы межвузовской конференции. Т.1. М., 1996.

335. Шабров О.Ф. Политическое управление. Проблема стабильности и развития. М., 1997.

336. Шапсугов Д.Ю. Правовой закон как условие обеспечения оптимального единства государственной власти // Северо-Кавказский юридический вестник. 2001. № 3.

337. Шевцова Л.Ф. Выборное самодержавие при Путине. Перспективы и проблемы эволюции политического режима // Брифинг Московского центра Карнеги. Т.З. Вып.П. 2000.

338. Шестов Н.И. «Единство» как политический миф и идеологема // Политические системы современной России и послевоенной Германии: Сборник материалов российско-германского «круглого стола». Волгоград, 2005.

339. Шестов Н.И. Политический миф теперь и прежде. М., 2005.

340. Шмиттер Ф. Неокорпоративизм // Полис, 1997. №2.

341. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Полис. 1996. №5.

342. Шмиттер Ф. Угрозы дилеммы демократии // Век XX и мир. 1994. № 7-8.

343. Шнайдер Э. Политическая система Российской Федерации. Пер. с нем. М., 2002.

344. Эндрейн Ч.Ф. Сравнительный анализ политических систем. Пер. с англ. М., 2000.

345. Юдин Э.Г. Системный подход и принципы деятельности. Методологические проблемы современной науки. М., 1978.

346. Ядов В.А. Модернизация, переход или трансформация // Россия: трансформирующееся общество. М., 2001.

347. Almond G.A., Verba S. The Civil Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton University Press. 1963.

348. Aslund A. How Russia became a Market Economy. Washington D.C., 1995.

349. Barber В. Strong Democracy, Participatory politic's for a new Age. NY. 1984.

350. CSIS or Strategic and International Studies. Russian Organized Crime: Global Organized Crime Project. Washington D.C., 1997.

351. Deutsch К The Nerves of Government: Models of Political Communication and Control. N.Y., 1963.

352. Easton D. A Framework for Political Analysis. Englywood Cliff, 1960.

353. Ederner P., Schultler P. Geschäftsbericht Deutschland AG. Stuttgart. 1999.

354. Erikson E. Psychosocial Identity // A Way of Lookingat Things Selected Papers / Edited by S.Schlein. NY., 1995.

355. Ermarth F. Seeing Russia Plain: The Russian Crises and American Intelligence // The National Interest. Spring 1999.

356. Frankfurter Allgemeine Zeitung. 11 Marz 2000.

357. Gazprom Voucher Auction. CS First Boston. October 7, 1994.

358. Habermas J. Teorie des kommunikativen. Handels. F/M., 1981.

359. Handelman S. Comrade Criminal: Russia's New Mafïya. New Haven, 1997.

360. Heinz T. Предпосылки для партнерства России и Европейского Союза. Festchrift fur Bernd Fanlenbach.

361. Kautz S. Liberalism and Community. Ithaca, L. Cornell univ. Press, 1995.

362. Keane J. Despotism and Democracy: the Origins and Developments of the Distinction Between Civil Society and the State // Civil Society and the State. L, 1991.

363. Kolh J.G. Russia. L.,1991.

364. Kommersant-daily. 16 ноября 1995 г.

365. Lawson К., Merkl P.H. When Parties Fail: Emerging Alternative Organizations. Princeton Univ. Press, 1988.

366. Lenz J., Stephan A. Problems of Democratic Transition and Consolidation. Baltimore, L., 1996.

367. Lussier D.N. The Role of Russia's Governors in the 1999-2000 Federal Elections / Paper prepared for the Conference "Regional Politics in Russia". Dundee, Scotland, 13-14 May 2000.

368. Mayer T. Die Inszenierung des Scheins. Voraussetzungen und Folgen symbolischer Politik. Frankfurt/M., 1992.

369. Mayer T., Kampmann M. Politika als Theater. Die neue Macht der darstellungskunst. Berlin, 1998.

370. MC Securities Ltd., Russian Companies: Monthly Valuation Analysis. 5 August 1997.

371. Michels R. Political Parties. A Sociological Study of the Oligarchical Tendencies of Modern Democracy. N.-Y., 1962.

372. Mind D.G. Self and Society. Chicago, 1934.

373. Russian Capital Markets. CS First Boston. June 1994.

374. Pfeiler W. Historische Rahmenbedingungen der russischen politischen Kultur // Russland auf dem Weg zur Demokratie? Paderborn, 1993.

375. SINUS. Planungsdaten fur die Mehrheitsfahigkeit der SPD ein Forschungsprojekt des Vorstandes der SPD. Bonn, 1984.

376. Schultze R.O. Partei // Dieter Nohlen (Hrsg.), Worterbuch zur Politik. München, 1985.

377. Tezanos J.F., Cortarelo R., de Blas A. A la transición democrática en Espana. Madrid, 1989.

378. The role of constitution in a changing society. Oslo, 1991.

379. Uwe Holz. Menschenrechte, Demokratie und Entwicklungspolitik // AVS-Informationsdienst. Nr. 4/5. 1997.

380. US Department of Commerce. Statistical Abstract of the United States 1998. Washington D.C., 1998.

381. Waller, J.Michael and Victor J.Yasmann. Russia's Great Criminal Revolution: The Role of the Security Services // Journal of Contemporary Criminal Justice. Vol. II. # 4. December 1995.

382. Диссертации и авторефераты

383. Акопов М.А. Политико-трансформационные процессы в постсоветской России: региональный аспект. Дис. док. полит, наук. М., 2004.

384. Андронова И.В. Политические и социокультурные условия становления гражданского общества в современной России. Дис.док. полит, наук. Саратов, 2004.

385. Беглов П.И. Трансформация политической системы современного российского общества. Дис. канд. полит, наук. М., 2004.

386. Бинецкий А.Э. Проблемы формирования системы лоббирования в политическом процессе Российской Федерации. Дис. док. полит, наук. М., 2005.

387. Воронов В.А. Феномен теневой власти в современном политическом процессе: Автореф. дис. канд. полит, наук. Ростов, 2002.

388. Воротников В.П. Теневизация политического процесса в современной России: Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2002.

389. Восканян С. С. Политическая элита постсоветской России: проблемы и процессы формирования, изменения и развития. Дис. док. полит, наук. Воронеж, 2004.

390. Голосов Г.В. Становление и развитие российской партийной системы (сравнительный анализ). Дис. док. полит, наук. М., 1999.

391. Долгова Г.Н. Российская приватизация как политический процесс. Дис. док. полит, наук. Саратов, 2005.

392. Жеребкин М.В. Политический процесс в условиях трансформации российского общества: сущность, тенденции развития. Дис. док. полит, наук. М., 2002.

393. Зеленко Б. И. Политические партии как институциональный фактор становления гражданского общества в современной России. Дис. док. полит, наук. М., 2004.

394. Канышева И.А. Регион как субъект геополитических процессов России: Автореф. дис. канд. полит, наук. Саратов, 1999.

395. Крыштановская О.В. Трансформация российской элиты. Дис. док. социол. наук. М., 2003.

396. Лапина Н.Ю. Региональные элиты: процессы формирования и механизмы взаимодействия в современном российском обществе. Дис. док. полит, наук. М., 2004.

397. Мартынов М.Ю. Местное самоуправление а политической системе России: Теоретико-прикладной анализ. Дис. док. полит, наук. Сургут, 2003.

398. Осипенко Д.А. Политико-экономическая система современной России: Механизмы функционирования, тенденции развития. Дис. канд. полит, наук. М., 2006.

399. Пивоваров Ю.С. Политическая культура (Вопросы теории и методологии. Опыт России и западной науки): Автореф. дис. док. полит, наук. М., 1995.

400. Попов С.А. Партии в современном политическом процессе: тенденции и потенциал развития (сравнительный анализ): Дис. канд. полит, наук. М., 2001.

401. Попонов Д.В. Процесс формирования региональной политической элиты в современной России: Дис. канд. полит, наук. Саратов, 2004.

402. Потокина С.А. Институциональные формы и методы нейтрализации «теневой» экономики в России. Дис. канд. эк. наук. Тамбов, 2003.

403. Савенков Р.В. Политическая система постсоветской России: Тенденции, противоречия, пути стабилизации. Дис. канд. полит, наук. Воронеж, 2003.

404. Судас Л.Г. Массовое сознание современного российского общества: филисофско-политологический аспект исследования. Автореф. дисс. д-ра философск. наук. М., 1996.363

405. Руденкин В.Н. Гражданское общество в условиях политической трансформации России: субъектное и структурное измерения. Автореф. дисс. д-ра полит, наук. Екатеринбург, 2002.

406. Федоринов В.Е. Политические партии России в условиях становления и развития плюрализма. Дис. док. полит, наук. М., 2002.

407. Фомин О.Н. Политические механизмы регулирования общественных отношений. Дис. док. полит, наук. Саратов, 2002.

408. Яппаров А.Р. Кризис идентичности и политическое сознание транзитивного общества: Автореферат дис. канд. полит, наук. Саратов, 2004.