Трансформация политической системы Российской Федерации в современных условиях

Агеев, Глеб Валентинович

Полный текст автореферата диссертации по теме "Трансформация политической системы Российской Федерации в современных условиях"

На правах рукописи

АГЕЕВ Глеб Валентинович

ТРАНСФОРМАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

Специальность 23.00.02 - политические институты, этнополнтическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

- ЪОНТ 2009

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва - 2009

003479392

Работа выполнена на кафедре философии, культурологии и политологии ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет»

Научный руководитель: кандидат политических наук, доцент

СКОВИКОВ Алексей Константинович

Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор

ГОЛОВИН Юрий Алексеевич

кандидат политических наук, доцент ЕРМАШОВ Дмитрий Васильевич

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Государственный университет

управления»

Защита состоится 15 октября 2009 года в 16 час. 30 мин. на заседании диссертационного совета Д 521.004.03 при ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет» по адресу: 111395, Москва, ул. Юности, 5/1, корп. 3, зал заседаний диссертационных советов (ауд. 511).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет».

Автореферат разослан «14» сентября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Сковиков А. К.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Вопрос о сущности проходящих политических процессов на постсоветском пространстве, начавшихся с развала прежней системы, до сих пор остается важнейшей аналитической проблемой в области политической науки. За последние годы в посткоммунистическом пространстве сложился чрезвычайно широкий спектр политических структур и институтов, режимов воспроизводства власти, формирующих разные политические системы (от либеральных до авторитарных).

Проблема становления и развития политической системы России заключается в том, что концепция транзитологии, созданная в рамках осмысления западного опыта глобальной демократизации и раскрывающая последовательность событий и общую логику планомерного перехода к демократии, не вполне работает при анализе политических процессов, проходящих на посткоммунистическом пространстве бывшего СССР.

Политический транзит бывших советских республик отнюдь не линейный. Это относится и к Российской Федерации, логика развития политических процессов в которой оказалась более многозначной, чем предсказывали приверженцы теории транзитологии.

Среди ученых нет единого мнения, которое позволило бы однозначно определить вид сложившегося политического режима России и формирующейся политической системы.

Сложные и противоречивые, во многом парадоксальные политические процессы в России, сочетающие в себе элементы архаики, модерна и постмодерна, требуют глубокого, всестороннего и специального исследования системных оснований для выявления качества трансформации политической системы.

Эти обстоятельства делают тему трансформации политической системы Российской Федерации в современных условиях теоретически актуальной и практически значимой.

Степень разработанности проблемы исследования. Проблемы власти, политического режима, форм правления, исследование их смены и трансформации, поиск наиболее адекватных форм организации общественной жизни всегда находились в поле внимания мыслителей, начиная с глубокой древности. С каждой эпохой совершенствовались инструменты анализа политических явлений, наука пополнялась все новыми теоретическими положениями, в связи с чем диссертационное исследование не могло обойтись без анализа классических работ Платона, Аристотеля, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш. Монтескье, других представителей Нового и Новейшего времени, заложивших основы для современной политической науки, в том числе, и для исследования современных политических процессов.

Методологически значимыми для исследования явились труды по общей теории социальных процессов, представляющие различные школы и направления в рамках классического эволюционизма (О. Конт, Г. Спенсер, Л. Морган, Э. Дюркгейм и др.), неоэволюционизма (Л. Уайт, Д. Стюард, Т. Парсонс и др.), модернизации и конвергенции (Ш. Эйзенштадт, В. Мур, Э. Тиракьян, X. Хантинтон, У. Ростоу, Е. Лисенко, Л. Герасина, В. Горбатей -ко и др.), теории исторических циклов В. Парето, П. А. Сорокина и др. Глубокие обобщения и критический анализ классических и постклассических теорий социальных изменений даны в работах Р. Будона и П. Штомпка.

Системный подход, который был использован в данном исследовании, определяет современную парадигму исследований, вошел в науку благодаря таким научным достижениям, как тектология (теория организации) А. А. Богданова (Малиновского), общая теория систем Л. Берталанфи, кибернетика и информатика (теория организации и управления) Н. Винера, синергетика (теория самоорганизации и самоуправления) И. Пригожина и Г. Хакена. Научный интерес в реализации системного подхода представляют работы Н. Лумана. Применительно к политике он реализован в теориях политических систем Т. Парсонса, К. Дойча, Г. Алмонда. Существенный вклад в классификацию политических систем внесли работы А. Библера, Д. Сароука,

A. Лейпхарда, в сравнительный анализ политических систем - М. Догана, Д. Пеласси, Ч. Ф. Эндрейна.

В своем исследовании мы опирались на научные результаты в области методологии и методики социально-политических процессов, представленные в работах А. А. Дегтярева, Г. И. Рузавина, В. Н. Лавриненко, К. С. Гад-жиева, Р. Т. Мухаева, А.И. Соловьева.

В научных работах Ю. А. Головина, В. В. Козловского, А. И. Уткина,

B.Г.Федотовой, В. А. Красилыцикова, В. И. Пантина, В. В. Лапкина, В. В. Согрина, О. Ф. Шаброва политические преобразования в России рассматриваются с точки зрения теории модернизации. Большое внимание российские исследователи В. Я. Гельман, Л. А. Гордон, И. И. Кузнецов, А. Б. Лукин, А. Ю. Мельвиль, Е. Н. Мощелков, Н. И. Наумова, Д. А. Растоу уделяют конкретному анализу переходного периода в России в рамках концепции транзитологии.

В научной литературе идет дискуссия по вопросу о том, какой подход наиболее адекватно отражает политические процессы в современной России - модернизационный, транзитологический или трансформационный. Данное исследование берет за основу трансформационный вариант, который и реализуется в работе, в связи с чем большое методологическое значение для изучения имели научные труды В. А. Ядова, А. Н. Данилова, Т. И. Заславской.

Г. И. Вайнштейн, А. Ю. Зудин, Б. Ю. Кагарлицкий, С. Ю. Кашин, А. П. Кочетков, И. М. Клямкин, К. Ю. Рогов, А. В. Чадаев, Л. Ф. Шевцова, А. П. Цыганков, исследуя политические реалии в современной России с точки зрения политического режима, рассматривают его понятия и типологии, делают попытки определить тип формирующегося режима. Процессы демократизации исследуют С. А. Егоров, Е. П. Елизаров, Б. Н. Кашников,

A. И. Ковлер, А. Ю. Мельвиль, Д. А. Фадеев, С. М. Хенкин, Е. Г. Ясин. Фундаментальный анализ современной политической элиты содержится в работах О. В. Гаман-Галутвиной и О. В. Крыштановской. Можно выделить работы М. С. Ельчанинова, рассматривающего российскую трансформацию в си-нергетическом аспекте, и Ю. А. Ницкевича, который провел исследование современной политической системы с системных позиций.

Из зарубежных исследований интерес представляют работы по проблемам тоталитаризма, авторитаризма и демократии X. Арендт, Р. Арона, Дж. Сартори, Ф. Закария, Г. О. Доннелла, В. Меркеля и А. Круассана, «электоральной демократии» Л. Диамонда.

Наконец, нельзя не выделить работы современных исследователей процессов политической трансформации политических систем Е. В. Бродовской, Е. А. Голоцана, И. Г. Горького, Р.В. Савенкова, а также И. И. Антоновича, А.

B. Бузгалина, А. И. Неклесса, А. С. Панарина, А. А. Зиновьева, И. М. Ильинского которые исследуют проблемы и тенденции современной глобализации.

Трансформация политической системы России происходит в контексте глобализации, которая неизбежно оказывает влияние на политические процессы, требует ответов политической системы на ее вызовы.

Для реализации системно-сенергетического подхода в данном исследовании большое значение имели работы представителей научных школ Московского гуманитарного университета, в частности социологической - теории социального проектирования В. А. Лукова и наиболее близкой к теме нашего исследования политологической школы, представленной работами В. Г. Ледяева по методологическим проблемам власти и В. И. Буренко по вопросам гражданской власти.

Анализ научной политологической литературы по теме диссертационного исследования показывает, что, несмотря на обилие работ по проблемам общественных преобразований в современной России, практически отсутствуют исследования политической трансформации как системы, в рамках которой сосуществуют и постоянно взаимодействуют друг с другом демократические и авторитарные тенденции, показывается их динамика и перспективы развития. Все это обусловило выбор предмета, задач и цели исследования.

Объектом исследования стала политическая система Российской Федерации.

Предмет исследования: трансформация политической системы Российской Федерации в современных условиях.

Цель исследования состоит в выявлении основной тенденции процесса трансформации политической системы Российской Федерации.

Для достижения цели, поставленной в диссертационном исследовании, необходимо решить следующие задачи:

- провести общетеоретический анализ основных понятий, используемых в исследовании трансформации политической системы;

- выявить особенности политической системы современной России;

- определить соотношение авторитарных и демократических принципов управления власти, оказывающих влияние на становление и развитие политической системы России;

- проанализировать особенности основных этапов трансформации политической системы современной России;

- на основе анализа методов реализации политической власти в России сделать прогноз возможных путей развития демократических институтов гражданского общества.

Теоретико-методологическая основа исследования. Многогранность и сложность исследуемой темы обусловили использование комплексного анализа, основанного на сочетании системного, структурно-функционального, институционального, синергетического, сравнительного и исторического методов.

Системный метод позволил отразить в работе трансформацию политической системы во взаимосвязи ее с окружающей социальной средой, выявить особенности ее «выходов» и «входов», обратную связь между политической системой и обществом.

Институциональный метод в совокупности со структурно-функциональным позволил выявить функции и роли отдельных институтов политической системы, оказывающих влияние на ее трансформацию.

Синергетический метод дал новые возможности в исследовании процессов трансформации в условиях неопределенности, позволил показать принципиальную непредсказуемость и роль случайности в выборе аттрактора политических трансформаций.

Сравнительный и исторический методы дали возможность выявить, как политическая трансформация развивалась во времени, выделить характерные исторические этапы и сравнить политические процессы трансформации в России с аналогичными процессами в других странах.

Новизна исследования и его научно-теоретическая значимость состоят в том, что автором на основе комплексного анализа раскрываются и обосновываются системные основания трансформации политической систе-

мы Российской Федерации, ее эволюция и направленность в рамках динамично развивающихся политических процессов.

В работе:

1. Проведено дальнейшее разграничение понятий «политическая система» и «политический режим» как основных категорий системного анализа. Под политической системой понимается заданный формат организации политической власти, а под политическим режимом - методы реализации политической власти.

2. Показано, что характерной чертой политической системы современной России является протекание процесса трансформации в рамках авторитарных методов управления. Данная тенденция является закономерным следствием исторического и культурного развития российского общества, особенностью менталитета российского народа.

3. Определено, что устойчивость и стабильность политической системы России основываются на авторитарном характере политического режима и государственного управления.

4. Установлено, что фактором деформации демократической политической системы современной России выступает авторитарный способ реализации власти, искажающий сущность демократических институтов и тормозящий их развитие.

5. Доказано, что, несмотря на то что механизмом воспроизводства власти является использование неформального института преемничества, это не отражается на стабильности политической системы и ее поддержке электоратом.

6. Выделены два этапа процесса трансформации политической системы современной России. Если первый этап (1993-2000 гг.) проходил под знаком обеспечения интересов формирующегося слоя крупных частных собственников, то второй этап (с 2000 г.) - номенклатурно-корпоративных интересов.

7. Показано, что протекание политических процессов в России связано с нарушением баланса «политическая система - политический режим», в связи с чем именно режим «сверху» выстраивает структуру и иерархию институтов политической системы, а не наоборот, когда политические процессы встраиваются в сложившийся формат государственного устройства.

8. Доказано, что централизация власти - системная характеристика политической системы России, а сама тенденция к централизации политической власти сохраняется на протяжении всего процесса становления современной российской государственности.

Положения, выносимые на защиту:

1. С момента становления политической системы и функционирования нового политического режима современной России (1993 г.) возникло проти-

воречие между заявленным форматом организации власти и способом ее осуществления (реализации).

2. Основными особенностями политической системы России являются: демократическая по своей сущности Конституция, определяющая основные принципы построения и функционирования демократической политической системы с одновременным использованием властью на практике авторитарных методов управления, централизация власти, выстраивание вертикали власти, формально обеспеченная демократическими процедурами легитимная передача власти на высшем уровне государственного управления, ослабление влияния на принятие политических решений региональных органов власти и институтов гражданского общества, отсутствие реакции власти на их попытку усилить обратную связь «общество - власть».

3. Используемые политические технологии минимизируют возможность изменения качественных характеристик как политического режима России, так и политической системы в целом.

4. Основной тенденцией процесса трансформации политической системы России является усиление авторитарных черт в государственном управлении и повышение роли президента страны.

5. Усиление влияния исполнительной власти на политические партии, общественно-политические и неправительственные организации и СМИ сдерживает процесс становления формирующихся демократических институтов гражданского общества.

6. На смену прежней советской системе, в которой существовали массовые общественные организации (комсомол, творческие объединения, профсоюзы и др.), пришла новая, которая в отличие от предыдущей не делегирует функции посредника какому-либо общественному институту за исключением Русской православной церкви. В ходе трансформации политической системы церковь как социальный институт становится более активным участником политического процесса, оказывающим влияние на мировоззрение и политическую позицию граждан, а федеральная власть использует неизменный авторитет и позитивную роль РПЦ для стабилизации политической ситуации, консолидируя общество вокруг общенациональных человеческих базовых ценностей и политических интересов.

Теоретическая и научно-практическая значимость исследования состоит в том, что основные положения и выводы диссертационного исследования уточняют взаимосвязь представленных политологических и концептуальных положений с реалиями общественно-политических процессов, происходящих внутри современной политической системы Российской Федерации.

Теоретические результаты, как и собранный фактологический материал работы, могут быть использованы в преподавании курсов политологии, социологии, истории, в подготовке специальных курсов, в частности «Политические институты и процессы», а также научных отчетов, докладов и выступлений. Материалы диссертационного исследования могут заинтересовать научное сообщество, стремящееся выработать конкретные практические предложения по оптимизации политических процессов, оказывающих влия-

ние на политическую систему, реализация которых (предложений) может положительно отразиться на совершенствовании законодательства в исследуемой области.

Апробация работы. Основные положения и выводы работы представлены в выступлениях автора на международных научно-практических конференциях и международном научном семинаре в 2006-2009 гг., в частности:

- Международной научной конференции «Человек. Мир. Общество», посвященной 175-летию философского факультета Киевского национального университета имени Т. Г. Шевченко. Секция «Практическая политология: теоретические и прикладные аспекты». Подсекция «Прикладные политические технологии» (г. Киев, Украина, 2009 г.);

- Международной научно-практической конференции (XXI Харьковские политологические чтения) «Общество и политические институты в условиях трансформаций и реформ» (г. Харьков, Украина, 2008 г.);

- Международной научно-практической конференции «Проблемы социально-политической теории в современном мире» (г. Чебоксары, Россия, 2008 г.);

- Международной научно-практической конференции «Организационные и правовые проблемы обеспечения государственного суверенитета» (г. Харьков, Украина, 2009);

- Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной науки» (г. Москва, Россия, 2008 г.);

- Международном научном семинаре «Проблемы государственно-правового развития в условиях европейской интеграции и глобализации» (г. Харьков, Украина, 2008 г.);

- III Международной научной конференции «Высшее образование для XXI века» (г. Москва, Россия, 2006 г.);

- VI межвузовской научно-практической конференции по актуальным вопросам экономики и политики (г. Москва, Россия, 2007 г.);

Материал диссертационного исследования изложен в 14 публикациях, в том числе в рецензируемом научном журнале, определенном Высшей аттестационной комиссией.

Диссертация обсуждена на заседании проблемной группы методологического объединения политологов ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет», а также на заседании кафедры социальной и политической философии Московского гуманитарного университета, получила положительную оценку и рекомендована к защите.

Полученные результаты проведенного исследования были внедрены сотрудниками Института государственного строительства и местного самоуправления Академии правовых наук Украины при разработке рекомендаций по фундаментальному научному исследованию «Проблемы государственного строительства и местного самоуправления в условиях развития конституционализма в Украине», а также в учебном процессе при чтении курса «Полито-

логия» в Московском гуманитарном университете и AHO «Институт деловой карьеры».

Структура диссертации определяется поставленными задачами, включает Введение, две главы (в каждой по три параграфа), Заключение и Список использованной литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении диссертации обоснована актуальность выбранной темы исследования, определяются теоретические и методологические предпосылки, цель, объект, предмет исследования и задачи работы, показана научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов, излагаются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Теоретико-методологические проблемы исследования трансформации политической системы общества» посвящена выявлению и содержательному раскрытию методологии изучения проблем трансформации политической системы.

В данной главе последовательно рассматриваются основополагающие для исследования понятия и категории, а также их взаимосвязь. При анализе используется системно-синергетическая парадигма, которая позволила выявить как статику, так и динамику политической системы, раскрыть общую логику механизма трансформации политических систем.

В первом параграфе первой главы диссертации «Политическая система общества как объект системного анализа» отмечается, что идеи системности появились уже в Античности, однако лишь во второй половине XX в. эти идеи превратились в науку, благодаря таким научным достижениям, как тек-тология (теория организации) А. А. Богданова, общая теория систем JI. Бер-таланфи, кибернетика (теория управления) Н. Винера, а также синергетика (теория самоорганизации) И. Пригожина и Г. Хакена. Создание этих теорий послужило одной из значимых причин системной революции в социально-научном знании и дало основание для исследования сложных современных социальных систем.

В настоящее время системная парадигма стала необходимой составной частью современного научного мышления. Значительный вклад в становление системного анализа в политологии внесли американские исследователи Д. Истон и Г. Алмонд, немецкий социолог Н. Луман, оказавшие огромное влияние на многих современных политологов. Поэтому теоретический анализ политической системы в данном исследовании опирается на работы этих политических мыслителей, которые, взаимодополняя друг друга, дают целостное представление о современной политической системе и методологии ее системного анализа.

В советской политологической литературе вплоть до середины 70-х годов прошлого века понятие политической системы оставалось на периферии научных исследований, в основном использовался термин «политическая ор-

ганизация общества», который отражал прежде всего политические институты и общественно-политические организации. Введение в научный оборот понятия «система» взамен понятия «организация» и придание ему более широкого и объемного толкования не приводило к новому качеству политических исследований, поскольку тоталитарная советская система государственного управления не допускала автономного существования каких-либо подсистем общества.

Основная идея системного подхода состоит в том, что политическая система рассматривается, с одной стороны, как закрытая система, отличающая себя от всех других систем общества на основе определенного признака -«власти», а с другой стороны, как система, которая должна взаимодействовать с другими системами с целью обмена информацией.

Функционирование политической системы в настоящей работе описывается, в том числе, и с помощью понятий, заимствованных из кибернетики и информатики. Связь между политсистемой и обществом осуществляется по каналам «вход» и «выход». На «входе» политическая система, как «черный ящик» в кибернетике, принимает информацию от общества, перерабатывает ее и выдает на «выходе» информацию в общество. Чтобы власть могла воспринимать информационные потоки, они должны обладать достаточной силой, быть четко артикулированы и агрегированы, иначе многокомплексная информация превращается в «квантовый шум». По Истону информационные потоки на «входе» делятся на два - «требования» и «поддержка». Политическая система в процессе конверсии выдает на «выходе» свои решения и действия по их реализации и тем самым вносит изменения в первоначальные условия жизнедеятельности общества, что порождает новые требования и новые поддержки. Таким образом, контур обратной связи (положительный и отрицательный), как вечный двигатель, позволяет нормально работающей политической системе сохранять гомеостаз и преодолевать энтропию.

В концепции политической системы Алмонда аналитическим инструментом исследования, наряду с уже отмеченными, служат новые понятия -«политические структуры» и «функции». Внутри политической системы выделяются шесть типов политических структур: политические партии, группы интересов, органы законодательной власти, органы исполнительной власти, чиновничество и суды. В различных политических системах аналогичные структуры выполняют разные функции. Выделяются два типа функций: функции процесса и функции системы. К функциям процесса относятся различные формы активности, необходимые для выработки и осуществления политического курса в политической системе любого типа: артикуляция интересов, агрегация интересов, выработка политического курса, осуществление политического курса и вынесение судебных решений. Другие функции -социализация, рекрутирование и коммуникация - прямо не связаны с формулированием и осуществлением государственной политики, однако они крайне важны для политической системы. Алмонд относит данные функции к системным, поскольку они определяют, сохранится или изменится система (например, будет ли по-прежнему одна политическая партия контролировать

процесс выработки политического курса либо ей на смену придут конкурирующие партии и законодательный орган). Есть также совокупность функций, которая относится к сигналам «выхода» - к воплощениям политического процесса, которые называются функциями политического курса, сущностными воздействиями на общество, экономику и культуру. К ним относятся всевозможные виды регулирования поведения, извлечение ресурсов в форме налогов, распределение благ и услуг между различными группами населения. Результаты всей этой политической активности в свою очередь порождают новые сигналы «входа», новые требования в области законодательства или административной деятельности и усиливают либо снижают поддержку политической системы и находящихся у власти должностных лиц.

Рассмотренные функциональные понятия описывают формы активности, осуществляемые в любом обществе вне зависимости от того, как организована его политическая система и какого рода политические курсы оно производит.

Диссертант в своем исследовании, проанализировав идеи зарубежных ученых, в том числе А. Лейпхарда, С. Хантингтона, Ч. Эндри, П. Шарана, М. Хеттиха, а также российских политологов М. Г. Анохина, К. С. Гаджиева, П. К. Гончарова, А. И. Соловьева, О. Ф. Шаброва, В. П. Пугачева, А. С. Па-нарина, Г. В. Пушкаревой определил особенности формата политической системы.

Во втором параграфе первой главы диссертации «Соотношение понятий "политическая система" и "политический режим"» рассматривается вопрос, заменяет ли новое понятие «система» старое понятие «режим» или последний термин лишь понятийно уточняет и описывает сложный мир политических процессов, проходящих внутри самой системы, не выходя за рамки ее определения. Если же оба понятия имеют право на «мирное сосуществование» в политической науке, то каково их соотношение и, самое существенное, какое из этих понятий выступает главной переменной политики?

На эти вопросы нет однозначного ответа, существуют лишь различные точки зрения, включая совершенно противоположные. В диссертации анализируются основные политологические подходы и обосновывается собственная позиция автора по этому вопросу.

В классической политической философии (Платон, Аристотель) главной переменной политики выступает политический режим. Классики политической философии выявили суть власти и различали, «типологизировали» ее, исходя из двух критериев: кто правит - количество правителей (один, несколько, большинство) и в чьих интересах - собственных или общественных. В диссертации отмечается, что смысл этих двух критериев до сих пор лежит в основании любой современной власти, в каких бы терминах она ни выражалась в политической теории.

Другая точка зрения, представленная теоретиками элит, вообще снимает проблему различий между системой и режимом, считая, что власть независимо от формы, в которой она реализуется, остается неизменной. Ф. Бретон относит это направление к макиавеллевской традиции. Макиавелли говорит:

«По большому счету, все вещи повсюду одинаковы», «чем больше что-то меняется, тем больше оно является тем же самым», следовательно, «различия между режимами не имеют большого значения». Эта мысль является центральной для приверженцев теории элит (Г. Моска, В. Парето, Р. Михельс и др.). Они ссылаются на реальный эмпирический факт - общество разделено на правящую элиту, которая составляет меньшинство, и управляемое большинство. По их мнению, так было и так будет всегда независимо от способа осуществления власти.

Сторонники точки зрения, основанной на идеях французского мыслителя Ш. Монтескье, главным считают критерий структуры. Для Монтескье в государстве важным является то, как структура государственного управления реализуется в политической практике и гарантирует обществу свободу. Согласно данной точке зрения при правильном политическом управлении формат организации власти сдерживает способ ее осуществления, а общественное взаимодействие связано институтами, и свобода защищена от посягательств. Речь идет об «умеренном образе правления» в противоположность образу «безмерной» власти. Проблему злоупотребления властью Монтескье предлагает решить способом такого расположения государственных институтов, при котором власть могла бы сама себя ограничивать. Понимая, что данная идея утопична (власть в принципе не может сама себя остановить, имея от природы склонность требовать себе все большей власти), ученый утверждает, что нет смысла требовать от власти ее самоограничения. Умерить власть может лишь другая власть. Поэтому Монтескье вводит принцип разделения властей (законодательная, исполнительная, судебная), сбалансированность которых позволяет власти останавливать власть, взаимно уравновешивать друг друга. При таком варианте «безмерная» власть становится умеренной. В этом проявляется синергетический эффект «утроения» властей: чем каждая сильнее по отдельности, тем сдержаннее и умереннее становиться сам политический режим власти, и наоборот. Такое особое «расположение вещей» (институтов власти) называется конституцией. Вебер впоследствии назовет устроенную таким образом власть рационально-легитимной.

В современной зарубежной политологии политический режим, как правило, отожествляется с политической системой. С точки зрения диссертанта, политический режим является наиболее важной переменной в политике, поскольку определяет качество всей политической системы, ее тип, особенно на этапе ее становления, а в устоявшейся политической системе - ее стиль.

В диссертации дается обширный анализ типологии политических режимов, отмечается, что излишняя дробность классификаций в ряде случаев не проясняет, а затемняет их наиболее существенные признаки и различия. Обосновывается необходимость выделения основного критерия, в соответствии с которым политические режимы подразделяются на демократические и недемократические. В качестве его выступает степень и уровень реализации гарантированных государством прав и свобод человека и гражданина.

В третьем параграфе первой главы диссертации «Понятие трансформации политических систем» исследуются проблемы трансформации полити-

ческих систем, выявляются соотношения научных понятий, отражающих динамику политических систем, анализируются понятия «процесс», «изменение», «развитие», «трансформация», «модернизация», обосновывается преимущество использования понятия «трансформация» при анализе российских политических процессов.

В диссертации отмечается, что, несмотря на настойчивое внедрение в последнее время в политическую науку транзитологических концепций, адекватно описать и объяснить современные трансформационные процессы в политической сфере России, ограничиваясь понятиями «политический переход» и «транзит», невозможно.

Во-первых, результаты процессов не могут быть заранее определенными, поскольку зависят от конкретных взаимодействий государственных органов, политических акторов и их способности реагировать на внутренние и внешние вызовы. Описать ситуацию перехода одной политической системы к другой невозможно. Тоталитарная концепция государственного управления не может плавно и безболезненно смениться совершенно другой политической доктриной. Во-вторых, понятиями «переход», «транзит», «демократизация» в сегодняшней литературе обозначают, как правило, одни и те же процессы движения к демократическому устройству. Они входят в категориальный аппарат одного и того же комплекса транзитологических теорий.

Если учесть «генетическую» связь перестраиваемой политической системы России с ее предшествующим состоянием, то, на взгляд диссертанта, познавательные возможности понятий «переход к демократии» и «демократический транзит» весьма ограничены. Аналитическая модель (авторитарный режим - переход - демократический режим) указывает на ее телеологическую заданность, основанную на признании ценности демократии как абсолютной и вневременной, универсальной для всех обществ.

Описанные в рамках транзитологических теорий модели не раскрывают всего реального многообразия сложных и многомерных процессов. Поэтому более продуктивной представляется категория «политико-трансформационный процесс». Она свободна от идеологической нагрузки и однонаправленности и более адекватно позволяет выявить сущность политико-властных отношений в ходе их конституирования, функционирования и развития, вариантность и непоследовательность, а также определить возможные тенденции изменений в политической системе, во властной сфере и взаимоотношениях государства с гражданским обществом.

Во второй главе диссертации «Особенности трансформации политической системы Российской Федерации» автор исследует становление и функционирование новой политической системы, возникшей в результате социально-политических преобразований, ее этапы, особенности и результаты трансформационного процесса.

В первом параграфе второй главы диссертации «Становление политической системы России» исследование процессов трансформации российской политической системы начинается с анализа политических процессов, которые появились с момента провозглашения демократической России. В

диссертации приводятся основные факторы, способствующие революционной ситуации. Прежде всего, это неспособность выйти из кризиса путем структурных изменений прежней тоталитарной системы в русле модернизации и гуманизации под лозунгами демократизации, ускорения и гласности. Такого плана революция, когда происходит смена параметров прежней политической системы, создает новый хаос, в котором возникают новые возможности для социального и политического творчества, установления новых путей развития, а также появляется потенциальная возможность дальнейшей политической деградации вплоть до распада государства, как это случилось с СССР. Наработки ученных в области моделирования социальных процессов выявили ряд альтернативных сценариев, среди которых был возможен вариант «рывка» на новый социально-экономический уровень развития, предотвращения развала Советского Союза, однако дальнейшее развитие оказалось совершенно другим.

Борьба внутри политических элит за власть закончилась победой реформаторов над прежней политической элитой (с помощью поддержки народа против путчистов), а затем - увеличением политической роли президента при принятии решений и определении политического курса.

Прежняя политическая система оказалась разрушенной. Победа президента в союзе с правительством над парламентом была юридически закреплена новой Конституцией РФ 1993 г., провозгласившей Российскую Федерацию демократическим, правовым и социальным государством. Конституция формально определила необходимые параметры развития новой политической системы по пути демократии.

Наполнение политической системы реальным демократическим содержанием зависит во многом от способности политической элиты сдержанно действовать в рамках институциональных параметров политической системы.

Демократия как ориентир послужила процессу обновления и осовременивания российской власти, но и одновременно сохранению ее «особости» как самодержавной - самодержавной по сути и демократической лишь по форме. Конституция РФ, официально признанная демократической, юридически утверждает президента главным субъектом политического процесса и наделяет его огромными полномочиями.

В отличие от российской западные конституции как основной закон и норма жизнедеятельности общества главным субъектом делают гражданина, гражданское общество. В России же власть пока «сверху» трансформирует российское общество и искусственно создает институты демократии. Как справедливо отмечают исследователи, речь идет о принципиальном различии между двумя властными общественными видами взаимодействия, а не о конкуренции «президентской» и «парламентской» республик. В России под понятиями «президентский» и «парламентский» типы правления скрываются два различных типа общества, две модели организации социума.

Во втором параграфе второй главы диссертации «Этапы и особенности трансформации политической системы» отмечается, что борьба за власть в

сочетании с политикой безмерной либерализации привела к возрастанию хаоса и анархии, что позволило появиться в обществе новым субъектам, так называемым олигархам, которые, в свою очередь, стали претендовать на власть, естественно, для реализации не общественных, а своих - частных, узкогрупповых интересов. Для удержания власти, легитимность которой катастрофически падала, президенту Ельцину пришлось пойти на союз с олигархией («семибанкирщиной»). Поэтому на начальном этапе политической трансформации в России был установлен такой режим государственного правления, в соответствии с которым стала формироваться новая «демократическая» политическая система - многопартийность, но с доминированием «партии власти»; парламент, но принимающий решения в интересах власти и являющийся послушным орудием президентской власти; суд, но «басманный», ставший политическим инструментом борьбы с конкурентами власти; независимые СМИ, но выражающие (в основном) точку зрения самой власти и олигархических группировок и служащие средством манипуляции сознанием граждан и формирования позитивного образа власти.

Говоря о современном этапе в целом, автор отмечает, что к концу первого президентского срока В. В. Путина политическая система России стабилизировалась, власть высказывает свое намерение функционировать в рамках политической системы, подчиненной конституции, и проявляет желание устранить недостатки прежнего режима.

Последние изменения в нормативной правовой базе, регламентирующей деятельность главы государства и депутатов высшего законодательного собрания государства, связанные с увеличением сроков их пребывания у власти, указывают на ослабление демократических принципов государственного управления. Как мы видим, создание бюрократической вертикали власти, отмена многих демократических выборов, полный контроль над ними, ликвидация практически всей политической оппозиции, юридические и административные меры против самой возможности создания новых политических субъектов (политических партий и общественно-политических объединений), ограничение возможности проведения референдумов свидетельствуют на практике пока лишь о фактическом свертывании публичной политики и замене демократизации бюрократическим администрированием.

В настоящей работе показано, что, используя новейшие технологии манипулирования сознанием, власть модернизируется, трансформируется, и это позволяет ей не только выживать, но и воспроизводиться, используя в том числе и так называемый институт преемничества. Такая система регенерации власти практически окончательно приобрела черты законченности и стабильности.

В третьем параграфе второй главы диссертации «Тенденции трансформации политической системы» рассматриваются возможные сценарии дальнейшей трансформации политической системы Российской Федерации.

Анализ данных показывает, что в российском обществе пока нет каких-либо реальных политических сил, которые могли бы сейчас (или в ближайшем времени) видоизменить и реально демократизировать сложившийся об-

раз государственного правления. Признаков зарождения таких сил пока не видно, политическое поле оказалось практически полностью зачищенным. На ближайший исторический период сложившаяся политическая система действительно безальтернативна и будет приобретать еще большие авторитарные черты, что, как отмечается в исследовании, одновременно не является противоречием и вполне свойственно сложившемуся менталитету российского народа. Это подтверждается и результатами социологического исследования, проведенного Институтом деловой карьеры (с участием автора) в апреле - мае 2009 г. в семи субъектах Российской Федерации на базе представительств вуза: г. Москва; Московская обл., г. Павловский Посад; Республика Татарстан, г. Казань; Республика Удмуртия, г. Ижевск; Чувашская Республика, г. Чебоксары; Республика Башкортостан, г. Октябрьский; Нижегородская обл., г. Нижний Новгород (выборка 2100 респондентов по 300 респондентов в субъекте).

Возможность трансформации политической системы России в сторону демократизации в современных условиях носит неопределённый либо умеренно-пессимистический характер.

Однако, несмотря на все существующие пессимистические оценки и прогнозы развития России, необходимо отметить, что данный исторический этап может даже в рамках протекающего глобального кризиса дать реальные шансы использовать экономическое и политическое ослабление других государств в национальных интересах. Авторитарный стиль управления позволяет России в отличие от других стран, переживающих колоссальный спад экономики и усиление безработицы, бороться с мировым кризисом и оставаться державой, с которой считаются крупнейшие государства.

В Заключении диссертации подводятся итоги исследования, делаются общие выводы, намечаются перспективы и возможные пути дальнейшей разработки исследования проблем трансформации современной политической системы России.

Предпосылки происходящих в современной России изменений были заложены в конце 80-х годов XX столетия, когда прежний формат организации политической власти претерпел большие изменения. Реализация власти прежними советскими методами оказалась невозможной.

В начале последнего десятилетия XX в. сложились такие условия, которые повлияли на происходящие политические процессы, содержанием и следствием которых явилась перемена образа мышления населения, впервые получившего декларативную демократическую возможность оказывать влияние на принятие политических решений посредством участия в альтернативных выборах или в референдумах по наиболее важным и значимым вопросам.

Возникли новые политические институты и общественные организации, которые стали постепенно набирать политический вес и прилагать усилия по консолидации граждан вокруг базовых ценностей с целью последующего оказания политического влияния на высшие органы государственной власти.

Вместе с тем процесс формирования гражданского общества в современной России идет противоречиво и медленными темпами, что отчасти обусловлено менталитетом россиян.

В Российской Федерации резкой смены одной политической системы на другую не произошло. Западный вариант демократизации, предложенный политическими технологами США и Западной Европы, России не подошел.

С момента принятия Конституции Российской Федерации была задана, точнее сказать, формально провозглашена определенная система демократических политических координат, которая обозначила пределы политической системы, регенерирующей себя посредством демократических методов политического управления.

Формально (конституционно) режим правления был закреплен как демократический, однако со временем обратная взаимосвязь «власть - общество -власть» постепенно ослабла. Политическая элита шаг за шагом удалялась от общества, получив вполне легитимные полномочия на реализацию своих внутрикорпоративных интересов, в отличие от общества, которое оказалось в стороне от реальной политики. Влияние гражданских институтов на принятие политических решений постепенно стало ослабевать.

Наиболее вероятной перспективой для России представляется развитие событий по «традиционному» сценарию - константному и «слепому» воспроизводству политических элит.

Народ в большинстве своем искренне считает, что главным источником власти и носителем суверенитета является не он сам, как это закреплено в Конституции Российской Федерации, а Президент РФ, что вполне характерно для политического и исторического архетипа российского общества.

Основное содержание работы отражено в следующих публикациях:

1. Агеев. Г. В. Социально-политические аспекты исследования понятия трансформации политической системы Российской Федерации // Власть. - 2007. - № 4. - С. 90-92. (0,3 печ. л.)

2. Агеев. Г. В. Некоторые особенности политической системы современной России // Людина. Cbît. Суспшьство (до 175-р1ччя фшософського факультету). Дш науки фшософского ф-ту. 2009 : м!ждунар. наук. конф. (21-21 квггня 2009 р.) : матер, доп. та вистушв. - Кшв : Видавнично-пол1граф1чний центр «Кшвський ушверситет», 2009. - Ч. 8. - С. 12-13. (0,18 печ. л.)

3. Агеев. Г. В. Трансформация политической системы Российской Федерации // Суспшьство i шштичш шститути в умовах трансформаци та реформ: XXI Харювськ! пол1толопчш читання : матер. м1жнар. наук.-теорет. конф. - XapKÎB : Нацюнальна юридична академ1я Украши ¡меш Ярослава Мудрого, 2008. - С. 4-6. (0,2 печ. л.)

4. Агеев. Г. В. Некоторые характерные особенности политической системы России // Проблемы социально-политической теории и практики в современном мире : матер, междунар. науч.-практ. конф. / под ред. проф. В. 3. Барышникова. - Чебоксары : Новое время, 2009. - С. 10-13. (0,25 печ. л.)

5. Агеев. Г. В. О некоторых особенностях современного политического процесса // Актуальные проблемы современной науки : матер, междунар. науч.-практ. конф. 1-2 декабря 2008 г. / под ред. проф. В. А. Назарова. - М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2008. - С. 5-14. (0,6 печ. л.)

6. Агеев. Г. В. Трансформация политической системы Российской Федерации с учетом интересов политической элиты // Проблеми державного буд1вництва та мюцевого самоврядування на сучасному еташ : матер. м!жнар. наук.-практ. конф., м. Харюв, 21 трав, 2009 р. / редкол.: Ю. П. Битяк, I. В. Яковюк, Г. В. Чапала. - Харюв : Видавець ФО-П Вапнярчук Н. М., 2009. -С. 164-166. (0,2 печ. л.)

7. Агеев. Г. В. Влияние интегративных европейских процессов на политическую систему Российской Федерации // Проблеми державно-правового розвитку в умовах европейсько! штеграцп 1 глобал1зацп : матер, м'гжнар. наук. семшару, м. Харюв, 16 трав, 2008 р. / редкол.: Ю. П. Битяк, I. В. Яковюк, Г. В. Чапала. - Харюв : Право, 2008. - С.73-75. (0,2 печ. л.)

8. Агеев. Г. В. Роль политологического образования населения в процессе трансформации и модернизация политической системы России П Высшее образование для XXI века: Третья международная научная конференция, МосГУ: Философия образования и философия в образовании: Материалы докладов секции / Отв. ред. А.Э. Воскобойников. - М., Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2006. - С. 3-10. (0,5 печ. л.)

9. Агеев. Г. В. Социальная синергетика как один из методов исследования трансформации политической системы // Актуальные проблемы социо-гуманитарного знания : сб. науч. тр. / Моск. педагог, гос. ун-т им. В. И. Ленина. - М., 2006. - С. 3-7. (0,3 печ. л.)

10. Агеев. Г. В. Трансформация политической системы Российской Федерации в условиях глобализации // Социум: проблемы, анализ, интерпретации : сб. науч. тр. / Моск. педагог, гос. ун-т им. В. И. Ленина. - М., 2006. - С. 531-535. (0,3 печ. л.)

11. Агеев. Г. В. Трансформация политической системы Российской Федерации в современных условиях // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. № 19 (45) : Аспирантские тетради : научный журнал. - СПб., 2007. - С. 11-19. (0,8 печ. л.)

12. Агеев. Г. В. Теоретико-методологические основания исследования проблемы типологии политических режимов // Вопросы гуманитарных наук. -2007. -№ 1. - С. 418-423. (0,5 печ. л.)

13. Агеев. Г. В. Понятие процесса при изучении феномена трансформации политической системы // Современные гуманитарные исследования. -2007. - № 2. - С. 380-385. (0,5 печ. л.)

14. Агеев. Г. В. Влияние политической культуры на процесс трансформации политической системы России // Вестник Национального института бизнеса. - 2008. - Вып. 5. - С. 7-15. (0,5 печ. л.)

Подписано в печать 25.08.2009 г. Заказ №,! Формат 60x84 1/16. Объем 1,1 печ. л. Тираж 100 экз.

Издательство Московского гуманитарного университета 111395, Москва, ул. Юности, 5/1.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Агеев, Глеб Валентинович

Введение.С.

Глава I. Теоретико-методологические проблемы исследования трансформации политической системы общества.С.

§ 1. Политическая система общества как объект системного анализа.С.

§ 2. Соотношение понятий «политическая система» и «политический режим».С.

§ 3. Понятие трансформации политических систем.С.

Глава II. Особенности трансформации политической системы Российской

Федерации.С.

§ 1. Становление политической системы России.С.

§ 2. Этапы и особенности трансформации политической системы.С.

§ 3. Тенденции трансформации политической системы.С.

Введение диссертации2009 год, автореферат по политологии, Агеев, Глеб Валентинович

Актуальность темы исследования. Вопрос о сущности проходящих политических процессов на постсоветском пространстве, начавшихся с развала прежней системы, до сих пор остается важнейшей аналитической проблемой в области политической науки. За последние годы в посткоммунистическом пространстве сложился чрезвычайно широкий спектр политических структур и институтов, режимов воспроизводства власти, формирующих разные политические системы (от либеральных до авторитарных).

Проблема становления и развития политической системы России заключается в том, что концепция транзитологии, созданная в рамках осмысления западного опыта глобальной демократизации и раскрывающая последовательность событий и общую логику планомерного перехода к демократии, не вполне работает при анализе политических процессов, проходящих на посткоммунистическом пространстве бывшего СССР.

Политический транзит бывших советских республик отнюдь не линейный. Это относится и к Российской Федерации, логика развития политических процессов в которой оказалась более многозначной, чем предсказывали приверженцы теории транзитологии.

Среди ученых нет единого мнения, которое позволило бы однозначно определить вид сложившегося политического режима России и формирующейся политической системы.

Сложные и противоречивые, во многом парадоксальные политические процессы в России, сочетающие в себе элементы архаики, модерна и постмодерна, требуют глубокого, всестороннего и специального исследования системных оснований для выявления качества трансформации политической системы.

Эти обстоятельства делают тему трансформации политической системы Российской Федерации в современных условиях теоретически актуальной и практически значимой.

Степень разработанности проблемы исследования. Проблемы власти, политического режима, форм правления, исследование их смены и трансформации, поиск наиболее адекватных форм организации общественной жизни всегда находились в поле внимания мыслителей, начиная с глубокой древности. С каждой эпохой совершенствовались инструменты анализа политических явлений, наука пополнялась все новыми теоретическими положениями, в связи с чем диссертационное исследование не могло обойтись без анализа классических работ Платона, Аристотеля, Т. Гоббса, Дж. Локка, III. Монтескье, других представителей Нового и Новейшего времени, заложивших основы для современной политической науки, в том числе и для исследования современных политических процессов.

Методологически значимыми для исследования явились труды по общей теории социальных процессов, представляющие различные школы и направления в рамках классического эволюционизма (О. Конт, Г. Спенсер, Л. Морган, Э. Дюркгейм и др.), неоэволюционизма (Л. Уайт, Д. Стюард, Т. Парсонс и др.), модернизации и конвергенции (Ш. Эйзенштадт, В. Мур, Э. Тиракьян, С. Хантингтон, У. Ростоу, Е. Лисеенко, Л. Герасина, В. Горбатенко и др.), теории исторических циклов В. Парето, П. А. Сорокина и др. Глубокие обобщения и критический анализ классических и постклассических теорий социальных изменений даны в работах Р. Будона и П. Штомпка.

Системный подход, который был использован в данном исследовании, определяет современную парадигму исследований и вошел в науку благодаря таким научным достижениям, как тектология (теория организации) А. А. Богданова (Малиновского), общая теория систем Л. Берталанфи, кибернетика и информатика (теория организации и управления) Н. Винера, синергетика (теория самоорганизации и самоуправления) И. Пригожина и Г. Хакена. Научный интерес в реализации системного подхода представляют работы Н. Лумана. Применительно к политике он реализован в теориях политических систем Т. Парсонса, К. Дойча, Г. Алмонда. Существенный вклад в классификацию политических систем внесли работы А. Библера, Д. Сароука,

A. Лейпхарда, в сравнительный анализ политических систем - М. Догана, Д. Пеласси, Ч. Ф. Эндрейна.

В своем исследовании мы опирались на научные результаты в области методологии и методики социально-политических процессов, представленные в работах А. А. Дегтярева, Г. И. Рузавина, В. Н. Лавриненко, К. С. Гаджиева, Р. Т. Мухаева, А. И. Соловьева.

В научных работах Ю. А. Головина, В. В. Козловского, А. И. Уткина,

B. Г. Федотовой, В. А. Красилыцикова, В. И. Пантина, В. В. Лапкина, В. В. Согрина, О. Ф. Шаброва политические преобразования в России рассматриваются с точки зрения теории модернизации. Большое внимание российские исследователи В. Я. Гельман, Л. А. Гордон, И. И. Кузнецов, А. Б. Лукин, А. Ю. Мельвиль, Е. Н. Мощелков, Н. И. Наумова, Д. А. Растоу уделяют конкретному анализу переходного периода в России в рамках концепции транзитологии.

В научной литературе идет дискуссия по вопросу о том, какой подход наиболее адекватно отражает политические процессы в современной России -модернизационный, транзитологический или трансформационный. Данное исследование берет за основу трансформационный вариант, в связи с чем большое методологическое значение для изучения имели научные труды В. А. Ядова, А. Н. Данилова, Т. И. Заславской.

Г. И. Вайнштейн, А. Ю. Зудин, Б. Ю. Кагарлицкий, С. Ю. Кашин, А. П. Кочетков, И. М. Клямкин, К. Ю. Рогов, А. В. Чадаев, Л. Ф. Шевцова, А. П. Цыганков, исследуя политические реалии в современной России с точки зрения политического режима, рассматривают его понятия и типологии, делают попытки определить тип формирующегося режима. Процессы демократизации исследуют С. А. Егоров, Е. П. Елизаров, Б. Н. Кашников, А. И. Ковлер, А. Ю. Мельвиль, Д. А. Фадеев, С. М. Хенкин, Е. Г. Ясин. Фундаментальный анализ современной политической элиты содержится в работах О. В. Гаман-Галутвиной и О. В. Крыштановской. Можно выделить работы М. С. Ельчанинова, рассматривающего российскую, трансформацию в синергетическом аспекте, и Ю. А. Ницкевича, который провел исследование современной политической системы с системных позиций.

Из зарубежных исследований интерес представляют работы по проблемам тоталитаризма, авторитаризма и демократии X. Арендт, Р. Арона, Дж. Сартори, Ф. Закария, Г. О. Доннелла, В. Меркеля и А. Круассана, «электоральной демократии» Л. Диамонда.

Наконец, нельзя не выделить работы современных исследователей процессов политической трансформации политических систем Е. В. Бродовской, Е. А. Голоцана, И. Г. Горького, Р. В. Савенкова, а также И. И. Антоновича, А. В. Бузгалина, А. И. Неклесса, А. С. Панарина, А. А. Зиновьева, И. М. Ильинского которые рассматривают проблемы и тенденции современной глобализации.

Трансформация политической системы России происходит в контексте глобализации, которая неизбежно оказывает влияние на политические процессы, требует ответов политической системы на ее вызовы.

Для реализации системно-сенергетического подхода в данном исследовании большое значение имели работы представителей научных школ Московского гуманитарного университета, в частности социологической — теории социального проектирования В. А. Лукова и наиболее близкой к теме нашего исследования политологической школы, представленной работами В. Г. Ледяева по методологическим проблемам власти и В. И. Буренко по вопросам гражданской власти.

Анализ научной политологической литературы по теме диссертационного исследования показывает, что, несмотря на обилие работ по проблемам общественных преобразований в современной России, практически отсутствуют исследования политической трансформации как системы, в рамках которой сосуществуют и постоянно взаимодействуют друг с другом демократические и авторитарные тенденции, показывается их динамика и перспективы развития. Все это обусловило выбор предмета, задач и цели исследования.

Объектом исследования стала политическая система Российской Федерации.

Предмет исследования - трансформация политической системы Российской Федерации в современных условиях.

Цель исследования состоит в выявлении основной тенденции процесса трансформации политической системы Российской Федерации.

Для достижения цели, поставленной в диссертационном исследовании, необходимо решить следующие задачи:

- провести общетеоретический анализ основных понятий, используемых в исследовании трансформации политической системы;

- выявить особенности политической системы современной России;

- определить соотношение авторитарных и демократических принципов управления власти, оказывающих влияние на становление и развитие политической системы России; проанализировать особенности основных этапов трансформации политической системы современной России;

- на основе анализа методов реализации политической власти в России сделать прогноз возможных путей развития демократических институтов гражданского общества.

Теоретико-методологическая основа исследования. Многогранность и сложность исследуемой темы обусловили использование комплексного анализа, основанного на сочетании системного, структурно-функционального, институционального, синергетического, сравнительного и исторического методов.

Системный метод позволил отразить в работе трансформацию политической системы во взаимосвязи ее с окружающей социальной средой, выявить особенности ее «выходов» и «входов», обратную связь между политической системой и обществом.

Институциональный метод в совокупности со структурно-функциональным позволил выявить функции и роли отдельных институтов политической системы, оказывающих влияние на ее трансформацию.

Синергетический метод дал новые возможности в исследовании процессов трансформации в условиях неопределенности, позволил показать принципиальную непредсказуемость и роль случайности в выборе аттрактора политических трансформаций.

Сравнительный и исторический методы дали возможность выявить, как политическая трансформация развивалась во времени, выделить характерные исторические этапы и сравнить политические процессы трансформации в России с аналогичными процессами в других странах.

Новизна исследования и его научно-теоретическая значимость состоят в том, что автором на основе комплексного анализа раскрываются и обосновываются системные основания трансформации политической системы Российской Федерации, ее эволюция и направленность в рамках динамично развивающихся политических процессов.