автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Трансформация субрегиональной политико-административной элиты в современной России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Трансформация субрегиональной политико-административной элиты в современной России"

На правах рукописи

ХАБАРОВ Илья Александрович

ТРАНСФОРМАЦИЯ СУБРЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКО-АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЭЛИТЫ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ (по материалам Тамбовской области)

Специальность 23.00.02 - политические институты, процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва 2010

004618537

Работа выполнена на кафедре истории и теории политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова

Научный руководитель:

доктор политических наук Якунин Владимир Иванович

Официальные оппоненты:

доктор политических наук, профессор Гаман-Голутвина Оксана Викторовна

Защита состоится « 16 » декабря 2010 года, в 17 часов на заседании Диссертационного совета Д.501.001.27 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119192, Москва, Ломоносовский проспект, д.27, корп. 4, факультет государственного управления, ауд. А - 619.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки МГУ имени М.В.Ломоносова (1-й корпус гуманитарных факультетов).

Автореферат разослан <<^|£>> 2010 года.

кандидат политических наук Фёдоров Антон Юрьевич

Ведущая организация: Российская академия государственной службы

при Президенте Российской Федерации

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат политических наук, доцент

Е.В.Андрюшина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Во все времена современность бросала вызов науке, заставляя осмысливать и переоценивать события, явления, процессы. Острота споров определяется повесткой текущих политических событий. Именно в этом ключе развернулись дискуссии относительно роли, значения и важнейших характеристик элиты в политических процессах недавнего прошлого и современности России. Во многом градус теоретических споров, развернувшихся в полной мере с конца 1980-х годов, был обусловлен концептуальным, мировоззренческим их характером. Взгляды на место элиты в политических процессах претерпели естественную эволюцию. В настоящее время стали преобладать более сдержанные формулировки в оценках деятельности элит. Тем не менее, вопрос остается открытым, несмотря на всю его важность: изначально проблемы элитизма непосредственно связывались с проблематикой демократического процесса. В этой связи изучение политических элит является одним из шагов к пониманию сущности модели демократии, сформировавшейся в России с начала 1990-х годов, направленности многих политических и социальных процессов.

Вместе с тем акцент внимания как большинства специалистов, так и широкой общественности продолжает сохраняться на проблемах формирования и функционирования федеральной власти и ее акторах, что вполне объяснимо. Однако всякая власть обязана иметь в качестве своего фундамента конкретного человека, в интересах которого она функционирует, реализует свою политику. И в этом смысле проведение государственной политики напрямую зависит от местной власти; качественные характеристики субрегиональной элиты формируют основу политической системы государства в целом, что подтвердила практика выборов 2007-2008 гг. Последнее приобретает особое значение в контексте внедрения системы показателей эффективности деятельности органов местного самоуправления (далее - МСУ) в муниципалитетах Президентом России в 2009 году1.

В спектре дискуссий относительно характеристик российской модели демократии находится система МСУ, как неотъемлемая часть современной демократии, и ее реформирование. Следует отметить прямую зависимость стабильности политических институтов от характеристик элит,

1 Указ Президента РФ от 28.04.2008 N 607 "Об оценке эффективности деятельности органов

местного самоуправления городских округов и муниципальных районов" // "Собрание законодательства РФ", 05.05.2008, N 18, ст. 2003

3

обеспечивающих жизнедеятельность местных сообществ. Признавая комплекс объективных трудностей на пути формирования эффективной системы МСУ, подчеркнем, что многое зависит от личных качеств политико-административной элиты конкретных муниципальных образований, вследствие чего приобретают значение вопросы, связанные с эффективностью управления, демократичностью системы, ее открытостью.

Особую актуальность представляет проблема взаимодействия региональной и субрегиональной элит, дискутируемая в кругах специалистов по МСУ. Формы взаимодействия, пределы допустимого вмешательства в круг вопросов местных властей могут быть рассмотрены в двух неразделимых плоскостях: формальной и неформальной. Затруднения органов МСУ в реализации собственных полномочий, вызванные объективными причинами, склоняют ряд исследователей и политических деятелей к обсуждению вопроса целесообразности внедрения системы МСУ. Изучение формирования и трансформации субрегиональных элит с момента законодательного оформления МСУ на территории страны иллюстрирует как формальную, так и неформальную стороны взаимодействия руководства субъекта федерации с элитой МСУ, стимулируя тем самым дальнейшее изучение проблематики, связанной как с функционированием элит, так и реформирования МСУ.

Взаимоотношения политико-административной и экономической элит составляют узел, привлекающий внимание политологов и общественности в последние годы, что способствует проведению новых исследований в данной области. Усилившееся внимание федеральной власти к проблемам развития сельских поселений, аграрно-промышленному комплексу, - в том числе и в рамках реализации приоритетных национальных проектов, - стимулирует интерес к взаимодействию элит на уровне МСУ, выявлению роли экономических структур в процессе формирования субрегиональной политико-административной элиты и ее трансформации.

Таким образом, концептуальное исследование политико-административной элиты субрегионов позволяет оценить сущность ряда политических процессов постсоветской России, затрагивающих местные сообщества и имеющих значение для стабильности политической системы. Наиболее эффективный шаг в данном направлении - исследование процессов формирования корпуса субрегиональной элиты и его трансформации, делающие возможным перспективное видение проблемы. Вопрос формирования и трансформации элиты органов МСУ оказывается тесно увязанным с вопросом формирования политико-административной элиты всех

уровней власти, приобретая стратегическое значение для стабильности государства и жизни общества.

Степень научной разработанности проблемы. Исследования, касающиеся проблем функционирования элит, составляют объемный теоретический багаж, первый существенный вклад в который сделали мыслители античности. Работы ученых Х1Х-ХХ веков внесли системность в изучение элит. Опираясь на концепт классиков элитизма, отметим ценность подходов Дж.Шумпетсра, К.Маннгейма, Дж.Джиттлера, заостривших проблему социальной мобильности как залога демократичности общественных систем2. С точки зрения адаптации элитизма к изменениям в социальной структуре общества интересны подходы технократических концепций элит Дж.Гэлбрейта, Дж.Бэрнхема и др.3 С позиций экономического подхода к анализу элит (их рекрутированию и трансформации) интерес представляют работы Ч.Р.Миллса, Ф.Ландберга, Г.Аптекера4. Заслуга этих ученых в комплексном рассмотрении политических и экономических процессов, доказательстве неравномерного распределения политических ресурсов. Данный подход незаменим при исследовании качественных характеристик местных элит. В меньшей степени интересны подходы плюралистической парадигмы. Д.Рисмэн, Р.Даль, А.Роуз, С.Келлер и др.5 рассматривают взаимодействие акторов политических процессов вне дихотомии «массы-элита», либо при абсолютном доминировании акторов над структурой дихотомии. Тем не менее, это стимулирует изучение акторов политики внутри элиты, их качественных характеристик и моделей поведения в рамках внутриэлитных практик. В этом контексте также важны работы Дж. Мэдисона, М.Дюверже, А.Бентли, Д.Трумэна, А.Косона и др.6 исследователей групп

2 См., например: Schumpeter, J, Capitalism, socialism, and democracy. N.Y., 1975; Manheim C. Man and Society in the Age of Reconstruction. London, 1940; Gittler J. Social Dynamics. NY, 1952, etc.

J См., например: Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 1969; Burnham J. The managerial revolution; what is happening in the world. -N.Y., 1941, др.

4 См., например:Миллс Ч.Р. Властвующая элита. М., 1959; Ландберг Ф. Богачи и сверхбогачи. М., 1975; Аптекер Г. О природе демократии, свободы и революции. М., 1970; Аптекер Г. О сущности свободы. М., 1961, др.

5 См., например: Riesman D. The Lonely Crowd. New Haven, 1950; Dahl R. Who Governs? Democracy and Power in an American City. New Haven, 1961; Rose A.M. The Power Structure: Political Process in American Society. N.Y., 1967; Keller S. Beyond the Ruling Class: Strategic Elites in Modern Society. N.Y., 1968, etc.

6 36 Федералист. Политическое эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея. М., 2000; Дюверже М. Партийная политика и группы давления. // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 4. С. 261-272; Bentley A. The Process of Government: A Study of Social Pressures, Cambridge, 1967; Truman D.B. The Governmental Process. Political Interests and Public Opinion.

5

интересов в политике. Справедливыми и в высшей степени полезными для выработки собственной теоретической конструкции представляются положения критиков плюрализма, в том числе неоэлитистов (Р.Гамильтон, Т.Дай, Х.Цайглер и др.)7. Положения неоэлитистов интересны с позиции объективного ограничения плюрализма рамками правящего слоя. Вместе с тем, спорной представляется идеализация неоэлитистами роли элиты в обществе.

На современном этапе особый интерес представляют работы Дж.Мейзеля, Л.Филда, М.Бертона и Дж.Хигли8, уделяющие значительное внимание показателям сплоченности, трансформации элиты,. С теоретической и практической стороны ценны теории «машин роста» и «городских режимов» (местный уровень)9.

Определенный интерес представляют отечественные исследования, посвященные характеристикам и эволюции номенклатуры СССР (Е.Гимпельсон, Л.Бонюшкина, В.Мохов, Т.Коваль и др.10). Актуален вопрос специфики российской политической элиты (О.Гаман-Голутвина, И.Дискин, В.Титов, В.Мохов, А.Понеделков, А.Дука и др.)11. Ценны подходы к анализу элит А.Понеделкова (синтез функционального и социокультурного

N.Y., 1971; Cawson A Big firms as political actors. Participation and Policy-Making in the European Union. Oxford, 1997, etc.

7 См., например: Hamilton R.F. Class and Politics in the United States. N.Y., 1972; Dye T.R.,

Zeigler L.H. The Irony of Democracy. Second edition. Belmont, California, 1972, etc. 3 См., например: Meisel J.H. The Myth of the Ruling Class. Michigan, 1958; Field L. Highly J. Elitism. L. 1930; Higley J., Pakulski J. Elite Transformation in Central and Eastern Europe // Australian Journal of Political Science. 1995. Vol. 30 (November). P. 415-435; Burton M, Higley J. Elite Settlements // American Sociological Review. 1987. Vol. 52. № 3. June. P. 295-307, etc.

9 См., например: Bassett К. Partnerships, Business Elites and Urban Politics: New Forms of Governance in an English City? // Urban Studies. 1996. Vol. 33. № 3. P. 539-555; Stone C. N. Regime Politics: Governing Atlanta, 1946-1988. Lawrence, 1989; Stone C. N. It's More Than the Economy After All: Continuing the Debate About Urban Regimes // Journal of Urban Affairs. 2004. Vol. 26. № 1. P. 1-19; Davis J. S. Urban Regime Theory: A Normative-Empirical Critique // Journal of Urban Affairs. 2002. Vol. 24. № 1. P. 1-17, etc.

10 См., например: Гимпельсон E. Советские управленцы 1917-1920-х хт. М,, 1998; Бонюшкина JI. Опыт изучения становления профессиональной российской элиты: Совнарком 1937-1941 гг. // Мир России. 1995. Т. 4. № 3-4. С. 108-130; Мохов В. Эволюция региональной политической элиты России. 1950-1990 гг. Пермь, 1998; Коваль Т. Кто вы теперь, последние первые - первые или последние? // Мир России. 1995. Т. 4. № 3-4. С. 56107; В.Титов. Политическая элита и проблемы политологии. // Социс. 1998. № 7. С. 109-115, др.

1 См., например: Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: вехи исторической эволюции. М., 1998; Дискин И. Россия: трансформация элиты. М., 1995; Титов В.Н. Политические элиты и проблемы политологии. // Социс. 1998. № 7. С. 109-115; Мохов В.П. Региональная политическая элита России (1945-1991). Пермь, 2003; Элитизм в России: «за» и «против» / Под ред. В.П.Мохова. Пермь, 2002, др.

6

подходов)'2, А.Дуки и В.Мохова (идентификация элит в индустриальном обществе)13, Г.Ашина (синтез элитизма и марксизма)14.

Исследование номенклатуры связано с проблемами трансформации российских элит (О.Крыштановская, И.Дискин, В.Радаев, В.Гельман, Д.Сельцер, М.Мартынова, В.Абрамов, В.Жаров, Д.Бадовский и др.15). Через призму конфликтологии трансформацию элиты рассматривают А.Забелин (противостояние групп элит), О.Шкараган, Ю.Фигатнев (конфликт поколений)16 и др. В работах О.Гаман-Голутвиной, С.Леушкина и др.17 в качестве одного из важнейших аспектов трансформации рассматривается смена моделей элитообразования - от мобилизационной к инновационной. Подобный подход нашел отражение в предлагаемой работе.

Непосредственный интерес для исследования представляют работы, посвященные характеристикам постсоветских региональных''элит, режимов (Р.Туровский, В.Гельман, М.Афанасьев, Д.Бадовский, А.Шутов, И.Куколев, С.Барзилов, А.Чернышев, А.Магомедов и др.18). В качестве отдельного сюжета

12 См., например: Понеделков A.B. Политико-административная элита: генезис и проблемы становления в современной России. // Элитизм в России: «за» и «против» / Под ред.

B.П.Мохова. Пермь, 2002. С. 92-Ш.

13 См., например: Дука A.B. Властные элиты: социологический анализ. // Элитизм в России: «за» и «против» / Под ред. В.П.Мохова. Пермь, 2002. С. 29-64.

14 См., например: Ашин Г.К. Правящая элита и общество. // Свободная мысль. 1993. № 7. С. 58-59.

15 См., например: Крыштановская О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту. // Общественные науки и современность. 1995. № 1. С. 51-65; Дискин И. Россия: трансформация элиты. М., 1995; Радаев В. Революция разночинцев. // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. ! Под ред. Т.Заславской, Л.Лругюнапа. М,, 1994. С. 136-140; Гельман В.Я. «Сообщество элит» и пределы демократизации: Нижегородская область. // Полис. 1999. X» 1. С. 79-97; Сельцер Д.Г. Взлеты и падеиия номенклатуры. Тамбов, 2006; Мартынова М.Ю. Российские элиты на рубеже XXI века. Архангельск, 2001; Абрамов В.Н. Сложный дрейф Балтийской ипровинции. Полис. 1998. № 2. С. 100; Жабров A.A. Современный российский чиновник. // Социс. 1996. № 8. С. 48-51; Бадовский Д.В. Трансформация политической элиты России - от «Организации профессиональных революционеров» к «Партии власти». // Полис. 1994. № 6. С. 42-58 и др.

1' См., например: Забелин А. Наступление провинции. // Власть. 1994. № 3. С. 40-47; Шкаратан О., Фигатнев Ю. Старые и новые хозяева России, // Мир России. .1992. Т. 1. №. 1.

C. 67-90, др.

17 См., например: Гаман-Голутвина. О.В. Политические элиты России: вехи исторической эволюции. М., 1998; Леушкин С.Г. Региональная политико-административная элита современной России. М., 2001. Традиция продолжена в последних работах молодых исследователей,- см., например: Лухашевский Д. Процесс смены моделей элитообразования в Российской Федерации начала 1990-х гг. // Вестник МГУ им. М.В.Ломоносова. Сер. 12. Политические науки. 2007. № 5. С. 80-82, др.

18 См., например: Туровский Р.Ф. Региональные политические режимы в России: к методологии анализа. // Полис. 2009. № 2. С. 77-95; Гельман В.Я. Региональные режимы: завершение трансформации? // Свободная мысль. 1996. № 1. С. 47-52; Афанасьев М.

7

следует выделить проблему взаимодействия политико-административных и экономических элит (М.Фарукшин, О.Крыштановская, С.Восканян, Н.Лапина, А.Чернова, С.Барсукова, В.Звягинцев и др.19)-

Для изучения условий элитообразования интересны работы о неформальных практиках элит (Е.Морозова, Канн Пхен Ки, А.Дохин, А.Даугавест и др.)20. Важен опыт исследований, посвященных особенностям элитообразования уровня местного самоуправления (начало 1990-х гг.21; середина 1990-х гг.22; конец 1990-х - 2000-е гг.23). Правовые основы МСУ

Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит. // Полис. 1994. № 6. С. 59-66; Бадовский Д.В., Шутов А.Ю. Региональные элиты в постсоветской России: особенности политического участия. // Кентавр. 1995. № 6. С. 3-23; Куколев И. Региональные элиты: борьба за ведущие роли продолжается. // Власть. 1996. № 1. С. 47-52; Барзилов С., Чернышев А. Регион как политическое пространство. // Свободная мысль. 1997. № 2. С. 3-13; Магомедов А. Политические элиты российской провинции. // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 4. С. 72-79, др.

19 См., например; Фарукшин М.Х. Политическая элита в Татарстане: вызов времени и трудности адаптации. // Полис. 1994. № 6. С. 67-79; Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. М., 2004; Восканяи С.С. Тенденции формирования и развития политической элиты в постсоветской России. Волгоград, 2001; Лапина Н., Чирикова А. Региональные элиты в РФ: Модели поведения и политические ориентации. М., 1999; Барсукова С.Ю., Звягинцев В.И. Механизмы «политического инвестирования», или как и зачем российский бизнес участвует в выборах и оплачивает партийную жизнь. // Полис. 2006. №2. С. 10-122, др.

20См., например: Морозова Е.В., Мирошниченко И.В. «Инвесторы политического капитала» // Полис. 2009. №2. С. - 60-77; Кан Пхён Ки. «Элиты» России, Казахстана, Узбекистана. Сравнение и оценка. Социс. 2006. № !. С. 147-152; Дахин A.B. Трансформация региональных элит. // Полис. 2003. № 4. С. 108-119; Дауговест А.Б. Неформальные практики российской элиты. Апробация когнитивного подхода. // Социс. 2003. № 4. С. 2638.

21 См., например: Барабашев Г. Совет и мэр в «упряжке» самоуправления. // Народный депутат. 1991. № 11. С. 36-40; Мирошниченко Е. Шаги к самоуправлению. // Народный депутат. 1992 № 17. С. 48-52; Васильев В. Советы или муниципалитеты? // Народный депутат. 1991. № 16. С. 47-54; Золотых А. Горсовет бросает вызов. // Народный депутат. 1990. Ш 18. С. 24-29; Мальцев А. Советы больше не нужны? // Народный депутат. 1992. №. 8. С. 38-42; Беленький Б., Стуиников Ю. Совет и горком. II Народный депутат. 1991. № 1. С. 42-44, др.

22 См., например: Троеглазов В. Президент дает «красный свет». // Российская Федерация. 1995. №21. С. 48; Замотаев А. Какой быть районной власти? // Российская Федерация. 1996. Кя 3. С- 26; Самарин Ю. Чем больше прав у городов, тем меньше амбиций у регионов. // Российская Федерация. 1994. № 1. С. 44-45; Васильев В., Лазарев В. Коллизии местного самоуправления: взгляд из провинции. // Российская Федерация. 1995. № 5. С. 23-25; Тощенко Ж.Т., Цветкова Г.А. Местное самоуправление: проблемы становления (опыт социологического анализа). // Социс. 1997. № 6. С. 109-119, др.

23 См., например: Вишнневский В. Отложенный старт: муниципальная реформа начнется в 2003 году. // Российская Федерация. 2002. № 20. С. 36-38; Василевский И. Сильный мэр- -сильный Совет. //Муниципальная власть. 1998. № 4. С. 39-41; Берг О.В. Система сдержек и противовесов. // Государственная власть и местное самоуправление. 2001. № 1. С. 36-38; Левков С.А. Хабаровский край: парадоксы муниципальной реформы. // Полис. 2004. № 5. С.

8

исследуют И.Володина, А.Чуева, Н.Овчинникова, У.Шахманаева, А.Иванченко и др.24. Указанным вопросам посвящен ряд диссертационных исследований (функционирования региональной25 и национальной элиты26, проблематика МСУ27). Новейшие работы интересны для изучения характеристик функциональных элит, в том числе элиты общественных организаций28, экономической элиты29, элиты СМИ30, административной

40-51; Кружков А. Местное самоуправление в России: не сбывающийся проект. // Полис. 2005. № 6. С. 55-61; Замятина Н. Города, районы и страны в политическом рельефе российских регионов. // Полис. 2006. № 2. С. 122-138; Нечаев В.Д. Функционирование двухуровневых моделей территориальной организации местного самоуправления в Российской Федерации на примере Орловской и Воронежской областей. // Полис. 2006. № 3. С. 106-120, др.

24 См., например: Володин И. Трудный диалог Центра с регионами. // Муниципалитет. 1998.

№ 3. С. 43-46; Чуев А. Фигаро здесь, фигаро там. // Муниципальная власть. 1998. Нг 2. С. 2324; Актуальные проблемы формирования местного самоуправления (круглый стол) // Государство и власть. 1997. № 5. С. 24-45; Шахманаев У. Реформа местного самоуправления. // Российская Юстиция. 1997. № 11. С. 129; Иванченко А. Местное самоуправление в Российской Федерации. // Право и экономика. 1998. № 6. С. 4-7, др. *5 См., например: Калугин O.A. Процессы элитообразования в российской провинции: по материалам Калужского региона: Дне. ... канд. полит, наук. М, 1998; Покатов Д.В. Современная региональная политическая элита: социальные проблемы становления и функционирования: Автореф. дис. ... канд. соц. наук. М., 1997; Огарев A.B. Политические лидеры и местные органы власти: механизм их взаимодействия в разрешении региональных конфликтов: Автореф. дис. ... канд. полит. Наук. М., 1995; Мохов В.П. Эволюция региональной политической элиты России: 1950-1990 гг.: Автореф. дис. ... доктора полит, наук. М., 1998, др.

26 См., например: Смолянский П.В. Особенности становления политической элиты современной России: историко-политологический анализ: Автореф. дис. ... канд. полит, наук. М, 1995; Пуриш Н.В. Элиты и лидерство в России. Опыт политологического анализа: Автореф. дис. ... канд. полит, наук. СПб, 1999; Галактионов В.И. Политическая элита России: проблемы формирования и демократизации в современных условиях: Автореф. дис. ... канд. полит, наук. М, 1996; Бушков И.В. Взаимодействие элитных групп в политических процессах современной России: специфика, проблемы, тенденции: Автореф. дис. ... канд. полит, наук. М, 2000, др.

27 См., например: Инин A.C. Система властного регулирования социальных отношений на местном уровне: на примере Земетчинского района Пензенской области: Автореф. дис. ... канд. соц. наук. М, 1996; Чурсина С.И. Становление местного самоуправления как условия модернизации современной России: Дис. ... канд. полит, наук. М, 1996; Ребышева JI.B. Местное самоуправление в системе политической власти: Автореф. дис. ... канд. соц. наук. Тюмень, 1998; Мартынов С.А. Муниципальные выборы как фактор демократизации политического процесса: Автореф. дис. ... канд. полит, наук. М, 2000, др.

28 Семенов A.B. Элиты некоммерческих общественных организаций как политический

актор институционализации российского гражданского общества: Дисс_____канд. социолог.

наук. Саратов, 2009.

29 Фремке Д.В. Роль и место бизнес-элиты в региональной политике: Дисс, ... канд. социолог, наук. Саратов, 2009; Белов В.В. Теоретико-методологический анализ становления бизнес-элит в современной России: Дисс. ... канд. полит, наук. М, 2009; Звягинцев A.A. Бизнес-элита в политическом пространстве современной России: Дисс.... канд. полит, наук. Ставрополь, 2008; Ахмадуллин И.Р. Становление бизнес-элиты в современном российском

9

элиты31. Ценностным характеристикам элит посвящены работы Н.Егоровой32, А.Кайбушева33, А.Федотова3"1, Е.Бондаренко35, др. Диссертационные исследования продолжают тенденцию по изучению этнополитических факторов политических процессов, элитообразования36. Достаточную популярность сохраняет транзитный подход к трансформации элит37, в том числе муниципальных38.

Работы, посвященные муниципальному уровню власти, представляют интерес в связи с изучением условий и факторов элитообразования на местах, институциональных аспектов элитообразования39, реже - представителей

обществе (на материалах республики Татарстан): Дисс. ... канд. социолог, наук. Казань, 2005.

30 Логинова Е.Ю. Взаимодействие региональной правящей элиты и СМИ: на примере Кемеровской области: Дисс. ... канд. полит, паук. Кемерово, 2009; Стариков А.Г. Взаимодействие элиты СМИ и политической элиты в политическом процессе современной России: Дисс.... канд. полит, наук. Ростов-на-Дону, 2005.

31 Трухачева A.B. Формирование государственной бюрократии как составной части российской политической элиты: Дисс. ... канд. полит, наук. М, 2008; Подчивалов A.A. Региональная административная элита в системе политической коммуникации: Дисс. ... канд. социолог, наук. Тюмень, 2007.

32 Егорова Н.В. Роль элит в формировании социального консенсуса в современном российском обществе: Дисс.... канд. филос. наук. Иркутск, 2009.

Кайбушев А.Д. Политическая культура и основные культурные тенденции современной политической элиты России: Дисс. ... канд. полит, наук. Астрахань, 2009.

34 Федотов A.A. Социокультурный анализ феномена элиты: Автореф. дисс. ... канд. филос. каук. СПб, 2008.

Бондаренко Е.В. Факторы риска в деятельности российской политической элиты: Дисс. ... канд. полит, наук. Ростов-на-Дону, 2006

36 Новиченко А.И. Региональные этнократические элиты: тенденция формирования и

специфика политической деятельности: на примере ЮФО: Дисс. ... канд. полит, паук. Ростов-на-Дону, 2009; Аракелян Э.А. Роль этнополитических элит в стабилизации

политических процессов: на примере ЮФО: Автореф.дисс. ... канд. полит, наук. Ставрополь, 2007; Акказиева Г.Б. Эволюция политической элиты Кыргастапа в условиях переходного периода: Автореф. дисс. ... канд. полит, наук. М., 2006. 31 См. например, Попов А.Л. Правящая элита как субъект регионального политического процесса (на примере республики Саха (Якутия)): Дис.... канд. полит, наук. СПб, 2004 3 Буров A.B. Система оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных образований (элитологический аспект): Дисс. ... канд. полит, наук. Ростов-на-Дону, 2008.

39 Лопатин А.Е. Управление муниципальными образованиями в процессе совершенствования системы местного самоуправления в России: Автореф. дисс. ... канд. полит, наук. Ярославль, 2009; Лежебоков A.A. Развитие местного самоуправления в Ставропольском крае в современных условиях: Дисс. ... доктора социол. наук. Пятигорск, 2009; Рудаков Л.В. Политическое реформирование системы местного самоуправления на примере городов Черноморского побережья России: Автореф. дисс. ... канд. полит, наук. Краснодар, 2009; Зубкова О.П. Местное самоуправление в городах Удмурдской республики в период 1994-2003 гг.: Автореф. дисс. ... канд. истор. наук. Ижевск, 2008; Зеленцов В.В. Городское самоуправление Западной Сибири в 1990-е гг.: на материалах Новосибирской,

10

отдельных функциональных элит40. Непосредственно местных элит касаются работы ТЛЗитковской41, Е.Заможных42 Н-Ревягиной43, В.Леденевой44, А.Асотовой45, А.Чубаря46.

Вместе с тем, разнообразие подходов к определению основных понятий, неоднозначность выводов относительно их характеристик и трансформации, а также недостаточная изученность местных элит стимулирует проведение дальнейшей исследовательской работы в данном направлении. Исследователи акцентируют внимание на региональных процессах, уделяя местным элитам преимущественно периферийное внимание, в то время как именно местные элиты являются зачастую кадровым резервом региональных элит, способны влиять на региональные политические изменения, их характер и темпы.

Приведенные обстоятельства обусловили объект и предмет предлагаемого диссертационного исследования.

Объектом исследования является субрегиональная (местная) политико-административная элита Тамбовской области.

Предмет исследования составляют специфические условия и факторы элитообразования и трансформации, а также акторы элитообразования субрегиональной политико-административной элиты.

В ходе исследования предполагалось достичь следующую цель: выявить тенденции и особенности трансформации субрегиональной политико-административной элиты как объекта политологического анализа.

Кемеровской областей, Алтайского края: Автореф. дисс. ... канд. истор. наук. Томск, 2008; Буров A.B. Система оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных образований (элитологический аспект): Дисс. ... канд. полит, наук. Ростов-на-Дону, 2003.

40 Бердников П.В. Интересы и их роль в муниципальной экономической политике: Автореф. дисс.... канд. экон. наук. Ставрополь, 2007.

41 Витковская Т.Б. Локальная элита в регионах Российской Федерации: особенности формирования, структура, тенденции развития: Дисс. ... канд. полит, наук. Пермь, 2008

Заможных Е.А. Муниципальная элита в системе местного самоуправления в современной России: Дисс. ... канд. полит, наук. Ставрополь, 2009.

43 Ревягина Н.Г. Образовательные системы и технологии в процессе формирования региональной и местной административной элиты современной России: Дисс. ... канд. полит, наук. Ростов-на-Дону, 2005.

44 Леденева В.В. Административно-политическая элита крупного города: структура, механизмы влияния и взаимодействия с региональной элитой: Дисс. ... канд. полит, наук. Ростов-на-Дону, 2005.

45 Асотова A.B. Тенденции формирования новых политических элит в небольших городах России (на примере Ленинградской области и городов-спутников Санкт-Петербурга): Дисс. ... канд. полит, наук. СПб, 2005.

46 Чубарь А.П. Формирование региональной и муниципальной элиты России: постсоветский опыт: Дисс. ... канд. полит, наук. Ростов-на-Дону, 2004.

11

Для реализации цели исследования представляется необходимым последовательно решить комплекс следующих задач:

- проанализировать базовые подходы к определению понятия «политико-административная элита» и дать интерпретацию понятия применительно к местным сообществам на основе выявленных теоретическим и опытным путем сущностных черт;

- исследовать условия и факторы процесса элитообразования, определить их роль и значение на местном уровне;

- выявить характерные черты, ресурсы и модели поведения основных акторов процесса элитообразования, показать их влиятельность и значение для местных сообществ;

определить и обосновать стадии формирования политико-административной элиты на местном уровне;

- на основе характеристик политико-административной элиты и процесса элитообразования проанализировать сущность и направленность элитной трансформации на местном уровне.

Теоретико-методологические основы исследования включают в себя проблемный, системный, компаративный и другие общенаучные подходы, а также широкий спектр методов современной политологии. Основу исследования составили принципы единства исторического и логического, восхождения от абстрактного к конкретному, целостности, всесторонности рассмотрения научной проблемы. Определенную ценность представляет юридический подход, позволяющий осуществить общий анализ нормативно-правовой базы, определяющий исходные условия процессов, связанных с формированием и функционированием элит, собственно статус и формальный облик административной элиты на протяжении указанного периода.

Позиционный подход к анализу элит справедлив применительно к административной элите и в совокупности с юридическим подходом позволяет оценить ее трансформацию в соответствии с законодательством. Изучение политической элиты актуализирует репутационный подход и метод принятия политического решения, что позволяет включить в сферу изучения неформальную сферу процессов формирования и функционирования элиты, провести анализ в спектре взаимодействия «элита - контрэлита». В работе использованы достижения теории групп интересов, а также экономический подход к анализу элит относительно формирования политической элиты, применительно к узлу взаимодействия «политическая элита административная элита».

При реализации цели и задач диссертации автор использовал результаты исследований крупнейших представителей политологической и социально-философской мысли, в том числе классиков элитизма.

Эмпирическую базу исследования составляют данные опросов, проведенных лично автором диссертации в форме глубинных интервью с представителями местной политико-административной элиты и открытых экспертных опросов посредством анкетирования руководителей СМИ, нормативные правовые акты, статистические данные. Валидность результатов достигается за счет комбинированного использования мнений респондентов (с учетом возможных противоречий) и результатов анкетирования экспертов по конкретному муниципальному образованию.

Хронологические рамки исследования. В работе содержится анализ процессов элитообразования в период с 1990 по 2007 гг. Таким образом, исследование позволяет проследить трансформацию субрегиональной элиты на материалах одного из регионов России в период слома прежней политической системы и становления новой государственности. За отправную точку взят 1990 год - год формирования обновленных местных органов власти Советского государства; 2007 год знаменует завершение последнего электорального цикла, оформившего органы МСУ в соответствии с действующим законодательством, не претерпевшим принципиальных структурных изменений по сегодняшний день.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Субрегиональная политико-административная элита - небольшая по составу группа лиц, оказывающая активное непосредственное и опосредованное воздействие на процесс принятия и дальнейшей реализации политических решений, располагающая необходимыми ресурсами и осознанными стратегическими интересами. Политико-административная элита является частью политической элиты, властвующей в силу непосредственной (внутригрупповой) связи с административной элитой, осуществляющей управленческую деятельность через принятие и реализацию политического решения. Политико-административная элита взаимодействует с контрэлитой, стремящейся усилить влияние через укрепление позиций в структуре власти.

2. Комплекс условий, в которых осуществляются местные политические процессы, определяет контекст элитообразования. Природно-географические, экономические, демографические и социально-культурные условия в существенной степени влияют на облик, модели поведения и ресурсы профессиональных элит. От данного комплекса условий непосредственно зависит превалирование неформальных объединений, процедур и каналов

13

влияния на принятие политического решения над легальными формами политического участия, а также формы и способы применения административного ресурса в политических процессах.

3. В числе факторов элитообразования в местных сообществах российских регионов следует отметить: идеологический вектор политической борьбы в начале 1990-х гг.; роль региональной административной элиты в качестве влиятельного актора элитообразования на местах в условиях назначения глав администраций 1991-1995/1996 гг. и всенародных выборов; активность экономической элиты на политическом поле городов и районов; эволюцию структуры МСУ; изменение состава и ресурсов экономической элиты, появление и усиление в ней бизнес-элиты в 2000-х гг. Элитообразование в местных сообществах, таким образом, напрямую зависит от сложившейся политической и экономической конъюнктуры в федеральном Центре и субъекте Федерации, а также от характера и особенностей реформирования в регионе системы МСУ. Важнейшим следствием влияния данных процессов стала смена модели элитообразования с мобилизационной на инновационную в середине 1990-х гг.

4. Формирование политико-административной элиты на местном уровне с начала 1990-х гг. происходило в две стадии. На первой стадии в качестве основных акторов элитообразования в субрегионе выступали экономическая элита, представленная преимущественно руководителями крупных хозяйств и промышленных предприятий, со второй половины 1990-х гг. - фермерами и бизнесменами; руководители политических партий и общественных движений субрегиона, элита федеральных органов власти на местах, а также региональная политическая элита. На второй стадии элитообразования в роли акторов выступают группы политической элиты, сформированные по кроссфункциональному признаку,

5. Трансформация политико-административной элиты провинции в 19902007 гг. происходила дважды: в период с 1991 по 1995/1996 гг. и на рубеже 1990-2000-х гг, В первом случае, с 1991 года в качестве основных акторов элитообразования и местной политики стали выступать группы интересов политической элиты, сменившие собой номенклатурную организацию власти. Трансформация завершилась в 1995/1996 гг. в условиях утверждения инновационной модели элитообразования, расширившей возможности местных политических сил за счет позиций региона. Трансформация элиты рубежа 1990-2000-х гг. явилась следствием укоренения инновационной модели элитообразования: изменения персонального и качественного составов экономической элиты привели к соответствующей эволюции политической и

14

административной элит, что выразилось в доминировании бизнеса в большинстве городских округов и усилении бизнеса в муниципальных районах провинции. Трансформация не коснулась организационных основ групп элиты, остающихся на сегодня основными акторами формирования элиты политико-административной.

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

- на основе комплексного анализа основных подходов к понятию «политико-административная элита» предложена интерпретация определения, учитывающая особенности местной политико-административной элиты в качестве объекта политологического исследования;

- исследованы условия и факторы процесса элигообразования на уровне местных сообществ, их роль и значение;

- выявлены характерные черты, ресурсы и модели поведения основных акторов процесса элитообразования в субрегионах России на различных этапах данного процесса, определены их влиятельность и значение;

- на основании анализа качественных характеристик акторов элитообразования сделан вывод о существовании двух стадий процесса формирования административной элиты;

- предложен и апробирован подход к изучению процесса формирования политико-административной элиты через призму кроссфункционального признака, предполагающий объединение различных функциональных (по сферам деятельности) элит в неформальные ассоциации групп интересов;

- обосновано понятие «группы интересов политической элиты» как доминирующего субъекта политических процессов субрегионов.

Практическая значимость работы заключается в том, что она, во-первых, может способствовать упорядочиванию и фиксации основных форм политического участия различных групп населения в постсоветский период, что может быть использовано в плоскости практической реализации политики в местных сообществах. Во-вторых, отдельные положения и выводы работы могут быть востребованы в процессе реформирования отечественного МСУ, способствовать уточнению его правовых рамок и анализу неформальных практик, их коррекции в интересах местных сообществ. Работа стимулирует исследовательский интерес к роли элит в укреплении института власти, проблемам формирования и оценки деятельности политико-административных элит. Положения диссертации могут быть использованы в процессе выработки и реализации государственной политики в отношении органов МСУ, оказания содействия последним в проведении кадровой политики.

Отдельные положения работы могут быть использованы в учебном процессе по : специальности «политология» в курсах «Политическая регионалистика», «Политические отношения и политический процесс в современной России».

Апробация диссертационного исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры истории и теории политики факультета политологии МГУ им, М.В. Ломоносова и рекомендована к защите.

Структура работы определяется поставленными задачами и соответствует логике их изложения. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы, выявляется степень ее разработанности, определяются объект и предмет, а также цели и задачи исследования, формулируется научная новизна работы и выносимые на защиту положения, раскрываются теоретические и методологические основы исследования, теоретическое й практическое значение диссертации.

В Первой главе - «Теоретические аспекты элитообразования на субрегиональном уровне» - на основе выявления сущностных черт вырабатывается авторская трактовка ряда понятий и анализируются базовые подходы к их определению.

Субрегиональная политическая элита в диссертации трактуется как сравнительно небольшая группа лиц, оказывающая непосредственное, либо опосредованное влияние на процесс принятия политических решений в границах соответствующего муниципального образования, располагающая необходимыми ресурсами, имеющая осознанные стратегические интересы и высокую степень политической активности. Понятие, таким образом, не имеет ценностного статуса и ограничивается функциональной сферой деятельности. Уровень городов и районов именуется субрегиональным (местным); встречающийся в научной литературе термин «муниципальные элиты» в нашем случае не вполне корректен, т.к. исследование не касается руководителей уровня : поселений. Особенности субрегиональной элиты проистекают из особенностей условий ее формирования: утверждается кроссфункциональная сущность субрегиональной политической элиты, которая проявляется в формировании такой группы интересов, которая находится вне рамок профессиональной градации. Она включает в себя

16

представителей функциональных элит в случае, если они влиятельны в сфере принятия политических решений. Подобный подход принципиально расходится со взглядом многих теоретиков элитизма. Вместе с тем, С.Келлер выделяет стратегические элиты, влияющие в ряде сфер жизни общества47, а Г.Лассуэлл признает возможность совмещения влиятельности различных институций в одном лице48. Главными акторами в самой субрегиональной политической элите выступают отдельные местные группы интересов -неформальные немногочисленные объединения членов субрегиональной политической элиты, создаваемые на основе общих (консенсусных) интересов для целенаправленного воздействия на принятие политических решений, в том числе, через формирование органов власти субрегионов, причем эти местные группы интересов находятся в непрерывном взаимодействии. В диссертации аргументируется положение, согласно которому взаимодействие представителей элит по согласованию интересов, а не корпоративное сознание функциональных элит лежит в основе межэлитных контактов на местном уровне.

Субрегиональная административная элита оказывает непосредственное формальное и фактическое влияние на процесс принятия политических решений в границах соответствующей территории и выполняет необходимые управленческие функции в процессе реализации политических решений в соответствии с собственными полномочиями и правовым статусом. Контрэлита оппозиционна существующему местному режиму, влияет на решенческий процесс в качестве неформальной организации, либо в качестве одного из акторов субрегиональной административной элиты.

Внутреннее единство административной элиты сопряжено с понятием элитарного властного тандема, - неформального горизонтального объединения лидеров различных властных структур административной элиты, имеющего целью согласованное координированное воздействие на процесс принятия и реализации политических решений в границах территории.

Далее в диссертации с авторских позиций рассматриваются особенности понятия «субрегиональная политико-административная элита», ее сущностные черты и способы регенерации.

Субрегиональная политико-административная элита трактуется как небольшая по составу группа лиц, оказывающая активное непосредственное и опосредованное воздействие на процесс принятия и дальнейшей реализации

47 Keller S. Beyond the Rulling Class. Strategic Elites in Modern History. N. Y., 1968. P. 4-20.

48 Lasswell H.D. Power and Personality. Norton., 1976. P. 22-39.

17

политического решения в границах территории, располагающая необходимыми ресурсами и осознанными стратегическими интересами. Эта группа тесно связана с местным режимом и непосредственно влияет на административную элиту.

"Соглашаясь с критиками концепции «распыленности власти»49 подчеркнем различие в ресурсах функциональных элит, специфику их интересов. На современном этапе особое место местной экономической элиты гарантируется специфической ролью предпринимателей в реализации местных социальных и экономических программ развития.

Процесс вхождения в субрегиональную политико-административную элиту в диссертации предложено считать инкорпорацией, выход -экскорнорацией. Инкорпорация в субрегиональную политико-административную элиту происходит в два этапа: конвертация (выход субъекта на политическое поле, приобретение статуса в составе политической элиты) и легализация (проникновение неформальной группы политической элиты в центр принятия политических решений, органы МСУ). Обновление состава элиты происходит путем ее смены либо трансформации.

Трансформация субрегиональной политико-административной элиты трактуется как процесс принципиального изменения качественных показателей субрегиональной элиты, механизмов взаимодействия и ресурсных баз элитообразования, носящий зачастую ценностный характер и связанный с изменением условий и появлением новых факторов политического процесса.

Под изменением качественных основ элиты понимается эволюция совокупных типичных черт, стереотипов и моделей поведения, социально-психологических качеств, присущих элитной группе. Трансформация сопряжена со значительными изменениями механизмов элитообразования, характера внутриэлитарных взаимодействий, нивелированием ряда прежних и актуализацией новых ресурсов, необходимых для инкорпорации. Принципиальными сюжетами трансформации элит, если развивать методологический подход Ю.А.Левады50, являются не композиция кадрового состава элиты, групп, а динамика, способы их действия с нормативно-ценностными компонентами.

49 См., например: Domhoff W. Who Rules America? Hjwer and Politics in the Year 2000. N.Y., 2001; Singleton G., Turner M. Government-Buisness Relations and Southeast Subregional Economic Groth Triangles. // Paper presented on the 17th IPSA Congress. Seoul, 1997, etc.

50 Ю.А.Левада. Элитарные структуры в советской и постсоветской ситуации. // Общественные'йауки и современность. 2007. № 6. С. 5-15.

18

Трансформация зависит от изменений в конъюнктуре, экономического и политического климата, что подтверждает зависимость трансформации элиты от смены модели элитообразования.

Смена субрегиональной политико-административной элиты трактуется как процесс изменения персонального состава субрегиональной элиты в результате борьбы групп политической элиты за влияние на процесс принятия политического решения, имеющих принципиально схожие качественные характеристики, ресурсные базы. Смена одной властвующей элиты другой происходит в стационарных условиях, влечет за собой формирование нового местного режима.

Вторая глава - «Процесс элитообразования в субрегионах Тамбовской области (1990-2007 гг.)» - посвящена анализу и оценке условий и факторов, воздействующих на процесс элитообразования.

В качестве специфических условий элитообразования отметим особенности географического, экономического, демографического и социокультурного климата субрегионов. Результатом комплексного воздействия условий на местные политические процессы явилось создание предпосылок для относительно легкой конвертации экономической элиты в политическую; доминирование неформального характера взаимоотношений; сохранение традиционного прагматизма населения; формирование благоприятных условий для административного ресурса; использование социальных работников к местных СМИ, глав поселений в качестве его проводников. Это стимулировало смещение политики в неинституциональную сферу, где в качестве акторов политических процессов выступают не институты и партии, а группы интересов политической элиты.

Факторы, воздействующие на элитообразование в динамике, являются выражением политической и экономической конъюнктуры. Они определили характер контактов региональной элиты с местными сообществами, значительную роль губернатора в процессе элитообразования; обозначили институциональные основы МСУ и самих игроков на политическом поле субрегионов; определили средства, инструменты и идеологическую направленность противостояния на местах; в конечном счете инициировали изменение модели элитообразования.

При этом, во-первых, необходимо учитывать особенности политических процессов, происходящих на федеральном уровне и касающиеся в первую очередь центра. Партийная и государственная линия федерального Центра 1990-91 годов оказывала определяющее воздействие на местные политические процессы, включая процессы, связанные с элитообразованием.

19

Идеологический окрас политической борьбы на уровне Центра предопределил особенности политического противостояния на местах в начале 1990-х гг.: период назначений глав исполнительной власти и устранение представительных органов МСУ. Олигархизация власти, полиархия 1990-х гг., тенденции централизации и партийного строительства 2000-х гг.51 во многом были зеркально отображены на местах.

Во-вторых, данные тенденции находили выражение на местах через призму региональной власти. Обособление регионов и плановость региональной политики заметно изменили политический рельеф субъектов Российской Федерации к сердине 1990-х гг. Способы борьбы с оппозицией (с привлечением правоохранительных, фискальных и судебных органов) и подоплека внутриэлитных отношений транслировались на уровень МСУ.

В-третьих, следует учитывать политику государства по формированию системы МСУ. Многие исследователи считают, что начало МСУ было заложено в 1989-1991 гг. Это время адаптации бывшей партийно-советской номенклатуры к новой системе. Бюрократический принцип элитообразования полностью реализовывался на практике. С декабря 1991 г. уже новая власть Центра инициирует назначения глав администраций субрегионов, сменивших руководителей исполкомов. Тем не менее, общий курс на развитие МСУ сохранился. Упразднение Советов в 1993 году было вполне закономерным этапом становления МСУ. Изменилась конфигурация властных отношений внутри районных и городских элит, круг администраторов сжался. Новый этап развития МСУ начался в 1995 году с принятием ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», который вновь расширил круг управленцев за счет представительных органов и предусмотрел прямые выборы глав администраций. Это стало предпосылками к изменению модели элитообразования в субрегионах. Закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ выдвинул на политическое поле муниципальных образований нового игрока - главу муниципального образования, ставшего безусловным лидером, деловые контакты с которым превратились в предмет противоборства между различными группами интересов. При этом финансовые, кадровые и прочие проблемы МСУ показывали живучесть традиций опеки государственными структурами муниципалитетов.

Далее автором рассматриваются особенности участия экономической элиты в процессе формирования властвующей элиты.

51 См., например: Согрин A.A. Российская политическая элита и американсхий опыт. // Общественные науки и современность. 2008. № 1. С. 81-91.

Рейтинги влиятельных лиц в начале 1990-х отражают устойчивые позиции хозяйственной элиты: представители последней первые строчки в рейтингах уступают лишь руководителям партийных органов и местных органов власти. Тесные контакты хозяйственников и представителей номенклатуры зачастую проистекали из хозяйственного прошлого последних.

В 1991 г. глава администрации области полагался на хозяйственный актив, назначая руководителей предприятий главами администраций городов и районов. В условиях назначений распространение получила практика номинирования от актива руководителей сельхозпредприятий кандидатур на утверждение главе администрации области. В городах сложилась схожая ситуация: хозяйственники укрепились в представительном органе, влияли на процесс назначения глав администраций. Многое стало зависеть от степени сплоченности (т.н. «внешнего единства») экономической элиты.

В контексте реформы МСУ 1995 г. самостоятельность субрегиональных политических процессов принципиально увеличивалась, как и роль укрепившихся к 1995 г. групп интересов местной политической элиты. К этому времени большинство хозяйств прошли путь от колхоза (совхоза) к СПК и ООО, что не привело к изменению статуса руководителей как составной части политической элиты. В городах бизнесмены активно включились в политический процесс, хотя серьезно конкурировать с руководителями старой формации пока не могли.

Лидеры местного бизнеса предпочитали действовать в качестве депутатов Советов, в некоторых случаях, по решению группы, - в качестве руководителей органов власти. В этом случае они возводили на руководящий пост авторитетных в народе, но не влиятельных в политике работников социальной сферы. На период исполнения полномочий, формально, руководитель лишался былого экономического статуса, но имел возможность вернуться на свое предприятие (обратная легализация и реконвертация).

К выборам 2003/2004 гг. объективные экономические трудности способствовали устранению части хозяйственников старой формации из рядов политической элиты. Новым было усиление на политической арене руководителей крупных коллективнык фермерских хозяйств и бизнесменов. Активность новых акторов в районах подчинялась логике руководителей крупных предприятий и практически не выражалась в противостоянии «новичков» и традиционных «хозяев» района. Новшеством стала активизация внесистемных элементов, (часто - областного центра), негативно встречавшаяся местными группами.

В городах конвертация бизнеса в политическую элиту сменилась легализацией во властвующую элиту (к 2004 г. - почти повсеместно).

Далее в диссертации исследуются политические партии и региональная административная элита в качестве актора процесса формирования субрегиональной правящей элиты.

Политические процессы субрегионов 1990-1995 годов отражали зависимость партийных коллизий городов и районов ог идеологической борьбы «демократы-коммунисты» на уровне Центра и региона. С 1995 года эта зависимость ослабевает, приобретая скорее характер диалога сторонников губернатора с оппозицией. Центральное место в системе местной власти в начале 1990-х гг. занимали Советы народных депутатов. Председателями Советов стали 22 пераых и 2 вторых секретаря партийных комитетов. В 19911995 гг. произошло смещение идеологических акцентов: главами администраций стали люди, назначенные В.Д.Бабенко, выдвинутого Президентом России Б.Н.Ельциным.

В 1995 году конъюнктура поменялась в связи с возвращением в качестве руководителя исполнительной власти области А.И.Рябова (КПРФ). Важнее другое: с изменением модели элитообразования партийная принадлежность стала одним из инструментов противоборства групп политической элиты.

В городах противостояние «демократы-коммунисты» продолжало играть определенную роль благодаря принципиальному размежеванию «красных директоров» (КПРФ) и предпринимателей новой формации («Наш дом -Россия», «Возрождение Тамбовщины»), Принципиальным продолжало оставаться именно противостояние групп элиты, а не партий и идеологий.

Начало 2000-х годов стало временем безусловного доминирования в регионе губернатора О.И.Бетина, разделяющего общедемократические проправительственные взгляды. Принадлежность к партии «Единая Россия» укрепляла Позиции в элите. С одобрения регионального руководства в местные отделения партии вошли (зачастую и возглавили), наиболее авторитетные лидеры групп, рассматриваемые губернатором как «перспективные». В Городах^- где; произошло наложение идеологического и группового противостояний, роль «Единой России» стала ведущей для изменения архитектуры местных режимов. Уцелевшие «красные директора» и КПРФ в 2000-2004 гг. последовательно сдавали позиции.

Воздействие региональной административной элиты в качестве актора местных процессов было определяющим в 1991-1995 гг. Позднее этот актор оказывал опосредованное воздействие на местные процессы, хотя активность его серьезно увеличилась к середине 2000-х гг.

22

Третья глава - «Механизмы элитообразования и трансформация политико-административной элиты Тамбовской области (1990 - 2007 гг.)» -посвящена особенностям трансформации политико-административной элиты в условиях мобилизационной и инновационной моделей элитообразования, а также инструментам элитообразования.

Период 1990-1991 характеризуется использованием мобилизационной модели элитообразования номенклатурного образца. Партийная элита в 1990 г. успешно инкорпорировалась в систему нового управления на местах, заняв ключевые позиции в Советах - главном органе системы местного управления. Хозяйственная элита была связана с номенклатурой неформальными узами, являясь потенциальным пулом для советских партийных органов. Политическое иоле субрегионов было зарезервировано за номенклатурой -единственным реальным актором политики СССР. Новый политический режим в условиях крайней нестабильности сохранил строгую вертикаль власти мобилизационной модели в наиболее определенном виде назначений (с декабря 1991 г.). Доминировать стал глава исполнительной ветви власти региона с опорой на местные сообщества, на местах - главы администраций субрегионов (неформально в 1991-1993, формально - с роспуском Советов в 1993 г.).

Период 1991-1995 гг. ознаменовал трансформацию местных политико-административных элит, что нашло непосредственное выражение в повышении роли местных элит в политических процессах при институциональном устранении номенклатуры. Принципиальным явлением первого этапа трансформации стало формирование в субрегионах групп интересов политической элиты в качестве самостоятельных акторов местных процессов, сдерживаемых рамками мобилизационной системы. На втором этапе (1995/1996 гг.) изменение модели элитообразования на инновационную полностью оформило группы политической элиты в качестве главных акторов политики. Неформальное доминирование одного органа власти над другим стало возможным исключительно вследствие различных конфигураций сил внутри местных элит. Экономическая элита, являясь ядром политической, оказывала формальное (выборы) и неформальное влияние. Региональная элита в условиях реформирования системы МСУ и реализации инновационной модели элитообразования была вынуждена использовать преимущественно неформальные формы воздействия на элитообразование. Политические партии использовали формальные инструменты, тем не менее, зачастую, будучи вовлеченными в неформальные процессы. Механизмы элитообразования были перенесены в неинституциональную сферу политики.

23

Существенные изменения произошли в городах в 2000-х гг., где трансформация экономической элиты заложила основу трансформации местных политико-административных элит. Аналогичные события развивались и в других регионах52. Сам механизм элитообразования не изменился. Успех бизнеса ознаменовал начало качественной трансформации политико-административной элиты, носившей несколько измерений: 1) смена традиционных инструментов воздействия на элитообразование с «девальвацией.» большинства социальных функций экономической элиты; 2) качественные и персональные изменения составов элит (идеология, мировоззрение, возраст). Главным инструментом бизнеса для инкорпорирования во власть стали не функции посредника между государством и обществом, а финансовые рычаги воздействия, что не изменило закрытой сущности властвующей элиты.

Таким образом, очевидно доминирование неформальных инструментов воздействия в механизме элитообразования над правовыми, элитарных над массовыми. При слабой электоральной активности избирателей, массированного использования административного и социального ресурса широкие массы населения устраняются с политического поля субрегионов, уступая оперативный простор группам политической элиты. Указанные процессы явились логичным следствием политических процессов общегосударственного масштаба. В этом смысле, тамбовский случай не является уникальным.

Далее в диссертации рассматриваются особенности инкорпорирования политической элиты во власть и условия стабильности местных режимов.

Процесс легализации группы может проходить различными путями. В условиях доминирования олигархических принципов элитообразования и сосуществования представительного и исполнительного органов власти появились различные модели инкорпорирования субъектов в административную элиту и формирования местных политических режимов. Принципиальное значение приобретает степень сплоченности политической элиты. Модель «Высокая степень сплоченности политической элиты. Устойчивое развитие» предполагает тактику единовременного проникновения в представительный орган и в администрацию («лобовая атака»), либо поэтапное «вхождение» с переходом лидера из одного органа в другой и

52 См., например: Авдонин B.C. Выборы главы городской власти в Рязани: история и проблемы. // PRO NUNC: Современные политические процессы. Вып. 4. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. Тамбов, 2006. С. 154-166.

«практикой наследников» (рокировка).", ГВ модели «Низкая степень сплоченности политической элиты. Противостояние.» политическая элита может быть представлена двумя равновеликими группами, либо множеством экономических и политических центров. Углубление институционального конфликта влечет за собой политический и, как правило, экономический кризис в субрегионе.

Помимо революционного способа обновления административной элиты возможен эволюционный путь. Внимание группы властвующей элиты местного сообщества может быть сконцентрировано либо на одной фигуре (смещение в силу неадекватности, непрофессионализма, излишнего авторитаризма, отсутствия политической воли либо недостатков личного характера), либо на изменении тандема в целом. Условием эволюционного пути является значительная сплоченность элит. Это путь стабильного развития субрегиона.

В Заключении подводятся итоги проведенной работы, формулируются основные выводы и намечаются контуры предполагаемых дальнейших исследований по данной проблематике.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора:

Публикации в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК России:

1. Хабаров И.А. Элита представительных органов местного самоуправления 1990 - 2004 гг.: особенности формирования и эволюция статуса в системе власти (на материалах Тамбовской области) // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 2008, № 5. С. 110-114(0,3 п.л.).

2. Хабаров И.А. Политическая элита: теоретический аспект анализа / И.А.Хабаров // Вестник Тамбовского университета. Сер. Гуманитарные науки. Вып. 3(59) - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2008. -.С. 346-350 (0,4 пл.).

Другие публикации:

3. Хабаров И.А., Сельцер Д.Г. Председатели субрегиональных Советов: к проблеме трансформации института в 1990-х гг. / И.А. Хабаров,

Д.Г. Селыдер // Пермский вариант - 2: Политическое развитие Прикамья и России в 1990-е гг. Материалы второй гуманитарной Интернет-конференции Прикамья / Западно-Уральский институт экономики и права при участии Пермского государственного технического университета. - Пермь, 2004. - С. 82-88 (0,8 п.л., авторский вклад - 0,4 п. л.).

4. Хабаров И.А. Исследование политико-адмиистративных элит: общение по линии «исследователь - эксперт - объект изучения» / И.А. Хабаров. // X Державинские чтения. Мат-лы науч. конф. Преподавателей и аспирантов. Февраль 2005 г. /' Отв. ред. В.М.Пучнин, В.В.Канищев, И.В.Налетова. - Тамбов: Издательство ТГУ им. Г.Р.Державина, 2005. -С. 99-100 (0,05 п.л.)

5. Хабаров И.А., Сельцер Д.Г. Трансформация института местного самоуправления в 1990-е гг.: элитологический подход / И.А. Хабаров, Д.Г. Сельцер // IX Державинские чтения. Мат-лы науч. конф.преподавателей и аспирантов. Февраль 2004 г. / Отв. ред.

B.В.Канищев, H.A. Придворов. - Тамбов: Издательство ТГУ им. Г.Р. Державина, 2004. - С. 37-38 (0,05 п.л., авторский вклад-0,03 п.л.).

6. Хабаров И.А. Трансформация субрегиональных элит: к итогам избирательных кампаний (1990 - 2000 гг.) / И.А. Хабаров // Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования: Мат-лы 2-й Международной науч.-практ. конференции. В 5 ч. Ч. 2 / Отв. ред. Н.И. Болдырев. - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2004. -

C. 91-93 (0,4 п.л.).

Отпечатано в копицентре « СТ ПРИНТ » Москва, Ленинские горы, МГУ, 1 Гуманитарный корпус, e-mail: globus9393338@yandex.ru тел.: 939-33-38 Тираж 70 экз. Подписано в печать 15.11.2010 г.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Хабаров, Илья Александрович

Введение

Глава I. Теоретические аспекты элитообразоваиия на субрегиональном уровне

§1. Субрегиональная политическая элита: понятие и структура. Позиционирование во власти. Административная элита и контрэлита субрегионов

§2. Субрегиональная политико-административная элита: понятие и структура. Процессы формирования и трансформации

Глава II. Процесс элитообразоваиия в субрегионах

Тамбовской области (1990-2007 гг.)

§1. Условия и факторы процесса субрегионального элитообразоваиия

§2.Экономическаяэлитаи ее роль в процессе формирования властвующей элиты; субрегионов

§3. Политические партии; и- региональная административная* элита как акторы процесса формирования субрегиональной'властвующей.элиты

Глава; Ш. Механизмы элитообразоваиия и трансформация субрегиональной политикоадминистративной элиты Тамбовской области

1990-2007 гг.)

§1. Трансформация субрегиональной политико-административной элиты в1 условиях* мобилизационной и инновационной: моделей элитообразоваиия. Инструменты элитообразоваиия

§2. Инкорпорирование субрегиональных групп политической элиты во власть: этап легализации (вопросы тактики). Стабильность местных режимов

Введение диссертации2010 год, автореферат по политологии, Хабаров, Илья Александрович

Актуальность темы исследования. Во все времена современность бросала вызов науке, заставляя осмысливать и переоценивать события, явления, процессы. Острота споров определяется повесткой текущих политических событий. Именно в этом ключе развернулись дискуссии относительно роли, значения и важнейших характеристик элиты в политических процессах недавнего прошлого и современности России. Во многом градус теоретических споров, развернувшихся в полной мере с конца 1980-х годов, был обусловлен концептуальным, мировоззренческим их характером. Взгляды на место элиты в политических процессах претерпели естественную эволюцию. В настоящее время стали преобладать более сдержанные формулировки в оценках деятельности элит. Тем не менее, вопрос остается открытым, несмотря' на всю его важность: изначально проблемы элитизма непосредственно связывались с проблематикой демократического процесса. В этой связи изучение политических элит является одним из шагов к пониманию сущности модели демократии, сформировавшейся! в России с начала 1990-х годов, направленности многих политических и социальных процессов.

Вместе с тем акцент внимания как большинства специалистов, так и широкой общественности продолжает сохраняться на проблемах формирования и функционирования федеральной власти и ее акторах, что вполне объяснимо. Однако всякая власть обязана иметь в качестве своего фундамента ко11кретного человека, в интересах которого она функционирует, реализует свою политику. И в этом смысле, проведение государственной политики напрямую зависит от местной власти; качественные характеристики субрегиональной элиты формируют основу политической системы государства в целом, что подтвердила практика выборов 2007-2008 гг. Последнее приобретает особое значение в контексте внедрения системы показателей эффективности деятельности органов местного самоуправления (далее - МСУ) в муниципалитетах Президентом России в 2009 году1.

В спектре дискуссий относительно характеристик российской модели демократии находится система МСУ, как неотъемлемая часть современной демократии, и ее реформирование. Следует отметить прямую зависимость стабильности политических институтов от характеристик элит, обеспечивающих жизнедеятельность местных сообществ. Признавая комплекс объективных трудностей на пути формирования эффективной системы МСУ, подчеркнем, что многое зависит от личных качеств политико-административной элиты конкретных муниципальных образований, вследствие чего приобретают значение вопросы, связанные с эффективностью управления, демократичностью системы, ее открытостью.

Особую актуальность представляет проблема взаимодействия региональной^ субрегиональной элит, дискутируемая в кругах специалистов* по МСУ. Формы взаимодействия, пределы допустимого вмешательства в круг вопросов местных властей могут быть рассмотрены в двух неразделимых, плоскостях: формальной и неформальной: Затруднения органов МСУ в реализации собственных полномочий, вызванные, объективными причинами, склоняют ряд исследователей и: политических деятелей к обсуждению вопроса целесообразности внедрения системы МСУ. Изучение формирования и трансформации субрегиональных элит с момента законодательного оформления МСУ на территории страны иллюстрирует как формальную, так и неформальную стороны взаимодействия руководства субъекта федерации с элитой МСУ, стимулируя тем. самым дальнейшее изучение проблематики, связанной как с функционированием элит, так и реформирования МСУ.

1 Указ Президента РФ от 28.04.2008 N 607 "Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов" //

Собрание законодательства РФ", 05.05.2008, N 18, ст. 2003 4

Взаимоотношения политико-административной и экономической элит составляют узел, привлекающий внимание политологов и общественности в последние годы, что способствует проведению новых исследований в данной области. Усилившееся внимание федеральной власти к проблемам развития сельских поселений, аграрно-промышленному комплексу, - в том числе и в рамках реализации приоритетных национальных проектов, - стимулирует интерес к взаимодействию элит на уровне МСУ, выявлению роли экономических структур в процессе формирования субрегиональной политико-административной элиты и ее трансформации.

Таким образом, концептуальное исследование политико-административной элиты субрегионов позволяет оценить; сущность ряда политических процессов постсоветской России, затрагивающих местные сообщества и имеющих значение для стабильности политической системы. Наиболее эффективный шаг в данном направлении — исследование процессов формирования корпуса субрегиональной элиты и его трансформации, делающие возможным перспективное видение проблемы.

Вопрос формирования и трансформации элиты органов МСУ оказывается тесно увязанным с вопросом формирования политико-административной^ элиты всех уровней власти, приобретая стратегическое значение для стабильности государства и жизни общества.

Степень научной разработанности проблемы. Исследования, касающиеся проблем функционирования элит, составляют объемный теоретический багаж, первый существенный вклад в который сделали мыслители античности. Работы ученых Х1Х-ХХ веков внесли системность в изучение элит. Опираясь на концепт классиков элитизма, отметим ценность подходов Дж.Шумпетера, К.Маннгейма, Дж.Джиттлера, заостривших проблему социальной мобильности как залога демократичности общественных систем . С точки зрения адаптации элитизма к изменениям в социальной структуре общества интересны подходы технократических концепций элит Дж.Гэлбрейта, Дж.Бэрнхема и др.3 С позиций экономического подхода к анализу элит (их рекрутированию и трансформации) интерес представляют работы Ч.Р.Миллса, Ф.Ландберга, Г.Аптекера4. Заслуга этих ученых в комплексном рассмотрении политических и экономических процессов, доказательстве неравномерного распределения политических ресурсов. г Данный подход незаменим при исследовании качественных характеристик местных элит. В меньшей степени интересны подходы плюралистической парадигмы. Д.Рисмэн, Р.Даль, А.Роуз, С.Келлер и др.5 рассматривают взаимодействие акторов политических процессов вне дихотомии «массы-элита», либо при абсолютном доминировании акторов над структурой дихотомии. Тем не менее, это стимулирует изучение акторов политики внутри элиты, их качественных характеристик и моделей поведения в рамках внутриэлитных практик. В этом контексте также важны работы Дж.Мэдисона, М.Дюверже, А.Бентли, Д.Трумэна, А.Косона и др.6 исследователей групп интересов в политике. Справедливыми и в высшей степени полезными для выработки собственной теоретической конструкции представляются положения

2 См., например: Schumpeter, J. Capitalism, socialism, and democracy. N.Y., 1975; Manheim C. Man and Society in the Age of Reconstruction. London, 1940; Gittler J. Social Dynamics. NY, 1952, etc.

3 См., например: Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 1969; Burnham J. The managerial revolution; what is happening in the world. -N.Y., 1941, др.

4 См., например:Миллс Ч.Р. Властвующая элита. М., 1959; Ландберг Ф. Богачи и сверхбогачи. М., 1975; Аптекер Г. О природе демократии, свободы и революции. М., 1970; Аптекер Г. О сущности свободы. М., 1961, др.

5 См., например: Riesman D. The Lonely Crowd. New Haven, 1950; Dahl R. Who Governs? Democracy and Power in an American City. New Haven, 1961; Rose A.M. The Power Structure: Political Process in American Society. N.Y., 1967; Keller S. Beyond the Ruling Class: Strategic Elites in Modern Society. N.Y., 1968, etc.

6 36 Федералист. Политическое эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея. М., 2000; Дюверже М. Партийная политика и группы давления. // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 4. С. 261-272; Bentley A. The Process of Government: A Study of Social Pressures, Cambridge, 1967; Truman D.B. The Governmental Process. Political Interests and Public Opinion. N.Y., 1971; Cawson A Big firms as political actors. Participation and Policy-Making in the European Union. Oxford, 1997, etc. критиков плюрализма, в том числе неоэлитистов (Р.Гамильтон, Т.Дай, Х.Цайглер и др.) . Положения неоэлитистов интересны с позиции объективного ограничения плюрализма рамками правящего слоя. Вместе с тем, спорной представляется идеализация неоэлитистами роли элиты в обществе.

На современном этапе особый интерес представляют работы Дж.Мейзеля, Л.Филда, М.Бертона и Дж.Хигли8, уделяющие значительное внимание показателям сплоченности, трансформации элиты,. С теоретической и практической стороны ценны теории «машин роста» и «городских режимов» (местный уровень)9.

Определенный интерес представляют отечественные исследования, посвященные характеристикам и эволюции номенклатуры« СССР (Е.Гимпельсон, Л.Бонюшкина, В.Мохов, Т.Коваль и др.10). Актуален вопрос специфики российской политической элиты (О.Раман-Голутвина, И.Дискин, В.Титов, В.Мохов, А.Понеделков, А.Дука и др.)11. Ценны подходы к анализу

7 См., например: Hamilton R.F. Class and Politics in the United States. N.Y., 1972; Dye T.R., Zeigler L.H. The Irony of Democracy. Second edition. Belmont, California, 1972, etc.

8 См., например: Meisel J.H. The Myth of the Ruling Class. Michigan, 1958; Field L. Highly J. Elitism. L. 1980; Higley J., Pakulski J. Elite Transformation in Central and Eastern Europe: // Australian Journal of Political Science. 1995. Vol. 30 (November). P. 415-435; Burton M, Higley J. Elite Settlements // American Sociological Review. 1987. Vol. 52. № 3. June. P. 295307, etc.

9 См., например: Bassett К. Partnerships, Business Elites and Urban Politics: New Forms of Governance in an English City? // Urban Studies. 1996. Vol. 33. № 3. P. 539-555; Stone C. N. Regime Politics: Governing Atlanta, 1946-1988. Lawrence, 1989; Stone C. N. It's More Than the Economy After All: Continuing the Debate About Urban Regimes // Journal of Urban Affairs. 2004. Vol. 26. № 1. P. 1-19; Davis J. S. Urban Regime Theory: A Normative-Empirical Critique //Journal of Urban Affairs. 2002. Vol. 24. № 1. P. 1-17, etc.

10 См., например: Гимпельсон E. Советские управленцьь 1917-1920-х гг. М., 1998; Бонюшкина JI. Опыт изучения становления профессиональной российской элиты: Совнарком 1937-1941 гг. // Мир России. 1995. Т. 4. № 3-4. С. 108-130; Мохов В. Эволюция региональной политической элиты России. 1950-1990 гг. Пермь, 1998; Коваль Т. Кто вы теперь, последние первые — первые или последние? // Мир России. 1995. Т. 4. № 3-4. С. 56-107; В.Титов. Политическая элита и проблемы политологии. // Социс. 1998. № 7. С. 109-115, др.

11 См., например: Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: вехи исторической эволюции. М., 1998; Дискин И. Россия: трансформация элиты. М., 1995; Титов В.Н. Политические элиты и проблемы политологии. // Социс. 1998. № 7. С. 109-115; Мохов В.П. Региональная политическая элита России (1945-1991). Пермь, 2003; Элитизм в России: «за» и «против» / Под ред. В.П.Мохова. Пермь, 2002, др. 7 элит А.Понеделкова (синтез функционального и социокультурного подходов)12, А.Дуки и В.Мохова (идентификация элит в индустриальном обществе)13, Г.Ашина (синтез элитизма и марксизма)14.

Исследование номенклатуры связано с проблемами трансформации российских элит (О.Крыштановская, И.Дискин, В.Радаев, В.Гельман, Д.Сельцер, М.Мартынова, В.Абрамов, В.Жаров, Д.Бадовский и др.15). Через призму конфликтологии трансформацию элиты рассматривают А.Забелин (противостояние групп элит), О.Шкаратан, Ю.Фигатнев (конфликт поколений)16 и др. В работах О.Гаман-Голутвиной, С.Леушкина и др.17 в качестве одного из важнейших аспектов трансформации рассматривается смена моделей элитообразования - от мобилизационной к инновационной. Подобный подход нашел отражение в предлагаемой работе.

12 См., например: Понеделков A.B. Политико-административная элита: генезис и проблемы становления в современной России. // Элитизм в России: «за» и «против» / Под ред. В.П.Мохова. Пермь, 2002. С. 92-113.

См., например: Дука A.B. Властные элиты: социологический анализ. // Элитизм в России: «за» и «против» / Под ред. В.П.Мохова. Пермь, 2002. С. 29-64.

14 См., например: Ашин Г.К. Правящая элита и общество. // Свободная мысль. 1993. № 7. С. 58-59.

15 См., например: Крыштановская О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту. // Общественные науки и современность. 1995. № 1. С. 51-65; Дискин И. Россия: трансформация элиты. М., 1995; Радаев В. Революция разночинцев. // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. / Под ред. Т.Заславской, Л.Арутюняна. М., 1994. С. 136-140; Гельман В.Я. «Сообщество элит» и пределы демократизации: Нижегородская область. // Полис. 1999. № 1. С. 79-97; Сельцер Д.Г. Взлеты и падения номенклатуры. Тамбов, 2006; Мартынова М.Ю. Российские элиты на рубеже XXI века. Архангельск, 2001; Абрамов В.Н. Сложный дрейф Балтийской ипровинции. Полис. 1998. № 2. С. 100; Жабров A.A. Современный российский чиновник. // Социс. 1996. № 8. С. 48-51; Бадовский Д.В. Трансформация политической элиты России - от «Организации профессиональных революционеров» к «Партии власти». // Полис. 1994. №6. С. 42-58 и др.

16 См., например: Забелин А. Наступление провинции. // Власть. 1994. № 3. С. 40-47; Шкаратан О., Фигатнев Ю. Старые и новые хозяева России. // Мир России. 1992. Т. 1. №. 1. С. 67-90, др.

17 См., например: Гаман-Голутвина. О.В. Политические элиты России: вехи исторической эволюции. М., 1998; Леушкин С.Г. Региональная политико-административная элита современной России. М., 2001. Традиция продолжена в последних работах молодых исследователей,- см., например: Лукашевский Д. Процесс смены моделей элитообразования в Российской Федерации начала 1990-х гг. // Вестник МГУ им. М.В.Ломоносова. Сер. 12. Политические науки. 2007. № 5. С. 80-82, др. 8

Непосредственный интерес для исследования представляют работы, посвященные характеристикам постсоветских региональных элит, режимов

Р.Туровский, В.Гельман, М.Афанасьев, Д.Бадовский, А.Шутов, И.Куколев,

18

С.Барзилов, А.Чернышев, А.Магомедов и др. ). В качестве отдельного сюжета следует выделить проблему взаимодействия политико-административных и экономических элит (М.Фарукшин, О.Крыштановская, С.Восканян, Н.Лапина, А.Чернова, С.Барсукова, В.Звягинцев и др.19).

Для изучения условий элитообразования интересны работы о неформальных практиках элит (Е.Морозова, Канн Пхен Ки, А.Дохин, А.Даугавест и др.)20. Важен опыт исследований, посвященных особенностям

Л 1 элитообразования уровня местного самоуправления (начало 1990-х гг. ;

18 См., например: Туровский Р.Ф. Региональные политические режимы в России: к методологии анализа. // Полис. 2009. № 2. С. 77-95; Гельман В.Я. Региональные режимы:, завершение трансформации? // Свободная мысль. 1996. № 1. С. 47-52; Афанасьев М. Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит. // Полис. 1994. № 6. С. 59-66; Бадовский Д.В., Шутов А,Ю. Региональные элиты в постсоветской России: особенности политического участия. // Кентавр. 1995. № 6. С. 3-23; Куколев И.-Региональные элиты: борьба за ведущие роли продолжается. // Власть. 1996: № 1. С. 4752; Барзилов С., Чернышев А. Регион как политическое пространство. // Свободная мысль. 1997. № 2. С. 3-13; Магомедов А. Политические элиты российской провинции. // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 4. С. 72-79, др.

19 См., например: Фарукшин М.Х. Политическая элита в Татарстане: вызов времени и трудности адаптации. // Полис. 1994. № 6. С. 67-79; Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. М., 2004; Восканян С.С. Тенденции формирования и развития политической элиты в постсоветской России. Волгоград, 2001; Лапина Н,, Чирикова А. Региональные элиты в РФ: Модели поведения и политические ориентации. М., 1999; Барсукова С.Ю., Звягинцев В.И. Механизмы «политического инвестирования», или как и зачем российский бизнес участвует в выборах и оплачивает партийную жизнь. // Полис. 2006. №2. С. 10-122, др.

20См., например: Морозова Е.В., Мирошниченко И.В. «Инвесторы политического капитала» // Полис. 2009. №2. С. - 60-77; Кан Пхён Ки. «Элиты» России, Казахстана, Узбекистана. Сравнение и оценка. Социс. 2006. № 1. С. 147-152; Дахин A.B. Трансформация региональных элит. // Полис. 2003. № 4. С. 108-119; Дауговест А.Б. Неформальные практики российской элиты. Апробация когнитивного подхода. // Социс. 2003. № 4. С. 26-38.

21 См., например: Барабашев Г. Совет и мэр в «упряжке» самоуправления. // Народный депутат. 1991. № 11. С. 36-40; Мирошниченко Е. Шаги к самоуправлению. // Народный депутат. 1992. № 17. С. 48-52; Васильев В. Советы или муниципалитеты? // Народный депутат. 1991. № 16. С. 47-54; Золотых А. Горсовет бросает вызов. // Народный депутат. 1990. № 18. С. 24-29; Мальцев А. Советы больше не нужны? // Народный депутат. 1992. №. 8. С. 38-42; Беленький Б., Ступников Ю. Совет и горком. // Народный депутат. 1991. № 1. С. 42-44, др. середина 1990-х гг.22; конец 1990-х - 2000-е гг.23). Правовые основы МСУ исследуют И.Володина, А.Чуева, Н.Овчинникова, У.Шахманаева, А.Иванченко и др.24. Указанным вопросам посвящен ряд диссертационных исследований (функционирования региональной25 и национальной элиты26, проблематика МСУ ). Новейшие работы интересны для изучения

22 См., например: Троеглазов В. Президент дает «красный свет». // Российская Федерация.

1995. № 21. С. 48; Замотаев А. Какой быть районной власти? // Российская Федерация.

1996. № 3. С. 26; Самарин Ю. Чем больше прав у городов, тем меньше амбиций у регионов. // Российская Федерация. 1994. № 1. С. 44-45; Васильев В., Лазарев В. Коллизии местного самоуправления: взгляд из провинции. // Российская Федерация. 1995. № 5. С. 23-25; Тощенко Ж.Т., Цветкова Г.А. Местное самоуправление: проблемы становления (опыт социологического анализа). // Социс. 1997. № 6. С. 109-119, др.

23 См., например: Вишнневский В. Отложенный старт: муниципальная реформа начнется в 2003 году. // Российская Федерация. 2002. № 20. С. 36-38; Василевский И. Сильный мэр- -сильный Совет. // Муниципальная власть. 1998. № 4. С. 39-41; Берг О.В. Система сдержек и противовесов. // Государственная власть и местное самоуправление. 2001. № 1. С. 36-38; Левков С.А. Хабаровский край: парадоксы муниципальной реформы. // Полис. 2004. № 5. С. 40-51; Кружков А. Местное самоуправление в России: не сбывающийся проект. //; Полис. 2005. № 6. С. 55-61; Замятина Н. Города, районы и страны в политическом рельефе российских регионов. // Полис. 2006. № 2. С. 122-138; Нечаев В.Д. Функционирование двухуровневых моделей территориальной организации местного самоуправления в Российской Федерации на примере Орловской и Воронежской областей. // Полис. 2006. № 3. С. 106-120, др.

24 См., например: Володин И. Трудный диалог Центра с регионами. // Муниципалитет. 1998. № 3. С. 43-46; Чуев А. Фигаро здесь, фигаро там. // Муниципальная власть. 1998. № 2. С. 23-24; Актуальные проблемы формирования местного самоуправления (круглый, стол) // Государство и власть. 1997. № 5. С. 24-45; Шахманаев У. Реформа местного самоуправления. // Российская Юстиция. 1997. № 11. С. 129; Иванченко А. Местное самоуправление в Российской Федерации. // Право и экономика. 1998. № 6. С. 4-7, др.

25 См., например: Калугин O.A. Процессы элитообразования в российской провинции: по материалам Калужского региона: Дис. . канд. полит, наук. М, 1998; Покатов Д.В. Современная региональная политическая элита: социальные проблемы становления и функционирования: Автореф. дис. . канд. соц. наук. М., 1997; Огарев A.B. Политические лидеры и местные органы власти: механизм их взаимодействия в разрешении региональных конфликтов: Автореф. дис. . канд. полит. Наук. М., 1995; Мохов В.П. Эволюция региональной политической элиты России: 1950-1990 гг.: Автореф. дис. . доктора полит, наук. М., 1998, др.

26 См., например: Смолянский П.В. Особенности становления политической элиты современной России: историко-политологический анализ: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М, 1995; Пуриш Н.В. Элиты и лидерство в России. Опыт политологического анализа: Автореф. дис. . канд. полит, наук. СПб, 1999; Галактионов В.И. Политическая элита России: проблемы формирования и демократизации в современных условиях: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М, 1996; Бушнов И.В. Взаимодействие элитных групп в политических процессах современной России: специфика, проблемы, тенденции: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М, 2000, др.

27 См., например: Инин A.C. Система властного регулирования социальных отношений на местном уровне: на примере Земетчинского района Пензенской области: Автореф. дис. .

10 характеристик функциональных элит, в том числе элиты общественных организаций28, экономической элиты29, элиты СМИ30, административной элиты . Ценностным характеристикам элит посвящены работы Н.Егоровой , А.Кайбушева33, А.Федотова34, Е.Бондаренко35, др. Диссертационные исследования продолжают тенденцию по изучению этнополитических факторов политических процессов, элитообразования . Достаточную канд. соц. наук. М, 1996; Чурсина С.И. Становление местного самоуправления как условия модернизации современной России: Дис. . канд. полит, наук. М, 1996; Ребышева JI.B. Местное самоуправление в системе политической власти: Автореф. дис. . канд. соц. наук. Тюмень, 1998; Мартынов С.А. Муниципальные выборы как фактор демократизации политического процесса: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М, 2000, др.

28 Семенов A.B. Элиты некоммерческих общественных организаций как политический актор институционализации российского гражданского общества: Дисс. . канд. социолог, наук. Саратов, 2009. :

29 Фремке Д.В. Роль, и место бизнес-элиты в региональной политике: Дисс. . канд. социолог, наук. Саратов, 2009; Белов В.В. Теоретико-методологический анализ становления бизнес-элит в современной России: Дисс. . канд. полит, наук. М, 2009; Звягинцев A.A. Бизнес-элита в политическом пространстве современной России: Дисс. . канд. полит, наук. Ставрополь, 2008; Ахмадуллин И.Р: Становление бизнес-элиты в современном российском обществе (на материалах республики Татарстан): Дисс. . канд. социолог, наук. Казань, 2005.

30 Логинова Е.Ю. Взаимодействие региональной правящей элиты и СМИ: на примере, Кемеровской области: Дисс. . канд. полит, наук. Кемерово, 2009; Стариков А.Г. Взаимодействие элиты СМИ и политической элиты в политическом процессе современной России: Дисс. . канд. полит, наук. Ростов-на-Дону, 2005.

31 Трухачева A.B. Формирование государственной бюрократии как составной части российской политической элиты: Дисс. . канд. полит, наук. М, 2008; Подчивалов A.A. Региональная административная элита в системе политической коммуникации: Дисс. . канд. социолог, наук. Тюмень, 2007.

32 Егорова Н.В. Роль элит в формировании социального консенсуса в современном российском обществе: Дисс. . канд. филос. наук. Иркутск, 2009.

3 Кайбушев А.Д. Политическая культура и основные культурные тенденции современной политической элиты России: Дисс. . канд. полит, наук. Астрахань, 2009.

34 Федотов A.A. Социокультурный анализ феномена элиты: Автореф. дисс. . канд. филос. наук. СПб, 2008.

35 Бондаренко Е.В. Факторы риска в деятельности российской политической элиты: Дисс. . канд. полит, наук. Ростов-на-Дону, 2006

36 Новиченко А.И. Региональные этнократические элиты: тенденция формирования и специфика политической деятельности: на примере ЮФО: Дисс. . канд. полит, наук. Ростов-на-Дону, 2009; Аракелян Э.А. Роль этнополитических элит в стабилизации политических процессов: на примере ЮФО: Автореф.дисс. . канд. полит, наук. Ставрополь, 2007; Акказиева Г.Б. Эволюция политической элиты Кыргыстана в условиях переходного периода: Автореф. дисс. . канд. полит, наук. М., 2006.

11 популярность сохраняет транзитный подход к трансформации элит , в том числе муниципальных38.

Работы, посвященные муниципальному уровню власти, представляют интерес в связи с изучением условий и факторов элитообразования на местах, институциональных аспектов элитообразования39, реже -представителей отдельных функциональных элит40. Непосредственно местных'элит касаются'работы Т.Витковской41, Е.Заможных42 Н.Ревягиной43, ВШеденевой44, А.Асотовой45, А.Чубаря46. .

37 Gm. например, Попов А.Л. Правящая элита как субъект регионального политического процесса (напримере республики Саха (Якутия)): Дис. . канд. полит, наук. СПб, 2004 3 Буров A.B. Система оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных образований;(элитологический аспект): Дисс. . канд. полит, наук. Ростов-на-Дону, 2008.

Лопатин А.Е. Управление муниципальными образованиями в процессе; совершенствования системы; местного самоуправления в России: Автореф; диссканд. полит, наук. Ярославль,. 2009;" Лежебоков A.A. Развитие местного самоуправления в Ставропольском крае в современных условиях: Дисс— доктора социол. наук. Пятигорск, 2009; Рудаков Л.В. Политическое реформирование системы, местного самоуправления на примере городов Черноморского побережья России: Автореф. дисс. . канд. полит, наук. Краснодар, 2009; Зубкова, О.П. Местное самоуправление в городах Удмурдской республики в период 1994-2003 гг.: Автореф. дисс. . канд. истор. наук. Ижевск, 2008; Зеленцов В.В. Городское самоуправление Западной Сибири в 1990-е гг.: на материалах1. Новосибирской;-Кемеровской областей; Алтайского края: Автореф. дисс. . канд. истор. наук. Томск, 2008; Буров. А.В: Система оценки эффективности деятельности органов. местного самоуправления\ муниципальных образований (элитологический аспект): Дисс. . канд. полит, наук. Ростов-на-Дону, 2008;

40 Бердников П.В. Интересы и их роль bi муниципальной экономической политике: Автореф. дисс. . канд. экон. наук. Ставрополь, 2007.

41 Витковская1 Т.Б. Локальная элита в регионах Российской Федерации: особенности формирования, структура, тенденции развития: Дисс. . канд. полит, наук. Пермь, 2008

Заможных Е.А. Муниципальная элита в системе местного самоуправления в современной России: Дисс.канд. полит, наук. Ставрополь, 2009.

43 Ревягина H.F. Образовательные системы; и технологии в процессе формирования региональной и местной; административной:элиты современной России: Дисс. . канд. полит, наук. Ростов-на-Дону, 2005.

44 Леденева В.В. Административно-политическая , элита крупного города: структура, механизмы влияниями взаимодействия с региональной.элитой: Дисс. . канд. полит, наук. Ростов-на-Дону, 2005.

45 Асотова А.В: Тенденции формирования новых политических элит в небольших городах России (на примере Ленинградской области и городов-спутников Санкт-Петербурга): Дисс. канд. полит, наук. СПб, 2005.

46 Чубарь А.П. Формирование региональной и муниципальной элиты России: постсоветский опыт: Дисс. . канд. полит, наук. Ростов-на-Дону, 2004.

12

Вместе с тем, разнообразие: подходов к определению основных понятий, неоднозначность выводов относительно их характеристик и трансформации, а также недостаточная изученность местных элит стимулирует проведение дальнейшей исследовательской' работы в данном направлении. Исследователи акцентируют внимание на- региональных процессах, уделяя местным элитам преимущественно периферийное, внимание, в. то время- как именно местные элиты являются зачастую кадровым резервом региональных элит, способны, влиять на региональные политические изменения; их характер и темпы.

Приведенные обстоятельства обусловили1 объект и предмет предлагаемого -диссертационного исследования.

Объектом исследования? является- субрегиональная (местная) политико-административная элита Тамбовской области.

Предмет исследования составляют; специфические условия«; и. факторы элитообразования и трансформации, а также' акторы элитообразования> субрегиональнойполитико-административнойэлиты.

В ходе- исследования, предполагалось достичь следующую цель: выявить, тенденции« и особенности трансформации субрегиональной политико-административной элиты как объекта политологического анализа.

Для реализации, цели исследования представляется, необходимым; последовательно решить комплекс следующих задач:

- проанализировать базовые* подходы к определению понятия «политико-административная элита» и дать интерпретацию понятия применительно к местным сообществам! на; основе; выявленных теоретическим и опытным путем сущностных черт;

- исследовать условия; и» факторы процесса элитообразования, определить их роль и значение на местном уровне;

- выявить характерные черты, ресурсы и-модели поведения основных акторов процесса элитообразования, показать их влиятельность и значение для местных сообществ;, определить и обосновать стадии формирования политико-административной элиты на местном уровне;

- на основе характеристик политико-административной элиты и процесса элитообразования проанализировать сущность и направленность элитной трансформации на местном уровне.

Теоретико-методологические основы исследования включают в себя проблемный, системный,- компаративный и другие общенаучные подходы, а также широкий спектр методов современной политологии. Основу исследования составили принципы единства исторического и логического, восхождения от абстрактного к конкретному, целостности, всесторонности рассмотрения научной- проблемы. Определенную» ценность представляет юридический подход, позволяющий осуществить общий анализ нормативно-правовой базы, определяющий исходные условия процессов, связанных с формированием и функционированием элит, собственно статус и' формальный облик административной элиты на протяжении указанного периода.

Позиционный подход к анализу элит справедлив применительно^ к административной элите и в совокупности с юридическим подходом!, позволяет оценить ее трансформацию в соответствии с законодательством. Изучение политической элиты актуализирует репутационный подход и метод принятия политического решения, что позволяет включить в сферу изучения неформальную сферу процессов формирования и функционирования элиты, провести анализ в спектре взаимодействия «элита - контрэлита». В работе использованы достижения теории групп интересов, а также экономический подход к анализу элит относительно формирования политической элиты, применительно к узлу взаимодействия «политическая элита -административная элита».

При реализации цели и задач диссертации автор использовал результаты исследований крупнейших представителей политологической и социально-философской мысли, в том числе классиков элитизма.

14

Эмпирическую базу исследования составляют данные опросов, проведенных лично автором диссертации в форме глубинных интервью с представителями местной политико-административной элиты и открытых экспертных опросов посредством анкетирования руководителей СМИ, нормативные правовые акты, статистические данные. Валидность результатов достигается за счет комбинированного использования мнений респондентов (с учетом возможных противоречий) и результатов анкетирования экспертов по конкретному муниципальному образованию.

Хронологические рамки исследования. В работе содержится анализ процессов элитообразования в период с 1990 по 2007 гг. Таким образом, исследование позволяет проследить трансформацию субрегиональной элиты на материалах одного из регионов России в период слома прежней политической системы и становления новой государственности. За отправную точку взят 1990 год - год формирования обновленных местных органов власти Советского государства; 2007 год знаменует завершение последнего электорального цикла, оформившего органы МСУ в соответствии-с действующим законодательством, не претерпевшим принципиальных структурных изменений по сегодняшний день.

Основные положения., выносимые на защиту:

1. Субрегиональная политико-административная элита - небольшая по составу группа лиц, оказывающая активное непосредственное и опосредованное воздействие на процесс принятия и дальнейшей реализации политических решений, располагающая необходимыми ресурсами и осознанными стратегическими интересами. Политико-административная элита является частью политической элиты, властвующей в силу непосредственной (внутригрупповой) связи с административной элитой, осуществляющей управленческую деятельность через принятие и реализацию политического решения. Политико-административная элита взаимодействует с контрэлитой, стремящейся усилить влияние через укрепление позиций в структуре власти.

15

2. Комплекс условий, в которых осуществляются местные политические процессы^ определяет контекст элитообразования. Природно-географические, экономические, демографические и социально-культурные условия в существенной степени влияют на облик, модели поведения и ресурсы профессиональных элит. От данного комплекса условий непосредственно зависит превалирование неформальных объединений, процедур* и каналов влияния на принятие политического решения над легальными формами политического участия, а также формы и способы применения административного ресурса в политических процессах.

3. В числе факторов; элитообразования в местных сообществах российских регионов; следует отметить: идеологический вектор политической борьбы в начале 1990-х гг.;. роль региональной; административной элиты в качестве влиятельного актора элитообразования на местах в условиях назначения глав- администраций; 1991-1995/1996 гг. и всенародных выборов; активность экономической! элиты на политическом поле городов; и районов; эволюцию структуры МСУ; изменение: состава и ресурсов)экономической; элиты, появление и- усиление:в;ней бизнес-элиты в 2000-х гг. Элитообразование в местных сообществах, таким образом;, напрямую зависит от сложившейся: политической и экономической конъюнктуры» в федеральном Центре: и субъекте Федерации,, а1 также от характера; и особенностей:, реформирования в регионе системы МСУ. Важнейшим следствием влияния- данных процессов стала смена модели элитообразования с мобилизационной на инновационную в середине 1990-х гг.

4. Формирование политико-административной элиты на местном уровне с начала 1990-х гг. происходило в. две стадии:. На первой стадии в качестве основных акторов элитообразования в субрегионе выступали. экономическая элита, представленная? преимущественно руководителями крупных хозяйств и промышленных предприятий, со второй половины 1990х гг. - фермерами и бизнесменами; руководители политических партий и

16 общественных движений субрегиона; элита федеральных органов власти на местах, а также региональная политическая элита. На второй стадии элитообразования в роли акторов выступают группы политической элиты, сформированные по кроссфункциональному признаку.

5. Трансформация политико-административной элиты- провинции в 1990-2007 гг. происходила дважды: в период с 1991 по 1995/1996 гг. и на рубеже 1990-2000-х гг. В первом случае, с 1991 года в качестве основных акторов элитообразования и местной политики стали выступать группы интересов политической элиты, сменившие собой1 номенклатурную организацию власти. Трансформация завершилась в 1995/1996 гг. в условиях утверждения инновационной модели элитообразования, расширившей возможности местных политических сил за счет позиций региона. Трансформация элиты рубежа 1990-2000-х гг. явилась следствием укоренения инновационной модели элитообразования: изменения персонального и качественного составов экономической элиты привели к соответствующей эволюции политической, и административной* элит, что выразилось в доминировании бизнеса в большинстве городских округов и усилении, бизнеса в муниципальных районах провинции. Трансформация, не коснулась организационных основ групп элиты, остающихся на сегодня основными акторами формирования элиты политико-административной.

Научная новизна диссертации заключается.в следующем:

- на основе комплексного анализа- основных подходов к понятию «политико-административная элита» предложена интерпретация определения, учитывающая особенности местной- политико-административной элиты в качестве объекта политологического исследования;

- исследованы условия и факторы процесса элитообразования на уровне местных сообществ, их роль и значение;

- выявлены характерные черты, ресурсы и модели поведения основных акторов процесса элитообразования в субрегионах России на различных этапах данного процесса, определены их влиятельность и значение;

- на основании анализа качественных характеристик акторов элйтообразования сделан вывод о существовании двух стадий процесса формирования административной элиты;

- предложен и апробирован подход к изучению процесса формирования политико-административной элиты через призму кроссфункционального признака, предполагающий объединение различных функциональных (по сферам деятельности) элит в неформальные ассоциации групп интересов;

- обосновано понятие «группы интересов политической элиты» как доминирующего субъекта политических процессов субрегионов.

Практическая значимость работы заключается в том, что она, во-первых, может способствовать упорядочиванию и фиксации основных форм политического участия различных групп населения в постсоветский период, что может быть использовано в плоскости практической* реализации политики в местных сообществах. Во-вторых, отдельные положения и выводы работы могут быть востребованы в процессе реформирования' отечественного МСУ,. способствовать- уточнению его» правовых рамок и анализу неформальных практик, их коррекции в интересах местных сообществ. Работа стимулирует исследовательский интерес к роли элит в укреплении института власти, проблемам формирования и оценки деятельности политико-административных элит. Положения диссертации могут быть использованы в процессе выработки и реализации государственной политики в отношении органов МСУ, оказания содействия последним в проведении кадровой политики.

Отдельные положения работы могут быть использованы в учебном процессе по специальности «политология» в курсах «Политическая регионалистика», «Политические отношения и политический процесс в современной России».

Апробация диссертационного исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры истории и теории политики факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова и рекомендована к защите.

Структура работы определяется поставленными задачами и соответствует логике их изложения. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Трансформация субрегиональной политико-административной элиты в современной России"

Заключение

Вне зависимости от воли исследователя изучение правящего слоя общества не может не выходить за рамки статистической фиксации персональных и качественных изменений в высших эшелонах власти. При этом идеологические убеждения не являются принципиальными. По замечанию Ф. Ландберга, на всех, кто придерживается теории элит, лежит обязанность показать, что основные политические решения действительно

319 1 » исходят от элиты, ее ведущих группировок . Практическое исследование в той или иной степени, характеризует роль элиты в важнейших политических процессах. С этих позиций результаты проведенного исследования позволяют утверждать о решающей роли субрегиональной элиты в политических процессах на соответствующих территориях вне зависимости от принципиальных изменений, происходивших внутри нее на протяжении 1990-2007 гг. Трансформация элит, также тесно связанная с типом взаимодействия внутри дихотомии «элита - массы» не привела к демократизации политических процессов и повышению интенсивности социальной мобильности.

Тем не менее, в самой политико-административной элите произошли важные, в том числе структурные, изменения, позволяющие сделать вывод о ее трансформации. Проведенный анализ подтверждает справедливость исследования трансформации политико-административных элит посредством выявления специфических особенностей элитообразования, его условий, факторов и основных акторов.

Природно-географические, демографические и социокультурные условия местных политических процессов во многом обусловили доминирование неформальной сферы политики над формально-правовой и элитарных практик над формами политического участия широких слоев населения. Этому способствовала традиционная аполитичность, значимость

319 Ландберг Ф. Богачи и сверхбогачи. М., 1975. С. 387

138 ' родственно-земляческих и патрон-клиентистских механизмов влияния, нацеленность местных сообществ на конкретную персону, пользующуюся личным авторитетом, плотные социальные сети малых городов и сельских I поселений. Прямым следствием явилось формирование групп интересов уже в недрах номенклатуры и их доминирующее значение в последующие за крахом советской системы годы. Также во многом местные условия определили облик политической элиты субрегионов, успехи экономической элиты при инкорпорации в элиту политическую. С другой стороны, местные условия предопределили действенность административного и социального ресурса в качестве важнейших механизмов политического влияния и борьбы.

Непрерывное динамическое воздействие на элитообразование оказывали политические и экономические процессы уровня Центра, региона, и, непосредственно, внедрение и реформирование системы МСУ.

Упразднение системы местного управления СССР, партийных структур, назначения администраторов (1991 г.) с последующей ликвидацией местных

Советов (1993 г.) явилось прямым следствием изменений в политической конъюнктуре страны и привело к трансформации как формальной структуры органа власти, так и неформальной архитектуры политической элиты. Смена модели элитообразования (выборы 1995/1996 гг.) с мобилизационной на инновационную и региональная олигархизация нашли свое выражение на местах в максимальном усилении групп интересов. Последующие тенденции централизации и формирования партийного канала «Единой России» проявились в более активной позиции региональной политикоадминистративной элиты на политическом поле субрегионов. Логика реформирования МСУ, с одной стороны, способствовало большей автономности местных политических элит, с другой — делало проникновение региональной власти в местные процессы закономерным в условиях финансовых и кадровых проблем МСУ. Экономическая конъюнктура

1990-2007 гг. оказала существенное воздействие на перегруппировку политических сил субрегионов,, способствуя постепенной демобилизации

139 социального ресурса, ослабление позиций ряда прежних лидеров и инициируя инкорпорацию в политико-административную элиту новых акторов (бизнес, коллективные фермерские хозяйства).

В рамках мобилизационной системы элитообразования советского образца безусловным доминирующих актором являлись партийные структуры; взаимодействие групп, допускавшее, впрочем, участие экономической элиты, происходило внутри номенклатурной системы и подчинялось жесткой партийной вертикали. Подчиняясь логике перестроечных процессов, первые и вторые секретари РК и ГК КПСС достаточно легко инкорпорировались в местные советы 1990 года, оформив, таким образом, обновленную политико-административную элиту. События

1991 г. устранили номенклатуру как специфический институт с политического поля субрегионов. Сложившийся вакуум заполнили группы интересов местной элиты, стартовавшие через конвертацию и легализацию к позициям политико-административной элиты. Акторами, включившимися в поэтапный процесс инкорпорации стали, в первую очередь, представители экономической элиты при участии прочих функциональных элит. Первые были представлены в лице руководителей крупных хозяйств и промышленных предприятий. Процесс конвертации закончился формированием групп интересов политической элиты, процесс легализации вхождением в новую политико-административную элиту городов и районов.

Тем не менее, доминирующим актором элитообразования на местах стала региональная элита. Посредством назначений руководителей исполнительной власти областная администрация полностью контролировала формирование властвующей элиты на местах. Иными словами, региональная власть контролировала процесс инкорпорации местных групп в административную элиту. В этих условиях инкорпорация групп являлась самостоятельным процессом за счет практики номинирования кандидатур от местных сообществ на утверждение главе администрации области.

Некоторую влиятельность сохранили демократически ориентированные

140 партийцы» и активисты демократического движения, втягиваемые группами в неформальные практики. Устранение Советов закрепило наметившиеся тенденции.

Отход от практики назначений и смена моделей элитообразования в середине 1990-х гг. сделали группы интересов политической элиты доминирующим актором элитообразования и местных политических процессов в целом. Состав административной элиты зависел от результатов взаимодействия групп и процесса согласования внутри наиболее успешной группы. Конвертацию по-прежнему наиболее успешно преодолевали руководители предприятий, составляющие ядро группы. В* процессе легализации политико-административные группы использовали соцработников, СМИ, управленцев уровня поселений. Администрация области продолжала влиять в качестве одного из акторов элитообразования, используя в условиях реформирования МСУ неформальные практики.

Таким образом, трансформация-* политико-административной элиты 1991-1995 гг. имела структурный характер. Элитообразование стало, происходить по линии: функциональные элиты — конвертация — политическая элита (группы-интересов) - легализация - административная-элита/контрэлита. Группы политической элиты являли собой автономные кроссфункциональные объединения, вышедшие из-под опеки партийной-вертикали. С этого времени-электоральные циклы характеризовались сменой политико-административных элит и соответствующих режимов- с использованием практик тандемов, рокировок и пр. Идеологическая принадлежность лидеров групп имела непринципиальное конъюнктурное значение. Актуализация партийного канала наметилась в 2000-х гг. с формированием партийных структур* «Единой России». Это- выразилось в привлечении в партийную организацию наиболее перспективных и авторитетных лидеров групп местных элит, усиливавших тем самым собственные позиции в субрегионе за счет лояльности региональной политико-административной элиты.

Непосредственным результатом укрепления инновационной модели элитообразования явилось изменение политического ландшафта большинства городов области на рубеже 1990/2000-х гг. На стадии конвертации принципиальную активность проявили представители новой платформы экономической элиты, - бизнеса. Повсеместная конвертация способствовала интенсивным попыткам легализации во властные органы'. Логика процесса была продиктована конъюнктурными факторами, связанными с объективным упадком промышленного производства. Последнее резко ослабило позиции руководителей крупных предприятий. Второй причиной стал консерватизм руководителей, что привело к появлению устойчивого сочетания «красные директора», используемого респондентами. В той или иной степени в 2000-х гг. во всех городах формирование административной элиты происходило при самом активном участии предпринимателей, использующих блок с демократическим движением. Трансформация политико-административных элит городов принесла демобилизацию ряда инструментов и механизмов политической борьбы (в т.ч. социальные ресурсы), заменив их новыми (РЯ технологии, финансовые рычаги и пр.), противостояние поколений элит и мировоззрений. Вместе с тем, данный процесс не носил структурного характера, меняющего архитектуру власти на местах и логику элитообразования. Основными единицами политики оставались кроссфункциональные группы интересов политической элиты.

Указанные процессы явились логичным следствием политических процессов общегосударственного масштаба. В этом смысле, тамбовский случай не является уникальным. Анализ литературы, факторов и условий процесса элитообразования позволяет говорить о принципиально схожих векторах политической трансформации региональных и субрегиональных сообществ в различных субъектах Федерации. Аналогичными являются акторы элитообразования, их характеристики и стратегии поведения.

По результатам проведенного исследования можно констатировать уверенное движение местных элитных сообществ к самостоятельной саморегулирующейся системе, основанной на стратегических интересах их представителей. Комплекс взаимодействий устранял наиболее одиозных, непрофессиональных, либо неадекватных с точки зрения неформальных групповых практик субъектов с использованием разнообразных процедур. Вместе с тем субрегиональная, в том числе, кадровая политика административной элиты области продолжает оставаться одним из влиятельнейших факторов местных политических процессов, де-факто регулирующим взаимодействия субрегиональных элит. Подобная роль региональных властей на современном этапе является закономерной в контексте проведения государственной политики в отношении МСУ (в том числе - применение системы показателей эффективности органов МСУ). Несмотря на существенные затруднения последних в реализации собственных полномочий по решению вопросов местного значения логика и практика реформирования МСУ может предполагать в перспективе укрупнение и упразднение муниципальных районов, что коренным образом изменит политическое пространство в границах сегодняшних субрегионов. Последнее встречает крайне неоднозначную реакцию со стороны местных элитных сообществ.

Учитывая выше сказанное, в качестве наиболее перспективного направления дальнейшей исследовательской работы следует отметить кроссрегиональное исследование местных элит, учитывая различные условия и время формирования двухуровневой системы МСУ в субъектах РФ. Соответственно, возможное упразднение муниципальных районов стимулирует исследовательский интерес к процессу вживления субрегиональной политической элиты в систему органов МСУ городских и сельских поселений, новому формату взаимодействия с региональной элитой.

Сегодня имеются основания утверждать наличие политической воли в регионах по преобразованию (слиянию) муниципальных районов, изменению статуса городских округов. Данный процесс затрагивает жизненные интересы субрегиональных элит, что стимулирует развитие научного и практического интереса.

Политика государства в отношении МСУ продолжает оказывать непосредственное воздействие на элитообразование муниципалитетов. Новейшие изменения законодательства относительно МСУ существенно усиливают позиции председателей представительных органов, стимулируют активизацию региональных (в т.ч. партийных) элит на политическом поле субрегионов. Значение этих и других нововведений для местных сообществ только предстоит осмыслить.

Список научной литературыХабаров, Илья Александрович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Интервью с председателем Бондарского районного Совета В.М.Мимикиным и председателем районной избирательной комиссии А.А.Козминым, взятое автором 14.06.2006 г.

2. Интервью с главой Гавриловского района С.А.Павловым и управляющим делами администрации области, экс-председателем районного Совета В.Н.Жеребцовым, взятое автором 24.11.2006 г.

3. Интервью с председателем Гавриловского районного Совета Ю.М.Разгильдяевым, взятое автором 24.11.2006 г.

4. Интервью с главой Жердевского района А.И.Епихиным и управляющим делами администрации района И.Е.Горбуновым, взятое автором 15.09.2006 г.

5. Интервью с председателем Жердевского районного Совета А.Ф.Бабаевым, взятое автором 15.09.2006 г.

6. Интервью с главой Знаменского района В.Ф.Грициенко, взятое автором 26.05.2006 г.

7. Интервью с председателем Знаменского районного Совета

8. A.И.Бушуевым, взятое автором 26.05.2006 г.

9. Интервью с главой Инжавинского района А.В.Поповым, взятое автором 21.04.2006 г.

10. Интервью с председателем Инжавинского районного Совета Н.А.Крюченковой, взятое автором 21.04.2006 г.

11. Интервью с главой Г.Кирсанова Ю.А.Батуровым, взятое автором 18.04.2006 г.

12. Интервью с председателем Кирсановского городского Совета

13. B.Ф.Алтуниным, взятое автором 18.04.2006 г.

14. Интервью с главой Кирсановского района А.В.Шипиловым и председателем районного Совета А.У.Короткевичем, взятое автором 18.05.2006 г.

15. Интервью с главой г.Котовска Н.И.Луговских, взятое автором 14.04.2006 г.

16. Интервью с председателем Котовского городского Совета А.А.Антоняном, взятое автором 14.04.2006 г.

17. Интервью с председателем Мичуринского городского Совета И.А.Платицыным, взятое автором 05.05.2006 г.

18. Интервью с главой Мичуринского района С.В.Щукиным, взятое автором 12.05.2006 г.

19. Интервью с председателем Мичуринского районного Совета

20. B.Д.Бутучелом и заместителем председателя районного Совета А.В.Локтионовым, взятое автором 06.09.2006 г.

21. Интервью с заместителем главы администрации Мичуринского района, экс-председателем районного Совета П.А.Любкиной, взятое автором 12.05.2006 г.

22. Интервью с главой Мордовского района Н.В.Коровиным и первым заместителем главы администрации района А.П.Игнатовым, взятое автором 21.07.2006 г.

23. Интервью с председателем Мордовского районного Совета Е.В.Кашириной, взятое автором 21.07.2006 г.

24. Интервью с главой города Моршанска Г.В.Калининым, взятое автором 17.04.2006 г.

25. Интервью с председателем Моршанского городского Совета Т.В.Стрельцовой, взятое автором 29.05.2006 г.

26. Интервью с главой Моршанского района Г.П.Васильевым, взятое автором 10.05.2006 г.

27. Интервью с экс-председателем Моршанского районного Совета

28. A.А.Сложеникиным, взятое автором 10.05.2006 г.

29. Интервью с главой Никифоровского района Б.А.Анием, взятое автором 03.10.2006 г.

30. Интервью с председателем Никифоровского районного Совета М.А.Бурлаковым, взятое автором 16.06.2006 г.

31. Интервью с главой Первомайского района Н.Н.Петровыми, управляющим делами администрации района И.В.Поповым, взятое автором 19.09.2006 г.

32. Интервью с управляющим делами Первомайского районного Совета

33. C.А.Трубой, взятое автором 19.09.2006 г.

34. Интервью с главой Петровского района Е.Н.Кириным, 01.12.2006 г.

35. Интервью с главой Пичаевского района Н.В.Шохиным, взятое автором 24.05.2006 г.

36. Интервью с председателем Пичаевского районного Совета

37. B.Н.Лежневым, взятое автором 24.05.2006 г.

38. Интервью с главой г.Рассказово В.В.Кубышкиной и заместителем главы администрации города А.И.Таранковым, взятое автором 31.05.2006 г.

39. Интервью с председателем Рассказовского городского Совета

40. A.Н.Сулье, взятое автором 31.05.2006 г.

41. Интервью с главой Рассказовского района В.И.Резником, взятое автором 24.04.2006 г.

42. Интервью с председетелем Рассказовского районного Совета

43. B.А.Маняхиным, взятое автором 24.04.2006 г.

44. Интервью с главой Ржаксинского района Н.В.Козадаевым, взятое автором 27.04.2006 г.

45. Интервью с председателем Ржаксинского районного Совета Г.Н.Илюхиной, взятое автором 27.04.2006 г.

46. Интервью с главой Сампурского района Ю.И.Семиным, взятое автором 17.05.2006 г.

47. Интервью с председателем Сампурского районного Совета, экс-главой администрации Сампурского района А.Е.Горбуновым, взятое автором 08.06.2006 г.

48. Интервью с главой Сосновского района В.В.Зенкиным, взятое автором 12.04.2006 г.

49. Интервью с председателем Сосновского районного Совета

50. B.Н.Курбатовым, взятое автором 12.04.2006 г.

51. Интервью с главой Староюрьевского района С.А.Чиркиным, взятое автором 12.09.2006 г.

52. Интервью с главой г. Тамбова А.Ю.Ильиным, взятое автором 27.12.2006г.

53. Интервью с главой Тамбовского района В.Ф.Семченко, взятое автором2309.2005 г.

54. Интервью с главой Токаревского района В.Н.Айдаровым, взятое автором 04.05.2006 г.

55. Интервью с председателем Токаревского районного Совета

56. H.В.Стегачевой, взятое автором 04.05.2006 г.

57. Интервью с главой г.Уварово А.Ю.Кузнецовым, взятое автором1904.2006 г.

58. Интервью с председателем Уваровского городского Совета

59. C.Б.Карповым, взятое автором 19.04.2006 г.

60. Интервью с главой Уваровского района Н.А.Бочаровым, взятое автором 05.06.2006 г.

61. Интервью с председателем Уметского районного Совета С.В.Папихиным, взятое автором 01.06.2006 г.12. Анкеты.

62. Сельское хозяйство Тамбовской области. Статистический сборник. Тамбов: Юлис, 2001. 232 с.

63. Социально-экономическое положение Тамбовской области. Тамбов: Тамбовский областной комитет статистики. 1990. 223 е.; 1996. 290 е.; 2001. 282 е.; 2004. 288 с.14. Справочные материалы.

64. Атлас Тамбовской области. М.: ГУТК, 1981. 33 с.

65. Тамбовская область 60 лет. Бизнес-каталог 2002 года. Тамбов: Юлис, 2002. 10 с.

66. Вестник администрации Тамбовской области. Тамбов: ОГУП «Тамбовполиграфиздат», 2002. № 1. 143 е.; № 2. 139 с.

67. Вестник избирательной комиссии Тамбовской области (Результаты выборов должностных лиц местного самоуправления в Тамбовской области). Тамбов: ООО «ЮЛИС», 2001. № 1. (13). 122 е.; № 4 (16). 163 е.; 2005. № 1 (20). 266 с.

68. Тамбовская область 2000-2003 гг. Тамбов: Юлис, 2003. 26 с. 1.5 Нормативные правовые акты.

69. Указ Президента РФ от 28.04.2008 № 607 "Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов" // "Собрание законодательства РФ", 05.05.2008, N 18, ст. 2003

70. Закон СССР от 09.04.1990 № 1417-1 «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР от 18.04.1990 № 16. Ст.267.

71. Закон Тамбовской области от 01.08.95 № 29-3 «О выборах депутатов представительных органов и выборных должностных лиц местного самоуправления Тамбовской области» // Тамбовская жизнь. 1995. 9 августа.

72. Федеральный закон от 28.08.95 №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета. 1 сентября 1995.

73. Федеральный закон от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета. 8 октября 2003.

74. Устав (Основной Закон) Тамбовской области Российской Федерации. // Тамбовская жизнь. 2004. 6 декабря.1. Книги, брошюры, рефераты.

75. Авдонин В.С., Бочаров Д.В., Тыминский А.И. Выборы местного самоуправления Рязанской области. Тенденции. Законодательная база. Избирательные технологии. Рязань: «Молодежный курьер», 1996. 176 с.

76. Агапонов А.К. Элиты России: взгляд из регионов. Сыктывкар: КРАГСиУ, 2009. 214 с.

77. Аптекер Г. О природе демократии, свободы и революции. М.: Прогресс, 1970.127 с.

78. Артамонов А.Д., Бетин О.И., Богданов И .Я., Горденеев A.B., Мерзлов A.B., Сергеев И.И. Политика развития сельских территорий России: поселения XXI века. ООО Издательство Юлис. Тамбов. 2005. 384 с.

79. Афанасьев М.Н. Российские элиты развития: запрос на новый курс. М.: (б.и.), 2009. 129 с.

80. Ашин Г.К. История элитологии. М.: Издатель A.B. Соловьев, 2004. 313 с.

81. Ашин Г.К., Охотский Е.В. Курс элитологии. М.: ЗАО «Спортакадемпресс», 1999. 368 с.

82. Бабаева JI.B., Чирикова А.Е. Российская элита: опыт социологического анализа. Ч. 2: Лидеры бизнеса о себе и об обществе / Под. ред. К.И. Микульского. М.: Наука, 1996. 69 с.

83. Бард А., Зодерквист Я. ЫеШкратия: Новая правящая элита и жизнь после капитализма. СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2004. 252 с.

84. Барзилов С., Новиков А., Чернышов А. Особенности политико-идеологических процессов в российской провинции. Саратов; М.: МОНФ, 1997. 95 с.

85. Басаргин В.Ф. Как управлять Россией: социология одного города. М.: Алгоритм, 2009. 189 с.

86. Бахлов И.В., Бахлова О.В., Еферина Т.В. Политическая элита современной России: региональный подход. Саранск: Тип. «Красный Октябрь», 2002. 188 с.

87. Белов В.В. Политический потенциал элитогенеза в Современной России. М.: Воробьев A.B., 2008. 186 с.

88. Березовский Е.В. Политическая элита российского общества на рубеже эпох. Ч. 1 (1991-1996): Историко-социологическое исследование. М.': Изд-во МГУ, 1999. 223 с.

89. Властные элиты современной России в процессе политической трансформации / Отв. ред. В.Г. Игнатов, О.В. Гаман-Голутвина, A.B. Понеделков, A.M. Старостин. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2004. 517 с.

90. Власть и элиты в российской трансформации: Сб. научных статей / Под ред. A.B. Дуки. СПБ.: Интерсоцис, 2005. 296 с.

91. Власть и элиты в современной России: Сб. научных статей / Под ред. A.B. Дуки. СПб: Социологическое об-во им. М.М. Ковалевского, 2003. 416 с.

92. Восканян С.С. Тенденции формирования и развития политической элиты в постсоветской России. Волгоград: Перемена, 2001. 258 с.

93. Выборы и партии в регионах России: Сб. учебных материалов по курсу

94. Политическая регионалистика» / Под ред. Г.М. Люхтерханд, С.И. Рыженкова. М.; СПб.: Летний сад, 2000. 277 с.

95. Гаман О. Политические элиты: Эволюция теоретических концепций. М.: Изд-во РАГС, 1996. 69 с.

96. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. Вехи исторической эволюции. М.: Интеллект, 1998. 415 с.

97. Гельман В. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. М.: МОНФ, 1999. 239 с.

98. Гельман В.Я., Рыженков С.И., Белокурова Е.В., Борисова Н.В. Автономия или контроль? Реформа местной власти в городах России, 19912001. СПб.; М.: Европейский университет в Санкт-Петербурге: Летний сад, 2002. 380 с.

99. Глухова A.B. Элиты в современных политических процессах. Воронеж: Научная книга, 2009. 177 с.

100. Губанов Л.С. Рекрутирование элиты и этно-методологический анализ. Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2007. 23 с.

101. Гудков Л.В. Проблема «элиты» в сегодняшней России: размышление над результатами социологического исследования. М.: Либеральная миссия, 2007. 370 с.

102. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: ACT, 2004. 602 с.

103. Даль P.A. О демократии. М.: Аспект-Пресс, 2000. 203 с.

104. Дискин И.Е. Россия: Трансформация элиты. М.: Элтра, 1995. 64 с.

105. Зелетдинова Э.А. Демократия. Власть. Элита: Теория, методология и, практика регионального развития. Астрахань: Астраханский гос. техн. ун-т, 2001. 168 с.

106. Зелетдинова Э.А. Механизмы демократизации властной элиты: Общее и особенное регионального развития. М.: ЭКОН, 2002. 145 с.

107. Зелетдинова Э.А. Региональные властные элиты в политической системе региона: Астраханская область. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 2000. 131 с.

108. Игнатов В.Г., Понеделков A.B., Старостин A.M., Черноус В.В. Теория и история административно-политических элит России. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦВШ, 1996. 152 с.

109. Ионидис Я. Основные концепции политической элиты. М.: Изд-во МГУ, 1994. 135 с.

110. Кадыров Ш. Элитные кланы.Штрихи к портрету. М.: MMIX, 2009.268 с

111. Казаков М.А. Процесс становления региональных политических элит России. Нижний Новгород: Изд-во ВВАГС, 2010. 147 с.

112. Карабущенко П.Л. Политика, идеология, элита. М.: Изд-во Астраханского фил. Моск. открытого социал. ун-та, 2000. 143 с.

113. Карабущенко П.Л., РябцеваЕ.Е. Элита и общественность США: мнения и предпочтения: Моногр. Астрахань: Изд-во АГТУ, 2002. 240 с.

114. Кодин М.И. Общественно-политические объединения и формирование политической элиты в России (1990-1997). М.: Фонд содействия развитиюсоциальных и политических наук, 1998. 173 с.

115. Кодин М.И. Россия в «сумерках» трансформаций. Эволюция, революция или контрреволюция? М.: Мол. гвардия, 2001. 287 с.

116. Комарова М.В. Российская региональная элита: учебное пособие. Иркутск: ГУ НЦ РВЛ ВСНЦС СО РАМН, 2008. 172 с.

117. Койбаев Б.Г. Политическая элита Северной Осетии: трансформация в постсоветский период. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2009. 199 с.

118. Кочетков А.П. Демократия и элиты. М.: ПрофЭко, 2009. 176 с.

119. Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. М.: Захаров, 2005. 384 с.

120. Крянев Б.П. Эволюция региональных политических элит в постсоветский период (на материалах Республики Бурятия). Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 2009. 315 с.

121. Ландберг Ф. Богачи и сверхбогачи. О подлинных правителях Соединенных Штатов Америки М.: Прогресс 1975. 672 с.

122. Лапина Н.Ю. Региональные элиты России. М.: ИНИОН РАН, 1997. 64 с.

123. Лапина Н.Ю. Российские экономические элиты и модели национального развития. М.: ИНИОН РАН, 1997. 32 с.

124. Лапина Н.Ю. Стратегия региональных элит: экономика, модели власти, политический выбор. М.: ИНИОН РАН, 2000. 198 с.

125. Лапина Н., Чирикова А. Региональные элиты в РФ: модели поведения и политические ориентации. М.: ИНИОН, 1999. 192 с.

126. Лапина Н., Чирикова А. Регионы-лидеры: Экономика и политическая динамика. М.: ИС РАН, 2002.

127. Лапина Н., Чирикова А. Стратегии региональных элит: экономика, модели власти, политический выбор. М.: ИНИОН РАН, 2000. 200 с. •

128. Леушкин С.Г. Региональная политико-административная элита современной России. М.: МАКС-Пресс, 2001. 118 с.

129. Лэш К. Восстание элит и предательство демократии. М.: Лотос: «Прогресс», 2002. 220 с.

130. Магомедов А.К. Локальные элиты и идеология регионализма в новейшей России: Сравнительный анализ. Ульяновск: Изд-во УлГТУ, 1998. 150 с.

131. Мартынова М.Ю. Политическая элита России на рубеже XXI века. Архангельск: Поморский гос. ун-тет им. М.В. Ломоносова, 2001. 231 с.

132. Микрополитика. Субъективные аспекты политического процесса в России. К 250-летию МГУ им. М.В. Ломоносова / Под ред. Е.Б. Шестопал. М.: Современные тетради, 2004. 184 с.

133. Микульский К.И., Бабаева Л.В., Резниченко Л.А., Таршис Е.Я. Российская элита: Опыт социологического анализа. Ч. 1: Концепция и методы исследования. М.: Наука, 1995. 40 с.

134. Миллс Р. Властвующая элита. М.: Иностранная литература, 1959. 543 с.

135. Мохов В.П. Региональная политическая элита России (1945-1991 гг.).

136. Пермь: Пермское книжное изд-во, 2003. 238 с.

137. Мохов В.П. Топология политического пространства. Пермь: Изд-во Пермского государственного технического университета, 2002. 214 с.

138. Мохов В.П. Элитизм и история: Проблемы изучения советских региональных элит. Пермь: Изд-во Пермского государственного технического университета, 2000. 204 с.

139. Национальная элита судьба России. Волгоград: Волгоградское наун. изд-во, 2009. 577 с.

140. Оболонский A.B. Бюрократия для XXI века? Модели государственной службы: Россия, США, Англия, Австралия. М.: Дело, 2002. 168 с.

141. Осипов A.B. Факторы формирования российской элиты. Ростов-на-Дону: Act, 2007. 134 с.

142. Охотский Е.В. Политическая элита: Состояние и перспективы становления. М.: Луч, 1993. 91 с.

143. Партийно-политические элиты и электоральные процессы в России / Под ред. Л. Беляевой. Сер. «Политология». Вып. 3 (17). М.: ЦКСИиМ, 1996. 80 с.

144. Паутов A.A., Вернигорова Т.П. Элита и элитогенез. М.: Изд-во РАГС, 2000. 125 с.

145. Первый электоральный цикл в России (1993-1996) / Под ред. В.Я. Гельмана, Г.В. Голосова, Е.Ю. Мелешкиной. М.: Весь мир, 2000. 248 с.

146. Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. М.: Эудиториал УРСС, 1999. 350 с.

147. Пермская элита: становление, развитие, современное состояние: Материалы Интернет-конференции (январь-март 2003 г.) / Под. ред. В.П. Мохова. Пермь: ПГТУ, 2003. 215 с.

148. Плосконосова В.П. Правящая элита и динамика социальных процессов. Омск: Изд-во СибАДИ, 2001. 186 с.

149. Понеделков A.B. Политико-административные элиты России в середине 90-х гг. XX в. и 10 лет спустя (теоретический и прикладной аспекты анализа). Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2005. 381 с.

150. Понеделков A.B. Региональные элиты: тенденции и перспективы развития. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2000. 40 с.

151. Понеделков A.B., Старостин A.M. и др. Административно-политические элиты России: институционализация, самоидентификация, динамика изменений. Научный доклад. Ростов-на-Дону: СКАГС, 2005. 104 с.

152. Понеделков A.B., Старостин A.M. Региональные элиты: Тенденции и перспективы развития. Ростов-на-Дону: СКАГС, 2000. 40 с.

153. Региональные элиты в процессе современной российской федерализации / Под ред. В.Г. Игнатова. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2001. 256 с.

154. Региональные элиты Северо-Запада России: Политические и экономические ориентации / Под ред. A.B. Дуки. СПб: Алетейя, 2001. 351 с.

155. Россия регионов: трансформация политических режимов / Под ред. В. Гельмана, С. Рыженкова, М. Бри. М.; Берлин: Весь мир, Berliner Debatte

156. Wissenschaftsverlag, 2000. 375 с.

157. Самые влиятельные люди России — 2003 / Научн. ред. О.В. Гаман-Голутвина. М.: ИСАНТ, 2004. 696 с.

158. Сельцер Д.Г. Взлеты и падения номенклатуры. Тамбов: ТОГУП «Тамбовполитиздат», 2006. 592 с.

159. Социальные и политические ориентации санкт-петербургской элиты: Материалы международного симпозиума. Санкт-Петербург, 25-26 июня 1997 г. / Под ред. A.B. Дуки. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. 283 с.

160. Старостин A.M. Эффективность и деятельность административно-политических элит: категории оценки и анализ состояния в современной России. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2003. 368 с.

161. Тарасов Ю.С. Политическая элита: эволюция представлений. Якутск: Изд-во ЯГУ, 2000. 36 с.

162. Федералист: Политическое эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея/ Под ред. H.H. Яковлева.М.:Весь мир, 2000. 592 с.

163. Формирование избирательной системы и политической элиты в Бурятии. Улан-Удэ: Изд-во Бурятского ун-та, 2009. 154 с.

164. Фремке Д.В. Региональные бизнес-элиты России в новых политических условиях. Саратов : Поволжская академия гос. службы им. П. А. Столыпина, 2009. 268 с.

165. Шерстнев М.П. Кто правит нами. М.: Ира-пресс, 2000. 240 с.

166. ЧириковаА.Е. Региональные элиты России. Москва: Аспект Пресс, 2010. 275 с.

167. Элитизм в России: «за» и «против»: Сборник материалов Интернет-конференции, февраль-май 2002 г. / Под общ. ред. В.П. Мохова. Пермь: Пермский государственный технический университет, 2002. 257 с.

168. Элитологические исследования. Ежегодник 2005. Сборник статей / Отв. ред. A.B. Понеделков, A.M. Старостин. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2006. 496 с.1. Научные статьи.

169. Абрамов В.Н. Сложный дрейф балтийской провинции // Полис. 1998. № 2. С. 97-101.

170. Авдонин B.C. Выборы главы городской власти в Рязани: история и проблемы. // PRO NUNC: Современные политические процессы. Вып. 4. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. Тамбов: Юлис, 2006. С. 154-166.

171. Авдонин B.C. Взаимодействие трех уровней власти в Рязанской области // Центр — регионы — местное самоуправление: Серия «Studia Política». Вып. 4. М.-СПб.: ИГПИ: Летний сад, 2001. С. 171-190.

172. Актуальные проблемы формирования местного самоуправления в Российской Федерации ("Круглый стол" в Институте государства и права РАЕ) / Антонова В.П., Мирошниченко Е.В., Ревенко Л.А. // Государство и право. 1997. №5. С. 24-45.

173. Афанасьев М.Н. В России сформированы представительные собрания правящих региональных групп // Куда идет Россия?: Трансформация социальной сферы и социальная политика. Пятый международный симпозиум 16-17 января 1998 г. М.: Дело, 1998. С. 140-144.

174. Афанасьев М.Н. Изменения в функционировании правящих региональных элит // Полис. 1994. № 6. С. 59-66.

175. Ашин Г.К. Дискуссии о структуре власти и структуре элит в США // Общественные науки и современность. 2001. № 1. С. 90-103.

176. Ашин Г.К. Элитизм и демократизм // Общественные науки и современность. 1996. № 5. С. 59-70.

177. Ашин Г.К. Элитология в зеркале политической философии и политической социологии // Социально-политический журнал. 1998. № 6. С. 57-70.

178. Бабаева Л.В., Таршис Е.Я., Резниченко Л.А. Элита России: О настоящем и будущем страны // Социс. 1996. № 4. С. 40-49.

179. Бабаева Л.В., Чирикова А.Е. Политические ориентации региональных элит // Бизнес и политика. 1996. № 3. С. 11-16.

180. Бадовский Д.В. Трансформация политической элиты в России от «организации профессиональных революционеров» к «партии власти» // Полис. 1994. № 6. С. 42-58.

181. Бадовский Д.В. Политический процесс в Орловской области. // Кентавр. 1995. №2. С. 165-171.

182. Бадовский Д.В., Шутов А.Ю. Региональные элиты в постсоветской России: Особенности политического участия // Кентавр. 1995. № 6. С. 3-23.

183. Барбашев Г. Совет и мэр в «упряжке» самоуправления. // Народный депутат. 1991. № 11. С. 36-40.

184. Барзилов С.И., ЧернышовА.Г. Провинция: Элита, номенклатура, интеллигенция // Свободная мысль. 1996. № 1. С. 44-56.

185. Беленький Б., Ступников Ю. Совет и горком. // Народный депутат. 1991. № 1. С. 42-44.

186. Беликова-О: Большая суета вокруг малого Совета. // Народный депутат. 1992. № 6. С. 22-27.

187. Белов В.В. Становление бизнес-элит в Современной России как теоретическая и политическая проблема // Вестник МГУ. Сер.12. 2008 № 5. С. 41-43.

188. Берг О.В1. Система сдержек и противовесов. // Государственная власть и местное самиоуправление. 2001. № 1. С. 36-38.

189. Буртин Ю., Водолазов Г. В России построена номенклатурная демократия//Известия. 1994. 1 июня.

190. Василевский И. Сильный мэр сильный Совет. // Муниципальная власть. 1998. №4. С. 39-41.186: Васильев В. Готовится важнейший закон. Не допустить бы ошибок. // Российская Федерация. 1994. № 13. С. 17.

191. Васильев В. Советы или муниципалитеты? // Народный депутат. 1991. № 16. С. 47-54.

192. Васильев В., Лазарев В. Коллизии местного самоуправления: взгляд из провинции. //Российская Федерация. 1995. № 5. С. 23-25.

193. Васильева Л.Н. Элита и эрзац-элита: политическое будущее России. // Общественные науки и современность. // 2007. № 1. С. 91-102.

194. Васильева Л.Н. Синергетический подход в теории элит и его использование в политологии. // Социально-гуманитарные знания. 2005. № 5. С. 97-114, №6. С. 76-94.

195. Вишневский Б. Отложенный старт: муниципальная реформа начнется лишь в 2003 году. //Российская Федерация; 2002. № 20. С. 36-38.

196. Володин И. Трудный диалог центра с регионами. // Муниципалитет. 1998. № 3. С. 43-46.

197. Воронцова А.Б., Звоновский В.Б. Административный ресурс как феномен рассийского избирательного процесса. // Полис. 2003. № 6. С. 114124.

198. Гаман О.В. Политические элиты России в историческом процессе: Закономерности формирования и тенденции развития // Россия XXI. 1996. № 3-4. С. 72-82; № 5-6. С. 53-66.

199. Гаман О.В. Региональные элиты современной России как субъекты политического процесса // Вестник Московского университета. Сер. «Социология и политология». 1995. № 4. С. 22-32.

200. Гаман-Голутвина О.В. Процесс современного элитогенеза: мировой и отечественный опыт. //Полис. 2008. № 6. С. 67-86.

201. Гаман-Голутвина О.В. Идея развития в ценностном поле российской элиты Ii Россия. Политические вызовы XXI века. Второй всероссийский конгресс политологов 21-23 апреля 2000 г. М.: РОССПЭН, 2002. С. 421-423.

202. Гаман-Голутвина О.В. Определение основных понятий элитологии // Полис. 2000. № 3. С. 97-103.

203. Гаман-Голутвина О.В. Региональные элиты России: Персональный состав и тенденции эволюции // Полис. 2004. № 2. С. 6-19; 2004. № 3. С. 2232.

204. Гаман-Голутвина О.В. Региональные элиты России: Персональный состав и тенденции эволюции // Самые влиятельные люди России-2003 / Науч. ред. О.В. Гаман-Голутвина. М.: ИСАНТ, 2004. С. 36-79.

205. Гаман-Голутвина О.В. Российские элиты как зеркало революции. // PRO NUNC: Современные политические процессы. Вып. 4. Избирательное правои избирательный процесс в Российской Федерации. Тамбов: Юлис, 2006. С. 10-24.

206. Гельман В.Я. Демократизация, структурный плюрализм и неустойчивый бицентризм: Волгоградская-область// Полис. 2000. № 2. С. 111-132.

207. Гельман В.Я. Институциональное строительство и муниципальная политика в России: новый раунд реформ // Политическая наука в современной России: время поиска и контуры эволюции: Ежегодник 2004. М.: РОССПЭН, 2004. С. 157-177.

208. Гельман В.Я. Региональная власть в современной России: Институты, режимы и практика // Полис. 1998. № 1. С. 87-105.

209. Гельман В. Региональные режимы: завершение трансформации? // Свободная мысль. 1996. № 9. С. 13-22.

210. Гельман В.Я. «Сообщество элит» и пределы демократизации: Нижегородская область в сравнительной перспективе // Полис. 1999. № 1. С. 79-97.

211. Гельман В., Егоров И., Рыженков С. Трансформация региональных-политических режимов в современной России: сравнительный анализ // Власть и общество в постсоветской России: новые практики и институты. М.: МОНФ, 1999. С. 39-128.

212. Голуб Ю. Формирование представительных органов местного самоуправления в Саратовской области. //Власть. 1997. № 8. С. 33-37.

213. Даль Р. Предпосылки возникновения и утверждения полиархий. // Полис. 2002. № 6. С. 34-56.

214. Даугавет А.Б. Неформальные практики Российской элиты. Апробация когнитивного подхода. // Социс. 2003. № 4. С. 26-38.

215. Дахин A.B. Структурные измененеия административной и финансово-экономической элит региона (1998-1999) // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2000. № 1. С. 188-192.

216. Дахин A.B. Трансформации региональных элит: На примере Нижегородской области // Полис. 2003. № 4. С. 108-119.

217. Дахин В.Н. К дискуссии о становлении региональных элит // Куда идет Россия?: Общее и особенное в современном развитии / Под. ред. Т.Н. Заславской. М.: МВШСЭН; Интерцентр, 1997. С. 148-153.

218. Дука A.B. Властные люди: социологический анализ // Элитизм в России: «за» и «против»: Сборник материалов Интернет-конференции, февраль-май 2002 г. / Под общ. ред. В.П. Мохова. Пермь: Пермский государственный технический университет, 2002. С. 29-64.

219. Дука A.B. Исследование элит: поиск теоретических оснований // Власть и элиты в российской трансформации: Сб. научных статей / Под ред. A.B. Дуки. СПБ.: Интерсоцис, 2005. С. 11-29.

220. Дюверже М. Партийная политика и группы давления. // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 4. С. 261-272.

221. Елизаров В.П. Элитистская теория демократии и современный российский политический процесс //Полис. 1999. № 1. С. 72-78.

222. Жуков Г. Гонения на Советы путь к диктатуре. // Народный; депутат. 1990. № 9. С. 33-39.

223. Замятина Н.Ю. Города, районы и страны в политическом рельефе Российских регионов. // Полис. 2006. № 2. С. 122-138.

224. Замотаев А. Какой быть районной власти? // Российская Федерация. 1996. № з. с. 126.

225. Заславский С.Е. Муниципальные выборы в России: новые правила игры. // Вестник Московского университета. Сер.12: Политические науки. 2007. № 4. С. 108-111.

226. Зелетдинова Э.А. Элита власть - демократия // Власть. 2000. № 3. С. 49-54.

227. Зимин A.B. Имидж кандидата в избирательной кампании: как это делается? // PRO NUNC: Современные политические процессы. Вып. 4. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. Тамбов: Юлис, 2006. С. 190-200.

228. Золотых А. Горсовет бросает вызов. // Народный депутат. 1990. № 18. С. 24-29.

229. Иванченко А. Местное самоуправление в Российской Федерации. // Право и экономика. 1998. № 6. С. 4-7.

230. Калугин O.A. Механизмы элитообразования в регионе: На историческом опыте формирования калужских политико-административных групп // Полис. 1998. №4. С. 145-151.

231. Кан Пхён Ки. Элиты России, Казахстана, Узбекистана. Сравнение и оценка. // Социс. 2006. № 1. С. 147-152.

232. Карабущенко П.Л. Методологические основы элитологии // Элитологические исследования. Астрахань, 1998. № 2-3. С. 114-130.

233. Карпович М. Отлучение от Совета. // Народный депутат. 1992. № 7. С. 30-38.

234. Кольцова В.А., Иващенко A.B. и др. Духовная составляющая психологии элит. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Психология и педагогика. 2009. №4. С. 14-17.

235. Конякина А.П., Шинковская Н.В. Параметры политического режима в Приморье. // Полис. 2003. № 2. С. 143-149.

236. Коргунюк Ю.Г. Политическая элита современной России // Полис. 2000. № 1. С. 30-49; №> 2. С. 24-39.

237. Королев A.A. О региональных «баронах», муниципальном управлении, или о власти на местах // Россия в условиях трансформаций: Историко-политологический семинар. Материалы. Вып.26. М.: ФРПЦ, 2002. С. 89-92.

238. Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. 1995. № 1. С. 5165.

239. Кружков A.B. Местное самоуправление в России: несбывающийся проект. // Полис. 2005. № 6. С. 55-61.

240. Куколев И.В. Провинциальный аспект политико-экономических элит // Власть. 1997. № 4. С. 42-47.

241. Куколев И.В. Региональные элиты: Борьба за ведущие роли продолжается//Власть. 1996. № 1. С. 46-52.

242. Куколев И.В. Трансформация политических элит в России // Общественные науки и современность. 1997. № 4. С. 82-91.

243. Куприянычева Э.Б. Особенности политической элиты Самарской области // Полис. 1999. № 3. С. 115-118.

244. Лапина Н.Ю. Бизнес и политика в современной России: проблемы взаимодействия // Политическая наука: проблемно-теоретический сборник / Гл. ред. Ю.С. Пивоваров. М.: ИНИОН РАН, 1998. Т. 4: Элиты в сравнительно-исторической перспективе. С. 145-180.

245. Лапина Н.Ю. Региональное измерение российской политической трансформации // Политическая наука в современной России: время поиска и контуры эволюции: Ежегодник 2004. М.: РОССПЭН, 2004. С. 266-278.

246. Лапина Н.Ю., Чирикова А.Е. Региональная власть в России: парадоксы становления // Общество и экономика. 1999. № 5. С. 127-159.

247. Левада Ю.А. Элитарные структуры в советской и постсоветской ситуации. // Общественные науки и современность. 2007. № 6. С 5-15.

248. Ледяев В.Г. Кто правит? Дискуссия вокруг концепции власти Роберта Даля // Социологический журнал. 2002. № 3. С. 31-68.

249. Ледяев В.Г. Социология власти; исследование Флойда Хантера // Социологический журнал. 2002. № 1. С. 96-114.

250. Магомедов А.К. Властвующая элита Саратова. О политике и лидерстве в центре Поволжья // Губерния. 1995. № 1-2. С. 68-76.

251. Магомедов А.К. Модернизационные вызовы и политические ответы правящей элиты Краснодарского края // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 1. С. 69-78.

252. Магомедов А.К. Правящая элита Кубани: разные ответы и вызовы времени //Россия и современный мир. 1998. № 4. С. 96-122.

253. Мальцев А. Менталитет мешает. Но бастионы не вечны. // Муниципальная власть. 1998. № 2. С. 20-22.

254. Мальцев А. Советы больше не нужны? // Народный депутат. 1992. № 8. С. 38-42.

255. Мартынова М.Ю. Политическая контрэлита в России // Вестник Московского университета. Сер.12: Политические науки. 2000. № 1. С. 36-53.

256. Slavic Eurasian World № 37). Саппоро: SRC, Hokkaido University, 1998. C. 1235.

257. Мирошниченко E. Шаги к самоуправлению. // Народный депутат. 1992. № 17. С. 48-52.

258. Михельс Р. Необходимость организации. // Диалог. 1990. № 3. С. 56-59.

259. Морозова Е.В., Мирошниченко И.В. «Инвесторы политического капитала» // Полис. 2009. №2. С. 60-77.

260. Моска Г. Правящий класс // Социс. 1994. № ю. С. 187-198; № 12. С. 97117.

261. Мохов В.П. Трансформация региональных политических элит в 1990-е годы // На путях политической трансформации (политические партии и политические элиты постсоветского периода). Вып.8. Ч. 2. М.: МОНФ, 1997. С. 85-96.

262. Наронская А.Г. Методологические аспекты изучения феномена элиты.// Известия Уральского государственного университета. Серия 3: Общественные науки 2009. № 3. С. 29-34.

263. Нечаев В.Д. Факторы и предпосылки финансовой автономии местного самоуправления. // Полис. 2004. № 6. С. 36-54.

264. Нечаев В. Д. Функционирование двухуровневых моделей территориальной организации местного самоуправления в Российской Федерации. На примере Воронежской и Орловской областей. // Полис. 2006. № 3. С. 106-120.

265. Нечаев C.B. Пермская область: политический портрет региона и развитие политической науки. //Полис. 2005. № 5. С. 41-47.

266. Охотский Е., Понеделков А. Политическая элита Ростова: Крупный план //Власть. 1994. № 10. С. 37-46.

267. Пакульски Я., Василевски Я. Циркуляция политических элит: от лис к львам // Полис. 2008. № 6. С. 23-36.

268. Пеньков В.Ф. Коммуникативный ресурс избирательного процесса в российской провинции. // PRO NUNC: Современные политические процессы. Вып. 4. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. Тамбов: Юлис, 2006. С. 222-231.

269. Петров Н.В. Российские элиты в центре и на местах // Российский монитор. 1995. № 5. С. 41-63.

270. Прокушев В. ЧП районного масштаба. // Народный депутат. 1990. № 16. С. 47-51.

271. Радаев В.В. Трансформация элит и становление национальной элиты в постсоветской России // Роль государства в развитии общества: Россия и международный опыт. Материалы международного симпозиума 23-24 мая 1997 г. М.: РНИСиНП, 1997. С. 207-216.

272. Ривера Ш.В. Тенденции формирования состава посткоммунистической элиты России: Репутационный анализ // Полис. 1995. № 6. С.61-66; 1996. № З.С. 156-157.

273. Ривера Ш.В., Ривера Д.У. К наиболее точным оценкам трансформации в Российской элите.// Полис. 2009. №5. С.149-157.

274. Романович H.A. Региональные СМИ: возможности и проблемы. // Социс. 2006. № 4. С. 77-84.

275. Россель Э. Время доказывать жизнеспособность местного самоуправления. //Муниципалитет. 1998. № 3. С. 11-14.

276. Рыженков С.И. Региональная элита и местное самоуправление: акторы, правила игры и логика реформы // По материалам из 21 региона Российской Федерации / Под ред. С. Рыженкова, Н. Винника. М.: МОНФ; МИГПИ, 1999. С. 85-106.

277. Сазонова Д.Д., Сазонов С.Н. Фермерство на Тамбовщине: состояние и тенденции развития. // Социс. 2006." № 7. С. 61-70.

278. Самгин C.B. Выборы глав муниципальных образований-2004: новые веяния старые ошибки // Регион-68. Тамбов, 2005. № 1 (12). С. 14-17. '

279. Самойлов С. Кто пришел на местный Олимп // Российские вести. 1994. 1 апреля.

280. Сельцер Д.Г. Конкурирующие элиты и выборы в контексте политической истории России. // Вестник Московского университета. Сер. 12: Политические науки. 2007. № 2. С. 144-151.

281. Симонян Р.Х. Элита или все-таки номенклатура? // Общественные науки и современность». 2009. № 2. С. 114-124.

282. Слепцов И.С., Куколев И.В., Рыскова Т.М. Лидеры российских регионов: испытание плебесцитом // Социс. 1998. № 7. С. 118-128.

283. Согрин В.В. Российская политическая элита и американский опыт. // Общественные науки и современность. 2008. № 1. С. 81-91.

284. Соловьев А.И. Специфика поведения российских элит в переходный период // Полис. 1999. № 3. С. 39-41.

285. Тарусина И.Г. Динамика политических установок региональных элит России (На примере Саратовской области) // Полис. 2002. № 1. С. 133-140.

286. Тарусина И.Г. Изменения элит и внутриэлитных взаимодействий в Томской области // Власть и элиты в современной России: Сб. научных статей / Под ред. A.B. Дуки. СПб: Социологическое об-во им. М.М. Ковалевского, 2003. С. 319-337.

287. Тарусина И.Г. Элитисты и плюралисты в современной политической теории (Историографический экскурс) // Полис. 1997. № 4. С. 148-153.

288. Тев Д.Б. Теория структурной власти бизнеса: сущность и критика // Власть и элиты в российской трансформации: Сб. научных статей / Под ред. A.B. Дуки. СПБ.: Интерсоцис, 2005. С. 30-64.

289. Титов В.Н. Политическая элита и проблемы политики. // Социс. 1998. С. 109-115.

290. Тощенко Ж.Т. Элита? Кланы? Касты? Клики? Как назвать тех, кто правит нами? // Социологические исследования. 1999. № 11. С. 123-133.

291. Тощенко Ж.Т., Цветкова Г.А. Изменились ли проблемы местного самоуправления за последние 10 лет? // Социс. 2006. № 7. С. 78-88.

292. Троеглазов В. Президент Дает «красный свет». // Российская Федерация. 1995. №21. С. 48.

293. З.Туровский Р.Ф. Региональные политические режимы в России: к методологии анализа. // Полис. 2009. № 2. С. 77-95.

294. Фаворский А. Как же мэру без. Совета? // Российская Федерация. 1994. № 1. С. 50-51.

295. Фролов В. На земле Тамбовской. // Народный депутат. 1992. № 8. С. 43-47.

296. Чернышов А.Г. Рекрутирование региональной политической элиты: мифы и реальность // Россия. Политические вызовы XXI века. .Второй всероссийский конгресс политологов 21-23 апреля 2000 г. М.: РОССПЭН, 2002. С. 421-524.

297. Чуев А. Фигаро здесь, фигаро там. // Муниципальная власть. 1998. № 2. С. 23-24.

298. Шахманаев У. Реформа местного самоуправления. // Российская юстиция. 1997. № 11. С. 29.

299. Штыков П., Зотов С. Группы интересов как научное направление российской политологии (1993-1996) // Социальные исследования в России: Немецко-российский мониторинг / Под. ред. И. Освальд. Берлин; М.: Полис, 1998. С. 34-61.

300. Диссертации и авторефераты диссертаций.

301. Акказиева Г.Б. Эволюция политической элиты Кыргыстана в условиях переходного периода: Автореф. дисс. . канд. полит, наук. М., 2006. 22 с.

302. Аракелян Э.А. Роль этнополитических элит в стабилизации политических процессов: на примере ЮФО: Автореф.дисс. . канд. полит, наук. Ставрополь, 2007. 24 с.

303. Асотова A.B. Тенденции формирования новых политических элит в небольших городах России (на примере Ленинградской области и городов-спутников Санкт-Петербурга): Дисс. . канд. полит, наук. СПб, 2005. 180 с.

304. Ахмадуллин И.Р. Становление бизнес-элиты в современном российском обществе (на материалах республики Татарстан): Дисс. . канд. социолог, наук. Казань, 2005. 209 с.

305. Балаян A.A. Особенности формирования и функционирования российской политической элиты на современном этапе: Дисс. . канд. полит, наук. СПб, 2009. 151 с.

306. Батраева О.Б. Социальные механизмы воспроизводства и рекрутирования современной российской политико-административной элиты: Автореф. дис. .канд. соц. наук. Саратов, 2002. 17 с.

307. Бекренеев П.Ю. Государственная власть современной России как фактор формирования местного самоуправления в условиях модернизации политической системы общества: Автореф. дисс. . канд. полит, наук. Ярославль, 2007. 26 с.

308. Белов В.В. Теоретико-политологический анализ становления бизнес-элит в современной России: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М, 2009. 24 с.

309. Белов М.Т. Властная элита как актор процесса трансформации российского социума: Автореф. дис. .канд. соц. наук. Новочеркасск, 2002. 28 с.

310. Беляев В.А. Интеллигенция как субъект российского политического процесса: федеральный и региональный аспекты. Автореф. дис. . .д-ра полит, наук. Казань, 2007. 41 с.

311. Бердников П.В. Интересы и их роль в муниципальной экономической политике: Автореф. дисс. . канд. экон. наук. Ставрополь, 2007. 26 с.

312. Бондаренко Е.В. Факторы риска в деятельности российской политической элиты: Дисс. . канд. полит, наук. Ростов-на-Дону, 2006. 137 с.

313. Буров A.B. Система оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных образований (элитологический аспект): Дисс. . канд. полит, наук. Ростов-на-Дону, 2008. 151 с.

314. Бушнов И.В. Взаимодействие элитных групп в политических процессах современной России: специфика, проблемы, тенденции: Автореф. дис. .канд. полит, наук. М., 2000. 24 с.

315. Васильева JI.H. Российская политическая элита в условиях модернизации общества.: Автореф. дис. .канд. полит, наук. М., 2002. 21 с.

316. Витковская Т.Б. Локальная элита в регионах Российской Федерации: особенности формирования, структура, тенденции развития: Дисс. . канд. полит, наук. Пермь, 2008. 185 с.

317. Галактионов В.И. Политическая элита России: Проблемы формирования и демократизации в современных условиях: Автореф. дис. .канд. полит, наук. М., 1996. 22 с.

318. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: Процессы формирования и тенденции развития: Историко-политологический анализ: Автореф. дис. .д-ра полит, наук. М., 1998. 56 с.

319. Гузельбаева Г.Я. Формирование политической элиты в контексте трансформации социальной структуры современного российского общества: Дисс. . канд. социолог, наук. Казань, 2005. 203 с.

320. Егорова H.B. Роль элит в формировании социального консенсуса в современном российском обществе: Дисс. . канд. филос. наук. Иркутск, 2009. 143 с.

321. Заможных Е.А. Муниципальная элита в системе местного самоуправления в современной России: Дисс. . канд. полит, наук. Ставрополь, 2009. 155 с.

322. Зеленцов В.В. Городское самоуправление Западной Сибири в 1990-е гг.: на материалах Новосибирской, Кемеровской областей, Алтайского края: Автореф. дисс. . канд. истор. наук. Томск, 2008. 31 с.

323. Звягинцев A.A. Бизнес-элита в политическом пространстве современной России: Дисс. . канд. полит, наук. Ставрополь, 2008. 170 с.

324. Зубкова О.П. Местное самоуправление в городах Удмурдской республики в период 1994-2003 гг.: Автореф. дисс. . канд. истор. наук. Ижевск, 2008. 24 с.

325. Инин A.C. Система властного регулирования социальных отношений на местном уровне.: Автореф. дис. канд. соц. наук. М., 1996. 18 с.

326. Казаков М.А. Постсоветский транзит региональной элиты в современном политическом процессе России: Автореф. Дисс. . доктора полит, наук. Нижний Новгород, 2005. 48 с.

327. Кайбушев А.Д. Политическая культура и основные культурные тенденции современной политической элиты России: Дисс. . канд. полит, наук. Астрахань, 2009. 189 с.

328. Калугин O.A. Процессы элитообразования в российской провинции (На материалах Калужского региона): Дис. .канд. полит, наук. М., 1998. 168 с.

329. Карабущенко Н.Б. Феномен элиты: историко-психологические основания и пути развития: Автореф. дис. . доктора психологических наук. М, 2009 41 с.

330. Крыштановская О.В. Трансформация российской элиты (1981-2003 гг.): Автореф. дис. .д-ра соц. наук. М., 2004. 40 с.

331. Леденева В.В. Административно-политическая элита крупного города: структура, механизмы влияния и взаимодействия с региональной элитой: Дисс. . канд. полит, наук. Ростов-на-Дону, 2005. 177 с.

332. Лежебоков A.A. Развитие местного самоуправления в Ставропольском крае в современных условиях: Дисс. . доктора социол. наук. Пятигорск, 2009. 280 с.

333. Логинова Е.Ю. Взаимодействие региональной правящей элиты и СМИ: на примере Кемеровской области: Дисс. . канд. полит, наук. Кемерово, 2009. 326 с.

334. Лопатин А.Е. Управление муниципальными образованиями в процессе совершенствования системы местного самоуправления в России: Автореф. дисс. . канд. полит, наук. Ярославль, 2009. 22 с.

335. Лукьянова Е.В. Становление муниципальной демократии в России: социологический аспект: Автореф. дис. .канд. социол. наук. Саратов, 1999. 17 с.

336. Мартынов С.А. Муниципальные выборы как фактор демократизации политического процесса: Автореф. дис. .канд. полит, наук. М., 2000. 24 с.

337. Мартынова М.Ю. Политическая элита как фактор социальных изменений в современной России: Автореф. дис. .д-ра полит, наук. М., 2001.38 с.

338. Мельникова Р.И. Формирование административно-политической элиты в контексте региональной кадровой политики (на материалах областей, входящих в ассоциацию экономического взаимодействия «Черноземье»): Автореф. дис. .канд. полит, наук. Орел, 2000. 23 с.

339. Мохов В.П. Эволюция региональной политической элиты России (19501990 гг.): Автореф. дис. .д-ра. истор. наук. М., 1998. 43 с.

340. Новиченко А.И. Региональные этнократические элиты: тенденция формирования и специфика политической деятельности: на примере ЮФО: Дисс. . канд. полит, наук. Ростов-на-Дону, 2009. 156 с.

341. Огарев A.B. Политические лидеры и местные органы власти: механизм их взаимодействия и разрешения региональных конфликтов: Автореф. дис. .канд. полит, наук. М., 1995. 20 с.

342. Орех Е.А. Изменение механизма рекрутирования политико-административной элиты в современной России: Дисс. . канд. полит, наук. СПб, 2006. 167 с.

343. Подчивалов A.A. Региональная административная элита в системе политической коммуникации: Дисс. . канд. социолог, наук. Тюмень, 2007. 202 с.

344. Покатов Д.В. Современная региональная политическая элита: социальные проблемы становления и функционирования: Автореф. дис. .канд. соц. наук. М., 1997. 18 с.

345. Попов A.JI. Правящая элита как субъект регионального политического процесса (на примере республики Саха (Якутия)): Дисс. . канд. полит, наук. СПб, 2004. 175 с.

346. Пуриш Н.В. Элиты и лидерство в России. Опыт политологического анализа: Автореф. дис. .канд. полит, наук. СПб, 1999. 18 с.

347. Ребышева Л.В. Местное самоуправление в системе политической власти: Автореф. дис. канд. соц. наук. Тюмень, 1998. 25 с.

348. Ревягина Н.Г. Образовательные системы и технологии в процессе формирования региональной и местной административной элиты современной России: Дисс. . канд. полит, наук. Ростов-на-Дону, 2005. 167 с.

349. Рудаков Л.В. Политическое реформирование системы местного самоуправления на примере городов Черноморского побережья России: Автореф. дисс. . канд. полит, наук. Краснодар, 2009. 27 с.

350. Рябова O.A. Градообразующие предприятия как акторы локальной и региональной политики: Автореф. дис. . канд. полит, наук. Пермь, 2009. 21 с.

351. Семенов А.В. Элиты некоммерческих общественных организаций как политический актор институционализации российского гражданского общества: Дисс. . канд. социолог, наук. Саратов, 2009. 180 с.

352. Силакова И.В. Взаимодействие федеральных и региональных элит в условиях политической трансформации современного российского общества: Автореф. дис. .канд. полит, наук. М., 2001. 26 с.

353. Смолянский П.В. Особенности становления политической элиты современной России: историко-политологический анализ: Автореф. дис. .канд. полит, наук. М., 1995. 24 с.

354. Стариков А.Г. Взаимодействие элиты СМИ и политической элиты в политическом процессе современной России: Дисс. . канд. полит, наук. Ростов-на-Дону, 2005. 197 с.

355. Трухачева А.В. Формирование государственной бюрократии как составной части российской политической элиты: Дисс. . канд. полит, наук. М, 2008. 132 с.

356. Федотов А.А. Социокультурный анализ феномена элиты: Автореф. дисс. . канд. филос. наук. СПб, 2008. 21 с.

357. Фремке Д.В. Роль и место бизнес-элиты в региональной политике: Дисс. . канд. социолог, наук. Саратов, 2009. 169 с.

358. Чубарь А.П. Формирование региональной и муниципальной элиты России: постсоветский опыт: Дисс. . канд. полит, наук. Ростов-на-Дону, 2004.142 с.

359. Книги, брошюры, рефераты на иностранных языках.

360. Bentley A.F. The Process of Government / Ed. by P.H. Odegard. Cambridge: Belknap press, 1967. 501 p.

361. Burnham J. The managerial revolution; what is happening in the world. New York: The John Day company, 1941. 406 p.

362. Cawson A Big firms as political actors. Participation and Policy-Making in the European Union, Oxford: Clarendon Press, 1997. 388 p.

363. Chirikova A., Lapina N. Regional Elite: A Quite Revolution on a Russian Scale // Working Paper. 2001. № 4: February. 76 p.

364. Dahl R. Democracy in the United States: Promise and Performance. Chicago: Rand McNally Political Science Service, 1972. 453 p.

365. Dahl R. On Democracy. New Haven; London: Yale University Press, 1998. 217 p.

366. Dahl R. Who Governs? Democracy and Power in an American City. New Haven & London: Yale University Press, 1961. 370 p.

367. Diamond L. Developing Democracy: Toward Consolidation. Baltimore and London: The Johns Hopkins University Press, 1999. 362 p.

368. Domhoff G.W. The Powers that be: Progressus of Ruling-class Domination in America. New York: Vintage Books, 1979. 207 p.

369. Domhoff G.W. Who Rules America? New Jersey; Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1967. 184 p.

370. Domhoff G.W. Who Rules America? Power and Politics in the Year 2000. L.: Mayfield Publishing Company, 1998. 251 p.

371. Dye T. Who's Running America? The Carter Years. New Jersey & Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1979. 253 p.

372. Dye T.R., and Zeigler L.H. The Irony of Democracy. Second edition. Belmont, California: Duxbury Press, 1972. 322 p.

373. Elites: Choice, Leadership and Succession / Ed. by J. de Pina-Cabral, A. Pedroso de Lima. Oxford-New York: Berg Editorial offices, 2000. 253 p.

374. Elites and Democratic Development in Russia / Ed. by A. Steen, V. Gel'man. London: RoutledgeCurzon, 2003. 224 p.

375. Elites, Parties, and Democracy / Ed. by E. Beukel. Odense: Odense University Press, 1999. 341 p.

376. Elitism, Populism, and European Politics / Ed. by J. Hayward. Oxford: Clarendon Press, 1996. 265 p.

377. Field G.L., Higley J. Elitism. London: Routledge & Kegan Paul, 1980. 135 p.

378. Giddens A. The Class Structure of the Advanced Societies. London: Hutchinson University Library, 1973. 336 p.

379. Gittler, J. Social Dynamics. New York: McGraw-Hill Book, 1952. 367 p.

380. Hamilton R.F. Class and Politics in the United States. N.Y.: Wiley, 1972. 2871. P

381. Hunter, F. Top Leadership, U.S.A., Chapel Hill: University of North, Carolina Press, 1959. 408 p.

382. Hunter F. Community Power Structure: A Study of Decision Makers. Chapel Hill: The University of North Carolina Press, 1953. 365 p.

383. Keller S. Beyond the Ruling Class: Strategic Elites in Modern Society. N.Y.: Random House, 1968. 374 p.

384. Kirkow P. Russia's Provinces. Authoritarian Transformation versus Local Autonomy? Basingstoke & London: Macmillan, 1998. 198 p.

385. Local Power and Post-Soviet Politics / Ed. by T.H. Friedgut, J.W. Hahn. Armonk & New York & London: M.E. Sharpe, 1994. 292 p.

386. Lynd R.S., Lynd H.M. Middletown in Transition. New York: Hacourt, Brace, and World. 1937. 268 p.

387. Manheim C. Man and Society in the Age of Reconstruction. London: Routledge and Kegan Paul, 1940. 342 p.

388. Meisel H. The Myth of the Ruling Class. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1958. 307 p.

389. Michels R. Political parties. N.Y.: The Free Press, 1968. 289 p.

390. Mosca G. The Ruling Class.New York, 1939. 312 p.

391. Pareto V. Sociological Writings. N.Y.-London, 1966. 325 p.

392. Prewitt K., Stone A. The Ruling Elites: Elite Theory, Power, and American Democracy. New York & London: Harper & Row, Publishers, 1973. 244 p.

393. Putnam R. The Comparative Study of Political Elites. Englewood Cliffs &

394. New Jersey: Prentice-Hall, 1976. 246 p.

395. Riesman D, The Lonely Crowd. New Haven: Conn Yak University Press, 1950. 312 p.

396. Rose A.M. The Power Structure: Political Process in American Society. New York: Oxford University Press, 1967. 369 p.

397. Schumpeter J.A. Capitalism, Socialism, and Democracy: With a New Introduction by T. Bottomore. New York: HarperPerrenial: A Division of HarperCollinsPublishers, 1976. 431 p.

398. Stark D., Bruszt L. Postsocialist Pathways: Transforming Politics and Property in East Central Europe. Cambridge: Cambridge University Press, 1998. 284 p.

399. Stefan S. Democracy in the Head: A Comparative Analysis of Democratic Leadership Orientations Among Local Elites in Three Phases of Democratization. Goteborg: Goteborg University, SEFOS, Sweden, 1998. 333 p.

400. Stone C. N. Regime Politics: Governing Atlanta, 1946-1988. Lawrence: University Press of Kansas, 1989. 386 p.

401. Stone W.F. The Psychology of Politics. New York: Free Press, 1974. 291 p.

402. Stoner-Weiss K. Local Heroes. The Political Economy of Russian Regional Governance. Princeton & New Jersey: Princeton University Press, 1997. 240 p.

403. Truman D.B. The Governmental Process. Political Interests and Public Opinion. N.Y.: Knopf, 1971. 396 p.

404. Научные статьи на иностранных языках.

405. Almond G.A. A Comparative Study of Interest Groups and the Political Process // American Political Science Review. 1958. Vol. 52. № 1. P. 270-282.

406. Andrews J., Vacroux A. Political Change in Leningrad: The Elections of 1990 // Local Power and Post-Soviet Politics / Ed. by Т.Н. Friedgut, J.W. Hahn. Armonk & New York & London: M.E. Sharpe, 1994. P. 43-73.

407. Bassett K. Partnerships, Business Elites and Urban Politics: New Forms of Governance in an English City? // Urban Studies. 1996. Vol. 33. N 3. P. 539-555.

408. Chiricova A., Lapina N. Political Power and Political Stability in the Russian Regions // Contemporary Russian Politics / Ed. by A. Brown. Oxford: Oxford University Press, 2001. P. 384-397.

409. Davis J. S. Urban Regime Theory: A Normative-Empirical Critique // Journal of Urban Affairs. 2002. Vol. 24. N 1. P. 1-17.

410. Friedgut Т.Н. The Politics of Transition in Donetsk // Local Power and PostSoviet Politics / Ed. by Т.Н. Friedgut, J.W. Hahn. Armonk & New York & London: M.E. Sharpe, 1994. P. 162-185.

411. Gel'man V., McAuley M. The Politics of City Government: Leningrad/St.r

412. Petersburg, 1990-1992 // Local Power and Post-Soviet Politics / Ed. by T.H. Friedgut, J.W. Hahn. Armonk & New York & London: M.E. Sharpe, 1994. P. 1543.

413. Gel'man V., Tarusina I. Studies of Political Elites in Russia: Issues and Alternatives // Communist and Post-Communist Studies. 2000. Vol. 33. № 3. P. 311-329.

414. Hahn J.W. Conclusions: Common Features of Post-Soviet Local Politics // Local Power and Post-Soviet Politics / Ed. by T.H. Friedgut, J.W. Hahn. Armonk & New York & London: M.E. Sharpe, 1994. P. 270-281.

415. Hahn J.W. Reforming Post-Soviet Russia: The Attitudes of Local Politicians // Local Power and Post-Soviet Politics / Ed. by T.H. Friedgut, J.W. Hahn. Armonk & New York & London: M.E. Sharpe, 1994. P. 208-239.

416. Higley J. Elite Integration in Stable Democracies // European Sociological Review. 1991. №7. P. 35-53.

417. Higley J., Burton M. The Elite Variable in Democratic Transitions and Breakdowns // American Sociological Review. 1989. № 54. P. 17-32.

418. Higley J., Pakulski J. Elite Transformation in Central and Eastern Europe // Australian Journal of Political Science. 1995. Vol. 30 (November). P. 415-43.

419. Hughes J. Sub-national Elites and Post-communist Transformation in Russia: A Reply to Kryshtanovskaya and White // Europe-Asia Studies. Vol. 49. № 6. 1997. P. 1017-1036.

420. Hughes J., John P. Notes and Comments: Local Elites and Transition in Russia: Adaptation or Competition? // British Journal Political Studies. 2001. № 31. P. 673-692.

421. Kryshtanovskaya O., White S. From Soviet Nomenklatura to Russian Elite // Europe-Asia studies. 1996. Vol. 48. № 5. 1997. P. 711-733.

422. Kullberg J.S. The Ideological Roots of Elite: Political Conflict in Post-Soviet Russia // Europe-Asia Studies. 1994. Vol. 46. № 6. P. 926-953.

423. Lane D., Ross C. The Russian Political Elites: Recruitment and Renewal // Postcommunist Elites and Democracy in Eastern Europe / Ed. by J. Higley, J. Pakulski & W. Weselowski. London: Macmillan Press Ltd, 1998. P. 34-66.

424. Lankina T. Local Government and Ethnic and Social Activism in Russia // Contemporary Russian Politics / Ed. by A. Brown. Oxford: Oxford University Press, 2001. P. 398-411.

425. Matsuzato K. Elites and the Party System of Zakarpattya Oblast': Relations among Levels or Party Systems in Ukraine // Europe-Asia Studies. 2002. Vol. 54. № 8. P. 1267-1299.

426. Matsutato K. From Communist Boss Politics to Post-communist Caciquismo — the Meso-Elite and Meso-Governments in Post-Communist Countries // Communist and Post-Communist Studies. 2001. № 34. P. 175-201.

427. Melvin N.J. Consolidation of a New Regional Elite: The Case of Omsk. 19871995 //Europe-Asia Studies. 1998. Vol. 50. № 4. P. 619-650.

428. Moses J.C. Saratov and Volgograd, 1990-1992: A Tale of Two Russian Provinces // Local Power and Post-Soviet Politics / Ed. by T.H. Friedgut, J.W.

429. Hahn. Armonk & New York & London: M.E. Sharpe, 1994. P. 96-138.

430. Rivera S.W. Elites in Post-Communist Russia: A Changing of the Guard? // Europe-Asia Studies. 2000. Vol. 52. № 3. P. 413-432.

431. Rose R., Shin D. C. Democratization Backwards: The Problem of Third Wave Democracies // British Journal of Political Science. Vol. 31. № 2. P. 331-354.

432. Steiner H. Elite Research in Russia: Characteristics of Russian Elite Research // Elites in Transition: Elite Research in Central and Eastern Europe / Ed. by H. Best, U. Becker. Opladen: Leske+Budrich, 1997. P. 107-132.

433. Stone C.N. It's More Than the Economy After All: Continuing the Debate About Urban Regimes // Journal of Urban Affairs. 2004. Vol. 26. N 1. P. 1-19.

434. White S., Kryshtanovskaya O., Kukolev I., Mawdsley E., Saldin P. Interviewing the Soviet Elite // Russian Review. 1996. Vol. 55. Issue 2: Apr. P. 309-316.