автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Трансформация ценностного сознания рабочего класса современной России

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Ткаченко, Григорий Юрьевич

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические проблемы исследования ценностного сознания рабочего класса.

1.1. Концепт социетальности как методология исследования ценностного сознания рабочего класса.

1.2.Ценности труда в структуре социетальной подсистемы общества.

Глава 2. Трансформация социокультурной позиции рабочего класса в России в процессе модернизации.

2.1. Особенности формирования трудовых ценностей рабочего класса России.

2.2. Рабочий класс как носитель трудовых ценностей: динамика его структуры и статусных позиций.

Глава 3. Специфика ценностей рабочего класса в период системных реформ 90-х гг.

3.1. Системная реформа в России глазами рабочего: собственность 109 как ценность.

3.2. Стратегии адаптации в переходный период как фактор трудовой мотивации.

3.3. Карьера в ценностном сознании рабочих.

Введение диссертации2004 год, автореферат по социологии, Ткаченко, Григорий Юрьевич

Актуальность темы. За последние десятилетия социокультурная сфера деятельности людей, культура в целом стали объектом пристального изучения в различных областях гуманитарного знания. В современном обществе в рамках ситуации постмодерна культура более не может рассматриваться как объект, принадлежащий исключительно к сфере деятельности творца, художника, мыслителя. Культура рассматривается как результат стихийной деятельности масс, в потоке которой сливаются индивидуальные усилия созидающего субъекта, стремящегося обытийствовать, обжить бурно обновляющийся мир с помощью известных и привычных ему ценностей.

Предпринятая в 90-е гг. в России системная реформа своим главным содержанием имела изменение положения и роли страны в мировой социально-экономической системе. Движение в этом направлении началось с реструктуризации государственной собственности, которая должна была вызвать изменения в сфере трудовых отношений, ценностей и мотивации труда. Постановка этих задач имеет широкий социокультурный контекст: по сути, речь идет о новом, по отношению к советскому опыту, этапе модернизации российского общества, успешная реализация которого позволит России занять достойное место в центральной зоне мира-системы1. Вместе с тем переход к рыночным принципам организации общества вызвал изменение его базовых ценностей, но новые ценностные ориентиры не были четко артикулированы и обоснованы в качестве общеразделяемых и интегрирующих (т.е. социетальных) ценностей.

Эта ситуация вызвала одновременное развитие нескольких тенденций, в частности, размывание ценности конкретного труда как важнейшей интегрирующей доминанты общества, а также утрату трудящимися группами общества, в первую очередь, рабочим классом, своей социокультурной роли

1 Валлерстайн И. Концепция национального развития, 1917-1989: элегия и реквием // Валлерстайя И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб., 2001. С.151-152. главного субъекта социокультурной динамики. Понимание этой ситуации и адаптация к ней требует изменения характера и качества индустриальной формы труда, а следовательно, трансформации трудовой этики населения России. Ключевая проблема здесь - поиск новых ценностных ориентиров трудовой деятельности социально-профессиональных групп, занятых в индустриальном секторе экономики. Их формирование позволит им интегрироваться в социокультурную динамику общества, обрести в ней автономную позицию. На микроуровне, т.е. на уровне индивидуальной жизни, осознание этой перемены требует поиска новых смыслов и жизненных стратегий. Эта задача реализуется через переосмысление на уровне индивидуального сознания отношения к собственному труду, рассмотрение его как социального ресурса личности. Один из современных исследователей социологии труда Л.И. Щербакова отмечает в этой связи: «. у наемных работников должны присутствовать навыки самостоятельного поиска работы и представления о востребованности и стоимости своей рабочей силы, они обязаны адекватно воспринимать проблемы обострения собственной занятости» . В этой четко сформулированной позиции просматривается требование изменения ценностного отношения к своему труду и способностям, рассмотрения их в качестве ресурса, который можно наращивать, поддерживать или растрачивать, терять. Однако подобный подход не свойственен пока массовому слою современного российского общества -наемным работникам, занятым в сфере индустриального производства, что в значительной степени объясняется сохранением стереотипов о месте данной группы в культуре общества.

Промышленный труд, особенно высокой квалификации, на протяжении всего XX в. был престижен в общественном сознании российского общества, а количество вакантных рабочих мест постоянно увеличивалось. Трудоустройство в этой сфере не требовало от индивида специальных

2Щербакова Л.И. Наемные работники в России: социоструетурный анализ». Автореф. . д-ра. социол. наук. Ростов н/Д, 2001. С.4. усилий; траектория социальной мобильности определялась в большей степени не индивидом, а изменением социокультурных позиций социально-профессиональной группы и в целом класса. В постсоветский период вместе с приватизацией государственной собственности и реорганизацией политической системы, изменилась культурная роль этой социально-профессиональной группы в обществе. В качестве главного ресурса общественного развития стал рассматриваться теперь не рабочий класс, а группы крупного и среднего бизнеса, т.е. предпринимательские слои общества. Традиционное для отечественной науки и публицистики внимание к проблемам рабочего класса с конца 80-х гг. сменилось их замалчиванием. Из теоретического дискурса ушло само понятие «рабочий класс», которое постепенно было заменено понятием «наемные работники»: акцент в выборе индикаторов социальной стратификации сместился с характера труда и сферы занятости на форму собственности. При таком подходе в группу наемных работников попадают и представители рабочих профессий, и служащие разного уровня квалификации. Вместе с тем успешность развития способа производства зависит от качественных характеристик всех его главных субъектов. Наличие продвинутого предпринимательского слоя при низких профессиональных качественных характеристиках работников наемного труда, основной массив которых составляет рабочий класс3, не позволит выйти на решение задач нового этапа модернизации и перейти к наукоемким технологиям в сфере индустриального производства. Одной из главных проблем в этой сфере является формирование в сознании профессиональных групп традиционного рабочего класса новых ценностей труда. При этом рабочий класс понимается в соответствии с классическим определением социоструктурного подхода, разработанного К.Марксом: как социальная группа, занятая в сфере индустриального труда, не обладающая

3По оценкам специалистов, за первый период реформ, с 1989 по 1997 гг., ВНП России сократился на 45%, реальные капиталовложения — на 92%, при этом реальная заработная плата снизилась за 1991—1997 гг. на 78%. В 1997 г. две трети наемных работников получали зарплату или не полностью, или не вовремя. Эта тенденция в настоящее время еще не преодолена (М.Кастельс, Э.Киселева. Россия и сетевое общество, http: // www.cjes.ru/lib / ?categoryid= 3&bookid=420 собственностью на средства производства, источником доходов которой является заработная плата.

Необходимость для российского общества восстановить свой индустриальный потенциал и развивать экономику на собственной основе требует активной позиции индустриального сегмента рабочего класса. Поэтому в настоящее время, как и в 20-е гг. XX в., вновь становится актуальной проблема ценностной мотивации труда именно этой части общества. Но следует подчеркнуть, что в России кардинально изменились культурные основания для этого, ушли на периферию общественного сознания социальные идеалы и инструментальные ценности, необходимые для их достижения: рабочая солидарность, коллективизм, интернационализм и пр. Новые значимые мотивы труда следует искать в других ценностных основаниях.

Таким образом, избранная тема исследования обладает острой актуальностью как для практики управления макросоциальными процессами, корректировки курса социокультурной динамики общества, так и для социологической теории, которая в предшествующее десятилетие не изучала социальное функционирование рабочего класса в контексте социетальных оснований общества.

Степень разработанности проблемы. Осмысление социальных позиций рабочего класса в аспекте изменения ценностной системы российского общества предполагает опору на два пласта научных исследований, накопленных в отечественной социологии. Первым из них выступают исследования в области социологии труда; второй пласт составляют работы, развивающие в последнее десятилетие теорию социетальной сферы общества. Опора на эти исследования позволяет осветить функционирование выделенной социальной группы в контексте сознательного радикального изменения ценностных ориентиров общества.

Основы изучения социальных проблем труда в России были заложены выдающимися учеными А. Гастевым, С. Струмилиным, К. Пажитновым, 6 раскрывшими проблемы бюджета рабочего времени, условий труда и др. В исследованиях, посвященных различным аспектам культуры и ценностного сознания современного рабочего класса, можно выделить несколько направлений и школ, формировавшихся по мере усложнения социальной действительности и перехода к рыночным преобразованиям. Но основные методологические подходы, оказавшие заметное влияние на изучение ценностей рабочего класса, были выработаны во второй половине 60-х - 70-е гг. В 1965, 1970, 1976, 1977 гг. группа социологов (Л.С.Бляхман, Г.Ф.Галкина, Г.В.Каныгин, Ф.Л Мерсон, А.К.Назимова, В.Р.Полозов, В.Я. Суслов, Ю.Г. Чуланов и др.) под руководством О.И.Шкаратана провела исследование на машиностроительных предприятиях Ленинграда4. В задачу социологов, наряду с изучением социальной структуры рабочего класса, изменений в содержании и характере труда, условий труда и быта, входил также анализ мотивации и отношения к труду. Исследования второй половины 70-х гг. XX в. показали заметные изменения: среди работников малоквалифицированного и непрестижного труда увеличилась текучесть кадров, среди квалифицированных работников сократилась доля выходцев из села и возросла доля представителей из семей интеллигенции и кадровых рабочих. Ученые пришли к выводу, что у рабочих формируется рациональное отношение к труду, пришедшее на смену энтузиазму или обязательной трудовой повинности5.

Переходными в рассмотрении проблемы ценностного сознания рабочего класса стали 80-е гг. Минскими социологами в начале 80-х гг. изучалась культура рабочего класса в рамках всесоюзного исследования «Социальное развитие советского общества». Были обнаружены негативные последствия комплексной механизации и частичной автоматизации: снижение инициативы,

4Социология в России. Под ред. В.А. Ядова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1998.

5Ядов В.А. Отношение к труду: концептуальная модель и реальные тенденции // Социол. исслед. 1983. № 3. С. 55-61. заинтересованности и уровня квалификации рабочих6. В Ленинграде под руководством В.А. Ддова, О.И. Шкаратана, Л.С. Бляхмана исследовались ценностные ориентации, мотивация и отношение к труду рабочих. Эти проблемы изучались также в рамках московской (Л.А. Гордон), уральской (Л.Н. Коган), одесской (И.М. Попова, В.Б. Моин) социологических школ. Однако в силу идеологических причин результаты данных исследований публиковались ограниченно.

Реструктуризация экономики в конце 80-х - 90-е гг. вызвала большой интерес к проблемам рабочего класса в регионах. В частности, на Юге России в этот период данная проблематика разрабатывается Г.О. Перовым, С.А. Самыгиным7, В.А. Чулановым, Л.Т. Щербаковой8.

С началом 2000-х гг. в российской социологической науке усилились дискуссии о состоянии современного рабочего класса. В частности, это было связано с изменением роли и характера труда в постиндустриальных обществах. Фундаментальными работами здесь выступают труды Д.Белла, П. Дракера, М.Кастельса. В работах П.Дракера, в частности, показана обратно пропорциональная зависимость производительности труда рабочих, занятых физическим трудом, от их доли в общей численности населения9. Тезис о размывании рабочего класса западных стран активно обсуждается в работах А.Турена10, А.Горца, А.Мелуччи. В настоящее время социоструктурный анализ статусных позиций той или иной социальной группы постепенно смещается в сторону исследования социокультурных аспектов их

6Соколова Г.Н, Культура труда и социальное развитие рабочего класса: опыт социологического исследования. Минск, 1984.

7Денисова Г.С., Самыгин С.И. Рабочие, большевики, меньшевики и другие // Полит, исслед. 1991. № 6; Самыгин С.И. Социальные интересы и психологический облик рабочего класса. Ростов н/Д, 1992; Самыгин С.И. Структура рабочего класса России и Болгарии в условиях многоукладных отношений. Ростов н/Д, 1992.

8Щербакова Л.И.Наемные работники в России: опыт социологического анализа - Ростов н/Д. 2001; Щербакова Л.И. Человек и наемный труд в современном российском обществе (институциональный и социологический анализ). Новочеркасск, 2000.

9Дракер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология. / Под ред. В.Л. Иноземцева. М., 1999. С.93.

10Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии / Пер. с фр. Е.А. Самарской. М, 1998; Melucci A. Ten Hypothesis for Analysis of New Social Movements // Pinto D. (ed.) Contemporary Italian Sociology. Cambridge (Mass.), 1981. Melucci A. Nomads of the Present Philadelphia. функционирования. Бесспорно, это связано с освобождением российской социологической науки от жесткого идеологического контроля, что дало возможность соотнести идеологические клише с реальной ситуацией в российском обществе.

Знаковое исследование в этом отношении было проведено под руководством Ю.А.Левады, который в 1993 г. опубликовал его результаты в книге «Советский простой человек»11. В 1994 г. были опубликованы работы

12

К.Касьяновой . В оценке основных социокультурных черт, отличающих советского человека, авторы этих двух проектов пришли к противоположным результатам. Если К. Касьянова13, опираясь на исследования 70-х гг., показала культуру коллективизма, то группа учёных под руководством Ю. Левады опровергала этот результат14. Полярность оценок выявила неоднозначность в методологии анализа формирования ценностных ориентаций рабочего класса.

Большой прогресс в этом отношении связан с осуществлением с начала 90-х гг. уникального исследовательского проекта под руководством академика Н.И.Лапина. Предметом анализа здесь выступило изучение трансформации ценностной системы российского общества в период реформ. На основании обширного эмпирического материала Н.И. Лапин15 выдвинул концептуальные идеи, в совокупности составляющие новый методологический подход к изучению социетальной сферы. Разработанность проблем рабочего класса современной России с позиции социоструктурного анализа и новые методологические подходы к анализу ценностного сознания общества позволяют применить эти концептуальные идеи для исследования изменений ценностного сознания рабочего класса в условиях формирования рыночных отношений.

1 'Советский простой человек: опыт социального портрета на рубеже 90-х гг. / Под ред. Ю. А.Левады. М., 1993.

12Касьянова К. О русском национальном характере. М., 1994.

13Касьянова К. Там же. С.28.

14Советский простой человек: опыт социального портрета на рубеже 90-х гг. / Под ред. Ю.А.Левады. М., 1993. С. 26.

15Динамика ценностей населения реформируемой России / Отв. ред. Н.И.Лапин, ЛА. Беляева. М., 1996; Лапин Н.М. Социокультурный подход и социетально-функциональные структуры // Социол. исслед. 2000. № 7. у Объектом исследования является ценностное сознание рабочего класса России как социально-профессиональной группы.

Предметом исследования выделена трансформация ценностной сферы сознания индустриального сегмента рабочего класса, обусловленная изменением социокультурного статуса данной социальной группы, в условиях перехода российского общества к принципам рыночной экономики.

Целью исследования являются выявление направления и анализ трансформации ценностного сознания российского рабочего класса в условиях системных реформ 90-х гг.

Достижение поставленной цели предполагает реализацию следующих исследовательских задач:

1) разработать методологический конструкт исследования трансформации ценностного сознания рабочего класса в условиях реформирования социально-экономических отношений российского общества;

2) проанализировать роль трудовых ценностей в структуре социетальной системы общества;

3) выявить специфику формирования ценностей труда рабочего класса г в России в период модернизации;

4) исследовать трансформацию социального статуса российского рабочего класса, вызванную системными реформами 90-х гг.;

5) провести сравнительный анализ направлений трансформации социокультурного статуса рабочего класса в западных странах и в России;

6) определить степень включенности российских рабочих в современные рыночные преобразования.

Методология исследования. Диссертационное исследование выполнено на основе соединения методологических принципов социоструктурного анализа концепции Э.Дюркгейма, М.Вебера, Т.Парсонса, теория неоинституционализма) и современной постмодернистской социологии (А. Турен, А.Мелуччи). Методологический подход социоструктурного анализа, который выделяет социального субъекта на основе его отношения к собственности, административной и политической власти, объему и характеру доходов, совмещен в диссертации с ценностной системой общества. Для этого используется концепция социетальности Т.Парсонса, которая позволяет рассматривать ценностное сознание того или иного социального субъекта на общесоциальных основаниях. Концепт16 социетальности как особой системы общества, которая «. обеспечивает или, наоборот, не обеспечивает различные порядки и уровни внутренней интеграции»17, является методологической основой диссертационного исследования. Этот подход предполагает рассмотрение совокупности социальных действий человека с макросоциальных позиций. Новейшая социология (работы А.Турена, А.Мелуччи), опираясь на анализ индивидуализации общественной жизни как одного из результатов глобализации, рассматривает изменения в культуре и ценностном сознании индивида именно с «индивидуальных», личностных позиций, когда индивид сам выбирает в культуре те ценности, которые помогают ему выжить. Таким образом, при сходстве первоначальных позиции классической социологии и социологии постмодерна, выраженной во внимании к социальному действию индивида, в первом случае объясняется, как формируются личностные интенции индивида на основе устойчивых социальных институтов; во втором -как типичные социальные устремления и действия индивидов влияют на трансформацию социетальной основы общества. Второй подход показывает что в обществе при размывании классовых границ и разрушении многих форм

16«Концепт (лат. сопсерШэ — понятие) - содержание понятия в отвлечении от языковой формы его выражения. Концепт актуализирует отраженную в понятии онтологическую его составляющую» (Новейший философский словарь / Сост. А.А. Гриданев. Минск, 1998. С. 331).

17 Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997. С.23.

V социального контроля колоссальное значение приобретает позиция индивида.

Он выступает субъектом, осуществляющим выбор собственной стратегии жизни, «человеком выбирающим». Исследование статистически распространенных «индивидуальных выборов» может явится индикатором настоящих и будущих изменений, показать возможную проекцию социального выбора на вектор изменений общества. Данный методологический принцип представителей социологии постмодерна также был использован автором для исследования ценностного сознания современного рабочего класса России.

Эмпирическую базу диссертации составил вторичный анализ результатов крупных социологических проектов: изучения трансформации ценностного сознания россиян в пореформенный период, которое проводится коллективом под руководством академика Н.И. Лапина; социологический проекта И.Клямкина, а также социологического опроса «Томская инициатива».

Гипотеза исследования. Курс реформ направленных на формирование рыночных принципов, привёл к презентации в качестве ведущего актора социокультурного развития предпринимательских слоёв и вызвал размывание труда как доминирующей ценности общества. Но кардинальное изменение базовых ценностей не получило легитимного обоснования и институционального оформления. Фиксирование этой тенденции позволяет выдвинуть предположение о том, что ценностно-идеологическая незавершенность системных реформ вызывает разрушение в постсоветской России интегрирующих (социетальных) ценностей, носителем которых являются массовые слои наемных работников (в том числе рабочего класса). Эта ситуация существенно тормозит встраивание индустриального сегмента рабочего класса в рыночные отношения, поскольку профессиональные группы рабочих дезориентированы в определении собственной роли в формирующейся новой социальной реальности. Это, в свою очередь, ведет к утрате рабочим классом активной роли в социокультурных преобразованиях модернизационного типа.

Научная новизна диссертационного исследования проявляется в постановке проблемы анализа изменения социокультурного статуса рабочего класса в России, вызванного сменой ценностных ориентиров социального развития. В содержательном плане научная новизна исследования заключается в следующем: обоснован методологический конструкт анализа ценностного сознания рабочего класса, позволяющий рассмотреть его динамику с позиции трансформации социетальной системы российского общества, которая была вызвана реформами 90-х гг.; аргументирована необходимость переосмысления содержания, характера и способов организации труда для восстановления доминирования трудовых ценностей в структуре социетальной системы российского общества; вскрыто наличие трудовых ценностей крестьянства в сознании российского рабочего класса, воспроизводство которых тормозило социальную динамику, а также показаны объективные факторы разрушения социокультурного доминирования рабочего класса в российском обществе 90-х гг.; выявлена противоположная направленность изменений социальных позиций рабочего класса в России по сравнению с западными странами, что даёт возможность рассматривать его в контексте его культурной маргинализации; систематизированы различные социологические исследования ценностного сознания рабочего класса в условиях переходного периода и показано отсутствие рыночных ценностных установок у большинства представителей сохранившихся групп рабочего класса, что делает проблематичной позитивную динамику социокультурного развития российского общества.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Методология исследования ценностного сознания рабочего класса включает экспликацию трудовых ценностей в структуре социетальной системы российского общества, изучение социокультурной роли рабочего класса по отношению к другим социальным группам и слоям, выявление динамики структуры рабочего класса и его статусных позиций как носителя трудовых ценностей в условиях перехода к рыночной экономике, определение ценностного отношения рабочих к базовым принципам рыночной организации общества.

2. Ценности труда составляют ядерную часть социетальной системы общества, поскольку выступают в качестве терминальных ценностей культуры и определяют инструментальные ценности, регулирующие социальные отношения. Модернизация экономической системы кардинально меняет этот баланс в пользу инструментальных ценностей, поскольку все социальные отношения начинают рассматриваться с позиции их эффективности и целерациональности. Поэтому восстановление доминирования терминальных ценностей сопряжено с переосмыслением содержания, характера и способов организации труда.

3. Крайне сжатые сроки масштабной модернизации социально-экономической системы российского общества, проведенной в первой половине XX в., предопределили использование политической элитой устойчивых элементов трудовой культуры крестьянства (экстенсивность, приемлемость тяжелого труда, который мог не сопровождаться денежным эквивалентом, ценностное отношение только к конкретному («живому») труду) для формирования трудовой мотивации рабочего класса в период первоначального индустриального развития. Перенос ценности конкретного труда в сферу индустрии, где труд приобретает абстрактно-всеобщую форму и операционно-инструментальный характер, определил консервирование и отставание социетальных (терминальных) ценностей от динамики социального развития и одновременно расслоение рабочего класса по характеру и ценностям труда.

4. Важнейшие направления структурной реорганизации экономики России в конце XX в. (приватизация промышленности и ее перевод на сырьевую специализацию) вызвали изменение объективных условий функционирования в них рабочего класса: его отстранение от системы управления производством; утверждение вторичной (исполнительской) роли в общественном производстве; резкое сужение численности кадрового состава рабочих наукоемких отраслей экономики; его деквалификацию; низкий статус рабочих специальностей на рынке труда; диверсификацию промышленных предприятий по формам собственности и, как следствие, размывание объективной основы консолидации рабочего класса, общих условий организации труда и примерно одинакового уровня жизни. Эти условия определили девальвацию ценностей труда в общественном сознании и разрушение институциональных оснований его социокультурного доминирования среди всех остальных социальным групп общества.

5. Сравнение направлений индустриального развития западных стран и России показывает существенные отличия перспектив функционирования рабочего класса. Структурная реорганизация промышленности в западных странах вызвала целенаправленное формирование установок на новые виды трудовой активности, отношение к рабочей силе как к товару и использование свободного времени для приращения её качества. Представители рабочего класса постепенно стали интегрироваться в средние слои, разделяя универсальные ценности и осваивая профессии и квалификации третичного сектора. Структурная реорганизация экономики России в конце XX в. вызвала перевод российской промышленности на сырьевую специализацию, деквалификацию кадрового состава рабочих наукоемких отраслей экономики, резкое сужение его численности и его культурную маргинализацию.

6. Анализ отношения рабочих к важнейшим позициям системных реформ 90-х гг. - приватизации производства и частной собственности, способов адаптации к условиям экономики переходного периода, карьерным установкам и профессионально-достигательным ценностям, - показывает:

• разочарование и нарастание негативных оценок направления социального развития российского общества;

• возврат к мотивации и ценностям труда, свойственным начальному этапу индустриализации: ориентации работников на партикулярные, а не универсальные правила; вытеснение установки на квалификацию и профессионализм; переориентацию с ценности специализированного труда на диффузные производственные функции;

• отсутствие тенденции к усилению социальной роли профессий и формированию достигательных карьерно-профессиональных установок в качестве нормы в рабочей среде.

Практическая значимость работы определяется потребностью в выявлении социокультурного аспекта промежуточных результатов проведения рыночных реформ в России. Полученные в ходе исследования выводы имеют теоретическое и практическое значение для развития социологии культуры и экономической социологии. Результаты диссертационной работы открывают возможность дальнейшего изучения современных социокультурных процессов и их основных агентов, могут послужить научно-практической основой для экспертиз по проблемам социального расслоения, а также использоваться в преподавании курса социологии, спецкурсов «Социетальная сфера общества», «Социальная структура общества и культурные различия в современной России» и др.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на совместном заседании кафедры регионоведения и этносоциологии и кафедры социологии и политологии РГПУ. Концептуальные идеи диссертации докладывались научно-теоретических конференциях: «Развитие личности в образовательных системах Южно-Российского региона» (Элиста, май 1999); «Социально-экономическая стабилизация: формирование и регулирование» (Ростов-на-Дону, 1998), на межвузовской научной конференции «Хозяйственная этика и гуманитарные проблемы экономики» (Ростов-на-Дону, 2003). Основное содержание диссертации изложено в научных статьях соискателя, общим объемом около 3,9 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав (включающих 7 параграфов, 22 статистические таблицы), заключения, списка литературы. Объем текста диссертации - 171 машинописная страница.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Трансформация ценностного сознания рабочего класса современной России"

Заключение

В конце XX в. российский социум пережил кризис, содержание и масштабы которого до сих являются предметом социологических исследований. Изменение условий социальной жизни постепенно приобрело катастрофический характер для социетальной системы российского общества, так как системные реформы, предпринятые в 90- е гг. в скрытой, латентной форме содержали в себе концепт изменений ценностного сознания россиян, но в силу факторов макро и микро социального развития оказались не пригодными для большинства россиян. В процессе социальной транзиции на первый план выделил те социальные слои (предприниматели, бизнесмены, торговцы), деятельность которых никогда не рассматривалась акторами в качестве общественно значимой, способствующей общественному прогрессу и формирующей новые ценностные ориентиры, и напротив, на периферию социальной жизни ушли социальные группы, положение и социальное самочувствие которых отождествлялось правящей элитой с успешностью проведения определенного ценностного плана развития общества (рабочий класс).

Разворачивающийся механизм социальной катастрофы удалось остановить только в 2000-е годы, когда был достигнут определенный уровень политической стабилизации, одновременно с этим, был осуществлен переход к более взвешенной и, самое главное, аутентичной ценностному сознанию россиян, политике, которая способствовала стабилизации и упорядочиванию социальных и экономических отношений.

Такие колебания социальных последствий в проведении реформ, зависимость успешности или неуспешности государственной политики в зависимости от степени того, насколько она отвечает ценностным установкам большинства населения, актуализирует вопрос о выработке методологии анализа ценностного сознания представителей рабочего класса как одной из больших социальных групп российского общества и далее проведения научного исследования проблемы с позиций анализа

155 закономерностей развития социетальной сферы российского общества. Обращение к рассмотрению проблемы трансформации ценностного сознания рабочего класса с позиций социетальной сферы развития общества, как показало диссертационное исследование и выработанная в ходе него методология, глубоко оправданно. Социетальная сфера определяет наиболее общие закономерности развития больших социальных групп, которые проявляются как на макросоциальном (рабочий класс), так и микросоциальном (рабочий и его повседневная жизнь) уровне. В данном случае мы получаем возможность определять особенности формирования ценностного сознания рабочего класса в процессе социальной транзиции с общим контекстом развития социетальной сферы российского общества (зависимость положения социальных групп от политики государства как высшего институционального звена российской социальной системы, активность государства, а не самоуправляющихся личностей в процессе реформирования общества подчиненное положение личности в ходе). Выбор такой методологической парадигмы позволил автору рассмотреть особенности формирования ценностного сознания рабочего класса в рамках общего анализа социального самочувствия и статуса рабочего класса, социального положения рабочего класса в ходе российских реформ.

В ходе реализации методологической парадигмы диссертационного исследования автор пришел к следующим выводам.

1. Поскольку в процессе трудовой деятельности человек преобразует природную среду и одновременно создает систему культурных элементов, ценности труда выступают ядерной частью социетальной подсистемы общества и затрагивают как терминальные ценности культуры, так и инструментальные ценности социальной сферы, таким образом, обладая интегрированным, социетальным по своей природе, содержанием.

2. Российская модернизация первой половины XX в. обусловила формирование своеобразного замещения элементов духовной культуры аграрной России ценностями индустриализма. Цели модернизации,

156 ориентированные на достижение максимальных результатов в технологической сфере и максимально быстрое переустройство в сфере социальной привели к парадоксальной ситуации в сфере развития социальных и культурных ценностей советского общества: с одной стороны, стараниями правящей элиты ценности аграрной России, ценности крестьянства получили вторую жизнь, будучи во многом трансформированными в ценности неквалифицированного, индустриального пролетариата, а с другой, ускоренных темпы социальных изменений 20-30-х гг. привели к существенной консервации старых социальных традиций и элементов ценностного сознания, носителем которых теперь стал рабочий класс. Эти элементы вступили в противоречие с ценностным концептом рыночных реформ 90-х гг. XX в.

3. Структурные реформы российской промышленности привели значительным изменениям в структуре рабочего класса. Основными тенденциями в рамках данных изменений следует признать увеличение отряда рабочих сырьевой промышленности и серьезное сокращение количества высококвалифицированных рабочих, трудившихся в наукоемких отраслях производства и военно-промышленном комплексе, что повлияло на процесс формирования элементов ценностного сознания рабочего класса, привело к изменению места и роли рабочего класса в обществе, девальвации ценностей труда в обществе. Последствия реформ для сферы ценностного сознания рабочего класса следует признать негативными, так как, в отличие от западных стран, структурная перестройка промышленности не привела к формированию установок на новые виды трудовой активности.

4. Изменение условий функционирования рабочего класса, социальные и экономические последствия реформ способствовали дезориентированности и разрушению ценностного сознания рабочих.

Изменилось соотношение значимости терминальных и инструментальных ценностей. При этом в силу общей архаизации экономических и социальных отношений, как следствия проведения политики реформ, наиболее

157 квалифицированные рабочие, ценностные ориентации которых, казалось бы, более всего пригодились бы в рыночной экономике, оказались вычеркнутыми из системы производства в условиях развала и архаизации последнего и одновременно оказалась перед выбором вообще ухода из сферы промышленного наемного труда. Остальная часть рабочего класса не смогла воспринять рыночный проект в силу неподготовленности элементов ценностного сознания. Таким образом, ценностный концепт рыночных преобразований был отвергнут на уровне ценностного сознания большинством рабочего класса. В условиях же того, что прежние ориентации были отвергнуты трудовые ценности рабочего класса и ценностное сознание рабочего класса были как бы «взорваны» на протяжение 90 - хх гг. и сегодня мы можем наблюдать кризис идентичности российского общества на материале отношения этого общества к рабочему классу и рабочего класса к основным принципам его ценностных трудовых ориентаций.

5. Социологические исследования показали неоднозначное отношение рабочих к базовым, институциональным элементам рыночной экономики. Значительная часть российских рабочих отрицательно относятся к частной собственности, конкуренции, социальной мобильности, не ощущают себя в качестве социального ресурса общества. Они негативно относятся к направлению социального развития общества, в их повседневной жизни возобладали архаичные социальные практики (работа на огороде, ремесленничество, работа в артели).

6. Особенности ценностного сознания активно влияют на формирование типа жизненных стратегий. Сторонники традиционных ценностей, придерживаются стратегии конформно-достижительной пассивности. Для

разделяющих данную позицию работа все чаще выступает не как самоценный смысл жизни, а как источник существования, т.е. наблюдается переход ее в разряд инструментальных ценностей. Среди 2/3 российских работников распространен инструментальный тип мотивации. Для ориентированных на современные инструментальные ценности

158 независимость и инициативность) предпочтительна стратегия экстернально-достижительной активности. Пассивная позиция привлекает, в основном, немолодых работников, активная позиция, наоборот, в 1,5 раза чаще встречается у молодежи. Отсутствие мотивационно-ценностных тенденций у большинства рабочих к освоению новых способов поведения в сфере труда связано с низкой компетентностью и профессионализмом.

6. В ближайшие годы с целью стабилизации экономики и поворота промышленности на путь развития принципиально новых производств и технологий необходимо задействовать российский ВПК, кадровый потенциал которого необходимо попытаться «вернуть» на производство, вернуть тех рабочих, которые еще остались в рамках структуры предприятия, но изменили характер производственной деятельности или перепрофилировались по профессии, что возможно в нынешних условиях путем повышения материальной заинтересованности труда.

7. Необходимо максимально повысить качество управления предприятиями, поскольку рабочие, отвечая на вопросы социологических исследований, отмечают, что они бы трудились с большим желанием, если бы были исправлены некоторые недостатки управления. Автору представляется, что в практике управления должны учитываться те жизненные стратегии и те ценностные установки, которые были выработаны на этапе трансформации жизненных стратегий российского рабочего, переформатировав их в русле укрепления начал организации труда, дисциплины и профессионализма. Совершенствование управления российским предприятием во многом связано с совершенствованием взаимодействия с рабочей средой, микросоциальными практиками рабочих, которые также должны быть подвергнуты изменениям в сторону их легитимизации и формального закрепления, что связано, с одной стороны, с переоценкой современными российскими менеджерами представлений о социальной роли рабочего класса, а, с другой, с качественным изменением оплаты труда, совершенствованием системы материального стимулирования рабочих.

Необходимость формирования новых ценностных ориентаций в сфере трудовой деятельности детерминируется как изменением экономической ситуации, так и процессом формирования новых социокультурных взаимоотношений общества и человека. Формирование новых стратегий поведения на рынке труда блокируется недостаточной социальной компетентностью руководителей, затрудняет эффективное использование социальных ресурсов. Проблемы формирования активных жизненных стратегий, новых моделей поведения в сфере труда находятся в тесной зависимости от формирования новых ценностных мотиваций в среде рабочего класса, ориентированных на повышение профессионализма, социальной мобильности и достижительных ценностей. Разработка социальных программ, ориентированных на поддержку активных, опережающих стратегий поведения, на основе формирующейся трудовой этики российского рабочего становится, таким образом, важнейшей предпосылкой реформирования российского общества.

Список научной литературыТкаченко, Григорий Юрьевич, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

1. Андреенкова A.B. Постматериалистические / материалистические ценности в России/ Социс, 1994, № 11. - С. 73-82.

2. Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. М., 1988.

3. Балабанов С.С., Балабанова Т.Н. Трансформация рабочего класса в регионе // Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса 27-30 сентября 2000 г. С-Петербург.2000.

4. Бессонова О.Э. Раздаток: институциональная теория хозяйственного развития России. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1999.

5. Бессонова О.Э. Институты раздаточной экономики России: ретроспективный анализ. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1997.

6. Бессонова О.Э., Кирдина С. Г., О'Салливан Р. Рыночный эксперимент в раздаточной экономике России. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1996.

7. М. Бехтель. Будущее труда. Размышления, взгляды, перспективы. 2000. http//www.arbeit-buerger-sukunft.de

8. Борисов В.А., Козина И.М. Об изменении статуса рабочих на предприятии // Социологические исследования. 1994, №11. С. 16-30.

9. Блюмкин В. А. Мир моральных ценностей. М., 1981.

10. Ю.Валлерстайн И. Концепция национального развития, 1917-1989: элегияи реквием//Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб. 2000.

11. Вебер М. Основные социологические понятия // М. Вебер. Избранные произведения. М., «Прогресс», 1990.

12. Вишневский А. Серп и рубль. М.: ОГИ, 1998.

13. Выжлецов Г. П. Аксиология культуры. СПб.,1996.

14. Выжлецов Г. П. Общечеловеческие ценности и культура России // .Возрождение культуры России: истоки и современность / Под ред. В. Т. Пуляева. СПб., 1993.

15. Воронков В., Фомин Э. Типологические критерии бедности // Социологический журнал. 1995. № 2. С.42.

16. Всероссийский мониторинг социально-трудовой сферы. М., Министерство труда и социального развития, 2001. С. 114.

17. Гвоздева Е. Формирование современной структуры российского общества. Электронная версия. / http://www.sash.ru/analiticsstatistics

18. Е. Гвоздева. Особенности национальной работы. Отечественные записки. Электронная версия. 2003, № 3. http//www.strana-oz.ru.

19. Городецкий А. Об основах институциональной трансформации (теоретический аспект) // Вопросы экономики, 1999, № 10. С.118-133.

20. Гордон Л.А. Положение наемных работников в России 90-х гг. // Социально-трудовые исследования. Вып.УП. М: МЭМО, 1997. С.21-29.

21. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). М., 2000.

22. Гимпельсон В.Е. Занятость в неформальном секторе в России: угроза или благо? // Препринт WP4/2002/03. М., ГУ ВШЭ, 2002.

23. Гусейнова Л.А. Ценностные ориентации: тендерный аспект // Социс. 1999. № 5. С. 130-134.

24. Давыдов Ю.Н. Труд и свобода. М.: Высшая школа, 1962.

25. Демографический ежегодник СССР. М., 1990.

26. Денисова Г.С., Самыгин С.И. Рабочие, большевики, меньшевики и другие .// Полис. 1991. № 6. С. 167-184.

27. Де Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М.: Catallaxy, 1995 (1989).

28. Динамика ценностей населения реформируемой России / Отв. ред. Н.И.Лапин, ЛА. Беляева. М.: Эдиториад УРСС, 1996.

29. Дубов И.Г. Ментальность россиян. (Специфика сознания больших групп населения России). М., 1997

30. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии/Пер. с фр. и послесловие Л. Б. Гофмана. ■— М.: Наука, 1990.

31. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии/ Пер. с фр. и послесловие Л. Б. Гофмана. — М.: Наука, 1990.

32. Зарубина Н. Проклятое благо // Отечественные записки. Электронная версия, 2003, № 3. strana-oz.ru.

33. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества. Деятельностно-структурная концепция.М., Изд-во «Дело», 2003.

34. Заславская Т.И. О некоторых методологических вопросах исследования современного российского общества // Куда идет Россия?.Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год // Под общ. ред. Т.И.Заславской. -М: Логос, 1999. С.135 - 136.

35. Заславская Т.И. Трансформационный процесс в России: социоструктурный аспект. Глава 8// Социальная траектория реформируемой России: Исследования Новосибирской экономико-социологической школы. Новосибирск: АО «Наука РАН», 1999.

36. Заславская Т.И. Российское общество на социальном изломе: взгляд изнутри. М., 1997.

37. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: Очерки теории. — Новосибирск: Наука, 1991.

38. Заславская Т.И. О социальном механизме развития экономики. // Пути совершенствования социального механизма развития советской экономики / ИЭиОПП СО АН СССР. Новосибирск, 1985.39.3дравомыслов А. Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986.

39. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества/ Полис, 1997, № 4. С.6-32.

40. Иноземцев. В. Расколотая цивилизация. Бостон-Москва, «Houghton-Academia», 1999. Электронная версия. / http://scd.centro.ru/social.htm

41. Ионин Л.Г. От моностилистической к полистилистической культуре. Современное развитие России // Социодинамика культуры. М.: ИС РАН, 1993. Вып. 2: Социокультурная дифференциация. С.7.

42. Ильина И.В. Проблема ценностей в переходное время // Социально-экономические проблемы трансформации российского общества. Тюмень, 1998.

43. Каган М. С. Философская теория ценности. СПб., 1997.

44. Капелюшников Р.И.Общая и регистрируемая безработица: в чем причины разрыва?: Препринт WP3/ 2002/03. М.: ГУ ВШЭ, 2002. С. 19.

45. Капелюшников Р. Российская модель рынка труда: что впереди? / http: snrana-oz.ru

46. Караханова Т.М. Домашний труд и быт городских жителей: 1965 -1998 гг. // Социс, 1999, № 3/4. С. 110-115.

47. Кастельс М., Киселева Э. Россия и сетевое общество. Электронная версия, http://www.cjes.ru/lib

48. Касьянова К.О русском национальном характере. М.: Институт национальной модели экономики, 1994.

49. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М., 2000.

50. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. 2-е издание. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001.

51. Коровицына Н. В. Регион "догоняющей" модернизации: коммунистический и либерально-демократический опыт //

52. Клеман К. Неформальные практики российских рабочих // Социс, 2003, № 5. Электронная версия. http://socis.isras.ru/SocIsArticles/200305/Kleman.doc

53. Кортава В. В. К вопросу о ценностной детерминации сознания. Тбилиси, 1987.

54. Клямкин И., Тимофеев Л. Теневая Россия. М., 2000.

55. Кряжев Е.А. Изменение социальной структуры рабочих промышленности в процессе перехода российского общества к рынку (на материалах Республики Бурятия). Автореферат канд. диссерт. Улан-Удэ. 2002.

56. Куда идет Россия?. Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год // Под общ. ред. Т.И.Заславской. М: Логос, 1999.

57. Куприянова З.В. Работник будущего уже работает рядом с нами (современная молодежь и труд) // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1995. № 5. С.93.

58. Куприянова З.В. Молодежь. Ее работа. Ее жизнь // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1997. № 1. С.19

59. Култыгин В.П. Осмысление развития обществ: история социологии и социальная практика. Электронная версия. http://www.ispr.ru/10LET/STATI10/statil7.html

60. Кустарев А. Каким будет новый социальный проект. Электронная версия // http://www.russ.ru

61. Лапин Н.М. Социокультурный подход и социетально-функциональные структуры // Социс. 2000, №7. С.3-12.

62. Лапин Н.И. Кризисный социум в контексте социокультурных трансформаций // Мир России. 2000. № 3. С. 3-7.

63. Лапин Н.И. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества // Социс. 1997. № 3. С. 14-24.

64. Лапин Н.И. Ценности как компоненты социокультурной эволюции в современной России // Социс. 1994. № 5. СС.3-9.

65. Лапкин В. Пантин В. Русский порядок // Полис. 1997. № 3. С.74.

66. Латов Ю.В. Длинные тени общества «светлого будущего»: два опыта интерпретации // Вопросы экономики. 2000. № 8. СС. 131-146.

67. Лебедева H.H. Цивилизационная форма хозяйствования: институциональные основы// Экономическая теория на пороге XXI века. М.: Юристъ, 2000.

68. Леонтьева С. Трудовое детство. Отечественные записки. Электронная версия. 2003, № 3. www.strana-oz.ru.

69. Магун В. Российские трудовые ценности в сравнительной перспективе // Социологические чтения, выпуск 2, Москва: ИСРАН, 1997. С. 135137.

70. Магун B.C. Российские трудовые ценности: идеология и массовое сознание // Мир России, 1998, № 4, С.114.

71. В.С. Магун. Структура и динамика трудовых ценностей российского населения (по данным международных исследований 1990-х гг.) / Россия: трансформирующееся общество. Под ред. В.А.Ядова. М.: Канон-пресс-Ц. 2001.

72. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т 6. С. 441.

73. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. И. С. 219.

74. Мураками X. Слушай песню ветра. М., ЭКСМО Пресс, 2002.76.Население СССР. 1987.

75. Наумова Н.Ф. Организация ценностей: предпочтения и резерв // Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. М., 1988

76. Наумова Н. Новое отношение к труду // Коммунист. 1965, № 7.

77. Обследование населения по проблемам занятости. Февраль 2001 г.М.Госстат, 2001 г.

78. Орлов Б.В., Эйнгорн Н.К. Духовные ценности: проблема отчуждения. Екатеринбург, 1993.

79. Основные факты и выводы аналитического доклада по результатам четырех всероссийских исследований в рамках мониторинга «Наши ценности и интересы сегодня»: 1990—1994—1998—2002 гг. Электронная версия. http://www.liberal.ru/sitanO.

80. Пантин В., Лапкин В. Ценностные ориентации россиян в 90-е годы И Pro et contra, Т.4, весна 1999.

81. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения //Американская социологическая мысль.- М.- 1996.- С.494-526. Электронная версия, http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/par2.html

82. Патрушев В.Д., Темницкий АЛ. Реальное поведение рабочих промышленности в сфере труда в период перехода к рыночным отношениям. М: ИС РАН, 1995.

83. Патрушев В.Д., Темницкий АЛ. Собственность и отношение к труду // Социол. исслед. 1994. № 4. С. 52-59.

84. Рынок наемного труда: социально-психологические особенности, демографические проблемы. Ростов н/Д.: Пегас, 1994.

85. Сорокин П.А, Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений / Пер. с англ., комментарии и статья В.В. Сапова. СПб.:РХГИ, 2000.

86. Патрушев В.Д., Темницкий А.Л. Собственность и отношение к труду // Социол. исслед. 1994. № 4. С. 52-59.

87. Плущевская Ю. Финансовые потоки между основными секторами российской экономики в 1997-2002 гг. // Вопросы экономики. 2003. № 6. С. 88-99. Вопросы экономики. 2003. № 4. СС. 83-100.

88. Полетаев А. В. Эффективность функционирования российского рынка труда. Препринт WP3/ 2003/06/. М., ГУ ВШЭ, 2003.

89. Поланьи К. Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд, земля и деньги (Глава из книги «The Great Transformation». N.Y.: Farrar & Pinehart, Inc. 1944. P. 68-76)// THESIS. Весна 93. Т. 1. Вып. 2.

90. Проблема ценности в философии / Под ред. А. Г. Харчева и др. М.; Л., 1966.

91. Райзберг Б.А. Основы бизнеса. М., 1995.

92. Рашин А. Г. Население России за 100 лет. М.5 1956.

93. Рифкин. Конец работе. Реферат. Отечественные записки. 2003, № 3. Электронная версия. http//www. strana-oz.ru

94. Р. Рывкина. От теневой экономики к теневому обществу // Pro et contra, 1999, Т.4. http://pubs.carnegie.ru/russian/

95. Савченко П., Федорова М., Шелкова Е. Уровень и качество жизни: понятия, индикаторы, современное состояние в России // Российский экономический журнал. 2000. - № 7. - СС. 66 - 72.

96. Савченко Т.Н., Головина Г.М. Динамика качества жизни и структура ценностей // Ценностное сознание личности в период преобразования общества. М., 1997.

97. Самыгин С.И. Рыночные отношения и наемный труд. Ростов н/Д.: Издательство НМД "Логос", 1992.

98. Самыгин С.И. Социальные интересы и психологический облик рабочего класса. Ростов н/Д.: Издательство НМЦ "Логос", 1992.

99. Самыгин С.И. Структура рабочего класса России и Болгарии в ус ловиях многоукладных отношений. Ростов н/Д.: Издательство НМЦ «Логос», 1992.

100. Советский простой человек: опыт социального портрета на рубеже 90-х гг. / Под ред. Ю.А.Левады. М.: Мировой океан, 1993.

101. Сознание и трудовая деятельность. Киев—Одесса: Высшая школа, 1985.

102. Соколова Г.Н. Культура труда и социальное развитие рабочего класса: опыт социологического исследования. Минск: Наука и техника, 1984.

103. Социализм в перспективе постиндустриализма. Под ред. Е.А. Самарской. Москва. Эдиториал УРСС, 1999. Электронная версия. http://zluka.isr.lviv.ua/files/sci38.htm

104. Социальная траектория реформируемой России: Исследования Новосибирской экономико-социологической школы. Новосибирск: АО «Наука РАН», 1999.

105. Социально-экономическое положение России. 2001. Янв.-февр. Вып. 2. М.: Госкомстат РФ, 2001. С.176, 186.

106. Социальные ценности и нормы. Киев, 1976.

107. Социологический "портрет" работников в зависимости от их отношения к труду / http://www.nosorog.com/public/work& career/work.html

108. Социология в России. Под ред. В.А. Ядова. Изд. 2-е, переработанное и дополненное. М., Изд-во Института социологи РАН, 1998. Электронная версия, http: // socioworld.nm.ru

109. Ш.Стариков E.H. Общество-казарма: от фараонов до наших дней. -Новосибирск: Сибирский хронограф, 1996.

110. Тамбовцев B.JI. Институциональные изменения в российской экономике// Общественные науки и современность, 1999, № 4. — СС.44-54.

111. Типы занятости. Отечественные записки, 2003 № 3. Электронная версия http//www.strana-oz.ru

112. Труд и занятость в России: Стат. сб. / Госкомстат России. М.: Госкомстат России, 1999.

113. Трушков В.В. Современный рабочий класс России в зеркале статистики // Социол. исслед.2002. № 2. С.43.

114. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии / Пер. с французского Е.А.Самарской. М.: Научный мир, 1998.

115. Турен А. Социальные изменения XX столетия. Перевод с французского В.Н. Фоминой. Социологическое обозрение Том 2. № 4. 2002. Электронная версия, http://www.sociologica.ru/s6/06tra4.pdf.

116. Уфимцева Н.В. Русские глазами русских / Язык система. Язык -текст. Язык - способность. М., 1995.

117. Уфимцева Н.В. Русские: опыт еще одного самопознания / Этнокультурная специфика языкового сознания. М., 1996.

118. Философская энциклопедия. М., 2001. С.1200.

119. Феофанов К.А. Ценностно-нормативный аспект в России // Социологические исследования, 1995, № 9. С.69-74.

120. Фомина В.Н. Ален Турен. Возвращение человека действующего // Социологическое обозрение Том 2. № 3. 2002. Электронная версия. http://www.sociologica.ru/s5/05recl.pdf.

121. Хахулина JI. Ориентация населения в сфере труда // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 1999. С. 31-37.

122. Ценности и символы национального самосознания в условиях изменяющегося общества. М., 1994.

123. Ценностные ориентации в гуманитарном познании: Научно-аналитический обзор. Киев, 1989.

124. Чавчавадзе Н. 3. Культура и ценности. Тбилиси, 1984.

125. Чайковская Н., Эйделъман Я. Трудовая мотивация работников промышленности: структура и динамика // Общество и экономика. 2000. № 11-12. С. 104-117.

126. Человек и его работа / Под ред. АТ.Здравомыслова, В.П.Рожина, В.А.Ядова. М.: Мысль, 1967.

127. А. Хлопин. Модернизация и аномия: постсоциализм в ловушке перемен // Pro et contra, Т.5, № 1, зима 2000.

128. Шаванс Б. Типы и уровни правил в организациях, институтах и системах // Вопросы экономики. 2003. № 6. С. 4-21.

129. Щербакова Л.И. Наемные работники в России: опыт социологического анализа. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ, 2001.

130. Щербакова Л.И. Человек и наемный труд в современном российском обществе (институциональный и социологический анализ). Новочеркасск: Изд-во "НОК", 2000.

131. Шершнева Е., Фельдхофф Ю. Культура труда в процессе социально-экономических преобразований: опыт эмпирического исследования на промышленных предприятиях России. СПб., 1999.

132. Шершнева Е. , Фельдхофф Ю. Культура труда в трансформационном процессе. Франкфурт-на-Майне, 1998.1350.Шкаратан. Тип общества, тип социальных отношений // Мир России, 2000, № 2.

133. Шкаратан О.И., Карачаровский В.В. Русская трудовая и управленческая культура // Мир России. 2002.

134. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996.

135. Южанинов K.M. Методологические основания изучения социальной самоидентификации в условиях трансформации социальнойструктуры. Электронная версия /http://www.fsf.tsu.ru/Webdesign/FSF/fsf.nsf/

136. Ядов В. Труд в системе жизненных ценностей // Человек и труд. 2000 № 1. С. 146-148.

137. Ядов В.А. Отношение к труду: концептуальная модель и реальные тенденции //Социологические исследователя. 1983, № 3. С.55-61.

138. Ясин Е. Модернизация экономики и система ценностей. М., ГУ ВШЭ, 2003.