автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: "Третьесословная" проза и ее роль в развитии русской литературы последних десятилетий XVIII века

Полный текст автореферата диссертации по теме ""Третьесословная" проза и ее роль в развитии русской литературы последних десятилетий XVIII века"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ имени В. И. ЛЕНИНА

Специализированный совет К 113.08.li

Па правах рукописи

ФИЛЬЧЕНКОВА Елена Марковна

УДК 882—3<177/179>

«ТРЕТЬЕСОСЛОВНАЯ» ПРОЗА II ЕЕ РОЛЬ В РАЗВИТИИ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ПОСЛЕДНИХ ДЕСЯТИЛЕТИЙ

XVIII ВЕКА

Специальность 10.01.01 — русская литература

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москва 1990

Работа выполнена в Московском ордена Ленина п ордена Трудового Красного Знамени государственном педагогическом институте имени В. И. Ленина.

кандидат филологических наук, доцент ФЕДОРОВ В. И.

О ф ици а л ьн ы е оппоненты: доктор филологических наук КУРИЛОВ А. С. кандидат филологических наук, доцент СМИРНОВ А. А.

Ведущее высшее учебное заведение. — Московский областной педагогический институт имени Н. К. Крупской.

Защита состоится 1990 г. в ............ ча-

сов на заседании специализированного совета К 113.08.11 по присуждению ученой степени кандидата филологических паук в Московском ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени государственном педагогическом институте имени В. И. Ленина по адресу: г. Москва, ул. Малая Пироговская, дом 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГПИ имени В. И. Ленина (119435, г. Москва, ул. Малая Пироговская, дом 1).

Научный руководитель:

Автореферат разослан «

»

1990 г.

Уче::ый секретарь специализиросанного совета

Т. В. ЗУЕВА

• Последняя треть ХУШ века стала временем интенсивного развития оригинальной прозы в русской литературе. Настойчивая необходимость существования прозаических жанровых форц была подготовлена всем ходои общественных и собственно литературных процессов. Литературоведческая наука неоднократно обращалась к оценке прозаического наследия М.М.Хераскова, Н.М.Карамзина, А.Н. Радищева, чьи произведения во многом определяли специфические особенности литературного процесса пооледних десятилетий ХУШ века. В меньшей мере исследован в отечественном' литературоведении тот "пласт" прозы, который связан о существованием так называемой демократической ("третьесословной") литературы. В работах современных исследователей проблемы поэтики литературных направлений ХУШ века, жанрового своеобразия, вопросы характерологии предста^ ены в аспекте монографического изучения творчества отдельных тателей (Ф. и Н.Эминых, М.Комарова, М.Д.Чулкова). Тем не менее литературоведческой науке все еще нет исследования, позволяющего представить процесс развития демократической прозы, его закономерности и тенденции в целом. Данная диссертация предполагает лишь чаотично разрешить вту проблему. Круг исследования работы определяется произведениями того направления повествовательной Провы в демократической ("третьесооловной") литература, которое было связано о формированием реально-бытовой тенденции в литературном процессе последней трети ХУШ столетия. Преимущественное внимание в диссертации уделяется оформлению в пределах "третьесословной" прозы различных жанровых образований; выявлению особенностей складывающейся типологии прозаических жанровых модификаций. Необходимость исследования жанроьой динамики, демократической прозы реально-бытового направления также определяет актуальность диссертационной работы.

Выявление места и роли "третьесословных" литераторов в становлении прозаической жанровой системы 70-90-х годов. ХУЛ века составляют цель диссертационного исследования, для. достижения которой ставятся следующие задачи:. .

1. Обозначить специфические особенности существования прозаических произведений в контексте общественно-литературного развития последней трети ХУШ века.

2. Очертить тематическое своеобразие демократической ("1рзп~ есословной") прозы указанного периода.

3.'Выявить особенности функционирования к эволюции Щ/иаяя-

ков прозаических жанровых форм "третьесословной" прозы.

4. Определить характерные черты системы персонажей демократической прозы. Рассмотреть эволюцию "третьесословного" героя в прозе 70-90-х годов ХУШ века. » -

5. Проанализировать изменение характеристик пространства и времени в литературе 70-90-х годов ХУШ века в их соотнесенности с жанрово-композиционным своеобразием прозаического наследия "третьесооловных" литераторов. ......

Складывавшаяся жанровая оистема повествовательной прозы последних десятилетий ХУШ века не обладала строгими границами между жанровыми образованиями. Так, по мнению современного исследователя жанров Н.И.Утехина, "произведения, называемые в то время романом, повестью или историей (гиоторией), а иногда сказкой, были чем-то.средним между теперешним романом и повестью, а то, что называлось анекдотом, приключением и довольно часто сказкой, - чем-то средним между новеллой ренессансного типа и сказкой"*. Отсутствие.четких теоретических ориентиров в определенной мере осложняет воспроизведение жанровой "картины" прозы последней трети ХУШ века. Для уточнения ряда положений работы в тексте диссертации проводится сопоставление с образцами западно-европейской прозы, а также отечественной мемуарной.литературы. Текстуальный анализ в диссертации сосредоточен в основном на прозаических произведениях М.Д.Чулкова, И.Новикова, В.С.Беревайского, Я.И.Благодарова, М.С.Бенедиктова, Ф.П.Ключарева, а также А.Е.Измайлова. В работу включен и ряд анонимных сочинений, опубликованных в 70-90-е годы ХУШ века.

Научная новизна определяется тем, что поэтика "третьесос-ловнойН (демократической) повествовательной прозы реально-бытовой ориентации последней трети ХУШ века впервые рассматривается в монографическом исследовании в контексте отечественного и частично европейского литературного .процесса. В научный оборот вводятся некоторые литературные произведения, (сборники), не ставшие до сих пор. объемом внимания литературоведов, а также произведения малоизученные.

Методологической основой работы являются принципы и полоае-ния марксистско-ленинской материалистической эстетики (о диалектике формы и содержания художественного произведения, его соци-

* Утехин Н.П. Жанры эпической прозы. - Л.: Наука, 1982. -С. 54.

- • . - з -

алъно-исторической обусловленности и др.). В работе используются собственно литературоведческие методы исследования: сравнительно-исторический, структурно-типологический.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее основные результаты могут быть использованы в вузовских курсах истории русской литературы ХУШ века, специальных курсах и специальных семинарах.

Работа прошла апробацию на конференциях молодых ученых ■Волго-Вятского региона (г.Горький - 1987,1988,1989 гг.), "Добро-любовских чтениях" (г.Горький - 1988 г.).

Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения. Список попользованной литературы включает 266 наименований.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

. Во введении дается.обоснование темы диссертации, определяется круг исследовательских задач, раскрывается новизна и практическое применение результатов диссертационной работы.

Этот раздел работы содержит определение своеобразия социального статуса "третьего сословия" в Россия, а также характеристику демократического писательского лагеря и положения в нен "третьесооловпых" литераторов. Предлагается обзор основной научной литературы, определившей направление работы над диссертационным исследованием.

В современной литературоведении изучение жанрового аспекта развития'прозы последних десятилетий ХУШ века, создание представления о.типологии складывающихся прозаических жанровых образований составляют предмет пристального внимания исследователей. Попытки анализа и систематизации прозаических яанровых форм ОТ века существовали еще в статье Г.Благосветлова, трудах А.Н.Пыпи-на, В.В.Сиповского. Однако активное изучение типологических особенностей прозаических жанров 70-90-х годов ХУШ столетия - задача, поставленная перед литературоведением в основном в последние десятилетия. В обзоре литературы отмечаются работы Ю.Н.Лотмана, Е.И.Стешшка, О,Л.Калашниковой, В.П.Царевой, Е.С.Ивашиной, Е.И. Степанюк, В.Е.Лукичевой. Аналогичные процессы развития русской прозы последней трети ХУШ века и становления прозаической жанровой системы в западно-европейской литературе ХУП-начала ХУЙ веков явились условием обращения к исследованиям А.А.Елкстратовой,

_ 4 - ■

В.В.Кожинова, Е.М.Мелетинского, С.В.Тураева, М.Г.Соколянского, М.В.Разумовской, А.Ф.Строева.

Понимание жанра как единства содержательных и формальных признаков определило необходимость включения, в диссертационную работу содержательных (конфликт, эволюция художественного образа), формальных (композиция, художественная речь), содержательно-формальных (мотив, сюжет) категорий поэтики.

Современная эстетическая наука и литературоведение развивают представление .о художественном времени-пространстве как об универсальной социо-культурной категории, концентрированно отражающей "мироощущение эпохи, поведение людей, их сознание, ритм жизни, отношение к вещам"-'-. Анализ процессов становления жанровой системы повествовательной прозы (эволюция признаков жанро-, вых модификаций, смена жанромодифицирующих доминант) в их взаимосвязи с изменением пространственно-временных представлений в литературе последней трети ХУШ века является одним из звеньев диссертационной работы. Влияние пространственно-временных характеристик, свойственных эпохе и.закрепленных в писательском сознании, на жанрово-композиционное своеобразие прозы последней трети ХУШ века рассматривается в работес учетом точек зрения, высказанных в исследованиях Н.М.Бахтина, А.Я.Гуревича, Ф.П.Федорова, а также принципов литературоведческого анализа, существующих в работах Д.С.Лихачева, Ю.М.Лотмана, А.С.Демина, Е.М.Таборис-ской.

Вводная часть диссертационного исследования намечает основные особенности развития жанровой системы прозы последней трети ХУШ века, которые анализируются в дальнейшем на литературно-художественном материале .70-90-х. годов столетия. Одна из наиболее характерных черт-эволюции прозаических жанров определялась внутренними противоречиями самого процесса развития прозы.. Декларирование освобождения от классицистических норм и принципов подчас не было подкреплено художественными опытами демократических ("третьеоословных") писателей. Б.то же время в сознании прозаиков последней трети века на достаточно длительный период укрепились представления, заложенные в поэтиках классицизма, в частности о категории жанра. Так, "жанр , - по замечанию А.А.Смирнова, был осоананив различного рода поэтиках "не как содержательная,

А Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. - М.: Искусство, 1972. - С. 82.

а как внешняя форма"1. В работа рассматривается процесс освобождения жанровых модификаций прозы (прежде всего романной формы) от стереотипов, присущих авантюрно-плутовскому роману и повеоти, накопление в них черт, нравоописательных, реально-бытовых.

При обращении к сложным вопросам анализа развития проваиче-ской жанровой системы последней трети ХУШ века привлекаются ра- 1 боты Е.М.Мелетинского, М.Г.Соколянского, О.Л.Калашниковой, Б.И. Федорова, В.Гайжюнаса, коллективная монография под редакцией А.С.Курилова, посвященная исследованию проэы русского и западноевропейского классицизма.

Первая глава "Формирование жанровых признаков демократического ("третьесословного") романа последней трети ХУШ века" по- . овящена анализу четырех прозаических произведений, предсгавляздиэ образцы романной формы и демонетрирущпх становление реально-бытс вых (нравоописательных) особенностей русской прозы последней трети ОТ века: "Пригожей поварихи, или Похождений развратной женщины" М.Д.Чулкова (1770 г.), анонимных "Несчастного Никанора, или ' Приключений жизни Российского дворянина н***" (1775 г.), "Неонилы, или Раоиутной дщери" (1794- г.), "Евгения, или Пагубных следствий дурного воспитания и сообщества" А.Е.Измайлова (I799-I80I гг.).

В 60-е годы ХУШ века, несмотря на сопротивление теоретиков классицизма (Ломоносов, Сумароков) романные жанры (переводные романы) приобретают огромную популярность. Законодателями теории прозы становятся.к этому времени молодые переводчики западно-европейского романа. В предисловиях к переведенным романам, а впоследствии и к.оригинальным произведениям С.Пороиин, И.Елагин, Ф.Эмин и др. обосновывают необходимость существования роканной формы, показывают воспитательное значение жанра.

- . Формирование жанровых признаков романа шло в русской литера* туре, начиная со второй половины ХУШ века и до середины ХГХ вя- : ка, но как и в западно-европейской литературе, где эти процессы;! проходили столетием раньше (ХУП-начало ХУШ вв.), "он (роиза) ны'о-лился то как простая "иотория жизни" (пусть вымышленная)* то как! пародирование рыцарских и прециозиых повестей, то кигс яЕТОбиаг^чь фия"2, - пишет В.В.Кожинов. В работе приводятся примеры тех ха-

т .)

А Смирнов A.A. Литературная теория русского классицизма« * U.: Высшая школа, 1981, - С, -76. .■

2 Козшнов В.В. Происхождение'помина. - М.: Советский jmaa-тель, 1963. - С. ¿33.

- б -

; рактеристик-жанровой- природы произведения, которые давались самими создателями-романа ("книга" - об исповеди Мартоны у Чулко-ва; "приключения жизни" - "Несчастный Никанор"; "приключения" -"Неонила"; лишь А.¿.Измайлов пользуется в предисловии к "Евгению" термином''.'роман").

Б истории.русской литературы последней трети ХУШ века представление о жанре романа находилось в процессе становления, роман лишь вырисовывался из сочетания двух стихий: русской средневековой повести'и современного ему западно-европейского романа. Поэтому применительно к процессам динамики развития русского романа последней трети ХУШ века можно вести речь не столько о его разновидностях, сколько об. эволюции определенных жанровых признаков, т.е. о жанровых модификациях русского романа последней трети столетия. В диссертационной работе проводится разделение понятий "разновидность", и "модификация", основанное на точке зрения Н.Ф.Копыстянской:, ."модификация" - результат .эволюционного развития жанра; "разновидность" - результат скачка, который дает основание говорить уже не о трансформации, а об образовании нового ответвления"*. Определить жанромодифицирующие признаки романа последней трети ХУШ века достаточно трудно, так как на протяжении всего периода формирующийся оригинальный русский роман отличает жанровая эклектика.

Наиболее .популярным в русской литературе ХУШ века длительное время оставался роман с простейшим типом организации сюжета, развитие действия в котором определяется центральным персонажем-пикаро. "Отношение главного героя к ситуативному контексту (или шире к сметной последовательности, цепи ситуаций)" в качестве важнейшего жанромодифицирующего признака авантюрного романа отмечает М.Г.Соколянский . Претерпевая изменения, приобретая наслоения нового времени, ликареска в системе персонажей отечественной романной прозы последней трети ХУШ века представляет наиболее устойчивый образ. Та или иная жанровая, модификация может.менять ведущую доминанту, сохраняя при этом названный признак (присутствие героя-пикаро, придающего роману неизменный оттенок авантюрности). Наиболее, полно черты авантюрно-плутовского романа в анали-

Копыстянская Н.Ф. Понятие жанр в его устойчивости и изменчивости // Контекст-1985. Литературно-теоретические исследования. - U.: Наука, 1986. - С. 188.

2 Соколянский М.Г. сападно-евролейскиП ро;.!ан эпохи Просвещения (Проблема типологии). - Киев-Одесса: Бшса ьколч, 1933. - С..55.

зируемых произведениях последней тре'ти .шивека представлены романом М.Д.Чулкова "Пригожая повариха, или.Похождения развратной.; женщины": автобиографическая форма повествования, стремление к сатирическому изображению мира (ирония-горрини-рассказчицы), конфликт центрального персонажа с окружающим миром и. попытка .вы.т жить в нем - все это наиболее устойчивые признаки жанровой моди.т фикации подобного рода. Анализ хронологически-более поздних ррма-нов выявляет эволюцию (в данном случае постепенное исчезновение-, "размывание") пикарескных особенностей ^ характеристике, центральных (это заметно уже в "Пригожей поварихе" - Мартона■в- финале произведения; Никанор) и второстепенных персонажей (Сластолюбов, Малашка - "Неонила, или Распутная дщерь")».

Социальное многообразие пикарескндоперрошажейпфивело к возможности замены привычного движения'вввр?с- тосйч.шальной лестнице (к успеху, пусть и мнимому) прямо противоположной тенденцией: движением вниз (от успеха к социальной незащищенности); Такой путь проходит обедневший дворянин Никанор - главный-герой аноним-* ного романа "Несчастный Никанор". Генетическая общность, с традициями волшебно-авантюрного романа определяется.здесь логикой существования центрального персонажа: сочетание в поведении Никано-ра двух тенденций - непредвиденности поступков и.веры в.предопределенность "несчастной" судьбы, отказ от-сопротивления ей. Однако эти особенности, проявляющиеся достаточно ярко в первой-части произведения, к Ш части книги уступают место реально-битовым,элементам повествования. Переключение повествовательных планов иа юности героя, богатой событиями, на изображение мелких подробностей жизни Никанора-приживала заставляет автора изменить жанро-модифицирующую доминанту произведения.

Признаки героя-пикаро сохраняют не только центральные персонажи. Такой герой необходим в композиции произведения на,различных уровнях. В анонимном романе "Неонила-, или.Распутная, дщерь" - это второстепенные персонажи - любовник Неонилы Петровны -Сластолюбов и ее служанка Маланья Лукавова. Именно эти йсгрсанааи сочетают в себе не только пикарескные характеристики, но-и стремление к многоплановости.

Определенный итог эволюции пикарееккого персонажа ¡мзлизугг-ся в изображении демократического героя романа Игкзйлоьч "Евгений, или Пагубные следствия дурного еоспитэния и соо^вдстьа". Сопоставительный анализ развития ромпнно;! ;ориы 70-30-х годов д«т

возможность соотнесши характер воопроизведения "третьеоословно-го" персонажа в собственно демократической ("третьесословной") -прозе и литературе "дворянской" (по социальному статусу автора); выявить некоторые особенности восприятия общественным сознанием (в данном случае - дворянского общества) демократического героя. Герой романа Измайлова - разночинец Петр Развратив - оказывается более близок героине-пикаро из романа Чулкова, нежели центральный персонаж "Несчастного Никанора", появившегося фактически в одно и то же время о "Пригожей поварихой". Это различие между героями- определяется не. только разницей их социального статуса, но кроется в антагонизме тенденций, определяющих существование персонажей.в романе. Если Никанор являет собой "центростремительный" тип персонажа, то Мартона и Петр Развратин представляют так называемый "центробежный". ... .

.' ."Визитной-карточкой" подобного рода героя становится динамический тип поведения. Он фиксируется автором произведения* как . правило, не только в композиции, но и на лексическом уровне. Конфликт именно Мартоны и Развратина о окружающим их.миром характеризует развитие действия романа. Но если центральное.положение . Иартоны в. системе персонажей определяется заглавием произведения и основной формой повествования, то доминанта Развратина в дуэте центральных персонажей-романа Измайлова становится очевидной только в процессе анализа художественной ткани произведения*. В работе соотносятся-лексические характеристики Мартоны и.Петра .Развратина: использование авторами концентрации глаголов движения , при описании физических действий или мыслительных процессов, а ..также..аналогичной функции наречия образа действия. Общность в ти-| пе поведения Мартоны и Развратина выявляется.и при сопоставлении !. двух в пи во до в романа.^ подготовка побега и побег героини о Аха-; леи - у Яудкова и посещение Развратиным дворянина-вымогателя Ми-глсвзорова в "Евгении" Измайлова.

!; 'Процессы, становления жанровой системы повествовательной про>; г^, эволюция признаков жанровых модификаций, смена жанромодифици-'Грующих!доминант связана.с изменением пространственно-временных 1 представлений.в литературе последней трети ХУШ века. Так, преодо-

" * На это содержатся указания в статье Г.Е.Благосветлова "Ис-'горический очерк русского прозаического романа // Сын Отечества. -1856.- № 38. - С. ¿57, а также в работе В.П.Степанова "Элементы жанра В'беллетристике XIX века"-"- Л.: ,Науг^ 1973. - С» 46.

ление пространств, калейдоскопическая смена мест обитания и привычек, необходимая пикаро для самоутверждения (Мартона у Чулко-ва), становится не столь "Актуальной для !'третьесословного" персонажа 80-90-х годов ХУИ века. В то же время существенной чертой, определяющей романную судьбу демократического героя, остается так яазываензя "экспансия" пикаро, находящая свое выражение в характеристиках пространства, связанных с "третьесословним" персонажем. В романе Измайлова завоевание Развратиным места под солнцем сопровождается расширением его жизненных горизонтов (губернский город - Москва - Петербург, или дом отца - семинария -университет.- вольная жизнь). Однако недолгие победы не меняют многого в судьбе персонажа: в. заключительных эпизодах произведения герой уграчинаег обретенные позиции, пространство его су- ( жается до бесконечности (смерть Развратна). -

По мнению О.Л.Калашниковой, уже первые русские романы и повести ХУИ века отличает "двухслойность", "двухплано?ость",, "копт-ломеративкооть жанровой природы"*. Исследуемые в диссертации произведения не.дани возможность однозначно определить жанровую специфику той или иноЗ романной модификации. Составить» представление, о жанровом аФтв произведения позволяет одна или комплекс жанромодифицирувдих дошшант. Русская проза последней трети ХУШ века испытала на себе определенное влияние западно-европейской традиции (о влиянии.сентиментального романа Ричарсона, Руссо, Гете говорить не приходится). В последние десятилетия века на русскую почву начинал* проникать жанровые признаки западно-европейского романа воспитания и так называемого романа "антщзодлитания". . . - - . . ......

■ Кок. варианты рокэяа воспитания в.диссертации рассматриваются ."Евгений, или Йагуйшз следствия дурного восЛитения и сообще-' ства'1 А.Е.Измайлова, а также "Неонила, или Распутная дщерЬ", Общность западно-европейского романа воспитания эпохе Просвещения . и его жанровых кодкфжгсацнй з.русской литературе конца века спрз-. делается прежде всего переходом в .систему персонажей русского романа Пикаро2. Тея ве иенее русская проза на создала образцов той или.иной фораы ротзна воспитания или амивсюнитзкия' в ее чио-

■ ■ '' 1 Калашникова 0.1. Становление русского реально-бнтоьогс романа.ХУШ века. - Дненропетроьок: ДГУ, 198ь. - С. ¿1.

"" - ^ См. : Ггйзетзс С. Роман воспитания. 'Динамика канрозоЗ сирук-' туры; -Вильнюс: ¡¡ГБССО "Лит.ССР, 138^. - С. ¿Ъ\'Меяетансг.пЧ Е.Ч.^ V ВлеД'-тше з.кеторичеакув по&тяку тоса и ройзнз-. - П.: Науке, 1Эл>

юте. Так, ъ романе Измайлова возникает своеобразное переплетение функции воспитателя (в данном случае пародийных) и воспитанника в характеристике Петра Развратина. Однако мир не становится для него "опытов", "школой"1, столкновение его с жизнью не раскрывай! богатых духовных возможностей героя. Отрицательный результат воспитания демонстрирует и роман "Неонила, или Распутная дщерь"," финал которого (гибель центрального персонажа) предопределен дурной наследственностью героини. Различие в овладении законами жанра не исключает возможности поиска типологических схождений европейского романа воспитания и его отечественных модификаций. В работе проводится ряд аналогий структурообразующих компонентов схемы двух русских вариантов жанровой формы романа воспитания и романа-эпопеи Г.Филдинга "История Тома Джонса найденыша" (переведенного на русский язык в 1787 г.): путешествие по жизни - школа социального воспитания героя; общество - антагонист центрального персонажа, взаимосвязанное с этим существование антиподов главных героев; ироническое отношение к персонажу повествователя; наличие в системе персонажей учителей и воспитателей (спутников героя).

Еанровая эклектика, своеобразная мозаичность картины становления романной прозы, неустойчивость жанровых признаков была обусловлена сменой"жанромодифицирующих доминант внутри произведения и интеграционными тенденциями. Так, в романах "Несчастный Ни-"канор" и "Неонила" представлены особенности рнда литературных направлений (сентиментализма, классицизма, зарождающегося реально-бытового направления). В диссертации анализируются причины смены волшебно-авантюрной длшнанты реально-бытовой в романе о Никано-ре. Пристальное внимание к бито- и правописанию в 111 части произведения позволяет соотнести повествование Никанора с произведениями мемуарного жанра (мемуары П.В.Хомякова "Похождения некоторого Россиянина" - М., 1750 г.). .

На фоне изменений ь области.содержания (накопления реально-бытовых черт) композиционная структура романной формы последней трети Ш века окаъыгаетсй более консервативной. Особенности построения жанровых модификаций прозаических произведений определялись прездз всего дидактическим названием произведения. Авторская

Так !.!.!.!.Бахтин определяет концепцию мира,' представленную рошшоц воспитания. - См.: Бахтин M.i.i. Эстетика словесного творчества. -М.: Искусство, 1972. - С. ¿0>-203.

"гегемония" предопределяла цепочку эпизодов, каждый из которых должен был подтверждать заявленный в заглавии моральный вывод ("Неочастный Никанор", "№Зонил'а, или Распутная дщерь", "Евгений, или Пагубные следствия дурного воспитания и сообщества"). Традиционно для романа конца столетия и представление о жизни персонажа как "путешествии" в.чуждом мире. Изменения в основном происходят в форме организации повествования в произведении. Доминанта ("Пригожая повариха") сменяется сочетанием повествования от первого и третьего лица (рассказчик, повествователь), использованием внутреннего монолога (Ветрова -"Евгений" Измайлова), писем персонажей ("Неонила", "Евгений"). Увеличение способов и приемов повествования дает возможность непосредственно представить точки зрения других персонажей, оха-. рактсризовать статус главного героя, а преобладание повествования от третьего лица (в романе Измайлова) свидетельствует о стремлении автора к отстранению от персонажей (созданию эффекта объективности).

Однако, несмотря на определенные достижения создателей де-, мократического романа (расширение системы "третьесословных" персонажей, изменение способов повествования), жанровые признаки русского романа в этот период еще находятся в процессе становления. Думается, можно говорить лишь о различных жанровых доминантах в существующих жанровых модификациях демократического романа последней трети ХУШ века. . -

Во второй главе анализируются "Прозаические жанровые формы в "третьесословных" сборниках конца ХУШ века".

В процессе формирования различий между прозаическими жанровыми образованиями достаточно сложно отделить романные формы от ■ средних и малых жанров. Подчас именно романные формы -возникают на страницах развлекательных сборников ("Сказка о рождении тафтяной мушки" М.Д.Чуйкова). В то же время некоторые тенденции, *• характеризующие развитие жанровых модификации романа, вне еГо пределов могут определять особенности самостоятельных жанровых образований. Так, стремление к быто- и нравоописанию, на основе которого в сатирической журналистике формируется нравоописательный очерк, свойственно и романному жанру 70-90-х годов (подробности быта и нравов жизни различных сословий занимают внимание авторов "Пригожей поварихи", "Несчастного Нштнора", "Неонилы'', ' "Евгения"). Эволюция ханророи модели романа последней трети ХУШ

века, отказ от ряда структурообразующих компонентов (природные катаклизмы, калейдоскоп пространств, осваеваемых героем) также ведет к образованию иной формы изображения жизни. В качестве такого рода переходной прозаической жанровой модификации (от романа к повести) в диссертации рассматривается ряд произведений из сборника И.Новикова "Похождение Ивана Гостиного сына", объединенных в работе названием "купеческая история". Они связаны между собой не только тематически (в основе свжета - история .становления молодого человека)*, но обособляются автором в повествовательной композиции сборника, так как события только в этих произведениях изображаются от первого лица. Вторичность остальных "повестей", их вымышленный, а иногда и развлекательный характер подчеркивается .основными рассказчиками.

В открывающем главу параграфе отмечается стремление . автора локализовать пространственные и временные характеристики (где и когда происходят события в "купеческой истории"),зафиксировать специфические особенности жизни, московского "низового" люда, в том числе и в редких речевых характеристиках персонажей (воровской жаргон, например). Одним из. непременных структурообразующих компонентов анализируемых "повестей" становится разбойничья тема. Сознательный или непредвиденный переход героя в воровской (разбойничий) мир определяет один из этапов эволюции персонажа: путь к исправлению (о.Поликарпий, Василий) или усугубление порока (Иванушка).-Анализ "купеческой истории" из сборника: И. Новикова демонстрирует определенную эволюцию "третьесословн'о-го" персонажа в-литературе последней трети ХУЙ века. Так, динамический тип поведения как некая константа в характеристике демократического героя.остается-актуальным и в прозе 80-х годов. Однако он имеет несколько другой оттенок, нежели это было при оцэнкз ликарескного персонажа, например, в "Пригожей поварихе" Чулкова. Ото не .внешний, а скорее внутренний динамизм. Он сводится на :с перемене мест обитания или социальных ролей и привычек (картона, Никанор), но к желанию поразмышлять над происходящим (о.Поликарпий), или организовать действие, а впоследствии дать'его характеристику, иногда "психЬлогическую" (Аннушка).

I :,г

•'Похоадецие Ивана Гостиного сына" (сассказ о.Поликарпия), "Приключения вора Пономарева сына", "Похождение незваного брата Ивана купецкого сына", "О несчастных приключениях купецкой дочери Аннушки". -

- 13 -

Все это находит свое выражение и на лексическом уровне,

В диссертации высказывается предположение об лспользо^эн'/п в "купеческой истории" сюжетной охомы,типологически Сляъгой с::с~ ме западно-европейского романа "антивоспитапия" (инициация -любовные похождения - перевоспитание героя / вступление героя в жизнь - знакомство героя с пороком - разочарование и раскаяние героя). Однако исповеди третьесослоЕных героев Босооздйх^.!-/! атмосферу совсем иного рода, нежели галантный мир молодого аристократа. Выходцы из демократической среды, они иснытыгалк зл;:я-H;ie низменных страстей, перемещались за границы сословий, úscao же традиционного либертена здесь занимает.разночинец-семинарист, связанный, как правило, с порочным (преступным) миром, чья судьба является и предостережением,и потенциальной возможностью для центрального персонажа.

Если жанровый этикет "купеческих историй" /I.Новикова, обращенных к проблемём частной жизни человека, позволяет автор}' сосредоточить внимание в большей мере на внутреннем мире персонажей, то прозу М.Д.Чулкова 80-х годов ( У часть сб. "Пересмешник", характеризует стремление к отражению социальных процессов. Отсюда обращение в текстах "Горькой участи", "Пряничной монеты" и "Драгоценной щуки" к доказательству, почерпнутому, по словам автора, из дойумента (история взяточничества; отношение к крестьянам). Герой его произведений, как правило, персонифицирует те свойства среды или человеческие пороки, речь о которых ила во вступлении (своеобразном тезисе произведения). Чулков стремится изобразить процесс, тенденцию в динамике. Художественной находкой автора становится применение антитезы "динамика-статика" при описании механизма аферы ("Пряничная монета", "Драгоценная щука"). Нарушитель закона остается в стороне, лишь организуя и направляя действие*. ТеМ не менее конфликт, изображенный автором, не разрешается и не начинается в произведении, что и свойственно для очерковой формы, традиции которой -развиваются в произведениях Чулкова. ...

Для прозы писателя 80-х.годов характерен поиск средств художественной изобразительности. Так возникают многозначные сцены, образы-символы: воевода-щука, прощальный обед у воеводы; финаль-

*• 1 Подобный прием использовался Чулковым и в "Пригожей поварихе": -в доме'секретаря его жена и сын принимают и ведут счет подношениям, в то время- как сам он молится в соседней комнате.

пая сцена в "Горькой участи". Проза Чулкова в этот период дра-ыатургична ("немая сцена", порожденная странным поведением нового воеводы ь "Драгоценной дуке"). Влияние особенностей поэтики проза Чулкова проявилось в "Анекдотах древних пошехонцев" B.C. Боре заискрго.

Очерковая форма, уродившаяся на страницах сатирических журналов ХУЕ века, представлена во внекурнальной прозе не только нравоописательный очерком М.Д.Чулкова.-но и другой жанровой модификацией - очерком-портретом. В диссертационной работе анализируются с 5>toü точки зрения небольшая зарисовка "Аминт и Сви-тон" на сборника U.Бенедиктова "Непорочные забавы, или невинное прьирвоздешш праздного времени11 (1783 г.) и прозаическое сочинение Я.Благодарова "Егорушка, или Человек сам собою довольный" (1797 г.), в которых сохраняются некоторые признаки "портрета". Ь основе каждого из эа-ах пронаведений лежат принцип иорально-зтичесгсой антитезы (добро - зло; естественная жизнь'- городская •цивилизация). Сшет "Аыинта и Свитона" так же, как и диалог Пе-риандра и Егорушки, лишен признаков какого-либо определенного времени, бытовых реалии (или они весьма "размыты", например, судопроизводство в "Азиате и Свитоне"). Основная роль в этих произведениях отводится авторской идее, которая воплощена в образах центральных персонажей. Доминанта религиозно-христианского смирения у Бенедиктова и влияние масонского учения в "Егорушке" Благо-дароьа тем но менее не уводит их авторов от проблемы внесословной ценности человеческой личности, что в определенной мере сближает эти прозаические зарисовки с творческими поисками писателей сентиментального направления. Однако очерк-портрет был менее динамичен в своем развитии и достаточно часто сливался с жанровой модификацией нравоописательной зарисовки.

Не только проблемы частной жизни человека, быто- и нравоописания определяют особенности сборников демократической прозы конца ХУК века. Ьначительное место.занимают здесь произведения, по— священные вопросам создания просвещенного государства, воспитания крос.чощотюго монарха ' . Однако "тротьесословные" сбор-

ники но только воспроизводят и популяризируют основные постулаты просветительской программы (сб. "Картина нравов" П.Виноградско-ги), но и-переоценивает некото^е ее положения, связанные с задачами воспитания просвещенного правителя (финал "Звезды на лбу,

или Знака добрых дол" из сб. "Разные повествования, сочиненные некоторою россиянкою" - 1779 г.). Идеальная модель государственного устройства ("Гармора"'- тот же сборник) уступает место сатирическому изображению существующего общества ("Кривонос домосед, страдалец модный" - 1789 г.). По сравнению с повестью ("купеческой историей") 80-х годов и нравоописательной очерковой прозой М.Д.Чулкова, тяготеющим к реально-бытовому направлению, проза демократических сборников о проблемах воспитания отличается, как правило, умозрительно-рационалистичео¡сям характером. Сам процесс воспитания мыслится здесь как эксперимент (слово "игра" используется в тексте "Редкий пример терпения и умеренности одного гофмейстера" из сб. И.Виноградского; этический эксперимент - проверка предлагается в сочинении Ф.П.Ключа-рева "Испытание честности" - 1793 г.). Дидактическое содержание . его определяет и форму-подачи материала (беседа, аллегорический сон, утопия), и характер.композиционного решения (тезис - доказательство).

Проанализированные в главе источники позволяют сделать вы-; вод о том, что прозаические сочинения демократических сборников наряду с развлекательной функцией выполняли задачу популяризации в среде массового демократического читателя просветительской идеологии. Кроме того, они отражали"важные процессы становления прозаической жанровой системы, формирования новых жанровых модификаций русской прозы последних десятилетий ХУШ века.

В заключении делаются выводы о закономерностях жанровой динамики демократической прозы последних десятилетий ХУШ века. , .- Анализ .произведений демократической прозы не позволяет говорить о существовании какого-либо особого направления (демократического - "третьесословного") в развитии русской литературы, общей программы писателей этого круга или выработке ими общих поэтологичесних норм. Вместе с.тем художественные опыты "третье-сословных", писателей, синтезирующие общеевропейскую и национальную традицию, свидетельствуют о то.й, что демократическая проза готовила почву для нового, качественно более высокого этапа .развития русской литературы.

По .теме диссертации опубликованы следующие работы: ■, I. Повесть М.Д.Чулкова "Драгоценная щука" (в помощь самостоятельной работе студентов в курсе русской.литературы ХУШ ве-

к&) /7 Лналкв художественного произведения в школе и вузе / Ме-•»сдглескке рекомендации для студентов-филологов и учителей .«:ол. - Внп. 2. - Горький, 1988. - С. 20-аЗ.

'¿. Новость М.Д.Чулкова "Горькая участь" (к проблеме тради-!:;:;: л новаторства в литературе ХУШ-Х1Х вв.) // Традиции и нова-уорсх'йо русо.со1. прозы ЛХ века.- - Горький, 1988. - С. 1^8-132.

3. О творчестве "третьесословных" писателей конца ХУШ века (.•■: вопросу о про<)ле!.:аткке и жанровои своеобразии произведений !? ,1'.. С тралом и В.С.Березайского) // Восьмая научная конференция !.:олодих ученых Еолго-Внтского региона / Тезисы докладов. - Горький, 198;?. - С. 60-61.

Ь. Своеобразие композиции романа о "третьесословном" герое (на примере сопоставления "Пригожей поварихи" М.Д.Чулкова и "Евгения, или Пагубных следствий дурного воспитания и сообщества" А.Е.ИкмайлоЕа) // IX научная конференция молодых ученых и специалистов Волго-Вятского региона / Тезисы докладов. - Ч. I. -Горький, 1989. - С. 80. „ •• "