автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: "Третьесловная" прозна и её роль в развитии русской литературе последних десятилетий XVIII века

Полный текст автореферата диссертации по теме ""Третьесловная" прозна и её роль в развитии русской литературе последних десятилетий XVIII века"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИПА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ имени В. И. ЛЕНИНА

Специализированный совет К 113.08.11

На правах рукописи

ФПЛЬЧЕНКОВА Елена Марковна

УДК 882—3< 177/179»

«ТРЕТЬЕСОСЛОВИАЯ» ПРОЗА И ЕЕ РОЛЬ В РАЗВИТИИ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ПОСЛЕДНИХ ДЕСЯТИЛЕТИЙ

XVIII ВЕКА

Специальность 10.01.01 — русская литература

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москва 1990

Работа выполнена в Московском ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени государственном педагогическом институте имени В. И. Ленина.

кандидат филологических наук, доцент ФЕДОРОВ В. И.

Официальные оппоненты: доктор филологических наук КУРИЛОВ А. С. кандидат филологических наук, доцент СМИРНОВ А. А.

Ведущее высшее учебное заведение — Московский областной педагогический институт имени Н. К. Крупской.

сов на заседании спецнализирс 3.08.11 по

присуждению ученой степени кандидата филологических наук в Московском ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени государственном педагогическом институте имени В. И. Ленина по адресу: г. Москва, ул. Малая Пироговская, дом 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГПИ имени В. И. Ленина (119435, г. Москва, ул. Малая Пироговская, дом 1).

Научный руководитель:

Защита состоится

ча-

Авторефсрат разослан

1990 г.

Ученый секретарь специализированного совета

Т. В. ЗУЕВА

• Последняя треть ХУШ века стала временем интенсивного рав-вития оригинальной прозы в русокой литературе. Настойчивая необходимость существования прозаических жанровых форц была подготовлена всем ходом общественных и собственно литературных процессов. Литературоведческая наука неоднократно обращалась к оценке прозаического наследия U.M.Хераскова, Н.М.Карамзина, А.Н. Радищева, чьи произведения во многой определяли специфические особенности литературного процесса последних десятилетий ХУШ века. В меньшей мере исследован в отечественном' литературоведении тот ."пласт" прозы, который связан о существованием так называемой демократической ("третьесословной") литературы. В работах современных исследователей, проблемы поэтики литературных направлений ХУ1 века, жанрового своеобразия, вопрооы характерологии представлены в аспекте монографического изучения творчества отдельных писателей (Ф. и Н.Эминых, Ы.Комарова, М.Д.Чулкова). Ten не менее в литературоведческой науке все еще нет исследования, позволяющего представить процесс развития демократической лроаы, его закономерности и тенденции в целом. Данная диссертация предполагает лишь чаотично разрешить вту проблему. Круг исследования работы определяется произведениями того направления повествовательной прозы в демократической ("третьесооловной") литературе, которое было связано о формированием реально-бытовой тенденции в литературном процессе последней трети ХУШ столетия. Преимущественное внимание в диссертации уделяется оформлению в. пределах "третьесословной" прозы различных жанровых образований,' выявлению особенностей складывающейся типологии прозаических жанровых модификаций. Необходимость исследования жанровой динамики демократической прозы реально-бытового направления также определяет актуальность диссертационной работы.

Выявление места и роли "третьесословных" литераторов ъ становлении прозаической жанровой системы 70-90-х годов. ХУВ века составляют цель диссертационного исследования', для, достижения которой ставятся следующие задачи:

1. Обозначить специфические особенности существования эаических произведений в контексте общественно-литературного развития последней трети ХУШ века.

2. Очертить тематическое своеобразие демократической есословной") прозы указанного периода'.

3.'Выявить особенности функционирования к гвольцди приаяя-

ков прозаических жанровых форм "третьесословной" прозы.

Определить характерные черты системы персонажей демократической прозы. Рассмотреть эволюцию "третьесословного" героя в прозе 70-90-х годов ХУШ века. . • .

5. Проанализировать изменение характеристик пространства и времени в литературе 70-90-х годов ХУШ века в их соотнесенности с жанрово-композиционныи своеобразием прозаического наследия

"третьеоооловных" литераторов. ..... •

Складывавшаяся жанровая оистема повествовательной прозы последних десятилетий ХУШ века не обладала- строгими границами между.жанровыми образованиями. Так, по мнению современного исследователя жанров Н.И.Утехина, "произведения, называемые в то время романом, ловеотыо или историей (гиоторией), а иногда сказкой, были чем-то средним между теперешним романом и повестью, а то, что называлось анекдотом, приключением и довольно часто сказкой, - чем-то средним между новеллой ренессансного типа и сказкой"*. Отсутствие.четких теоретических ориентиров в определенной мере осложняет воспроизведение жанровой "картины" прозы последней трети ХУШ века. Для уточнения ряда положений работы в тексте диссертации проводится сопоставление с образцами западно-европейской прозы, а также отечественной мемуарной.литературы. Текстуальный анализ в диссертации сосредоточен в основном на прозаических произведениях М.Д.Чулкова, И.Новикова, В.С.Березайского, Я.И.Благодарова, М.С.Бенедиктова, Ф.П.Ключарева, а также А.Е.Измайлова. В работу включен и ряд анонимных сочинений, опубликованных в 70-90-е годы ХУШ века.

Научная новизна определяется тем, что поэтика "третьесословной'! (демократической) повествовательной прозы реально-бытовой ориентации последней трети ХУШ века впервые рассматривается в монографическом исоледовании в контексте отечественного и частично европейского литературного-.процесса. В научный оборот вводятся некоторые литературные произведения, (сборники), не ставаие до сих лор. обьши'им внимания литературоведов, а также произведения малоизученные.

Методолбгической основой работы являются принципы и положения марксистско-ленинской материалистической зстетики (о диалектике формы и содержания художественного произведения, его соци-

■I Утехин Н.П. Жанры эпической прозы. С. 54. .

- Л.: Наука, 1982. -

ально-исторической обусловленности и др.)• В работе используются собственно литературоведческие методы исследования: сравнительно-исторический, структурно-типологический.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее основные результаты могут быть использованы в вузовских курсах истории русской литературы ХУШ века, специальных курсах и специальных семинарах.

Работа прошла апробацию на конференциях молодых ученых Волго-Вятского региона (г.Горький - 1987,1988,1989 гг.), "Добро-любовских чтениях" (г.Горький - 1988 г.).

Диссертация состоит из введения, днук глав и заключении. Список использованной литературы включает 266 наименований.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

. Во введении дается.обоснование темы диссертации, определяется круг исследовательских задач, раскрывается новизна и практическое применение результатов диссертационной работы.

Этот раздел работы содержит определение своеобразия социального статуса "третьего сословия" в России, а такне характеристику демократического писательского лагеря и положения в иен "третьесословных" литераторов.- Предлагается обзор основной научной литературы, определившей направление работы над дисссртаци-ошшм исследованием.

В современной литературоведении изучение жанрового аспекта развития'прозы последних десятилетий ХУШ века, создание представления о типологии складывающихся прозаических жанровых образований составляют предмет пристального внимания исследователей. Попытки анализа и систематизации прозаических жанровых форц ХУШ века существовали еще в статье Г.Благосветлава, трудах Л.Н.Пипи-на, В.В.Сиповского. Однако активное изучение типологических особенностей прозаических жанров 70-90-х годов ХУШ столетия - задача, поставленная перед литературоведение« в основной з последние десятилетия. В обзоре литературы отмечаются работы Ю.М.Лотмана, Е.И.Стешгака, О,Л.Калашниковой, В.П.Царевой, Е.С.Квашиной, Е.И. Степанюк, З.Е.Лукичевой. Аналогичные процессы развития русской прозы последней трети ХУШ века и становления прозаической яаиро-вой системы в западно-европейской литература ХУП-начала ХУШ веков явились условней обращения к исследования« А.А.Елкстратоьой,

В.В.Кожииова, Е.М.Мелетинского, С.В.Тураева, М.Г.Соколянского, М.В.Разумовской, А.Ф.Строева.

Понимание жанра как единства содержательных и формальных признаков определило необходимость включения.в диссертационную работу содержательных (конфликт, эволюция художественного образа), формальных (композиция, художественная речь), содержательно-формальных (мотив, сюжет) категорий поэтики.

Современная эстетическая наука и литературоведение развивают представление о художественном времени-пространстве как об универсальной социо-культурной категории, концентрированно отражающей "мироощущение эпохи» поведение людей, их сознание, ритм жизни, отношение к вещам"*. Анализ процессов становления жанровой системы повествовательной прозы (эволюция признаков жанро-. вых модификаций, смена жанромодифицирухщих доминант) в их взаи- . мосвязи о изменением пространственно-временных представлений в литературе последней трети ХУШ века является одним из звеньев диссертационной работы. Влияние пространственно-временных характеристик, свойственных эпохе и.закрепленных в писательском сознании, на жанрово-композиционное своеобразие прозы последней трети ХУШ века рассматривается в работес учетом точек зрения, высказанных в исследованиях Н.М.Бахтина, А.Я.Гуревича, Ф.П.Федорова, а такие принципов литературоведческого анализа, существую- . щих в работах Д.С.Лихачева, Ю.М.Лотмана, А.С.Демина, Ё.М.Таборис-ской. ........

Вводная часть диссертационного исследования намечает основные особенности развития жанровой системы прозы последней трети ХУШ века, которые анализируются в дальнейшем на литературно-художественном материале .70-90-х..годов столетия. Одна из наиболее характерных черт-эволюции Прозаических жанров определялась внутренними противоречиями самого процесса развития прозы.. Декларирование освобождения-от классицистических норм и принципов,подчас не было подкреплено художественными опытами демократических . ("третьесословных") писателей. В то же время в сознании прозаиков последней трети века на достаточно длительный период укрепились представления, .заложенные в поэтиках классицизма, в частности о категории жанра. Так, "жанр , - по замечанию А.А.Смирнова, был осо8нанив различного.рода поэтиках "не как содержательная^

1 Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. - М.: Искусство, 1972. - С. 82.

- -> -

а как внешняя форма"1. В работа рассматривается процесс освобождения жанровых модификаций прозы (прежде всего романной формы) от стереотипов, присущих авантюрно-плутовскому роману и повести, накопление в них черт, нравоописательных, реально-бытовых.

При обращении к сложный вопросам анализа развития прозаической жанровой системы последней трети ХУШ века привлекаются ра- : боты Е.М.Мелетинского, М.Г.Соколянсдого, 0.Л.Калашниковой, В.И. Федорова, В.Гайжюнаса, коллективная монография под редакцией А.С.Курилова, посвященная исследованию прозы русского и западноевропейского классицизма, .

Первая глава "Формирование жанровых признаков демократического ("третьесословного") романа последней трети ХУШ века" по- . овящена анализу четырех прозаических произведений, прэдозавляящи) образцы романной формы и демонстрирующих становление реально-бшч вых (нравоописательных) особенностей русской прозы последней трети ХУШ века: "Пригожей поварихи, или Похождений развратной женщины" М.Д.Чулкова (1770 г.), анонимных "Несчастного Никанора, или Приключений жизни Российского дворянина Нххх" (1775 г«), "Неонилы, или. Распутной дщери" (1794 г.)» "Евгения, или Пагубных следствий дурного воспитания и сообщества" А.Е.Измайлова (1799-1801 гг.).

В ,60-е годы ХУШ века, несмотря на сопротивление теоретиков классицизма (Ломоносов, Сумароков) романные жанры (переводные романы) приобретают огромную популярность. Законодателями теории прозы становятся.« этому времени молодые переводчики аападно-ез-ропейского романа. В предисловиях к переведенным романам, а впоследствии и к.оригинальным произведениям С,Поросши, И.Елагин., Ф.Эмин и др. обосновывают необходимость существования рокашшй формы, показывают воспитательное значение жанра.

Формирование жанровых признаков романа шло в русской литературе, начиная со второй половины ХУШ века и до середины XIX ая-ка, но как и в западно-европейской литзрахуре, где ахи процессы • проходили столетием раньше (ХУП-начало ХУШ вв.), "он (роион) «излился то как простая "история жизни" (пусть вымишлзинаи), ю как' пародирование рыцарских и прециозиых повестей, то кап автобиография"2, > пишет В.В.Котиков. В работе приводятся примеры тех ха-

" ^ Смирнов А.А. Литературная теория русского клаоеииизял, » М.: Высшая школа, 1901. - С. 76.

^ Козпнов В.В. Происхождение ромина. - М.: Советский писатель, 1963. - С. 293.

>рактеристик-жанровой- природы произведения, которые давались самими создателями романа ("книга" - об исповеди Мартоны у Чулко-ва; "приключения жизни" - "Несчастный Никанор"; "приключения" - ' "Неонила"; лишь А.£!.Измайлов пользуется в предисловии к "Евгению" термином'"роман").

В'истории:русской литературы последней трети ХУШ века представление о жанре романа находилось в процессе становления, роман лишь вырисовывался из сочетания двух стихий: русской средневековой повести*и современного ему западно-европейского романа. Поэтому применительно к процессам динамики развития русского романа последней трети ХУШ века можно вести речь не столько о его разновидностях, сколько об.эволюции определенных жанровых признаков, т.е. о канровых модификациях русского романа последней трети столетия. Б диссертационной работе проводится разделение понятий "разновидность", и "модификация", основанное на точке зрения Н.Ф.Копыотянской:, ."модификация" - результат,эволюционного развития жанра; ."разновидность" - результат скачка, который дает основание говорить уже не о трансформации, а об образовании нового ответвления"1. Определить жанромодифицирующие признаки романа последней трети ХУШ века достаточно трудно, так как на протяжении всего периода формирующийся оригинальный русский роман отличает жанровая эклектика. ■ ...

Наиболее-популярным в русской литературе ХУШ века длительное время оставался роман с простейшим типом организации сюжета, развитие действия в котором определяется центральным персонажем-ликаро. "Отношение главного героя к ситуативному контексту (или шире к сюжетной последовательности, цепи ситуаций)" в качестве -важнейшего жакромодифицирующего признака авантюрного романа отмечает М.Т.Соколянский . Претерпевая изменения, приобретая наслоения нового времени, ликареска в системе персонажей отечественной романной прозы последней трети ХУШ века представляет наиболее устойчивый образ. Та или иная жанровая, модификация может.менять ведущую доминанту, сохраняя при этом названный признак (присутствие героя-пикаро, придающего роману неизменный оттенок авантюрности). Наиболее, полно черты авантюрно-плутовского романа в анали-

* Копыстянская Н.Ф. Понятие жанр в его устойчивости и изменчивости // Контекст-1985. Литературно-теоретнческие исследования. - .4.: Наука, 1986. - С. 168.

^ Соколянский М.Г. ёападно-европейский роиаи эпохи Просвещения. (Проблемы типологии). ' - Киев-Одесса: БиСа ш-гол-t, 1933. - С..35.

зируемых произведениях последней трети .ХУИЫвека представлены романом М.Д.Чулкова "Пригожая повариха, или.Похождения развратной.: женщины": автобиографическая форма повествования, стремление к сатирическому изображению мира (ирония.-.героини-рассказчицы), конфликт центрального персонажа о окружающим миром и. попытка выч-жить в нем - все это наиболее устойчивые признаки жанровой. моди.+ -фикации подобного рода. Анализ хронологически .более поздних романов выявляет эволюцию (в данном случае .постепенное исчезновение-, "размывание") пикарескных особенностей^ характеристике центральных (это заметно ухе в "Пригожей поварихе""- Мартона в финале произведения; Никанор) и второстепенных персонажей;(Слаетолюбов, Малайка - "Неонила, или Распутная дщерь.")».

Социальное многообразие шшарескнизсхторрооиалейлривело к возможности замены привычного движения'ввв'ру-гамлодадьной лестнице (к успеху, пусть и мнимому) прямо противоположной тенденцией: движением вниз (от успеха к социальной незащищенности)-... Такой путь проходит обедневший дворянин Никанор - главный-герой аноним^-кого романа "Несчастный Никанор", Генетическая общность с традициями волшебно-авантюрного романа определяется.здесь логикой существования центрального персонажа: сочетание в поведении Никано-ра двух тенденций - непредвиденности поступков- и.веры в. предопределенность "несчастной" судьбы, отказ от-сопротивления ей.. Однако эти особенности, проявляющиеся достаточно ярко в первой-части произведения, к Ш части книги уступают место реально-бытовым.элементам повествования. Переключение повествовательных планов из юности героя, богатой событиями, на. изображение мелких подробностей жизни Никанора-приживала заставляет автора изменить жзнро-модифицирующую доминанту произведения.

Признаки героя-пикаро сохраняют не только центральные персонажи. Такой герой необходим-в композиции произведения на.различных уровнях. В анонимном романе "Неонила-, или Распутная, дщерь" - это второстепенные персонажи - любовник Неонилы Петровны -Сластолюбов и ее служанка Маланья Лукавова. Именно эти Персонажи сочетают в себе не только пякаресйные характеристики, но-и-стремление к многоплановости.

Определенный итог эволюции пикарескного персонажа реализуется в изображении демократического героя романа Измайлова "Е.вге-ний, или Пагубные следствия дурного воспитания и со^/ульа". Сопоставительный анализ развития рааакноа ¡арии 70-90-хпдов дает

возможность соотнести характер воспроизведения "третьесословно-го" персонажа в собственно демократической ("третьесословной") . прове и литературе "дворянской" (по социальному статусу автора); выявить некоторые особенности восприятия общественным сознанием (в данной случае - дворянского общества) демократического героя. Герой романа Измайлова - разночинец Петр Развратин - оказывается более близок героине-пикаро из романа Чулкова, нежели центральный персонаж "Несчастного Никанора", появившегося фактически в одно и то же время с "Пригожей поварихой". Это различие между героями, определяется не. только разницей их социального статуса, но кроется в антагонизме тенденций, определяющих существование персонажей, в романе. Если Никанор являет собой "центростремительный" тип персонажа, то Мартона и Петр Развратин представляют так называемый "центробежный".

' ."Визитной-карточкой" подобного рода героя становится динамический тип поведения. Он фиксируется автором произведения, как .. правило, не только в композиции, но и на лексическом уровне. Конфликт именно Картоны и Развратина о окружающим их. миром характеризует развитие действия романа. Но если центральное положение . Мартоны в. системе персонажей определяется заглавием произведения и основной формой повествования, то доминанта Развратина в дуэте центральных персонажей-романа Измайлова становится очевидной, только в процессе анализа художественной ткани произведения1. В работе соотносятся лексические характеристики Мартоны и-Петра Развратина: использование авторами концентрации глаголов движения при описании физических действий или мыслительных процессов, а также..аналогичной функции наречия образа действия. Общность ва типе поведения Мартоны и Развратина выявляется и при сопоставлении ! двух эпизодов-,романа-»- подготовка побега и побег героини о Аха-леи - у Чулкова и посещение Развратиным дворянина-вымогателя Ми! левгорова 2 "Евгении" Измайлова.

: ... - Процессы становления жанровой системы повествовательной про' зы, эволюция признаков жанровых модификаций, смена ванромодифици-1 рующих доминант связана,с изменением пространственно-временных представлений в литературе последней трети ХУШ века. Так, преодо-

" * На это содержатся указания в статье Г.Е.Благосветлова "Исторический очерк русского прозаического романа // Сын Отечества. - 1856.' - № 38. - С. 25>7, а такие в работе В.П.Степанова "Элементы кайра В' беллетристике XIX пека"- - Л.: Иоуг.а, 197.3. - С- 46.

■ ленив пространств, калейдоскопическая смена мест обитания и привычек, необходимая пикаро для самоутверждения (Мартона у Чулко-ва), становится не столь 'Актуальной для "третьесссловного" персонажа 80-90-х годов ХУШ века. В то же время существенной чертой, определяющей романную судьбу демократического героя, остается так называемая "экспансия" пикаро, находящая свое выражение в характеристиках пространства, связанных с "третьесословным" персонажем. В-романе Измайлова завоевание Развратиным места под солнцем сопровождается расширением его жизненных горизонтов (губернский город - Москва - Петербург, или дом отца - семинария -университет.- вольная жизнь). Однако недолгие победы не меняют многого в судьбе персонажа: в заключительных эпизодах произведения герой утрачивает обретенные позиции, пространство его су- \ кается до бесконечности (смерть Развратна).

По мнении 0.Л.Калашниковой, уже первые русские романы и повести ХУШ века отличает "двухслойность", "двухплановость",. "конг-ломеративность жанровой природы"1. Исследуемые в диссертации произведения не.дают возможность однозначно определить жанровую специфику той или иной романной модификации. Составить- представление о жанровом облике произведения позволяет одна или комплекс жанромодифицирующих доминант. Русская проза последней трети ХУШ века испытала на себе определенное влияние западно-европейской традиции (о влиянии, сентиментального романа Ричарсона, Руссо, Гете говорить не приходится). В последние десятилетия века на русскую почву начинают лроникать жанровые признаки'западно-европейского романа воспитания и так называемого романа "антивоспитания". .

Как-варианты романа воспитания в диссертации рассматриваются ''Евгений, или Пагубные следствия дурного воспитания и сообще-' ства" А.Е.Измайлова, а также "Неонила, или Распутная дщерЬ". Общность западно-европейского романа воспитания эпохи Просвещения и его жанровых модификаций з.русской литературе конца века определяется прежде всего переходом в .систему персонажей русского романа пикаро^. Тел не. менее русская проза кз создала образцов той или.иной формы романа воспцтакия или азяивосиитзния в ев чяа-

~ Г Калашникова О.Л. Садиоалэииз русского реально-ботового романа ХУШ века. - Днепропетровск: ЛГУ, 1986.— С. Л/.

^ См.': Ггйжсиас С. Роман Боепитания. 'Динамика кпнгюроЛ огг.ук-вури; -Еильяда:. УБССО Лит.ССР, 198^. - С.' гЗгЦелеиюски« Е.«./ -Вледенив -э ксторачсокуй по&таку эпоса и рокаиа» - К.: ¡¡пука, 1У55 .- С.' ¿Л■

тою. Так, ь романе Измайлова возникает своеобразное переплете-нпе функций воспитателя (в данной случае пародийных) и воспитанника в характеристике Петра Развратила. Однако мир не становится для него "опытом", "школой"1, столкновение его с жизнью не раскрывай! богатых духовных возможностей героя. Отрицательный результат воспитания демонстрирует и роман "Неонила, или Распутная дщерь",'.финал которого (гибель центрального персонажа) предопределен дурной наследственностью героини. Различие в овладении законами жанра не исключает возможности поиска типологических схождений европейского романа воспитания и его отечественных модификаций. В работе проводится ряд аналогий структурообразующих компонентов схемы двух русских вариантов жанровой формы романа воспитания и романа-эпопеи Г.Филдинга "История Тома Джонса найденыша" (переведенного на русский язш в 1787 г.): путешествие по жизни - школа социального воспитания героя; общество - антагонист центрального персонажа, взаимосвязанное с зтим существование антиподов главных героев; ироническое отношение к персонажу повествователя; наличие в системе персонажей учителей и воспитателей (спутников героя).

Жанровая эклектика, своеобразная мозаичность картины становления романной прозы, неустойчивость жанровых признаков была обусловлена сменой'жанромодифицирующих доминант внутри произведения и интеграционными тенденциями. Так, в романах "Несчастный Ни-'канор" и "Неонила" представлены особенности ряда литературных направлений (сентиментализма, классицизма, зарождающегося реально-бытового направления). В диссертации анализируются причины смены волшебно-авантюрной длминанты реально-бытовой в романе о Никано-ре. Пристальное внимание к бито- к правописанию в Ш части произведения позволяет соотнести повествование Ншсанора с произведениями мемуарного жанра (мемуары П.Э.Хомякова "Похождения некоторого Россиянина" - !.!., 1750 г.). !

На фоне изменений ь области.содержания (накопления реально-битовых черт) композиционная структура романной формы последней трети ХУШ ввка окааыЕаетсй более консервативно»!.' Особенности построении жанровых модификаций прозаических произведений определялись прежде всего дидактическим названием произведения. АвторЬкая.

Так U.U.Бахтин определяет концепции мира,'представленную роианоц ьовпитвнкя. - Си.: Бахтин U.U. Вститика словесного творчества. - М.: Искусство, 197г. - С. ¿02-^03.

"гегемония" предопределяла цепочку эпизодов, каждый из которых должен был подтверждать заявленный в заглавии моральный вывод ("Неочастный Никаиор", "Неонила, или Распутная дщерь", "Евгений, или Пагубные следствия дурного воспитания и сообщества"). Традиционно для романа конца столетия и представление о жизни персонажа как "путешествии" в.чуждом мире. Изменения в основном происходит в форме организации повествования в произведении. Доминанта ("Пригожая повариха") сменяется сочетанием повествования от первого и третьего лица (рассказчик, повествователь), использованием внутреннего монолога (Ветрова -"Евгений" Измайлова), писем персонажей ("Неонила", "Евгений"). Увеличение способов и приемов повествования дает возможность непосредственно представить точки зрения других персонажей, оха-. рактеризовать статус главного героя, а преобладание повествования от третьего лица (в романе Измайлова) свидетельствует о стремлении автора к отстранению от персонажей (созданию эффекта объективности).

Однако,- несмотря на определенные достижения создателей демократического романа (расширение системы "третьесословных" персонажей, изменение способов повествования), жанровые признаки . русского романа в этот период еще находятся в процессе становления. Думается, можно говорить лишь о различных жанровых доминантах в существующих жанровых модификациях демократического романа последней трети ХУШ века. -

Во второй главе анализируются "Прозаические жанровые формы в "третьесословных" сборниках конца ХУШ века".

В процессе формирования различий между прозаическими жанровыми образованиями достаточно сложно отделить романные формы от •средних и малых жанров. Подчас именно романные формы-возникают на страницах развлекательных сборников ("Сказка о рождении тафтяной мушки" М.-Д.Чулкова). В то же время некоторые тенденции, *■ характеризующие развитие жанровых модификаций романа, вне еГо пределов могут определять особенности самостоятельных жанровых образований. Так, стремление к быто- и нравоописании, на основе которого в сатирической журналистике формируется нравоописательный очерк, свойственно и романному жанру 70-90-х годов (подробности быта и нравов жизни различных сословий занимают внимание авторов "Пригожей поварихи", "Несчастного.Никанора", "Неонилы'', • "Евгения"). Эволюция уонророй модели романа последней трети ХУШ

века, отказ от ряда структурообразующих компонентов (природные катаклизмы, калейдоскоп пространств, осваеваемых героем) также ведет к образованию иной формы изображения жизни. В качестве такого рода переходной прозаической жанровой модификации (от романа к повести) в диссертации рассматривается ряд произведений из сборника И. Ломком "Яохоядение Ивана Гостиного сына", объединенных в работе названием "купеческая история". Они связаны иекду собой не только .тематически (в основе сюжета - история становления молодого человека)"'", но обособляются автором в повествовательной композиции сборника, так как события только в.этих произведениях изображаются от первого лица. Вторичность остальных "повестей", их вымышленный, а иногда и развлекательный характер подчеркивается .основными рассказчиками.

В открывающем главу параграфе отмечается стремление автора локализовать пространственные'и временные характеристики (где и когда происходят события в "купеческой истории"),зафиксировать специфические особенности жизни, московского "низового" люда, в том числе и в редких речевых характеристиках персонажей (воровской жаргон, например). Одним из. непременных структурообразующих компонентов анализируемых "повестей" становится разбойничья тема. Сознательный или непредвиденный переход героя в воровской (разбойнич'ий) мир определяет один из этапов эволюции персонажа: путь к исправлению (о.Поликзрпий, Василий) или усугубление порока (Иванушка).. Анализ "купеческой истории" из сборника: И.Новикова демонстрирует определенную эволюции "третьесословно-го" персонажа в литературе последней трети ХУЫ века. Так, динамический тип поведения как некая константа в характеристике демократического героя остается актуальным ив прозе 80-х годов. Однако он имеет несколько другой оттенок, .'немели это было при оценка пикарзскпого персонака, например, в "Пригокей поварихе" Чулкова. Ото не внешний, а скорее внутренний динамизм. Он сводится' на к перемене мест обитания или социальных ролей и привычек. (Мартона, Нпкапор), но к желанию поразмышлять над происходящие (о.Поликарпий), или организовать действие, а впоследствии дать'его характеристику, иногда "психологическую" (Аннушка).

I

"Похождение Ивана Гостиного сына" (рассказ о.Поликарпия), "Приключения вора Пономарева сына", "Похождение незваного брата Ивана купецкого сына", "О несчастных приключениях купецкой дочери Аннушки". - "

Все это находит своо выражение и на лексическом уровне.

В диссертации высказывается предположение об использовании в "купеческой истории" сюжетной схемы,типологически близкой схеме западно-европейского романа "антивоспитания" (инициация -любовные похождения - перевоспитание героя / вступление героя в жизнь - знакомство героя с пороком - разочарование и раскаяние героя). Однако исповеди третьесословных героев воссоздавали атмосферу совсем иного рода, нежели галантный мир молодого аристократа. Выходцы из демократической среды, они испытывала зякя-н;1е низменных страстей, перемещались за границы сословий. ;»8сто же традиционного либертена здесь занимает.разночинец-семинарист, связанный,, как правило, с порочным (преступным) миром, чья судьба является и предостережением,и потенциальной возможностью для центрального персонажа.

Если жанровый этикет "купеческих историй" И.Новикова, обращенных к проблемам частной жизни человека, позволяет автору сосредоточить внимание в большей мере на внутреннем мире персонажей, то прозу М.Д.Чулкова 80-х годов ( У часть сб. "Пересмешник", характеризует стремление к отражению социальных процессов. Отсюда обращение в. текстах "Горькой участи", "Пряничной монеты" и "Драгоценной щуки" к доказательству, почерпнутому, по словам автора, из документа (история взяточничества; отношение к крестьянам). Герой его произведений, как правило, персонифицирует те свойства среды или человеческие пороки, речь о которых шла во вступлении (своеобразном тезисе произведения). Чулков стремится изобразить процесс, тенденцию в динамике. Художественной находкой автора становится применение антитезы "динамика-статика" при описании механизма аферы.("Пряничная монета", "Драгоценная щука"). Нарушитель закона остается в стороне, лишь организуя и направляя действие3-. Тей не менее конфликт, изображенный автором, не разрешается и не начинается в произведении, что и свойственно для очерковой формы, традиции которой развиваются в произведениях Чулкова. ..

Для. прозы писателя 80-х.годов характерен поиск средств художественной изобразительности. Так возникают многозначные сцены, образы-символы: воевода-щука, прощальный обед у воеводы; финаль-

'• 1 Подобный прием использовался Чулковым и в "Пригожей поварихе"; -в доне'секретаря его жена и сын принимают и ведут счет подношениям, в то время- как сам он молится в соседней комнате.

- 1А -

нал сцена в "Горькой участи". Проза Чулкова в этот период дра-иаадгичма ("немая сцена", порожденная странным поведением нового воеводы в "Драгоценной щуке"). Влияние особенностей поэтики прозы Чулкова проявилось в "Анекдотах древних пошехонцев" Ь.С.Верезайского.

Очерковая форма, зародившаяся на страницах сатирических куриалов У.'Ш века, представлена во внежурнальной прозе не только иравоописагеяыиы очерком М.Д.Чулкова,-но и другой жанровой модификацией - очеркои-портретои. В диссертационной работе анализируется с 5 то и точки зрения небольшая зарисовка "Аминт и Сви-тон" из сборника Н.Бенедиктова "Непорочные забавы, или невинное прзпрэвоздекие праздного времени" (1783 г.) и прозаическое сочинение Я.Елагодарова "Егорушка, или Человек сам собою довольный" (1737 г.), в которых сохраняются некоторые признаки "портрета". В ослоде каждого ьа этих проа&ьедаииИ деки« принцип морально-этичес&ой антитезы (добро зло; естественная жизнь - городская •цйвилваапик). Схает "Аиинта и Свитона" так же, как и диалог Пе-риандра и Егорушки, ливеи признаков какого-либо определенного времени, бытовых реалий (или они весьма "размыты", например, судопроизводство в «Ааиьте и Свитоне"). Основная роль в этих произведениях отводятся авторской идее, которая воплощена в образах центральных персона;,(ей. Доминанта религиозно-христианского смирения у Бенедиктова и влияние масонского учения в "Егорушке" Благо-даром тем не менее не уводит их авторов от проблемы внеоословной ценности человеческой личности, что в определенной мере сближает эти прозаические зарисовки с творческими поисками писателей сен-тикеиадльиого наираъисиая. Однако очерк-портрет бил менее динамичен ь своем развитии к достаточно часто сливался с жанровой модификацией нравоописательной зарисовки.

Не только проблемы частной нйзни человека, Сыто- и нравоописания' определяет особенности сборников демократической прозы конца ОТ века. Ьначитеаьпое место. занимают здесь произведения, посвященные вопросам создания просвещенного государства, воспитания Сроовощошюго монарха ' . Однако "тротъесословные" сбор-

ники не только воспроизводят и популяризируют основные постулаты просветительской программы (сб. "Картина нравов" И.Виноградско-гз), но и-недооценивают некоторые ее положения, связанные с задачами воспитания просвещенного правителя (финал "Звезды на лбу, '

или Знака добрых дел" из сб. "Разные повествования, сочиненные некоторою россиянкою" - 1779 г.). Идеальная модель государственного устройства ("ГарнОра"'- тот же сборник) уступает место сатирическому изображению существующего общества ("Кривонос домосед, страдалец модный" - 1789 г.). По сравнению с повестью ("купеческой историей") 80-х годов и нравоописательной очерковой прозой М.Д.Чулкова, тяготеющим к реально-бытовому направлению, проза демократических сборников о проблемах воспитания отличается, как правило, умозрительно-рационалистически!.; харанте ром. Сам процесс воспитания мыслится здесь как эксперимент (слово "игра" используется в тексте "Редкий пример терпения и умеренности одного гофмейстера" из сб. И.Еиноградского; зтиче-' ский эксперимент - проверка предлагается в сочинении Ф.П.Ключа-рева "Испытание честности" - 1793 г.). Дидактическое содержание его определяет и форму, подачи.материала (беседа, аллегорический сон, утопия), и характер, композиционного решения (тезис - доказательство). ...

-... Проанализированные в главе источники позволяют сделать вывод о том, что прозаические сочинения демократических сборников наряду с развлекательной функцией выполняли задачу популяризации в среде массового демократического читателя просветительской идеологии. Кроме того, они отражали'важные процессы становления прозаической жанровой системы, формирования новых жанровых модификаций русской прозы последних десятилетий ХУШ века.

В заключении делаются выводы о закономерностях жанровой динамики демократической прозы последних десятилетий ХУШ века. - . Анализ .произведений демократической прозы не позволяет говорить о существовании какого-либо особого направления (демок-- ратического."третьесословного") в развитии русской литературы, общей программы писателей этого круга или выработке ими общих поэтологических норм. Вместе с.тем художественные опыты ."третье-сословных1!, писателей, синтезирующие общеевропейскую и национальную .традицию, -свидетельствуют о том, что демократическая проза готовила почву для нового, качественно более высокого этапа.развития русской литературы.

По.теме Диссертации опубликованы следующие работы: ,1. Повесть М.Д.Чулкова "Драгоценная щука" (в помощь самостоятельной работе студент°в в курсе русской.литературы ХУШ ве-

на) // Анализ художественного произведения в школе и вузе / Методические рекомендации для студентов-филологов и учителей средних алгол. - Внп. 2. - Горький, 1988. - С. 20-23.

2. Повесть М.Д.Чулкова "Горькая участь" (к проблеме традиций л новаторства в литературе ХУШ-Х1Х вв.) // Традиции и новаторство русской ирози XIX века. - Горький, 1988. - С. 128-132.

3. О творчестве "третьесословных" писателей конца ХУШ века (к вопросу о проблематике и жанровом своеобразии произведений Н.К.Страхова и В.С.Берззайского) // Восьмая научная конференция молодых ученых Волго-Вятского региона / Тезисы докладов. - Горький, 1988. - С. 60-61. ......

Своеобразие композиции романа о "третьесословном" герое (на примере сопоставления "Пригожей поварихи" М.Д.Чулкова и . "Евгения, или Пагубных следствий дурного воспитания и сообщества" А.Е.Измайлова) // IX научная конференция молодых ученых и специалистов Волго-Вятокого региона / Тезисы докладов. - Ч. I. -Горький, 1989. - С. 80. -