автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.04
диссертация на тему: Триумфальные арки Древнего Рима: проблемы синтеза пространственных искусств

Полный текст автореферата диссертации по теме "Триумфальные арки Древнего Рима: проблемы синтеза пространственных искусств"

Г 7 П^

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ХУДОЖЕСТВ Научно-исследовательский институт теории и истории изобразительных искусств

На правах рукописи УДК 71(37)

ПОПЛАВСКИЙ Вячеслав Станиславович

ТРИУМФАЛЬНЫЕ АРКИ ДРЕВНЕГО РИМА: проблемы синтеза пространственных искусств

17.00.04 - изобразительное, декоративно-прикладное искусство и архитектура

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения

Москва - 1997

Работа выполнена в Московском государственном академическом художественном институте им. В.И.Сурикова

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ - доктор искусствоведения

профессор Н.Л.Померанцева

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ - доктор искусствоведения

И.М.Шмидт кандидат архитектуры профессор В.В.Ауров

ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - Московский педагогический

государственный университет

Зашита состоится у_1997 г. в '-У^час.на заседа-

нии диссертационного совета К 019 03 01 по присуждению ученой степени кандидата искусствоведения при НИИ теории и истории изобразительных искусств Российской академии художеств (119034, Москва, Пречистенка, 21)

С диссертацией можно ознакомиться в филиале Научной библиотеки Российской академии художеств (Москва, Пречистенка, 21)

Автореферат разослан " а- 1*г 1997 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат искусствоведения

Н.А.Виноградова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Настоящее исследование посвящено проблеме синтеза пространственных искусств, рассмотренной на примере триумфальных арок Древнего Рима. Существуя более двух тысячелетий, этот тип триумфальных сооружений был неразрывно связан с историей культуры многих стран и народов, отмечая героику побед, увековечивая исторические события и выражая особенности взаимодействия искусств каждой эпохи. Причем с самого своего возникновения триумфальная арка — это сооружение, имеющее идеологическое значение, рассчитанное не только на современников, но и нацеленное в будущее. В нем запечатлен образ эпохи в представлении государственных деятелей и зодчих своего времени.

Мы избрали для исследования античные триумфальные арки, как произведения, в которых в эпоху республиканского и особенно, императорского Рима сложились те формы взаимодействия пространственных искусств, соединения архитектуры, скульптуры и живописи, которые впоследствии использовались в "культуре триумфа" самого Рима и других эпох истории европейской культуры.

Анализ этого типа триумфальных сооружений представляет особый интерес как для исследования процессов их формообразования в контексте взаимодействия пространственных искусств, так и для изучения их как элементов градостроительных композиций. Форма триумфальной арки так прочно вошла в наше сознание, что стала своего рода знаком, который архитекторы, скульпторы и художники широко использовали в торжественных архитектурных ан-

самблях и в различных монументальных композициях. По существу, триумфальная арка превратилась в один из ведущих архетипов европейского художественного сознания, передающих тему торжества в многоаспектной форме.

Теме комплексного исследования взаимодействия пространственных искусств на примере триумфальных арок Древнего Рима не уделялось в последнее время пристального внимания ни у нас, ни за рубежом. До настоящего времени нет работы, в которой эта проблема рассматривалась бы во всей полноте. Последнее специальное исследование в отечественной литературе, характеризующее развитие архитектуры триумфальной арки Древнего Рима, относится к 1916 г. (К.И.Рончевский. Римские триумфальные арки и родственные членения в древнем зодчестве). Конечно, данный тип сооружений рассматривается во многих исследованиях по истории античной архитектуры, но вопрос синтеза пространственных искусств в этих памятниках до сих пор освещен недостаточно. Своей работой автор делает попытку ликвидировать этот пробел, что и определяет ее актуальность.

Цель данного диссертационного исследования - анализ особенностей развития триумфальных арок, изучение закономерностей сосуществования в них архитектуры и скульптуры, а также исторически сложившихся традиционных форм и приемов взаимодействия пластических искусств в античном Риме.

В соответствии с поставленной целью и исходя из многообразия форм и функций триумфальной арки выдвигаются, следующие существенные задачи:

- исследовать возникновение и развитие основных типов триумфальных арок Древнего Рима;

- систематизировать обширный материал по сохранившимся и утраченным древнеримским триумфальным аркам и осуществить его классификацию;

- рассмотреть динамику развития архитектурных форм этих сооружений и формирование их стилистического своеобразия;

-з -

- определить особенности развития архитектурной пластики и скульптурных программ триумфальных арок и показать эволюцию их художественной семантики;

- выявить особенности взаимодействия пространственных искусств в архитектурно-пластической композиции триумфальных арок.

В качестве объекта исследования избран обширный корпус известных триумфальных арок Древнего Рима. Среди рассмотренных памятников исследовано значительное число малоизвестных или вовсе не изучавшихся ранее в отечественной практике сооружений. Представлялось нецелесообразным ограничиваться отдельным регионом или какой-то одной провинцией Римской империи, так как приемы архитектурного формообразования, привлечения и использования произведений изобразительного искусства в этих сооружениях при общем стилистическом характере имели нередко локальные особенности, характерные для отдельных провинций, и это важно было показать в диссертации. Но все же основной упор делается на памятники, возведенные в Риме и на территории Италии, которые, безусловно, являются наиболее значительными среди подобных сооружений и, как правило, непосредственно связаны с наиболее важными для Римской империи торжествами. Кроме них, привлекаются преимущественно памятники южногалльских, североафриканских и вос-точноримских провинций, которые, хотя и не всегда прямо были связаны с проведением триумфального церемониала в столице империи, в своих художественных формах отражали основные тенденции развития монументальных искусств Древнего Рима.

Предметом исследования являются закономерности формирования, композиционные приемы, характер, принципы и методы, применявшиеся архитекторами и скульпторами в данных сооружениях и, прежде всего, особенности взаимодействия пластических искусств.

Методика исследования обусловлена целью и задачами работы. Многоаспектный и многоуровневый характер проб-

лемы определил структуру диссертации. Материал располагается вне строгой хронологической последовательности, он сгруппирован в соответствии с рассматриваемыми вопросами. При этом для выявления закономерностей формирования и взаимодействия искусств в исследуемом объекте чаще всего автор использует метод историко-генетического анализа.

Для освоения исследуемого материала в работе, помимо фотофиксации памятников, широко привлекается материал графики, живописи ХУ-ХУШ вв. и нумизматики, где запечатлены несохранившиеся объекты, а также литературные свидетельства в памятниках латинской эпиграфики как на сохранившихся триумфальных арках, так и на архитектурных фрагментах в различных музейных коллекциях.

Автором составлен систематизированный каталог древнеримских арок, в котором содержатся сведения примерно о пятистах памятниках. На каждую арку разработан паспорт-описание, включающий все имеющиеся о ней сведения: название сооружения, краткую историческую справку, место и время строительства, повод возведения, имена авторов (где возможно), основные размеры, материал, тип по разработанной классификации, современное состояние, программу скульптурного декора и его семантические и иконографические особенности, содержание посвятительных надписей и перечень репродукций данного памятника.

Основой для изучения триумфальных арок Древнего Рима послужили труды античных авторов: Апполония Родосского, Валерия Максима, Витрувия, Горация, Диона Кассия, Овидия, Плиния Старшего, Плутарха, Светония, Тацита, Иосифа Флавия, Юлия Цезаря, Марка Тулия Цицерона, Ювенала и др.

В ходе исследования привлекались работы, в которых вскрываются общие закономерности развития древнеримской культуры, труды как отечественных, так и зарубежных специалистов: С.С.Аверинцева, И.Араухо, О.Бренделя, А.Э.Брин-кмана, Г.Буассье, Я.Бургхарда, И.Винкельмана, Л.Винничук,

Р.Ю.Виппера, М.Л. Гаспарова, Л.Б. Голланда, Г.С. Кнабе, А.И.Каплуна, Е.М.Штаерман, Г.Хафнера и др.

При исследовании роли триумфальных арок в древнеримской градостроительной культуре опорой автору послужили фундаментальные труды по общим вопросам истории градостроительства и отдельным её аспектам: Н.И.Брунова, А.В.Бунина, Э. Грушки, Н.Ф.Гуляницкого, А.В.Иконникова, Т.П.Каптеревой, П.Л.Лаведана, В.И.Пилявского, В.М.Полевого, Т.Ф.Саваренской, В.А.Шкварикова и др.

При раскрытии историко-архитектурных особенностей триумфальных арок и ворот были привлечены работы: Д.Е.Аркина, Х.Блаха-Хасельбергер, В.Вайсбах, Г.Вельфлина, У.Вестфехлинга, П.Грейфа, В.Дайзерота, А.Домашевского, Т.П.Каптеревой, Х.Келлера, В.И.Кривченко, П.Лаведана, Ч.И.Макаронаса, Д.Нагуевского, А.И.Некрасова, Ф.Ноака, К.И.Рончевского, Л.Россини, М.И.Ростовцева, А.Троста, А.П.Чубовой, Г.Шмидта, В.Штомпфеля, О.Шуази и др.

В изучении скульптуры римских триумфальных арок автор опирался на публикации: Д.Е.Аркина, В.Д.Блаватского, А.Г.Бокщанина, Н.И.Бритовой, О.П.Вороновой, О.Ф.Вальд-гауэр?., А.И.Вощининой, Ю.Д.Колпинского, М.М.Лесницкой, Н.М.Лосевой, В.М.Полевого, Н.А.Померанцевой, Н.А.Сидоровой, Г.И.Соколова, Г.Хафнера и др.

Говоря о том, как проявились в римских триумфальных арках закономерности взаимосвязей пространственных искусств, автор учитывал взгляды на проблему синтеза архитектуры и скульптуры: И.А.Бартенева, М.Г.Бархина, Б.Р.Виппера, А.Я.Зися, А.В.Иконникова, Д.С.Лихачева, А.Ф.Лосева, Е.Б. Муриной, Г.П. Степанова, A.A. Тица, В.П. Толстого, O.A. Швидковского и др.

Границы исследования определяются временными и географическими рамками. Временные границы исследования определены II в. до н.э. - временем зарождения триумфальных ворот и первым упоминанием о возведении этих сооружений в республиканском Риме в 196 г. до н.э. и ограничиваются началом V в. (возведением последнего триумфального соору-

2 Зах. 2 80

жения в Риме в 405 г.). Географические границы исследования - территория Римской империи эпохи её расцвета.

Научная новизна диссертации состоит в том, что автор собрал корпус сведений о римских триумфальных арках, до сих пор не обобщавшийся в столь полной мере. Этот обширный материал позволил комплексно рассмотреть художественные формы триумфальных арок в контексте историко-художественного развития древнеримской культуры и в аспекте взаимодействия пространственных искусств, что также делается впервые. На основе анализа сохранившихся памятников, графического и нумизматического материала, а также обмерных фиксаций древнеримских триумфальных памятников выявлены традиционные схемы скульптурного декора и их тематические программы, обобщены принципы построения монументально-декоративных композиций в связи с объемно-пространственной структурой этих сооружений.

Научно-практическое значение данного исследования заключается в том, что материалы и выводы диссертации необходимы для педагогической практики как учебное пособие для курсов по истории искусства Древнего Рима. Материалы, собранные автором, могут представлять интерес и для современных художников и архитекторов, проектирующих мемориальные сооружения.

Реализация и апробация работы выразилась в публикациях по основным вопросам диссертации, докладах и сообщениях по теме исследования. Основные положения и выводы диссертации опубликованы в научно-информационных изданиях (1986, 1987 гг.) и обсуждены на научно-теоретических конференциях аспирантов и преподавателей МВХПу (1988, 1989, 1990 гг.). На основе излагаемых в диссертации положений автором подготовлен ряд статей в опубликованном иллюстрированном издании "Архитектурно-строительный словарь" (1993 г.). Материалы исследования внедрены в учебный процесс лекционных курсов и используются при руководстве курсовым проектированием студенческих работ в Московском государственном академическом художественном институте им.

В.И.Сурикова. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры теории и истории искусства МГАХИ им. В.И. Сурикова 5 декабря 1996 г.

Объем и структура диссертации определяются поставленными задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и примечаний, а также двух графоаналитических таблиц и библиографии. К диссертации прилагается, альбом иллюстраций и каталог триумфальных арок.

\

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении дано обоснование проблемы, сформулированы цель и основные задачи исследования, показана актуальность и научная новизна диссертации, выделены объект и предмет исследования, освещена степень разработанности темы в научной литературе, дана характеристика источниковедческой базы и краткий обзор историографии, а также определены методологические аспекты исследования.

Первая глава - "Архитектура триумфальных арок Древнего Рима" состоит из трех разделов и содержит исторический очерк, в котором излагаются генезис и основные этапы развития триумфальной арки, её архитектурно-конструктивные и типологические особенности, а также художественные возможности применяемых материалов.

В первом разделе этой главы излагается история развития архитектурной формы триумфальной арки и её функционального назначения. В этой связи рассмотрены концепции ряда исследователей - П.Грейфа, Ч.Гюльзена, Э.Леви, Ф.Ноа-ка, М.И.Ростовцева, Г.Спано, занимавшихся проблемой происхождения этого типа триумфальных сооружений. Они предполагают их происхождение не только от ворот, посвященных божеству, или священных "очистительных" ворот в стенах города Рима раннего периода - "Порты Триумфалис", но и от пропилей в Древней Греции или городских ворот в этрусской традиции. В нашей работе подчеркивается, что при возведении триумфальных ворот разработанные в предшествующие времена архитектурные формы получили новое осмысление и структуру.

Здесь же дана классификация римских триумфальных арок. Наиболее распространенными были однопролетные, трехпролетные ворота и арки-квадрифронс, менее распро-

страпеииыми - диухиролетные и многопролетные (табл.I; 1). В большинстве споем триумфальные арки строились одноп-ролетными. В латинской части Империи, включая Далмацию и афри капские провинции, соотношение между числом однопро-летных и трехпролетных арок, по подсчетам автора, составило 6:1. В восточных областях Римской империи численное соотношение между однопролетными и трехпролетными типами меняется и составляет 4:3. Это объясняется тем, что почетная арка на Востоке во многом генетически "сопрягалась" с темой пропилеи, архитектурное решение которых, как правило, строилось по многопролетной схеме. Довольно редко встречаются двухпролетные арки: только 6 таких памятников было возведено в западной части Империи, в восточной - ни одной. Архитектурная форма арки развивалась, не только по горизонтали, но и по вертикали, что выразилось в многоярусных сооружениях.

Триумфальным аркам, возводимым из стойких материалов - туфа, кирпича, мрамора и др., могли предшествовать подобные же сооружения, построенные из недолговечных материалов (как правило, из дерева), которые спешно возводили к определенному сроку, а затем переводили в долговременные материалы. По свидетельству литературных памятников, можно предположить, что деревянные триумфальные сооружения во многом в своих архитектурных формах были подобны долговременным триумфальным аркам.

Общее количество известных автору триумфальных и памятных арок, возведенных по всей территории Римской империи, составляет около 500, из них около 280 сооружений существует в настоящее время, хотя в большинстве случаев в разобранном виде или в качестве археологических памятников. Исследования и раскопки, проводившиеся на протяжении XX в. в Малой Азии, Сирии и Северной Африке, обнаружили основной массив известных сегодня триумфальных арок.

Древнейшие "памятные ворота" сохранились в Перудже. Это так называемые арка Августа и ворота Марция (II в. до н.э.). Это ещё не триумфальные арки в полном выражении

3 3ах.г<0

своего художественного типа, но для понимания истоков развития данной архитектурной формы они имеют важное значение. В их архитектуре впервые встречается членение фасада пилястрами, обрамление арочного проема архивольтами и надписи на аттике, т.е. используются те приемы, которые впоследствии будут определять пластическое решение этих триумфальных сооружений.

Далее объемно-пространственный характер триумфальных арок развивается в двух основных направлениях: первое - как отдельно стоящее монументальное сооружение (арка Сергиев в Поле, 27 г. до н.э.); второе - как неотъемлемая часть единого архитектурно-инженерного сооружения, например ворот в системе городских стен (арка Августа в Римини, 27 г. до н.э.).

Архитектурно-пластическое решение фасадов триумфальных арок, их ордерные членения, выполняющие свойственную им декоративную функцию, с точки зрения сложения архитектурных форм проходят в своем развитии путь от строгого безордерного оформления фасадов через "украшение" пилястрами или полуколоннами (арка Августа в Аосте, 25 г. до н.э.) к более сложным композиционным приемам раскреповки со свободно стоящими колоннами и отвечающими им пилястрами (арка Константина в Риме, 315 г.).

Все многообразие архитектурной пластики основных типов однопролетных и трехпролетных арок сгруппировано нами в типологическую таблицу и сведено к 24 вариантам (табл.II; 1-18 - однопролетные, 19-24 - трехпролетные). Эта таблица помогает убедительно доказать, что ордерная архитектурная пластика не была первоначально свойственна триумфальному памятнику, а приемы использования этих архитектурных деталей вырабатывались последовательно, следуя от простых форм к более сложным.

Не менее сложное развитие имело и архитектурно-пластическое решение фасадов арки по вертикали (табл. 1;2). Вертикальное членение архитектурно-пластического решения сооружения имело три зоны: устоев, включающих в себя

цокольную часть; надарочную часть, включающих в себя антаблемент; и аттик.

Так, например, устои сооружения в начале развития архитектурной формы арки могли покоиться на фундаментной подушке (арка Тиберия в Сайте, 21 г.), а при уже сложившейся форме устанавливались на сложно профилированном цоколе с раскрепованными или свободно стоящими цоколями под колонны (арка Каракаллы в Тебессе, 214 г.). Уравновешенное сочетание горизонталей и вертикалей, чрезвычайно важное для этого типа сооружений, свидетельствовало о целостности и гармоничной пропорциональности деталей и масс, отражая развитие архитектурной формы этих сооружений.

В течение II века н.э. и особенно в III веке н.э. в римском зодчестве развиваются усложненные архитектурные формы триумфальных арок, что приводит к возникновению новых комбинаций привычных архитектурных элементов в композиции. Вместо однопролетных большее развитие и распространение получают трехпролетные арки с увеличенным центральным пролетом и уменьшенными боковыми, обладающие различными, тщательно разработанными приемами оформления фасадов. Их значительная протяженность, в ряде случаев сложное смещение композиционных осей (арка в Пальмире, 135-138 гг.) позволяет по-новому сочетать и соотносить уже знакомые формы, вводить и разрабатывать новые.

Во втором разделе первой главы диссертации дается типологическая классификация сооружений по их конструктивным особенностям. За основу анализа принят тип конструктивного решения. Все многообразие исследуемого материала сводится к трем наиболее распространенным типам (табл.1;3):

- арочные композиции (арка Тита. Рим, форум Романум, 81 г.);

- архитравные композиции(арка Септимия Севера, Юлии Домны, Каракаллы и Геты. Рим, форум Боариум, 204 г.);

- арочно-архитравные композиции (арка Августа. Рим, форум Романум, 29-19 гг. до н.э.).

Каждый тип конструктивного решения может подразделяться на разновидности, исходя из построения самого организма арки или его связи с архитектурными объемами других сооружений.

В диссертации показано развитие как сводчатых, так и архитравных конструкций триумфальных арок. Впервые на территории Италии сводчатые конструкции стали применять ещё этруски. Они широко использовали конструктивно-пространственные возможности арок в своих сооружениях, в том числе и городских воротах. В I и II вв. н.э., когда шло активное строительство не только в Риме, но и в других городах Италии и провинций, формы италийской архитектуры, где столь значительную роль играли арочные конструкции, начали конкурировать с греческой стоечно-балочной системой и стал складываться синтез этих двух конструктивных систем. Римское влияние в триумфальных сооружениях провинций Империи проявилось в использовании разработанной римскими зодчими техники строительства из бетона и кирпича, распространение новых на эллинистическом Востоке типов конструкций, иконографии и скульптурного декора. Одновременно шел и обратный процесс: происходило влияние греческих и восточных мастеров на латинских зодчих, хотя объединяющей основой при создании триумфальных арок являлась, несомненно, "художественная идеология" Римской империи.

Стоечно-балочная конструкция греческого ордера олицетворяла сопряжение двух начал - горизонтали и вертикали. Но камень плохо работает на изгиб. Это явилось одной из главных причин замены архитравной греческой конструктивной основы на сводчатую римскую. Камень прекрасно работает на сжатие, что способствовало распространению арочно-сводчатых конструкций.

Из всех триумфальных сооружений синтез римского и греческого начал наиболее ярко проявился в воротах арочно-

архитравного типа - в арках Августа на форуме Романум (2919 гг. до н.э.), арке в Эфесе, относящейся к эпохе императора Траяна (некоторые исследователи датируют её, правда, более ранним временем), и, в первую очередь, арке императора Адриана в Афинах (125-130 гг.). Последняя имеет не только сложную конструктивную природу, но и образ, где с помощью характерных для Греции форм выражается римское мироощущение и миропонимание. В этом типе триумфальной арки синтезировалась греческая "возвышенная монументальность" с рационалистической конкретностью, свойственной римской • традиции.

В третьем разделе первой главы рассматриваются архитектурные, строительные и отделочные материалы, применявшиеся в триумфальных арках, и их художественно-выразительные возможности. Триумфальные сооружения неизменно вызывают ощущение покоя, радости и торжественности. Строительным материалам при этом отводится не последняя роль, причем для каждой эпохи эстетические предпочтения сказываются также в использовании наиболее характерных строительных и отделочных материалов, некоторым из которых на какое-то время отдается предпочтение. К большому сожалению, многие триумфальные памятники совсем или частично погибли именно из-за ценности отделочного материала. Многие детали сооружений изготовлялись из дорогих пород мрамора и позолоченной бронзы и потому были разграблены ещё в эпоху Средневековья.

На рубеже III-II вв. до н.э. римские строители впервые использовали бетон - одно из выдающихся изобретений римского зодчества. В I в. до н.э. они начинают активно применять кирпич, который заменил широко использовавшийся туф. Поскольку триумфальные арки возводились по случаю важнейших государственных событий, технология возведения из кирпича и сам материал были недостаточно престижны для триумфальных сооружений, поэтому со временем все чаще стали применять брекчию, травертин или более дорогие материалы, а затем в основном мрамор.

\

Мрамор, использовавшийся в качестве архитектурно- , строительного материала сооружений на территории Италии, поставляли из нескольких каменоломен: пентелийской, гиметтской, каристийской и лунской (каррарской). В городах африканских провинций нумидийский мрамор добывали близ города Табрака.

Для отделочных работ использовались различные дорогостоящие материалы: золоченая бронза; многоцветные породы ценных камней, например того же мрамора или порфира; слоновая кость, перламутр и др. Широкое применение дорогих материалов - характерная черта римской архитектуры эпохи Империи.

Вторая глава - "Скульптура триумфальных арок Древнего Рима" состоит из четырех разделов и посвящена анализу изобразительных форм, использовавшихся в этих памятниках.

В первом разделе этой главы анализируется специфика архитектурных форм с точки зрения размещения на них скульптурной декорации. Пластическая программа арки, её характер, местоположение, сюжеты, масштаб, с одной стороны, во многом определялись предназначением и характером архитектуры арок, а с другой - "обратной связью", влияя на целостность художественного образа всего триумфального сооружения. Поэтому типологическое разнообразие и архитектурные формы древнеримских триумфальных и памятных арок во многом предопределили особенности их скульптурного декора, а скульптура, в свою очередь, заняла в оформлении триумфального сооружения исключительно важное место в его архитектуре.

Второй раздел главы посвящен типологическому анализу скульптурного декора, состоящего из круглой скульптуры, сюжетных рельефов, орнамента и надписей. В зависимости от функционального назначения триумфального сооружения строго определялись и составляющие этого скульптурного декора. Так, например, характер венчающей круглой скульптуры определял степень прославления героя. "Полному триумфу", даро-

ванному сенатом, соответствовала скульптурная композиция с триумфальной колесницей. "Малому триумфу" (овации) -конная статуя героя. Тема почитания за другие, менее значимые, заслуги перед государством могла быть выражена свободно стоящей статуей прославляемого. Кроме того, степень прославления героя могла выявляться масштабом и типом рельефа. Центральные фигуры скульптурной композиции часто исполнялись в горельефе, в то время как второстепенные персонажи или элементы декоративного характера выполнялись в низком рельефе или несколько уменьшенными в масштабном соотношении.

Архитектурная форма диктовала масштаб, форму и место размещения всех компонентов скульптурной композиции сооружения. Идеальная программа скульптурного декора триумфального сооружения, как правило, строилась так, что наиболее значимые и определяющие сюжеты располагались вверху, а менее значимые - внизу. Венчающая статуя возвышается на аттике, где, как правило, помещается и надпись. Кроме того, в верхней части арки могли располагаться аллегорические фигуры или изображения богини Виктории, в нижней - изображения богов или сцены, изображающие эпизоды военных событий. Сюжеты триумфального шествия размещались на фризе антаблемента.

Ниже располагалась зона рельефов, украшающих пилоны, включая и внутренние плоскости пролетов. На пилонах обычно размещались рельефные композиции на исторические сюжеты или триумфальная символика. Рельефы с триумфальной символикой помещались в ключевых архитектурно-скульптурных узлах триумфальной арки: на ее архивольте, замковом камне, в пазухах тимпанов над пролетом, а также на постаментах пилонов и колонн. Изображения конкретных исторических событий располагались обычно на главном и боковых фасадах или на внутренних стенах пролета.

Скульптурный декор триумфальной арки типологически развивался в нескольких направлениях, его элементы не всегда и неодинаково использовались в раскрытии темы того

или иного памятника. Поэтому и роль их была различна. Многообразие элементов, составляющих пластическую программу арок, можно разделить на три основные группы: повторяющиеся, варьирующиеся и уникальные элементы скульптурного декора.

Традицию украшения ворот скульптурой римские художники заимствовали у этрусков (ворота Юпитера в Новых Фалериях, 214 г. до н.э.; ворота этрусской триады божеств -Тина, Уни и Менрвы в городе Воллатера, II в. до н.э.; порта Марция и арка Августа в Перудже, конец II в. до н.э.).

В процессе эволюции элементов скульптурной декорации триумфальных и почетных арок, а также поиска наиболее выигрышного их местоположения выработались различные вариации. На развитие скульптурного декора оказывали влияние многие факторы - политические, географические, временные, этнографические, стилистические, да и многое другое. Эволюция различных по своим типологическим особенностям триумфальных арок показывает, что при их украшении скульпторы использовали определенный набор элементов как крупных, так и мелких форм. Но каноничность этих элементов ограничивала возможности и заставляла искать в каждом конкретном случае свой вариант их сочетания для достижения единства замысла.

Так, например, арка Августа в Римини (27 г. до н.э.) -образец раннего применения в триумфальной арке рельефной скульптуры. Особенно сложным в композиционно-пластическом отношении оказалось пластическое решение плоскостей фасада - треугольных тимпанов, расположенных по бокам пролета арки. По мере эволюции усложнялись приемы заполнения этих плоскостей - от скромного включения одиночных тондо, еще не очень точно найденных по масштабу, (арка Августа в Римини) до классического решения сложной композиции, изображающей Викторию с богинями рек (арка Септимия Севера на Римском форуме, 203 г.). В одной из последних триумфальных арок, являющейся как бы результатом развития этого типа триумфальных сооружений в ан-

тичную эпоху, - арке Константина в Риме (315 г.) предстает уже вполне сложившийся образец скульптурной программы, представляющий собой полный канонический набор всех элементов пластической декорации: круглую скульптуру, сюжетный рельеф, орнамент и посвятительную надпись.

Элементы, из которых складывался этот скульптурный , декор, вырабатывались постепенно, вместе с развитием архитектоники триумфальной арки. С течением времени в этом скульптурно-архитектурном синтезе пластический декор приобрел определенную форму и содержание, гармоническое единство и вместе с тем завершенность и целостность.

Третий раздел второй главы рассматривает семантические и иконографические особенности скульптурного декора арок. Смысловые особенности скульптурной программы триумфальных сооружений были теснейшим образом связаны с ее иконографическими аспектами.

Важнейшей, непременной частью и главным элементом смысловой программы триумфальных арок была венчающая круглая скульптура. Она устанавливалась на аттике и являлась кульминацией образа сооружения, в котором концентрировалась его идея. Венчающая статуя почти всегда изображала триумфатора. Это подтверждается свидетельствами древнеримских авторов: так, Плиний Старший писал, что герой должен возвышаться над остальными смертными и после смерти, как он возвышался над ними при жизни.

На арке, посвященной той или иной героизированной личности, как правило, изображался ее "обожествленный" образ или олицетворение некоего, божества - покровителя героя. Происходит постепенное изменение и в изображении божеств: они уже не занимают господствующего положения в скульптуре, расположенной на аттике, и располагаются рядом со статуей человека-героя или переходят даже ниже, в другую зону арки.

Изображение прославляемого могло быть представлено в виде отдельно стоящей фигуры, сидящей на коне или в триумфальной колеснице, запряженной четверкой, шестеркой,

восьмеркой, а иногда даже десятью конями. Помимо них в триумфальную колесницу могли быть запряжены львы, олени и даже слоны.

После венчающей круглой скульптуры вторым по смысловой значимости в пластической программе триумфальной арки стоит другой вид скульптурного декора -рельеф, оформлявший плоскости аттика, антаблемента, пилонов, постаментов колонн, а также внутренние стороны проходов.

Рельефная скульптура в повествовательной форме рассказывала о победах и объясняла значение триумфа. Ее составляли две основные группы: в первую входили сюжеты исторического характера; во вторую — те, что отражали триумфальную символику. Обе эти группы рельефов, имея относительно самостоятельный характер, всегда были тесно связаны с общей скульптурной программой сооружения.

Скульпторы, оформлявшие триумфальные памятники в различных провинциях Римской империи, в их пластической программе часто использовали черты, идущие от местных традиций. И тогда в канонические формы скульптурной пластики внедрялись дополнительно отдельные местные образцы и маргинальные детали (так, например, тимпаны арки Марка Аврелия и Луция Вера в Триполи украшают крылатые грифоны, символизируюцие покровителей города, 163 г.).

Важным дополнительным элементом иконографической программы скульптурной пластики триумфального сооружения служил декоративный орнамент. Он выполнял роль связующего звена между архитектурной пластикой и рельефной скульптурой, способствуя достижению пластического синтеза триумфального сооружения.

Если рельефная скульптура в значительной степени имела повествовательные и отчасти аллегорические функции, то орнаментальная - раскрывала символику триумфальной идеи памятника. Она могла, например, изображать листья, спелые плоды или другой растительный мотив, символизирующий процветание и плодородие провинции (Порта

Нигра в Бсзансоне, 166 г.) или просто геометрические узоры, состоящие из комбинации квадратов, треугольников, ромбов или шестиугольников (памятники Пальмиры и Баальбека).

Важнейшим семантическим, а также декоративным элементом триумфального сооружения являлись надписи, так как помимо содержательного начала они имеют огромное декоративное значение.Тексты надписей разделялись на почетные, посвятительные и строительные. В них раскрывалось содержание триумфального сооружения, перечислялись должности, положение, заслуги, отношения граждан и сената к прославляемому и его ранг. В них содержались также исторические и географические сведения, политические аспекты побед. Надписи на триумфальных и почетных арках являются одним из старейших и надежных источников разных сведений и богатейшим эпиграфическим материалом для исследователей римской культуры.

В четвертом разделе второй главы рассматриваются скульптурные материалы и их художественно-выразительные возможности. Излюбленным, предпочтительным материалом в скульптуре триумфальных арок, как и в ее архитектуре, был мрамор. Это в большей степени относится к рельефной пластике, так как для круглой скульптуры, в первую очередь венчающей, чаще применялся, по-видимому, металл, как правило, бронза. Отлитые из бронзы, позолоченные, скульптурные группы и статуи в соединении с белизной мрамора архитектуры, несомненно, создавали особый эффект триумфального сооружения.

Бронзовая золоченая скульптура хорошо сочеталась с бронзовыми надписями, что придавало еше большую гармоничность, целостность и торжественность памятнику. Для текстов на триумфальных арках, помимо металла, использовались и другие материалы - камень, дерево, керамика. Но предпочтение отдавалось металлу и камню.

В заключении подведены результаты исследования, рассмотрены особенности синтеза пространственных искусств в триумфальных арках Древнего Рима. Развиваясь на протя-

жении более шести веков, триумфальные арки прошли определенные этапы взаимодействия пространственных искусств, на каждом из них являясь выражением господствующих художественных направлений. Результаты исследования показывают, что наряду с традиционными арочными приемами перекрытия в архитектурно-строительном искусстве Древнего Рима применялись и приемы стоечно-балочной системы, которые встречаются уже в начале императорского периода. Важно отметить, что наряду с характерной италийской сводчатой системой использовалась арочно-архитравная форма и даже чисто архитравная, присущая стоечно-балочной системе Древней Греции.

Идея возвеличивания человека-героя над своими подданными заложена в основе самого типа триумфальной арки. Это позволяет утверждать, что арка по сути дела была торжественно оформленным архитектурным постаментом для венчающей ее скульптуры. А скульптурная декорация римской триумфальной арки есть выражение степени заслуг героя-триумфатора, даваемое в повествовательном документальном изложении связанных с нйм событий и подтверждающее его право на определенный ранг награждения. Венчающая арку скульптура означала определенную степень почетного отличия героя: триумфатор, восседающий в колеснице, - большого триумфа; конная статуя героя - малого триумфа (овации); пешая статуя свидетельствовала о других заслугах прославляемого.

Исследование взаимодействия пространственных искусств на примере римских триумфальных арок позволяет раскрыть семантический смысл этих сооружений, диапазон их идеологической, духовной и эстетической значимости. Разнообразие смысловых функций и художественных форм триумфальных и памятных арок, их длительное существование в истории европейской культуры вплоть до нового времени заслуживают внимания наших современников и требуют дальнейшего их научного исследования.

Таблица I

1. Типологическая схема архитектурных форм арок по признаку пролетности

* - однсфолетная

2 ~ двухпропегная

3- трсхпропетноя

4-иногспропетная

2. Типологическая схема архитектурных форм арок по признаку ярусности

1-одноярусная

2-двухъярусная

3-двухъярусная

4 -многоярусная

5 - многоярусная

6 ~ многоярусная

3. Типологическая схема арок по архитектурно-конструктивному признаку

?ПГ ' 1П

1-арсшм

2 - арснио-архитравный

3-зрхитраонш

Габлица II

Схема развития архитектурной формы основных типов арок (однолролетных и трехлролетных)

„. л п

3

Л 1 1

Пояснения к таблице П

1 — без членящей вертикальной архитектурной пластики; 2 — то же, с архивольтом и импостом; 3 - с угловыми трехчетвертными колоннами; 4-5 ~ с угловыми колоннами: 4 - на цоколях, 5 - на пьедесталах; 6 — со свободно стоящими колоннами по центру пилонов; 7 -со спаренными полуколоннами; 8 — то же, на цоколях; 9 ~ со спаренными колоннами на цоколях, с раскрепованной центральной и угловыми частями; 10-12 — со спаренными полуколоннами: 10 - на постаментах, 11 - на цоколях и с раскрепованным антаблементом над пилонами, 12 — на цоколях и с раскрепованным антаблементом над угловыми и центральной частями; 13 ~ со спаренными колоннами на постаментах и раскрепованным антаблементом над угловыми колоннами и центральной частью; 14 - со спаренными свободно стоящими колоннами на цоколях и раскрепованным антаблементом над пилонами; 15-16 - со спаренными колоннами на цоколях и раскрепованным антаблементом: 15 — над пилонами, 16 - над каждой колонной; 17-18 - со спаренными колоннами на постаментах и раскрепованным антаблементом: 17 - над пилонами, 18 - над каждой колонной; 19-20 - без членящей вертикальной пластики: 19 ~ с пятами арок, лежащими на одной высоте, 20 - с импостом среднего пролета, проходящим над замками боковых пролетов; 21 - с колоннами на углах, в центре средних пилонов и раскрепованным антаблементом; 22 - то же и с нишами над боковыми пролетами; 23 ~ с колоннами, установленными по центру пилонов и раскрепованным над каждой из них антаблементом; 24 — то же и с нишами над боковыми пролетами.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

1. Отражение классических традиций в русских триумфальных сооружениях. - Р.Ж. "Архитектура. Районная планировка. Градостроительство". 'ЦНТИ Госгражданстроя. - М., 1986, №1. - 0,5 авт. л.

2. Архитектура римских триумфальных арок. - Р.Ж. "Архитектура. Районная планировка. Градостроительство". ЦНТИ Госгражданстроя. - М., 1987, №1. - 0,35 авт.л.

3. Венчающая скульптура римских триумфальных арок. -Материалы научно-теоретической конференции МВХПу. - М., МВХПу, 1988. - 0,2 авт.л.

4. Скульптурная пластика арки Галерия в Салониках. -Материалы научно-теоретической конференции МВХПу. - М., МВХПу, 1989. - 0,3 авт.л.

5. Градостроительно-средовые функции архитектуры древнеримских триумфальных арок. - Материалы научно-теоретической конференции МВХПу. - М., МВХПу, 1990. -0,4 авт.л.

6. Поплавский B.C. Архитектурно-строительный словарь,- М., Слава, 1993. - 23,5 авт.л.