Трудовой потенциал социально-демографического развития населения

Авдеев, Виталий Владимирович

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.03
диссертация на тему: Трудовой потенциал социально-демографического развития населения

Год: 2011
Автор научной работы: Авдеев, Виталий Владимирович
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Санкт-Петербург
Код cпециальности ВАК: 22.00.03

Диссертация по социологии на тему 'Трудовой потенциал социально-демографического развития населения'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Трудовой потенциал социально-демографического развития населения"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

АВДЕЕВ ВИТАЛИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

ТРУДОВОЙ ПОТЕНЦИАЛ СОЦИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ НАСЕЛЕНИЯ (ПО МАТЕРИАЛАМ ПОВОЛЖЬЯ)

Специальность 22.00.03 - экономическая социология и демография

Автореферат диссертации на соискание учёпой степени кандидата социологических наук

- 8 ДЕК 2011

Санкт-Петербург 2011

005005550

Работа выполнена на кафедре экономической социологии факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета

доктор социологических наук, профессор Пруель Николай Александрович (Санкт-Петербургский государственный университет)

доктор социологических наук, профессор Кармаев Николай Александрович (Национальный государственный Университет физической культуры, спорта и здоровья имени П.Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург)

доктор социологических наук, профессор Давыдов Сергей Анатольевич (Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики)

Научно-исследовательская организация ОАО «Всероссийский центр уровня жизни»

Защита состоится «27» декабря 2011 г. в 14 часов на заседании Совета Д 212.232.13 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 193060, Санкт-Петербург, ул. Смольного 1/3, Смольный 9-й подъезд, факультет социологии СПбГУ, ауд. 324.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета (Санкт-Петербург, Университетская наб., 7/9).

Автореферат разослан » ноября 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 212.232.13

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Соколов Н.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Процессы, происходящие в системе народонаселения, — результат действия биологических, географических, социально-экономических факторов, причём именно последние оказывают решающее влияние на развитие народонаселения. Проблемы народонаселения связаны с биологической природой людей, взаимодействием человека с окружающей средой, с развитием общественных формаций, поскольку трудоспособная часть народонаселения является главной производительной силой общества.

Рост народонаселения определенным образом взаимодействует с развитием общества. Каковы же перспективы этого взаимодействия? Поставленный вопрос приобрел в наши дни, в связи с существенным изменением демографических процессов, принципиальное значение.

По данным демографических исследований, за последние девять столетий народонаселение Земли возросло более чем в 10 раз. Для первого удвоения потребовалось почти 700 лет, для второго - 150, в настоящее время новое удвоение может произойти за 30-35 лет. Ежегодное мировое увеличение населения превысило 70 млн. человек. Но можно ли современные темпы роста народонаселения считать нормой развития человечества?

Согласно ежегодному Докладу Фонда ООН в области народонаселения за 2008 год, в России продолжается демографический кризис.

Рост населения в стране прекратился с 1991 (рождаемость в РСФСР упала ниже уровня простого замещения поколений ещё в 1960-е годы). Негативной особенностью России является тот факт, что в результате демографического перехода рождаемость упала до уровня развитых стран, в то время как смертность достигла уровня развивающихся.

Степень научной разработанности проблемы. Современный интерес к проблемам демографического поведения во многом вызван радикальными изменениями в характере воспроизводства населения, наблюдаемого в мире в последние пятьдесят лет. Отечественными и зарубежными исследователями на стыке социологии и демографии проанализированы новые изменения в структуре демографического поведения, изучено влияние на демографические процессы и институт семьи экономических, политических, экологических и многих других факторов.

Следует выделить такие направления в исследовании социально-демографических процессов:

- разработка теории народонаселения (А.Я. Боярский, Д.И. Валентей, Н.В. Зверева, С.П. Капица, Л.Л. Рыбаковский, В.М. Медведков, Б.Ц. Урлапис, Д.К. Шелестов и др.);

- анализ, как тенденций воспроизводства и устойчивого развития населения, так и проблем экологии человека (В.Н. Архангельский, Г.А. Бондарская, А.Г. Вишневский, М.С. Бедный, JI.E. Дарский, А.Б. Синельников, Д. Медоуз, Й. Рандерс, А. Печчеи, Д. Маркович, H.A. Кармаев, Б.Б. Прохоров и др.);

- рассмотрение проблем экономической демографии, в частности вклад поколений в собственное социальное обеспечение, расчет стоимости среднестатистической жизни и ожидаемой экономической отдачи (Б.Ц. Урланис, Б.Б. Прохоров, Н.М. Римашевская, A.A. Саградов, В.А. Ионцев, H.H. Свиридов,

A.C. Миловидов, Л.Д. Логвинов, E.H. Репин, A.A. Афанасьев, В.П. Корчагин, М.А. Клупт, А. Сови, Э. Сабади, Э. Валкович и др.);

- изучение влияния социально-экономических факторов в целом и труда в частности на демографическое развитие (В.Н. Старовский, С.Г. Струмилин, Б.Ц. Урланис, В .Я. Ельмеев, А.Ю. Шевяков, Е.М. Андреев, H.H. Оленев,

B.А.Бирюков, В.М. Школьников, АЛ. Кирута, В.В. Елизаров, P.C. Ротова и

др-);

- изучение проблемы продолжительности и уровня жизни (В.М. Школьников, В.К. Бочкарева, Е.М. Андреев, Е.И. Капустин, С.П. Ермаков, В.Н. Бобков, A.A. Разумов, М. Гроссман, И. Эрлих и др.);

- рассмотрение трудового потенциала и демографических проблем на региональном уровне (В.Н. Архангельский, В.В. Елизаров, Н.В. Зверева, С.И. Пирожков, А.Н. Зайцева, А.И. Тяжов, Т.Н. Успенская, В.И. Усачев, Л.Н. Липатова, В.Д. Егоров и др.).

Несмотря на то, что демографическая ситуация в России и регионах представляет собой ярко выраженную актуальную научную и практическую проблему, тем не менее собственно социологических исследований на тему влияния трудового потенциала (труда) на социально-демографическое развитие недостаточно. Поэтому существует необходимость в комплексных исследованиях региональных особенностей развития демографических процессов.

Объектом исследования является экономически активное население, проживающее как на территории Поволжья, так и всей России.

Предметом исследования являются факторы трудовой деятельности, влияющие на социально-демографические процессы.

Цель диссертационной работы: проанализировать влияние трудового потенциала (труда) на социально-демографическое развитие населения.

Поставленная цель потребовала решения следующих задач:

- рассмотреть существующие на сегодняшний день социально-демографические концепции;

- определить место трудовой деятельности в системе факторов социально-демографического развития трудового населения;

- проанализировать динамику демографического поведения населения, показать и выявить влияние факторов трудового потенциала на изменение демографических показателей;

- определить трудовой вклад работающего поколения в собственное социальное обеспечение;

— провести анализ трудового потенциала населения Поволжья и выявить детерминанты, влияющие на демографические показатели.

Гипотеза диссертационного исследования:

В процессе трудовой деятельности опосредующие факторы труда способны влиять на социально-демографические процессы.

Гипотезы-следствия:

1. Уровень дохода (как один из факторов трудовой деятельности) способен влиять на репродуктивные установки населения (рождаемость) и продолжительность жизни.

2. На протяжении трудовой жизни работающее поколение вносит определенный трудовой вклад (сбережения, которые отражают разницу между предполагаемым уровнем потребления и изменяющимся уровнем дохода в течение трудовой жизни) в собственное социальное обеспечение.

Теоретико-методологическими основами исследования являются работы отечественных и иностранных исследователей по проблематике влияния социально-экономических и в частности трудовых факторов на демографические процессы (Б.Ц. Урланис, Б.Б. Прохоров, А.Ю. Шевяков, С.Г. Струмилин, В Л. Ельмеев, Е.М. Андреев, Г. Беккер, Ф. Модильяни, А. Андо, и др.). Большую роль в теоретико-методологическом исследовании играют работы классиков политической экономии, а так же труды представителей Санкт-Пстербургской школы экономической социологии Ю.В. Веселова, A.B. Петрова, М.В. Синютина, H.A. Пруеля, С.А. Давыдова.

Проблематика трудового потенциала постепенно завоевывает свое место как один из самостоятельных разделов в системе знаний о народонаселении. Однако до настоящего времени «трудовой потенциал» во многом остается в разряде «новых понятий» социально-демографического анализа. В рядах демографов нет единства относительно, того какие именно стороны трудового потенциала являются составной частью предмета исследования демографической науки. Часть из них склоняется к тому, что исследовать необходимо, прежде всего, трудовой потенциал общества (населения, региона). Это работы Б.Ц. Урланиса, А.Я. Кваши, И.Н. Веселковой, И.Я. Крумини, Ю.К. Круминша, A.C. Миловидова, С.И. Пирожкова, И.Г. Сиделышкова, B.C. Стешенко.

Исследование проводилось с использованием как общенаучных методов - анализа и синтеза, индукции и дедукции, так и специальных социологических качественных методов - анкетирования и вторичного анализа социологических опросов, а также факторного анализа, сравнительного анализа, метода группировки, социального моделирования и корреляционного анализа. Эмпирические данные, полученные в ходе исследования, обрабатывались при помощи компьютерной программы «Прикладной Социолог» («ПриС 2.1»), предназначенной для планирования и обработки анкетных опросов в социологических, политологических и маркетинговых исследованиях.

типичный представитель Поволжья с очень сложной социально-демографической обстановкой. Объектом исследования выступили экономически активное население республики. Методом сбора первичной социологической информации явилось анкетирование. Исследование проводилось с целью выявления влияния факторов труда на социально-демографические показатели. Исследование проводилось в два этапа. На первом этапе проанализировано влияния трудовых факторов (уровня трудового дохода, типа занятости и уровня жизни) на репродуктивные установки в РМ. На данной стадии исследования опрошено 769 человек репродуктивного возраста от 20 до 40 лет. На втором этапе социологического исследования — проанализировано влияние труда на собственное социальное обеспечение работающего поколения. В частности выявлены основные пенсионные стратегии трудового населения РМ. Объем выборочной совокупности составляет 1153 человек экономически активного населения РМ (в нее входит выборка из 769 чел. в возрасте от 20-40 лет и 384 чел. старше 40 лет).

Информационную базу диссертационной работы составили статистические материалы Федеральной службы государственной статистики и Территориальных органов государственной статистики по субъектам Поволжья, а также периодические издания.

Научная новизна исследования:

- на основе обоснованного положения об органическом строении труда и динамики численности трудового населения выделены основные теоретико-методологические подходы к изучению влияния трудового потенциала на социально-демографическое развитие;

- по данным социологического опроса выявлены факторы, влияющие на количество детей в семье, и приведена оценка помех для рождения желаемого числа детей в республике Мордовия в 2010г.;

- представлен анализ взаимосвязи трудовых факторов: среднемесячной номинальной начисленной заработной платы, экономической активности населения, уровня безработицы, удельного веса убыточных организаций, основных показателей, характеризующих просроченную задолженность организаций по заработной плате, численности пострадавших при несчастных случаях на производстве с ожидаемой продолжительностью жизни в 1995-2009 гг. по данным субъектов Приволжского Федерального округа (ПФО), используя корреляционную зависимость. Так же представлена динамика ВРП (ПФО в целом), стоимости жизни и ожидаемой экономической отдачи от среднестатистического человека в ПФО в 1995-2009 гг.;

- приведены расчеты накопленного сальдо для занятых в сфере материального производства по возрастам, накопленного сальдо для людей, получивших высшее образование с отрывом от производства;

- представлен расчет сальдо между производством и потреблением для различных возрастных групп и показана динамика накопленного сальдо по определенным периодам жизни по данным за 2007 г. в РФ;

цикла в потреблении, представлена динамика предельной склонности к потреблению и сбережению в республике Мордовия в 2000-2009 гг.;

- на примере Приволжского Федерального округа обосновано, что в результате капитализации сферы потребления снижается качество жизни трудоспособного населения.

Положения, выносимые на защиту:

- изменение органического строения производства (труда) обусловливается накоплением постоянного капитала, которое определяет изменение переменного капитала — стоимости рабочей силы и стоимости жизненных средств рабочего населения, соответственно, закон капиталистического накопления имеет прямое отношение к движению труда — в нем выражается соотношение между оплаченным и неоплаченным трудом рабочего населения, что предопределяет его социально-демографическое состояние;

- воздействие производительности труда на изменения органического строения производства (труда) свидетельствует, что трудовая деятельность в системе факторов социально-демографического развития трудового населения играет решающую роль;

- рабочее население, производя накопление капитала, тем самым в возрастающих размерах производит средства, которые делают его относительно избыточным населением (это во многом объясняет демографические процессы и изменения в соотношении производительного и непроизводительного населения);

- трудовые доходы, как один из важнейших факторов труда могут влиять на социально-демографическое развитие, а именно на рождаемость и продолжительность жизни;

- работающее поколение вносит свой трудовой вклад в социальное обеспечение и воспроизводство собственной рабочей силы, семьи. Так, работник сферы материального производства при уровне производительности труда 2007 г. на протяжении своей деятельности в сфере материального производства создает стоимость в 2,8 раза больше чем его собственное потребление. Этим характеризуется мера труда в сфере материального производства и ее влияние на текущее воспроизводство собственной рабочей силы работника;

- по данным, полученным в 2010 г. в республике Мордовия, на доходы от государственной пенсии рассчитывает прожить лишь 8% опрошенных. Население в трудоспособном возрасте, чтобы сохранить достаточный уровень потребления, рассчитывает в основном на трудовые стратегии, а не на сберегательные. Хотя зависимость между возрастом и сбережениями домохозяйств, которые делают накопления, имеет форму «горба», (как это и представлено в модели жизненного цикла Ф. Модильяни), предположение о моделях в выравнивании потребления не достаточно обосновано, ибо при уменьшении дохода домохозяйства уменьшали потребление своих членов в той же самой мере, в какой уменьшался доход.

Теоретическая значимость исследования заключается в описании процесса влияния трудовых факторов на социально-демографические процессы. Полученные данные могут быть использованы для разработки социальных программ урегулирования отдельных проблем в сфере как социальной, так и экономической демографии.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования материалов исследования государственными органами власти для углубленного понимания социально-демографических процессов и перспектив их развития. Результаты исследования трудового потенциала и социально-демографических процессов в такой постановке приобретают новое содержание, которое открывает неизвестные ранее возможности их применения -объяснение и моделирование экономической и демографической динамики и выработка политических решений.

Так же материалы исследования могут быть использованы при чтении курсов «Экономическая социология», «Социология труда», «Социальная демография» и др.

Апробация результатов исследования. Результаты работы на разных фазах исследования были представлены на конференциях и семинарах, в частности, в рамках:

- Общероссийской конференции научно-практической «Третьи Ковалевские чтения», СПбГУ, Санкт-Петербург, 2008;

- Общероссийской научно-практической конференции «Пятые Ковалевские чтения», СПбГУ, Санкт-Петербург, 2010;

- Второй всероссийской научно-практической конференции «Проблемы реформирования экономики России», г. Тверь, 2011 г.;

- IV научно-практической конференции «Экономика, социология, право: новые вызовы и перспективы», Москва, 2011 г.;

- Международной научной конференции - «Третьих Санкт-Петербургских социологических чтений», РГПУ им. А.И. Герцена, Санкт-Петербург, 2011 г.;

- Международной заочной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы современных наук», г. Екатеринбург, 2011 г.

Исследование обсуждалось на кафедре экономической социологии факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета в период обучения диссертанта в аспирантуре с 2008 по 2011 гг.

По теме диссертации опубликовано 12 работ, из них 5 - в журналах, рекомендованных ВАК. Общий объем публикаций - 5,4 пл.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, библиографии, таблиц, рисунков и приложений. Общий объем диссертации изложен на 207 страницах машинописного текста, основной текст работы составляет 173 страницы. Работа содержит 170 наименований в библиографическом списке, 25 таблиц, 6 рисунков, 4 формулы, 2 приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, раскрывается степень ее научной разработанности, формулируются объект и предмет, цель, задачи и гипотезы работы, определяется теоретико-методологическая и эмпирическая база; приводятся научная новизна, положения, выносимые на защиту, характеризуется теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.

Первая глава «Место трудовой деятельности в системе факторов социально-демографического развития трудового населения» посвящена теоретическим и методологическим подходам, сформировавшимся в рамках экономических и социальных наук, позволяющим рассмотреть базовые элементы трудовой деятельности в системе факторов социально-демографического развития, а также факторов трудовой деятельности, влияющих на социально-демографические процессы.

В первом параграфе «Органическое строение производства (труда) и динамика численности трудового населения» рассматриваются социально-экономические факторы (производство, труд), которые играют важную роль в формировании демографических процессов и воздействуют на них через условия жизни людей и осознанное их поведение.

Решая эту проблему, автор обращается к концепциям классиков политэкономии У. Петти, А. Смита, Д. Риккардо, Т. Мальтуса, К. Маркса, а также представителей концепции демографического перехода (А. Ландри, Л. Рабинович, У. Томпсон) и современной теории устойчивого (органического) развития (Д. Медоуз, Э. Пестель, Й. Рандерс и др.).

Так, например, по мере развития капиталистических отношений происходит дифференциация товаропроизводителей, расслоение общества на более богатых и менее преуспевающих. Т. Мальтус связывал бедствия народа с его перенаселением, с тем, что капитал не воспроизводится в возрастающем масштабе, не накопляется так же быстро, как население.

По К. Марксу, в обществе с капиталистическим строем производства по-требительно-стоимостное (техническое) строение производства приобретает стоимостную форму - деление на постоянный капитал (С) - стоимость средств производства и переменный капитал (V) - стоимость рабочей силы. Накопление капитала, предполагает изменение соотношения между Си Ув сторону увеличения С по отношению к V. Эти два аспекта, взятые вместе, КМаркс называет органическим строением производства и капитала Накопление постоянного капитала определяет изменение переменного капитала — стоимости рабочей силы, и, следовательно, стоимости жизненных средств рабочего населения. Соответственно, закон капиталистического накопления имеет прямое отношение к движению труда — в нем выражается соотношение между оплаченным и неоплаченным трудом того же рабочего населения, что предопределяет его социально-демографическое состояние. Возрастание переменной части капитала, а потому и числа занятых рабочих, всегда связано с сильными колебаниями и созданием временного перенаселения. Рабочее население, производя накопление капитала, тем самым в возрастающих размерах производит средства, которые делают его относительно избыточным населением.

Таким образом, К. Маркс объясняет причину возникновения относительного перенаселения (в частности промышленной резервной армии труда) пе так называемым «естественным законом народонаселения», а социально-экономическими законами, ростом органического строения капитала, означающим качественные изменения, происходящие в составе капитала по мере его накопления в процессе расширенного воспроизводства.

Согласно концепции демографического перехода все страны и народы проходят в своей демографической эволюции через одни и те же, в принципе,

этапы, каждому из которых соответствует определенный тип (режим) воспроизводства населения. Идея о демографических типах репродуктивного поведения впервые появляется в работах А. Ландри. Первый режим (тип) воспроизводства - «примитивный» характеризуется им как такой, при котором ни брач-ность, ни рождаемость не регулируется, уровень жизни большинства населения находится на минимуме средств существования, а смертность является главным регулятором численности населения. Второй режим характеризуется ограничением рождаемости за счет откладывания браков и безбрачия под непосредственным влиянием экономических факторов. Третий режим, названный Ландри «современным», основной чертой которого является сознательно ограничиваемая рождаемость, характерен для большинства экономически развитых стран.

По мнению автора, ближе всех в период между двумя мировыми войнами к объяснению сложного комплекса причин, обуславливающих смену одного типа воспроизводства населения другим, приблизился Леон Рабинович, который показал, что в каждой из эпох действовал свой соответствующий закон населения и существовал свой соответствующий тип воспроизводства населения.

Например, начало индустриальной эпохи в связи с наличием достаточно большого торгового капитала, возникновением нового общественного класса (пролетариата) и новых технических средств привели к началу промышленной революции. Изменения в способе производства и в производственных отношениях, Рабинович назвал «Демографическая революция», под которой он понимал демографические изменения как непосредственный результат промышленной революции. Эти изменения происходят с определенным запаздыванием, вслед за промышленной революцией, которая является не насильственным переворотом, а поступательным переходом от одного способа производства к другому.

Далее автор рассматривает современные концепции развития народонаселения и экономики, теорию устойчивого роста (органического развития), которая сформировалась под воздействием работ Допеллы и Денниса Медоуз «Пределы роста», «За пределами роста», «Пределы роста 30 лет спустя». Эти авторы описывают взаимосвязь пяти основных процессов вызывающих глобальное беспокойство, - ускоряющаяся индустриализация, рост численности населения, увеличивающейся нехватки продуктов питания, истощения запасов невозобновимых ресурсов и ухудшение окружающей среды.

Взаимосвязь во всех странах мира между темпом рождаемости и валовым национальным продуктом (ВНП) на душу населения удивительно схожа. В общем виде: чем выше становится ВНП, там ниже падает темп рождаемости. Это соотношение сохраняется, несмотря на религиозные, культурные или политические различия между странами. Ряд преобразований в области социального обслуживания и образования, которые, в конце концов, приводят к снижению темпа рождаемости, связаны с растущим уровнем промышленного развития, но реализуются, как обычно, лишь после длительного периода запаздывания. Растущий уровень промышленного развития предполагает более высокий общий уровень здоровья населения и, таким образом, с ростом ВНП потенциально возможная рождаемость должна была бы возрасти. С другой стороны, с ростом ВНП также должна была бы возрасти эффективность контроля над рождаемостью.

Во втором параграфе «Воздействие производительности труда на изменение соотношения производительного и непроизводительного населения» выдвигается предположение, что воздействие производительности труда на изменения органического строения производства (труда) свидетельствует, что трудовая деятельность в системе факторов социально-демографического развития трудового населения играет решающую роль.

По мнению классиков политэкономии, страна тем богаче, чем меньше ее производительное население по отношению к совокупному продукту; совершенно так же, как и для отдельного капиталиста тем лучше, чем меньше нужно ему рабочих для того, чтобы произвести ту же самую прибавочную стоимость. Чем меньше, при одном и том же количестве продуктов, производительное население по отношению к непроизводительному, тем страна богаче. Относительная малочисленность производительного населения является другим выражением относительной высоты производительности труда. Тенденция капитала заключается в том, чтобы сводить к все уменьшающемуся минимуму рабочее время, необходимое для производства товара, а потому также и количество производительного населения по отношению к массе продукта.

По А. Смиту, для двух стран с одинаковым народонаселением и одинаковым развитием производительных сил труда справедливо утверждение, что богатство обеих стран следует измерять соотношением между производительными и непроизводительными работниками. Это означает, что в стране с относительно большим числом производительных рабочих относительно большее количество годового дохода потребляется в целях воспроизводства и, стало быть, ежегодно производится большая масса стоимостей.

По Марксу, заработная плата зависит от существующего в данный момент капитала; быстрое накопление капитала является единственным средством, могущим вызвать повышение заработной платы. Чем больше наемные работники производят сырья, орудий труда и жизненных средств, тем больше средств они имеют для того, чтобы воспитывать своих детей и реализовывать труд вновь подрастающего поколения и, таким образом, делать прирост населения и прирост производства тождественными друг другу, развивать производство в еще большей степени, чем растет население. С ростом населения растет искусство рабочего, растет разделение труда, растет возможность применения машин, растет постоянный капитал, растет производительность труда. Рост населения зависит от производительности труда также, как и производительность труда зависит от роста населения. Здесь имеет место взаимодействие.

Г. Макенрот, представитель теории «единого индустриального общества» в западной демографии второй половины XX века, полагал, что западная социальная система уже больше не капиталистическая, и это отчетливо видно на типе воспроизводства населения. Прогрессирующая демократизация западных систем, переход власти от имущих к неимущим, живущим за счет своей работы, привело к тому, что повышение производительности труда ведет к росту потребления и снижению прироста населения.

Особое внимание автор уделяет взглядам Л.Д. Логвинова, согласно которому рост численности населения страны, развитие ее экономического потенциала, возможность увеличения национального богатства и его использования тесно связаны между собой. По его мнению, при заданном темпе роста на-

селения страны при всех прочих равных условиях темп роста производительности труда должен быть тем выше, чем меньше темп роста занятых в сфере материального производства, и наоборот.

Это означает, что рост производительности общественного труда и разделение труда находятся в тесной взаимосвязи, оказывая друг на друга активное воздействие: от структуры общественного разделения груда зависит уровень производительности труда и темп ее роста, а от роста производительности труда зависит распределение труда между сферой материального производства и непроизводительной сферой.

Третий параграф называется «Трудовые доходы и их влияние на социально-демографическое развитие населения: сравнительный анализ влияния доходов на рождаемость и продолжительность жизни (по регионам)». В нем приводится теоретическое обоснование эмпирического анализа влияния трудовых доходов на рождаемость и продолжительность жизни по регионам Поволжья.

К немаловажным общепризнанным причинам снижения рождаемости относится занятость подавляющего большинства женщин в сфере общественного труда. По данным обследования, проведенного еще академиком С.Г. Струми-линым, рождаемость у женщин-работниц была в 2 раза ниже, чем у городских женщин — домашних хозяек в одинаковом возрасте. Исследование продемонстрировало обратную зависимость уровня рождаемости от уровня доходов, жилищной обеспеченности, социального положения, образовательного ценза респондентов, а также от занятости женщин в общественном производстве. В настоящее время различия в уровне рождаемости у женщин-работниц в сравнении с женщинами-домашними хозяйками несколько сгладились, но они все еще существенны.

Дальнейшее развитие макроэкономических теорий и экономико-демографических моделей шло в направлении определения взаимосвязей между тенденциями рождаемости с одной стороны и потреблением, сбережением, занятостью и доходом на душу населения - с другой.

Автором в работе представлены экономико-демографические модели показывающие взаимосвязь между уровнем дохода и рождаемостью (ростом населения). Так в модели А. Коула-Э. Гувера на примере Индии показано, что темпы роста дохода на душу населения замедляются при предположении высоких темпов роста населения и ускоряются при их снижении.

Отмечается, что зависимость между ростом населения и уровнем среднедушевого дохода была заложена в моделях представителей неоклассической школы Р. Нельсона, X. Лейбснштейна, Э. Фелпса и других. Например, X. Лей-бенштейн полагал, что «квазистабильное равновесие», характерное для отсталой экономики, при которой обеспечивается лишь минимум средств существования, может быть преодолено лишь при изменении уровня накопления капитала, техническом прогрессе, что, в конечном счете, приводит к увеличению доходов, а следовательно, к росту потребления, давлению на ресурсы и росту численности населения, в результате чего снова происходит снижение доходов, и экономика возвращается к равновесному состоянию, характеризуемому минимумом средств существования.

Экономический подход рассматривает динамику рождаемости в контексте рационального поведения индивида, исходя из максимизации функции полезности,. построенной для домохозяйства, оценок текущих и будущих изменений его экономического благосостояния, связанпых с рождением ребенка, и трактовки «цены» ребенка (денежной и теневой), как отражения альтернативных издержек использования редких ресурсов (например, человеческого времени). В рамках «экономического» подхода выделяются два альтернативных направления.

Первое направление (Чикагская школа) обосновывает модели цены времени и предложений о стабильности и экзогенной определенности предпочтений (в том числе в отношении размера семьи). Эта модель рассматривает изменение поведений (в данном случае - репродуктивного) как результат возможностей. Дапное направление наиболее последовательно и подробно представлено в работах Г. Бекксра.

Второе направление (Пенсильванская школа) выдвинуло концепцию относительного дохода и предположении об эндогенной определенности предпочтений и их зависимости от систематически меняющихся возможностей. Наиболее полно данное направление представлено в работах Р. Истсрлина.

По расчетам Г. Беккера, рождаемость остается высокой в условиях, когда воспитание детей дешево, а их производительность (отдача от детей) высока. При этом высокая отдача от детей стимулируют родителей максимизировать их число и минимизировать вложение в их человеческий капитал (так называемый эффект дохода). Модель Г. Беккера показывает, что рождаемость тесно связана с уровнем среднедушевого дохода. Поэтому в развивающихся странах с небольшим запасом человеческого капитала уровень рождаемости выше, чем в экономически развитых странах с большим запасом человеческого капитала. Снижение рождаемости приводит к снижению дисконтной ставки, с помощь которой оценивается будущее потребление, и повышению доходности инвестиций в человеческий капитал. Действие этих тенденций обуславливает рост инвестиций в человеческий капитал детей, в результате чего включается механизм последующего снижения рождаемости.

Р. Истерлин анализирует относительные доходы разных поколений. Исходя из того, что работники разных возрастов не являются абсолютными субститутами в производстве, он полагает: чем более многочисленна когорта, тем меньшим совокупным доходом она располагает, тем большее давление она оказывает па рынок труда, тем ниже рождаемость. Малочисленная когорта располагает большим доходом, свободными вакансиями и повышает свою рождаемость, формируя следующую многочисленную когорту, которая будет иметь меньший доход на одно домохозяйство. В конечном итоге рост доходов влияет на снижение рождаемости.

В диссертации рассматриваются и экономические модели здоровья и долголетия, основанные на теории человеческого капитала и описывающие текущие изменения здоровья и продолжительности жизни как результат индивидуального выбора (М. Гроссман, И. Эрлих и др.).

Рассмотрена также модель ожидаемой продолжительности жизни, разработанная Д. Блюмом, Д. Каннингом и П. Мэлани, которые постарались учесть, что уровень ВВП на душу населения в немалой степени зависит от уровня

смертности. Так, увеличение дохода на 10% приводит к росту ожидаемой продолжительности жизни на 1,5% в модели с инструментальными переменными и географическими характеристиками и росту на 1,9% при базовой модели с инструментальными переменными.

Далее автор приводит данные первого этапа социологического исследования «Определение факторов влияющих на репродуктивные установки и пенсионные стратегии», проводившегося в республике Мордовия в ноябре-декабре 2010 года. Республика Мордовия была выбрана для исследования, как типичный представитель Поволжья с очень сложной социально-демографической обстановкой. Этап исследования был направлен на изучение влияния трудовых факторов (таких как уровень заработной платы, тип занятости, уровень жизни) на репродуктивные установки.

По данным опроса, почти половина опрошенных (47,4%) утверждает, что на количество детей в их семье повлиял или повлияет экономический фактор (уровень благосостояния, трудовая активность и т.д.).

При оценке помех для рождения желаемого числа детей среди женщин опрашиваемые ссылались на то, что иметь большое число детей им мешают материальные и жилищные трудности (46,5%). Хотя среди опрашиваемых был высокий процент занятости, значительная часть жегацин отметила, что иметь желаемое число детей им мешает (или мешало) отсутствие работы вообще или достойной работы (14,2% - очень мешает и 58,3% - мешает). Отсутствие работы, а потому, и отсутствие доходов, ведет к существенному ограничению возможностей семьи инвестировать в человеческий капитал детей, поэтому чем выше уровень безработицы, тем меньше уровень рождаемости.

Анализ среднего желаемого числа детей респондентов и уровня их трудового дохода свидетельствует о ярко выраженной обратной связи между уровнем дохода, с одной стороны, и средним желаемым числом детей - с другой. Таким образом, подтвердилась гипотеза Г. Беккера, что при увеличении дохода снижается количество детей в семьях. Также в ходе исследования было выявлено, что при росте дохода проявляется тенденция увеличения процента имеющих одного ребенка и уменьшения количества вторых и последующих детей. Это свидетельствует о том, что при росте дохода растет «качество» детей и уменьшается их количество.

Частично подтвердилась гипотеза о том, что на число детей в семье и на репродуктивное поведение влияет оценка респондентом уровня жизпи. В частности, при увеличении оценки уровня жизни среди мужчин увеличивается среднее фактическое детей, обратный процесс, хотя и не ярко выраженный, проявился у женщин. В среднем тенденция зависимости уровня жизни и среднего желаемого числа детей не проявилась, хотя среди женщин оценивающие свой уровень жизни как высокий среднее желаемое число детей было наибольшим. У мужчин наибольшее желаемое число детей проявилось в группе со средним уровнем жизни.

По сути дела, можно говорить о том, что более высокий уровень жизни (по крайней мере, в представлении респондента) создает условия для более полной реализации потребности в детях.

При анализе среднего фактического и желаемого числа детей у женщин в зависимости от занимаемой должности, было выявлено, что больше всего в

среднем желаемых детей наблюдаются у рабочих (2,19 - ребенка) чуть меньше у служащих (1,94) и еще меньше у людей занимающих руководящие посты (1,73). .

Для женщин-работниц характерен напряженный баланс времени, затрачиваемого на участие в общественном производстве и ссмейно-бытовой сфере. Подавляющее большинство женщин-работниц стремятся избежать значительных перерывов в работе в связи с рождением ребенка. Руководящий пост женщины, влияет отрицательно на ее склонность к деторождению, поскольку пет возможности совмещать уход за детьми и работу (высокая загруженность служебными делами).

Таким образом, в результате исследования, выявилось, что факторы труда, такие как размер трудового дохода, тип профессиональной занятости и частично уровень жизни способны влиять на демографические процессы в РМ, в частности - на репродуктивные установки. В целом полученные данные свидетельствуют о сокращении социальной дифференциации рождаемости и полном переходе семей к нормам малодстного образа жизни и культуры. В ходе исследования было доказано, что при увеличении дохода у респондентов уменьшается количество желаемых детей.

Далее проведен межрегиональный анализ взаимосвязи социально-трудовых факторов и продолжительностью жизни населения. Важным при этом является изучение эффекта, оказываемого на условия жизни населения. Автором проанализировано влияние совокупности социально-трудовых факторов (в частности, трудового дохода и опосредующих его составляющих, таких, как безработица, уровень экономической активности, удельный вес убыточных предприятий, просроченная задолженность по заработной плате и т.д.) на ожидаемую продолжительность жизни при рождении (ОПЖ).

Исследование статистической информации о продолжительности жизни и уровне дохода показало, что социальная деформация, последовавшая за экономическими реформами 1990-х, наиболее рельефно проявилась в существенном падении доходов и потребления населения, а также в резком увеличении смертности и снижении продолжительности жизни населения. В результате исследования выявлено, что высокие трудовые доходы, высокая экономическая активность, низкие показатели, характеризующие просроченную задолженность организаций по заработной плате, низкая безработица являются одними из определяющих факторов высокой продолжительности жизни в регионе. Существует высокая степень взаимосвязи ОПЖ с качеством социальной сферы, в том числе, с системой общественной безопасности и условиями труда. Ухудшение здоровья населения (низкий рост ОПЖ, высокая смертность и т.д.) на фене роста ВПП (ВРП для регионов) и заработной платы связана с низкой эффективностью инвестиций в человека, выражающаяся падающим показателем ожидаемой экономической отдачи в течение жизни.

Вторая глава «Трудовой вклад работающего поколения в собственное социальное обеспечение» посвящена анализу влияния меры труда на текущее воспроизводство собственной рабочей силы, ссмьи. В рамках второго этапа социологического исследования определяются пенсионные стратегии трудового населения. Рассматривается сфера потребления и качество жизни трудового населения на примере Приволжского федерального округа.

В первом параграфе «Мера труда и его влияние на текущее воспроизводство собственной рабочей силы, семьи и общественных благ» представлен анализ создаваемой стоимости работающим поколением, занятым в сфере материального производства, и величина его потребления в течение жизни.

Выявлено, что работник при уровне производительности труда 2007 г. на протяжении своей деятельности в сфере материального производства создаст стоимость в сумме 25226,07 тыс. руб. Из этой суммы 8908 тыс. руб. составляет его собственное потребление. Таким образом, за всю жизнь трудящегося человека превышение производства над потреблением составляет 16318,07 тыс. руб., т.е. в 2,8 раза больше чем его потребление.

Основной вывод: в условиях полной занятости на протяжении своей трудовой жизни человек создает значительно большую стоимость, чем сам ее потребляет. Этот факт и дает основание говорить о «рентабельности» поколения.

На Рис. 1 графически показана динамика накопленного сальдо по определенным периодам жизни.

Линия аЪ характеризует период потребления без производства в дорабо-чем возрасте. В эти годы человек как бы «берет в долг» у родителей или у общества средства, необходимые для своего содержания в детстве и отрочестве.

Линия Ьс показывает период, когда человек «отдает долг» обществу, так как значительная часть молодежи уже начиная с 16 лет работает и создает стоимости. Особый интерес представляет точка с (примерно 23 года). Она отряжает возраст, когда человек уже «расплатился с долгом» обществу и начинает иметь активное сальдо между производством и потреблением.

Рис. 1. Динамика накопленного сальдо по определенным периодам жизни

Линия с<1 характеризует длину периода активного сальдо. Линия е/ отражает период пребывания на пенсии. В эти годы человек «забирает» часть стоимости, созданной им в рабочий период, и тем самым размер накопленного активного сальдо снижается. Если от точки / провести влево линию, параллельную основанию, до пересечения с линией се, то получим точку с/. Линия <1е показывает, за сколько лет трудовой деятельности «окупается» пребывание на пенсии. Можно считать, что примерно за 5 лет труда работник создаст стои-

мость, равную той, которую он расходует в свой 19-летний период пребывания на пенсии.

Линия характеризует вклад поколения, т.е. итоговое сальдо за всю жизнь работника. Размер этого «вклада поколений» зависит от ряда факторов. Прежде всего, необходима полная занятость на протяжении всей трудовой жизни. При безработице и при неполном использовании трудовых возможностей человека величина созданной стоимости заметно сокращается и сальдо между производством и потреблением также сокращается.

Исчисление разности между производством и потреблением в жизни поколения может дать материал для проведения той или иной демографической политики. Если в какой-либо стране при определенных условиях наблюдается резкое превышение производства над потреблением, то это свидетельствует, с социально-экономической точки зрения, о целесообразности роста населения и стимулирования рождаемости. И, наоборот, если трудящийся оказался в таких условиях, что на протяжении своей жизни он даже не покрывает затрат на себя, то, очевидно, нет необходимости в стимулировании рождаемости.

Говоря об исчислении накопленного сальдо между созданной стоимостью и объемом потребления, нельзя игнорировать уровень образования работников. Распространение полного среднего и высшего образования с отрывом от производства приводит к тому, что значительная часть работников вступает в рабочую силу в более позднем возрасте, что приводит к сокращению продолжительности пребывания в рабочем возрасте. Так, например, инженер начинает работу не в 16 лет, а в 22 года и его рабочий период сокращается с 44 лет (для мужчин) до 38 лет. Если считать, что в молодые годы создаваемая им ежегодно стоимость составляет 310,56 тыс. руб., то получим, что пребывание в вузе сокращает размер создаваемой им стоимости на 1552,8 тыс. руб. Кроме того, пребывание в вузе требует от общества расходов в размере примерно 60 тыс. руб. (в среднем в год по стране на 2007 год). Таким образом, формирование специалиста уменьшает на 1822,8 тыс. руб. возможный эффект деятельности этого человека. Следовательно, в своей деятельности в качестве инженера человек должен не только оправдать эти дополнительные издержки, но и дать какой-то излишек, который делал бы высшее образование экономически эффективным. Хотя длина рабочего периода при получении высшего образования существенно сокращается, тем не менее, значительное увеличение ежегодно создаваемой стоимости перекрывает эти потери. В результате накопленное сальдо между производством и потреблением в 30456,24 тыс. руб., а вычитая издержки на образование, - в 30156,24 тыс. руб. Подобный расчет, если его базировать на фактических данных, может дать меру эффективности высшего образования.

Во втором параграфе «Труд и жизненный цикл в потреблении» представлен расчет функции потребления в течение жизненного цикла по данным за 2007 г. по РФ. С помощью эмпирических и статистических данных по республике Мордовия проведен анализ справедливости теории жизненного цикла в потреблении, представлена динамика предельной склонности к потреблению и сбережению в республике Мордовия в 2000-2009 гг.

В качестве основной гипотезы второго этапа социологического исследования используется «Теория жизненного цикла в потреблении» Ф. Модильяни, который предположил, что домохозяйства стремятся сгладить свое потребле-

ние в течение жизни, предпочитая равномерное потребление неравномерному. Главной причиной накоплений он считал желание каждого человека поддерживать свой «жизненный стандарт». Сбережения индивидуума отражают разницу между предполагаемым уровнем потребления и изменяющимся уровнем его доходов в течение определенного времени или даже всей трудовой жизни. Поскольку доход домохозяйств варьируется в течение жизненного цикла, потребители вынуждены в периоды высокого дохода сберегать, а в периоды низкого дохода - тратить накопленные сбережения. Кроме того, экономически активная жизнь индивида разделится на три крупных периода: молодость, зрелость и старость. В молодости доходы потребителей еще недостаточно высоки, и они вынуждены заимствовать, чтобы поддерживать потребление на относительно высоком уровне, который соответствует их ожидаемому объему доходов в будущем. В зрелости потребители работают и получают высокий доход, из которого они покрывают взятые в молодости займы и сберегают деньги для старости. В старости они уходят на пенсию и тратят сделанные сбережения.

По данным второго этапа социологического исследования, всего 8% респондентов считают, что будущей пенсии будет достаточно после завершения трудовой деятельности (среди них 66,7% мужчин и 33,3% женщин, в среднем возраст этих респондентов 20-30 лет - 38,9%). А 58% (среди которых 65,3% женщин и 34,7% мужчин, в среднем возраст, которых составил 50-60 лет) полагают, что не смогут прожить на пенсию, если у них не будет никаких других источников дохода. Таким образом, с возрастом возрастает число респондентов, не рассчитывающих на пенсию, как на достаточный источник материального поддержания жизни.

Большинство респондентов в трудоспособном возрасте помимо государственной пенсии в будущем планируют иметь дополнительные источники доходов. Не рассчитывает на иные источники доходов кроме пенсии каждый четвертый респондент в трудоспособном возрасте. Таким образом, чуть меньше половины опрошенных экономически активного населения (в республике Мордовия в 2010г.) не рассчитывают по достижении пенсионного возраста привлекать дополнительные источники доходов кроме государственной пенсии или затрудняются в оценке своей возможности иметь таковые.

На какие дополнительные источники доходов в основном рассчитывают люди? Результаты опросов показали сходные тенденции и выявили, что трудовые стратегии получения дополнительного дохода в пенсионном возрасте превалируют над финансовыми или сберегательными. Примерно трое из четырех респондентов в трудоспособном возрасте планируют продолжить работать после наступления пенсионного возраста. В том числе по данным опроса 2010 г. 39% продолжат работать на прежнем месте работы (или аналогичном ему), а 34% найдут более легкую работу, которую способны выполнять люди пожилого возраста. Еще 13% планируют выращивать продукты в подсобном хозяйстве, а примерно 10% надеются на помощь детей после наступления пенсионного возраста. Финансовые стратегии накоплений на старость значительно менее распространены, всего 3% собираются жить на собственные сбережения. Стратегия вложений в недвижимость с целью получения дохода в старости не настолько распространена, насколько это принято считать, по данным обследова-

ния лишь 1% рассчитывает на доход от продажи имеющейся недвижимости и переезд в жилье меньшего размера.

Трудовой доход является наиболее распространенным дополнительным источником доходов кроме государственной пенсии для населения в трудоспособном возрасте в РМ.

Все возможные стратегии по обеспечению дополнительных источников дохода в пенсионный период можно разделить на 3 группы: трудовые, финансовые стратегии и ориентация на помощь со стороны детей или благотворительных ассоциаций. По данным социологического исследования, в РМ, чтобы привлечь дополнительные источники дохода, 69% респондентов будут придерживать трудовой стратегии, 9% надеются на помощь со стороны детей и благотворительных организаций и лишь 8% рассчитывают на финансовую стратегию.

В структуре российского общества в целом и РМ в частности (рис. 2) происходит переход от и-образной зависимости между возрастом и сбережениями домохозяйств, которая имела место в 1990-х годах, к форме «горба», представленной в модели жизненного цикла Ф. Модильяни. Однако, «горб» в профиле сбережений по возрасту еще не доказывает справедливости модели жизненного цикла. В последнее время все чаще обнаруживаются свидетельства того, что пожилые не растрачивают свои сбережения в той мере, в какой это совместимо с гипотезой жизненного цикла. В упрощенном виде модели не учитывался мотив наследства и существование ограничений ликвидности. Так, семье может оказаться достаточно трудно занять деньги под обеспечение будущих доходов.

Рис. 2. График уровня сбережений респондентов в зависимости от возрастной

динамики

В экономической теории широко известна гипотеза Кейнса о существовании «психологического закона», вследствие которого люди сберегают все большую часть своего растущего текущего дохода, эта гипотеза направлена на объяснение сберегательных установок населения. Этот постулат Кейнса является отличным примером теоретического рассуждения, не выдержавшего эмпирической проверки. Гипотеза Кейнса была подтверждена результатами, полу-

ченными на кросс-выборках (единовременных выборках), однако, оценки взаимосвязи между потреблением и доходом в динамике, опровергли ее.

Поперечный анализ уровня дохода и ответов на вопрос «делаете, ли Вы сбережения» в рамках социологического опроса в 2010 г. подтверждают, что по мере роста уровня дохода растет и сбережение. Однако, здесь представлены данные кросс-выборки, поэтому в этом случае можно анализировать лишь мнения относительно сбережений, а не фактические данные о размере и предельной склонности к сбережениям и потреблению.

Статистические данные по республике Мордовия о потреблении и сбережениях домохозяйств отрицают предположение в моделях о выравнивании потребления. При уменьшении дохода домохозяйства уменьшали потребление в той же самой мере, в какой уменьшался доход. Так в период кризиса в 20082009гг. уменьшился почти в полтора раза показатель изменения среднегодового дохода (Д дохода) с 26952 до 16224 руб., в те же полтора раза уменьшилось изменение среднегодового потребления (Д потребления) с 15708 до 9828 руб.

Выравнивание, если и происходило, то было направлено на защиту потребления только продуктов питания, остальные расходы напрямую зависели от динамики дохода: если доход был больше, чем размер расходов на питание, то оставшиеся средства шли на покупку непродовольственных товаров и оплату услуг.

Рассмотрев пенсионные стратегии населения в трудоспособном возрасте и практику пенсионеров в отношении дополнительных источников дохода, можно сделать вывод о том, что хотя уровень сбережений в течении жизни близок к модели жизненного цикла, в целом респонденты в РМ не выравнивают свое потребление с помощью сбережений на протяжении жизненного цикла. Однако, потребность в обеспечении приемлемого уровня жизни после наступления пенсионного возраста есть, и большинство населения волнует данный вопрос.

В третьем параграфе «Сфера потребления и качество жизни трудового населения (на примере ПФО)» обосновано по данным ПФО, что в результате капитализации сферы потребления снижается качество жизни трудоспособного населения.

Каков же экономический механизм капитализации денег и доходов населения в сфере их обращения и каковы способы извлечения из них прибыли? При обычном товарном обращении продавец товара не отчуждает его стоимость. Здесь стоимость в форме товара меняется па стоимость в форме денег. То, что действительно отчуждается от продавца товара, это потребительская стоимость товара, поскольку товар переходит в индивидуальное или производительное потребление. В результате его потребления исчезает субстанция товара, а вместе с ней и его стоимость. Вместо своей стоимости средство труда выступает лишь как производительная сила (потребительская стоимость), а жизненные средства реализуются как живой труд, то есть тоже как его потребительная стоимость.

Совсем иначе происходит обращение денег как товара и товарного капитала. Здесь стоимость в форме денег не только сохраняется, но и возрастает с добавкой - деньги делают новые деньги с большей стоимостью. Когда представитель денежного капитала (банкир) отчуждает на определенный срок ссуду и

передает его заемщику (промышленному капиталисту), то стоимость не отчуждается, но отчуждается потребительская стоимость денег, которую они приобретают благодаря тому, что могут быть превращены в капитал и функционировать как капитал, то есть на эти деньги покупается рабочая сила. Они сверх этого, что «сохраняют первоначальную величину стоимости, производят в своем движении определенную прибавочную стоимость» (К.Маркс). Если обычный товар при его потреблении теряет стоимость, то товар-капитал, напротив, обладает той особенностью, что благодаря потреблению его потребительской стоимости, его стоимость и потребительная стоимость не только сохраняются, но и увеличиваются.

После банков доход населения попадает в руки торгового бизнеса и всякого рода посредников, которые образуют так называемый «средний класс». Очевидно, что этот «класс» для своего благополучия не может не завышать цены на товары первичных производителей. Достаточно назвать рыночную стоимость продуктов питания, завышенную многочисленной армией торговцев-посредников.

Все это приводит к непомерному снижению уровня и качества жизни огромного большинства населения: падают его потребительная способность, уровень удовлетворения его материальных и духовных потребностей.

Автором приведена оценка на основе методики, предложенной специалистами ООН, уровня развития человеческого потенциала в РМ. ИРЧП региона находится в пределах от 0,5 до 0,8, что по методике, принятой ПРООН, считается средним уровнем развития. Тем не менее, ситуация во многих областях, характеризующих уровень и качество жизни населения, остается сложной. Также проанализированы некоторые социально-экономические показатели Республики Мордовия в 2010 году в сравнении с другими регионами ПФО.

В Заключении приводятся наиболее значимые выводы диссертационного исследования, а также некоторые рекомендации.

В Приложениях содержатся статистические данные и программа социологического исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы: Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК России:

1. Авдеев В.В. Мера труда и его влияние на текущее воспроизводство работником собственной рабочей силы, семьи и общественных благ // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 12: Психология. Социология. Педагогика. 2010. №3. С.258-267. - 0,5 п.л.

2. Авдеев В.В. Теория жизненного цикла в потреблении и её применение в анализе динамики уровня жизни // Уровень жизни населения регионов России. 2010. № Ю. С. 97-103. - 0,8 п.л.

3. Авдеев В.В. Влияние трудовых факторов на социально-демографические процессы // Уровень жизни населения регионов России. 2011. № 4. С. 101-110. -1,1 п.л.

4. Авдеев В.В. Сфера потребления и качество жизни трудового населения региона//Регионология. 2011. Т.75. №2. С. 155-163.-0,5 п.л.

5. Авдеев В.В. Современный денежный капитал и справедливость // Теория и практика общественного развития [Электронный ресурс]. 2011. №3. Шифр Ин-

формрегистра 0421100093X0163. Режим доступа: http://teoria-practica.ru/-3-2011/sociologiya/avdeev.pdf. - 0,3 п.л.

Публикации в других изданиях:

6. Авдеев В.В. Трудовой потенциал промышленных предприятий региона в условиях демографического кризиса // Третьи Ковалевские чтения / Материалы научно-практической конференции 12-13 ноября 2008 года / Отв.редактор: Ю.В. Асочаков. СПб., 2008. С. 444-447. - 0,2 пл.

7. Авдеев В.В. Труд - как важнейший фактор модернизации // Пятые Ковалевские чтения / Материалы научно-практической конференции 12-13 ноября 2010 года / Отв.редактор: Ю.В. Асочаков. СПб., 2010. С. 292-295. - 0,2 пл.

8. Авдеев В.В. Трудовой потенциал социально-демографического развития населения // Проблемы реформирования экономики России [Электронный ресурс] / Сборник научных трудов второй всероссийской научно-практической конференции, 25-26 апреля 2011 года, г. Тверь. - Электрон, текст, дан. - Тверь: ЦЭИ, 2011. С. 92-97 - опт. компакт-диск (CD-ROM). - 0,4 п.л.

9. Авдеев В.В. Исследование влияния уровня дохода на социально-демографические процессы на микро- и макроуровнях // Экономика, социология, право: новые вызовы и перспективы: Материалы IV научно-практической конференции 30-31 марта 2011 г.: М.: «Литера», 2011. № 3. С. 128-130. - 0,3 п.л.

10. Авдеев В.В. Влияние высшего образования на соотношение производства и потребления в отдельные период жизни человека // Социальная стратегия российской системы образования: Материалы международной научной конференции - Третьих Санкт-Петербургских социологических чтений, 14-15 апреля 2011 г. / Отв.ред. A.B. Воронцов. - СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена. 2011. С. 194-195.-0,1 п.л.

11. Авдеев В.В. Образование в системе индексов развития человеческого потенциала (на примере республики Мордовия) // Социальная стратегия российской системы образования: Материалы международной научной конференции -Третьих Санкт-Петербургских социологических чтений, 14-15 апреля 2011 г. / Отв.ред. A.B. Воронцов. - СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена. 2011. С. 246248. - 0,2 п. л.

12. Авдеев В.В. Теория жизненного цикла в потреблении и пенсионные стратегии трудового населения (социологическое исследование по материалам Республики Мордовия) // «Проблемы и перспективы современных наук». Материалы международной заочной научно-практической конференции 24 августа 2011 г. / Журнал «Мир гуманитарных наук» - Екатеринбург: ИП Бируля Н.И., 2011. С. 44-50.-0,8 пл.

Отпечатано с готового оригинал-макета ЦНИТ «АСГЕРИОН» Заказ № 322. Подписано в печать 10.11.2011 г. Бумага офсетная. Формат 60*84 'Л*. Объем 1,5 пл. Тираж 100 экз. Санкт-Петербург, 191015, а/я 83, тел. /факс (812) 275-73-00,663-53-92,970-35-70 asterion@asterion.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Авдеев, Виталий Владимирович

Введение

Глава 1 Место трудовой деятельности в системе факторов социально-демографического развития трудового населения

1.1 Органическое строение производства (труда) и динамика численности трудового населения

1.2 Воздействие производительности труда на изменение соотношения производительного и непроизводительного населения

1.3 Трудовые доходы и их влияние на социально-демографическое развитие населения: сравнительный анализ влияния доходов на рождаемость и продолжительность жизни (по регионам)

Глава 2 Трудовой вклад работающего поколения в собственное социальное обеспечение

2.1 Мера труда и его влияние на текущее воспроизводство собственной рабочей силы, семьи и общественных благ

2.2 Труд и жизненный цикл в потреблении

2.3 Сфера потребления и качество жизни трудового населения (на примере ПФО) 149 Заключение 170 Список использованных источников

Введение диссертации2011 год, автореферат по социологии, Авдеев, Виталий Владимирович

Актуальность исследования. Процессы, происходящие в системе народонаселения, - результат действия биологических, географических, социально-экономических факторов, причём именно последние оказывают решающее влияние на развитие народонаселения. Проблемы народонаселения связаны с биологической природой людей, взаимодействием человека с окружающей средой, с развитием общественных формаций, поскольку трудоспособная часть народонаселения является главной производительной силой общества.

Представление об общественном бытии как о материальной системе, включающей в себя природную среду, народонаселение и материальное производство, означает решение фундаментальной философско-социальной проблемы «природа - человек - производство», выражающей, в конечном счете, отношение общества, человека к природе.

По данным демографических исследований за последние девять столетий народонаселение Земли возросло более чем в 10 раз. Для первого удвоения потребовалось почти 700 лет, для второго - 150, в настоящее время новое удвоение может произойти за 30-35 лет. Ежегодное мировое увеличение населения превысило 70 млн. человек. Но можно ли современные темпы роста народонаселения считать нормой развития человечества?

Рост населения в стране прекратился с 1991 (рождаемость в РСФСР упала ниже уровня простого замещения поколений ещё в 1960-е годы). Смертность в 1,5 раза превышает рождаемость, население сокращается на несколько сотен тысяч человек ежегодно. Негативной особенностью России является тот факт, что в результате демографического перехода рождаемость упала до уровня развитых стран, в то время как смертность достигла уровня развивающихся.

Следует выделить такие направления в исследовании социально-демографических процессов:

- разработка теории народонаселения (А.Я. Боярский, Д.И. Валентей, Н.В. Зверева, С.П. Капица, JT.JI. Рыбаковский, В.М. Медведков, Б.Ц. Урланис, Д.К. Шелестов и др.);

- анализ, как тенденций воспроизводства и устойчивого развития населения, так и проблем экологии человека (В.Н. Архангельский, Г.А. Бондарская, А.Г. Вишневский, М.С. Бедный, J1.E. Дарский, А.Б. Синельников, Д. Медоуз, И. Рандерс, А. Печчеи, Д.Ж. Маркович, H.A. Кармаев, Б.Б. Прохоров и др.);

A.C. Миловидов, Л.Д. Логвинов, E.H. Репин, A.A. Афанасьев, В.П. Корчагин, М.А. Клупт, А. Сови, Э. Сабади, Э. Валкович и др.);

- изучение влияния социально-экономических факторов в целом и труда в частности на демографическое развитие (В.Н. Старовский, С.Г. Струмилин, Б.Ц. Урланис, В.Я. Ельмеев, А.Ю. Шевяков, Е.М. Андреев, H.H. Оленев,

B.А. Бирюков, В.М. Школьников, А.Я. Кирута, В.В. Елизаров, P.C. Ротова и др.);

- анализ влияния уровня дохода на репродуктивное поведение (Г. Беккер, Т. Шульц, Р. Истерлин, А.И. Антонов, В.А. Борисов, А.Г. Вишневский, С.Г. Струмилин, В.М. Медков, В.Н. Архангельский, С.А. Новосельский, О.Д. Захарова, В.А. Белова, А.И. Кузьмин и др.); изучение проблемы продолжительности и уровня жизни (В.М. Школьников, В.К. Бочкарева, Е.М. Андреев, Е.И. Капустин, С.П. Ермаков,

B.Н. Бобков, A.A. Разумов, М. Гроссман, И. Эрлих и др.);

- рассмотрение трудового потенциала и демографических проблем на региональном уровне (В.Н. Архангельский, В.В. Елизаров, Н.В. Зверева,

C.И. Пирожков, А.Н. Зайцева, А.И. Тяжов, Т.Н. Успенская, В.И. Усачев, JI.H. Липатова, В.Д. Егоров и др.).

Актуальны концепции демографического перехода и демографических циклов, в основу которых положены идеи стадийности социально-экономического развития и степень его влияния на демографические процессы (А. Ландри, Л. Робинович, Р. Лейстерг, Ф. Нотенштейн, Л. Дюмон, А. Холли, А. Омран, К. Девис, Р. Истерлин, Г. Беккер, Т. Шульц и другие). Интересна в научном и практическом плане «теория жизненного цикла», согласно которой, размер сбережений меняется в ходе жизни человека, и эти изменения можно прогнозировать: человек начинает свою взрослую жизнь, не имея сколько-нибудь существенных накоплений, за годы работы он делает необходимые сбережения, а затем тратит их после выхода на пенсию. Работающая молодежь накапливает средства, в то время как люди старшего поколения, ушедшие на пенсию, их тратят (Ф. Модильяни, А. Андо, Р. Брумберг, И. Фишер и др.).

Цель диссертационной работы - проанализировать влияние трудового потенциала (труда) на социально-демографическое развитие населения. Поставленная цель потребовала решения следующих задач: рассмотреть существующие на сегодняшний день социально-демографические концепции;

- определить трудовой вклад работающего поколения в собственное социальное обеспечение;

- провести анализ трудового потенциала населения Поволжья и выявить детерминанты, влияющие на демографические показатели.

Гипотеза диссертационного исследования:

Гипотезы-следствия:

Теоретико-методологическими основами исследования являются работы отечественных и иностранных исследователей по проблематике влияния социально-экономических и в частности трудовых факторов на демографические процессы (Б.Ц. Урланис, Б.Б. Прохоров, А.Ю. Шевяков, С.Г. Струмилин, В.Я. Ельмеев, Е.М. Андреев, Ф.Модильяни, А. Андо, Г.Беккер и др.). Большую роль в теоретико-методологическом исследовании играют работы классиков политической экономии, а так же труды представителей Санкт-Петербургской школы экономической социологии Ю.В. Веселова, A.B. Петрова, М.В. Синютина, H.A. Пруеля, С.А. Давыдова.

Проблематика трудового потенциала постепенно завоевывает свое место как один из самостоятельных разделов в системе знаний о народонаселении. Однако до настоящего времени трудовой потенциал во многом остается в разряде «новых понятий» относительно социально-демографического анализа. В рядах демографов нет единства относительно того, какие именно стороны трудового потенциала являются составной частью предмета исследования демографической науки. Однако большинство все-таки склоняются к тому, что исследовать необходимо, прежде всего, трудовой потенциал общества (населения, региона). Это работы Б.Ц. Урланиса, А.Я. Кваши, И.Н. Веселковой, И.Я. Крумини, Ю.К. Круминша, A.C. Миловидова, С.И. Пирожкова, И.Г. Сидельникова, B.C. Стешенко.

Исследование проводилось с использованием как общенаучных методов -анализа и синтеза, индукции и дедукции, так и специальных социологических качественных методов - анкетирования и вторичного анализа социологических опросов, а также факторного анализа, сравнительного анализа, метода группировки, социального моделирования и корреляционного анализа. Эмпирические данные, полученные в ходе исследования, обрабатывались при помощи компьютерной программы «Прикладной Социолог» («ПриС 2.1»), предназначенной для планирования и обработки анкетных опросов в социологических, политологических и маркетинговых исследованиях.

Эмпирической базой исследования явилось социологическое исследование «Определение факторов влияющих на репродуктивные установки и пенсионные стратегии», которое проведено автором в 2010 году в республике Мордовия (РМ). Республика Мордовия была выбрана для исследования, как типичный представитель Поволжья с очень сложной социально-демографической обстановкой. Объектом исследования выступили экономически активное население республики. Методом сбора первичной социологической информации явилось анкетирование. Исследование проводилось с целью выявления влияния факторов труда на социально-демографические показатели. Исследование проводилось в два этапа. На первом этапе проанализировано влияния трудовых факторов (уровня трудового дохода, типа занятости и уровня жизни) на репродуктивные установки в РМ. На данной стадии исследования опрошено 769 человек репродуктивного возраста от 20 до 40 лет. На втором этапе социологического исследования - проанализировано влияние труда на собственное социальное обеспечение работающего поколения. В частности выявлены основные пенсионные стратегии трудового населения РМ. Объем выборочной совокупности составляет 1153 человек экономически активного населения РМ (в нее входит выборка из 769 чел. в возрасте от 20-40 лет и 384 чел. старше 40 лет).

Информационную базу работы составили статистические материалы Федеральной службы государственной статистики и Территориальные органы государственной статистики по субъектам Поволжья, а также периодические издания.

Научная новизна исследования:

- рассчитана функция потребления в течение жизненного цикла по данным за 2007 г. по РФ, также с помощью эмпирических и статистических данных по республике Мордовия проведен анализ справедливости теории жизненного цикла в потреблении, представлена динамика предельной склонности к потреблению и сбережению в республике Мордовия в 2000-2009 гг.;

Положения, выносимые на защиту:

- изменение органического строения производства (труда) обусловливается накоплением постоянного капитала, которое определяет изменение переменного капитала - стоимости рабочей силы и стоимости жизненных средств рабочего населения, соответственно, закон капиталистического накопления имеет прямое отношение к движению труда - в нем выражается соотношение между оплаченным и неоплаченным трудом рабочего населения, что предопределяет его социально-демографическое состояние;

- работающее поколение вносит свой трудовой вклад в социальное обеспечение и воспроизводство собственной рабочей силы, семьи. Так, работник сферы материального производства при уровне производительности труда 2007 г. на протяжении своей деятельности в сфере материального производства создает стоимость в 2,8 раза больше, чем его собственное потребление. Этим характеризуется мера труда в сфере материального производства и ее влияние на текущее воспроизводство собственной рабочей силы работника;

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования материалов исследования государственными органами власти для углубленного понимания социально-демографических процессов и перспектив их развития. Результаты исследования трудового потенциала и социально-демографических процессов в такой постановке приобретают новое содержание, которое открывает неизвестные ранее возможности их применения - объяснение и моделирование экономической и демографической динамики и выработка политических решений.

- Общероссийской конференции научно-практической «Третьи Ковалевские чтения», СПбГУ, Санкт-Петербург, 2008;

- Общероссийской научно-практической конференции «Пятые Ковалевские чтения», СПбГУ, Санкт-Петербург, 2010;

- IV научно-практической конференции «Экономика, социология, право: новые вызовы и перспективы», Москва, 2011 г.;

По теме диссертации опубликовано 12 работ, из них 5 - в журналах, рекомендованных ВАК. Общий объем публикаций - 5,4 п.л.

Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, библиографии, таблиц, рисунков и приложений. Общий объем диссертации изложен на 207 страницах машинописного текста, основной текст работы составляет 173 страницы. Работа содержит 170 наименований в библиографическом списке, 25 таблиц, 6 рисунков, 4 формулы, 2 приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Трудовой потенциал социально-демографического развития населения"

Заключение

В диссертационной работе проанализировано влияние трудового потенциала (труда) на социально-демографическое развитие населения. По результатам работы определены основные теоретико-методологические подходы к изучению социально-демографического развития; рассмотрены существующие на сегодняшний день социально-демографические концепции; проанализирована динамика демографического поведения населения, выявлено воздействие факторов трудового потенциала на изменение социально-демографических показателей; проведен анализ трудового потенциала населения Поволжья и выявлены детерминанты, воздействующие на демографические показатели.

На основе обоснованного положения об органическом строении труда и динамики численности трудового населения автором представлены основные теоретико-методологические подходы к изучению влияния трудового потенциала на социально-демографическое развитие. Воздействие производительности труда на изменения органического строения производства (труда) свидетельствует, что трудовая деятельность в системе факторов социально-демографического развития трудового населения играет решающую роль. Рабочее население, производя накопление капитала, тем самым в возрастающих размерах производит средства, которые делают его относительно избыточным населением (это во многом объясняет демографические процессы и изменения в соотношении производительного и непроизводительного населения).

В работе доказано, что трудовые доходы, как один из важнейших факторов труда, могут влиять на социально-демографическое развитие, а именно на рождаемость и продолжительность жизни.

По данным социологического опроса показаны факторы, влияющие на количество детей в семье, и приведена оценка помех для рождения желаемого числа детей в республике Мордовия в 2010г. В частности экономический фактор (уровень заработной платы, трудовая активность и т.д.) являлся решающим фактором, влияющим на количество детей в семье почти для половины респондентов.

В результате проведенного корреляционного анализа трудовых факторов (таких как среднемесячная номинальная начисленная заработная плата, экономическая активность населения, уровень безработицы, удельный вес убыточных организаций, основные показатели, характеризующие просроченную задолженность организаций по заработной плате, численность пострадавших при несчастных случаях на производстве) с ожидаемой продолжительностью жизни можно сделать ряд выводов. В результате анализа была выявлена достаточно сильная корреляционная связь между среднемесячной номинальной начисленной заработной платой и ожидаемой продолжительностью жизни (ОПЖ). Так же установлена достоверная отрицательная корреляционная связь между ОПЖ и показателями численности пострадавших при несчастных случаях на производстве, показателями просроченной задолженности по заработной плате, уровню безработицы и удельному весу убыточных организаций. ОПЖ выше в регионах, где доходы существенно превышают прожиточный минимум. Одновременно эти различия в доходах настолько малы, что не могут компенсировать диспропорции в условиях жизни. Следует признать, что только существенное превышение денежных доходов над прожиточным минимумом может привести к увеличению ОПЖ.

На основании представленной динамики ВРП (по ПФО в целом), стоимости жизни и ожидаемой экономической отдачи от среднестатистического человека в ПФО в 1995-2009 гг. есть основания полагать, что прирост ВРП и увеличение стоимости жизни не повысили экономической отдачи от среднестатистического человека и не улучшили медико-демографическую ситуацию в ПФО. Так, показатель ожидаемой экономической отдачи от среднестатистического человека, получаемый вычитанием из ожидаемого ВРП стоимости жизни, снизился в процентах к ожидаемому ВРП на 41,4%. Итак, негативный характер данной ситуации очевиден, если рассматривать стоимость статистической жизни как выражение объема инвестиций в среднестатистического человека. Затраты на образование, лечение, поддержание жизни и являются инвестициями в человека. Однако эффективность этих инвестиций, выражающаяся показателем ожидаемой экономической отдачи в течение жизни, сокращается. Причиной описанной выше ситуации является дисгармоничность как экономики ПФО, так и всей российской экономики, состоящая в доминировании топливно-энергетической и сырьевой отраслей промышленности над обрабатывающими отраслями в сочетании с недостатком инновационно-технологического развития экономической системы, низкой производительности труда, что ведет к высокой дифференциации доходов и низкой социально-экономической эффективности. Следствиями и индикаторами этой экономической ситуации и являются низкий уровень жизни и неудовлетворительное состояние здоровья основной массы населения ПФО.

Однако, именно работающее поколение вносит свой трудовой вклад в социальное обеспечение и воспроизводство собственной рабочей силы и семьи. Так, работник сферы материального производства при уровне производительности труда 2007 г. на протяжении своей деятельности в сфере материального производства создает стоимость в 2,8 раза больше чем его собственное потребление. Этим характеризуется мера труда в сфере материального производства и ее влияние на текущее воспроизводство собственной рабочей силы работника. В качестве доказательства приведены расчеты накопленного сальдо для занятых в сфере материального производства по возрастам, приведен расчет накопленного сальдо для людей, получивших высшее образование с отрывом от производства, представлен расчет сальдо между производством и потреблением для различных возрастных групп и показана динамика накопленного сальдо по определенным периодам жизни по данным за 2007 г. в РФ.

С помощью эмпирических и статистических данных по республике Мордовия проведен анализ справедливости теории жизненного цикла в потреблении, представлена динамика предельной склонности к потреблению и сбережению в республике Мордовия в 2000-2009 гг. По данным, полученным в 2010 г. в республике Мордовия, на доходы от государственной пенсии рассчитывает прожить лишь 8% опрошенных. Население в трудоспособном возрасте, чтобы сохранить достаточный уровень потребления, рассчитывает в основном на трудовые стратегии, а не на сберегательные. Хотя зависимость между возрастом и сбережениями домохозяйств, которые делают накопления, имеет форму «горба», (как это и представлено в модели жизненного цикла Ф. Модильяни), предположение о моделях в выравнивании потребления не достаточно обосновано, ибо при уменьшении дохода домохозяйства уменьшали потребление своих членов в той же самой мере, в какой уменьшался доход.

На примере Приволжского Федерального округа обосновано, что в результате капитализации сферы потребления снижается качество жизни трудоспособного населения. Как следствие низкое качество жизни и ряд социально-демографических проблем трудового населения. В частности высокая смертность среди трудоспособного населения (особенно среди мужчин).

Для предотвращения сложившихся социально-демографических проблем необходима система мер со стороны государства и общества и в первую очередь признание проблемы демографической безопасности государства в качестве самостоятельной. Государство и общество должны сформулировать приоритеты демографической политики, под которыми следует понимать оптимальный уровень количества и качества населения в конкретный исторический период.

Одним из направлений экономического влияния на демографические процессы будет увеличение ВВП на душу населения (путем развития и совершенствования производства, увеличения производительности труда) и изменение системы распределения доходов.

А в перспективе необходимо на практике производство и человеческий труд переподчинить - сделать их работающими не на прибыль, а на лучшее удовлетворение разумных потребностей людей. Подчинить денежные стоимости жизненных средств возвышению их потребительной стоимости.

Список научной литературыАвдеев, Виталий Владимирович, диссертация по теме "Экономическая социология и демография"

1. Демографический ежегодник России. 2008: Стат. сб. / Федер. служба гос. статистики (Росстат). М. : Росстат, 2008. - 557 с.

2. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации в 2008: Россия перед лицом демографических вызовов / Руководители авторского коллектива: А.Г.Вишневский, С.Н. Бобылев. М.: ПРООН, 2009. 208 с.

3. Население России 2006: Четырнадцатый ежегодный демографический доклад / Отв. ред. А.Г. Вишневский. М.: Ин-т демографии ГУ-ВШЭ, 2008. - 292 с.

4. Национальные счета России в 2000-2007 годах. / Федер. служба гос. статистики (Росстат). М.: Росстат, 2008. - 213 с.

5. Обзор занятости в России. Вып. 1: 1991-2000 гг. / Фонд «Бюро экон. анализа»; Н.Т. Вишневская.и др.; Редкол.: Т.М. Малева (отв. ред.) и др.. М.: ТЕИС, 2002. -351 с.

6. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009: Стат. сб. / Федер. служба гос. статистики (Росстат). М.: Росстат, 2009. - 990 с.

7. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010: Стат. сб. / Федер. служба гос. статистики (Росстат). М.: Росстат, 2010. - 996 с.

8. Российская экономика в 2009 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 31) -М.: ИЭПП, 2010.-707 с.

9. Российский статистический ежегодник. 2010: Стат. сб. / Федер. служба гос. статистики (Росстат). М.: Статистика России, 2010. - 813 с.

10. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2006: Стат. сб. / Федер. служба гос. статистики. М.: Росстат, 2006. - 493 с.

11. Азгальдов Г.Г., Бобков В.Н., Ельмеев В.Я. и др. Квалиметрия жизни. Ижевск: Издательство Института экономики и управления УдГУ, 2006. - 878 с.

12. Андреев Е.М., Бирюков В.А., Богоявленский Д.Д. Неравенство и смертность в России / Под ред. В. Школьникова и др. М.: Сигналь, 2000. - 107 с.

13. Андреев Е.М., Харькова Т.Д., Школьников В.М. Изменение смертности в России в зависимости от занятости и характера труда // Народонаселение. 2005. - №3. - С.68-81.

14. Антология экономической классики / Под ред. Столярова И.А. М.: ЭКОНОВ, КЛЮЧ, 1993.-475 с.

15. Антонов А.И. Демографические процессы в России XXI века / А. И. Антонов,

16. B. М. Медков, В. Н. Архангельский; Отв. ред. А. И. Антонов. М.: Грааль, 2002. -167 с.

17. Антонов А.И. Социология рождаемости. М.: Статистика, 1980. - 271 с.

18. Антонов А.И. Социология семьи / А.И Антонов, В.М. Медков. М.: Изд-во МГУ, Изд-во Междунар. Ун-та бизнеса и управления («Братья Карич»), 1996. -302 с.

19. Архангельский В.Н. и др. Теоретические основы мониторинга региональной социально-демографической политики. М.: МАКС Пресс, 2009. - 216 с.

20. Архангельский В.Н. Факторы рождаемости. М.: ТЕИС, 2006. - 399 с.

21. Афанасьев A.A. Стоимость риска ущерба здоровья // Энергия. 2000. - №10.1. C. 15-21.

22. Бедный М.С. Воспроизводство населения и трудовых ресурсов / Под общ. ред. акад. Н.П. Федоренко. М.: Наука, 1976. - 301 с.

23. Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории. М.: Издательство: «ГУ ВШЭ», 2003. - 672 с.

24. Бобков В.Н. Трудовая пенсия в системе затрат на рабочую силу и потребительских бюджетов старшего поколения // Пенсионные фонды и инвестиции. 2005. - № 5(23). - С. 4-11.

25. Бобылев С.Н., Гирусов Э.В., Перелет P.A. Экономика устойчивого развития. -М.: Ступени, 2004. 302 с.

26. Борисов В.А. Брачность и рождаемость в России: демографический анализ / В.А. Борисов, А.Б. Синельников; НИИ семьи Минсоцзащиты России. М.: НИИ семьи, 1995.- 117 с.

27. Борисов В.А. Перспективы рождаемости. М.: Статистика, 1976. - 248 с.

28. Борисов В.А. Семья и демографические тенденции / В.А. Борисов, А.Б. Синельников. М.: ЦБНТИ Минсоцзащиты России, 1995. - 113 с.

29. Бочкарева В.К. Население: уровень жизни и здоровье. М.: Изд-во Ин-та соц,-экон. проблем народонаселения, 2001. - 181 с.

30. Бочкарева В.К. Сбережение народа. Под ред. Н.М. Римашевской. М.: Наука, 2007. - 326 с.

31. Буланов B.C. Труд как фактор социально-экономического развития. М.: Изд-во РАГС, 2007.-210 с.

32. Валентей Д.И. Качество населения и интенсификация общественного производства / Третий всесоюз. науч. семинар «Методология разраб. долгосроч. регион, прогр. развития наронаселения». Йошкар-Ола: Марийский НИИ, 1987. -14 с.

33. Вечканов Г.С. О качестве жизни россиян // Отечественные записки №2. 11 февраля 2010.-С. 2-4.

34. Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Современная экономическая энциклопедия. -СПб.: Лань, 2002. 564 с.

35. Вишневский А.Г. Воспроизводство населения и общество: История, современность, взгляд в будущее / А.Г. Вишневский. М.: Финансы и статистика, 1982.-287 с.

36. Вишневский А.Г. Избранные демографические труды: в 2 томах. Т. 2: Экономическая демография. Анализ демографических процессов / А.Г. Вишневский. М.: Наука, 2005. - 382 с.

37. Вишневский А.Г. Русский или прусский? Размышления переходного времени / А.Г. Вишневский. М.: Издат. дом ГУ ВШЭ, 2005. - 384 с.

38. Влияние социально-экономических факторов на демографические процессы / Отв. ред. B.C. Жученко, B.C. Стешенко. К.: Наук, думка, 1972. - 233 с.

39. Григорьев JI., Салмина А., Кузина О. Российский средний класс: анализ структуры и финансового поведения. М.: Экон-Информ, 2009. - 157 с.

40. Демографические контуры регионов России / Под ред. Рыбаковского Л.Л. -М.: Экон-Информ, 2009. 174 с.

41. Егоров В.Д. Социально-экономические трансформации и трудовой потенциал Приволжья / Владимир Егоров. М.: Экон-информ, 2003. - 53 с.

42. Егоров В.Д. Трудовой потенциал населения: формирование и использование в условиях реформирования экономики. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2003. -192 с.

43. Елизаров В.В. и др. Демография и социально-экономические проблемы народонаселения: Информационно-библиографический бюллетень / Под ред. В.В. Елизарова, P.C. Ротовой, И.А. Троицкой. М.: МАКС Пресс, 2009. - Вып. 10. Ч. 1.-124 с.

44. Ельмеев В.Я. Воспроизводство общества и человека. М.: Мысль, 1988. - 236 с.

45. Ельмеев В.Я. Капитализация денег и усиления вторичной эксплуатации населения в условиях современного экономического кризиса // Уровень жизни населения регионов России. 2009. - № 8/9. - С. 123-134.

46. Ельмеев В.Я. Социальная экономия труда: общие основы политической экономии. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. - 576 с.

47. Ельмеев В.Я. Теория и практика социального развития / Сборник научных трудов к 75-летию со дня рождения. СПб.: Изд-во СПУ, 2004 - 400 с.

48. Ельмеев В.Я., Долгов В.Г., Попов М.В. Будущее за обществом труда. СПб.: С.-Петерб. ун-т, 2003. - 271 с.

49. Ермаков С.П. Модельные таблицы воспроизводства населения и их использование в демографическом анализе / С.П. Ермаков, О.Д. Захарова. М.: Б.и., 1998.-61 с.

50. Захарова О.Д. Эволюция рождаемости в России в XX веке / Под ред. Л.Л. Рыбаковского. Ин-т социал.-полит, исслед. Рос. АН. М.: ИСПИ, 1993. - 130 с.

51. Здоровье России. Атлас / Под ред. JI.A. Бокерия. Издательство НЦССХ им. А. Н. Бакулева РАМН, 2010. - 266 с.

52. Золотов A.B., Попов М.В. Философия производительного труда. Ниж.Новг., 2006.- 158 с.

53. Ионцев В.А. Экономика народонаселения. М.: Инфра-М, 2007. - 666 с.

54. Ионцев В.А., Шелестов Д.К., Кваша А.Я. и др. Введение в демографию. М.: ТЕИС, 2002. - 543 с.

55. Капица С.П. Сколько людей жило, живет и будет жить на земле. Очерк теории роста человечества. М.: Междунар. прогр. образования, 1999. - 239 с.

56. Капустин Е.И. Уровень, качество и образ жизни населения России. М.: Наука, 2006. - 323 с.

57. Кармаев H.A. Современные проблемы экологии человека // Отчуждение человека в перспективе глобализации мира. Сб. статей. Выпуск I / Под ред. Маркова Б.В., Солонина Ю.Н., Парцвания В.В. СПб.: Издательство «Петрополис», 2001. С. 87-99.

58. Кармаев H.A. Экология человека: проблемы и подходы решения. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000. - 170 с.

59. Кармаев H.A., Ельмеев В.Я. Экология и экономика человека // Отчуждение человека в перспективе глобализации мира. Сб. статей. Выпуск I / Под ред. Маркова Б.В., Солонина Ю.Н., Парцвания В.В. СПб.: Издательство «Петрополис», 2001. С. 193-204.

60. Кейнс, Джон Мейнард. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.-495 с.

61. Клупт М.А. Экономическое измерение демографической динамики. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990.- 126 с.

62. Корчагин В.П., Нарожная В.Л. Экономическая оценка ущерба от людских потерь // Проблемы прогнозирования. 1998. - № 5. - С. 14-19

63. Кузьменко Т.В. Глобализация и семейно-демографическое поведение: монография / Т.В. Кузьменко. Саранск: Изд-во Мордов.ун-та, 2008. - 144 с.

64. Кузьмин А.И. Социальные и демографические проблемы семьи бизнесмена / А.И. Кузьмин, Е.З. Ободяников. Екатеринбург: Академкнига, 2002. - 235 с.

65. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика: Пер. с англ. / Автор, предисл. и науч. ред. А.Г. Гранберг. М. : «Изд-во «Экономика», 1997. - 479 с.

66. Лиетар, Бернар А. Будущее денег: новый путь к богатству, полноценному труду и более мудрому миру / Бернар А. Лиетар; пер. с англ. O.A. Горяйнова и Е.Э. Ермиловой. М. : ACT [и др.], 2007. - 493 с.

67. Липатова Л.Н. Социально-трудовой потенциал населения: федеральный и региональный аспекты / Под ред. В.Я. Ельмеева. СПб.: Б.и., 2002. - 205 с.

68. Логвинов Л.Д. Экономика и демография // Будущие науки: Межд. ежегодник. Выпуск пятый / Отв. ред. Е.Б. Этингоф. М. : Изд-во «Знание», 1972. - С.270-284.

69. Лутченко В., Макаренко В. Ученые-экономисты лауреаты Нобелевской премии. Ф.Модильяни // Маркетинг. - 1993. - №2. - С. 105-110.

70. Мальтус Т.Р. Опыт о законе народонаселения. Петрозаводск: Петроком, 1993.- 139 с.

71. Маркович Д.Ж. Социальная экология и качество жизни: Конспект лекций / Данило Ж. Маркович ; Междунар. независимый экол.-политол. ун-т. М. : Изд-во МНЭПУ, 1998.-68 с.

72. Маркович Д.Ж. Социология безопасности труда / Данило Ж. Маркович; Рос. гос. социал. ун-т. М. : Изд-во Российского государственного социального университета, 2008. - 364 с.

73. Маркович Д.Ж.Социология труда: Пер. с серб.-хорв. / Общ. ред. и послесл. Н.И. Дряхлова, Б.В. Князева. М. : Прогресс, 1988. - 627 с.

74. Маркс К., Энгельс Ф. Август 1851-Март 1853: Соч. 2 изд. Т. 8. М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1957. - 705 с.

75. Маркс К., Энгельс Ф. Капитал Т.1. Процесс производства капитала: Соч. 2 изд. Т.23.-М., 1961.-907 с.

76. Маркс К., Энгельс Ф. Капитал Т.З.Ч.1. Процесс капиталистического производства, взятый в целом: Соч. 2 изд. Т.25.Ч.1. М., 1962. - 546 с.

77. Маркс К., Энгельс Ф. Капитал T.3.4.II. Соч. 2 изд. Т.25.Ч.2. М., 1962. 552 с.

78. Маркс К., Энгельс Ф. Капитал Т.4.Ч.1. Теории прибавочной стоимости: Соч. 2 изд. Т.26.Ч.1. М., 1962. - 476 с.

79. Маркс К., Энгельс Ф. Капитал T.4.4.II. Соч. 2 изд. Т. 26. Ч. II. М., 1964. - 703 с.

80. Маркс К., Энгельс Ф. Капитал T.4.4.III. Соч. 2 изд. Т. 26, Ч. III. М., - 674 .

81. Маркс К., Энгельс Ф. Экономическая рукопись 1861-1863 годов: Соч. 2 изд. Т. 47.-М., 1973.-659 с.

82. Маркс К., Энгельс Ф. Экономические рукописи 1857-1859 годов: Соч. 2 изд. Т. 46. Ч. II.-М., 1969-244 с.

83. Маршалл А. Принципы экономической науки. T.II: Пер. с англ.. М.: Изд. группа «Прогресс»: Фирма «Универс», - 1993. - 310 с.

84. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л. За пределами роста. М.: «Прогесс», «Пангея», 1994.-304 с.

85. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л. Пределы роста. М.: «Прогесс», 1991. - 234 с.

86. Методы исследования: Сборник / Редкол.: Л.Л. Рыбаковский (пред.) и др.. -М.: Мысль, 1986.- 184 с.

87. Миловидов A.C. Годы жизни и годы труда. М. : Финансы и статистика, 1983. - 118 с.

88. Мокеров И.П., Кузьмин А.И. Экономико-демографическое развитие семьи. -М.: Наука, 1990.- 100 с.

89. Народонаселение: современное состояние научного знания / Под ред. Д.И. Валентея, A.C. Первушина. М.: Изд-во МГУ, 1991. - 230 с.

90. Население и доход: Сб. / МГУ им. М.В. Ломоносова. Экон. фак. Под ред. A.A. Саградова. М.: МАКС-Пресс, 2001. - 93 с.

91. Население России на рубеже XX-XXI веков: Проблемы и перспективы / В.А. Ионцев, A.A. Саградов, М.Б. Денисенко и др. // Под ред. В.А. Ионцева, A.A.

92. Саградова. Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. М.: МАКС-Пресс, 2002. - 351 с.

93. Нобелевские лауреаты по экономике. Взгляд из России / Под ред. Ю. В. Яковца. СПб.: Гуманистика. 2003. - 867 с.

94. Общественное здоровье и экономика / Отв. ред. Б.Б. Прохоров. М.: Макс Пресс, 2007. - 292 с.

95. Ойзерман Т.И. Материалистическое понимание истории плюсы и минусы // Вопросы философии. 2001. - №2. - С 3-33.

96. Оленев H.H. Модель взаимодействия демографических и экономических процессов (рождаемость,образованность и благосостояние) / H.H. Оленев, Е.В. Решетцева, Д.А. Саранча; Рос. акад. наук. ВЦ. М.: ВЦ РАН, 1997. - 25 с.

97. Основы управления развитием народонаселения / Под ред. Н.В. Зверевой. -М.: Финансы и статистика, 1982. 189 с.

98. Парсонс Говард Л. Мальтузианство и социализм // Вопросы филосфии. 1977.- №1. С. 63-69.

99. Пирожков С.И. Трудовой потенциал в демографическом измерении /Отв. ред. И. И. Лукинов. Киев: Наук, думка, 1992. - 180 с.

100. Проблемы демографии (вопросы теории и практики) / Под ред. Д.Л. Бронера. -М.: «Статистика», 1971. -214 с.

101. Проблемы народонаселения: О демографических проблемах стран Запада. Сборник пер. статей / под ред. Д.И. Валентея, А.П. Судоплатова М.: Прогресс, 1977.-303 с.

102. Прохоров Б.Б. Экология человека: Социально-демографические аспекты. -М. : Наука, 1991.-110 с.

103. Прохоров Б.Б., Шмаков Д.И. Оценка стоимости статистической жизни и экономического ущерба от потерь здоровья // Проблемы прогнозирования. 2002.- №3. С. 23-30.

104. Разумов A.A. Временная занятость в России: социологический анализ. М.: ВЦУЖ, 2000. - 64 с.

105. Репин E.H. Стоит ли жизнь миллион? // Энергия. 1990. - № 1. - С. 12-19.

106. Риккардо Д. Начало политической экономики и налогового обложения. Соч. в 4-х томах. Т. 1.-М., 1955.-409 с.

107. Римашевская Н.М. Социальная политика сбережения народонаселения // Ученые записки Петрозаводского университета. 2010. - № 5. - С. 12-19

108. Римашевская Н.М. Человек и реформы: Секреты выживания. М.: РИЦ ИСЭПН, 2003.-392 с.

109. Российская газета. 13 ноября. 2009. С.З.

110. Рощина Я.М., Черкасова А.Г. Дифференциация факторов рождаемости для различных социально-экономических категорий российских женщин // "SPERO", №10 весна-лето 2009 г. С. 159-180.

111. Рыбаковский Л.Л. Программа действий по улучшению демографической ситуации: реализация концепции демографического развития Российской Федерации на период до 2015 года. М.: МАКС Пресс, 2006. - 151 с.

112. Рыбаковский Л.Л., Архангельский В.Н. Демографическое развитие России в XXI веке / Под ред. Осипова Г.В., Рыбаковского Л.Л. М.: Экон-Информ, 2009. -339 с.

113. Свиридов H.H. и др. Экономика народонаселения и демография / H.H. Свиридов, Н.П. Гибало, О.Н. Грабова, М.И. Скаржинский. Кострома: Костромской государственный университет, 2007. - 294 с.

114. Секретарев B.C. Экономика народонаселения. Изд. Марийского гос. ун-та. -Йошкар-Ола, 2008. 140 с.

115. Синельников А.Б. Семья и вера в социологическом измерении: (результаты межрегионального и межконфессионального исследования) / А.Б. Синельников, В. М. Медков, А. И. Антонов. М.: Книжный дом, 2009. - 287 с.

116. Система знаний о народонаселении / Под ред. Д.И. Валентея. М.: Высш. школа, 1991.-255 с.

117. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 2007. - 960 с.

118. Сови А. Общая теория населения. Т. 1: Экономика и рост населения. Пер. с фр. Ф.Р. Окуневой. М.: Прогресс, 1977. - 503 с.

119. Соловьев А. Долгосрочная стратегия развития пенсионной системы // Экономист. 2008. - №12. - С.56-64.

120. Старовский В.Н. Производительность общественного труда и проблемы народонаселения // «Вестник Академия наук СССР». 1962. - №5. - С 43-56.

121. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М.: Наука, 1982. - 470 с.

122. Тяжов А.И. Индивидуальный трудовой потенциал и политико-экономическая концепция человеческих способностей. Кострома: Изд-во КГУ, 1999.-319 с.

123. Тяжов А.И. Трудовой потенциал региональной экономики. Кострома: Изд-во Костромского гос. технологического ун-та, 2008. - 131 с.

124. Урланис Б.Ц. Историческая демография: избранные труды. М.: Наука, 2007. - 467 с.

125. Урланис Б.Ц. Эволюция продолжительности жизни. М.: Статистика, 1978. -310с.

126. Усачев В.И. Потери трудового потенциала России от преждевременной смертности и инвалидности. М.: Б.и., 2006. - 53 с.

127. Человеческий капитал и экономико-демографическое развитие: Сб. ст. / Под ред. A.A. Саградова. М.: МАКС-пресс, 2002. - 96 с.

128. Швырков В.В. Закономерности потребления промышленных и продовольственных товаров. М.: «Экономика», 1995. - 343 с.

129. Шевяков А.Ю. Неравенство доходов как фактор экономической и демографической динамики: Монография. М.: ИСЭПН РАН, 2010. - 43 с.

130. Шевяков А.Ю. Социальное неравенство: тормоз экономического и демографического роста // Уровень жизни населения регионов России. 2010. -№5.-С. 38-52.

131. Шевяков А.Ю. Чем меньше избыточное неравенство, тем больше рождаемость и ниже смертность // Финанс. 2009. - № 38. - С. 34.

132. Шевяков А.Ю., Кирута А.Я. Влияние социально-экономических факторов на демографические процессы // Народонаселение. 2007. - №4. - С. 4-20.

133. Шелестов Д.К. Историческая демография. М.: Высш. школа, 1987. - 285 с.

134. Шубртова А. Теория демографической революции: к вопросу о происхождении // «Демографие», Прага. 1984. - № 3. - С. 193-199. (Перевод с чешского - В. А. Борисов)

135. Юдаева К., Годунова М. Уроки кризиса для России: макроэкономическая политика // Экономическая политика. 2009. - № 6. - С. 39-40.

136. Bloom D.E., Canning D., Malaney P.N. Population Dynamics and Economic Growth in Asia.- P. 277.

137. Easterlin R. A. Birth and Fortune. New York: Basic Books, 1987.

138. Ehrlich I., Chuma H. A Model of the Demand for Longevity and the Value of Life Extension //Journal of Political Economy. 1990. - № 98(4). - P. 772.

139. Farr W. Vital Statistics. London. 1885, p. 532. (Цитируется по Проблемы демографии (вопросы теории и практики) / Под ред. Д.Л. Бронера., М., 1971. С. 97.)

140. Garol О., Weil D. Population, Technology, and Growth: From Maltusian Stagnation to the Demographic Transition and Beyond // American Economic Review. 2000. № 90(4). - pp. 806-828.

141. Gregory P., Manouchehr M., Wolfram S. Do Russians Really Save That Much: Alternate Estimates from the Russian Longitudinal Monitoring Survey, The Review of Economics and Statistics. November 1999. Vol. 81, No 4. pp. 694-703.

142. Landry A. La révolution démographique. Paris, 1934, 227 s. Цитир. по Шубртова А. Теория демографической революции: к вопросу о происхождении // «Демографие», Прага, 1984, № 3, С. 193-199. (Перевод с чешского В.А. Борисов).

143. Machenroth G. Bevolkerungslehre. Theorie, Soziologie und Statistik der Bevölkerung. Berlin, 1953, S. 530. Цитир. по Проблемы демографии (вопросытеории и практики) / Под ред. Д.Л.Бронера,И.Г. Венецкого. М. : Статистика, 1971.- 345 с.

144. Modigliani, F., Life Cycle, Individual Thrift, and the Wealth of Nations, American Economic Review, Vol.76,1986, pp. 297-313.

145. Population Growth and Economic Development in the Third World. Ed by L. Tabah. Vol. 1-11. Ordina Edition, Liege, 1975-1987.

146. Rabinowïcz L. Le problème de la population en France. Précédé dune histoire générale de la population. Etude de sociologie de la population. Paris, 1929, 430 p.

147. Schultz Theodore W. Fertility and Economic Values. Part I: The Value of Children. In: T.W.Schultz (éd.). Economics of the Family. Chicago; London: University of Chicago Press, 1974, p.3-14. (Перевод. И.М.Осадчей).

148. Thompson W. S. Population Problems. New York London, 1930, 462 p.

149. Willis RJ. A New Approach to the Economic Theory of Fertility Behaviour/ Journal of Political Economy. 1973. - № 81(2).

150. Администрация Президента РФ. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/terms/%D0%9F (дата обращения 20.12.2010)

151. Институт демографических исследований. Режим доступа: http://www.demographia.ru/articlesN/index.html?idR=13&idArt=324 (дата обращения 10.01.2009)

152. Официальный сайт ООН. Режим доступа:http://www.un.org/russian/conferen/wssd/agenda21/partl/ch4.htm (дата обращения 10.01.2010)

153. Регионы России. Социально-экономические показатели 2010. Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/regl/bl014p/IssWWW.exe/Stg/d01/07-13.htm (дата обращения 10.04.2011)

154. Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Республике Мордовия 2000-2010. Режим доступа: http://mrd.gks.ru/digital/regionl/default.aspx (дата обращения 01.03.2011)

155. Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Республике Мордовия 2000-2010. Электронный ресурс. Режим доступа: http://mrd.gks.ru/digital/regionlO/default.aspx (дата обращения 01.03.2011)

156. Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Республике Мордовия 2000-2010. Электронный ресурс. Режим доступа: http://mrd.gks.ru/digital/regionl2/2007/%D0%B4%D0%BE%Dl%85%D0%BE%D0% B4%D 1 %8В.htm (дата обращения 1.03. 2011)

157. Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Республике Мордовия 2000-2010. Электронный ресурс. Режим доступа: http://mrd.gks.ru/digital/regionl2/2007/764-410.htm (дата обращения 1.03. 2011)

158. Торгово-промышленная палата Республики Мордовия. Электронный ресурс. Режим доступа: http://tpprm.moris.ru/?cat=mord&sub=2. (дата обращения 01.03.2011)

159. Федеральная служба государственной статистики 1999-2009. Электронный ресурс. Режим доступа:http://www.gks.ru/bgd/regl/b0913/IssWWW.exe/Stg/html6/26-24.htm (дата обращения 20.02.2010)

160. Федеральная служба государственной статистики. Электронный ресурс. / Регионы России. Социально-экономические показатели 2009г. Режим доступа:http://www.gks.ru/bgd/regl/b0914p/IssWWW.exe/Stg/dl/03-10.htm (дата обращения 20.12.2010)

161. Федеральная служба государственной статистики. Электронный ресурс. / Регионы России. Социально-экономические показатели 2009г. Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/regl/b0914p/IssWWW.exe/Stg/dl/03-12.htmдата обращения 20.12.2010)

162. Федеральная служба государственной статистики. Электронный ресурс. / Регионы России. Социально-экономические показатели 2009г. Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/regl/b0914p/IssWWW.exe/Stg/dl/03-13.htmдата обращения 20.12.2010)

163. Федеральная служба государственной статистики. Электронный ресурс. / Регионы России. Социально-экономические показатели 2009г. Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/regl/b0914p/IssWWW.exe/Stg/dl/05-06.htmдата обращения 20.12.2010)

164. Федеральный орган государственной статистики 2011. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.gks.ru/freedoc/newsite/finans/dinfinrez.htm (дата обращения 11.02.2011г.)

165. Фонд «Общественное мнение» 2003-2010. Электронный ресурс. / Время выхода на пенсию. Режим доступа: http://bd.fom.ru/report/map/dd051812 (дата обращения 20.11.2010)