автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Цанидская традиция образования в историко-культурной трансляции философского учения буддизма

Полный текст автореферата диссертации по теме "Цанидская традиция образования в историко-культурной трансляции философского учения буддизма"

На правах рукописи

Етонова Саран Зориктуевна

Цанидская традиция образования в историко-культурной трансляции философского учения буддизма.

Специальность 24.00.01-теория и история культуры (культурология)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии.

Чита-2004

Работа выполнена в Отделе азиатских и тихоокеанских исследований Института этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН

Научные руководители:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация: тет

доктор исторических наук, профессор Жуковская Наталия Львовна доктор исторических наук Ванникова Цымжит Пурбуевна доктор исторических наук, профессор Абаева Любовь Лубсановна. доктор филологических наук, профессор Воронченко Татьяна Викторовна Санкт-Петербургский гуманитарный универси-

профсоюзов

Защита состоится «15» сентября 2004 года в 13 часов на заседании диссертационного совета К 212.069.01 по присуждению ученой степени кандидата при Забайкальском государственном педагогическом университете им. Н.Г. Чернышевского по адресу: 672007, г. Чита, ул. Бабушкина, 129.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Забайкальского государственного педагогического университета им. Н.Г. Чернышевского по адресу: 672007, г. Чита, ул. Бабушкина, 129.

Автореферат разослан «15»

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук

2004 года.

Т.В. Бернюкевич

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Буддизм, являясь одной из мировых религий, создал на ранних стадиях своего историко-культурного развития философски целостное учение о мире и человеке, которое транслировалось, прежде всего, через традицию образования. Таким образом, функция буддийского образования на межпоколенном уровне заключалась в актуализации целенаправленного организованного процесса перевода ценностных религиозно-философских знаний в индивидуальную форму существования, когда внешнее (объективное) становится содержанием внутреннего (субъективного). Актуальность функции на уровне взаимодействия культур состояла в переводе буддийских ценностей в социальную форму существования, когда «чужое» становилось «своим». Закономерно, что исследование феномена буддийской традиции образования является особо значимым как для теории культуры, так и для социокультурной практики. При объединении культурологического уровня исследования с комплексным, междисциплинарным изучением трансляции буддийской культуры особо важным представляется выявление основных механизмов и технологий, укореняющих буддизм в новой культурно-исторической среде.

В современной науке возрос интерес к изучению многовековых логико-эпистемологических, онтологических, культурно-эстетических, этико-философских знаний буддизма, однако все еще недостаточно четко отражена специфика феномена тибетской цанидской традиции образования, непротиворечиво структурировавшая эти знания в целостную систему. Актуальность осмысления содержания цанидской модели образования, а также выявления корректной и естественной интеграции архаических традиций и современных инновационных образовательных технологий, имеет непреходящее практическое значение для социальной культурологии, культурологии образования, реинженеринга культурной политики.

Российские регионы - Бурятия, Калмыкия и Тува, сегодня переживают процесс национально-культурного возрождения буддизма. Буддийская санг-

ха (община) России реставрирует и открывает цанидские факультеты при крупных дацанах, программа и цикл обучения которых калькируется из тибетских образцов. Цанид факультеты взращивают квалифицированные кадры буддийских священнослужителей, определяющих субъективно-интеллектуальный облик религиозной традиции. Отсюда изучение фундаментальной сутрической традиции образования является важной составляющей в осмыслении межкультурной трансляции философского учения буддизма.

Обобщая вышесказанное, можно сделать вывод, что актуальность проблемы исследования обусловлена необходимостью изучения места и роли философской традиции образования в буддизме, а также опыта направленных действий на сохранение, развитие и трансляцию буддийского социокультурного наследия.

Состояние и степень изученности. Историко-культурная передача учения буддизма через институт образования, как предмет рассмотрения культурологов, буддологов, антропологов и других исследователей смежных дисциплин практически не изучен. Необходимо подчеркнуть, что фундаментальной работы, посвященной этой теме нет, однако это не означает, что традиция буддийского образования не изучалась вообще.

Впервые центральноазиатская живая буддийская культура, была зафиксирована и исследована благодаря научным экспедициям A.M. Позднеева, Г.Ц. Цыбикова и Б.Б. Барадина. Труды этих ученых представляют особую значимость для нашего исследования, в них выделена цанидская система образования в национальных буддийских культурах (тибетской и монгольской) как самостоятельная исследовательская тема.

Проблеме культурно-исторической рецепции исходной индийской буддийской традиции средствами иной культурной семантики (зачастую не имевшей в своем историческом опыте типологически сходных идей) уделяли внимание В.П. Васильев, И.П. Минаев, С.Ф. Ольденбург, Б.Я. Влади-

мирцов. Однако проблемы целостного буддийского образования авторы не рассматривали.

К системообразующим проблемам буддийской философии, осмыслению ее структуры, функции и цели обращены работы Ф.И. Щербатского, О.О. Ро-зенберга, Е.Е. Обермиллера. Вместе с тем, авторы не рассматривали трансляцию философского учения буддизма через традиции образования.

Роль буддийских монастырских комплексов Древней Индии и образовательной системы монастырей-университетов в буддийской культуре рассмотрена в работах С. Била, Р.К. Мукерджи, П.В. Бапата, С. Радхакришнана, Г.М. Бонгарда-Левина, А.Н. Кочетова, В.И. Корнева, М.И. Воробьевой-Десятовской, Е.Б. Рашковского, В.К. Шохина, Н.В. Самозванцевой, М.Е. Ермакова. Вместе с тем, авторы не касались тибетской культуры образования.

В качестве общеметодологических и методических источников по цен-тральноазиатскому буддизму и монастырскому образованию использовались работы А. Уодделя А., С.Ч. Даса, Д.Т. Судзуки, А.И. Вострикова, Р.Е. Пубаева, Н.Л. Жуковской, Р.Н. Крапивиной, Ц.П. Ванчиковой, Т.М. Мала-новой, Т. Содномдаргиа.

Проблематика дисциплин религиозно-философского факультета цанид стала предметом исследования российских и зарубежных буддологов. Буддийская логика в связи с теорией познания рассмотрена в трудах Ф.И. Щербатского, Э. Фраувалльнера, А.О. Маковельского, К.К. Жоля, Т. Цэндсурэн, Ш. Онода, А.А. Базарова. Праджняпарамитская литература проанализирована в трудах Э. Конзе, Л.Э. Мялля, Е.А. Торчинова, А.А. Терентьева, СЮ. Лепехова. Мадхьямика в работах К. Линдтера, К.В. Раманана, Д. Гарфиелда, С. Хантингтона, В.Н. Топорова, В.П. Андросова. Абхидхарма в работах С.Ф. Ольденберга, Б.В. Семичева, М.Г. Брянского, В.И. Рудого, Е.П. Островской, Т.В. Ермаковой, В.Г. Лысенко. Виная в исследованиях И.П. Минаева, И. Хорнера, А. Баро, Д. Чаппела, Ч. Пребиша, Д. Коэна. Однако большинство авторов исследовали специальные области буддийских зна-

ний, не рассматривая традиции образования, которая непротиворечиво синтезировала пять отраслей традиционных наук в целостную систему.

Истории тибето-буддийского' монастырского образования посвящены статьи С.Ю. Лепехова, СП. Нестеркина, A.M. Донца, но культурологический анализ исследуемой нами проблемы в их работах отсутствует.

Исследования А.Я. Гуревича, П.С. Гуревича, B.C. Библера, И.М. Бы-ховской, Б.С. Ерасова, Л.Н Когана, Э.С Маркаряна и других позволили автору опираться на знания о закономерностях развития и функционирования культуры, в различных социальных контекстах, механизмах культурной диффузии; в процессе воспроизводства культурно-исторического опыта. Культурология образования легально рассмотрена в работах Н.Б.Крылова, И.П. Иванова, О.С. Газмана. Вместе с тем, проблемы буддийского образования передающего полноту буддийской культуры авторы не рассматривали.

Таким образом, в исследовательской литературе созданы предпосылки для изучения распространения буддийской культуры посредством системы образования.

Объект исследования - буддийская традиция образования в Индии и Тибете (на примере монастыря Дрепунг факультета Гоман).

Предмет исследования — культурно-историческая трансляция философского учения буддизма через традицию образования.

Гипотеза исследования: образовательная традиция как базовая составляющая буддийской культуры является одним из основных механизмов трансляции философского учения буддизма в инокультурную среду. Её актуализация - эффективный метод изучения универсальных, типически общих и специфических культурных кодов.

Цель настоящего исследования состоит в попытке комплексного исто-рико-культурологического анализа традиции образования (цанид), выступающей ценностной системой тибетской буддийской культуры, и обеспечивающей сохранение и трансляцию буддийского философского учения.

Исходя из поставленной цели, определены следующие задачи диссертации:

- проанализировать истоки и культурообразующие параметры индийской традиции образования;

- определить роль индийской традиции комментирования исходного корпуса буддийской литературы (проповедей Будды) в формировании отраслей наук Сутраяны;

- определить характер культурно-исторической динамики традиции образования Сутраяны (цанид) в этнокультурных условиях Тибета;

- представить структурный анализ генезиса и эволюции системных знаний Сутраяны в Тибете;

- показать фундирующую роль тибетских буддийских ученых в становлении сутрической образовательной традиции;

- представить функционирующую цанидскую модель образования, на примере Гомана тибетского монастыря Дрепунг;

Методологическая основа и принципы исследования. В основе диссертационного исследования лежит историко-культурологический метод, согласно которому буддийская традиция образования является транслирующим и моделирующим механизмом, отражающим многосторонние культурные процессы развития человеческого общества.

Попытка рассмотреть процесс передачи буддийских знаний как целостного, а не составного явления, диктует применение сравнительно-исторического метода, применение, которого сделало возможным проследить специфику, содержательное ядро философского учения буддизма Ма-хаяны в Индии и Тибете, воспроизводимое в соответствующих образовательных институтах и обеспечивающее преемственность традиции.

Рассматривая цанидскую систему монашеского образования, мы применили структурно-типологический метод, который позволил выделить и дать общую характеристику изменений структурных составляющих дисциплин фундаментального религиозно-философского факультета, определить их как «сущностные кристаллизации» соответствующих отраслей буддий-

ских наук, формирующих содержание понятия «буддийская традиция образования».

Учитывая выверенный опыт школы Ф.И. Щербатского в отношении изучения буддийской традиции в целом, и образовательной традиции в частности, мы пытались соединить два подхода: 1) освоение текстовой источниковедческой базы и литературных наработок исследователей; 2) непосредственный контакт с живой буддийской традицией. В рамках второго подхода, мы апробировали рекомендации Б. Б. Барадина. Во-первых, в ходе бесед с носителями традиции нами была выбрана определенная школа тибетского буддизма, а именно Гелуг, доминирующая в центральноазиатском буддизме (Тибет, Монголия, Бурятия, Калмыкия и Тува). Во-вторых, мы выбрали конкретный монастырь Дрепунг и входящий в него Гоман-дацан (Индия, штат Карнатака), имеющий шестивсковую историю, закрепивший за собой репутацию признанного центра буддийской культуры. В ходе актуализации данного подхода, нами производилось визуальное наблюдение,-беседа, опрос и многолетняя переписка с информаторами (главным образом, монахами) о функционировании традиции монастырского образования в современных условиях. Автору удалось в 2002 г., в период двухмесячного пребывания в Дрепунг-Гомане, фронтально освоить курс цадмы (буддийская логика и эпистемология) и парчина (учение о Пути), под руководством преподавателя геше-лхарамбы Цультим Гьялцена и студентов Гоман-дацана, составить конспекты учебников первых двух дисциплин цанида, а также разобрать ключевые темы предметов ума, дзод и дулва. Данный подход позволил нам наиболее адекватно донести смысл содержания цанид-ской программы обучения Дрепунг-Гомана, культуры буддийского образования в целом.

В работе был использован междисциплинарный подход, поскольку исследование системы буддийского образования невозможно в рамках отдельно взятой научной дисциплины. Использовались данные и понятийный аппарат социальной психологи, истории философии, культурологии и ан-

тропологии. В то же время достижения этих научных дисциплин, равно как и отдельных научных школ и направлений, использованы в рабоче в качестве необходимой основы концентуалитации опьпа буддийской образовательной культуры.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в отечественной культурологии предпринимается попытка комплексной ис-торико-культурологической реконструкции традиции образования системы Сутра (с момента возникновения до окончательного оформления факультета цанид), транслирующего целостное философское учение буддизма.

- представлены культурно-исторические истоки и основы традиции образования Сучраяны в буддийских монастырях Древней Индии;

- сделана попытка выявить отраслевую дифференциацию Сутраяны (раздел «Внутренней науки») на основе комментаторской традиции проповедей Будды (исходного корпуса буддийских текстов), являющейся основным условием трансляции полноты учения буддизма на иную культурную почву;

- выявлены и проанализированы культурно-исторические этапы формирования цанидской системы образования в Тибете (VII -XV вв.), определена институциональная роль философского факультета;

- продемонстрированы генеалогические линии учения абхидхармы и винаи (Индия-Тибет), рассмотрен процесс эволюции мадхьямики, нарамиты и логики в Тибете;

- представлен анализ вклада тибето-буддийских деятелей в формировании цанидской системы образования;

- введен в научный оборот новый полевой материал, раскрывающий процесс современного цанидского образования, на примере монастыря Дре-пунг-Гомана, охарактеризованы годичные учебные программы факультета, рассмотрена процедура получения ученой степени гошо, и влияние европейских технологий на традиционную буддийскую систему образования;

- впервые представлена полная дисциплинарная структура цанидского факультета (Гоман), произведен обзор образовательных учебников, объективирован базовый понятийно-категориальный аппарат буддийской философии, проанализирована фундаментальная категория ум (знание, осознание), подвергнута разбору се структура и функция. Выявлена и описана последовательность практик, организующих буддийский путь развития индивида.

Источниковая база исследования: Выводы диссертации основаны на

анализе первоисточников переведенных с тибетского, санскрита и китайского языков. В первую очередь, учебных пособий факультета философии монастыря Дрепунг, а также полевых материалов (включающих беседы, интервью и опрос), собранных автором с 1995 по 2003 гг. в Агинском дацане Читинской области, Иволгинском дацане Бурятии, Дрепунг-Гомане Индия (штат Каранатака), представляющих современные цанид-центры монашеского образования.

Положения, выносимые па защиту:

1. Традиция образования, будучи ценностной системой буддийской культуры, воспроизводила полную модель философского учения Сутраяны (цанид), включая Хинаяну и Махаяну, выступала «кузницей» высококвалифицированной структуры общины (сангхи), обеспечивающей сохранение и трансляцию буддийского учения, гарантию будущего развития традиции.

2. Динамика становления цанидской (сутрической) традиции образования в этно-культурных условиях Тибета, происходила на основе репродукции исходного индийского образца, который адаптировался и трансформировался сообразно приоритетам лидирующей в Тибете философской школы мадхья-мика-прасангика и условиям социокультурной среды, специфике местной ментальности.

3. На современном этапе цанидская система образования, сохранив традиционное содержание, изменилась по форме, включила инновационные методы

и технологии обучения, что свидетельствует об открытом характере и способности генерировать новые смыслы.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что она может способствовать углублению исследований системы буддийского образования, с точки зрения трансляции культуры в последующие периоды, а также стать основой для изучения рецептивных моделей обучения монахов в Монголии, Бурятии, Калмыкии.

Материалы диссертации могут быть использованы при чтении курсов по культурологии, философии, теории и истории религиоведения, культурной антропологии, истории образования (как альтернативной модели обучения), истории буддизма, а также при составлении обобщающих работ кросскультурного характера.

Структура диссертации включает в себя введение, три главы, заключение, библиографию и приложения.

Основное содержание диссертации

Во введении обосновывается актуальность темы, оценивается степень изученности проблемы, определяются объект и предмет данного исследования, его цели и задачи, основные методологические принципы, дается характеристика источниковой базы, а также научная новизна и практическая значимость работы.

Первая глава «Культурно-исторические основы буддийской традиции образования» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Истоки и смыслообразующие доминанты буддийской системы образования» рассмотрена исходная традиция передачи буддийского учения от учителя к ученику и аксиологическое ядро буддийской традиции образования.

Система корпоративного образования как самостоятельная проблема в раннем буддизме выросла из задач «буддизации», т.е. приобщения неофитов к сангхе (общине), осуществлявшееся по средствам разъяснения осно-

воположений учения. Становление буддийского видения мира было тесным образом связано с деятельностью знатоков учения, именно они соответствовали понятию «учитель, наставник». Учителя выступали необходимым посредником между высоко рефлексивной религиозно-философской традицией и «социально-профанным» уровнем функционирования общины. В работе представлены содержание и сущность понятия «учитель» в буддизме, проведен анализ особенностей его компетентности.

В исследовании представлена традиционная махаянская систематика проповедей Будды, составивших основу исходного корпуса буддийских текстов. На основе данной систематики представлены четыре школы философии (Вайбхашика, Саутрантика, Читтаматра и Мадхьямика). Понять историческую природу философских систем буддизма невозможно без обращения к единой (всеобъемлющей) для всех школ схеме, включающей троичную градацию: основа, путь и плод. Основа - воззрение на реальность с точки зрения двух уровней Истины (относительной и абсолютной); путь -последовательность практик и соответствующих ментальных постижений; плод - реализация как итог прохождения религиозного пути.

Теоретический анализ универсальной схемы учения четырех философских школ буддизма на основе троичной градации, позволил выделить смыслообразующие доминанты именно махаянской культурной традиции: «бодхисаттва», «бодхичитта», «шесть парамит», «шуньята», «пять путей и десять ступеней развития бодхисаттвы», «буддовость». Представленные категории детерминировали аксиологическое содержание монастырского образования.

Исследование содержательного наполнения традиции образования в монастырях-университетах Древней и Средневековой Индии, показало, что диапазон изучаемых предметов охватил Пять традиционных наук: 1) шабда-видья - языкознание, 2) шилпастхана-видья - искусство/технология, 3) чи-китса-видья - медицина, 4) хету-видья - логика, 5) адхьятма-видья - «внутренняя», т.е. буддийская наука содержала целостное учение буддизма, со-

ставными частями которой являлись Сутраяна (Парамитаяна) и Тантраяна (Ваджраяна). В данном исследовании объектом рассмотрения выступает только система Сутры (Сутраяна) или Парамитаяна. Науки, изучаемые в индийских монастырях-университетах, охватили буддийские и не буддийские религиозно-философские системы, осваиваемые знания были как духовные, так и светские. При этом образование было доступно и монахам, и мирянам, включая не буддистов. В диссертации объективированы следующие методы и технологии передачи-освоения целостного буддийского учения монастырей-университетов: метод «духовной лестницы»; метод аналитической медитации; метод диспута; приемы и средства мнемотехники.

Во втором параграфе «Индийская традиция комментирования проповедей Будды (основ исходного корпуса буддийских текстов)» рассмотрены преемственные линии экзегезы, в которых каноническое наследие представлено в проблемно-тематической упорядоченности и подвергнуто концептуальному логико-дискурсивному осмыслению.

В исследовании представлены классификации базовых шастр (комментариев) по разным основаниям: функциональному предназначению, классу, типу, целеполаганию и по сущности. Анализ классификации шастр по сущности, сложного и многомерного корпуса буддийской литературы показал, что вызревает отраслевая дифференциация наук Сутраяны махаянской традиции: абхидхарма, виная, мадхьямика и парамита к которым присоединялось религиозно-философское учение Читтаматры (Виджнянавады или Йо-гачары). Отрасли буддийских наук Сутраяны (раздела «внутренней» науки) были выделены с очевидной ориентированностью воззрениям школы Мадхьямика, при этом, не ущемляли полноты буддийских знаний, т.е. включали системы всех четырех философских школ, как традиции Хинаяна, так и Ма-хаяны.

Отрасли буддийских наук системы Сутра (Парамитаяна) были укомплектованы в тот период, когда буддийская философская мысль и ее логико-теоретический аппарат достигли своей полной зрелости (кульминации),

что свидетельствует о создании всех предпосылок и условий готовности транслировать индийскую буддийскую культуру на новую социокультурную почву.

Вторая глава «Историко-культурный процесс формирования традиционной религиозно-философской системы образования цанид» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Историко-культурные условия и механизмы трансляции образовательной традиции буддизма в Тибет» рассматривается культурно-историческая динамика формирования монашеской системы образования цанид в этно-культурных условиях Тибета.

В исследовании ретрансляции целостного учения буддизма в Тибет (ранний период У11-1Х вв.) определены следующие историко-культурные условия, предпосылки и образовательные механизмы.

Историко-культурными условиями явились: полное развитие буддийских философских систем в Индии (характеризуемое логико-дискурсивной разработанностью отраслей наук); начало культурного упадка буддизма на исторической родине; создание тибетской империи, нуждавшейся в новой идеологии и внедрении соответствующих цивилизационных подходов.

Основными социокультурными предпосылками формирования буддийской образовательной культуры явились: возведение монастырей и появление новой социальной общности - духовенства; институализация буддийского образования, подразумевающая организацию систематических обучающих курсов для духовных лиц, содержательная программа и методические технологии которых были калькированы из монастырей-университетов Индии. Активация передачи сложнейшего наследия буддийской культуры осуществлялась с помощью учителей из Индии и других просвещенных буддийских стран (Китая, Непала, Ланки);

Ретрансляция буддийской культуры осуществлялась путем особой ин-ституализации и использования определенных механизмов: создан институт профессиональных переводчиков (лоцзав), трудившихся совместно с ин-

дийскими учеными (пандитами), блaгодаря которым была создана текстовая база для освоения всего спектра буддийских религиозно-философских систем; выработаны стандартные методы перевода буддийских текстов с санскрита и других языков; разработан единый философско-терминологический аппарат, зафиксированный в словарях, т.е. создан классический тибетский язык дхармы; собирание, систематизация и каталогизация переводных буддийских текстов;

Таким образом, ранний период буддизма в Тибете (VII - IX вв.) характеризовался усвоением буддийского культурного наследия и формированием образовательного и научного пространства, ставшего фундаментом целостной оригинальной тибетской системы монашеского образования.

Поздний период буддизма в Тибете (II пол. X в.) ознаменован реставрацией буддийской культуры после распада империи в результате дворцового переворота (в сер. IX в.) и гонений на буддизм в центральных районах страны со стороны правителя, сторонника традиционной религии бон.

Анализ историко-культурной динамики формирования образовательных структур Сутраяны в монастырских центрах Тибета (сер. X-XV вв.), выявил следующую закономерность:

1. В середине XI в. появились собственные крупные специалисты по отдельным отраслям буддийских наук, которые создали узкоспециализированные школы. Преподавание велось на основе выделенного трактата (иногда нескольких трактатов), отражавшего суть соответствующей отраслей буддийских наук. В данный период внедряются специфические методы и технологии передачи-освоения опыта буддизма благодаря усилиям бенгальского ученого и проповедника Шри Дипанкарашриджняны (Атиши): освоение «заповедей Будды» в полном объеме (т.е. целостность системы Сутраяны, включавшей традиции Хинаяны и Махаяны); постепенный духовный пуль развития для каждого адепта (сообразно индивидуальным способностям, дифференцируемым на малые, средние и высокие); метод «духовной лестницы». Данные методологические установления задали направленность

процессу обучения в школе Кадам, так же как и всему историческому развитию буддийского образования в Тибете.

2. В тибетских монастырях XII в. функционировали две формы образования: стационарная и передвижная. В первом случае обучение велось по четырем из пяти отраслям Парамитаяны, причем Виная изучалась отдельно. Передвижной способ образования заключался в том, что студенты обучались по отдельным отраслям в разных монастырях. Обе формы стремились охватить полную систему Сутр - Хинаяну и Махаяну. В конце XII в. в Тибете появились буддийские ученые-энциклопедисты, владеющие систематическими знаниями Сутраяны (Парамитаяны). Они во многом предопределили последующую стратегию развит ия монастырского образования, нацелив её на подготовку универсальных специалистов пяти отраслей системы Сутры и знатоков четырех философских системах буддизма.

3. XIII в. характеризовался политическим и религиозным лидерством школы Сакья. Образовательная система сакьясцев отличалась изучением четырех дисциплин: виная, абхидхарма, парамита, мадхьямика и логика (в связи с гносеологией). Введение винаи в единую образовательную структуру свидетельствует о начале преобразований в сторону универсализации монастырского обучения в Тибете. В это же время выделение парамиты из общего ряда дисциплин, очевидно, свидетельствует о том, что она была официально признана ключевой отраслью знаний, начала изучаться и разрабатываться более подробно и глубоко.

4. В конце XIV в. в истории буддийского образования Тибета происходят преобразования, связанные со школой Гелуг. Цзонкапа, синтезировал установки и достижения школы Кадам в свою систему, установил прямую преемственность традиции образования. Основные усилия Цзонкапы были направлены на универсализацию и унификацию монастырского образования. Его ученики углубили и распространили прогрессивную преобразовательную линию Цзонкапы по всему Тибету. Таким образом, окончательно оформляется цанидская система образования, охватившая пять отраслей на-

ук Сутраяны, суть которых сконцентрирована в пяти коренных трактатах индийских авторов и пяти тибетских комментариях к ним. Цанидская система приобрела статус фундаментально-базового образования для монашества и явилась адаптированным аналогом традиционной сутрической образовательной культуры.

Во втором параграфе «Генезис и эволюция системного знания» представлен анализ развития буддийского умения в Тибете в соответствии с предметно-ограслевой градацией религиозных знаний системы Сутра.

Динамика процесса рассмотрена в двух аспектах: в первую очередь, представлены в преемственных линиях две отрасли знаний - абхидхарма и виная, в ходе рассмотрения был объективирован трансрегиональный генеалогический ряд передачи буддийского учения из Индии в Тибет. Во-вторых, проанализирована комментаторская и оригинальная литература, созданная непосредственно тибетскими авторами в двух узловых махаянских отраслях знания Сутраяны - парамита и мадхьямика, а также в области буддийских логико-эпистемологических разработок буддистов. При этом логика (в связи с теорией познания) в систематике школы Гелуг относится к «Внутренней» науке (т.е. буддийской). Комментаторская деятельность сделала доступной для широкой тибето-буддийской аудитории полноту воспринятого учения, в то время как создание оригинальных трудов свидетельствует о зрелости собственной тибетской традиции, достижении ею сравнительно высокого культурно-исторического уровня развития. Исследование генезиса и эволюции системного знания в Тибете позволило проследить и выявить именно те труды буддийских ученых, которые стали основополагающими (коренными) в цанидской системе образования, и отражают сущность соответствующих отраслей буддийских наук системы Сутра.

В третьем параграфе «Значение деятельности буддийских ученых в становлении цанидской образовательной культуры» показана фундирующая и «производящая» роль тибетских буддийских персоналий, творчески по-

рождающих новые культурно-образовательные формы, интерпретирующих в трактатах буддийские ценности и смыслы.

Критериями отбора персоналий выступили: 1) особый вклад в распространение и разъяснение определенных отраслей буддийских наук; 2) результативность по вычленению и внедрению определенного трактата в систему монастырского образования, выразившаяся в его адаптации в структуре цанидских дисциплин, в качестве коренного трактата; 3) деятельность, направленная на систематизацию и классификацию религиозно-просветительской литературы по отраслям наук; 4) непосредственное участие в комплектовании дисциплинарной структуры цанида. Разработанные критерии позволили выявить одиннадцать буддийских деятелей, представленных в хронологическом порядке.

Третья глава «Историко-культурная система Дрепунг-Гомана как модель организации традиционного философского знания» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Культура живой традиции Дрепунг-Гомана»

рассмотрена религиозно-философская система обучения отдельно взятого факультета, крупного и признанного монастыря как модель буддийской образовательной культуры.

Введен в научный оборот как объект культурологического дискурса новый этнографический материал, рассматривается современное слабоизу-ченное состояние и специфика цанидской системы образования, на примере факультета Гоман монастыря Дрепунг.

Исследованы теоретико-методологические основы канонической традиции буддийского образования; структура годового учебного процесса; распорядок дня студента; методика подготовки к учебным занятиям; практика школьных диспутов — их формы, цель и сущность; дидактические и психо-мнемонические техники; проанализированы особенности контроля за знаниями студентов, оценочной системы; впервые показано влияние европейских образовательных технологий на изменение буддийской культуры

образования. Представлена процедура получения и защиты тибето-буддийских ученых степеней.

В жизни монастыря выявлен ряд ключевых мероприятий важных для понимания особенностей функционирования буддийской образовательной культуры. Цоглен представляют собой дебаты по философии между двумя цакидскими факультетами монастыря Балдан Дрепунга: Романом и Лосал-лином. Цель — выявить «лидера сезона» в монастыре из каждого дацана. Жамьян-гунчой (зимняя чойра) - совместные диспуты Сенбрагесума, т.е. трех монастырей: Дрепунга, Сера и Гандена, проводимых в течение месяца, о целью обучения н выяснения наиболее сложных моментов учения. Кульминационным моментом годичного образовательного процесса являются состязательные диспуты, называемые Туг (букв «столкновение, контакт»). Это своего рода внутридацанская ежегодная олимпиада, проводимая между разными курсами. Рассмотрена многовековая, хорошо отработанная технология проведения олимпиады, выявлена методическая цель Туга.

Проведенные исследования позволяют сделать вывод о том, что современный религиозно-философский факультет цанид сохранил традиционные формы и методы трансляции буддийских культурных ценностей, полноту традиции, но вместе с тем обладает внутренними тенденциями для дальнейшей эволюции.

Во втором параграфе «Культуро-образующие параметры буддийского философского знания (структура философских дисциплин Дрепунг-Гомана)» рассмотрена полная дисциплинарная последовательность факультета цанид в контексте региональной буддийской культуры.

Рассмотрена структура каждой из пяти дисциплин Романа, произведен обзор образовательных учебников, и представлена содержательная их суть, определена целевая и функциональная направленность. В рамках первой дисциплины цадма объективирована онтология дхарм и систематизированный базовый понятийно-категориальный аппарат буддийской философии, проявлена внутренняя связь составляющих понятий, обуславливающая их

системное единство; проанализирована фундаментальная категория ум (знание, осознание), подвергнута разбору ее структура и функция. В ходе исследования главной дисциплины цанида парчин выявлены и описаны последовательность, способы и методы духовного преображения, т.е. путь развития индивида, последователя Большой Колесницы; развернута вся программная тематическая последовательность изучения парчина. Представлено сущностное содержание базовых трактатов дисциплин - ума и дзод. В ходе изучения последней дисциплины цанида — винаи, проанализирован церемониал Упошатха. Сделан вывод, что цель и смысл церемониала состоит в очищении монахов от проступков-падений, а также восстановлении и возобновлении ранее принятых обетов. Нами представлены восемь видов обетов индивидуального освобождения, формирующих аксиологическую, нравственно-этическую сферу сознания буддиста, рассмотрены статусные группы Сангхи, для которых они предназначались. Подробно рассмотрен базовый элемент умения винаи и всей буддийской системы — ОПНО-дневный обет мирянина.

В заключении приводятся итоги исследования в соответствии с его целями и культурно-историческими задачами. В нем отмечается, что традиция образования в буддизме возникла в ранний период его истории, функция которой состояла в подготовке квалифицированных членов сангхи, знатоков учения буддизма. Монастырское образование мыслилось базовым этапом, приближающим адепта к конечной религиозной цели - Освобождению от страданий. Вместе с тем, если обучение в монастыре вооружало адепта знаниями, как и какими средствами можно достичь конечной цели, то духовное совершенствование, практическое приобретение религиозного опыта предоставлялось усилиям самого монаха.

Содержательная сторона обучения в монастырях-университетах Древней Индии формировалась изучением Пяти больших наук, главной из которых выступала внутренняя, т.е. буддийская наука (санскр. адхьятма-видья). Внутренняя наука охватила целостное учение буддизма, состоящее из двух закон-

ченных систем - Сутра (Сутраяна, Парамитаяна) и Тантра (Ваджраяна). Полноту системы Сутра составили отрасли буддийских наук, сформировавшиеся на основе комментаторской традиции на Три проповеди Будды. Освоение буддийского философского учения в монастырях-университетах актуализировалось специфическими образовательными технологиями, выработанными в лоне буддизма: метод «духовной лестницы»; метод аналитической медитации; метод диспута; приемы и средства мнемотехники.

Основным механизмом трансляции буддизма в Тибет выступил институт образования, который прежде чем окончательно сложиться, прошел последовательные стадии формирования, длившиеся не одно столетие. Становление тибетской сутрической (цанидской) модели образования происходило на основе воспроизводства исходного индийского образца (шаблона), который адаптировался к условиям местной социокультурной среды и специфике тибетской ментальности. Закономерно, что дисциплинарную структуру цанида, обусловили пять отраслей Сутраяны. Вместе с тем, комплектация последовательности и содержания дисциплин философского факультета в Тибете имели свои особенности. Они заключались, во-первых, п том, что в основе процесса обучения монахов лежала буддийская логика и эпистемология, включавшая и онтологические разработки буддистов. Логика в индийской систематике наук относилась к внешним (светским) наукам, в отличие от тибетской классификации школы Гелуг, где она была причислена к буддийским наукам. Причем учебники по данной дисциплине писались в Тибете на основе воззрений разных философских школ буддизма, начиная от Саутрантики (Хинаяна) и заканчивая Читтаматрой (Махаяна). Во-вторых, в Тибете признавалась абсолютной философская позиция школы Мадхьямика-прасангика, что собственно и ориентировало приоритеты в комплектации дисциплин цанида. Так, второй и третьей дисциплиной факультета буддийской философии, соответственно выступили парамита, где изучалась последовательность и итог пути развития индивида, мадхьямика - воззрение на реальность, с точки зрения двух Истин (абсолютной и относительной) - обе дисциплины рас-

крывали воззрения философской школы Мадхьямика-прасангика. Две последние дисциплины цанида отражали традицию Хинаяны - абхидхарма (энциклопедия школы Вайбхашика) и виная (этика и монашеская дисциплина школы Муласарвастивада). Вместе с тем, в цанидской системе образования отсутствовала отдельная дисциплина, раскрывающая содержание философии Читтаматра (Йогачарья, Виджнянавада), но это не означает, что ее не изучали в монастырях Тибета. Философское учение этой школы было вплетено тематическими блоками в содержание дисциплин Цанида. Таким образом, дисциплины цанидской традиции образования были структурированы на основе последовательного и непротиворечивого синтеза буддийских знаний системы Хинаяна и Махаяна, т.е. полной системы Сутра.

Современная цанидская система образования (рассмотренная нами на примере монастыря Дрепунг-Гомана) пестует и воспитывает «профессиональных буддистов», знатоков буддийского учения, сохраняет содержательную полноту философского учения буддизма, и вместе с тем включает и развивает инновационные образовательные методы и технологии, которые свидетельствуют об открытом ее характере и способности генерировать новые формы и смыслы.

Таким образом, несмотря на смену эпох, культурного ареала «генетический» код философского учения буддизма не утратил своей специфики, он транслируется через традицию образования и продолжает связывать прошлое и настоящее, на протяжении более двух тысячелетней истории религии.

Апробация работы. Основные положения исследования были представлены на конференциях, чтениях, семинарах в Москве, Улан-Удэ, Чите и отражены в следующих публикациях:

1. Батын (Етонова) С.З. Цанид или философско-богословский факультет дацанской школы в Бурятии // Исследования по истории Сибири, Центральной и Восточной Азии. Вып. 1. - Улан-Удэ, 1998. С. 24-28.

2. Батын (Етонова) С.З. Бурят-монгольские панегирические произведения или магтаалы // Материалы научной конференции «Цыбиковские чтения-7». - Улан-Удэ, 1998. С. 270-273.

3. Батын (Етонова) С.З. Изучение буддийской логики в системе традиционного монастырского образования в Тибете // Культура Центральной Азии: письменные источники. Вып. 5. - Улан-Удэ, 2001. С. 118-131.

4. Батын (Етонова) С.З. Тибетская система монастырского образования как отражение единства основных направлений буддизма // Мир буддийской культуры // Материалы международного симпозиума 10-14 сентября 2001. - Агинское — Улан-Удэ -Чита, 2001. С. 33-36.

5. Батын (Етонова) С.З. Традиция современного буддийского образования в тибетских монастырях Индии (Дрепунг-Гоман) // Цыбиковские-чтения - 8. - Улан-Удэ, 2003. С. 20-25.

6. Батын (Етонова) С.З. «Линии преемственности» и персоналии основателей системы монастырского образования цанид в Тибете // Культура Центральной Азии: письменные источники. Вып. 6. - Улан-Удэ, 2004. С. 55-73.

7. Батын (Етонова) С.З. Генезис буддийской религиозно-философской образовательной системы // Материалы научной конференции «Мункуевские-чтения - 2». - Улан-Удэ, 2004. - С. 131-139.

Отпечатано в типографии ГУЗ РЦМП МЗ РБ Улан-Удэ, ул. Ленина, 50. Тел.: 21-40-74 Заказ № 574, тираж 100 экземпляров

04" 14760

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Етонова, Саран Зориктуевна

Введение 3

Глава I. Культурно-исторические основы буддийской традиции образования. 20

1.1. Истоки и смыслообразующие доминанты буддийской системы образования. 20

1.2. Индийская традиция комментирования проповедей Будды основ исходного корпуса буддийских текстов). 36

Глава II. Историко-культурный процесс формирования традиционной религиозно-философской системы образования цанид. 48

II. 1. Историко-культурные условия и механизмы трансляции образовательной традиции буддизма в Тибет. 48

11.2. Генезис и эволюция системного знания. 77

11.3. Значение деятельности буддийских ученых в становлении цанидской образовательной культуры. 94

Глава III. Историко-культурная система Дрепунг-Гомана как модель традиционного философского знания. 112

III. 1. Культура живой традиции Дрепунг-Гомана. 112

III.2. Культурообразующие параметры буддийского философского знания (структура философских дисциплин Дрепунг-Гомана). 123

Введение диссертации2004 год, автореферат по культурологии, Етонова, Саран Зориктуевна

Актуальность исследования. Буддийская культура включает совокупность смыслообразующих доминант, которые конституируют типологи-. ческое своеобразие феномена буддийской ментальности. В недрах буддизма была создана система образования, основными функциями которой являлись трансляция смыслообразующих параметров буддийской культуры и воспроизводство высокообразованной структуры сангхи (общины). Именно образовательные стратегии буддизма на межпоколенном уровне целенаправленно актуализировали процесс перевода ценностных религиозно-философских знаний в индивидуальную форму существования, когда внешнее (объективное) становится содержанием внутреннего (субъективного). Миссия буддийского образования на межкультурном уровне состояла в переводе религиозно-философских ценностей в социальную форму существования, когда «чужое» становилось «своим». Закономерно, что исследование этого феномена является особо значимым как для теории культуры, так и для социокультурной практики. При объединении прикладного уровня исследования с комплексным, междисциплинарным изучением буддийской традиции образования особо важным, наряду с описанием социокультурных истоков, его содержательного наполнения, является выявление фасилитационных механизмов и технологий, укореняющих буддизм в новой социокультурной среде.

В современной науке возрос интерес к изучению многовековых логико-эпистемологических, онтологических, культурно-эстетических, этико-философских знаний буддизма, однако все еще недостаточно четко отражена специфика феномена тибетской цанидской традиции образования, непротиворечиво структурировавшая эти знания в целостную систему. Актуальность осмысления содержания цанидской модели образования, а также выявления корректной и естественной интеграции архаических традиций и современных инновационных образовательных технологий, имеет непреходящее практическое значение для социальной культурологии, культурологии образования, ре инженерии га культурной политики.

Российские регионы - Бурятия, Калмыкия и Тува, сегодня переживают процесс национально-культурного возрождения буддизма. Буддийская санг-ха (община) России реставрирует и открывает цанидские факультеты при крупных дацанах, программа и цикл обучения которых калькируется из тибетских образцов. Цанид факультеты взращивают квалифицированные кадры буддийских священнослужителей, определяющих субъективно-интеллектуальный облик религиозной традиции. Отсюда изучение фундаментальной сутрической традиции образования является важной составляющей в осмыслении межкультурной трансляции философского учения буддизма и традиционных национальных моделей обучения.

Обобщая вышесказанное, можно сделать вывод, что актуальность проблемы исследования обусловлена необходимостью изучения места и роли философской традиции образования в буддизме как опыта направленных действий на сохранение, развитие и трансляцию буддийского социокультурного наследия.

Степень изученности темы. Историко-культурная передача учения буддизма через институт образования, как предмет рассмотрения культурологов, буддологов, антропологов и других исследователей смежных дисциплин практически не изучен. Необходимо подчеркнуть, что фундаментальной работы, посвященной этой теме нет, однако это не означает, что традиция буддийского образования не изучалась вообще.

Впервые тема буддийского монастырского образования попала в поле зрения и стала объектом исследования российского востоковеда A.M. Позд-неева, который неоднократно предпринимал путешествия в регионы живого функционирования буддизма (Бурятия, Монголия, Китай). Его дневниковые записи, легли в основу книги «Очерки быта буддийских монастырей и буддийского духовенства в Монголии в связи с отношениями сего последнего к народу». В разделе «Духовенство» им рассмотрены функции Цанид-дацана, представляющего монгольский аналог тибетского религиозно-философского факультета. Несмотря на прикладной характер его исследования, обусловленный в большей степени геополитическими потребностями, труд ученого содержит бесценный исторический и культурологический материал.

Ученик и преемник A.M. Позднеева - Г.Ц. Цыбиков также был вовлечен в изучение современного бытования буддийской традиции. Факт недоступности Тибета для европейского исследователя, с одной стороны, широкое востоковедное образование, знание тибетского языка, с другой стороны, предопределили его участие в путешествии в эту страну (1899-1902), в качестве буддиста-паломника. Русское Географическое общество, выступившее инициатором этого проекта, поставило перед ним определенную цель -методами включенного наблюдения собрать сведения исторического, культурологического и религиоведческого характера1. Полные результаты его поездки были опубликованы в книге «Буддист-паломник у святынь Тибета» (в 2-х томах). Выводы и наблюдения, изложенные в ней Г. Цыбиковым, не утратили своего научного значения и для современной тибетологии. Так, в первом томе представлены материалы, описывающие жизнь монастыря Дрепунг, отражен и содержательный аспект его цанидского-философского факультета. Также широко освещена история школы Гелуг, что существенно обогатило наше исследование.

Эту эмпирическую стезю научного изучения буддизма продолжил Б.Б. Барадин, получивший блестящее образование в Петербургском университете. В автобиографии Б.Б. Барадин указывает владение тремя восточными языками - санскритом, тибетским и монгольским, которые он изучал под руководством С.Ф. Ольденбурга и Ф.И. Щербатского. В 1905 г. Б.Б. Барадин был командирован Русским Комитетом при Академии наук (по изучению Средней и Восточной Азии) в Тибет на 2 года, с целью изучения культуры и быта тибетцев. По итогам экспедиции Б.Б. Барадин публикует работу «Путешествие в Лавран»2.

В 1926 г. в городе Верхнеудинске (ныне Улан-Удэ) бурятский исследователь опубликовал очерк «Буддийские монастыри Тибета, Монголии и Бурятии»3, представляющий теоретико-эмпирическое исследование. В этой работе Б. Барадин изложил рекомендации и требования к исследователю религиозной традиции, а также конкретную методологическую схему изучения буддизма. Он считает, что для полевого исследования живой формы буддизма прежде необходимо определиться с непосредственной религиозно-философской школой, а затем выбрать соответствующий монастырь. Полноценным вариантом изучения буддийской традиции, способный дать хорошие результаты, по мнению Б.Б. Барадина, представляется синтез подходов: текстологические штудии источников традиции и полевые исследования современного бытования буддийской религии. При этом один подход дополняет другой.

В своей работе «Буддийские монастыри.» Барадин взглянул на историю буддизма в Индии и Тибете как на единый процесс. В контексте целостного подхода он предложил схему периодизации. Б.Б. Барадин впервые ввел в научный оборот типологию монастырей. При этом он идентифицировал специализированные факультеты школьного типа монастырей, и подчеркнул особую роль цанид-дацана в образовательной системе монахов.

Б.Б. Барадин разработал узловые и принципиально важные аспекты монашеской образовательной системы тибетского буддизма. Рассмотрел дисциплинарную структуру и сущностное содержание предметов изучаемых монахами на религиозно-фиЛ&софском факультете цанид. Он также дал описание и общую характеристику факультетов тантры, Ламрима и медицины. Очерк Б.Б. Барадина «Буддийские монастыри» положен в основу нашего исследования.

Значительный научный вклад Ф.И. Щербатского в том, что он признал за буддийской философией самостоятельную ценность. Он считал, что именно философия определяет всю систему буддизма, пронизывает все уровни функционирования традиции. До него европейские исследователи не акцентировали внимание на философии в буддизме, либо считали ее вторичной, прикладной.

Ф.И. Щербатской ввел в научный оборот философский метод перевода буддийских трактатов. Главная тема всей научной жизни Ф.И. Щербатского - буддийская логико-эпистемологическая традиция, которая наиболее ярко высветила многогранный талант ученого. Ей посвящены двухтомник «Теория познания и логика по учению позднейших буддистов»4, «Буддийская логика»3 и множество статей, которые не только обогатили мировую науку, но буквально открыли для широкой научной общественности достижения древнеиндийских логиков. Важным выводом Щербатского относительно буддийской логико-эпистемологической традиции, явилось понимание, что это продукт развития и обогащения внутренних тенденций раннего буддизма. Рассматривая в диссертации первый цанидский предмет Цадму, мы активно опирались на работы признанного авторитета. Вместе с тем, Щербатской, абсолютизируя место и роль буддийской логики (и теории познания) считал, что она выступает самостоятельной отраслью наук, не относящейся к буддизму. В отношении этой позиции мы солидарны с В.Н. Топоровым считавшим, что для буддизма была характерна установка на определенную цель -Освобождение. Буддийская же логика (со всеми видами познания) органично включалась (как одно из условий достижения цели) в буддизм как религиозное учение о спасении6.

Щербатской призывал к объединению усилий ученых с целью всесто-ронненого изучения фундаментальных трактатов буддийской традиции, на основе этой идеи организуется международный проект по исследованию различных версий «Абхидхармакоши» Васубандху, а также комментариев к этому сочинению7.

Буддологическая специализация ученика Щербатского - О.О. Розенбер-га, весьма органично вписывалась и соответствовала актуальной абхидхар-мической тематике, поднятой научным сообществом. Окончательному становлению Розенберга-ученого способствовала четырехлетняя стажировка в

Японии (1912-1916), где он основательно занимался изучением буддийской догматики и философии (на основе японских и китайских источников)8. Плодотворным было сотрудничество молодого ученого с японскими носителями традиции - монахами, а также с видными японскими учеными-буддологами.

Выкладки по итогам многолетнего изучения буддизма изложены им в фундаментальном труде «Проблемы буддийской философии»9, задуманном как вторая часть основного «Введения в буддизм», однако этому не суждено было свершиться. В своей работе Розенберг фокусирует внимание на буддийской философии, где он рассматривает ее структуру, функции и цели.

Реконструируя основные позиции буддийской философии как таковой, Розенберг использовал метод от известного к неизвестному, от современного бытования буддизма в Японии к древности. Ознакомившись с традиционным (монашеским) способом изучения буддийской догматики, Розенберг выявил, что образовательный процесс духовенства основывается не столько на сутрах, сколько на шастрах. Он приходит к далеко идущему выводу - основные положения буддизма развернуты в систематических трактатах шастрах, а не в сутрах (основная выжимка из сутр проявила лаконичные формулы, т.е. матрики, оставшиеся совершенно необъясненными), ключ к пониманию сущности философской системы буддизма и его структуры следует искать именно в шастрах. Поэтому главным объектом своего исследования ученый сделал специфические буддийские тексты, главным из которых выступила «Абхидхармакоша» Васубандху, энциклопедическая раннесредневековая ша-стра. Основываясь на содержательной структуре «Абхидхармакоши» Розенберг сделал реконструкцию системообразующих проблем буддийской философии. Интересно заметить, что монастырское духовенство всех направлений и школ до сих пор использует «Абхидхармакошу» как орудие познания учения Будды. Так в Тибете трактат Васубандху выступает в качестве 4-ой дисциплины цанидской системы образования монашества.

В своей работе Розенберг прояснил смысл ряда важных технических терминов в соответствии со школьными воззрениями (дхарма, абхидхарма, нирвана и пр.). Впервые выявил не сводимые уровни функционирования в буддизме - популярный и философский, заметив при этом, что «непозволительно распространять понимание определенного термина в популярном буддизме на теоретические сочинения»10.

В ходе своего исследования выработал определенную методологию изучения буддизма: 1) опора на схему отраслей знаний и ценностно-понятийную структуру самой изучаемой традиции. Поскольку оригинальная схема дает возможность правильно понять буддийское умозрение в целом; 2) не пытаться заключить буддийскую философию в рамки какой-либо европейской философской системы; 3) осторожность при наименовании буддийских терминов европейскими.

Большой вклад в развитие мировой тибетологии внес Е.Е. Обермиллер, самый яркий ученик Щербатского. Глубокое знание санскрита, тибетского и монгольского языков11, всесторонняя эрудиция и колоссальная трудоспособность позволили Обермиллеру стать автором ряда исследовательских работ высокой научной ценности, а также сделать несколько успешных переводов фундаментальных религиозно-философских трактатов. I

В их числе перевод «История буддизма в Индии» знаменитого тибето-буддийского ученого Будона Ринчендуба, «историка, переводчика, кодификатора и редактора канона буддийских текстов - Ганджура и Данджура»13. Перевод был сделан Обермиллером при всесторонней поддержке и устных разъяснениях бурятского ученого ламы Чойдага Данжинова.

На наш взгляд, самый большой вклад сделан Обермиллером в науке, благодаря его увлечению Праджняпарамитской литературой, особенно двумя комментаторскими работами, причисляемыми традицией Асанге (Майтрее) - «Абхисамаяламкара» и «Уттаратантра». Последняя работа имеет своим предметом Три Драгоценности (Будда, Учение и Община), их характеристики, а также рассматривается конечный результат духовного пути, т.е. Просветление.

Абхисамаяламкара» - это фундаментальный религиозно-философский трактат, в котором подробно и последовательно рассмотрены ступени и этапы духовного пути развития личности, следующего учению Будды. Вследствие этого в традиции его называют «коренным» трактатом. Без изучения этого трактата, надо заметить, невозможно понять сущности учения буддизма, это путеводитель практической стороны традиции. Работая над переводом «Абхисамаяламкары» Обермиллер рассматривал и ключевые Сутры Праджняпарамиты (комментарием на которые она и является), также привлекал много дополнительной экзегетической литературы, такие как «Абхисамаяламкара-алока» Харибхадры, «Спутартха» и пр.

Основополагающий или коренной трактат вошел в цанидский круг образования монахов и составил второй курс, называемый парчин. Здесь уместно отметить, что Обермиллер с целью всестороннего раскрытия предмета, прошел основной монашеский курс обучения парчина, как это принято в монастырях северного ареала буддизма (Тибет, Монголия, Бурятия). Такой путь, как заметил сам Обермиллер, несравненно легче и результативней. Местом регулярных штудий буддизма с ведущими бурятскими учеными-ламами был выбран Ацагатский дацан в Бурят-Монгольской АССР, один из крупных центров цанидской образованности, где он провел несколько летних сезонов14.

В работе «Analysis of the Abhisamayalamkara»15 Обермиллер представляет порядок изучения Праджняпарамиты в Гоман-дацане монастыря Брайбун. Также раскрывает принципы обучения, последовательность и дает список литературы гоманской программы, что мы использовали за соответствующую кальку в нашей работе.

В статье «The Account of the Buddha's Nirvana and the First Council According to the Vinayaksudraka»16 Обермиллер раскрывает трактовку важнейшего понятия буддизма - нирваны по воззрениям разных религиознофилософских школ. Работа «А Study of the Twenty Aspects of Sunyata based on Haribhadra's Abhisamayalamkara-aloka and the Panca-vimsatisahasrika-prajnaparamita-sutra»17 посвящена анализу видов шуньяты.

Таким образом, буддологическая школа Щербатского, принесшая мировую известность отечественной науке, подчеркивала принципиальную важность использования в изучении буддийской культуры выверенной методологии, заключающейся в синтезе подходов: глубокое изучение текстовой источниковедческой базы буддизма и необходимость полевого (антропологического) исследования (наблюдение, интервью, фиксация и анализ фактов и событий). Вместе с тем ценнейшим опытом этой школы было то, что в изучение буддийской традиции был введен новый инструментарий - языковая практика в буддийских монастырях, освоение усеченного традиционного курса обучения монахов под руководством знатоков буддизма. Работая над определенным религиозным трактатом, исследователи получали компетентные консультации от ученых лам, которые раскрывали традиционную экзегетику. Такой подход давал колоссальный эффект, поскольку позволял ученому быстро продвигаться в работе, адекватно воспринимать изучаемый материал и не интерпретировать его вольно, в соответствии с личными пристрастиями и видением проблемы. Разыскательные экспедиционные сезоны видными представителями этой школы проводились в Агинском и Цуголь-ском дацанах (Бурятия), в Гандантекчинлинге (Монголия, Улан-Батор), в задачу которых входило изучение разных аспектов буддизма и исследование постановки буддийского обучения в дацанах, в частности.

Поскольку нам пришлось раздвинуть хронологические рамки своей работы, возвращаясь к истокам буддийского образования, существенное место в диссертации отводится анализу истории буддийских монастырских комплексов и буддийской учебной традиции в Индии. Это потребовало обращения к работам С. Била, Р.К. Мукерджи, П.В. Бапат, С. Радхакришнана, И.П. Минаева, Г.М. Бонгарда-Левина, А.Н. Кочетова, В.И. Корнева, В.И.

Рудого, Е.П. Островской, М.И. Воробьевой-Десятовской, Е.Б. Рашковского,

B.Г. Лысенко, В.К. Шохина, Н.В. Самозванцевой, М.Е. Ермакова.

Для понимания основополагающих позиций махаянской системы, детерминировавших новый тип монастырского образования, автор опирался на работы Д.Т. Судзуки, Э. Конзе, В.П. Андросова.

Автор счел для себя наиболее важными, повлиявшими на сложение его собственного видения темы, работы А. Уодделя А., Ван-Сэн (Wang Sen), С. Ч. Даса, В.П. Васильева, А.И. Вострикова, P.E. Пубаева, H.JI. Жуковской, Ц.П. Ванниковой, B.C. Дылыковой, Т. Содномдаргиа, Т. Цэндсурэна, Т.М. Малановой.

При рассмотрении проблематики религиозно-философского факультета цанид, в целом, и его составляющих дисциплин, в частности, мы опирались на монографии и статьи ряда советских и зарубежных исследователей. Так, буддийская логика (в связи с теорией познания), история ее становления стала предметом исследования Ф.И. Щербатского, Э. Фраувалльнера, А.О. Маковельского, К.К. Жоля, В.Н. Топорова, Т. Цэндсурэна, Ш. Онода, A.A. Базарова. Праджняпарамитская литература получила фундаментальное обоснование в работах Э. Конзе, он перевел «Абхисамаяламкару», «Ашта-сахасрику» и другие сутры, систематизировал и представил их периодизацию. Литература этого направления стала темой работ многих ученых, в числе которых отечественные исследователи Л.Э. Мялль, Е.А. Торчинов,

C.Ю. Лепехов. Для понимания общих моментов философии мадхьямики важную роль сыграло ознакомление с трудами К. Линдтера, К.В. Раманана, Д. Гарфиелда, С. Хантингтона. При рассмотрении третьего предмета цанид-дацана мы также опирались на исследования отечественных ученых В.Н. Топорова, И.М. Кутасовой. Исключительную роль мы отводим работам В.П. Андросова, в центре научных разработок которого лежит проблематика «нагарджунизма», ставшей самостоятельной отраслью научной буддоло-гии. В отдельную область выделились исследования абхидхармистских текстов. Наибольшая заслуга в современной отечественной науке в этом принадлежит В.И. Рудому, руководителю группы буддологических исследований (Е.П. Островская, Т.В. Ермакова). Предварили это выделение Ф.И. Щербатской и О.О. Розенберг, Е. Фраувальнер, Г. Гюнтер, Анагарика Го-винда, японские исследователи. Так же в диссертации мы широко использовали исследования В.Г. Лысенко, Б.В. Семичева и М.Г. Брянского. В основе буддологических рассмотрений винаи лежат разработки И.П. Минаева, С.Ф. Ольденберга, И. Хорнера, Андре Баро и более молодых исследователей Д. Чаппела, Ч. Пребиша, Дамиена Коена, так же сюда мы причисляем Е.П. Островскую и Т.В. Ермакову, исследовательниц данной проблемы на аб-хидхармической основе. Специалисты в отдельных областях буддийских наук способствовали углублению изучения буддизма, появление новых интересов и подходов в науке. Для осмысления буддийского образования важны статьи современных бурятских ученых - С.Ю. Лепехова, С.П. Нестерки-на, A.M. Донца в фокус исследований которых попадает история тибетской, монгольской и бурятской моделей монастырского обучения.

Таким образом, в исследовательской литературе созданы предпосылки для изучения распространения буддийской культуры посредством системы образования.

Объект исследования - буддийская традиция образования в Индии и Тибете (на примере монастыря Дрепунг факультета Гоман).

Предмет исследования - культурно-историческая трансляция философского учения буддизма через традицию образования.

Гипотеза исследования: образовательная традиция как базовая составляющая буддийской культуры является одним из основных механизмов трансляции философского учения буддизма в инокультурную среду. Её актуализация - эффективный метод изучения универсальных, типически общих и специфических культурных кодов.

Цель настоящего исследования состоит в попытке комплексного истори-ко-культурологического анализа традиции образования (цанид), выступающей ценностной системой тибетской буддийской культуры, и обеспечивающей сохранение и трансляцию буддийского философского учения.

Исходя из поставленной цели, определены следующие задачи диссертации:

- проанализировать истоки и культурообразующие параметры индийской традиции образования;

- определить роль индийской традиции комментирования исходного корпуса буддийской литературы (проповедей Будды) в формировании отраслей наук Сутраяны;

- определить характер культурно-исторической трансляции махаянской традиции образования Сутраяны (цанид) в этнокультурных условиях Тибета;

- представить структурный анализ генезиса и эволюции системных знаний Сутраяны в культурных условиях Тибета;

- показать фундирующую роль тибетских буддийских ученых в становлении сутрической образовательной традиции;

- представить функционирующую цанидскую модель образования, на примере Гомана тибетского монастыря Дрепунг в качестве транслирующего механизма;

Методологическая основа и принципы исследования. В основе диссертационного исследования лежит историко-культурологический метод, согласно которому буддийская традиция образования является транслирующим и моделирующим механизмом, отражающим многосторонние культурные процессы развития человеческого общества.

Попытка рассмотреть процесс передачи буддийских знаний как целостного, а не составного явления, диктует применение сравнительно-исторического метода, применение, которого сделало возможным проследить специфику, содержательное ядро философского учения буддизма Ма-хаяны в Индии и Тибете, воспроизводимое в соответствующих образовательных институтах и обеспечивающее преемственность традиции.

Рассматривая цанидскую систему монашеского образования, мы применили структурно-типологический метод, который позволил выделить и дать общую характеристику изменений структурных составляющих дисциплин фундаментального религиозно-философского факультета, определить их как «сущностные кристаллизации» соответствующих отраслей буддийских наук, формирующих содержание понятия «буддийская традиция образования».

Учитывая выверенный опыт школы Ф.И. Щербатского в отношении изучения буддийской традиции в целом, и образовательной традиции в частности, мы пытались соединить два подхода: 1) освоение текстовой источниковедческой базы и литературных наработок исследователей; 2) непосредственный контакт с живой буддийской традицией. В рамках второго подхода, мы апробировали рекомендации Б.Б. Барадина. Во-первых, в ходе бесед с носителями традиции нами была выбрана определенная школа тибетского буддизма, а именно Гелуг, доминирующая в центральноазиатском буддизме (Тибет, Монголия, Бурятия, Калмыкия и Тува). Во-вторых, мы выбрали конкретный монастырь Дрепунг и входящий в него Гоман-дацан (Индия, штат Карнатака), имеющий шестивековую историю, закрепивший за собой репутацию признанного центра буддийской культуры. В ходе актуализации данного подхода, нами производилось визуальное наблюдение, беседа, опрос и многолетняя переписка с информаторами (главным образом, монахами) о функционировании традиции монастырского образования в современных условиях. Автору удалось в 2002 г., в период двухмесячного пребывания в Дрепунг-Гомане, фронтально освоить курс цадмы (буддийская логика и эпистемология) и парчина (учение о Пути), под руководством преподавателя геше-лхарамбы Цультим Гьялцена и студентов Гоман-дацана, составить конспекты учебников первых двух дисциплин цанида, а также разобрать ключевые темы предметов ума, дзод и дулва. Данный подход позволил нам наиболее адекватно донести смысл содержания цанидской программы обучения Дрепунг-Гомана, культуры буддийского образования в целом.

В работе был использован междисциплинарный подход, поскольку исследование системы буддийского образования невозможно в рамках отдельно взятой научной дисциплины. Использовались данные и понятийный аппарат социальной психологии, истории философии, культурологии и антропологии. В то же время достижения этих научных дисциплин, равно как и отдельных научных школ и направлений, использованы в работе в качестве необходимой основы концептуализации опыта буддийской образовательной культуры.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в отечественной культурологии предпринимается попытка комплексной историко-культурологической реконструкции традиции образования системы Сутра (с момента возникновения до окончательного оформления факультета ца-нид), транслирующего целостное философское учение буддизма.

- представлены культурно-исторические истоки и основы традиции образования Сутраяны в буддийских монастырях Древней Индии;

- сделана попытка выявить отраслевую дифференциацию Сутраяны (раздел «Внутренней науки») на основе комментаторской традиции к Трем проповедям Будды (исходного корпуса буддийских текстов), как основного условия трансляции полноты учения буддизма на иную культурную почву;

- выявлены и проанализированы культурно-исторические этапы формирования цанидской системы образования в Тибете (VII -XV вв.), определена институциональная роль философского факультета;

- продемонстрированы генеалогические линии учения абхидхармы и ви-наи (Индия-Тибет), рассмотрен процесс эволюции мадхьямики, парамиты и логики в Тибете;

- представлен анализ вклада тибето-буддийских деятелей в формировании цанидской системы образования;

- введен в научный оборот новый полевой материал, раскрывающий процесс современного цанидского образования, на примере монастыря Дре-пунг-Гомана, охарактеризованы годичные учебные программы факультета, рассмотрена процедура получения ученой степени геше, и влияние европейских технологий на традиционную буддийскую систему образования;

- впервые представлена полная дисциплинарная структура цанидского факультета (Гоман), произведен обзор образовательных учебников, объективирован базовый понятийно-категориальный аппарат буддийской философии, проанализирована фундаментальная категория ум (знание, осознание), подвергнута разбору ее структура и функция, представлена классификация. Выявлена и описана последовательность практик, организующих буддийский путь развития индивида.

Источниковая база исследования: Диссертация базируется на литературных источниках и письменных памятниках (как переводных с санскрита, тибетского и китайского языков, так и оригинальных тибетских учебных и дидактических пособий), а также полевых материалах. Все используемые источники разбиты нами на шесть групп.

Первая группа источников - исторические сочинения тибето-буддийских авторов и работы раскрывающие историю буддийских религиозно-философских школ: Будон Ринчендуб. История буддизма18; Гой-лоцзава Шоннупэл. Синяя летопись. История буддизма в Тибете (У1-ХУ вв.)19; Дара-ната. История буддизма в Индии20; Сумба-кханбо Ешей-Балджор. Пагсам-Джонсан: История и хронология Тибета21; Туган Лопсан-Чойкьи-Нима. Хрустальное зерцало философских систем (глава Сакьяпа) ; Дзунба Кунчог Жигме Ванбо. Драгоценнное ожерелье учений философских школ23; Далай-лама И. Путеводитель в океане индийской буддийской философии24; Соднам-Цземо. Дверь, ведущая в учение25;

Вторая группа источников - биографии буддийских деятелей, агиографическая литература: Кенсур Агван Нима. Переправа через реку сансары26; Краткое жизнеописание Чже Цонкапы27; Хуэй-цзяо. Жизнеописания достойных монахов (rao сэн чжуань)28; Биографии буддийских учителей Индии29; Нагцо-лоцзава. Биография Araiim-10; Биографии великих мастеров школы Ньингма тибетского буддизма31; Beal S. Hwui Li. The life of Hiuen-Tsiang32;

Третья группа источников - учебная литература и религиозно-философские труды буддийских ученых: Thugs-sras ngag-dbang kra-shis. Sras bsdus grva33; Dgung-than 'jam dbyangs bzhad ba. Rtags rigs34; Dgung-than 'jam dbyangs bzhad ba. Bio rigs35; Сакья-пандита. «Цадма-ригтер»36; Гунчен Жамь-ян Шадба. Золотые четки, кратко разъясняющие некоторые аспекты буддийской логики37; Гунчен Жамьян Шадба. Золотое ожерелье прекрасных учений, разъясняющих некоторые аспекты теории познания38; Dgung-than 'jam dbyangs bzhad ba. Don dun cu'i mt'a dpyod39; Кунчок Жигме Вангбо. Sa lam40; Conze E. Abhisamayalamkara41; Чандракирти. «Мадхьямакаватара»42; Далай-лама XIV. Ключ к Срединному Пути43; Далай-лама XIV. Союз блаженства и пустоты44; Васубандху. Абхидхармакоша; Гендун Дуб. Dam pa'i chos mngon pa mdzod kyi rnam par bshad pa thar lam gsal byed45; Пратимокша-Сутра46; Чже Цонкапа. Большое руководство к этапам Пути Пробуждения47; Чже Цонкапа. Лам-рим чен-по (Ступени пути к блаженству)48; Кедруб Дже. Основы буддийской Тантры49; Источник мудрецов. Тибето-монгольский терминологический словарь буддизма (Парамита и Мадхьямика)50.

Четвертая группа источников - полевые материалы путешественников, оформленные в научные труды: Барадин Б.Б. Буддийские монастыри51; Бара-дин Б.Б. Беседы буддийских монахов52; Барадин Б.Б. Жизнь в тангутском монастыре Лавран (дневник буддийского паломника 1906-1907)53; Цыбиков Г.Ц. Избранные труды54; Позднеев A.M. Очерки быта буддийских монастырей и буддийского духовенства в Монголии в связи с отношениями сего последнего к народу55; Фа Сянь. Записки о буддийских странах56.

Пятая группа источников - научные труды Российских и Зарубежных исследователей. Шестая группа источников - полевые материалы, включающие в себя беседы, интервью и опрос монахов, собранные автором на протяжении последних лет в Агинском дацане Читинской области, Иволгинском дацане

Бурятии, Дрепунг-Гомане Индии, штат Карнатака, представляющих современные цанид-центры монашеского образования.

Практическая значимость исследования представляется двоякой. С одной стороны, оно может быть полезно в практике преподавания истории философии и философских учений буддизма, при чтении университетских и институтских курсов по истории религий, а также при составлении обобщающих работ кросскультурного характера. С другой стороны, данная работа может послужить отправной точкой для дальнейшего исследования системы буддийского философского образования в последующие периоды, а также выступить шаблоном для изучения рецептивных моделей обучения монахов в Монголии, Бурятии, Калмыкии.

Апробация работы. Отдельные положения диссертации прошли апробацию в докладах на научных конференциях (Москва, Улан-Удэ, Чита). По теме диссертации опубликовано 7 статей в научных сборниках (общим объемом 4,4 пл.).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Цанидская традиция образования в историко-культурной трансляции философского учения буддизма"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Традиция образования в буддизме возникла в ранний период его истории, она решала задачи приобщения неофитов к сангхе (общине). «Буддизация» новичков осуществлялось по средствам разъяснения религиозного учения, включавшего представления о мире и человеке, цель которого мыслилась в традиции как Освобождение от страданий живого существа. Вместе с тем, если обучение в монастырях вооружало адепта знаниями, как и какими средствами можно достичь конечной цели, то духовное совершенствование, практическое приобретение религиозного опыта предоставлялось усилиям самого монаха.

Содержательная полнота сутрического образования в монастырях-университетах Древней Индии формировалась изучением всех буддийских отраслей наук, которые сложились на основе комментаторской традиции к Трем проповедям Будды. Буддийское университетское образование, в рамках монастырей, выработало специфические методы и средства передачи и освоения целостного буддийского учения. Так, лучшим способом осознания сущности религиозно-философских систем, считался метод «духовной лестницы»; применялся метод аналитической медитации и мнемотехники. Практическое закрепление текущего изучаемого материала студенты осуществляли посредствам ежедневных дебатов.

Таким образом, основная функция буддийской системы образования, заключалась в подготовке высококвалифицированных кадров духовенства, определяющих субъективно-интеллектуальный облик традиции. При этом не только знатоков дхармы, но и продвинутых в духовном плане личностей, обладающих развитыми благими качествами. В связи с чем, следует отметить, что процесс образования рассматривался традицией в качестве неотъемлемого этапа прохождения религиозного Пути индивидом, идеал которого достижение состояния Буддовасти.

Основным механизмом трансляции буддизма в Тибет выступил институт образования, который прежде чем окончательно сложиться, прошел последовательные стадии формирования, длившиеся не одно столетие. Динамика становления сутрической (цанидской) традиции образования в этнокультурных условиях Тибета, происходила на основе репродукции исходного индийского образца, который адаптировался и трансформировался сообразно приоритетам лидирующей в Тибете философской школы мадхьямика-прасангика и условиям социокультурной среды, специфике местной мен-тальности. Традиция образования, будучи ценностной системой буддийской культуры, воспроизводила полную модель философского учения Сутраяны (цанид), включая Хинаяну и Махаяну. Вместе с тем, комплектация дисциплин философского факультета в Тибете имели свои особенности. Они заключались, во-первых, в том, что в основе процесса обучения монахов лежала буддийская логика (в соотношении с теорией познания), включавшая и онтологические разработки буддистов. Логика в индийской систематике наук относилась к внешним (светским) наукам, в отличие от тибетской классификации школы Гелуг, где она была причислена к буддийским наукам. Во-вторых, поскольку в Тибете признавалась абсолютной философская позиция школы мадхьямика-прасангика, то и комплектация коренных текстов, легших в основание соответствующих дисциплин, было ориентировано на раскрытие воззрений этой субшколы. Вместе с тем, в цанидской системе образования отсутствовала отдельная дисциплина, раскрывающая содержание философии читтаматра (йогачарья, виджнянавада), но это не означает, что ее не изучали в монастырях Тибета. Философское учение этой школы было вплетено тематическими блоками в содержание первых трех дисциплин цанида. Следует отметить, что два заключительных предмета цанида отражали традицию Хинаяны - абхидхарма (энциклопедия школы вайбхашика) и виная (этика и монашеская дисциплина школы муласарвастивада). Таким образом, дисциплины цанидской традиции образования были структурированы на основе последовательного и непротиворечивого синтеза буддийских знаний четырех философских систем буддизма, а также охвата полной системы Сутра, как традиции Хинаяна, так и Махаяна.

Цанидское образование в школе Гелуг базировалось на интенсивном изучении пяти выделенных коренных трактатов: «Прамана-вартика» Дхар-макирти, «Абхисамаяламкара» Асанги, «Мадхьямикаватара» Чандракирти, «Абхидхармакоша Васубандху и «Винаясутра» Гунапрабхи. Эти стержневые сочинения индийских авторов, сконцентрировали на себе всю суть соответствующих отраслей буддийских знаний. А пять комментариев гелугпинских учёных, равно как и экзегетическая литература индийских и тибет ских авторов обеспечивали адекватное и глубоко понимание учения системы Парамитаяна.

Освоение буддийского философского учения в монастырях Тибета актуализировалось специфическими образовательными технологиями, выработанными в лоне буддизма. Метод «духовной лестницы» предполагал приобретение понимания дхармы, по средствам последовательного изучения всех четырех религиозно-философских систем буддизма, равно как и шести индуистских школ. Начав с небуддийских традиций, последовательно проработав хинаянские системы философии, адепт должен был прийти к реализации махаянских воззрений, а именно мадхьямики-прасангики. Метод аналитической медитации заключался в дискретном разложении определенной темы, всестороннем ее анализе и многократном ее закреплении по памяти. В образовательном процессе широко использовались мнемотехнические приемы, облегчающие запоминание учебного материала и увеличивающие объем памяти учащихся. Вместе с тем, в буддийской традиции обучения культивировался принцип освоения «заповедей Будды» в полном объеме, что означало целостное изучение отраслей Сутраяны и Тантраяны. Принцип постепенного духовного пути развития для каждого адепта сообразовывался с его индивидуальными способностями, дифференцируемыми на малые, средние и высокие.

Организацией пяти коренных трактатов и пяти комментариев к ним закончилось формирование единой корпоративной, а также фундаментальной системы обучения для монашества. Такая модель образования сохранилась до наших дней.

Анализ современной цанидской системы образования (на примере монастыря Дрепунг-Гомана) позволяет заключить, что традиция цанид сохраняет содержательную полноту философского учения буддизма, и вместе с тем, включает и развивает инновационные образовательные методы и технологии, которые свидетельствуют об открытом ее характере и обладании внутренними резервами для дальнейшей эволюции.

Таким образом, мы можем резюмировать, что цанид - это главный религиозный институт сохранения, развития и трансляции буддийской культуры, духовных ценностей буддизма. И, несмотря на смену исторических эпох, культурного ареала «генетический» код философского учения буддизма не утрачивает своей специфики, он транслируется через традицию образования и продолжает связывать прошлое и настоящее, на протяжении более двух тысячелетней истории религии.

Список научной литературыЕтонова, Саран Зориктуевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Абаев H.B. Чань-буддизм и культурно-психологические традиции в средневековом Китае. -Новосибирск, 1989.

2. Алексеев К.В. Намтар Гамбовы Дагпо Лхадже в Кхайпай Гатон — сочинение по истории буддизма в Тибете // Философские вопросы буддизма. Новосибирск, 1984.

3. Анагарика Говинда. Психология раннего буддизма. — СПб., 1993.

4. Андреев А.И. Буддийская святыня Петрограда. -Улан-Удэ, 1992.

5. Андросов В.П. Буддизм Нагарджуны. М., 2000.

6. Андросов В.П. Буддизм: религия и философия // Философия и религия на Зарубежном Востоке XX в.-М., 1985.

7. Андросов В.П. Вклад Нагарджуны в концепцию ниришвара: Древняя Индия. Язык. Культура. Текст. -М., 1985.

8. Андросов В.П. Нагарджуна и его учение. М., 1990.

9. Антонова, Бонгард-Левин Г.М., Котовский. История Индии. М., 1979.

10. Арья Шура. Гирлянда Джатак или сказания о подвигах бодхисаттвы. Перевод Баранникова А.П., Волковой О.Ф. М., 1962.

11. Базаров A.A. Институт философского диспута в тибетском буддизме. СПб., 1998.

12. Барадин Б.Б. Буддийские монастыри //Orient. Вып. 1. — СПб., 1992.

13. Барадин Б.Б. Жизнь в тангутском монастыре Лавран (дневник буддийского паломника 1906-1907. Подготовка к публикации, введение, комментарий Ванниковой Ц.П. - Улан-Удэ-Улан-Батор, 1999.

14. Берзин А. Общий обзор буддийских практик. СПб., 1993.

15. Берзин А. Принятие посвящения Калачакры. СПб., 2002.

16. Берзин А. Тибетский буддизм: история и перспективы развития. М., 1992.

17. Биографии великих мастеров школы Ньингма тибетского буддизма. М., 2000.

18. Бира Ш. Монгольская тибетоязычная историческая литература (XVII XIX вв.). - Улан-Батор, 1960.

19. Богословский В.А. Очерк истории тибетского народа. — М., 1962.

20. Богословский В.А. Проникновение буддизма в Тибет. Труды БКНИИ. Вып. 8, Улан-Удэ, 1962.

21. Болсохоева Н.Д. Дэсрид Санчжай-Чжямцо ученый энциклопедист средневекового Тибета // Источниковедение и текстология памятников средневековых наук в странах Центральной Азии. - Новосибирск, 1989.

22. Бонгард-Левин Г.М. Индия эпохи Маурьев. М., 1973.

23. Бонгард-Левин Г.М. История образования и система управления. М., 1961.

24. Бонгард-Левин Г.М., Герасимов A.B. Мудрецы и философы древней Индии. М., 1975.

25. Брянский М.Г. Трактат Васубандху «критика теорий Атмана» М., 1975.

26. Буддизм.Словарь.Под редакцией Жуковской Н.Л.,Игнатовича А.Н.,Корнева В.И.-М., 1992.

27. Буддийский взгляд на мир. СПб., 1994.

28. Будон Ринчендуб. История буддизма. Перевод с тибетского Е.Е. Обермиллера, перевод с английского A.M. Донца СПб., 1999.

29. Васильев В. Буддизм, его догматы, история и литература. Ч. 1. СПб., 1857.

30. Васильков Я.В. Отчеты Ф.И. Щербатского о работе его учеников в Бурятии и Монголии в 1928 году // Orient. Вып. 2-3. - СПб., 1998.

31. Васубандху. Абхидхармакоша. Гл. I-II. Перевод с тибетского Б.В. Семичова и М.Г. Брянского. Улан-Удэ, 1980.

32. Васубандху. Абхидхармакоша. Гл. III. Перевод с тибетского Б.В. Семичова и М.Г. Брянского.-Улан-Удэ, 1980.

33. Васубандху. Абхидхармакоша. Гл. IV. Перевод с тибетского Б.В. Семичова и М.Г. Брянского. Улан-Удэ, 1980.

34. Васубандху. Абхидхармакоша. Раздел I и II. Перевод с санскр. и исследование В.И. Рудого.-М., 1990.

35. Васубандху. Абхидхармакоша. Раздел III и IV. Издание подготовили В.И. Рудой и Е.П. Островская. М., 2001.

36. Васубандху. Абхидхармакоша. Раздел III. Перевод с санскрита, введение, комментарий и историко-философское исследование Е.П. Островской и В.И. Рудого. — СПб., 1994.

37. Введение в буддизм. СПб., 1999.

38. Введение в изучение Ганджура и Данджура. Историко-библиографический очерк. -Новосибирск, 1989.

39. Введение в Мадхьямику («Мадхьямикаватара») Чандракирти. Буддийский институт Кар-мапы. Элиста, 1999.

40. Великие мыслители Востока. Под редакцией проф. Яна П. Мак-Грила. Перевод с английского Н. Барановой, А. Блейз, С. Зинина, А. Коваля, Я. Никитина. М., 1998.

41. Великий йог Тибета Миларепа («Джецюн-кахбум» Речунг). Перевод с тибетского Кази Да-ва-Самдупа, перевод с английского О.Т. Тумановой. Самара, 1994.

42. Владимирцов Б.Я. Монгольский Данджур. Доклады Академии наук СССР. Серия В, март-апрель, 1926.

43. Вопросы Милинды. Пер. с пали, предисловие, исследование, комментарий A.B. Парибка. -М., 1989.

44. Воробьева-Десятовская М.И. Рукописная книга в культуре Индии // Рукописная книга в культуре народов Востока. М., 1988.

45. Воробьева-Десятовская М.И. Рукописная книга в культуре Центральной Азии в домусуль-манский период // Рукописная книга в культуре народов Востока. М., 1988.

46. Востриков А.И. Тибетская историческая литература. М., 1962.

47. Встреча Востока и Запада в научной деятельности Ф.И. Щербатского. Вступительная статья, составление и примечания Я.В. Василькова // Восток Запад. Вып. 4, - М., 1989.

48. Галданова Г.Р. Базар Барадин один из первых бурятских будцологов // Базар Барадин: жизнь и деятельность. Докл. и тез. научной конф. - Улан-Удэ, 1993.

49. Гантуя М. К философскому исследованию «Абхисамаяламкары» // Источниковедение и текстология памятников Средневековых наук в странах Центральной Азии. Новосибирск, 1989.

50. Герольд А.Ф. Жизнь Будды. Перевод Комиссарова С.А.//Жизнь Будды- Новосибирск 1994.

51. Гой-лоцзава Шоннупэл. Синяя летопись (Deb-ther sNgon-po). История буддизма в Тибете, VI-XV вв. Перевод с тибетского Рериха Ю.Н., перевод с английского Альбедиля О.В. и Харьковой Е.Ю. СПб., 2001.

52. Гунчен Жамьян Шадпа. Золотое ожерелье прекрасных учений, разъясняющих некоторые аспекты теории познания. Перевод с тибетского Дампилон Б.Б. Буддийский институт Даши Чойнхорлин. Улан-Удэ, 2001.

53. Гунчен Жамьян Шадпа. Золотые четки, кратко разъясняющие некоторые аспекты буддийской логики. Перевод с тибетского Дампилон. Буддийский институт Даши Чойнхорлин. -Улан-Удэ, 2000.

54. Далай лама Тэндзин Гьяцо. Ключ к Срединному Пути // Буддизма России. № 29-30, 1998.

55. Далай-лама XIV. Доброта, чистота помыслов и проникновение в сущность. Перевод Андросова В.П.-М., 1993.

56. Далай-лама XIV. Союз блаженства и пустоты. Перевод с английского Щербакова А. М., 2001.

57. Далай-лама. Мир тибетского буддизма. Перевод с английского Лаврентьева Б. (4.1), Кожевниковой М. (ч.2) и Терентьева А. (ч.З). СПб., 1996.

58. Далай-ламы II. Путеводитель в океане Индийской буддийской философии // Избранные сочинения Далай-ламы II. Перевод с тибетского Г.Муллина, перевод с английского Ф. Ма-ликовой. М., 1998.

59. Дараната. История буддизма в Индии. Перевод с тибетского Васильева В.П. СПб.,., 1869.

60. Джампа Тинлей. Ум и Пустота. М., 1999.

61. Джамьян Кенце. Лоджонг. М., 1998.

62. Дже Гампопа. Драгоценное украшение Освобождения. Перевод с тибетского Б. Ерохина. -СПб., 2001.

63. Дже Цзонкапа. Сущность хорошо изложенных разъяснений, или Трактат, анализирующий условное и прямое значение (писания). Подготовка текста, перевод с английского, примечания и послесловие Е. Харьковой // Orient. Вып. 2-3. - СПб., 1998.

64. Дзунба Кунчог Жигме Ванбо. Драгоценное ожерелье учений философских школ. Перевод Дампилона Б.Б. Буддийский институт Дашичойхорлин. Улан-Удэ, 1998.

65. Доржиев Ж.Д. Кондратов A.M. Путь в Тибет. М.,1973.

66. Древняя Индия: страна чудес. Перевод с английского Опимах И. М., 1997,

67. Дугаров Р.Н, Список тибетской исторической литературы по «Дэбтэр-Чжамцо» // Материалы по истории и филологии Центральной Азии. Улан-Удэ, 1970.

68. Дхаммапада. Перевод с пали, введение и комментарий В.Н. Топорова. М.,1960.

69. Дхармакирти «Обоснование чужой одушевленности» (с токованием Винитадевы). Перевод с тибетского Щербатской Ф.И. Петербург, 1992.

70. Дылыкова B.C. Тибетская литература. — М., 1986.

71. Ермакова Т.В. Буддийский мир глазами российских исследователей XIX-первой трети XX века (Россия и сопредельные страны). — СПб., 1998.

72. Ермакова Т.В., Островская Е.П. Классические буддийские практики. СПб., 2001.

73. Ермакова Т.В., Островская Е.П. Классический буддизм. СПб., 1999.

74. Еше-Лодой римпоче. Краткое объяснение сущности Ламрима. Перевод с тибетского Ураб-ханова Ж. СПб-Улан-Удэ, 2002.

75. Жоль К.К. Сравнительный анализ логико-философского наследия. Киев, 1981.

76. Жуковская Н.Л. Буддология в СССР (1959-1969) // Информ. бюлл. Ин-та научного атеизма. -М., 1970.

77. Жуковская Н.Л. Возрождение буддизма в Бурятии: проблемы и перспективы. Исследования по прикладной и неотложной этнологии. М., 1997, №104.

78. Жуковская Н.Л. Корнев В.И. Буддизм как культурно-исторический феномен // Буддизм. Словарь. -М., 1992.

79. Жуковская Н.Л. Ламаизм и ранние формы религии. М., 1977.

80. Жуковская Н.Л. Современный ламаизм (на материалах Бурятской АССР) // Вопросы научного атеизма. Вып. 7. - М., 1969.

81. Игнатович А.Н. Десять ступеней бодхисаттвы //Психологические аспекты буддизма. Новосибирск, 1986.

82. Источник мудрецов. Тибетско-монгольский терминологический словарь буддизма, подгот. Текста, пер. и прим. Р.Е. Пубаева и Б.Д. Дандарона. Вып. 1. Парамита и Мадхьямика. — У-У., 1968.

83. Калу Римпоче. Основание буддийской медитации. Владивосток. 1993.

84. Карма Агван Йондан Чжамцо. Светоч уверенности (введение в тибетские тантры методы школы Карма-Кагью) СПб., 1993.

85. Кедруб Дже. Основы буддийской тантры. Перевод с тибетского и примечания Ф. Лессинга и А. Ваймана, перевод с английского Маликовой Ф. М., 2000.

86. Кейдуб Чже «Изложении трех обетов Очищение Учения Муни». ДЛЕС, 2000.j

87. Prebich Ch.S. Buddhist Monastic Discipline: The Sanskrit Pratimoksa Sutras of the Mahasam-ghika and Mulasarvastivadins. University Park: Pennsylvania University Press, 1975.

88. Келсанг Гьятцо. Обет бодхисаттвы. СПб., 2002.

89. Кенсур Агван Нима Переправа через реку сансары. Перевод с тибетского Очирова Б. -Улан-Удэ, 1996.

90. Конзе Э. Буддийская медитация. М., 1993.

91. Корнев В.И. Сущность учения буддизма // Философские вопросы буддизма. Новосибирск, 1984.

92. Корнев В.И. Тайский буддизм. М., 1973.

93. Коробов В.Б. Опыт функционального описания буддийской дхьяны // Буддизм и культурно-психологические традиции народов Востока. Новосибирск, 1990.

94. Кочетов. Буддизм.-М., 1965.

95. Кудрявцев М.К. Буддийский университет в Наланде (V-VII в.в.). Страны и народы Востока, вып. 14.-М., 1972.

96. Кузнецов Б.И. Тибетская летопись «Светлое зерцало царских родословных». Л., 1961.

97. Кутасова И.М. Философия Нагарджуны. М., 1963.

98. Кхантипалло Бхикку. Спокойствие и прозрение. М., 1994.

99. Лепехов С.Ю. Праджняпарамита в ранней махаяне. Тибетский буддизм: теория и практика.-Новосибирск, 1995.

100. Лепехов С.Ю. Философия мадхьямиков и генезис буддийской цивилизации. — Улан-Удэ, 1999.

101. Лувсанцэрэн Г. Философский анализ трактата Нагарджуны «Шуньятасаптатикари-ка». // Источниковедение и текстология памятников средневековых наук в странах Центральной Азии. -Новосибирск, 1989.

102. Лучина В.П. Изучение буддийской философии в России. Научные доклады Высшей школы. Философия науки. № 2, 1962.

103. Лучина В.П. Некоторые аспекты учения раннего буддизма. М., 1973.

104. Лысенко В.Г., Семичев Б.В. Элементы сознания (по палийским источникам). Материалы по истории и философии Центральной Азии. Вып. 3. Улан-Удэ, 1995.

105. Лысенко В.Г., Терентьев A.A., Шохин В.К. Ранняя буддийская философия. Философия джайнизма. М., 1994.

106. Маковельский А.О. История логики. М., 1967.

107. Маланова Т.М. Тибетский канон Ганчжур и Данчжур как движущаяся система текстов // Источниковедение и текстология памятников средневековых наук в странах Центральной Азии. Новосибирск, 1989.

108. Мамардашвили М.К. Пятигорский A.M. Три беседы о метатеории сознания (краткое введение в учение виджнянавады). Труды по знаковым системам. Т. V, Тарту, 1971.

109. Мачиг Лабдон. Отсекая надежду и страх. Перевод с тибетского и введение Очирова Б.-СПб., 1998.

110. Мельниченко Б.Н. Буддизм и создание системы государственного светского образования в Таиланде в кон. XIX нач. XX вв. // Вестник С-П Университета, Сер. 2, История, языкознание, литературоведение. Вып. 1. —СПб., 1990.

111. Минаев И.П. Буддизм: исследования и материалы. Т.1, вып.2. СПб., 1887.

112. ИЗ. Минаев И.П. Община буддийских монахов. Журнал Министерства народного Просвещения, № 1, ЧСС I, отд. 2, 1879.

113. Мялль Л.Э. «Аштасахасрика Праджняпарамита» как исторический источник. -Тарту, 1984.

114. Мялль Л.Э. Некоторые проблемы возникновения махаяны. // Центральная Азия в Кушанскую эпоху. Т.2. M., 1975.

115. Нестеркин «Абхисамаяламкара» в Индии и Тибете. // Тибетский буддизм: теория и практика. Новосибирск, 1995.

116. Ольденбург С.Ф. Жизнь Будды, индийского Учителя жизни // Жизнь Будды. -Новосибирск 1994.

117. Пагсам-чжонсан: История и хронология Тибета. Перевод с тибетского, предисловие, комментарий Пубаева P.E. Новосибирск, 1991.

118. Панкратов Б.И. буддийская философская литература. Предметы изучения на философском факультете (Цанид дацан) // Страны и народы Востока. СПб., вып. XXIX, 1998.

119. Подгорбунский И.А. Буддизм, его история и основные положения учения. Иркутск. Вып. 2 - Труды Восточно-Сибирского отделения Русского географического общества. 1901, №4.

120. Позднеев A.M. Очерки быта буддийских монастырей и буддийского духовенства в Монголии в связи с отношениями сего последнего к народу. Элиста, 1993.

121. Пратимокша-Сутра. Буддийский служебник. Издан и переведен И. Минаевым. — СПб.,. 1869.

122. Пубаев P.E., Бадараев Б.Д. Логика в системе средневековых наук буддизма в странах Центральной Азии // Анализ знаковых систем. История логики и методологии науки. Тез. докл. IX Всесоюз. совещ. Киев, 1986.

123. Пубаев P.E. Пагсам-чжонсан (памятник тибетской историографии XVIII века). -Новосибирск, 1981.

124. Пубаев P.E. Тибетская историко-философская литература // Источниковедение и историография истории буддизма. Новосибирск, 1986.

125. Пубаев P.E. Тибетский буддизм: традиция и тенденция // Тезисы буддологической конференции. М., 1987.

126. Пубаев P.E. Тибетский буддизм и его роль в истории культуры народов Центральной Азии в средние века // III Всесоюз. конф. Востоковедов «Взаимодействие и взаимовлияние цивилизации» и культур на Востоке». Тез. докл. и сообщ. Т. 1. - М., 1988.

127. Пятигорский A.M. «Введение в абхидхармическую психологию» (на примере Дхаммасангани). Труды по знаковым системам. Серия IV, вып.

128. Радхакришнан С. Индийская философия. Т. 1-2. М., 1993.

129. Рамачандра Pao. Тантра,Мантра, Янтра. Тантрические традиции Тибета. М., 2002.

130. Рерих Ю.Н. Буддизм и культурное единство Азии. М., 2002.

131. Розенберг О.О. Логика в Китае и Японии // Ермакова Т.В. Буддийский мир глазами российских исследователей XIX-первой трети XX века (Россия и сопредельные страны). — СПб., 1998.

132. Розенберг О.О. Труды по буддизму. М., 1991.

133. Рой М. История Индийской философии. М., 1990.

134. Рудой В.И. К методологии интерпретации буддийских философских тек-стов//Актуальные проблемы философской и общественной мысли зарубежного Востока. -Душанбе, 1983.

135. Рудой В.И. К реконструкции матрик (числовых списков) Абхидхармы // История и культура Центральной Азии. М., 1983.

136. Рудой В.И. Некоторые вопросы структуры и терминологии Абхидхармы Л., 1980.

137. Рудой В.И. Основы буддийского мировоззрения. М., 1994.

138. Рудой В.И. Отечественная историко-философская школа буддологии: вклад в проблему научного истолкования буддийских философских текстов. // Буддизм. Проблемы истории, культуры, современности. М., 1990.

139. Рудой В.И. Проблемные буддологические исследования в ЛО ИВ АН СССР // Буддизм. Проблемы истории, культуры, современности. М., 1990.

140. Рудой В.И. Трансрегиональное исследование буддизма: подход и основные понятия // Тезисы буддологической конференции. М. 1987.

141. Рудой В.И., Островская Е.П. О специфике историко-философского подхода к изучению индийских классических религиозно-философских систем // Методологические проблемы изучения истории философии и зарубежного Востока. М., 1987.

142. Рудой В.И., Островская Е.П., Ермакова Т.В. Классическая буддийская философия. -СПб., 1999.

143. Русско-тибетский словарь. Горячев A.B., Тарасов И.Ю. М., 2000.

144. Рыскельдиева Л.Т. Понятие «дхарма» в буддизме Махаяны. М., 1982.

145. Сакья-пандита. Цадма-ригтер («Сокровищница теории достоверного восприятия»). Перевод с тибетского Буддийский институт Кармапы. Элиста, 1995.

146. Санинбаяр Ш. О сочинениях монгольских авторов на тибетском языке по хронологии буддизма в Тибете и Монголии // Источниковедение и текстология памятников средневековых наук в странах Центральной Азии. Новосибирск, 1989.

147. Содномдаргиа. Некоторые вопросы буддийской логики // Источниковедение и текстология памятников средневековых наук в странах Центральной Азии-Новосибирск, 1989.

148. Судзуки Д.Е. Основные принципы буддизма Махаяны. СПб., 2002.

149. Терентьев A.A. «Сутра сердца Праджняпарамиты» и ее место в истории буддийской философии. БИК, 1989.

150. Терентьев Е.А. К интерпретации логико-методологических схем индийской религиозной философии // Философские вопросы буддизма. Новосибирск, 1984.

151. Тибет: правда, основанная на фактах. Департамент информации и международных отношений Центральной тибетской администрации Его Святейшества Далай-ламы. — Дхармасала-Москва, 1993-1994.

152. Топоров В.Н. Комментарии к книге «Щербатской Ф.И. Избранные труды по буддизму». — М., 1967.

153. Тибетско-русский словарь.Семичов Б.В.,Парфианович Ю.М.,Дандарон Б.Д.-М., 1963.

154. Тибетско-русско-английский словарь с санскритскими параллелями. Рерих Ю.Н. -М., вып. 1-10, 1983-1987.

155. Топоров В.Н. Учение Нагарджуны о движении в связи с аксиоматикой раннего буддизма. // Литература и культура Древней и Средневековой Индии. — М., 1979.

156. Торчинов Е.А. Критический буддизм: академическая буддология как фактор эволюции буддизма на рубеже Третьего тысячелетия // Шестая буддологическая конференция (тезисы). СПб., 1999.

157. Торчинов Е.А. О психологических аспектах учения Праджняпарамиты (на примере «Ваджраччхедика-праджняпарамита-сутры») // Психологические аспекты буддизма. Новосибирск, 1986.

158. Туган Лопсан-Чойкьи-Нима. Хрустальное зерцало философских систем (глава Сакьяпа). Перевод с тибетского, предисловие, введение и комментарий Крапивиной Р.Н. -СПб., 1995.

159. Тугушева Л.Ю. Уйгурская версия биографии Сюань-Цзана. М., Наука, 1991.

160. Фа Сянь. Записки о буддийских странах. Перевод с китайского Самозванцевой Н.В. // История и культура древней Индии. Тексты. М., 1990.

161. Хадалов П.И., Ямпилов Л.Ж., Дандарон Б.Д. Описание сочинений Гунчен-Чжамьян-Шадпы. Улан-Удэ, 1962.

162. Хамаганова Е.А. Письма из Ацагата (О переписке Е.Е. Обермиллера с акад. Ф.И. Щербатским) // Orient. Вып. 2-3. - СПб., 1998.

163. Хурэлбаатар Л. Сочинения монгольских ученых на тибетском языке по сиддханте (XVIII начало XX в.) // Источниковедение и текстология памятников средневековых наук в странах Центральной Азии. - Новосибирск, 1989.

164. Хуэй-цзяо. Жизнеописания достойных монахов (гао сэн чжуань). Перевод с китайского, исследование, комментарий и указатели М.Е Ермакова. Том 1. М., 1991.

165. Цыбиков Г.Ц. Избранные труды. Том 1 -2. Новосибирск, 1991.

166. Цэндсурэн Т. О сочинениях по логике типа «Дуйра». // Источниковедение и текстология памятников средневековых наук в странах Центральной Азии. Новосибирск, 1989.

167. Чаттерджи С., Датта Д. Древняя Индийская философия. М., 1954.

168. Чаттопадхьяя Д. Индийский атеизм. М., 1973.

169. Чаттопадхьяя Д. От Сангхьи до Веданты. Индийская философия: даршаны, категории, история. М., 2003.

170. Чже Цонкапа. Большое руководство к этапам Пути Пробуждения. Перевод с тибетского Кугявичуса под общей редакцией Терентьева А., т. 1-5. СПб., 1994-2000.

171. Чогьям Трунгпа. Аспекты практики. Сатипаттхана-сутта. Проблески Абхидхармы. -М., 1994.

172. Чогьям Трунгпа. Преодоление духовного материализма. М., 2002.

173. Шантаракшита. Компендиум категорий («Таттва-санграха») с комментариями Ка-малашилы (Предисловие, перевод и примечания О.Ф. Волковой) // Петербургское Востоковедение. Вып 7. СПб., 1995.

174. Шантидева. Путь бодхисаттвы (Бодхичарья-аватара). Перевод Жиронкина Ю.С. -СПб., 1999.

175. Шохин В.К. Первые философы Индии. М., 1997.

176. Щербатской Ф.И. Избранные труды по буддизму. М., 1998.

177. Щербатской Ф.И. Теория познания и логика по учению позднейших буддистов. Ч. 1-2.-СПб., 1995.

178. Abhisamayalamkara-Prajnaparamita-upadesha-sastra. The Work of Bodhisattva Maitreya. Fasc. I. Ed. By Th. Stcherbatsky and E.E. Obermiller. Introduction, Sanskrit text and Tibetan translation. Leningrad, 1929.

179. Barn pa'i chos mngon pa mdzod kyi rnam par bshad pa thar lam gsal byed-Varanasi, 2000

180. Bapat P.V. 2500 years of Buddhism. New Delhi, 1956.

181. Bell Ch. L. The religion of Tibet. Oxford, 1968.

182. Biographical dictionary Tibet and Tibetan Buddhism. Khetsun Sangpo. TCPP. Library of Tibetan Works and Archives. Dharamsala, 1980

183. Conze E. The Prajnaparamita literature. Mouton, 1960.

184. Conze E. Abhisamayalamkara. Introdaction and translatad from original text with Sanskrit-Tibetan index. Roma, 1954.

185. Conze E. Buddhist thought in India. Three phases of Buddhist philosophy-London, 1962.

186. Conze E. The bodhisattva // Buddhist text through the ages. New York, 1964.

187. Chappell D.W. Are there Seventeen Mahayana Ethics? University of Hawaii, 1998.

188. Chattopadhyaya A. Atisa and Tibet. Calcutta, 1967.

189. Cheng Hsueh-li. Nagardjuna's Twelve Gate Treatise. New-York, 1984.

190. David W. Chappell. Are there Seventeen Mahayana Ethics? University of Hawaii, 1998.

191. Dipak K.B. with a foreword Dr. Richard A. Gard. Buddha Gaya Temple its history. -Buddha Gaya, 1981.

192. DKon mchod 'dzigs med dbangpo. Sa lam gyi rnam gzhag theg gsum mdzes rgyan zhes bya ba. Mundgod. DGL, 1999 // Кунчок Жигме Вангбо «Земли и Пути бодхисаттвы» (кратко "Салам-игча").

193. Dreyfus G.B.J. The Sound of two hands clapping. The education of Tibetan Buddhism monk. Berkley-Los Angeles-London, 2003.

194. Garfield J.L. Dependent arising and the emptiness of emptiness: why did Nagarjuna start with causation? // Philosophi East and West. v. 4, № 2, 1994.

195. Garfield J.L. The fundamental wisdom of the Middle Way: Nagarjuna's Mulamadhyami-kakarika. 1995.

196. Gomez L.O. The Bodhisattva as Wonder-worker // Prajnaparamita and related systems: Studies in honor of Edwarb Conze. Edited by Lewis Lancaster, associated Editor Luis O. Gomez. -Berkeley, 1977.

197. Harvey P. Vinaya Principles for Assigning Degrees of Culpability. University of Sanderlend, 2000.

198. Horner I.B. The Samgha // Buddhist text through the ages. New York, 1964.

199. Huntington C.W. with Geshe Namgyal Wangchen. The Emptiness of Emptiness (an introduction to early Indian Madhyamika). Honolulu, 1989.

200. Lindtner Ch. Nagarjuniana. Studies in the Writings and Philosophy of Nagarjuna. Copenhagen, 1982.

201. Mabbett I. The problem of the historical Nagarjuna revisited. The Journal of American Oriental Society. 1998. 17.19.

202. Misra. The age of Vinaya. New Delhi, 1972.

203. Mookerjii R.K. Ancient Indian Education. Delhi, 1974.

204. Obermiller E.E. Analisis of Abhisamayalamkara. London, Luzac and Co., 1933, Fasc 1.

205. Onoda Sh. Classifications of logical mark of non-cognition in Tibetan Buddhism // Tibetan studies. Fagernes-Oslo, vol. 1-2, 1992.

206. Prebich Ch. S. Buddhist Monastic Discipline: The Sanskrit Pratimoksa Sutras of the Mahasamghika and Mulasarvastivadins. University Park: Pennsylvania University Press, 1975.

207. Roy Tyson. Ocean of Nectar. New Delhi. 1995.

208. Robert A.F. Tson-kha-pa's Integration of Sutra and Tantra // Sounding in Tibetan civilization (editor Aziz B.N.; Kapstein M.). Manohar, 1985.

209. Skilling P. Kanjur titles and colophons //Tibetan studies. Fagernes-Oslo, vol. 1-2, 1992.

210. Stewart M. L. Археологические исследования Наланды. Oxford, 1989.

211. Szerb J. Glosses on the Oeuvre of bla-ma "Phags-pa: III. The "Patron-Patronized" Rela-tionship//Sounding in Tibetan civilization (editor Aziz B.N.; Kapstein M.). Manohar, 1985.

212. Tibetan-English Dictionary of Buddhist Terminology. Tsepak Rigzin. Library of Tibetan works and archives. New Delhi. 1993.

213. Thanissaro Bhikkhu. Buddhist Monastic Code of Discipline. California, 1994.

214. Tsongkapa. The principal teachings of Buddhism (with a commentary by Pabongka Rim-poche, translated by Geshe Lobsang Tharchin with Michael Roach). New Delhi. 1998.

215. Tugs-sras ngag-dbang kra-shis. Tsad mi dngon agrel gyi bstan bcoi chen po rnam agrel gyi don gcig tu dril ba bio rab abring tama gsum du ston ba legs bshad chen po mkas pi mgul rgyan sgal bzang re ba gun sgong shes bya ba bshugs so. Mundgod. DGL. 2000

216. Waddell L.A. The Buddhism of Tibet or Lamaism. New Delhi, 1991.

217. Wood Th.E. Nagardjuna disputations: a philosophical journey through an Indian looking-glass. University of Hawaii Press, 1994.

218. Zhukovskaya N.L. Buddhism in the history of Mongols and Buryats: Political and Cultural Aspects // Ecology and Rmpire. Nomads in the Crltural Evolution of the Old World. Vol. 2. -Los Angeles, 1990.