Ценности в культуре обновляющегося общества как философско-культурологическая проблема

Цороев, Салман Султанович

автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Ценности в культуре обновляющегося общества как философско-культурологическая проблема

Год: 2011
Автор научной работы: Цороев, Салман Султанович
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Майкоп
Код cпециальности ВАК: 24.00.01

Диссертация по культурологии на тему 'Ценности в культуре обновляющегося общества как философско-культурологическая проблема'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Ценности в культуре обновляющегося общества как философско-культурологическая проблема"

На правах рукописи

ЦОРОЕВ Салман Султанович

ЦЕННОСТИ В КУЛЬТУРЕ ОБНОВЛЯЮЩЕГОСЯ ОБЩЕСТВА КАК ФИЛОСОФСКО-КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА

Специальность 24.00.01 - теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

2 СЮН 2011

Ростов-на-Дону 2011 год

4848276

Работа выполнена на кафедре философии и социологии факультета новых социальных технологий Майкопского государственного технологического университета

Научный руководитель - доктор философских наук, профессор

Овсянникова Татьяна Анатольевна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Королев Владимир Константинович

кандидат философских наук, доцент Акпева Хава Магаметовна

Ведущая организация: Краснодарский государственный университет культуры и искусств.

Защита состоится 23 июня 2011 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.208.11 по философским наукам при Южном федеральном университете по адресу: 344038, г. Ростов-на-Дону, пр. Нагибина, 13, ЮФУ, ауд.434

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ЮФУ (г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148)

Автореферат разослан «19» мая 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

М.В. Заковоротная

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Кардинальная ломка всех ценностей, подлинных и мнимых, предпринятая в последние годы, затронула суть каждого из нас, всего российского государства. Ныне отбрасываются отжившие ценностные ориентации и программы, реставрируются другие, транслируемые опытом человечества, рождаются новые ценностные представления. Человеку не диктуется марксистско-ленинской идеологией (как это было раньше) та или иная ценность. Он сам определяет свои ценностные приоритеты. Однако в контексте социальных преобразований, происходящих сегодня в России, этот процесс сложен. Сегодня человек стоит перед дилеммой: выбрать либо путь, основной ценностью которого является ориентация на все возрастающее материальное производство и потребление, либо - путь, основанный на приоритете духовных ценностей. Однако, сказанное не означает, что мы противопоставляем материальные и духовные ценности, приоритет последних предполагает оценочный подход к материальным ценностям с позиции предназначения в жизни. Будучи базисным элементом всякой культуры, ценности, обладают огромным интегративным потенциалом, и серьезные деформации в системе ценностей намного опаснее, чем превратности динамики экономического роста.

Проблема ценностей в культуре была предметом размышления многих известных философов, поскольку ценности, являясь важнейшим элементом культуры, сопровождают человечество на всем протяжении его истории. Актуальность обращения к проблеме ценностей и их реализации в действительной жизни связана с необходимостью выявления особенностей существования культуры как единого и целостного организма. Исследование специфики осуществления ценностей в разнообразных сферах человеческой деятельности, выявление особенностей функционирования ценностного сознания позволяют создать теоретическую и практическую основу для

плодотворного изучения различных периодов развития культуры. Такой подход позволяет обнаружить глубокую взаимосвязь культуры и ценностей, что имеет теоретическое и практическое значение. Во-первых, речь идет о ключевой проблеме, связанной с бытием и изучением культуры. Во-вторых, следует отметить, что существование культуры зависит исключительно от ценностей, в ней преобладающих. Это становится особенно актуальным при изучении так называемых переходных периодов развития культуры, характеризующихся повышенной изменчивостью большинства явлений, высокой степенью неопределенности и фрагментарности, изменением господствующего мировоззрения. Так как причиной и основой подобных периодов, прежде всего, является особое состояние ценностного кризиса, при котором старые ценности отвергаются самой жизнью культуры, а новые ещё не успевают сложиться и приобрести общезначимого статуса. Опасность для культуры возникает тогда, когда переоценка ценностей приводит к распаду общественного организма, и высшие духовные ценности подменяются в общественной жизни экономическими, политическими, морально-правовыми нормами и императивами, псевдоценностями, их имитациями.

Бытие ценностей многообразно. Прежде всего, ценности требуют своего осуществления через различные виды человеческой деятельности. Общество и культура, в этой связи не теряют своего значения, но рассматриваются сквозь призму субъекта истории - Человека, создающего культуру, мораль, цивилизацию, активно влияющего на всю социально-природную систему и в свою очередь испытывающего влияние объективации.

С конца 80-х гг. XX века философские науки претерпевают ряд радикальных теоретических и методологических изменений. В обобщенной форме можно констатировать, что под влиянием западной философской мысли произошла смена концептуального пространства. Сегодня видны лишь контуры нового понятийного строя, все ещё находящегося в стадии формирования. Если прежде разделение на материальную и духовную

культуру, материальные и духовные ценности являлось фундаментальным и прозрачным, то сегодня философы используют скорее социологическую терминологию, пытаясь говорить о ценностях без противопоставления этих двух фундаментальных понятий. В результате этого обнаружились значительные пробелы в вопросах, связанных с пониманием сущности ценности, выявлением её источников и механизмов формирования, поиске субъекта ценностей, анализе влияния ценностей на бытие. В целом, исследования природы и сущности ценностей, взаимодействие ценностей и культуры, в современную эпоху открытого диалога, интеграции, взаимодействия Востока и Запада выступает важнейшей научно-практической проблемой, с разрешением которой связана направленность политических, социокультурных, так и глобальных, общечеловеческих процессов развития.

Степень разработанности проблемы. Изучение природы ценностей начинается в древней философии Востока и античности (Конфуций, Платон, Аристотель, Цицерон и др.), представителей эпохи возрождения (Л.Валла, М.Монтель и др.). Постановка проблем теоретического анализа ценностей, поиска их источников, построения классификаций осуществляется уже в новое время и приводит обособлению аксиологии как самостоятельной отрасли философского знания. В европейской философии ценности рассматриваются с двух позиций: во-первых, как духовные ценности, и во-вторых, как материально- практические ценности (блага). М.Вебер понимает ценности как трансцендентальное; М.Шелер определяет ценности и их производные как носителей материальных основ - благ, Г. Риккерт, М.И. Бахтин - как смыслы. Ценности существуют независимо от нас, мы их не можем выбирать, исправлять, строить, а только обнаруживать, - так считали П.А. Сорокин, Н. Гартман, В. Виндельбанд, Г. Риккерт, Л. Витгенштейн, X. Ортега-и-Гассет, М. Шелер и многие другие.

Феномен ценности в контексте философии жизни приобретает субъективированное, смысложизненное звучание, соединяясь с проблемами

абсурда, свободы и творчества (Г.Зимель, Э. Дюркгейм, М. Хайдеггер, Ж.П. Сартр, Э.Фромм). В дальнейшем происходит обогащение философии ценностей теорией символических форм (Э. Кассирер), анализом субъектно - объектных отношений в контексте постмодернистских теорий (Ж.-Ф. Лиотар, М. Фуко, Э. Левинас и др.). Современные зарубежные исследования посвященные проблемам выявления сущности ценности (Р. Гартман, Р. Фрондизи), соотношения в её составе смысла и значимости, поиска субъекта и объекта ценностей (К. Байер, Ч. Фрейд), нравственному содержанию ценностей (Дж. Финдлей), современному кризису классических ценностей Запада и поискам новых императивов (ЭЛевинас, Д.Вокей) и др1. Развитие отечественной аксиологии достигает наибольшего расцвета в XIX - начале XX века. Большинство мыслителей были едины в признании божественной сущности мира ценностей, обосновании их транцендентального источника (В. Соловьев, Н. Лосский, С. Франк, Е. Трубецкой, С. Булгаков, Н. Бердяев). В то же время развивались субъективно-психологический (Ю. Вейденгаммер) и социально-исторический (Н. Чернышевский) подходы к пониманию ценностей. В советский период развития философии был внесен значительный вклад в исследование логического содержания понятия ценности - с одной стороны (А. Ивин, С. Анисимов, М. Каган и др.), и в её этико-эстетический анализ - с другой (В. Тугаринов, О. Дробницкий, Л. Столович, А. Гусейнов и др.).

С 90-х гг. XX века внимание к аксиологии в отечественной философии резко возрастает. Характерно, что интересы исследователей оказались связаны как с логическим анализом понятия ценности, так и с изучением роли ценностей в динамике общества. Так в монографиях В. Степина, Г. Выжпецова, Ю. Шрейдера, П. Леиашвили, Н. Данилова, Н. Розова, И. Суриной, М. Яницкого развивается понимание ценностей как социокультурных феноменов

1 Hartman R.S. Formal Axiology and the Measurement of Values// Value Theory in Philosophy and Social Science. New York, 1973; William H. W. A Value-Perspective on Human Existence// Value and Valuation. Axiological Studies in Honor of Robert S. Hartman. Tennessee, 1977; Philosophical Problem of Science and Technology. Boston. 1974; Frondizi R. What is Value? // An Introduction to Axiology. Baier K. Concept of Value// ValueTheory in Philosophy and Social Science. New York, 1973. Levinas E. The coniemporary Criticism of the Idea of Value and the Prospects for Humanism// // Value and // Values in Evolution. New York. 1079. Vokey D. Moral Discourse in Pluralistic World. Notre Dame, 2001.

сознания и общественной жизнедеятельности, объясняющих своеобразие различных культур и особенности их динамики2.

Немалую роль в исследовании культуры сыграли функциональные представления о роли ценностей в обществе Б. Малиновского, Т. Парсонса, М. Вебера. Э. Тоффлер Ю. Хабермас отмечают необходимость общественных дискуссий о ценностях и потребностях современного человека. Траекторию движения ценностей в истории культуры раскрывают работы Д.А. Леонтьева, Н.С. Розова, JI.H. Столовича. Культурообразуюшую роль ценностных систем рассматривает в своих работах МБ. Абсалямов. В своих исследованиях Р.Ф. Абдеев, А.Я. Гуревич, Д.Б. Зильберман, П. Менцер культурные ценности рассматривают как явления, которыми опосредуются традиции, нормы, духовные коды и само бытие. Понимание необходимости постоянного обновления ценностей в ходе развития человеческой культуры отмечали А. Печчеи, Ф. Ницше, К. Ситарам, Р. Кагделл.

Свой вклад в исследование аксиологической проблемы внесла Ростовская школа, в частности, В.Е. Давидович, Г.В. Драч, Ю.Г. Волков, Е.В. Золотухина-Аболина, Т.П. Матяш, О.М. Штомпель и т.д. Взятые в целом данные работы представляют собой серьезную теоретическую базу для изучения избранной темы. Вместе с тем анализ имеющейся литературы по диссертационной теме показывает, что на сегодняшний день недостаточно работ посвященных проблеме ценностей в культуре в философско - культурологическом аспекте. Всё это как раз предопределило необходимость и возможность осуществить специальное диссертационное исследование, посвященное философско -культурологическому анализу данной проблемы.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертации является целостный философско-культурологический анализ ценностей в культуре современного обновляющегося общества.

2 Степин B.C. Теоретическое знание. М., 2000; Выжлецов Т.П. Аксиология культуры. СПб. 1996; Шрейдер Ю.А. Ценности, которые мы выбираем. Смысл и предпосылки ценностного выбора. М., 1999.; Леиашвщш П.Р. Ценность как категория аксиологии. Тбилиси. 1990; Данилов H.A. Место и роль ценностных ориентации в системе мировоззрения. М., 1990; Розов Н.С. Структура цивилизации и тенденции мирового развития. Новосибирск. 1992;Сурина И.А. Ценности. Ценностные ориентации. Ценностное пространство. -М., 1999; Яницкий М.С. Ценностные ориентации личности как динамическая система. Кемерово. 2000.

Достижение этой цели связано с решением следующих задач:

- обобщить основные философско-культурологические подходы к изучению феномена «ценность»;

- рассмотреть систему ценностей как динамическую структуру;

- определить общее поле смысловых значений культуры и ценностей как относительно автономных и как взаимно детерминирующих феноменов;

- раскрыть ценностное своеобразие переходных периодов культур;

- проанализировать особенности и проблемы ценностной картины современного глобализирующегося общества;

- раскрыть возможности этнических ценностей как духовного ресурса государства в условиях обновляющегося общества.

Объект исследования - ценность как многомерный философско -культурологический феномен и как комплексная проблема гуманитарной науки.

Предмет исследования - процесс трансформации ценностей в культуре современного обновляющегося общества.

Методологическая база исследования. Значимость работы обусловлена особой важностью рассматриваемой проблемы, поэтому изучение данного феномена «требует» интегрального подхода. Основу диссертационного исследования составляют общефилософские, культурологические и психологические методы и подходы, в качестве вспомогательных методов применялись сравнительно-исторический и культурно - антропологический. В ходе исследования использовался ряд теоретических концептов, сформировавшихся в современной философии и теории культуры.

Научная новизна определяется целью и задачами диссертационного исследования и может быть сформулирована следующим образом:

- на основе критического анализа основных философско-культурологических концепций, уточнено содержание понятия «ценность»;

- раскрыта модификация иерархического строения динамической системы ценностей в бытие современной культуры;

- показана специфика философского - культурологического соотнесения понятий культуры и ценностей, эксплицировано его отличие от социологической и социально - антропологической концептуализации данных феноменов, заключающееся в рассмотрении смысла, статуса и содержания ценностей;

- выявлены специфические черты и особенности системы ценностей переходных периодов культуры;

- проведен комплексный анализ трансформирующейся ценностной картины современного глобализирующегося общества;

- рассмотрена возможность формирования новой иерархии ценностей с учетом достоинств каждой этнический культуры современного обновляющегося общества, доказана важность этнических ценностей как духовного ресурса государства в условиях обновляющегося общества;

Положения, выносимые на защиту.

1. Ценность в широком смысле представляет собой многофакторный философско-культурологический феномен, имеющий антропологический и онтологический источники, внутреннюю и внешнюю детерминацию, идеальное и материальное основания, по своей природе непосредственно связана с экзистенцией личности в природе и обществе, ее развитием и динамикой.

ценностей к религиозным, духовным, и нелинейной - по горизонтали - в трактовке индивидуальных ценностей субъектов (личностей или общественных систем) во всем многообразии их форм от одной стороны антиномического ряда до другой.

3. Ценности являются ядром культуры, ее внутренним основанием, поэтому структура ценности и сферы культуры четко взаимосвязаны между собой. Культура, взятая в аспекте своего ядра, представляет собой сложную иерархию ценностей. Процесс развития культуры сопряжен с переоценкой ценностей. Ценностный мир каждой конкретно-исторической культуры определяется уровнем ее технологического и духовного развития.

4. Переходные культурные периоды характеризуются особым состоянием ценностного кризиса, при котором старые ценности отвергаются, а новые еще не успевают сложиться и приобрести общезначимый статус. В результате единое человеческое бытие раскалывается на культурный и цивилизационный потоки, первый из которых характеризуется устремленностью к идеалу, а второй -переходом от глубинно-осмысленного бытия к повседневно-выраженному прагматичному существованию, ориентированному на нормы или псевдоценности.

5.Ценностная картина современного глобализирующегося общества характеризуется антиномичностью, неустойчивостью, плюралистичностью и динамизмом. С одной стороны - предельно высокий уровень самораскрытия, самодостаточности, эгоцентризма, отличающих сферу индивидуального бытия. С другой - тяготение к тоталитарности, унификации, интеграции, характеризующих сферу общественного сознания эпохи глобализации. Эта особенность составляет главное своеобразие новой мировоззренческой атмосферы общества, стремящегося к тотальности через развитие индивидуальности и свободы.

вызывает надежды на обретение новых ценностей с учетом достоинств каждой культуры с позиции толерантности, экофильности, ненасилия. Множественность современной ценностной картины мира показывает, что единственным вариантом сосуществования различных типов мировоззрения в условиях глобализирующегося мира является уважение к жизни, свободе, ценностям Другого. Этот синтез становится всеобщим, глобальным, и важно, какие из ценностей будут иметь в нем приоритетное значение, поскольку именно они во многом определяют направленность дальнейшего развития.

Практическая значимость работы. Содержащиеся в диссертации положения и полученные выводы могут применяться для дальнейшего изучения проблем ценностей в культуре. Материалы, содержащиеся в данной работе, могут быть использованы при подготовке лекционных курсов по культурологии и аксиологии, а так же в качестве рекомендаций общественным организациям, призванным формировать культурную политику государства направленную на возрождение, сохранение и распространение культурных ценностей.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации были использованы в научных и учебно - методических публикациях, а также в сообщениях и докладах автора на научных конференциях и семинарах, в том числе на международных научно-практических конференциях (Майкоп, МГТУ, 2009,2010), а также научно-практических конференциях аспирантов, докторантов и молодых ученых (Майкоп, МГТУ, 2008, 2009, 2010, 2011). Материалы диссертации применялись при ведении лекций и семинарских занятий по дисциплине «Культурология» в Ингушском государственном университете. Результаты диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры философии и социологии факультета новых социальных технологий МГТУ. По теме диссертации опубликовано 7 работ общим объемом 9,32 пл.

Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, даётся краткая характеристика её разработанности, определяются цель и задачи исследования и его основная проблема, указана теоретико - методологическая основа, отмечены элементы научной новизны, формулируются основные положения диссертации, выносимые на защиту, представлена научно -практическая значимость работы и степень её апробации, дается общая характеристика публикаций результатов исследования.

Первая глава «Ценность как объект философско культурологического анализа» носит теоретико - методологический характер и состоит из трёх параграфов.

В параграфе 1.1. «Философские и культурологические представления о ценностях» отмечается, что среди многообразия подходов к пониманию ценности можно выделить основные направления: во-первых, это понимание ценности как объективного феномена, усматриваемого или усваиваемого субъектом в процессе практической, познавательной, нравственной или эстетической деятельности; во-вторых, это понимание ценности как субъективного феномена, имеющего своим источником совокупность интеллектуальных, психологических, нравственных особенностей личности проявляющихся вовне; в - третьих, это понимание ценности как субъектно-объектного феномена, имеющего свою природу и проявляющегося только в отношениях между субъектом и объективным бытием. Каждый из этих уже классических подходов имеет свою аргументацию, анализ которых представлен в диссертационном исследовании. Автор отмечает, что в семидесятые годы XX века интерес к аксиологической проблематике в западной философии резко возрастает. На фоне критики натурализма, интуитивизма и эмотивизма формируются подходы, стремящиеся к целостному, комплексному освещению проблемы природы ценностей, к преодолению противоречий, возникших в рамках той или иной отдельной традиции. С конца 80-х годов к данной проблеме

усиливается интерес и в России, что было вызвано потребностью в объективном анализе происходящих процессов со стороны их духовно-ценностного содержания. Анализ литературы позволяет сделать вывод, что до настоящего времени не выработан единый подход к определению понятия ценности. При этом, исследуя данный феномен, необходимо включать следующие важнейшие аспекты изучения: онтологический, гносеологический, антропологический, праксеологический, герменевтический. В каждом из них роль ценности может быть проанализирована исходя из сосуществования субъекта и мира в целом, осмыслена роль субъективного и объективного, материального и идеального в ее основе. Материальное и идеальное в ценности могут быть рассмотрены во взаимодополняющем единстве, внутренне противоречивом, как и все обусловленные феномены мироздания. Ценность как определенный вид информации о субъекте и его предпочтении выступает идеальным феноменом, не существующим без своего носителя, имеющего телесное (материальное) воплощение. Физическая и пространственно-временная форма субъекта ценности не позволяет отнести данный феномен субъективной реальности всецело к идеальному бытию. Общественные ценности как идеальный феномен также оказываются тесно связанными с географическими и экономическими условиями, с одной стороны, и наличием предметов ценности, с другой, таким образом, ценность имеет антиномичный, двойственный, материально-идеальный характер.

В параграфе 1.2. «Классификация ценностей» утверждается, что ценностный фундамент или основание личности выражает его система и иерархия ценностных ориентиров, что в свою очередь определяет направленность рассмотрения проблемы классификации и систематизации ценностей в науке.

Первую попытку систематизации в аксиологии делает Платон, составляя иерархию ценностей, где их развитие строится от абстрактного к конкретному, от трансцендентального к реальному и логически постижимому, от всеобщего к особенному. Позднее Аристотель в своей

классификации разделял ценности относительно их направленности к определенным целям - «то, что принято», «то, что заслуживает похвалы», «безотносительное благо»3. Все последующие классификации тем или иным образом строились исходя из вышеизложенных.

Множество классических и современных классификаций ценностей, созданных в истории аксиологии, объединяет стремление систематизировать многообразные и разнонаправленные ценности, выявить их единый смысл или основание. Главная проблема, стоящая перед исследователями, заключается в том, что классифицировать ценности можно по самым различным критериям, причем каждый из путей имеет явные достоинства и в то же время ограничен по своим возможностям. Интересен подход предложенный Баевой Л.В.4 к решению этой проблемы связан с изучением ценностей различных типов субъектов и включением каждой из них (а не только полярных по свойствам) в своеобразные ценностные диапазоны. Если антиномический принцип построения классификации показывает присутствие позитивной ценности и ее отрицания, принятого в отдельных случаях как ценность, то Баевой Л.В. предлагается антиномическо-плюралистический вариант построения ценностной типологии, включающий весь перечень диапазонов ценностного ряда, которые показывают многообразие ценностных предпочтений отдельных личностей в конкретных типах культуры и исторических эпохах, имеющих позитивный смысл. Подобная классификация будет выступать линейной, если рассматривать ее по вертикали и нелинейной - по горизонтали, когда в каждой группе ценностей мы видим не восхождение и развитие одного устремления, а множество самостоятельных равноценных приоритетов мировоззрения, развивающихся собственным путем. Линейность от онтологического до духовного также весьма условна и представляет собой, скорее, выражение связей всеобщего и единичного, чем простого и сложного.

5 См. Аристотель. Соч.: В 4 т. М„ 1976. Т.4.С. 616.

4 Баева Л.В. Ценности: понятийный, структурный, функциональный анализ // Гуманитарные исследования: Журнал фундаментальных и прикладных исследований. Астрахань, 2002. №4. С. 5-11.

Онтологические ценности составляют в этом смысле основание ценностно-ориентированного процесса саморазвития бытия в целом, биологические -основание процесса жизнедеятельности как формы саморазвития при наличии способности к восприятию и ощущению, антропологические -основание процесса сознательного и творческого (как в физическом, так и в интенциональном аспектах) единичного бытия во всем многообразии его форм и проявлений.

Особенностью нашего исследования выступает идея о том, что все виды ценностей, несмотря на их многообразие, отражают экзистенциальные притязания в нахождении смысла и ценности жизни (актуальной или должной), несмотря на условия смертности, абсурдности, несвободы, в которые «заброшен» индивид. Смысл жизни субъектов связав с их своеобразием, устремленностью к духовному или телесному, внутреннему или внешнему, динамичному или статичному. Отсюда - многообразие переживаний и значений, формирующих ценности.

В параграфе 13. «Система ценностей как динамическая структура» утверждается, о том, что бессмысленно сегодня ставить вопрос об абсолютных преимуществах той или другой системы ценностей или желать приравнять одну к другой из-за абстрактно понимаемого идеала, ибо все иерархические структуры равноценны в принципе, в равной степени необходимы обществу, культуре, самосохранению и одновременно саморазвитию человечества; понятно, что в разных конкретных условиях какая-либо из них оказывается более эффективной, чем другая. Автор утверждает, что классификации ценностных систем, создание ценностных иерархий неизбежно приводят к нормативности мышления, несовместимого с толерантным духом самого философствования. В то же время релятивизм и отрицание единых ценностей со своей стороны лишает философию функций гуманизация мировоззрения и систематизации форм реальности. Исходя из этого парадокса, представляется возможным построение классификации в виде перечня диапазонов ценностных рядов, которые показывают всю вариантность ценностных предпочтений. Подобная

классификация выступает линейной, если рассматривать ее по вертикали от онтологических ценностей к религиозным, духовным, и нелинейной - по горизонтали - в трактовке индивидуальных ценностей субъектов (личностей или общественных систем) во всем многообразии их форм от одной стороны антиномического ряда до другой.

Глава 2. «Ценности в культуре» посвящена анализу взаимодействия ценностей и культуры в современном глобализирующемся мире и состоит из двух параграфов.

В параграфе 2.1. «Культура н ценности в их взаимодействии»

отмечается, что «ценность» и «культура» - понятия, взаимно пересекающиеся в самых различных культурологических и философских концепциях, что уже само по себе свидетельствует о родственности этих понятий. Ценность служит общей точкой опоры, соединения всех составляющих культуры. Все сферы и уровни культуры представляют собой единое целое, центром которого являются доминирующие в этой культуре ценности. Ценности не всегда локализованы в двух экстремумах, она может быть экстремально позитивной в одной культуре, экстремально негативной в другой и нейтральной в третьей. Схожим образом ценности могут быть первичными в одной культуре, вторичными в другой и нейтральными в третьей5. Научные исследования каждой культуры покажут, что первичные ценности суть корни, из которых вырастают тысячи убеждений, ожиданий и обычаев. В конечном счете, мы можем обнаружить, что в каждой культуре существует совсем немного - возможно, всего две-три - первичные ценности, которые и отличают эту культуру от других6.

Своеобразие культуры, по В. Виндельбанду, обнаруживается не только в комплексе конкретных ценностных ориентации. Каждый человек не просто выбирает ценности, он придает им различную значимость, т.е. выстраивает в определенной иерархической системе. Реализация ценностей имеет

5 Указ. соч. с. 62.

* Ситарам К., Кагделл Р. Основы межкультурной коммуникации // Человек. - 1992. №3. с.62.

важнейшее значение для жизни культуры как единого и целостного организма. Воплощение ценностей в реальной жизни есть ее одухотворение, привнесение в нее смысла и значения. Как практическая реализация ценностей культуры есть не что иное, как одухотворение бытия, его преобразование в соответствии с ценностными представлениями. В этом смысле, бытие, взятое как источник и условие бесконечной вселенской жизни, само есть ценность. Итак, исходя из приведенного анализа взаимодействия ценностей и культуры автор делает следующие выводы:

1) Ценность есть особый вид человекомирных отношений, имеющий многоуровневую структуру и реализующийся через значимость, норму и идеал. Ценности характеризуют духовную мотивацию культуротворческой деятельности человека.

2) Реализация ценностей есть процесс их воплощения в реальной жизни, проявляющийся на всех уровнях культуры, включающий в себя все уровни сознания и творческих способностей субъекта и имеющий в качестве своей основы его свободный выбор и желание. Субстратом проявления ценностных отношений является эмоциональное переживание, имеющее социально-психологический характер.

3) Структура ценности и сферы культуры взаимосвязаны между собой. Ценности каждого конкретного уровня наиболее адекватно воплощаются в соответствующих сферах культуры; высшие духовные ценности, располагающие на уровне идеала, воплощаются в религии, нравственности и искусстве как в сферах духовной культуры.

4)Культура есть не что иное, как практическая реализация ценностей, происходящая на разных уровнях. Таким образом, культура представляет собой высшую степень одухотворения бытия, его преобразование в соответствии с ценностными представлениями.

В параграфе 2.2. «Ценностные особенности переходных периодов культуры» утверждается, что каждый культурный период, имеющий свои специфические черты и особенности, обладает определенной системой

ценностей, из которой проистекают все ее духовные устремления и которая объединяют в себе все установки данной культуры. Являясь ядром и сущностным основанием культуры, ценности задают жизненный смысл и выступают в качестве внутреннего обоснования культуротворческой деятельности человека. Однако существуют особые периоды культуры, для которых свойственны необычайная пестрота явлений, многообразие направлений развития без видимого предпочтения какого-либо одного из них, экспериментирование, приводящее к рождению новых культурных явлений, отличающихся высокой степенью неопределенности и фрагментарности. Переходность главное отличительное качество этих периодов - ощущается как некая неясность, повышенная изменчивость, заметная аморфность большого числа культурных явлений.

Подобные периоды характеризуются особым состоянием ценностного кризиса, при котором старые ценности отвергаются, а новые еще не успевают сложиться и приобрести общезначимый статус. Сущностную основу ценностного кризиса составляет переоценка ценностей, предполагающая как отказ от ценностей предыдущей культуры, так и различные формы их переосмысления. В такие переходные периоды всегда обостряется отношение к традиции, и отказ от прошлого может приобретать характер едва ли не глобальный. Происходит деформация ценностной системы (нарушение единства и целостности структуры ценности), приводящая к изменению способов и форм реализации ценностей в реальном бытии культуры. В результате единое человеческое бытие раскалывается на культурный и цивилизационный потоки, первый из которых характеризуется устремленностью к идеалу, а второй - переходом от глубинно-осмысленного бытия к повседневно-выраженному прагматичному существованию, ориентированному на нормы или псевдоценности. Опасность для культуры возникает тогда, когда переоценка ценностей приводит к распаду некогда единого общественного организма, в результате чего высшие духовные ценности подменяются в общественной жизни исключительно

экономическими, политическими и морально-правовыми нормами и императивами либо псевдоценностями, их имитациями. Г.П. Выжленов пишет: «Поскольку культура есть практическая реализация общечеловеческих и духовных ценностей в людских делах и отношениях, то неразвитость ценностного сознания и является одним из главных признаков кризиса культуры и самого общества»7.

Одну из первых фиксаций кризисного состояния культуры можно найти у Г.Зиммеля немецкого философа, представителя поздней «философии жизни». Концепцию кризиса культуры он выстраивает, исходя из следующего понимания ритма культурного развития: жизнь постоянно порождает новые культурные формы, становящиеся тормозом дальнейшего развития жизни, а потому сносятся ею и заменяются новыми. Таким образом, представляется возможным выделить следующие признаки переходного периода культуры:

1) Ценностный кризис, основу которого составляет переоценка ценностей, предполагающая как отказ от ценностей предыдущей культуры, так и их переосмысление.

2) Раскол единого человеческого бытия на культурные и цивилизационные потоки. Ощущение исчерпанности старой культуры и ее ценностей. Многообразие культурных форм без единого направления развития.

3) Десакрализация всех форм бытия человека, в результате чего происходит переход от глубинно-осмысленного бытия к повседневно-выраженному прагматическому существованию.

4) Ощущение одиночества и трагизма в индивидуальной и коллективной психической жизни.

Глава 3. «Трансформация ценностей в культуре современного общества» содержит комплексный анализ эволюции системы ценностей в

7 Выжлецов Г.П. Аксиология культуры. - М., 2003. С. 66.

культуре современного обновляющегося общества и состоит из трех параграфов.

В параграфе 3.1. «Особенности и проблемы ценностной картины современности» отмечается, что эпоха рубежа тысячелетий оказалась временем трансформации ведущих ориентиров саморазвития цивилизации, периодом их безостановочной смены. В диссертационном исследовании представлен анализ ценностей современного поколения, выражающей приоритеты будущего, формирующей мировоззрение новой эпохи. В целом, аксиологическая картина современного мира характеризуется множественностью форм, фрагментацией, плюрализмом, усилением субъективного фактора на фоне либерализма и утверждения ценностной свободы. Пересмотр классических ценностей, имеющих нравственное или политическое звучание, приводит к утверждению ценностей витального и прагматического типа - внеэтических и внеисторических, в меньшей степени подверженных трансформациям. Девиантное поведение, аморализм, воспринимаются «терпимо», общественно политические и патриотические ориентации приобретают ярко выраженный прагматический характер. И.Ильинский подчеркивает, что для современной молодежи характерны «противоречивость ценностного мира и поведения... пестрота мировоззренческих и политических установок, организаций, течений, непримиримость во взглядах, неспособность к компромиссу и согласию»8. Ценностная картина современного поколения молодежи отличается усилением эгоцентрических, индивидуалистических, витальных, прагматических, когнитивных ценностей; плюрализмом в оценивании знаний, форм поведения, образа жизни; ослаблением патриотических и усилением космополитических ориентиров, связанный, с одной стороны, с прагматическими мотивами, а с другой - с кризисом традиционных советских и западных ценностей, отсутствием интереса к нравственным,

8 Ильинский И. М. Молодежь и молодежная политика. Философия. История. Теория. М., 2001. С. 239.

смысложизненным, духовным ценностям на фоне общей иррационализации мировоззрения и возрастанию значимости религии, мистицизма.

Поворот от всеобщих, тотальных ценностей к индивидуалистическим, эгоцентрическим, низвержение прежде незыблемых духовных авторитетов не только результат «слепого разрушения и суетного обновления», но и следствие нужды, «необходимости придать миру тот смысл, который не принижал бы его до роли проходного двора в некую потусторонность»9. Кризис монистических учений, тоталитарных режимов, нормативной этики, религиозной ортодоксии обусловил современный аксиологический персонализм, когда высшей ценностью стало наделяться индивидуальное бытие, а весь мир рассматриваться как его часть или даже чуждая среда. Игнорирование индивидуальности на протяжении длительного развития цивилизации породило сверхиндивидуализм и нарциссизм, вызывающие острую критику сторонников традиционной культуры.

Современная картина мира оказывается ориентированной на самоактуализацию потенциала каждого, вне давления бытия или вопреки этому давлению. Идеал восточной этики в поиске собственного выхода из цепи зависимостей мира и обретении освобождения сегодня оказывается созвучным западным устремлениям к индивидуальной свободе, поискам реализации собственными силами. Сверхтотальные режимы и формы социализации, характерные для Востока, уже в древности привели к формированию ценности внутреннего гармоничного бытия, независящего от внешних связей, игнорирующего их значимость. Что касается современной истернизации мировоззрения, то она не означает следование за Востоком как за духовным лидером, а предполагает снятие запрета на нехристианское, языческое в религии, иррациональное, мистическое в познании, синтетическое в этике. Запад самостоятельно подошел к отрицанию своих ведущих приоритетов - стремление к обновлению и инновациям

9 Хайдеггер М. Европейский нигилизм // Время н бытие. М 1993. С. 88

предопределило этот исход. Следует заметить, что динамика современных перемен, тяготеющая к сверхскоростям, вероятно, не позволит сформироваться устойчивой системе ценностей и ориентиров. Новое видение мира и ценностей, вероятно, будет характеризоваться хроническими «переоценками» и «разрывами с прошлым», поэтому сближение с традиционным восточным мировоззрением будет недолговременным, но обратимым процессом. Парадоксом современной ситуации является усиление множественности, повышение роли единичного, личностного на фоне разворачивающейся интеграции форм жизнедеятельности, глобализации информации, экономики и культуры. Эта антиномичность составляет главное своеобразие новой мировоззренческой атмосферы общества, стремящегося к тотальности через развитие индивидуальности и свободы. Человечество сегодня выступает не только как совокупность личностей, но как некий единый субъект ценностей, поскольку индивидуальность оказывается еще более связанной со всем социальным организмом, чем раньше.

Проведенный анализ свидетельствует, что современный мир отличается предельно высокой степенью активности личности в природе и обществе, резким повышением влияния субъективного фактора в их развитии. Это заставляет по-новому оценить проблему приоритетов, направлений, значимых целей существования личности, направляющей к их достижению не только свои возможности, но и всю мощь современного информационного мира.

В параграфе 3.2. «Ценности в условиях глобализации» отмечается, что важнейшей чертой современной эпохи явилась глобализация как выравнивание, нивелирование и усреднение форм существования и понимания мира, несущая как благо, так и невосполнимые потери. Последние состоят в еще большей поляризации беднейших и богатейших стран и народов, решению проблем одних народов за счет ресурсов других.

Глобализация вызывает усилеиие смешения народов и культур, утрату связи с традицией, этнической группой, землей предков. Современный житель мегаполиса, как правило, уже не является носителем национального языка, культурных традиций. Новая культура становится эклектичной, космополитической по сути, постмодернистической, неортодоксальной по выражению. Глобальные процессы, охватывая экономическую среду, также стремительно развиваются и в социокультурной сфере и характеризуются, по мнению исследователей, рядом таких признаков как:

- утратой целого ряда элементов материальной и духовной культуры, которая становится транснациональной;

- в результате миграционных процессов ускоряется формирование интегрированного мирового социокультурного пространства, которое носит характер наднационального и надгосударственного;

- особую роль играют достижения информационной революции (телекоммуникации, Интернет) в процессе распространения инновационной информации по всему миру;

- общность глобальных проблем выживания в условиях близости экологических, военных, техногенных и других катастроф ставят перед человеком задачи, которые можно решить лишь сообща.10

Можно дополнить, что сущность глобальных процессов сводится к тому, что в них включены все этносы, страны и культуры без исключения. Главными характерными чертами современного общества являются ориентация на потребление, иронизирование над художественной традицией прошлых культур, стилевой плюрализм. Мир вошел в качественно новую историческую эпоху - эпоху глобализма, когда традиционные способы работы производства, потребления и обмена необратимо изменились. «Это

10 Аванесова, Г.А. Социокультурное развитие Российских регионов: механизмы самоорганизации и региональная политика / Г.А. Аванесова, О.Н. Астафьева. - М., 2001; Панарин, A.C. Искушение глобализмом / A.C. Панарин. - М., 2000.

мир эфемерности, непрочности, стремительного распространения, фрагментарности, галлюцинаций и одновременно хаоса»."

Автор отмечает, что массовое, глобализирующееся общество стоит на пороге качественных перемен в мировоззрении: создания космополитических ценностей, синтезирующих множественность созданных человечеством культурных традиций, снятия трех ключевых антиномий: «Запад - Восток», «Личность - Общество», «Общество - Природа». Первый вариант, преодоления их характерный для восточной модели мышления, в XX веке становится популярным в западной науке и философии, пережившей кризис рационализма, способствует развитию толерантности, терпимости в отношениях. Второй вариант - классический для западного мышления, в данных условиях способствует усилению противостояния Восточного и Западного мира через обоснование кризиса, борьбы как главного средства разрешения противоречия.

В параграфе 3.3. «Этнические ценности как духовный ресурс государства в условиях обновляющегося общества» утверждается, что современная российская культура получила в последние годы новые импульсы для осмысления и развития, которые проявляются в активизации научной мысли, в стремлении людей обратиться к своим истокам, к истории предков, в постепенном оздоровлении духовной жизни в целом; возвращения в жизнь традиций и обычаев, имеющих позитивные начала. Каждая культурная традиция не является самодостаточной, а представляет собой одну из самоценных интерпретаций, позволяющих лучше осознать смысл целостного явления мировой культуры. Каждый отдельный элемент общей голограммы не содержит в себе весь спектр смысловых значений целого. Поэтому диалог различных культурных традиций через взаимодействие отдельных моделей культуры, имеющих различные принципы внутреннего

" Фоксол, Г. Психология потребителя в маркетинге / Г. Фоксол, Р. Голдсмит, С. Браун / Пер. с англ. Под ред. И.В. Андреевой. - СПб, 2001. - С. 172.

устройства, позволяет в той или иной мере приблизиться к пониманию содержания л смысла общезначимых ценностей.

Уверенность этноса в позитивности и ценности своей культуры позволяет ему проявить терпимость к другим культурам и стремиться к сотрудничеству с их представителями по принципу культурной интеграции. В работе отмечается, что культурные ценности концентрируют в себе многовековой опыт человечества. Прошлое культуры предстает в виде физически-материальных и, так называемых, нематериальных форм наследия, включенных в контекст социокультурной памяти. На протяжении всей истории непрерывность интеллектуальной, нравственной, духовной жизни общества обеспечивается ретрансляцией посредством культурных ценностей через следующие друг за другом поколения жизненно важной многоаспектной информации, представленной в идеях, образах, опыте, целях, ценностях, идеалах, нормах, технологиях, традициях, обычаях и т.д.

Роль культурных ценностей в обществе состоит в хранении, трансляции и актуализации историко-культурного потенциала наследия прошлого. Подлинные культурные ценности составляют основу обеспечения социальной преемственности и базу для будущего развития.

В современном мире всё больше людей ищут опору в непреходящих традиционных ценностях своих предков, стремятся сохранить свою самобытность, уникальную культуру, что признаётся как этнокультурный парадокс современности, так как это явление сопутствует всё нарастающей унификации духовной и материальной культуры, процессам глобализации. В мире, где народы становятся всё более зависимыми, уважение разнообразия культур, является наиболее верным путём к гармоничному и мирному развитию, возвращение в жизнь традиций и обычаев, имеющих позитивные начала, ведут человека к совершенству, общество - к стабильности, толерантности.

В заключении подведены основные итоги диссертационного исследования.

Результаты диссертационного исследования опубликованы в следующих научных работах:

В научных изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Цороев С.С. Диахронический аспект анализа функционирования ценностей в истории культуры // Вестник Майкопского государственного технологического университета. Майкоп: Изд-во ИП Магарин О.Г., Вып. 2, 2010.-0,8 п.л.

Прочие публикации:

2. Цороев С.С. Особенности влияния религиозных ценностей на социальные нормы // Материалы XIX Недели науки МГТУ. - Майкоп: Изд-во МГТУ, 2009. - 0,67 п.л.

3. Цороев С.С., Овсянникова Т.А. Взаимодействие общечеловеческих и религиозных ценностей в современном обществе. Назрань: Изд-во ООО «Пилигрим», 2008. - 5,9 п.л.

4. Цороев С.С. Ценности как предмет научного исследования // Материалы Первой заочной международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы гуманитарного развития региона» Майкоп: ИП Магарин О.Г., 2010. - 0,7 п.л.

5. Цороев С.С. Проблемы взаимодействия культуры и религии // Материалы Всероссийской научно-практической конференции аспирантов, докторантов и молодых ученых. Майкоп: Издательский Отдел Майкопской и Адыгейской Епархии, 2010. - 0,6 п.л.

6. Цороев С.С. Проблема классификации и систематизации ценностей // Материалы XXI Недели науки МГТУ. Майкоп: Изд-во МГТУ, 2010. - 4 с.

7. Цороев С.С. Ценности в условиях глобализации // Материалы Всероссийской научно-практической конференции аспирантов, докторантов и молодых ученых. Майкоп: Изд-во ИП Солодовников А.Н., 2011. - 0,65 п.л.

Сдано в набор 17.05.2011. Подписано в печать 17.05.2011. Формат 60x84 1/16. Цифровая печать. Печ. л. 1,1. Бумага офсетная. Тираж 100 экз. Заказ 1705/02.

Отпечатано в ЗАО «Центр универсальной полиграфии» 340006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 140, телефон 8-918-570-30-30

www.copy61.ru e-mail: info@copy61.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Цороев, Салман Султанович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ЦЕННОСТЬ КАК ОБЪЕКТ ФИЛОСОФСКО -КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

1.1. Философские и культурологические представления о ценностях

1.2. Классификация ценностей

1.3. Система ценностей как динамическая структура

ГЛАВА 2. ЦЕННОСТИ В КУЛЬТУРЕ

2.1. Культура и ценности в их взаимодействии 7 О

2.2. Ценностные особенности переходных периодов культур

ГЛАВА 3. ТРАНСФОРМАЦИЯ ЦЕННОСТЕЙ В КУЛЬТУРЕ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА

3.1. Особенности и проблемы ценностной картины современности

3.2. Ценности в условиях глобализации 114 3.3.Этнические ценности как духовный ресурс государства в условиях обновляющегося общества

Введение диссертации2011 год, автореферат по культурологии, Цороев, Салман Султанович

Актуальность темы исследования. Кардинальная ломка всех ценностей, подлинных и мнимых, предпринятая в, последние годы, затронула суть каждого из нас, всего российского государства. Ныне отбрасываются отжившие ценностные ориентации и программы, реставрируются другие, транслируемые опытом человечества, рождаются новые ценностные представления. Человеку не диктуется марксистско-ленинской идеологией (как это было раньше) та или иная ценность. Он сам определяет свои ценностные приоритеты. Однако в контексте социальных преобразований, происходящих сегодня в России, этот процесс сложен. Сегодня человек стоит перед дилеммой: выбрать либо путь, основной ценностью которого является ориентация на все возрастающее материальное производство и потребление, либо - путь, основанный на приоритете духовных ценностей. Однако, сказанное не означает, что мы противопоставляем материальные и духовные ценности, приоритет последних предполагает оценочный подход к материальным ценностям с позиции предназначения в жизни. Будучи базисным элементом всякой^ культуры, ценности, обладают огромным интегративным потенциалом, и серьезные деформации в системе ценностей намного опаснее, чем превратности динамики экономического роста.

Проблема ценностей в культуре была предметом размышления- многих известных философов, поскольку ценности, • являясь важнейшим' элементом культуры, сопровождают человечество на всем протяжении его истории. Актуальность обращения к проблеме ценностей и их реализации в действительной жизни связана с необходимостью выявления особенностей существования культуры как единого и целостного организма. Исследование специфики осуществления ценностей в разнообразных сферах человеческой деятельности, выявление особенностей функционирования ценностного сознания» позволяют создать теоретическую и практическую основу для плодотворного изучения различных периодов развития культуры. Такой подход позволяет обнаружить глубокую взаимосвязь культуры и ценностей, что имеет теоретическое и практическое значение. Во-первых, речь идет о ключевой проблеме, связанной с бытием и изучением культуры. Во-вторых, следует отметить, что существование культуры зависит исключительно от ценностей, в ней преобладающих. Это становится особенно актуальным при изучении так называемых переходных периодов развития культуры, характеризующихся» повышенной изменчивостью большинства явлений, высокой степенью неопределенности и фрагментарности, изменением господствующего мировоззрения. Так как причиной и основой подобных периодов, прежде всего, является особое состояние ценностного кризиса, при котором старые ценности отвергаются самой жизнью культуры, а новые ещё не успевают сложиться и приобрести общезначимого статуса. Опасность для культуры возникает тогда, когда переоценка ценностей приводит к распаду общественного организма, и высшие духовные ценности подменяются в общественной жизни экономическими, политическими, морально-правовыми нормами и императивами, псевдоценностями, их имитациями.

С конца 80-х гт. XX века философские науки претерпевают ряд радикальных теоретических и методологических изменений. В обобщенной форме можно констатировать, что под влиянием западной философской мысли произошла смена концептуального пространства. Сегодня видны лишь контуры нового понятийного строя, все ещё находящегося в стадии формирования. Если прежде разделение на материальную и духовную культуру, материальные и духовные ценности являлось фундаментальным и прозрачным, то сегодня философы используют скорее социологическую терминологию, пытаясь говорить о ценностях без противопоставления этих двух фундаментальных понятий. В результате этого обнаружились значительные пробелы в вопросах, связанных с пониманием сущности ценности, выявлением её источников и механизмов формирования, поиске субъекта ценностей, анализе влияния ценностей на бытие. В целом, исследования природы и сущности ценностей, взаимодействие ценностей и культуры, в современную эпоху открытого диалога, интеграции, взаимодействия Востока и Запада выступает важнейшей научно-практической проблемой, с разрешением которой связана направленность политических, социокультурных, так и глобальных, общечеловеческих процессов развития.

Степень разработанности проблемы. Изучение природы ценностей начинается в древней философии Востока и античности (Конфуций, Платон, Аристотель, Цицерон и др.), представителей эпохи возрождения (Л.Валла, М.Монтель и др.). Постановка проблем теоретического анализа ценностей, поиска их источников, построения классификаций осуществляется уже в новое время и приводит обособлению аксиологии как самостоятельной отрасли философского знания. В европейской философии ценности рассматриваются, с двух позиций: во-первых, как духовные ценности, и во-вторых, как материально- практические ценности (блага). М.Вебер понимает ценности как трансцендентальное; МШелер определяет ценности и их производные как носителей материальных основ - благ, Г. Риккерт, М.И. Бахтин - как смыслы. Ценности существуют независимо от нас, мы их не можем выбирать, исправлять, строить, а только обнаруживать, - так считали П.А. Сорокин, Н. Гартман, В. Виндельбанд, Г. Риккерт, Л. Витгенштейн, X. Ортега-и-Гассет, М. Шелер и многие другие.

Феномен ценности в контексте философии жизни приобретает субъективированное, смысложизненное звучание, соединяясь с проблемами абсурда, свободы и творчества (Г.Зимель, Э. Дюркгейм, М. Хайдеггер, Ж.П. Сартр, Э.Фромм). В дальнейшем происходит обогащение философии ценностей теорией символических форм (Э. Кассирер), анализом субъектно - объектных отношений в контексте постмодернистских теорий (Ж.-Ф. Лиотар, М. Фуко, Э. Левинас и др.). Современные зарубежные исследования посвященные проблемам выявления сущности ценности (Р. Гартман, Р. Фрондизи), соотношения в её составе смысла и значимости, поиска субъекта и объекта ценностей (К. Байер, Ч. Фрейд), нравственному содержанию ценностей (Дж. Финдлей), современному кризису классических ценностей Запада и поискам новых императивов (Э.Левинас, Д.Вокей) и др1.

Развитие отечественной аксиологии достигает наибольшего расцвета в XIX - начале XX века. Большинство мыслителей были едины в признании божественной сущности мира ценностей, обосновании их транцендентального источника (В. Соловьев, Н. Лосский, С. Франк, Е. Трубецкой, С. Булгаков, Н. Бердяев). В то же время развивались субъективно-психологический (Ю. Вейденгаммер) и социально-исторический (Н. Чернышевский) подходы к пониманию ценностей. В советский период развития, философии был внесен значительный вклад в исследование логического содержания понятия ценности - с одной стороны (А. Ивин, С. Анисимов, М. Каган и др.), и в её этико-эстетический анализ — с другой (В. Тугаринов, О. Дробницкий, Л. Столович, А. Гусейнов и др.).

С 90-х гг. XX века внимание к аксиологии в отечественной философии резко возрастает. Характерно, что интересы исследователей оказались связаны как с логическим анализом понятия ценности, так и с изучением роли ценностей в динамике общества. Так в монографиях В. Степина, Г. Выжлецова, Ю. Шрейдера, П. Леиашвили, Н. Данилова, Н. Розова, И. Суриной, М. Яницкого развивается понимание ценностей как социокультурных феноменов

Культурообразующую роль ценностных систем рассматривает в своих работах М.Б. Абсалямов. В своих исследованиях Р.Ф. Абдеев, А.Я. Гуревич, Д.Б. Зильберман, П. Менцер культурные ценности рассматривают как явления, которыми опосредуются традиции, нормы, духовные коды и само бытие. Понимание необходимости постоянного обновления ценностей в ходе развития человеческой культуры отмечали А. Печчеи, Ф. Ницше, К. Ситарам, Р. Кагделл.

Взятые в целом данные работы представляют собой серьезную теоретическую базу для* изучения избранной темы. Вместе с тем анализ имеющейся литературы, по диссертационной теме показывает, что на сегодняшний день недостаточно работ посвященных проблеме ценностей в культуре в философско. - культурологическом аспекте. Всё это как раз предопределило необходимость и возможность осуществить специальное диссертационное исследование, посвященное философско культурологическому анализу данной проблемы.

2 Степин B.C. Теоретическое знание. М., 2000; Выжлецов Г.П. Аксиология культуры. СПб. 1996; Шрейдер Ю.А. Ценности, которые мы выбираем. Смысл и предпосылки ценностного выбора. М., 1999.; Леиашвили П.Р. Ценность как категория аксиологии. Тбилиси. 1990; Данилов H.A. Место и роль ценностных ориентации в системе мировоззрения. М., 1990; Розов Н.С. Структура цивилизации и тенденции мирового развития. Новосибирск. 1992;Сурина И.А. Ценности. Ценностные ориентации. Ценностное пространство. -М., 1999; Лницкий М.С. Ценностные ориентации личности как динамическая система. Кемерово. 2000.

Достижение этой цели связано с решением следующих задач:

- обобщить основные философско-культурологические подходы к изучению феномена «ценность»;

- рассмотреть систему ценностей как динамическую структуру;

- раскрыть ценностное своеобразие переходных периодов культур;

- проанализировать особенности и проблемы ценностной картины современного глобализирующегося общества;

Объект исследования - ценность как многомерный философско — культурологический феномен и как комплексная проблема гуманитарной науки.

Предмет исследования - процесс трансформации ценностей в культуре современного обновляющегося общества.

Методологическую и теоретическую основу исследования составили произведения классиков мировой и отечественной философской мысли, а также труды современных ученых, занимающихся изучением проблемы ценностей. Это позволило осуществить исследование избранной темы с учетом имеющихся в различных областях научного философского знания теорий и концепций.

Теоретико-методологической основой исследования явился аксиологический подход как один из основных для теоретического анализа явлений, обладающих ценностной природой. Использование данного подхода позволяет рассмотреть взаимосвязь человека и общества через культуру, определить ориентацию личности на общечеловеческие и этнические ценности и показать приоритет этнокультурного концептуального видения проблемы. Исследование осуществлено на основе принципов историзма, этнологизма, диалектического соотношения: общего, особенного и единичного, единства логического и -исторического; системности^ целостности; взаимодополняемости:

Научная новизна определяется целью и задачами диссертационного; исследования и может быть сформулирована следующим образом: на основе критического анализа основных философско-культурологических концепций, уточнено содержание понятия «ценность»;

- раскрыта модификация иерархического строения динамической системы ценностей в бытие кулыуры;

- показана специфика философского - культурологического соотнесения понятий культуры и ценностей, эксплицировано: его отличие от социологической и социально — антропологической концептуализации данных феноменов, заключающееся в рассмотрении смысла, статуса и содержания ценностей;

- выявлены специфические черты и особенности системы ценностей переходных периодов культуры;

- рассмотреть возможность формирования новой иерархии? ценностей? с учетом достоинств каждой этнический культуры современного обновляющегося общества.

Положения, выносимые на защиту.

Ценность в широком смысле представляет собой многофакторный философско-культурологический феномен, имеющий антропологический и онтологический источники, внутреннюю и внешнюю детерминацию, идеальное и материальное основания, по своей природе непосредственно связана с экзистенцией личности в природе и обществе, ее развитием и динамикой;

2. Представляется возможным построение различных ценностных систем в виде перечня диапазонов ценностных рядов, которые показывают всю вариантность ценностных предпочтений. Подобная классификация выступает линейной, если рассматривать ее по вертикали от онтологических ценностей к религиозным, духовным, и нелинейной - по горизонтали - в трактовке индивидуальных ценностей субъектов (личностей или общественных систем) во* всем многообразии их форм от одной стороны антиномического ряда до другой.

4. Переходные культурные периоды характеризуются особым состоянием ценностного кризиса, при котором старые ценности отвергаются, а новые еще не успевают сложиться и приобрести общезначимый статус. В результате единое человеческое бытие раскалывается на культурный и цивилизационный потоки, первый из которых характеризуется устремленностью к .идеалу, а второй - переходом от глубинно-осмысленного бытия к повседневно-выраженному прагматичному существованию, ориентированному .на нормы или псевдоценности.

5.Ценностная картина современного глобализирующегося общества характеризуется антиномичностью, неустойчивостью, плюралистичностью и динамизмом. С одной стороны — предельно высокий уровень самораскрытия, самодостаточности, эгоцентризма, отличающих сферу индивидуального бытия. С другой — тяготение к тоталитарности, унификации, интеграции, характеризующих сферу общественного сознания эпохи глобализации. Эта особенность составляет главное своеобразие новой мировоззренческой атмосферы общества, стремящегося к тотальности через развитие индивидуальности и свободы.

6. Современные поиски выхода из многомерного кризиса, переживаемого человечеством, сегодня совпадают с процессами интеграции мировоззрения, осуществлением «всеединства», синтеза отдельных этнических традиций. Это вызывает надежды: на, обретение новых ценностей с учетом достоинств каждой культуры, с позиции толерантности, экофильности, ненасилия: Множественность современной^ ценностной картины мира показывает, что единственным вариантом сосуществования различных типов мировоззрения в условиях глобализирующегося мира является уважение к жизни, свободе, ценностям Другого. Этот синтез становится всеобщим, глобальным, и важно, какие из ценностей будут иметь в нем приоритетное значение, поскольку именно они во многом определяют направленность дальнейшего развития.

Практическая значимость работы. Содержащиеся в диссертации положения и полученные выводы могут применяться, для дальнейшего изучения проблем ценностей в культуре. Материалы, содержащиеся в данной работе, могут быть использованы при подготовке лекционных курсов по культурологии и аксиологии, а так же в качестве рекомендаций общественным организациям, призванным формировать культурную политику государства направленную на возрождение, сохранение и распространение культурных ценностей.

Апробация работы. Основные положения и выводы. диссертации были использованы, в научных и учебно- - методических публикациях, а также в сообщениях и докладах автора на научных конференциях и семинарах. Материалы диссертации применялись при ведении лекций и семинарских занятий по дисциплине «Культурология» в Ингушском государственном университете. Результаты диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры философии и социологии факультета новых социальных технологий МРТУ.

Диссертация состоит из введения* трёх глав, заключения ж списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Ценности в культуре обновляющегося общества как философско-культурологическая проблема"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги нашего исследования, сформулируем основные выводы. Ценность, выступает одним из фундаментальных понятий, философии, позволяющих осмыслить, взаимодействие субъективного и объективного, материального и идеального, всеобщего и единичного, индивидуального и всечеловеческого. Сегодня, когда человечество переживает очередной - и, быть может, самый ответственный в его истории - переходный период от одной системы ценностей к другой: от той системы, которая сложилась в европейской культуре Нового времени в условиях победного шествия, научно-технической цивилизации и безжалостно отодвинула само ценностное сознание на обочину культуры, вознеся на её вершину научное знание и основанный на нём технико - технологический прогресс, к той новой иерархии ценностей, которая восстанавливает былое значение ценностей, но уже не религиозно-мистического характера, а десакрального, гражданственно-этико-эстетически-экзистенциального; эти ценности не противостоят развитию науки и техники, а устанавливают дружественногармонические отношения добра, красоты, свободы, осмысленного- бытия с истиной и пользой.

Изучение генезиса ценности показывает, что это многофакторный* процесс, включающий внешний и внутренний источники, роль которых усиливается или уменьшается в зависимости от особенностей самого субъекта и объективных культурно-исторических условий. Материальная (природная и экономическая) и социальная сферы формируют объекты ценностного отношения, условия «здесь и теперь» бытия, оказывают программирующее влияние на экономические, социальные, культурные ценности. Бессознательная сфера психики индивида, включающая чувственные, инстинктивные, интуитивные способности, детерминирует индивидуальные переживания положительного или отрицательного наполнения, влияющие на отношение к себе, и к миру с позиции недостаточного совершенства, восполнения недостающего качества. Разум, рефлексия определяет смысловое поле ценности; обусловливает антиномичное восприятие мира, предполагающее оценку; содействуют саморазвитию, независимости от социально- природной программы.

Поиск субъектов ценностей приводит к заключению, что таковыми выступают все индивиды, стремящиеся в различных формах к разрешению ключевых экзистенциальных проблем (смерти, несвободы, одиночества). В зависимости от варианта решения данных проблем среди них выделяются «витальный», «социальный», «мистический» и «экзистенциальный» типы, в различной мере испытывающие влияние объективации. Формирование «всеобщих», «всечеловеческих» нравственных ценностей осуществляется личностями, способными при решении смысло-жизненных проблем руководствоваться интересами Другого, мира в целом. Имея способность к творчеству, формулированию собственных идей, они выступают источниками духовного развития общества; Социокультурные ценности в этой связи рассматриваются как доминанты общественной динамики, формирующиеся творческой элитой общества, способной к созданию надличностных императивов, по направленности совпадающих с объективно-историческими цивилизационными процессами, способствуя их интенсификации или корректировке.

Предложенная в работе классификация ценностей, выстроенная с позиции антиномично-плюралистического принципа, позволяет включить все многообразие ценностей в единую систему через составление ценностных диапазонов. Диапазоны включают шкалу ценностных предпочтений и позволяют учесть своеобразие отдельных типов обществ и субъектов, основываясь на принципах демократизма и толерантности. Включение в единый диапазон ценностных предпочтений народов (личностей) с различными мировоззренческими и культурными традициями видится необходимым в условиях развивающегося процесса интеграции планетарного сознания, потребности в ведении межкультурного' диалога, основанного на самоуважении и понимании Другого.

Компаративно-экзистенциальный анализ «осевых» ценностей личности раскрывает их преобразующий, креативный характер, как в отношении субъекта, так и. в отношении" внешнего мира. Различные виды ценностей раскрываются^ как единые по смыслу в экзистенциальном измерении, способствующие разрешению ключевых смысло-жизненных проблем. В результате проверенного исследования выявляется аксиологическая дихотомия мировоззрения цивилизации, состоящая в дуализме форм оценивания внешней реальности и субъекта оценивания. В этой связи современная эпоха рассматривается как качественно новая форма развития человечества, выходящая на уровень единого космополитического мировоззрения.

Анализ современной ценностной картины свидетельствует о ее неустойчивости, плюралистичности, динамизме. Ценности современной молодежи, формирующие «образ будущего», отличаются снижением* роли духовных приоритетов по отношению к витальным, гедонистическим и экономическим (исключение составляют когнитивные ценности, имеющие приоритет у нового поколения интеллектуальной элиты в условиях информационного общества); усилением фрагментации, множественности на фоне усиливающейся глобализации, вызывающей «переполюсовку» классических цивилизационных приоритетов; недовольством настоящим, «бегством» от повседневности в различных формах (от примитивных, до виртуальных и мистических); ориентацией в большей степени на личные интересы и переживания, усилением эгоистических тенденций, безразличия в отношении Другого; трансформацией мировоззренческих приоритетов в направлении к космополитизму (под влиянием как вестернизации, так и истернизации), внеэтическому, плюралистическому, иррациональному видению мира под влиянием постмодернистических настроений. в целом, анализ роли ценностей показывает, что они выступают способом активного участия личности в становление бытия, его трансформации (совершенствовании или разрушении). Ценность в ее экзистенциальном аспекте выступает неким вектором, отражающим направление тех изменений, которые не относятся к разряду объективных, спонтанных, естественно-природных. Моделирование реальности в сознании, ее практическое изменение и дополнение с позиции должного выступает сферой свободы индивида, который оказывается способным выйти за рамки собственной природно-социальной программы.

Современные поиски выхода из многомерного кризиса, переживаемого человечеством, сегодня совпадают с процессами интеграции мировоззрения, осуществлением «всеединства», синтеза отдельных традиций. Это вызывает надежды на обретение новых ценностей с учетом достоинств каждой культуры с позиции толерантности, экофильности, ненасилия. Множественность современной ценностной, картины мира показывает, что единственным вариантом сосуществования, различных типов мировоззрения в условиях глобализирующегося мира является уважение к жизни, свободе, ценностям Другого. Современный человек, как и весь мир, становится открытой системой, в его сознании переплетаются собственные предпочтения, традиции, новации и влияния извне. Этот синтез становится всеобщим, глобальным, и важно, какие из ценностей будут иметь в нем приоритетное значение, поскольку именно они во многом определяют направленность дальнейшего развития.

Данное исследование свидетельствует о необходимости повышения внимания к ценностному фактору в бытии отдельного индивида и общества в целом не только с этико-эстетических позиций, не и в контексте антропологической и онтологической проблематики. Ценности личности в этом аспекте выступают высшим феноменом свободы переживания, творения и претворения смыслов и значений реальности, трансцендированием индивидуальности вовне, формой осуществления включенности субъекта в бытие без потери его уникальности, мерой участия в процессе духовной эволюции.

Список научной литературыЦороев, Салман Султанович, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Абдеев, Р.Ф. Философия информационной цивилизации Текст.; / Р.Ф. Абдеев. М.: Владос, 1994.

2. Абишева; А.К. О понятии; ценность Текст. / А.К. Абишева // Вопросы философии. 2002! - №3.

3. Абсолямов, М;Б. Самосознание культуры как философская проблемы Текст. / М.Б. Абсолямов / Красноярск.гос.аграр.ун-т; -Красноярск, 1998.

4. Агацци, Э. Человек как предмет философии Текст. / Э. Агацци // Вопросы философии. 1989: №2.

5. Айер, А.Дж. Человек как предмет научно исследования Текст. / А.Дж. Айер//Человек и его ценности. М., 1988. С. 117-139.

6. Анисимов, С.Ф. Аксиология: основные понятия и проблемы Текст. / С.Ф. Анисимов. М., 1999.

7. Анисимов, С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление Текст. / С.Ф: Анисимов. М., 1988.

8. Анисимов, С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление Текст. / С.Ф. Анисимов. М., 1998.

9. Аристотель. Никомахова этика Текст. / Аристотель II Соч. М., 1984. Т.4.

10. Баева, Л.В. Ценности: понятийный, структурный, функциональный анализ Текст. / Л.В. Баева // Гуманитарные исследования: Журнал фундаментальных и прикладных исследований. Астрахань, 2002. №4.

11. Баева, Л.М. Ценности изменяющегося мира: экзистенциальная-аксиология истории Текст. / Л.В. Баева. Астрахань, 2004.

12. Бахтин, М.М. Архитектоника поступка Текст. / М.М. Бахтин // СОЦИС.- 1986.-№2.

13. Бахтин, М.М. Собрание сочинений Текст. / М.М. Бахтин. Т.5. М.: «Русские словари». 1997.

14. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества (Из истории советской эстетики и теории искусства) Текст. / М.М. Бахтин. М.: Искусство, 1979.

15. Белинский, В.Г. Полн. собр. соч. Текст. / В.Г.Белинский. М., 1953.

16. Бердяев, H.A. Философия свободы Смысл творчества Текст. / H.A. Бердяев. М., 1989.

17. Бердяев, H.A. Философия неравенства Текст. / H.A. Бердяев / Сост., авт.предисл. и примеч. JI.B. Поляков. -М.: ИМА-Пресс, 1990.

18. Бердяев, H.A. Избранные соч. Текст. / H.A. Бердяев. М.: Правда,1989.

19. Бестужев-Лада, И.В. Диалог между религиями: Возможен ли? Нужен ли? Текст. / И.В. Бестужев-Лада // Вопросы философии. 2002. - №4.

20. Библер, B.C. Культура. Диалог культур Текст. /B.C. Библер // Вопросы философии. 1989. - №6.

21. Библер, B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век Текст. / B.C. Библер. - М.: Политиздат, 1991.

22. Василенко, В.А. Мораль и общественная практика Текст. /1. B.А. Василенко. М., 1983.

23. Вебер, М. Избранные произведения Текст. / М. Вебер / Пер. с нем., сост. общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдов / Предисл. П.П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990.

24. Вебер, М. Критические исследования в области логики наук о культуре Текст. / М. Вебер // Культурология XX век: Антология / Пер., сост.

25. C.Я. Левит. -М: Юрист, 1995.

26. Вебер, М. Объективность познания в области социальных наук и социальной политики Текст. / М. Вебер // Культурология XX век: Антология /Пер., сост. С.Я. Левит. -М: Юрист, 1995.

27. Вейденгаммер, Ю. О сущности ценности. Социологический набросок Текст. / Ю. Вейденгаммер. СПб., 1911.

28. Виндельбанд, В. Избранное: Дух и история / пер. с нем. Текст. / Ю. Вейденгаммер. М.: Юристь, 1995.

29. Виндельбанд, В. Философия в немецкой духовной жизни XIX столетия Текст. / Ю. Вейденгаммер / пер. с нем.; послесл. П.С. Гуревича / РАН, Ин-т философии. -М.: Наука, 1993.

30. Витгенштейн, Л. Логико-философский трактат (1921) Текст. / Ю. Вейденгаммер. / Пер. с нем., сверено с автор. Англ. Переводом И. Добронравовым и Д.Лахути /общ. ред. и предисл. В.Ф. Асмуса. М.: Изд-во иностр. лит., 1958.

31. Выжлецов, Г.П. Аксиология культуры Текст. / Г.П. Выжлецов. -СПб. 1996.

32. Выжлецов, Г.П. Духовные ценности и судьба России Текст. / Г.П. Выжлецов // Социально-политический журнал. 1994. № 3-6.

33. Гартман, Н. Эстетика Текст. / Н. Гартман. М., 1958.

34. Гердер, И. Идеи к философии истории человечества Текст. / И. Гердер.-М., 1977.

35. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности Текст. / Сб. ст. / Пер. с англ. и фр. /Сост. Л.И.Василенко, В.Е.Ермолаева. М.: Прогресс, 1990.

36. Гоббс, Т. Соч. В 2 т. Текст. / Т. Гоббс. М., 1991.

37. Гумбольд, В. Фон. Язык и философия культуры Текст. / В. Фон. Гумбольд / Пер. с нем., общ.ред., вступ.ст. A.B. Гулыш, Г.В. Рамашвили. — М.: Мысль, 1983.

38. Гуревич, П.С. Бессознательное как фактор культурной динамики Текст. / П.С. Гуревич // Вопросы философии. 2000. - №10.

39. Гуревич, П.С. Философия культуры Текст. / П.С. Гуревич. М.: Издательский дом NOTA BENE, 2000.

40. Гуревич, П.С. Человек и его ценности Текст. / П.С. Гуревич // Человек и его ценности. Mi, 1988:

41. Давыдов, Ю.Н. Этика любви и' метафизика своеволия (проблема нравственной философии) Текст. / Ю.Н. Давыдов.- М., 1989.

42. Давыдов, Ю.Н. Культура природа - традиция Текст. / Ю.Н. Давыдов // Традиция в истории культуры: Сб.ст., посвященный 85-летию А.Ф. Лосева / АН СССР, Науч. Совет по истории мировой культуры / Отв. Ред. В.А. Карпушин. -М.: Наука, 1978.

43. Данилов, H.A. Место и роль ценностных ориентаций в системе мировоззрения Текст. / H.A. Данилов. М., 1990.

44. Де Соссюр, Ф. Заметки по общей лингвистики: Сб. Текст. / Ф. Де Соссюр / Пер. с фр. Б.П. Наумова / Общ. ред., вступ. сл. и коммент. H.A. Слюсаревой. М.: Прогресс, 1990.

45. Ивин, A.A. Основании логики оценок Текст. / A.A. Ивин. М. 1970.

46. Ильинский, И.М. Молодежь и молодежная политика. Философия. История. Теория. Текст. / И.М. Ильинский. М, 2001.52:Каган, М.С. Философия культуры Текст. / М.С. Каган. СПб., 1996. с.83.

47. Каган, М.С. Философская теория ценности Текст. / М.С. Каган. -СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1997.

48. Каган, М.С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений Текст. / М.С. Каган. М.: Политиздат, 1988.

49. Кант, И. Критика практического разума. Соч. Текст. / И. Кант,1965.

50. Кант, И. Соч. в 6-ти т Т.4. Текст. / И. Кант. М. 1965.

51. Кассирер, Э. Опыт о человеке Текст. / Э.Кассирер // Человек, 1990.- №3.

52. Кассирер Э. Лекции по философии и культуре / Культорология XX век: Антология / Пер., сост, С.Я. Левит Текст. / Э.Кассирер. М.: Юрист, 1995.

53. Кессиди, Ф.К. Глобализация и культурная идентичность Текст. / Ф.К. Кессиди // Вопросы философии. 2003. - №1.

54. Кислов, Б.А. Проблема оценки в марксистско-ленинской философии Текст. / Б.А. Кислов. Иркутск, 1985.

55. Коган, Л.Н. Вечность: преходящее и непреходящее в жизни человека Текст. / Л.Н. Коган. Екатеринбург, 1994.

56. Коган, М.С. Философская теория ценности Текст. / Л.Н. Коган. -СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1997.

57. Кожин, П.М. Традиции в системе этноса Текст. / П.М. Кожин // Этнографическое обозрение. 1997. - №6.

58. Кортава, В.В. К вопросу о ценностной детерминации сознания Текст. /В.В. Кортава. Тбилиси, 1987.

59. Краткая философская энциклопедия Текст. М., 1994.

60. Крокинская, O.K. О различии ценностных систем различных культур.- В кН.: Петербуржцы (этнонациональные аспекты массовогосознания) Текст. / O.K. Крокинская // Социологические очерки. СПб.,1995.

61. Левяш, И.Я. Цивилизация и культура: логос, топос, хронос Текст. / И.Я. Левяш И Человек. 1999. - №5.

62. Леиашвили, П.Р. Анализ экономической ценности Текст. / П.Р. Леиашвили. М., 1990.

63. Леиашвили П.Р. Ценность как категория аксиологии Текст. / П.Р. Леиашвили. Тбилиси. 1990.

64. Леонтьев, Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие — опыт многомерной конструкции Текст. / Д.А. Леонтьев // Вопросы философии.1996.-№4.

65. Локк, Дж. Соч.: В 3 т. Текст. / Дж. Локк. М., 1988.

66. Лосев, А.Ф. Самое само: Сочинения Текст. / А.Ф. Лосев / Под общ. Ред. A.A. Тахо-Годи, В.П. Троицкого. -М.: ЭКСМО-Пресс, 1999.73 .Лосев, А.Ф. Философия. Мифология. Культура Текст. / А.Ф. Лосев / Авт.вступ. ст. A.A. Тахо-Годи. -М.: Политиздат, 1991.

67. Лосский, Н. Ценность и бытие Текст. / Н. Лосский // Бог к мировое зло. М. 1999.

68. Лосский, Н. Ценность и Бытие. Бог и Царство Божие как основа ценностей. -В кН.: Лосский Н. Бог и мировое зло Текст. / Н. Лосский. М., 1994.

69. Лотман, Ю.М. Избранные статьи: В 3-х томах. Статьи по семиотике и типологии культуры Текст. / Ю.М. Лотман. Таллин: Прима - Пресс, 1992.

70. Лотман, Ю.М. Внутри мыслящих миров: Человек Текст — Семиосфера — История Текст. / Ю.М. Лотман. - М.: Языки русской культуры, 1999.

71. Лотце, Г.Р. Основания практической философии Текст. / Г.Р. Лотце. СПб., 1882.

72. Макбрайд, У. Глобализация и межкультурный диалог Текст. / У. Макбрайд // Вопросы философии. 2003. - №1

73. Малахов, В.А. Культура и человеческая ценность Текст. / В.А. Малахов. Киев: Науковадумка, 1984.81 .Маркарьян, Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции // Советская этнография Текст. / Э.С. Маркарьян. 1981. - №2.

74. Маркузе, Г. Эрос и цивилизация: философские исследовании фрейдизма Текст. / Г.Маркузе // Человек и его ценности. Всемирный философский конгресс в Брайтоне. 1988.

75. Межуев, В.М. Предмет теории культуры: Сб. ст. Текст. / В.М. Межуев // Проблемы теории культуры / сост. Н.С.Злотин. Вып.91- М.: НИИК, 1980.

76. Мир как воля и представление Текст. М., 1992.

77. Моль, А. Социодинамика культуры Текст. / А.Моль. М.: Прогресс, 1973.

78. Парсонс, Т. О структуре социального действия / Под.ред. В.Ф. Чесноковой, С.А. Белоновского Текст. / Т. Парсонс. М.: Академический Проект, 2000.

79. Печчеи, А. Человеческие качества Текст. / А. Печчеи. Пер. с англ. О.В. Захаровой. М.: Прогресс, 1980.

80. Петров, М.К. Язык, знак, культура Текст. / М.К. Петров. М.: Наука, 1991.

81. Платон Текст. / Платон. Соч.: В 3 т. М, 1971.

82. Положение молодежи в Астраханской области и государственная молодежная политика в 1998 году Текст. Астрахань, 1999.

83. Проблема ценностей в философии. Сб. Текст. М: - Л., 1966.

84. Праздников, Г. А. Традиция как диалог культур Текст. / Г.А. Праздников // Советская этнография. 1981. - №3.

85. Решетников, М.М. Современная российская ментальность: Народ — идеология власть Текст. / М.М. Решетников. - СПб., 1996.

86. Риккерт, Г. Два пути теории познания Текст. / Г.Риккерт // Новые идеи в философии. СПб., 1913. - №7.

87. Риккерт, Г. Науки о природе и науки о культуре / Культурология XX век: Антология Текст. / Г. Риккерт / Пер., сост. С.Я. Левит. М.: Юрист, 1995.

88. Риккерт, Г. Философия жизни Текст. / Г. Риккерт. СПб., 1918.

89. Риккерт, Г. Философия жизни: Введение в транцендентальную философию Текст. / Г. Риккерт // Предмет познания. Философия истории. Философия жизни. О понятии философии./ Пер. с нем. Киев: Ника-Центр, Вист-С, 1998.

90. Риккерт, Г. Философия истории Текст. / Г. Риккерт // Науки о природе и науки о культуре. М., 1998.

91. Розов, М.А. Проблема ценностей и развитие науки Текст. / М.А. Розов // Наука и ценности. Новосибирск, 1987.

92. Розов Н.С. Конструктивная аксиология и этика ценностного сознания Текст. / Н.С. Розов // Философия и общество. 1999.

93. Розов, Н.С. Структура цивилизации и тенденции мирового развития Текст. / Н.С. Розов. Новосибирск, 1992.

94. Розов, Н.С. Ценности в проблемном мире: философские основания и социальные приложения конструктивной аксиологии Текст. / Н.С. Розов. -Новосибирск: НГУ, 1998.

95. Сартр, Ж.П. Бытие и ничто {Текст. / Ж.П. Сартр. М., 2002.

96. Ситарам К., Кагделл Р. Основы межкультурной коммуникации Текст. / К.Ситарам, Р.Кагделл // Человек. 1992. - №3.

97. Скутнева, С. В. Тендерные аспекты жизненного самоопределения молодежи.Текст. / C.B. Скутнева // Социс. №11, 2003.

98. Смирнов, JI.M. Эмпирическое изучение базовых ценностей Текст. / JI.M. Смирнов // Мир России. 2002.- № 1.

99. Соколов, A.B. Ценностные ориентации постсоветского гуманитарного студенчества Текст. / А.В.Соколов, О.И. Щербаков // Социс. -№ 1.-2003.

100. Ш.Соловьев, Вл. Чтения о богочеловечестве: Статьи Текст. / Вл. Соловьев. М., 1994.

101. Сорокина, И.Д. Перемены в образовании и динамика жизненных стратегий студентов Текст. / И.Д. Сорокина // Социс. № 10. - 2003.

102. Сорокин, П. Кризис нашего времени Текст. / П. Сорокин // Человек, цивилизация, общество / Общ. ред., сост. и предисл.

103. A.Ю. Согомонов. -М.: Политиздат, 1992.

104. Степин, B.C. Теоретическое знание Текст. / B.C. Степин. М.,2000.

105. Степин, B.C. Научная* картина мира в культуре техногенной цивилизации Текст. / В.С.Степин, Л.Ф. Кузнецова. М., 1994.

106. Степин, B.C. Высокие технологии и проблема ценностей Текст. /

107. B.С.Степин // Высокие технологии: влияние на гуманитарную и социальную, сферы: Мат. Междунар. конф. / Ин-т философии РАН: М.: Ин-т философии, 1998.

108. Столович, Л.М. Мудрость и знание Текст. / Л.М. Столович // Вопросы философии. -2003. -№11.

109. Столович, Л.Н. Красота. Добро. Истина: Очерк истории эстетической аксиологии Текст. / Л.М. Столович. М., 1994.

110. Столович, Л.Н. Философия. Эстетика. Смех. Текст. / Л.М. Столович. СПб: Тарту, 1999.

111. Столович, Л.Н. Об общечеловеческих ценностях Текст. / Л.М. Столович // Вопросы философии. 2004. - №7.

112. Сурина, И.А. Ценности. Ценностные ориентации. Ценностное пространство Текст. / И.А. Сурина. -М., 1999.

113. Титаренко, А.И. Структуры нравственного сознания: опыт этико-философского исследования Текст. / А.И. Титаренко. М., 1974.

114. Топоров, В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического. Избранное / Ред. В.П. Руднев Текст. / В.Н. Топоров. М.: Прогресс, 1995.

115. Трельч, Э. Историзм и его проблемы Текст. / Э. Трельч. М.,1994.

116. Тульчинский, Г. Л. Проблемы осмысления действительности Текст. / Г.Л. Тульчинский. Л., 1986.

117. Уткин, А.И. Глобализация: Процесс и осмысление Текст. / А.И. Уткин. -М., 2001.

118. Франк, С. Смысл жизни Текст. / С. Франк // Вопросы философии. -№6.- 1990.

119. Франкл, В. Воля к смыслу Текст. / В. Франкл. М., 2000.

120. Фрейд, 3. Будущее одной иллюзии Текст. / З.Фрейд // Психоанализ. Религия. Культура. М., 1992.

121. Фрейденберг, О.М. Миф и литература древности Текст. / О.М. Фрейденберг / АН СССР, Ин-т востоковедения / Отв. Ред. Е.М. Малетинский.-М.: 1978.

122. Фромм, Э. Душа человека Текст. / Э. Фромм. М., 1992.

123. Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие Текст. / Ю. Хабермас /Пер. с нем., под ред. Д.В. Скляднева. СПб.: Наука, 2000.

124. Хайдеггер, М. Европейский нигилизм Текст. / М. Хайдеггер // Время и бытие. М 1993.

125. Ценности и оценки Текст. М., 1972.

126. Ценностные ориентации в индивидуальном познании: Научно-аналитический обзор Текст. Киев, 1989.

127. Чавчавадзе, Н.З. Внешние и внутренние факторы развития культуры Текст. / Н.З. Чавчавадзе // Культура и- общественное развитие. -Тбилиси, 1979;

128. Чавчавадзе, Н.З. Культура и ценности Текст. / Н.З. Чавчавадзе. -Тбилиси: Мецниереба, 1984.

129. Чернышевский, Н.Г. Избр. филос. произв. Соч. Т. 1. Текст. / Н.Г. Чернышевский. М., 1950.

130. Чухина, JI.A. Человек и его ценностный мир в религиозной философии Текст. / JI. А. Чухина. Рига: Зинатне, 1991.

131. Г40.Шадже, А.Ю. Национальные ценности и человек (социально-философский аспект) Текст. / А.Ю. Шадже. Майкоп: Изд-во АТУ, 1996.

132. Швырев, B.C. Рациональность,как ценность культуры Текст.; / B.C. Швырев // Вопросы философии. 1992. - №6.

133. Шелер, М. Избранные произведения Текст. ■ / М. Шелер / Пер. с нем., сост., науч. ред., предисл. Денежкина. М.: Гнозис, 1994.

134. Шопенгауэр, А. Идеи этики Текст. / А. Шопенгауэр// Избр. произв.-М., 1993. ;

135. Шохин, В:К. Классическая философия ценностей: предыстория, проблемы и результаты Текст. / В.К. Шохин / Вып. №3. -М: Альфа и Омега, 1998.

136. Шрейдер, Ю.А. Ценности, которые мы выбираем. Смысл и предпосылки ценностного вьШора Текст. / Ю.А. Шрейдер. М., 1999;

137. Штайнер, Р. Философия свободы. Плоды духовных наблюдении по естественно-научному методу Текст. / Р.Штайнер. Калуга, 1994.

138. Юм, Д; Исследование о человеческом разумении Текст. / Д. Юм. -М. 1995.

139. Юркевич, П.Д. Сердце и его значение в духовной жизни человека по учению слова Божия Текст. / П.Д. Юркевич // Избранные произв. М., 1998.

140. Язык как средство трансляции культуры Текст. / Отв. Ред. М.Б. Ешич. М.: Наука, 2000.

141. Яктмович, А.К. «Свой-чужой» в системах культуры Текст. / А.К. Яктмович // Вопросы философии. 2003. - №4.

142. Яницкий, М.С. Ценностные ориентации личности как динамическая система.- Кемерово Текст. / М.С. Яницкий. 2000.

143. Baier, Kurt. Concept of Value // Value Theory in philosophy and Social science. New York, 1973.

144. Fried, Ch. An Anatomy of personal and social choice. Harvard, Cambridge. 1971.

145. Frondizi, R. What is Value? // An Introduction to Axiology. Baier K. Concept of Value// ValueTheory in Philosophy and Social Science. New York, 1973.

146. Frondizi, R. What is Value? An Introduction to axiology by Risiery Frondizi. Illinois. 1971.

147. Hartman, R.S. Formal Axiology and the Measurement of Values// Value Theory in Philosophy and Social Science. New York, 1973.

148. Levinas, E. The coniemporary Criticism of the Idea of Value and the Prospects for Humanism// // Value and // Values in Evolution. New York. 1079.

149. Levinas, E. Ed. by Mariarz E.A. New York, London, Paris. 1979.1591 Perry, R.B. General Theory of Value, its Meaning and basic Principles construed it terms of Interest. New-York, 1926.

150. Philosophical Problem of Science and Technology. Boston. 1974.

151. Vokey, D. Moral Discourse in Pluralistic World. Notre Dame, 2001.

152. William, H. W. A Value-Perspective on Human Existence// Value and Valuation. Axiological Studies in Honor of Robert S. Hartman. Tennessee, 1977.У

Полный текст автореферата диссертации по теме "Ценности в культуре обновляющегося общества как философско-культурологическая проблема"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Цороев, Салман Султанович

Введение диссертации2011 год, автореферат по культурологии, Цороев, Салман Султанович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Ценности в культуре обновляющегося общества как философско-культурологическая проблема"

Список научной литературыЦороев, Салман Султанович, диссертация по теме "Теория и история культуры"

Похожие темы диссертаций