автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Ценностно-мировоззренческий контекст целеполагания в трансформирующихся обществах

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Закамулин, Андрей Иванович

Введение.

ГЛАВА 1. КОНТЕКСТЫ ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ: ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА

ПОСТАНОВКУ ЦЕЛИ.

§1.1. Целеполагание в контексте повседневности.

§1.2. Идеология и мировоззрение как факторы целеполагания.

§1.3. Контексту ал ьность целеполагания в трансформирующихся обществах.

ГЛАВА 2. ТРАНСФОРМАЦИЯ ЦЕННОСТНО-МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИХ

КАРТИН В ХОДЕ ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ.

§2.1. Специфика ценностно-мировоззренческой картины традиционного общества.

§2.2. Динамика ценностно-мировоззренческих представлений в индустриальном обществе.

§2.3. Ценностно-мировоззренческий контекст целеполагания в постиндустриальном обществе.

Введение диссертации2003 год, автореферат по философии, Закамулин, Андрей Иванович

Сегодня, в условиях глобализации, человечество ищет новые пути цивилизационного развития. Для России ситуация еще более сложная, чем для многих стран, поскольку радикальные трансформации, начатые в конце XX века, еще не завершились. Совпадение этих двух процессов - глобальных и региональных трансформаций, актуализирует вопрос о новых целях общественного развития. Сложность решения данного вопроса связана с социокультурной и ценностной разнородностью российского общества, наличия в нем разнонаправленных идейных устремлений. Отсюда принципиальная значимость концептуализации мировоззренческого контекста целеполагания в различных обществах, социально-философский анализ роли идеологии, общественного мнения, мировоззрения, повседневности в выборе «достойных», отвечающих потребностям общества целей.

Ценности и выбор «достойных» целей стали предметом философской рефлексии фактически с момента зарождения философии. Для русской философии ценностная проблематика вообще является константной доминантой напряженнейших духовных исканий, во многом конечной точкой философской мысли. Но кризисы, особенно такие кризисы, как нынешний, заставляют заново искать ответы на «вечные» вопросы, требуя нового, более глубокого анализа аксиологических вопросов.

Уход социалистической системы и СССР с арены мировой истории, вызвавший крушение устоявшихся мировоззренческих констелляций, привел в движение базовые ценности всей современной цивилизации. Он стал источником поиска нового миропорядка, актуализировал потребность вновь определиться с самоидентификацией и смысложизненными ориентирами, придал импульс философской разработке ценностной проблематики.

Особо остро эти проблемы стали в России и всем постсоветском пространстве. На протяжении последнего десятилетия в России не прекращались яростные дискуссии о выборе пути дальнейшего развития российского общества. Различные партии, политические и общественные деятели, философы и ученые предлагали на суд общественности свои концепции, оригинальные или классические, имевшие действительность в ходе исторического развития или совсем новые (а иногда и просто фантастические).

Тем не менее, пока не удалось выработать целостную картину пути развития России. На наш взгляд неудачи связаны в определенной степени с недостаточной разработанностью философских аспектов процессов целеполагания с учетом современных реалий.

Без ответа остается вопрос о возможности в принципе выдвижения цели общественного развития, которая бы позволила сплотить и мобилизовать на свое достижение большинство населения РФ. И, если это возможно, то будет ли выдвижение перспективных целей происходить на основе осознания различными социальными группами имманентности данных целей собственной мировоззренческой картине? Или же следует говорить только о краткосрочных целях, консенсус по отношению к которым может быть достигнут на основаниях компромисса, сознательных уступок со стороны отдельных социальных групп в расчете на ответные уступки в дальнейшем?

Без решения этих и других философско-методологических проблем невозможно разработать эффективные стратегии целеполагания, очертить главные контуры качественной определенности цели развития страны, которая бы получила поддержку широких слоев населения, а, тем самым, и осуществить реальное историческое действие.

Актуальность исследования состоит в необходимости формирования социально - философского понимания характера влияния мировоззренческого контекста современного российского общества на поиск новых целей. Проблему можно поставить в более универсалистском контексте осуществления целеполагания в трансформирующихся обществах вообще.

Трансформирующееся общество - это сложный и противоречивый процесс перехода общества из одного состояния в другое, охватывающий все базовые институты и ценности. Суть этого процесса в социально-политическом плане связано с переходом общества от традиционных форм организации власти к рациональным с учетом ценностных установок. Иными словами, трансформация - комплексный процесс, который охватывает все системообразующие сферы общества (экономическую, политическую, социальную, духовную) и характеризуется усилением роли рационального в социуме.

Под трансформацией понимается не только попытка следовать западной модели социальной организации с присущей ей рациональностью и сциентизмом, но и умения систематически адаптироваться к изменяющимся условиям. Адаптация предполагает создание новых форм управления, новых более эффективных институтов, позволяющих контролировать и направлять спонтанный процесс жизнедеятельности общества.

Социально-философское исследование вопросов легитимации целей общественного развития имеет не только теоретико-методологическое значение, оно может способствовать активизации прикладных исследований по проблемам взаимоотношения общества и государства.

В диссертации использованы работы по достаточно широкому и разнородному кругу философской проблематики, результаты которых рассматриваются в перспективе достижения целей и задач диссертации. Иными словами, обозначенные ниже результаты работ, затрагивающие совершенно разные философские вопросы, интегрировались в единый контекст, относящийся к проблемам постановки, аргументации и достижению цели общественного развития. На наш взгляд, ранее отсутствовал целый пласт работ, который бы развивал именно интегрированный подход к проблеме целеполагания, начиная от осмысления содержания и взаимосвязи соответствующих категорий и заканчивая социально-философским анализом исторической действительности, в которой данные категории нашли свое воплощение.

Рассмотрение характеристик деятельности (цель, средство, результат) основывается как на философских работах соответствующей проблематики (советская марксистская школа - Н. Трубников и др.), так и на трудах по психологии (школа К. Леонтьева) и кибернетике (Н. Винер).

Построение категориального аппарата основано на использовании категории ценностей, разработанной в трудах неокантианцев баденской школы (В. Виндельбанд и Г. Риккерт). Кроме того, исследование опиралось на целый пласт работ отечественных философов. В частности, использовались результаты обсуждения проблемы ценностей в работах по этике, эстетике, логике, социологии и социальной психологии 60-х - 90-х гг. (С. Анисимов, О. Бакурадзе, Ю. Борев, С. Гольдентрит, А. Гулыга, А. Здравомыслов, М. Каган, М. Мамардашвили, Н. Мотрошилова. И. Нарский, С. Рубинштейн, Л. Столович, Н. Чавчавадзе и др.).

Одним из ключевых моментов диссертационной работы является анализ обусловленности целеполагания обыденным и теоретическим сознанием. Рассмотрение данной проблемы опиралось на труды философов аналитической школы (У. Куайн, О. Нейрат, и др.), которые показали взаимосвязь теоретического и обыденного сознания.

В работе также исследовались духовные образования, влияющие на постановку целей социальным субъектом - мировоззрение, идеология и общественное мнения. Для анализа использовались разработанные западными (К. Маркс, Г. Лебон, С. Московичи, Э. Ноэль-Нойман, Г. Тард, Э. Фромм) и отечественными (М. Горшков, Б. Грушин, А. Демидов, Т. Ойзерман, Б. Парыгин, Д. Потапейко, Р. Сафаров, А. Уледов, В. Ядов) учеными теории о пропаганде, идеологии и общественном мнении. При этом рассмотрение критики идеологии по основаниям ложности, тотальности, ригидности, реакционности позволяет сделать ряд существенных уточнений в содержании понятия идеологии.

Рассмотрение мировоззренческой проблематики опиралось на труды А. Бергсона, В. Дильтея, С. Кьеркегора, Ф. Ницше, А. Швейцера, М. Шелера, Р. Эйкена. Кроме того, для рассмотрения структуры мировоззрения, взаимосвязи мировоззрения и других форм общественного сознания использовались работы украинской философской школы - В. Шинкарука, В. Черноволенко и др.

Рассматривая трансформацию ценностно-мировоззренческих картин мира, в качестве исторических ориентиров мы брали теорию трех стадий развития западного общества (традиционное, индустриальное и постиндустриальное), разработанную современными исследователями - Р. Арон, Д. Белл, Э. Тоффлер и др.

Конечно, проводя исследование в контексте развития западной цивилизации и используя полученные результаты для анализа ситуации в России, мы исходим из единства законов исторического развития для Запада и России. И хотя нельзя не принимать во внимание перспективу цивилизационного подхода к истории (А. Тойнби, О. Шпенглер), имеется достаточное количество аргументов для защиты наличия не только различий, но и сходства между российским и западным путями развития. Во всяком случае, той степени сходства, которая может служить основанием для формулировки наиболее общих закономерностей развития. Одним из аргументов может служить то, что Россия на протяжении всей своей истории часто обращалась к западному опыту для выработки собственной модели развития, зачастую для российской элиты Запад выступал идеалом общественного устройства. Поэтому многие российские реформы были призваны сблизить нашу страну с западным обществом.

В содержательном плане описание трансформации ценностных систем опиралось на целый пласт работ, посвященных типам сознания в традиционном, индустриальном и постиндустриальном обществах - это работы Т. Адорно, Г. Альберта, К. Ахама, 3. Бжезинского, М. Вебера, К. Манхейма, Г. Маркузе, Ф. Ницше, X. Ортеги-и-Гассета, К. Поппера, П. Сорокина, Э. Топича, М. Хоркхаймера, М. Фуко, Ф. Фукуямы, Ю. Хабермаса и др.

Рассмотрение социально-политических трансформаций в России производилось на основе изучения современных отечественных работ по методологии исторического процесса развития России A.C. Ахиезера, П.П. Гайденко, A.A. Кара-Мурзы, В.М. Межуева, К.Х. Момджяна, A.C. Панарина, В.Г. Федотовой, В.Н. Шевченко и др. Прежде всего, были использованы идеи неорганического характера развития России, обусловленного проведением недостаточно подготовленных модернизационных реформ из-за необходимости защиты целостности российского государства.

Объектом исследования является духовная сфера общества.

Предметом исследования является взаимосвязь ценностных систем с целеполаганием в ходе исторического действия социального субъекта, процесс их трансформации в ходе цивилизационного развития.

Цель настоящего исследования состоит в определении характера взаимосвязи между целеполаганием и ценностно-мировоззренческой картиной мира, что позволяет определить условия и возможность социального консенсуса относительно цели общественного развития в трансформирующихся («неоднородных») обществах, которые содержат в себе элементы различных по уровню развития обществ.

Реализация указанной цели потребовала решения следующих основных задач:

- реконструировать систему легитимации цели деятельности, образования смысла этой цели в жизненном горизонте субъекта, рассмотрения связи и взаимообусловленность обыденного и теоретического сознаний;

- определить формы существования ценностных систем в социально-психологической сфере общества, которые обуславливают постановку и легитимацию целей общественного развития (мировоззрение, идеология, общественное мнение);

- исследовать механизм трансформации ценностных систем в процессе исторической деятельности субъекта, особо рассмотрев процесс трансформации ценностных систем западного общества;

- выявить основные содержательные характеристики возможной цели, системы аргументации и обоснования ее постановки для разных типов сознания;

- выявить особенности ситуации в России, представить синоптическую картину современного российского социокультурного пространства, определить основные актуализированные ценностные системы и типы сознания;

- доказать возможность существования цели общественного развития России, которая может сплотить общество;

Методология диссертации построена на основе диалектически интерпретированного деятельностного подхода. Методологической основой работы являются фундаментальные принципы целостности и системности анализа.

В работе использовались методы философской критики, поиска и исследования основных противоречий, антиномий развития.

Широко применялись методы исторической реконструкции и компаративистики при сопоставительном анализе динамики ценностных систем западного общества и России.

При рассмотрении процессов современной общественной жизни России были использованы идеи, выводы и обобщения, опубликованные в научной литературе за последние несколько лет, а также результаты собственных социологических и политологических исследований. В диссертации использованы специальные работы по социологии, социальной психологии и политологии, в которых в той или иной мере затрагиваются вопросы постановки и достижения социальных целей.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что полученные в ней научные результаты дают возможность более углубленного и понимания процессов целеполагания, их обусловленности ценностно-мировоззренческим контекстом.

Содержащиеся в работе характеристики, определения, выводы могут быть использованы при теоретико-методологическом анализе динамики современного российского общества, а также при чтении лекций и спецкурсов по социальной философии, социологии, политологии и социальной психологии.

Основные идеи диссертации появились в результате длительной научно-исследовательской работы в области ценностно-мировоззренческой проблематики. Положения и выводы диссертации обсуждались на Международной научно-практической конференции «Анализ систем на рубеже тысячелетий: теория и практика» (Москва, 16-18 декабря 1997г.), а также на Международной научной конференции «Альтерглобализм: теория и практика «антиглобалистского» движения» (Москва, 14 февраля 2003г.).

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Закамулин А.И. Проблема общепланетарных ценностей в условиях глобализации. / Ценности глобализирующегося мира. - М.: Российская Академия государственной службы при Президенте РФ, 2002. - с. 148-170 - 0,9 п.л.

2. Закамулин А.И. (в соавт.) О возможности достижения национального согласия в России. // Полигнозис, 2002, №4 - с. 68-75 - 0,6 п.л. (авторский объем - 0,3 п.л.).

3. Закамулин А.И. Основания легитимации политических дискурсов. / Научные труды аспирантов и докторантов. - М.: Издательство Московской гуманитарно-социальной академии, 2002 - с. 67-76 - 0,5 п.л.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Ценностно-мировоззренческий контекст целеполагания в трансформирующихся обществах"

Заключение

Одной из самых актуальных для России задач является определение цели общественного развития, которая может быть поддержана большинством населения. Возможно ли это, ведь в России сосуществуют три типа общества, отличающиеся образом мышления и мировоззренческими концептами -традиционное, индустриальное и постиндустриальное? С одной стороны, бесплодные попытки поиска «Русской идеи» не прибавляют оптимизма, с другой стороны - ведь был же в течение многих десятилетий возможен социализм, поддержанный всеми.

Для того чтобы подойти к осмыслению поставленных вопросов необходимо тщательно рассмотреть понятия цели, ценности, смысла, результата действия и формы их социального бытия - повседневность, общественное мнение, идеологию, мировоззрение.

На категориальном уровне, осуществляя своеобразную рецепцию гегелевского метода «движения» категорий, была доказана взаимосвязь, диалектический «взаимопереход» цели, ценности и результата. Категория ценности двигаясь от «чистой ценности», как «чистого различия» в «свое иное» - действие (цель и наличный результат), возвращается к себе как осмысленный результат действия, смысл и оценивание.

Тем самым доказывается, что целеполагание и реализация поставленной цели даже на уровне повседневности, чтобы быть осмысленным, неизбежно должно содержать в себе элементы ценностно-мировоззренческого масштаба. Иначе говоря, трансцендентально ценности всегда содержаться в цели (осмысленной цели).

Механизм трансформации господствующих ценностно-мировоззренческих систем на категориальном уровне также вытекает из взаимодвижения категорий триады «ценность-цель-результат». Этот механизм представляет собой оценку и переоценку ценностей в свете достигнутых результатов действий в соответствии с поставленными целями, опосредствованными данными ценностями. В случае неудовлетворенности результатами действий, легитимированных господствующей ценностно-мировоззренческой системой, или в случае появления действий с удовлетворительными результатами, но не имеющими смысла в свете данной системы, происходит ее трансформация, замещение на конкурирующую систему.

Но трансформация идеологических систем происходит таким образом, что последующая не отвергает «до основания» предыдущую, а «снимает» ее, включает в себя так, что старые ценности обретают иной смысл. Мы можем говорить о непрерывном генезисе ценностно-мировоззренческих систем, который обеспечивает преемственность, по крайней мере, повседневной деятельности.

Рассматривая социальное бытие вышеозначенных категорий, было показано, что целеполагание в социальной деятельности существенным образом обусловлено «поликонтекстуальностью» - духовным образованием, в котором логически можно выделить взаимосвязанные контексты - «повседневности», «идеологический» и «ценностно-мировоззренческий». Эти контексты взаимосвязаны и не могут трансформироваться совершенно независимо друг от друга.

В работе рассмотрены формы, в которых существовала идеология в разные периоды исторического развития общества, включая современную постиндустриальную стадию, выделено мировоззренческое ядро идеологии, которое является источником идеалов и ценностных ориентиров, проведен анализ ведущих социальных функции идеологии, исследованы наиболее распространенные линии критики идеологии.

Проведя реконструкцию трансформации ценностно-мировоззренческих систем в ходе цивилизационного развития, в содержательном плане было показано, что трансформация носила субстанциально непрерывный характер, когда в системах оставались существенные моменты прошлого.

В работе выделены и описаны особенности ценностно-мировозззренческих контекстов, составляющих основу целеполагания в обществах, находящихся на разных этапах цивилизационного развития. В данной перспективе вводится понятие «тип мышления», свойственный эпохе, - когнитивные структуры, в чем-то аналогичные «парадигмам» Т. Куна, «эпистемам» М. Фуко, «концептам» Ж. Делеза, в которых осознается окружающая действительность, осмысливается и аргументируется, в частности, цель общественного развития.

Этот вывод имеет прикладное значение для российской ситуации неоднородного общества, соединяющего в себе элементы традиционного, индустриального и постиндустриального обществ.

В российских условиях сосуществования нескольких ценностно-мировоззренческих контекстов целеполагания возможно достижение по крайней мере трех типов консенсуса относительно цели общественного развития. «Компромиссный» тип консенсуса основан на согласовании интересов и толерантности социальных групп, которые, тем не менее, не теряют надежды в будущем в ходе политической борьбы поменять баланс выгод и издержек в свою пользу. Данное решение не гарантирует долгосрочного консенсуса.

Полит-технологический» тип консенсуса основан на выстраивании эффективной многоуровневой системы пропаганды и взаимоотношений идеологии с общественной психологией. В информационном аспекте это означает, например, что в зависимости от конкретных групп населения варьируются формы и методы пропаганды, изменяются аргументация и обоснования действий государственной власти. Обосновывая поставленную цель для «традиционного типа сознания», необходимо апеллировать к традиции, для «индустриального» - к разумности, с для «постиндустриального» - к достижимости цели, экономической выгодности и т.д.

Существуют обоснованные сомнения в долгосрочности и данного типа консенсуса. Он был бы возможен, если бы мы имели только географически разделенные типы обществ, т.е. каждый человек представлял собой «чистый тип мышления». Тогда можно было бы создать раздельные информационные потоки, каждый со своим содержанием, которые были бы направлены на свою аудиторию.

Но в реальности указанные типы обществ существуют в едином пространственно-временном континууме, «пересекаясь» в каждом человеке. Эти идеальные типы проявляются в деятельности субъектов, образуя принципы интеграции различных жизненных опытов, смыслы социальных взаимодействий, индивидуального и социального мироощущений, базовые основания для саморефлексии.

А поскольку все типы сознания сосуществуют в одном человеке, все информационные потоки будут восприниматься, содержания будут «накладываться» друг на друга и в случае их противоречивости вызывать отторжение.

В качестве наиболее приемлемого решения выдвигается концепция «органического» типа консенсуса. Доказывается возможность постановки такой цели, которая, как целое, может получить легитимность во всех «типах сознания», т.е. «отразиться» в них, быть переформулирована в концептах каждого «типа сознания». В этом случае выдвигаемая цель будет восприниматься широкими слоями населения «как своя собственная», т.е. отвечающая собственным ценностным установкам.

Такая цель должна быть легитимна в контексте каждого типа сознания. Иначе говоря, цель должна обладать полифонией смыслов. Для примера, полифонией обладает тезис о возрождении России как великой державы на мировой арене. С одной стороны это отвечает мессианскому "Москва-Третий Рим", с другой - это соответствует современной ситуации в мире, когда определяющую роль начинает играть внешний контекст существования страны, в частности, внешнеэкономическая конкуренция, которая происходит не только между фирмами, но и между государствами, стремящимися сделать свои рынки наиболее благоприятными.

Таким образом, научная новизна исследования заключается в том, что в нем выявлена специфика ценностно-мировоззренческой контекстуальности целеполагания и определена модель трансформации ценностных систем в процессе цивилизационного развития.

Конкретно новизна исследования проявляется в следующем:

- выявлен характер взаимосвязи между целеполаганием и ценностно-мировоззренческой картиной мира;

- проведена концептуализация механизма трансформации ценностно-мировоззренческих систем;

121

- обоснована специфика непрерывности трансформации ценностно-мировоззренческих систем в ходе исторического развития общества;

- представлена содержательная реконструкция трансформации ценностно-мировоззренческих систем в ходе цивилизационного развития;

- доказана возможность консенсуса российского общества относительно поставленной цели общественного развития, диалектического синтеза различных ценностно-мировоззренческих систем, сосуществующих в духовной сфере российского общества.

Список научной литературыЗакамулин, Андрей Иванович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Издательство политической литературы, 1980.-368с.

2. Афанасьев В.Г. Социальная информация. М.: Наука, 1994. - 201 с.

3. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта.: В 3-х т.. М.: ФО СССР, 1991. [т.] 1.-318 с.

4. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта.: В 3-х т.. М.: ФО СССР, 1991. [т.] 2.-378 с.

5. Ахиезер A.C., Пригожин А.П. Культура и реформа // Вопросы философии, 1994, №7-8

6. Баллер Э.А. Социальный прогресс и культурное наследие. М.: Наука, 1987. -158 с.

7. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1989. - 615 с.

8. Батищев Г.С. Введение в диалектику творчества. СПб.: РХГИ, 1977. - 463 с.

9. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999. - 786 с.

10. Ю.Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знаний. М.: Московский философский фонд , Медиум и др., 1995. -322 с.

11. П.Бердяев H.A. Русская идея. Судьба России. М.: ЗАО «Сварог и К»,1997, 415 с.

12. Бердяев H.A. Смысл истории. -М.: Мысль,1990 173 с.

13. З.Бердяев H.A. Философия свободы. Истоки и смысл русского коммунизма. -М.: ЗАО «Сварог и К», 1997. 415 с.

14. Бестужев-Лада И.В. Альтернативная цивилизация. М.: Владос,1998. - 348 с.

15. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения, 1998. - 254 с.

16. Бикметов P.M. Открытое общество и свобода политических дискуссий: Проблемы формирования открытого общества в России. М.: Магистр, 1997. -32 с.

17. Блэк С. Введение в паблик рилейшнз. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. - 317 с.

18. Богданов A.A. Тектология. Всеобщая организационная наука. В 2 кн. М.: Экономика, 1989. Кн. 1. - 350 с.

19. Богданов A.A. Тектология. Всеобщая организационная наука: В 2 кн. М.: Экономика, 1989. Кн. 1. - 303 с.

20. Боголюбова Е.В. Культура и общество, (вопросы истории и теории). -М.: Изд-во МГУ,1978.-232 с.

21. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000. - 389 с.

22. Борев В.Ю. Коваленко A.B. Культура и массовая коммуникация М.:Наука, 1986.-301 с.

23. Бочаров В.В. Власть. Традиции. Управление, (попытка этноисторического анализа политических культур современных государств тропической Африки). М.: Наука, 1992. - 294 с.

24. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб.: Изд-во «Университетская книга», 2001 415 с.

25. Василькова B.B. Порядок и хаос в развитии социальных систем. С-Пб.: Лань, 1999. - 479 с.

26. Вебер А. Избранное: кризис европейской культуры. С-Пб.: Университетская книга, 1999. - 565 с.

27. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 804 с.

28. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. М.: Советское радио, 1968. - 327 с.

29. Возмитель A.A. Общественное мнение и пропаганда. М.,1980

30. Возмитель A.A. Формирование и изучение общественного мнения. М.,1987

31. Волкогонова О.Д. Идеология и предвидение. М.: О-во «Знание» РСФСР, 1983.-40 с.

32. Гаджиев К.С. Политическая идеология: концептуальный аспект. // Вопросы философии. 1998. №12. с. 3-20

33. Геворкян А.Р. «Ницше и метафизический пессимизм». // Вопросы философии. -2001, №8. с. 157 - 165

34. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. С-Пб.: Наука,1999 - 448 с.

35. Гегель Г.В.Ф. Философия права. -М: Мысль, 1990. 524 с.

36. Гегель Г.В.Ф. Философия религии. В 2-х т. -М.: Мысль, 1975. [т.]1. 532 с.

37. Гегель Г.В.Ф. Философия религии. В 2-х т. М.: Мысль, 1977. [т.]2. - 573 с.

38. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. В 3-х т. М.: Мысль, 1974. [т.] 1. Наука логики. - 452 с.

39. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. В 3-х т. М.: Мысль, 1977. [т.] 3. Философия духа. - 471 с.

40. Гидденс Э. Последствия модернити. / Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М.: «Academia», 1999

41. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999 - 703 с.

42. Глобальные и региональные проблемы в работах Иммануила Валлерстайна. -М.,1998

43. Глобальные сообщества: новая система координат (подходы и проблемы). -СПб.: Алетейя, 2000. 320 с.

44. Гонсалес-Мата Луис М. Невидимые властители: Записки агента. М.: Прогресс, 1983-224 с.

45. Горшков М.К. Общественное мнение: история и современность. -М.: Политиздат, 1988. 382 с.

46. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. М.: Эдиториал УРСС, 1998. -311 с.

47. Грешневиков А.Н. Информационная война. М.: Русскш Mipb, Рыбинск: Рыбинское подворье, 1999. - 400 с.

48. Грушин Б.А. Общественное мнение и пропаганда М., 1980.

49. Гудрик-Кларк Н. Оккультные корни нацизма. Тайные арийские культы и их влияние на нацистскую идеологию. С-Пб.: Евразия,1998 - 244 с.

50. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: Ди-Дик, 1994. - 638 с.

51. Гуревич П.С. Буржуазная идеология и массовое сознание. М.: Наука, 1980. -367 с.

52. Гусев С.С. Пукшанский Б.Я. Обыденное мировоззрение. Структура и способы организации. С-Пб.: Наука, 1994. - 96 с.

53. Гусейнов A.A. Об идее абсолютной морали // Вопросы философии, 2003, №3. -с. 3-12

54. Гусейнов Г.Ч. Ложь как состояние сознания. //Вопросы философии. 1989, №11.-с.

55. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969. - 480 с.

56. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к Германо-Романскому. С-Пб.: Изд-во С-Пб Ун-та, 1995.-513 с.

57. Декомб В. Современная французская философия. М.: Издательство «Весь мир», 2000. - 344 с.

58. Делез Ж. Логика смысла. М.: Academia, 1995. - 298 с.

59. Делокаров К.Х. Философия и человек в век глобальных проблем. М.: ЗелО,1998. - 244 с.

60. Демидов Ф.Д., Жовтун Д.Т., Петренко Е.Л., Яковлев А.Г. Теория идеологии. М.: Изд-во РАГС, 2000. - 25 с.

61. Диалектика общего и особенного в историческом процессе. М.,1978. - 215 с.

62. Дильтей В. Воззрение на мир и исследование человека со времен Возрождения и Реформации. М.: Университетская книга, Иерусалим: Gesharim, 2000. - 464 с.

63. Доти Д. Паблисити и паблик рилейшнз. М.: Филинъ,1996. 284 с.

64. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. -М.: ЧеРо,1996. 343 с.

65. Дубинин И.И. Гуслякова Л.Г. Динамика обыденного сознания. Минск: Университетское, 1985. - 135 с.

66. Духовность, художественное творчество, нравственность (материалы «круглого стола»). // Вопросы философии. 1996. №2. с. 3-40.

67. Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. С-Пб.: Союз, 1998. -494 с.

68. Егоров B.C. Рационализм и синергизм. M.: Советский спорт, 1997. - 312 с.

69. Ерунов Б.А. Мнение в системе человеческого познания. JL: ЛГПИ, 1973. 188 с.

70. Житенев В.Б. Общественное мнение в социальном управлении. -Новосибирск: Наука, Сиб. отделение, 1987. 165 с.

71. Жуков H.H. Информация. (Философский анализ информации центрального понятия кибернетики). Минск: Наука и техника, 1971. - 277 с.

72. Зверинцев А.Б. Коммуникационный менеджмент. Рабочая книга менеджера PR. С-Пб.: Союз, 1997. - 287 с.

73. Зиновьев А. Запад: Феномен западнизма. -М.: Центрполиграф., 1995. 461 с.

74. Идеал, утопия и критическая рефлексия. М.: РОССПЭН, 1996. - 302 с.

75. Ильенков Э. Философия и культура М.: Политиздат, 1991. - 462 с.

76. Ильин В.В. и др. Реформы и контрреформы в России: Циклы модернизационного процесса. М.: Изд-во МГУ, 1996. 399 с.

77. Инглегарт Р. Модернизация и постмодернизация. /: Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М.: "Academia", 1999. - с. 261-291

78. Иноземцев B.J1. За пределами экономического общества. -М.: Наука, 1998. -639 с.

79. Иноземцев B.JI. Пределы «догоняющего» развития. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2000. - 295 с.

80. К общей теории социального развития человека. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир» Вып. 2 (14). М.: Издательский дом «НОВЫЙ ВЕК» института Микроэкономики, 2002. - 100 с.

81. Каган М.С. Философская теория ценности. С-Пб.: Петрополис, 1997. - 206 с.

82. Каиров В.М. Традиции и исторический процесс. М.: Луч, 1994. - 189 с.

83. Канетти Э. Масса и власть. М.: Ас! Ма^тет, 1997 528 с.

84. Кант И. Критика практического разума. С-Пб.: Наука, 1995 — 528 с.

85. Кантор В.К. Стихия и цивилизация: два фактора «российской судьбы». // Вопросы философии. 1994, №5.

86. Кара-Мурза А.А. Реформатор. Русские о Петре I. Опыт аналитической антологии. Иваново.: Фора, 1994. - 320 с.

87. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М.: Гардарика, 1998. - 780 с.

88. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

89. Кезин А.В. Эпистемология на корабле науки: натуралистический вызов или «аргумент отчаяния»? // Вестник Московского ун-та. Серия 7. Философия. 1998. №2.-с. 63-79.

90. Книжность как феномен культуры (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1994, №7-8.

91. Козер Л.А. Функции социального конфликта. / Американская социологическая мысль. М.: Международный Университет Бизнеса и Управления, 1996. с. 542-546

92. Козловски П. Общество и государство: неизбежный дуализм. М.: Республика, 1998. - 368 с.

93. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. -М.: Экономика, 1993. 543 с.

94. Корсунцев И.Г. Субъект и виртуальная реальность. -М.: ИПКгосслужбы, 1998.- 170 с.

95. Крысько В.Г. Секреты психологической войны (цели, задачи, методы, формы, опыт). Минск: Харвест, 1999. - 447 с.

96. Культура и реформа (встреча в редакции) // Вопросы философии. 1994, №7-8.

97. Культура. Нравственность. Религия. (Материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1989, №11.101. Лебон Г. Психология толп. / Психология толп. М.: Институт психологии

98. РАН, Издательство КСП+, 1998. с. 15-254

99. Леви-Стросс К. Первобытное мышление. М.: Республика, 1994. - 384 с.

100. Либерализм в России. М.: ИФРАН, 1996. - 451 с.

101. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998. - 159 с.

102. Луман Н. Власть. М.: Праксис, 2001 - 256 с.

103. Май A.B. Модели господствующей идеологии. М.: Эфир, 1997. - 383 с.

104. Мамардашвили М. Кантианские вариации. М.: Аграф, 2000. - 320 с.

105. Мамардашвили М. Лекции по античной философии. М.: Аграф, 1997. -311 с.

106. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юристь, 1994. - 700 с.

107. Маркс К. К критике политической экономии. / Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 13. М.: Государственное изд-во политической литературы, 1959-с. 1-167.

108. Маркузе Г. Одномерный человек. Исследование идеологии развитого индустриального общества. М.: Рефл-бук, 1994. - 368 с.

109. Массовое сознание и политические ориентации французов. М.: ИНИОН, 1990.-56 с.

110. Межуев В.М. Российский путь цивилизационного развития. // Власть, 1996, №11

111. Межуев В.М. философия культуры как специфический вид знания о культуре. // Философские науки. 2000. №3. с. 34-39.

112. Мельвиль А.Ю. США сдвиг вправо? - М.: Наука, 1986. - 127 с.

113. Михайлов Ф.Т. Общественное сознание и самосознание МД990.

114. Моисеев Н. Н. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия, 1990. - 352 с.

115. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973. - 406 с.

116. Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М.: Кн. Дом «Университет», 1997. - 447 с.

117. Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. М.: Центр психологии и психотерапии, 1998. - 477с.

118. Мудрагей Н.С. Трудный путь философии. // Вопросы философии, 2001, №10,-с. 140-151

119. Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. -М.: Наследие, 1996 184 с.

120. Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей. М.: Рефл-бук, 1994. - 352 с.

121. Новейший философский словарь М.: Издательство Панпринт, 1998. -1964 с.

122. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. -M.: ,1996.

123. Общественное сознание и его формы. М.,1986.

124. Общественное сознание и социальная трансформация в странах Восточной Европы. М.: ИНИОН, 1996. - 128 с.

125. Ойзерман Т.И. Марксизм как идеология. // Свободная мысль. 1999. №3. -с.69-77.

126. Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. М.: Весь мир, 1997. - 701 с.

127. Пантин В.И. Ритмы общественного развития и переход к постмодерну. // Вопросы философии. 1998, №7.

128. Пантин В.И. Циклы и ритмы истории. Рязань, 1996. - 158 с.

129. Паркинсон С.Н, Рустомжи М.К. Искусство управления. С-Пб.: Лениздат, 1992.- 143 с.

130. Платонов Г.В., Косичев А.Д. Проблема духовности личности (состав, типы, назначения). // Вестник Московского ун-та. Серия 7. Философия. 1998. №2 с. 3-32, №3 - с. 16-33.

131. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. М.: Изд-во МГУ, 1998.- 132 с.

132. Политологический словарь. В 2-х ч. М: РАУ. Гуманитарный центр, 1994. 4.1.-208 с.

133. Политологический словарь. В 2-х ч. М: РАУ. Гуманитарный центр, 1994. 4.2.-224 с.

134. Попов Н.П. Индустрия образов. М.: Изд-во политической литературы, 1986.

135. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х т. М.: Культурная инициатива, 1992. [т.] 1. - 446 с.

136. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х т. М.: Культурная инициатива, 1992. [т.] 2. - 525 с.

137. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. М.: Рефл-бук, 1999

138. Почепцов Г.Г. Теория и практика коммуникации (от речей президентов до переговоров с террористами). М.: Центр, 1998. - 349 с.

139. Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. - 552 с.

140. Прокл Первоосновы теологии. М.: Издательская группа «Прогресс», 1993.-319 с.

141. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М.: Республика, 1998. — 413 с.

142. Рормозер Г. Кризис либерализма. М.: ИФРАН, 1996. - 293 с.

143. Русская идея. М.: Республика, 1992. - 494 с.

144. Серебрянников В.В. Социология войны. М.: Научный мир, 1997. 398 с.

145. Скрынников Р.Г. Третий Рим. С-Пб.: Дмитрий Буланин, 1994. - 191 с.

146. Сорокин П. А. Главные тенденции нашего времени. М.:Наука, 1997. -351 с.

147. Сорокин П. А. Кризис нашего времени. / Американская социологическая мысль. М.: Международный Университет Бизнеса и Управления, 1996. - с. 356-371

148. Сорокин П. А. Социокультурная динамика и эволюционизм. / Американская социологическая мысль. -М.: Международный Университет Бизнеса и Управления, 1996. с. 372-392

149. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. М.: ИНФРА-М, 1999. - 261 с.

150. Социально-исторические и мировоззренческие аспекты философских категорий. Киев: Наукова думка, 1978. - 340 с.

151. Социальные знания и социальные изменения. М.: Институт Философии РАН, 2001.-284 с.

152. Социальные технологии. Толковый словарь. М.-Белгород: Луч - Центр социальных технологий, 1995. - 309 с.

153. Спиноза Б. Избранные произведения. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. -606 с.

154. Степин B.C. Философия и образы будущего // Вопросы философии, 1994, №6.

155. Степин B.C. Философское познание в динамике культуры. В кн.: Человек в системе наук. М.: Наука, 1989.

156. Степнова Л.А. Социальная мифология и проблемы современного социального мышления. -М.: Издательство «Советский спорт», 1996 160 с.

157. Стратегии и проблемы устойчивого развития России в XXI веке. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002. - 414 с.

158. Сычев Ю.В. Бытие человека: проблемы детерминации и самодетерминации. // Социальная теория и современность. Выпуск 5. М.: ,1992.

159. Тард Г. Мнение и толпа. / Психология толп. М.: Институт психологии РАН, Издательство КСП+, 1998.-е. 257-408

160. Теория предвидения и будущее России (Материалы V Кондратьевских чтений). М.: Международный фонд Н.Д. Кондратьева, 1997. - 487 с.

161. Тихонов М.Ю. Информатизация управления наукой и образованием (философско-методологический анализ). Автореферат докторской диссертации. -М: РАГС, 1997

162. Тойнби А. Цивилизации перед судом истории. М.: Издательская группа «Прогресс»-«Культура», С.-Пб.: «Ювента», 1996, 480 с.

163. Токвиль А. де Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. - 559 с.

164. Трубников H.H. О категориях «цель», «средство», «результат». М.: Изд-во «Высшая школа», 1968. - 148 с.

165. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М.: Научный мир, 1998. - 204 с.

166. Уледов А.К. Духовное обновление общества М.,1990

167. Уледов А.К. Общественная психология и идеология. М.: Мысль, 1985

168. Урсул А.Д. Информация. М.: Наука, 1972.

169. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М.: Логос, 2000. - 254 с.

170. Федотова В.Г. Локальное воздействие на глобальные трансформации в свете изменения научных представлений о социальном развитии. // Философские науки, 1997. №1 с. 16-25

171. Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. М.: ИФ РАН, 1997. - 255 с.

172. Федотова В.Г. Неклассические модернизации и альтернативы модернизационной теории. // Вопросы философии, 2002, №12. с.3-21

173. Федотова В.Г. Практическое и духовное освоение действительности. М.: Наука, 1991.- 136 с.

174. Философия и ценностные формы сознания. М.: Наука, 1978. - 352 с.

175. Франк C.JI. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. 512 с.

176. Фреге Г. Логика и логическая семантика. М.: Аспект пресс, 2000. - 512 с.

177. Фромм Э. Душа человека. М.: Республика, 1992. - 429 с.

178. Фромм Э. Иметь или быть. М.: Прогресс, 1990. - 336 с.

179. Фуко М. Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности. -М., 1996.

180. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. С-Пб.: Издательство «A-cad», 1994. - 406 с.

181. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность (Московские лекции и интервью). М.: АО «KAMI», Издательский центр «Academia», 1995. - 256 с.

182. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2000. - 377 с.

183. Хайдеггер М. Время и бытие. М. : Издательство «Республика», 1993. -448 с.

184. Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика Просвещения: философские фрагменты. М.: «Медиум», С.-Пб.: «Ювента», 1997. - 312 с.

185. Цветнов A.B. Управление социально-политическими процессами: технология избирательных кампаний, лоббирования, общественной деятельности. -М.: Палея, 1995. 138 с.

186. Черноволенко В.Ф. Мировоззрение и научное познание. Киев: Изд-во Киевского ун-та, 1970. - 176 с.

187. Черткова Е.Л. Метаморфозы утопического сознания. // Вопросы философии, 2001, №7 - с. 47-58

188. Швейцер А. Упадок и возрождение культуры. Избранное. М.: Прометей, 1993.-512 с.

189. Шевченко В.Н. Духовность, деятельность, культура // «Свободная мысль» 1993, №5.

190. Шевченко В.Н. Общественная мысль и государственная власть: проблемы взаимодействия. / Общественная мысль в России: материалы дискуссии. М.: РАГС, 1998.-с. 8-19

191. Шелер М. Избранные произведения. М.: Гнозис, 1994. - 490 с.

192. Шестаков В.П. Эсхатология и утопия. Очерки русской философии и культуры. М.: Владос, 1995.

193. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием М.,1980

194. Шлезингер A.M. Идеология и американский опыт. Америка, 1964, №69

195. Шпенглер О. Закат Европы. В 2-х т.. М.: Мысль, 1993. [т.] 1.-672 с.

196. Шпенглер О. Закат Европы. В 2-х т.. М.: Мысль, 1998. [т.] 2. - 608 с.

197. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М.: Аспект-пресс, 1999. - 416 с.

198. Эко У. Отсутствующая структура. СПб.: ТОО «Петрополис», 1998. - 432 с.

199. Юнг К.Г. Человек и его символы. М.: Серебряные нити, Университетская книга, ACT 1997. - 368 с.

200. Ядов В.А. Социально структурные общности как субъекты жизнедеятельности. // Социологические исследования. 1989, №6

201. Яковец Ю.В. История цивилизаций. М.: ВЛАДОС, 1997. - 351 с.

202. Яковец Ю.В. Формирование постиндустриальной парадигмы: истоки и перспективы. //Вопросы философии, 1997, №1 с. 3-17

203. Яковлев А.И. Государственная идеология. Калуга: Облиздат, 2001. - 315 с.137

204. Яковлев Е.Г. Мировоззренческая позиция художника. / Духовная ценность как предмет философского анализа. М.: Изд-во Московского ун-та, 1985. -с. 3-11.

205. Яковлев М.В. Идеология. Противоположность марксистско-ленинской и буржуазных концепций. М.: Мысль, 1979. - 272 с.

206. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994. 528 с.

207. Carter R. The information technology Handbook. L., etc.: Heinmann, 1987. -193 p.

208. Lyon D. The information society: Issues and illusions. Cambridge: Polity press in assoc. with Blackwell, 1988, XII. - 196 p.

209. McLuhan M. The Guttenberg Galaxy. The Making of Typographic Man. -Toronto, 1962.

210. McLuhan M. Understanding media: the Extensions of Man. - N.Y.: The new American Library, 1963. - 318 p.