Ценностные ориентации молодежи в условиях социального риска

Байсаидова, Габибат Байсаидовна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Ценностные ориентации молодежи в условиях социального риска

Год: 2005
Автор научной работы: Байсаидова, Габибат Байсаидовна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Махачкала
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему 'Ценностные ориентации молодежи в условиях социального риска'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Ценностные ориентации молодежи в условиях социального риска"

На правах рукописи

Байсаидова Габибат Байсаидовна

ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТАЦИИ МОЛОДЕЖИ В УСЛОВИЯХ СОЦИАЛЬНОГО РИСКА

Специальность: 09.00.11 - социальная философия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Махачкала - 2005

Диссертация выполнена в Дагестанском государственном университете

Научный руководитель: доктор философских наук,

профессор Билалов Мустафа Исаевич

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор Кафаров Тельман Эмиралиевич

Ведущая организация: Карачаево-Черкесский

государственный университет

Защита состоится «29» марта 2005 г. в 15°° на заседании диссертационного совета К 212.053.07 по философским наукам при Дагестанском государственном университете по адресу: 367025, г. Махачкала, ул. Дзержинского, 14, каб. 4-11.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Дагестанского государственного университета по адресу: 367025, г. Махачкала, ул. Батырая, 1.

кандидат философских наук, доцент Яхъяев Мухтар Яхъяевич

Автореферат разослан «26» февраля 2005 г

Ученый секретарь диссертационного совет доктор философских наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Начало XXI века характеризуется актуализацией аксиологической проблематики. Это обусловлено тем, что именно в последнее время ответственность человека резко возрастает не только перед собой, но и перед миром в целом. Станет ли человек соразмерным миру на новом уровне, во многом зависит от того, какая аксиология сформируется на современном этапе развития, какое место в иерархии ценностей займут гедонистические, утилитарные стремления, ценности жизни, познания, образования.

Современная система ценностей, несмотря на реальную связь с идеями предшествующих периодов, имеет свой специфический характер. Ее особенности детерминированы общественным бытием, слагаемыми которого предстают «информационное общество», «виртуальная реальность», тенденции глобализации, постмодернистские реалии и т. д. Эти реалии претендуют на создание собственной, качественно иной культуры. В этой ситуации сохранение и возрождение целостной гуманистической культуры, имеющей общечеловеческую значимость и неизменную ценность для всех слоев общества, в особенности молодежи, как никогда актуальны.

Кризис в России ухудшил социальное положение молодежи, массовым стало появление риска нереализованных возможностей, который связан с фундаментальными свойствами общества риска -неопределенностью будущего, непредсказуемостью индивидуального жизненного пути, проблематичностью самореализации большинства молодежи и т. п. Все это не может не влиять на характер ценностных ориентации молодых людей. При этом система ценностей, предлагаемая молодежи наличной культурой, приводит к социальному напряжению, к фрустрации, проявляющейся в различных формах маргинального поведения.

Таким образом, актуальность исследования определяется необходимостью эффективной интеграции молодежи в современное общество риска. Знание механизма, влияющего на поведение молодого человека в ситуации выбора и на степень рискованности выбираемой альтернативы, позволяет внедрять в жизнь адекватные методы обучения людей, деятельность которых связана с риском, создавать реальные условия для инициативы и творчества.

понятия исследовались как отечественными учеными (Г.Г. Дилигенский, О.Г. Дробницкий, А.Г. Здравомыслов, Ф. Знанец-кий, Я.Н. Коган, Ю.А. Левада, А.Ф. Лосев, Н.О. Лосский и др.), так и зарубежными (У.Бек, П.Бергер, А.Бергсон, М.Вебер, Р.Гартман, Э. Гидденс, Э. Дюркгейм, Р. Инглхарт, Н. Луман, М. Хайдеггер и др.).

Основные жизненные ценности рассматриваются большинством исследователей как важнейшие феномены человеческого бытия, независимо от споров об их объективных основаниях. Утверждается, что сформированная в истории европейской культуры ценностная триада «Истина-Добро-Красота», отражающая единство основных элементов культуры, не может рассматриваться как классификация всего многообразия ценностей. Мир человеческих устремлений базируется также на витальных, экономических, политических, утилитарных и других ценностях. Эти и другие аспекты проблемы ценностного отношения человека к миру освещались в трудах М.М. Бахтина, В. Виндельбанда, И. Канта, Р. Когена, Ф. Ницше, Г. Риккерта, Л.Н. Столовича, А. Тойнби, Э. Фромма, М. Шелера, К. Ясперса и др.

Особое место в исследованиях, посвященных молодежи, занимает проблема интеграции молодых людей в современное трансформирующееся общество (Ю.Г. Волков, Г.Г. Воробьев, Е.В. Давыдова, В.Я. Суртаев, В.И. Чупров и др.). С начала 90-х годов появляются работы, в которых выражена тревога в связи с возможностью появления «потерянного» поколения. В.Т. Лисовский, В.А Луков, К.Т. Мяло, В.А Сибирев и З.С. Гареев совершенно определенно указывают на кризисное положение российской молодежи в условиях социальной трансформации, хотя официальные источники указывали только на позитивные тенденции в молодежной среде.

Другим важнейшим направлением исследований является изучение социального развития молодежи в условиях риска. Риск рассматривается в качестве одного из сущностных свойств молодежи как социально-демографической группы и значимого фактора ее социального развития. Методологические аспекты исследования риска в молодежной среде представлены в трудах А. Альгина, М. Дугласа, Д. Луптона, С. Никитиной, А. Стрекалева, О. Яницкого и др. Их идеи составили основу предпринятого в диссертации анализа.

К исследуемой в диссертации проблеме имеют отношение и обобщающие оценки молодежи путем социологических исследований, которые предпринимались у нас в стране с середины

60-х годов XX века, когда были получены результаты первого крупного всесоюзного социологического исследования (1966 г.). В 80-х - начале 90-х гг. XX века подготовка обобщающих работ о положении молодежи пошла по двум руслам. Одно представлено выводами крупных исследований, среди которых особо выделяются проект «Пути поколения» (работы велись под руководством М.Х. Титмы), исследование «Социальное развитие молодежи: показатели и тенденции», проведенное Центром социологии молодежи ИСПИ РАН в период с 1990 г. по 2002 г. Эти разные по задачам исследования позволяли давать характеристику различных сторон положения молодежи.

Другое русло представлено в публикациях, где подход к обобщению основывается на привлечении множества различных данных из источников, не объединенных по исследовательской программе. Этот подход лег в основу ежегодных государственных докладов о положении молодежи в Российской Федерации и авторских сборников по итогам подготовки докладов. Особенность этих публикаций в том, что они связаны с реализацией государственной молодежной политики.

Данные, полученные из разных, не объединенных общей программой исследования источников, не позволяют получить целостное представление о положении молодежи, не говоря о ее ценностных ориентациях в условиях социального риска. Главная трудность в том, что объединенная возрастными особенностями российская молодежь не представляет собой единой группы по базовым характеристикам (доход, характер занятости, семейное положение и т.д.). Есть еще и факт растущего расслоения в молодежной среде, который неоспорим. Но получить объективные данные по социально-экономическому расслоению в молодежной среде сложнее, чем в отношении взрослого населения, так как кроме обычных трудностей, связанных с неопределенностью истинной картины доходов в силу практики нефиксированных подработок, здесь возникает проблема самостоятельности молодого человека. В самом деле, что брать за основу расчетов - собственные доходы или доходы родительской семьи, с которой у молодых людей сохраняются длительные связи материального характера даже при раздельном проживании? Особую сложность составляет углубление социальных различий по территориям. Различия территорий по природным условиям, материальным и финансовым ресурсам, положению на рынке труда, образу жизни людей решающим образом влияют на состав трудностей в становлении молодых людей, на характер их

ценностных ориентаций. Особое значение имеют показатели региональных различий по уровню расслоения в шкале «богатства-бедности», поскольку в этом находит отражение реальная среда жизненных устремлений молодого человека. Молодежные проблемы по-разному проявляются в столице, малом городе, на селе.

В целом, подчеркивая существенный вклад указанных отечественных и зарубежных исследователей в изучение ценностных ориентаций молодежи, следует отметить, что в социально-философской литературе до сих пор отсутствует целостное представление о том, как они проявляются в условиях нестабильности и риска. Вовсе не исследованы ситуации социального риска, влияющие на выбор приоритетов формирования ценностных ориентаций молодежи Дагестана.

Объектом диссертационного исследования выступает деятельность молодежи в условиях социального риска.

Предметом исследования являются вопросы оптимизации системы ценностных ориентаций молодежи в условиях неопределенности и риска.

Целью диссертационного исследования является комплексный анализ системы ценностных ориентаций молодежи в модернизируемом обществе, обоснование основных направлений оптимизации деятельности молодых людей в условиях социального риска.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- выявить особенности ценностных ориентаций молодежи в модернизируемом обществе;

- исследовать специфику аксиологического подхода к анализу деятельности молодежи в условиях неопределенности и риска;

-определить место социального риска в системе социально-философских категорий, раскрыть сущность риска как одного из способов реализации инновационного потенциала молодежи;

- проанализировать особенности личностного самоопределения молодежи в зависимости от ориентаций на стабильность/риски жизненных ситуаций;

- определить механизмы и региональные особенности интеграции молодежи в современное общество риска.

Теоретическая, методологическая и информационная база исследования.' Теоретико-методологической основой диссертации выступают принципы научности, системности, единства исторического и логического. В работе используются сравнительный,

системный и структурно-функциональный методы анализа.

Объект, цель и задачи исследования определили труды отечественных и зарубежных философов, социологов, психологов, историков, на которые автор опирался с учетом личного опыта работы в молодежной среде.

Информационную базу исследования составляют данные общероссийских социологических исследований, статистические сборники, справочники, а также результаты социологического исследования, проведенного диссертантом.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Раскрыта общая структура ценностных ориентаций молодежи и ее особенности, связанные с риском.

2. Выявлены преимущества аксиологического подхода, наряду с количественным и качественным анализом деятельности молодежи в условиях социального риска.

3. Сформулировано категориальное содержание риска в сопоставлении с понятиями «ущерб», «опасность», «угроза», «проигрыш», «выигрыш» и т. п.

4. Показана диаметральная противоположность системы ценностей молодых людей, ориентированных на стабильность или на

. изменения и риск, и де-факто живущих в этих условиях.

5. Выявлено, что степень риска и его влияние на систему ценностей молодежи различны в условиях относительной стабильности общества и в условиях его кризиса.

6. Продемонстрировано, что рационализация культуры принятия решений в ситуации риска способствует эффективной интеграции молодежи в общество риска.

7. Получены новые эмпирические данные в ходе исследования ценностных приоритетов различных категорий молодежи Республики Дагестан в условиях нестабильности и риска, свидетельствующие о растущей деформации ценностей-целей и активизации ценностей-средств в системе ценностных ориентаций молодежи.

Положения, выносимые на защиту:

1. Формирование ценностных ориентаций современной молодежи, ее развитие осуществляется в социальных условиях, в которых преобладают различные жизненные препятствия, ограниченные возможности, угрозы и реальные лишения. Риск становится всеобщим, неотъемлемым и в то же время значимым фактором социального развития молодежи.

2. Оценка социального риска основывается на интегративном подходе, позволяющем выявлять количественные, качественные и аксиологические аспекты социальной эффективности выбора, осуществляемого в ситуации риска. Аксиологический подход к анализу деятельности молодежи в ситуации социального риска ориентирован на необходимость учета социальной (а не только экономической) эффективности выбираемых в ситуации риска решений.

3. Риск - это сложное явление, имеющее множество не совпадающих, а иногда противоположных реальных оснований. Это обусловливает возможность сосуществования множественности определений, объясняющих понятие «риск» с разных точек зрения. Социально-философский анализ, в определенной мере создавая предпосылки объединения множества детерминант явления «риск», его свойств и черт в некое целое, позволяет переходить к новому более глубокому основанию.

4. Влияние риска на социальное развитие молодежи существенно усложняется в многофакторных жизненных ситуациях. Сравнительный анализ показывает, что социальные идентификации молодых людей, ориентированных на стабильность или на изменения и риск, с одной стороны, и де-факто живущих в этих условиях, с другой, - диаметрально противоположны.

5. Степень распространения риска в социальном пространстве и его влияние на систему ценностных ориентации молодежи различны в условиях относительной стабильности и устойчивости развивающегося общества и в условиях его нестабильности и кризиса. Устойчиво развивающееся общество располагает механизмами поддержки интеграции молодежи в социальную структуру. Иная ситуация складывается в обществе, переживающим кризис, когда невозможность или неспособность найти приемлемый выход из него приводит к постоянному воспроизводству риска.

6. Отсутствие жизненного опыта, недостаточность знаний о том, какие факторы и как воздействуют на те или иные аспекты проблемы, не позволяют молодому человеку выработать рациональную процедуру принятия решения в ситуации неопределенности. Впрочем, даже в подобной ситуации зачастую оказывается продуктивным многократное повторение рациональной процедуры выработки сначала исходного, а затем скорректированного решения.

7. Процесс формирования ценностных ориентаций молодежи Дагестана на региональном уровне сопровождается теми же тенденциями, которые характерны для России в целом. Региональная специфика ценностных ориентаций молодежи в условиях социального риска обусловлена рядом факторов, среди которых выделяются полиэтничность, поликонфессиональность, а также геополитическое положение.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что выдвигаемые в работе положения существенным образом дополняют и развивают общую концепцию ценностных ориентации молодежи, позволяют впервые и по-новому оценить противоречия в системе ценностей молодежи в условиях социального риска. Данные положения могут быть использованы в преподавании социально-экономических дисциплин, а также лечь в основу специального курса для студентов вузов. Сформулированные в работе теоретические положения способствуют выработке научно обоснованной молодежной политики в современном российском обществе. Представляется возможным применение властными структурами и общественными организациями части полученных выводов в работе с молодежью.

Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на совместном заседании кафедры философии и кафедры социологии и политологии Дагестанского государственного университета.

Основные положения'и выводы диссертационного исследования обсуждались на научно-прарических конференциях, проведенных в Дагестанском государственном университете с участием ученых Дагестанского научного центра РАН (2000, 2002 гг.), региональной научно-практической конференции «Развитие региональной науки: экономика, право, культура, естествознание», Дербент, 2002, региональной научно-практической конференции «Патриотическое воспитание студентов - важнейшая задача вузов», Махачкала, 2002, региональной научно-практической конференции «Современные проблемы теории и практики межэтнических отношений», Махачкала, 2004. Основное содержание диссертации изложено в 8 научных публикациях, общим объемом 2,2 п. л.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка литературы, насчитывающего 184 наименования. К диссертации приложены две таблицы, содержащие данные социологического исследования, проведенного автором. Общий объем диссертации - 146 страниц машинописного текста.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, характеризуется степень ее научной разработанности в отечественной и зарубежной философской литературе, формулируются цели и задачи исследования, его методологическая и теоретическая база, приводятся положения и выводы, содержащие элементы научной новизны, выделяются основные положения, выносимые на защиту, дается характеристика научной и практической значимости работы.

В первой главе «Социально-философские проблемы исследования ценностных ориентации молодежи» определяются общетеоретические подходы к исследованию ценностных ориентаций молодежи, выявляются особенности и динамика системы ценностей молодежи в современный период.

В первом параграфе «Понятия «ценность» и «ценностные ориентации» в социальной философии» исследуются различные методологические подходы, сложившиеся в философии в изучении ценности и ценностных ориентаций, а также анализируются особенности ценностного сознания на рубеже ХХ-ХХ1 вв.

Существует мнение, что выражения типа «ценностная проблематика», «теория ценности», «ценностные ориентации» и т. д. есть всего лишь малозначащее переименование давно известных науке понятий и проблем. Обращение к языку ценностей связано прежде всего с необходимостью точной формулировки как некоторых традиционных, так и совершенно новых проблем, вызванных изменениями в социально-политической, культурной и научной жизни. И в этом смысле нельзя не согласиться с мнением Г. Клауса, который считает, что «там, где мы старые понятия, старое содержание формируем по-новому, в рамках новой более широкой теории, мы всегда получаем нечто больше, чем просто новое повторение старого. Само старое получает в рамках новой понятийной системы новое содержание».1

Изучение ряда работ отечественных и западных авторов, посвященных исследованию ценности, позволило выяснить, что теория ценности как самостоятельная философская дисциплина возникла в середине - второй половине XIX столетия, хотя ценностная проблематика, особенно в этической и эстетической сферах, рассматривалась в философии со времени ее возникновения. Античная, а позднее и средневековая философия представляли ценность, как нечто, принадлежащее природе бытия. Появление

1 Клаус Г. Кибернетика и философия. - М.: Изд. иностр. литер., 1963. - С. 29.

особой философии ценности в XIX веке было реакцией на позитивизм, который абсолютизировал роль естественнонаучного знания. Разработку «философии ценности» не могла не стимулировать, говоря словами Ф.Ницше, «переоценка всех ценностей», совершавшаяся в XIX веке как в социальном мире, так и в его идейном осмыслении.

Начиная с Канта, для которого ценность ограничивается сферой морали, последующая философская мысль Запада пыталась построить философию как чистое учение о ценностях, при этом логика трактовалась как часть теории ценности. Неокантианцы отмечали значительную роль в философии оценочных суждений, особенно в ее разделах - этике и эстетике. При этом нормативные науки противопоставлены эмпирическим, а некоторые теоретические дисциплины (логика) объявлены разновидностью нормативных. Отнесение ценностей к чисто нормативной области закрывало доступ к анализу истинной природы различия между фактом и ценностью. Многие философские, культурологические, социологические концепции и ныне продолжают развиваться под знаком дихотомии между фактом и ценностью, описанием и оценкой, действительностью и идеалом.

XX век не только переоценил и уничтожил многое из того, что считалось ценным в предшествующих столетиях, но и обострил ценностный раскол в обществе, которое состоит из множества уникальных индивидов, различных рас и народов, социальных слоев и государств, имеющих свои ценностные ориентации, нередко противостоящие друг другу.

Современная эпоха характеризуется глобализацией. Понятие «глобализация», предполагающее процесс экономического, технического, культурного, информационного объединения различных регионов земного шара, трактуется многозначно и оценивается порой категорично - положительно или отрицательно. Но, помимо субъективно-оценочного аспекта, глобализация обладает и ценностной стороной, которая заключается в интенсивном обмене материальными и духовными ценностями, созданными и создаваемыми в локальных общностях людей, и, в то же время, в обнаружении и возникновении общечеловеческого начала в ценностном богатстве мира, создающего предпосылки для новой эпохи человеческой цивилизации.

Далее в параграфе анализируется концепция ценностного сознания как новой формы мировоззрения, которая, рождаясь из «либерально-демократической идеологии», начинает доминировать

над исторически предшествующими формами мировоззрения -мифологической, религиозной и идеологической. По убеждению Н.С. Розова, «мифы, религии, идеологии будут продолжать жить в этом мире в качестве автономных стран или материков, но при необходимом общении между собой вынуждены будут говорить на языке ценностей».1 Ценностное сознание неслучайно возникает в современную эпоху мировой интеграции, настоятельно требующую новых глобальных ценностных ориентиров.

В научной литературе философско-методологическое значение ценностной проблематики рассматривается в двух аспектах. Во-первых, ценность как предмет философского исследования характеризуется определенным познаваемым содержанием. Во-вторых, ценность выступает в виде ценностного подхода, т.е. определенного способа рассмотрения действительности. Иначе говоря, ценности входят в состав методологических принципов и способов философского исследования. Подобный подход позволяет рассматривать понятие ценности в качестве центрального раздела философии, именуемого обычно аксиологией или общей теорией ценности.

В диссертации общая природа ценности рассматривается автором в рамках основных аксиологических направлений, предлагаемых в философской литературе, а также в рамках «понимающей» социологии М. Вебера, теории «структурного функционализма» Т. Парсонса. В целом, диссертант придерживается в работе социально-исторического подхода к ценности, не приемлет утверждения о надличностном или надприродном существовании ценностей.

Любая ценность характеризуется различного рода свойствами. В этой связи в параграфе анализируются некоторые моменты общетеоретической спецификации понятия ценности: проблема дихотомии ценностей («ценность-неценность»), проблема двойственности природы ценностей (двойственное отношение к тому, что функционирует как ценность).

Двойственность ценностного отношения образуется в ходе становления человеческого «я». Противоречивая двойственность актов жизнедеятельности и процесс формирования «я» (личности) находит свое выражение в двух модусах человеческого бытия и соответственно в двух типах системной организации ценностей. Эта проблема глубоко исследована Э. Фроммом, который через анализ двух противостоящих друг другу модусов (обладания и бытия)

1 Розов Н.С. Ценности в проблемном мире: философские основания и социальные приложения конструктивной аксиологии. - Новосибирск, 1998. - С. 37.

достаточно полно выявляет внутреннюю противоречивость процесса человеческого существования.

Учитывая, что два. противоположных стремления (иметь (обладать) и быть) живут в каждом человеке, автор делает вывод, что социальная структура, ее ценности и нормы определяют, какое из этих стремлений станет доминирующим. Соответственно двум возможным модусам человеческого существования правомерно полагать наличие двух типов систем ценностей, которые развиваются под непосредственным влиянием социально-экономических условий и различных культурных, идеологических влияний, включающихся в само содержание этих ценностей. Эти положения конкретизируются автором через анализ особенностей формирования системы ценностей молодежи в модернизируемом российском обществе.

В социальной философии изучение ценностей связано с исследованием их «индивидуальных эквивалентов» - ценностных ориентаций, разделяемых личностью социальных ценностей, выступающих в качестве целей жизни и основных средств достижения этих целей и в силу этого приобретающих функцию важнейших регуляторов социального поведения индивида.

Далее в параграфе, рассматривается понятие «ценностные ориентации личности», которое было введено в науку в 20-е годы XX века американским социологом У. Томасом и польским социологом Ф. Знанецким. Изначально ценностные ориентации толковались в качестве социальной установки личности, регулирующей ее поведение. Диссертант исследует особенности ценностных ориентации, проводит различие между ценностными ориентациями личности и ориентациями личности на ценности, распространенные или господствующие в данном обществе. При анализе ценностных ориентаций, по мнению автора, недопустима их описательная классификация, так как она не вскрывает механизма изменений, не объясняет прошлое и не позволяет предвидеть будущее. Варианты представления системы ценностных ориентаций зависят от цели предпринятого анализа и задач исследования. Важно, чтобы они отражали действительные связи, опирались на общепринятые научные принципы и методы.

В заключение первого параграфа делается вывод, несмотря на то, что исследованием ценностной проблематики занимаются многие науки, изучая при этом отдельные аспекты проблемы, целостную характеристику ценности может дать только философия. Проблема заключается не в том, что ценностная проблематика недостаточно разработана в философской литературе, а в том, что существует

разрыв между ценностной проблематикой, обсуждаемой в контексте практического решения социальных проблем российского общества, и той же проблематикой, представленной в философских трудах.

Во втором параграфе «Ценностные ориентации молодежи как сложная динамическая система» отмечается, что изучение ценностных ориентаций молодежи дает возможность выявить степень ее адаптации к новым социальным условиям и ее инновационный потенциал. От того, какой ценностный фундамент будет сформирован, во многом зависит будущее состояние общества. Проблема состоит в том, что в процессе становления современная молодежь вынуждена интегрироваться в общество, само испытывающее риск социальной дезинтеграции.

Самым сложным в исследовании системы ценностных ориентаций молодежи является вопрос о том, заданы ли некие неизменные черты молодежной культуры в силу того, что она присуща определенной социально-возрастной группе, или же каждое новое поколение приходит со своей собственной культурой и является зеркалом своей эпохи. Однозначного ответа на эти вопросы нет. С одной стороны, молодежная культура является зеркалом культуры общества с присущими ей ценностями, социокультурными установками, с другой - она всегда есть большее или меньшее отрицание общепринятых позиций, и в этом смысле элементы контркультуры закономерно присутствуют в содержании культуры поколения в целом.

При анализе динамики ценностных ориентаций молодежи необходимо учитывать действие двух механизмов - преемственности и изменчивости. Динамику воспроизводства ценностных ориентаций молодежи можно проследить через анализ индивидуальной ценностной системы молодого человека: -сохранение прежней ценностной системы, несмотря на происходящие общественные перемены (индивидуальная система ценностных ориентаций служит своеобразным фильтром для поступающей извне ценностной информации);

- расстройство индивидуальной ценностной системы (ценностный вакуум, состояние отчуждения);

- развитие, т. е. обогащение внутреннего содержания ценностных ориентаций с помощью адаптации к изменившейся социокультурной среде.

В данном параграфе представлены различные классификации системы ценностных ориентации молодежи: смысложизненная, витальная, интеракционистская, социализационная. Кроме этого,

разграничены ценностные ориентации молодежи: а) обусловленные первичными и социогенными потребностями - ориентации на цели (терминальные ценности); б) определяемые вторичными потребностями - ориентации на средства (инструментальные ценности).

Сдвиг от ценностей модерна к ценностям постмодерна ведет к переменам в системе ценностных ориентаций молодежи. Так, в политической сфере это проявляется в усилении акцента на участии и самовыражении, на проблемах культуры и качества жизни. В экономической сфере происходит сдвиг в мотивации труда: с максимизации получаемого дохода и с обеспеченности работой акцент сдвигается в сторону запроса на интересную и осмысленную работу. В области высших ценностей обнаруживается как преемственность, так и изменение. Господство инструментальной рациональности уступает место растущей озабоченности высшими целями.

В перспективе, по Р. Инглхарту, «ценности постмодерна получат распространение в обществах, где уровень богатства и степень уверенности в будущем - наивысшие; для населения скудно живущих обществ на . первый план будут выдвигаться по преимуществу ценности выживания. Внутри каждого конкретного общества ценности постмодерна наибольшее распространение получат среди слоев, сильнее других ощущающих уверенность в будущем: наиболее состоятельные и имеющие наилучшее образование будут скорее всего держаться целого диапазона ценностей, характерных , для ситуации (экзистенциальной) безопасности, включая ценности «постматериализма»; слои, чье положение наименее надежно, будут делать упор на приоритетах выживания».1

Исходя из вышеизложенного, опираясь на данные всероссийских социологических исследований, доклады Комитета Российской Федерации по делам молодежи, на различного рода мониторинга общественного мнения, а также на данные собственного социологического исследования, автор анализирует ценностные ориентации молодежи , в основных сферах общественного воспроизводства - в материальном, духовном производстве, а также в сферах распределения, обмена и потребления.

Проделанный анализ позволил выявить несколько фундаментальных противоречий, отражающих изменение системы

1 Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества. //Политические исследования. 1997. № 4. - С. 23.

ценностей молодежи в основных сферах общественного воспроизводства в модернизируемом российском обществе:

во-первых, это противоречия, связанные с перераспределением между сферами производства, что приводит к дисгармонии в системе ценностных ориентаций молодежи и воспроизводственного процесса в целом;

во-вторых, противоречие между традиционной и современной системами ценностных ориентаций молодежи;

в-третьих, противоречие между стихийным и управляемым в реализации ценностных ориентаций молодых людей.

Вторая глава «Влияние социального риска на формирование ценностных ориентации молодежи» посвящена изучению риска как фактора, влияющего на социальное развитие молодежи, выявлению противоречий в различных моделях социальных ориентаций молодежи - ориентированной/не ориентированной на риск и оценивающей свою жизнь как рискованную/стабильную, анализу рационализации культуры принятия решений в ситуации риска, которая должна привести к радикальному улучшению способности молодого человека к интеграции в общество риска.

В первом параграфе «Методологические аспекты исследования риска в молодежной среде» исследуется понятие «социальный риск», которое определяется как социально-философская категория, ибо оно отражает некоторые общие черты, присущие человеческой деятельности, общественной жизни, познанию, в той или иной степени обладает универсальностью, рефлексивностью, мировоззренческим значением. Помимо этого сущность и содержание риска описываются с помощью некоторых философских понятий (деятельность, творчество, выбор, целеполагание, инициатива, интуиция, возможность и действительность, необходимость и случайность, вероятность, социальный детерминизм). С учетом целей данного исследования, риск определяется как деятельность в условиях перехода от состояния неопределенности к определенности (или наоборот), когда появляется обоснованная возможность выбора при оценке вероятности достижения предполагаемого результата, неудачи и отклонения от цели, с учетом действующих морально-этических норм. В таком понимании риск наиболее применим к исследованию переходных обществ. Он больше соответствует и ситуации риска в молодежной среде, так как учитывает переходное состояние молодости от относительной определенности, обеспечиваемой родителями, к неопределенности самостоятельной жизни. Ситуация риска

возникает, по существу, каждый раз, когда индивидуальный опыт и частная практика не соответствуют общим нормам и традиционным ценностям.

С развитием мирового сообщества переосмысливалось и усложнялось понятие риска: от толкования его как угрозы природных катаклизмов, катастроф, через рассмотрение сущности отдельных рисков (технологических, экологических, информационных, инновационных и др.), к признанию наличия среды риска, отчужденной и вставшей над человеком и его деятельностью. Современный этап развития цивилизации характеризуется всеобъемлющей активностью человека как субъекта истории и обыденной жизни. Общество все более превращается в инновационный социум, основной чертой бытия которого становится неопределенность и риск.

В целом, современная рискология углубила понимание социальных последствий модернизации как стадии общественного развития, расширяя возможности их количественного и качественного анализа. Она оказала влияние и на исследования проблем молодежи. Особое значение для молодежных исследований имеет тезис о замещении нормативных или стандартных образцов социализации индивидуализированными моделями, в основе которых в условиях современного общества риска лежат индивидуальный выбор и индивидуальная ответственность. Это открыло возможности для дискуссии о трансформации условий становления молодого поколения в эпоху позднего модернизма и расширило спектр теоретических подходов к анализу способов интеграции молодежи в современное общество (С. Ковачева, К. Робертс, Дж. Уин, К. Эванс и др.)

Однако осмысление природы риска и становления общества риска до настоящего времени осуществлялось применительно к экономически развитым западным обществам. Между тем, некой унифицированной модели общества риска не существует. Напротив, они различаются в зависимости от социально-экономических, социально-политических, культурно-исторических и иных условий и факторов, делающих невозможным отождествление родства терминологического и процессуального. Хотя анализ ведется в одинаковых терминах риска, в обществах, находящихся в состоянии трансформации, он имеет свои особенности.

Современное российское общество риска, по мнению автора, характеризуется следующими особенностями:

1. Ведущей предпосылкой возникновения риска является не

процесс воспроизводства богатства, как в экономически

благополучных обществах, а преимущественно процесс воспроизводства кризиса.

2. Риск в российском обществе, как правило, - следствие не модернизации, а результат прямо противоположных процессов демодернизации, сопровождающих деструктивные явления в экономике.

3. В российском обществе доминирующее значение имеет социальная составляющая риска, которая объединяет и подводит к общему знаменателю все остальные риски. Интеграция молодежи в современное российское общество

риска характеризуется асимметричностью, альтернативной направленностью, противоречивостью формирования идентичностей, локальным характером, хаотичностью и спонтанностью.

Дальнейшая конкретизация анализа риска в рамках данного параграфа связана с раскрытием сущности понятия «степень риска», с выявлением специфики деятельности молодежи в ситуации риска. Различаются два метода оценки степени риска: количественный (минимальный риск, средняя степень риска, высокая степень риска и максимальный риск) и интегративный (количественный, качественный, аксиологический). Молодежь с ее эмоциональным стремлением к новому, неизведанному основывает свою деятельность на максимальном риске.

Существуют различия в отношении к риску в зависимости от того, какой субъект - индивид или группа - осуществляет выбор, сопряженный с риском. На уровне обыденных представлений считается, что групповые решения более консервативны и осторожны. Однако, опытным путем удалось установить, что человек, действующий в группе, как правило, готов принять решение с большим уровнем риска, чем индивид, действующий в одиночку. В параграфе дается описание проведенных экспериментов. В условиях, когда современная российская молодежь интегрируется в общество риска, и эта интеграция носит локальный характер, то есть замыкается на уровне отдельных групп, данный вывод приобретает наибольшую актуальность.

Качество и направленность выбора конкретной альтернативы, ориентация при этом на риск или неприятие его детерминируются как условиями внешней среды (материальные, финансовые, природные и др.), так и индивидуальными особенностями молодого человека (оригинальность мышления, гибкость ума, интеллектуальные возможности, уровень тревоги, самостоятельность, решительность, эгоизм или альтруизм, др.).

Во втором параграфе «Противоречия ценностных ориентаций молодежи в условиях социального риска» анализируется взаимосвязь того или иного состояния жизненной ситуации молодежи (стабильность или неопределенность) со структурой ее ценностей, выявляется диаметральная противоположность ценностных ориентаций молодых людей, ориентированных на стабильность или на изменения и риск, с одной стороны, и де-факто живущих в этих условиях, с другой.

Согласно результатам социологического исследования, проведенного автором, жизнь двух третей молодежи Республики Дагестан постоянно или эпизодически протекает в состоянии неопределенности и риска. В стабильных ситуациях молодежь выше оценивает возможности найти работу, повысить квалификацию и даже заработную плату, чем в ситуации неопределенности. Зато в ситуации неопределенности и связанного с ним риска легче, по мнению молодежи, сделать карьеру и преуспеть в собственном бизнесе. Диалектическая связь этих переменных указывает на то, что сама ситуация риска в известной мере может способствовать раскрытию творческого потенциала молодежи и выступать значимым фактором самореализации молодежи. Молодые люди, предпочитающие, при наличии выбора, рисковать, в среднем более высоко оценивают свои возможности достижения успеха, чем сторонники стабильности и надежности. Оптимизм и надежда на выигрыш определяют установки этой категории молодых людей. Очевидно, группа молодежи, в моделях поведения которой доминирует стремление к изменению, даже ценой риска, имеет больше шансов реализовать свой потенциал. С ней общество вправе связывать надежды на обновление.

Практически по всем показателям, кроме повышения квалификации, возможности самореализации молодых людей в госсекторе ниже, чем в частном секторе производства. Различаются возможности самореализации молодежи в региональном разрезе. Хуже всего обстоит дело в сельской местности, где реализовать свои способности и интересы молодым людям значительно труднее, чем в крупном и даже в небольшом городе (таблица 1).

Связь риска в жизненных ситуациях молодежи с оценкой возможностей самореализации (в %)

Оценка жизненной ситуации Оценка возможностей

Найти работу Повысить квалификацию Повысить зарплату Сделать карьеру Защитить права Заняться бизнесом

Стабильность и спокойствие 51,2 55,3 52,6 45,1 49,1 44,9

Неопределенность и риск 48,8 44,7 47,4 54,9 50,9 55,1

Далее в параграфе анализируется влияние жизненных ситуаций на ценностные ориентации молодежи Дагестана. Сравнительный анализ ценностных ориентации молодежи в зависимости от уровня стабильности ее жизненной ситуации показывает, что для стабильного образа жизни характерно доминирование терминальных ценностей. Лишь в сфере материальных отношений и в борьбе за лидерство актуальными становятся инструментальные ценности, поскольку именно в этих сферах реализуется комплекс достиженческих ориентаций. Одновременно наблюдается тенденция инструментализации ценностей молодежи в условиях неопределенности. В наиболее выраженной форме она затрагивает ценности труда и материальной сферы, особенно в связи с переходом к рыночной экономике, хотя отмечается во всех остальных сферах. В меньшей степени эта тенденция проявилась в общении, где соотношение терминальных и инструментальных ценностей различается незначительно, что свидетельствует о сохраняющейся духовности российской молодежи. В целом необходимо отметить, что существует связь между степенью социальной неопределенности образа жизни, риском и характером ценностных ориентаций молодежи. Неопределенность жизненной ситуации и необходимость рискованного поведения деформируют ценности-цели и активизируют ценности-средства, оказывая влияние на социальное развитие молодого поколения (таблица 2).

Сравнение ценностных ориентации молодежи в зависимости от уровня стабильности ее жизненной ситуации (в % по группам)

Ориентация на Виды ценностей

образование труд общение богатство лидерство

Т Я Т Я Т Я Т Я Т Я

стабильность 55,3 44,7 52,3 47,7 70,4 29,6 49,3 50,7 28,4 71,6

неопределенность 60,1 39,9 42,2 57,8 75,2 24,8 36,3 63,7 29,7 70,3

Примечание: Т-терминальные ценности; И - инструментальные ценности.

Социально-экономический кризис в России ухудшил социальное положение молодежи и поставил ее в конфликтные противоречия с обществом. Это предопределило для молодых людей появление риска социального исключения, который проявляется: 1) в форме ухода от действительности, осуществляемого, в частности, как добровольная маргинализация, индивидуальный или групповой разрыв с обществом; 2) в форме делинквентной или криминальной девиации, проявляющейся как открытый процесс. Закономерные, но безуспешные попытки молодежи интегрироваться в общественные структуры ставят ее перед необходимостью поиска альтернативных, неинституциональных каналов интеграции.

В заключение параграфа делается вывод, что угрозы и риск проникают в повседневную жизнь все большего числа молодых людей, слабо контролируются и редко преодолеваются, усиливая процесс его воспроизводства. Вместе с тем, риск в локализованных формах является одним из способов реализации инновационного потенциала и других сущностных свойств молодежи. Поэтому определение эффективных путей локализации риска становится одним из приоритетных направлений государственной молодежной политики в современном российском обществе.

В третьем параграфе «Культурапринятиярешенийв ситуации риска как фактор социального развития молодежи» исследуется проблема повышения уровня поведенческой культуры молодежи в условиях социального риска» Автор утверждает, что в условиях общества риска поднять уровень поведенческой культуры молодежи возможно путем рационализации ее основного компонента -культуры принятия решений. Рационализация культуры принятия решений должна привести к радикальному улучшению способности молодого человека к интеграции в общество риска.

Диссертант обращает внимание на то, что слово «рациональность» употребляется в самых различных смыслах: научная, субъективная, ограниченная и т. п. Классическими являются понятия «ценностная рациональность» и «целевая рациональность», которые были введены в научный оборот М. Вебером. Рациональное поведение, по М. Веберу, - это поведение «дисциплинированного индивидуалиста». Такое поведение, по мнению диссертанта, является актом свободного выбора человека, максимизации целей и средств его деятельности, для чего используются ресурсы субъекта рационального поведения, от которых зависит эффективность деятельности, - знания и умения, интуиция, готовность к инновациям, риску и другие. В этом плане правы те, кто различает разумно-эгоистическую мотивацию поведенческой стратегии, кстати, вполне уместной при определенных условиях в некоторых сферах и рациональность, понятую как правильность и честность в стратегиях, нацеленных на профессиональный и жизненный успех.

Далее диссертант подчеркивает, что в настоящем исследовании речь идет о процедурном понимании рациональности в принятии решений, то есть рациональным полагается такое решение, процедура которого осуществлялась грамотно, иначе говоря, в соответствии со схемой, с наибольшей вероятностью ведущей к выработке оптимального решения. Рациональная процедура принятия решений в ситуациях социального риска должна обязательно складываться из следующих этапов: 1) обозначение проблемы; 2) выделение вариантов решения;

3) оценка предпочтительности вариантов во всех важных аспектах (в особенности влияние системы ценностей личности и прогнозирование морально-нравственных последствий принятия каждого из вариантов;

4) выбор наиболее предпочтительного варианта решения.

По мнению автора, оптимальным в ситуации риска, во-первых, будет решение, которое обеспечивает для данных условий достижение нужного результата при минимальных затратах. В практической жизни молодежи существуют затруднения на пути реализации одного из основных принципов оптимальности, которые обусловлены имеющим место нарушением прав молодежи со стороны работодателей, реализацией несовершенного законодательства, наличием коррупции. Во-вторых, оптимальность выбираемого решения зависит от времени, затрачиваемого на выбор данного варианта. В этой связи молодежь, в отличие от старшего поколения, редко просчитывает время, необходимое на выбор варианта действия. В-третьих, оптимальным является решение, которое позволяет рационально согласовывать личные, групповые интересы с общественными. В условиях наступившего кризиса доверия, распространившегося на молодеж и на систему в целом, самоидентификация молодежи не вьходит за пределы

первичных групп и все большее распространение получает эгоцентризм. В-четвертых, определение оптимальности альтернативы, выбираемой в условиях риска, предусматривает выявление вероятности ее воздействия на решения, которые будут приняты в ближайшем и более отдаленном будущем. Соглашаясь с такой постановкой вопроса, все же при выборе альтернативы молодые люди часто не принимают во внимание отдаленные последствия своего выбора. В-пятых, альтернатива, выбираемая в ситуации риска, должна оцениваться с позиций вероятности достижения предполагаемого результата и возможного отклонения от поставленной цели в конкретных условиях. Подобная оценка оптимального выбора в современном российском обществе риска представляет огромную сложность для молодежи.

Ясно, что рациональные процедуры будут малоэффективны, если субъекта, принимающего решения, раздирают противоречивые стремления. В частности, это касается молодых людей с неустойчивой системой ценностных ориентаций.

Далее в параграфе отмечается, что для подавляющего большинства людей, в том числе и молодежи, естественно отклоняться от рациональных процедур в принятии решений, а понимание необходимости искусственного устранения этих отклонений практически отсутствует в современной России. В условиях социального риска невозможно полагаться на интуитивные механизмы принятия решений, так как они вырабатываются у людей в процессе их жизни в привычной окружающей среде.

В современной России молодежь часто отклоняется от типа рациональности, необходимого для успешного функционирования в обществе риска. Это связано с тем, что в целом современная отечественная культура принятия решений сложилась под влиянием различных факторов: ментального, экономического, политического, идеологического, материального. Главный недостаток процесса рационализации деятельности молодежи в современном российском обществе - это спонтанность. Из-за нее в процесс оказываются вовлеченными только ограниченное число молодых людей. Вырабатывающееся у них в ходе индивидуального принятия решений отношение к рациональности как к ценности они не распространяют на коллективное принятие решений.

В отличие от старшего поколения, которое не будет в массовом порядке изучать науку принятия решений в ситуации риска, современная молодежь имеет больше шансов обучиться рациональной процедуре принятия решений в кризисных ситуациях. В частности, обучаясь в вузе, молодой человек может усвоить норму процедурной рациональности в ходе организационно-деятельностных и проблемно-деловых игр.

Рост общей рациональной грамотности молодых людей вкупе с превращением рациональности в одну из жизненных ориентации приведет, возможно, к тому, что Россия выйдет из затяжного кризиса. Самое главное препятствие на этом пути - все еще сохраняющаяся ориентация системы образования на подготовку исполнителей принятых решений. Работа по формированию культуры принятия решений в ситуации социального риска должна осуществляться в рамках приоритетной общенациональной (или региональной) программы государством или общественными организациями.

В заключении диссертации формулируются основные выводы и результаты исследования, намечаются проблемы, требующие своей дальнейшей разработки, а также даются некоторые практические рекомендации по формированию у молодежи современного стиля мышления, составным элементом которого является риск.

Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях:

1. Байсаидова Г.Б. Некоторые аспекты проблемы ценностных ориентаций молодежи. //Вестник ДГУ. - Махачкала: ИПЦ ДГУ, 1999. №2.-0,3 п. л.

2. Байсаидова Г.Б. Ценностные ориентации личности как сложная динамическая система. //Тезисы докладов научной конференции преподавателей ДГУ. - Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2000. - 0,1 п. л.

3. Байсаидова Г.Б. Социальная адаптация молодежи в современных условиях. // Тезисы докладов научной конференции преподавателей ДГУ. - Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2001.-0,2 п. л.

4. Байсаидова Г.Б. Особенности социализации современной молодежи. //Материалы межвузовской научно-практической конференции. - Махачкала, 2002. - 0,2 п. л.

5. Байсаидова Г.Б Проблема обобщающих оценок положения молодежи. //Материалы региональной научно-практической конференции. - Дербент, 2002. - 0,2 п. л.

6. Байсаидова Г.Б. Противоречия социального развития молодежи в условиях риска. //Сб. ст. Ассоциации молодых ученых Дагестана. Вып. 3. - Махачкала, 2004. - 0,4 п. л.

7. Байсаидова Г.Б. Интеграция молодежи в общество риска. //Вестник ДГУ. - Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2004. № 2. - 0,4 п. л.

8. Байсаидова Г.Б. Ценностное противостояние цивилизаций. //Материалы региональной научно-практической конференции. - Махачкала, 2004. - 0,4 п. л.

Подписано в печать 24.02.05 г. Формат 60Б84 1/16.

Печать офсетная Усл. п. л 1,4 Уч. изд. л. 1,32

Тираж 100 экз._Заказ № 653

Издательско-полиграфический центр ДГУ г. Махачкала, ул. М. Ярагского, 59!

mm и

(Iii,

nmU.Jy 906

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Байсаидова, Габибат Байсаидовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

ИССЛЕДОВАНИЯ ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИИ МОЛОДЕЖИ.

§ 1. Понятия «ценность» и «ценностные ориентации» в социальной философии.

§ 2. Ценностные ориентации молодежи как сложная динамическая система.

ГЛАВА II. ВЛИЯНИЕ СОЦИАЛЬНОГО РИСКА

НА ФОРМИРОВАНИЕ ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИЙ МОЛОДЕЖИ.

§ 1. Методологические аспекты исследования риска в молодежной среде.

§ 2. Противоречия ценностных ориентаций молодежи в условиях социального риска.

§ 3. Культура принятия решений в ситуации риска как фактор социального развития молодежи

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Байсаидова, Габибат Байсаидовна

Актуальность темы исследования. Проблема ценностных ориентаций молодежи в условиях риска интересна и важна по двум причинам. Первая связана с актуализацией аксиологической проблематики на рубеже XX-XXI вв. Неслучайно она так активно разрабатывается именно в последнее время, когда ответственность человека резко возрастает не только перед собой, но и перед миром в целом. Станет ли человек соразмерным миру на новом уровне, во многом зависит от того, какая аксиология сформируется на современном этапе развития, какое место в иерархии ценностей займут гедонистические, утилитарные стремления, ценности жизни, познания, образования.

Ныне, на рубеже веков система ценностей, несмотря на реальную связь с идеями предшествующих периодов, имеет свой специфический характер. Ее особенности детерминированы общественным бытием, слагаемыми которого предстают «информационное общество», «виртуальная реальность», тенденции глобализации, постмодернистские реалии и т. д. Эти реалии претендуют на создание собственной, качественно иной культуры. В этой ситуации сохранение и возрождение целостной гуманистической системы культуры, имеющей общечеловеческую значимость и неизменную ценность для всех слоев общества, в том числе и молодежи, как никогда актуальны.

Значение ценностного подхода к реальности обусловлено не только его содержательной стороной (каким свойством тот или иной объект становится значимым для человека), но и эффектом переживания акта оценивания. Именно эмоциональной составляющей ценность отличается от простой констатации факта, что и делает ценность основой человеческих стремлений.

Другой причиной интереса к названной проблеме являются насущные потребности определения ценностных ориентаций молодежи в условиях модернизации современных обществ, когда наблюдается усиление неопределенности, неоднозначности и порой абсурдности социальных явлений и процессов. В этой ситуации даже обыденная жизнь людей перестает быть беспечным бытием и нередко подвергается риску. Молодому поколению, к тому же, присуще стремление к новому, неизведанному, сопряженному с риском, предоставляющему шанс добиться успеха. При этом неважно, что молодежь часто проигрывает, она остается оптимистичной и особо не переживает по поводу возможных отрицательных последствий риска.

Кризис в России ухудшил социальное положение молодежи, массовым стало появление риска нереализованных возможностей, который связан с

- ' . / * 4 ' '. ' • i фундаментальными свойствами социума - неопределенностью будущего, непредсказуемостью индивидуального жизненного пути, проблематичностью самореализации большинства молодежи и т. п. Все это не может не влиять на характер ценностных ориентаций молодых людей. При этом система ценностей, предлагаемая молодежи наличной культурой, приводит нередко к социальному напряжению, к фрустрации, проявляющейся в различных формах маргинального поведения. В обществе возникают многообразные формы автономизма и изоляционизма в социальной и духовной сферах, в различных молодежных субкультурах. Рост нигилизма, агрессивных религиозных устремлений, эгоистических и националистических настроений - все это свидетельствует о явном неблагополучии в системе ценностных ориентаций молодежи. Для России, с ее исторически традиционным тяготением к духовным ценностям, проблема жизнеутверждающего умонастроения на основе соответствующего концептуального понимания ценностных приоритетов особенно важна.

Степень научной разработанности проблемы. Социально-философский анализ проблемы ценностных ориентаций в условиях социального риска требует осмысления сущности понятий «ценность», ценностные ориентации», «социальный риск». Эти понятия исследовались как отечественными учеными (Г.Г. Дилигенский, О.Г. Дробницкий, А.Г. Здравомыслов, Я.Н. Коган, Ю.А. Левада, А.Ф. Лосев, Н.О. Лосский и др.), так и зарубежными (У. Бек, П. Бергер, А. Бергсон, М. Вебер, Р. Гартман, Э. Гидденс, Э. Дюркгейм, Р. Инглхарт, Н. Луман, М. Хайдеггер и др.).1

Основные жизненные ценности рассматриваются большинством исследователей как важнейшие феномены человеческого бытия, независимо от споров об их объективных основаниях. Утверждается, что на индивидуальном уровне субъективный характер ценностей не снижает их мировоззренческого значения. Кроме того, стало очевидным, что сформированная в истории европейской культуры ценностная триада «Истина-Добро-Красота», отражающая единство основных элементов культуры, не может рассматриваться как классификация всего многообразия ценностей. Мир человеческих устремлений базируется также на витальных, экономических, политических, утилитарных и других ценностях.2 Эти и другие аспекты проблемы ценностного отношения человека к миру освещались в трудах М.М. Бахтина, В. Виндельбанда, И. Канта, Р. Когена,

1 См.: Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. /Пер. с нем. - М.: Прогресс-Традиция, 2000; Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. - М.: Прогресс, 1995; Бергсон А. Два источника морали и религии. /Пер. с франц. - М.: Канон, 1994; Вебер М. Избранное: Кризис европейской культуры. -М.: Прогресс, 1999; Гартман Р. Проблемы ценности в философии. - M.-JL: Наука, 1966; Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность. /Пер. С.П. Баньковской. //THESIS. 1994. №5; Дилигенский Г.Г. В поисках смысла и цели. - М.: Политиздат, 1986; Дюркгейм Э. Ценностные и «реальные» суждения (1911) //Социологические исследования, 1991. №2; Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. - М.: Политиздат, 1986; Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества. //Политические исследования. 1997. №4; Лосев А.Ф. Из ранних произведений. - М.: Правда, 1990; Лосский Н.О. Ценность и бытие. Бог и Царство Божие как основа ценностей./ Лосский Н.О. Бог и мировое зло. - М.: Республика, 1994; Луман Н. Понятие риска. /Пер. А.Ф. Филиппова //THESIS. 1994. № 5; Хайдеггер М. Бытие и время. //Статьи и выступления. - М.: Республика, 1994.

2 См.: Гвардини Р. Конец нового времени. //Вопросы философии. 1990. № 4; Бессонов Б.Н. Цивилизация и философия: необходимость новых ценностей. //Философские перспективы человечества. - М., 1993; Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. -М., 2000; Спиридонова В.А. Понятие ценности в зарубежной социологии: (К истории вопроса) //Философия и культура: история и современность. - СПб, 1995; Столович Л.Н. Красота. Добро. Истина: Очерк истории эстетической аксиологии. - М., 1994.

Ф. Ницше, Г. Риккерта, А. Тойнби, Э. Фромма, М. Шел ера, К. Ясперса и др.1

Особое место в исследованиях, посвященных молодежи, занимает проблема интеграции молодых людей в современное трансформирующееся общество (Ю.Г. Волков, Г.Г. Воробьев, Е.В. Давыдова, А.И. Ковалева, Т.Н. Кухтевич, В.Я. Суртаев, В.И. Чупров и др.).2 С начала 90-х годов появляются работы, в которых выражена тревога в связи с возможностью появления «потерянного» поколения. В.Т. Лисовский, В.А. Луков, К.Т. Мяло, З.В. Сикевич и З.С. Гареев совершенно определенно указывают на кризисное положение российской молодежи в условиях социальной трансформации, хотя официальные источники указывали только на позитивные тенденции в молодежной среде.3

Определение и подбор ценностных ориентаций, которые необходимо формировать у молодежи в условиях возрастания спроса на инициативных, самодеятельных, предприимчивых людей, - важнейшая задача современного российского общества. Радикальная инновационная деятельность как

1 См.: Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. - М., 1979; Виндельбанд В. Философия в немецкой духовной жизни XIX столетия. - М.: Наука, 1993; Кант И. Сочинения в 6-ти томах. - М.: Мысль, 1966. Т. 5; Мультикультурализм и этнокультурные процессы в меняющемся мире: Исследовательские подходы и интерпретации. Сб. /Под ред. Г.И.Зверевой. - М.: Аспект-Пресс, 2003; НицшеФ. Так говорил Заратустра: Книга для всех и ни для кого. - М.: СП «Интербук», 1990; РиккертГ. О понятии философии //«Логос». - М., 1910. К. 1.; Тойнби А. Постижение истории. - М., 1991; ШелерМ.М. Человек и история. //Избранные произведения. - М., 1994; Фромм Э. Иметь или быть? /Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1990; ЯсперсК. Истоки истории и ее цель. //Смысл и назначение истории.-М., 1991.

2 См.: Волков Ю.Г., Добреньков В.И. Социология молодежи. - Ростов н/Д, 2001; Воробьев Г.Г. Молодежь в информационном обществе. - М.: Молодая гвардия, 1990; Давыдова Е.В. Измерение социального самочувствия молодежи. - М.: Прогресс, 1992; Добрынин В.И., Кухтевич Т.Н., Туманов С.В. Молодежь России: три жизненные ситуации. - М.: ИНИОН РАН, 1998; Суртаев В.Я. Молодежная культура. - СПб, 1999; Чупров В.И., Черныш М.Ф. Мотивационная сфера сознания молодежи: состояние и тенденции развития. - М.: Мысль, 1993.

3 См.: Лисовский ВТ. Молодежь о времени и о себе. //Педагогика, 1998. №4; Духовный мир и ценностные ориентации молодежи в России. - СПб, 2000; Луков В.А. Проблема обобщающих оценок положения молодежи. //Социологические исследования, 1998. № 8; Мяло К.Г. Время выбора: Молодежь и общество в поисках альтернативы. - М., 1991; Сикевич З.В. Молодежная культура: «за» и «против». Заметки социолога. - Л., 1990; Шахматова Н.В. Поколенческая организация современного российского общества. -Саратов, Изд-во Саратов, ун-та, 2003. широкий поток производственных, технических, организационных, культурных и других нововведений составляет существо прогресса общества. Все это создает атмосферу острой потребности в творческих, новаторских, смелых решениях, предполагает поиск принципиально новых, ранее не применявшихся, неординарных путей решения сложных современных задач. В таких условиях человек должен и вынужден идти на риск. Отсюда вытекает общественная потребность выявления сущности социального риска, механизма его взаимосвязи с творческой, продуктивной, инновационной деятельностью.

Исследователи проблем риска в молодежной среде рассматривают его в качестве одного из сущностных свойств молодежи как социально-демографической группы и значимого фактора ее социального развития. Методологические аспекты исследования риска в молодежной среде представлены в трудах А. Альгина, Ю.А. Зубок, Н.А. Хренова, В.И. Чупрова, О. Яницкого и др.1 Их идеи составили основу предпринятого в диссертации анализа.

К исследуемой в диссертации проблеме имеют отношение и обобщающие оценки молодежи путем социологических исследований, которые предпринимались у нас в стране с середины 60-х годов XX века, когда были получены результаты первого крупного всесоюзного социологического исследования (1966 г.). В 80-х - начале 90-х гг. XX века подготовка обобщающих работ о положении молодежи пошла по двум руслам. Одно представлено выводами крупных исследований, среди которых особо выделяются проект «Пути поколения» (работы велись под

См.: АльгинА.П. Новаторство, инициатива, риск. - JL, 1987; Риск и его роль в общественной жизни. - М., 1989; Зубок Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. - М, 1998; Общество риска - молодежная составляющая социальной интеграции. //Безопасность Евразии, 2001. № I; Теоретические и прикладные проблемы социального развития молодежи в обществе риска. //Безопасность Евразии. 2003. № 3; Россия: риски и опасности переходного периода. /Под ред. О.Н. Яницкого. - М., 1998; Хренов Н.А. Культура в эпоху социального хаоса. - М.: Едиториал УРСС, 2002.

2 См.: Социология молодежи (Отв. ред. В.Т. Лисовский) - СПб, 1996. руководством М.Х. Титмы), исследование «Социальное развитие молодежи: показатели и тенденции», проведенное Центром социологии молодежи . ИСПИ РАН в период с 1990 г. по 2002 г.1 Эти разные по задачам исследования позволяли давать характеристику различных сторон положения молодежи.

Другое русло представлено в публикациях, где подход к обобщению основывается на привлечении множества различных данных из источников, не объединенных по исследовательской программе. Этот подход лег в основу ежегодных государственных докладов о положении молодежи в Российской Федерации и авторских сборников по итогам подготовки докладов.2 Особенность этих публикаций в том, что они связаны с реализацией государственной молодежной политики.

1 Жизненные пути одного поколения. /Под ред. М.Х. Титмы. - М., 1992; Молодежь России: социальное развитие. /Отв. ред. В.И. Чупров. - М, 1992.

2 См.: Молодежь России: положение, тенденции, перспективы: Доклад Комитета Российской Федерации по делам молодежи (Научнрук. И.М.Ильинский). - М., 1993; Молодежь России: воспитание жизнеспособных поколений: Доклад Комитета Российской Федерации по делам молодежи. (Научн. рук. И.М. Ильинский, А.В. Шаронов). - М., 1995; Положение молодежи в Российской Федерации: Доклад Государственного комитета Российской Федерации по делам молодежи Правительству Российской Федерации. (Сост. и отв. ред. В.А. Луков). - М., 1996; Молодежь Российской Федерации: положения, выбор пути. Основные выводы и предложения Государственного доклада Правительству РФ (Отв. ред. В.А. Луков, В.А. Родионов, Б.А. Ручкин). - М., 2000. кроме обычных трудностей, связанных с неопределенностью истинной картины доходов в силу практики нефиксированных подработок, здесь возникает проблема самостоятельности молодого человека. В самом деле, что брать за основу расчетов - собственные доходы или доходы родительской семьи, с которой у молодых людей сохраняются длительные связи материального характера даже при раздельном проживании? Особую сложность составляет углубление социальных различий по территориям. Различия территорий по природным условиям, материальным и финансовым ресурсам, положению на рынке труда, образу жизни людей решающим образом влияют на состав и характер трудностей в становлении молодых людей, на характер их ценностных ориентаций. Особое значение имеют показатели региональных различий по уровню расслоения в шкале «богатства-бедности», поскольку в этом находит отражение реальная среда жизненных устремлений молодого человека. Молодежные проблемы по-разному проявляются в столице, малом городе, на селе.

Объектом диссертационного исследования выступает деятельность молодежи в условиях социального риска.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- выявить особенности ценностных ориентаций молодежи в модернизируемом обществе;

- определить место социального риска в системе социально-философских категорий, раскрыть сущность риска как одного из способов реализации инновационного потенциала молодежи;

- определить механизмы и региональные особенности интеграции молодежи в современное общество риска.

Теоретическая, методологическая и информационная база исследования. Теоретико-методологической основой диссертации выступают принципы научности, системности, единства исторического и логического. В работе используются сравнительный, системный и структурно-функциональный методы анализа.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Раскрыта общая структура ценностных ориентаций молодежи и ее особенности, связанные с риском.

4. Показана диаметральная противоположность системы ценностей молодых людей, ориентированных на стабильность или на изменения и риск, и де-факто живущих в этих условиях.

Положения, выносимые на защиту:

3. Риск — это сложное явление, имеющее множество не совпадающих, а иногда противоположных реальных оснований. Это обусловливает возможность сосуществования множественности определений, объясняющих понятие «риск» с разных точек зрения. Социально-философский анализ, в определенной мере создавая предпосылки объединения множества детерминант явления «риск», его свойств и черт в некое целое, позволяет переходить к новому более глубокому основанию.

5. Степень распространения риска в социальном пространстве и его влияние на систему ценностных ориентаций молодежи различны в условиях относительной стабильности и устойчивости развивающегося общества и в условиях его нестабильности и кризиса. Устойчиво развивающееся общество располагает механизмами поддержки интеграции молодежи в социальную структуру. Иная ситуация складывается в обществе, переживающем кризис, когда невозможность или неспособность найти приемлемый выход из него приводит к постоянному воспроизводству риска.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что выдвигаемые . в работе положения существенным образом дополняют и развивают общую концепцию ценностных ориентаций молодежи, позволяют впервые и по-новому оценить противоречия в системе ценностей молодежи в условиях социального риска. Данные положения могут быть использованы в преподавании социально-экономических дисциплин, а также лечь в основу специального курса для студентов вузов. Сформулированные в работе теоретические положения способствуют выработке научно обоснованной молодежной политики в современном российском обществе. Представляется возможным применение властными структурами и общественными организациями части полученных выводов в работе с молодежью.

Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на научно-практических конференциях, проведенных в Дагестанском государственном университете с участием ученых Дагестанского научного центра РАН (2000, 2002 гг.), региональной научно-практической конференции «Развитие региональной науки: экономика, право, культура, естествознание», Дербент, 2002, региональной научно-практической конференции «Патриотическое воспитание студентов -важнейшая задача вузов», Махачкала, 2002, региональной научно-практической конференции «Современные проблемы теории и практики межэтнических отношений», Махачкала, 2004. Основное содержание диссертации изложено в 8 научных публикациях, общим объемом 2,2 п. л.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Ценностные ориентации молодежи в условиях социального риска"

Выводы, вытекающие из исследований, посвященных изучению сдвига риска о в молодежной—группе, указывают на необходимость учета психологических (подражание), нравственных (чувство зависти, злости и других факторов (состязательность, уважение и т. д.), характеризующих взаимодействие между их членами.

Открытие явления сдвига риска поставило перед исследователями вопрос о том,, почему решения, принимаемые в группе, связаны с большим риском, чем индивидуальные. В ходе обсуждения этой проблемы было сформулировано несколько гипотез, объясняющих сдвиг риска в группе. К ним относятся прежде всего гипотезы диффузии ответственности, ознакомления, лидерства, изменения полезности и риска как ценности.

Гипотеза диффузии (разделения) ответственности исходит из того, что групповая дискуссия порождает эмоциональные контакты между членами группы и приводит к тому, что индивид будет испытывать меньшую ответственность за рискованные решения, поскольку они вырабатываются всей группой. Групповая дискуссия ослабляет тревожность членов группы в ситуациях риска. Следовательно, в случае неудачи индивид будет нести ответственность не один - она распространится на всех членов группы.

Таким образом, согласно гипотезе диффузии ответственности, группа принимает решение более высокого уровня риска потому, что ответственность за него распределяется между всеми членами группы и это уменьшает страх перед неудачей.

Гипотеза ознакомления предполагает, что сдвиг риска не является собственно групповым эффектом. Согласно этой гипотезе, любая процедура, усиливающая знакомство с проблемой, включающей риск, побуждает участников эксперимента к большему риску .относительно данной проблемы. Таким образом, сдвиг риска - это не продукт групповой дискуссии, а результат смелости, рискованности, проявляющейся по мере все большего знания проблемы.

Гипотеза лидерства построена на изучении качеств членов данной группы, которые воспринимаются группой как лидеры.* Окончательная степень группового риска может быть результатом влияния лидера группы. Особенности действий групп молодых правонарушителей подтверждают эти рассуждения. Исследования показывают, что большинство преступлений совершаются не в одиночку, а группами под руководством ярко выраженного лидера.

Гипотеза полезности - исходит из того, что в результате обмена информацией в ходе дискуссии происходит изменение полезности, которую члены группы приписывают имеющимся альтернативам. В результате группового взаимодействия изменяется также и полезность риска, связанная с тем, что субъективные значения ценности, которые приписываются риску отдельными членами группы, становятся сходными.

В настоящее время наиболее распространена интерпретация «сдвига риска» с помощью гипотезы риска как ценности. Она впервые предложена Р. Брауном.1 Гипотеза исходит из того, что люди ценят риск и в групповой ситуации многие из них, в том числе и так называемые осторожные индивиды, стремятся принимать более рискованные решения, чтобы повысить свой статус в группе. Поэтому в условиях групповой дискуссии они меняют свои оценки в сторону большего риска с целью создать о себе представление как о людях решительных, способных и умеющих рисковать. Если у конкретного члена группы уровень предпочтения риска указывается значительно ниже среднего для группы, то это может вызвать у него беспокойство и опасения по поводу того, как к этому отнесется группа. В связи с этим люди готовы принять групповое решение, которое обладает более высоким уровнем риска, чем решение, которое они приняли бы в одиночку.

Анализ основных гипотез позволяет сделать вывод о том, что каждая из них имеет определенную объяснительную ценность, дополняют друг друга, иллюстрируют, почему в процессе групповых обсуждений принимаются решения с большим уровнем риска.

Однако суждение о большей рискованности принимаемых решений по сравнению с индивидуальными не всегда подтверждается. Выход из этой ситуации — создание теории, которая основное внимание сосредоточила бы не на объяснении механизма изменения рискованности принимаемых решений, а на выявлении эффектов групповой дискуссии. В условиях, когда

1 Brawn I. Social psychology. № I. 1965. современная российская молодежь интегрируется в общество риска, и эта интеграция носит локальный характер, т. е. замыкается на уровне отдельных групп, данный вывод приобретает наибольшую актуальность.

Как отмечалось выше, особенности проявления риска связаны не только с тем, какой конкретно субъект реализует рискованную деятельность, но и с тем, какова сфера приложения этой деятельности.

Деятельность как процесс целесообразного преобразования человеком природной и социальной действительности, является общеродовым понятием по отношению к конкретным сферам деятельности, различающимся по объекту, на который они направлены. Поскольку риск рассматривается как специфический вид деятельности в условиях неопределенности, то из предложенного понимания категории «деятельность» следует, что существует риск профессиональный, спортивный, творческий и т. д.

Проблема своеобразия различных видов риска и особенностей деятельности субъектов в зависимости от сферы, в которой осуществляются рискованные действия, требует тщательного исследования. Огромную практическую значимость имеет изучение вопросов о том, в чем суть отличий способностей различных категорий молодежи к различного рода рискам. Влияет ли ценностная система молодого человека на риск при выполнении профессиональных обязанностей?

Разработка научно обоснованных рекомендаций по названным и другим проблемам, касающимся специфики разновидностей риска, повысит результативность деятельности молодежи в условиях риска.

Третий срез выявления особенностей деятельности социальных субъектов в ситуации риска предполагает анализ основных факторов, оказывающих влияние на субъект при выборе того или иного рискованного варианта. По этому вопросу существуют различные точки зрения. Основные из них:

1. Субъективистская - разрабатывалась психологами, весьма распространена и популярна в обыденном сознании. Ее суть в следующем: в подавляющем большинстве ситуаций решения, которые выбирает человек, обусловлены его стабильными личными свойствами и качествами, такими, к примеру, как темперамент, степень страха, сила воли, способности и т. д. «Субъективистская» позиция принижает значение социальных факторов в ситуации выбора. Подобная односторонняя методология может привести к серьезным экономическим, политическим и нравственным упущениям.

2. Ситуационная - предполагает, что поведением людей в ситуации выбора преимущественно управляет внешняя среда - организационная структура предприятий, СМИ, экономика, политика и т. д. В данном случае процесс выбора альтернативы детерминируется только внешними обстоятельствами. Односторонность и метафизичность этих двух позиций приводит к затруднениям в объяснении постоянства и изменчивости человеческих решений, динамичности и противоречивости самого процесса их принятия.1

Целесообразно различать среди факторов, влияющих на выбор той или иной рискованной альтернативы или на отказ от риска, социальные, психологические, которые диалектически взаимодействуют, взаимовлияют друг на друга.

Определяющими среди них являются факторы социальной среды, поскольку они в конечном счете детерминируют структуру и содержание психологических факторов. Но при этом нельзя умалять значения активности субъекта, осуществляющего выбор альтернативы. Хотя социальные факторы и доминируют в процессе выбора, однако механизм их воздействия на процессы принятия рискованных альтернатив исследован в отечественной литературе недостаточно: значительно больше работ, посвященных анализу действия психологических факторов на процессы принятия решений.

К факторам социального характера, оказывающим влияние на

1 См.: Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. - М., 1977; Макаренко В.П. Риск при принятии решений в научной политике. - М., 1977; Сержантов В.Ф. Человек, его природа и смысл бытия. - JL, 1990. формулировку цели, выбор решения в условиях неопределенности, относятся находящиеся в распоряжении людей материальные, финансовые, природные и другие ресурсы. Иногда бытует мнение, что чем больше средств для достижения цели, тем меньше величина риска, возможность отклонения от этой цели и неудача в процессе ее достижения. Вряд ли возможно назвать такую точку зрения истинной. Ранее уже говорилось, что деятельность, основанная на рациональном риске, предполагает наличие не максимальных, а оптимальных ресурсов. Однако крайне редко в практической жизни складывается ситуация, когда выбор осуществляется при наличии всех необходимых ресурсов и предпосылок для получения желаемого результата.

Качество и направленность выбора субъектом конкретной альтернативы, ориентация при этом на риск или неприятие его детерминируются не только влиянием внешней среды. Выбор всегда в той или иной степени несет на себе печать индивидуальности, темперамента, психологического склада, зависит от мотивов и относительно устойчивых свойств личности. Таких например, как оригинальность мышления, гибкость ума, интеллектуальные возможности человека, уровень тревоги, самостоятельность, решительность и т. д.

Таким образом, специфика деятельности субъектов социального действия зависит от того, кто является «действующим лицом», где осуществляется рискованная деятельность, что и как оказывают влияние на выбор рискованных альтернатив.

Риск затрагивает, прежде всего, процессуальную сторону социального развития молодежи как последовательного перехода от одного этапа к другому. В чем же проявляется нарушение процесса развития молодежи в условиях риска?

Во-первых, в нарушении воспроизводства самого человека. В обществе риска возникают ситуации, связанные с угрозой здоровью и жизни молодых людей. Если общество не создает условий для физического развития молодого человека, для охраны его здоровья и безопасности его жизни, появляются реальные основания для риска. В такой ситуации молодой человек постоянно рискует отстать от сверстников в своем развитии, приобрести хронические заболевания, утратить здоровье или даже потерять жизнь. В общественном плане повышается риск отрицательного демографического воспроизводства.

Во-вторых, в неопределенности возможностей жизненного старта молодежи. Чем ниже статус молодых людей, унаследованный от родителей, тем больше неопределенность возможностей для выбора ими своего жизненного пути.

Если для выходцев из высокостатусных семей стартовые позиции в учебе, работе, в создании собственной семьи являются своеобразным трамплином, обеспечиваемым возможностями родителей, то для других выравнивание возможностей жизненного старта определяется либо собственными способностями, трудолюбием, предприимчивостью, либо помощью со стороны государства. В отсутствие целенаправленной социальной политики, необходимых гарантий и продуманных мер социальной защиты этих категорий молодежи усиливаются риски, связанные с неравенством стартовых позиций.

В-третьих, в неопределенности возможностей самореализации молодежи. Статусно-ролевое самоутверждение, будучи социально обусловленным, нуждается в активной социальной поддержке. В отсутствие или при недостатке таковой усиливаются социально-стратификационные риски, связанные с ограничением возможностей для восходящей мобильности, появляются риски нисходящей мобильности и социального исключения молодежи.

В-четвертых, в ценностно-нормативной неопределенности. Ценности и нормы играют решающую роль в интеграции любого общества, придавая устойчивый и необратимый характер социальным связям. В индивидуально-личностном плане они являются своеобразным стержнем, на котором базируется весь внутренний мир человека. В обществе риска, с его неопределенностью и непредсказуемостью, происходит существенная деформация этого механизма. Традиционные общественные ценности девальвируются и вытесняются групповыми, разрушается система институциональных норм, новые ценности и нормы либо отвергаются, либо не могут быть реализованы при полном или частичном согласии с ними. В этих условиях возникает множество ситуаций, при которых молодой человек теряет привычные ориентации, чувства опоры, утрачивает связи с обществом. Усиливается риск социальной дезориентации, аномии, разрыва с социальными институтами и обществом в целом.

В-пятых, в неопределенности идентичности. Самоидентификация с общественными структурами придает процессу интеграции молодых людей в общество устойчивый характер. Поэтому, стремясь к стабилизации и сохранению своей целостности, общество заинтересовано в воспроизводстве оснований идентичности. Однако в условиях нестабильности или переходных периодов в развитии общества происходит разрушение традиционных идентификаций и возникновении новых идентичностей, часто имеющих деструктивную направленность. Общество оказывается неспособным определиться в своем отношении к направленности идентификации молодежи. Эта неопределенность еще больше усиливается в обществе риска. Возникают ситуации, в которых риск кризиса идентичности в молодежной среде становится неотвратимым.

Итак, человеческая деятельность представляет собой процесс превращения возможности в действительность. В каждый конкретный момент существует несколько возможностей, обладающих разной степенью осуществимости. Превращение в действительность какой-либо возможности делает невозможным (для данного явления, объекта и в данное время) такое превращение других. Многообразие возможностей - характерная черта общественных процессов, реализуемых через сознательную деятельность людей. При отсутствии многих возможностей человеческая деятельность носила бы однозначный характер. Признание наличия борьбы разных возможностей за право превратиться в действительность, необходимости выбора той или иной альтернативы приводит к выводу о том, что каждая из имеющихся возможностей обладает неодинаковой степенью риска.

В рамках диссертационного исследования изучение названных проблем позволит выявить причины противоречий ценностных ориентаций молодежи в условиях риска, определить основные направления решения этих проблем.

Изучение особенностей действий молодежи в ситуации риска имеет не только теоретико-методологический, но и практический интерес, ибо знание механизма, влияющего на поведение молодого человека в ситуации выбора и на степень рискованности выбираемой альтернативы, позволяет внедрять в жизнь адекватные методы отбора и обучения людей, деятельность которых связана с риском, создавать реальные условия для инициативы и творчества.

§ 2 Противоречия ценностных ориентаций молодежи в условиях социального риска

В современном российском обществе отмечаются существенные деформации ценностно-нормативной системы. Усиливающаяся индивидуализация сознания происходит на фоне разрушения жестких традиционных форм социального контроля и отсутствия новых моральных границ. Вместе с тем, относительно свободная нормативная структура перестает воспроизводить четкие жизненные цели и нормы, способные стать надежными социальными ориентирами. Это приводит к неопределенности жизненной позиции людей, прежде всего молодежи, лишая ее внутреннего смыслообразующего основания.

Согласно самооценкам, жизнь двух третей молодежи постоянно или эпизодически протекает в состоянии неопределенности и риска. При этом ценностные ориентации молодых людей различны в условиях стабильности и риска. В обыденном сознании людей именно стабильность и риск олицетворяют противоположные состояния. Результаты социологического исследования, проведенного автором, свидетельствуют о том, что в стабильных ситуациях молодежь выше оценивает возможности найти работу, повысить квалификацию и даже заработную плату, чем в ситуации неопределенности. Зато в ситуации неопределенности и связанного с ним риска легче, по мнению молодежи, сделать карьеру и преуспеть в собственном бизнесе. Диалектическая связь этих переменных указывает на то, что сама ситуация риска в известной мере может способствовать раскрытию творческого потенциала молодежи и выступать значимым фактором самореализации молодежи.

Не связаны с условиями жизни лишь права молодежи, которые мало зависят от условий внешней среды и одинаково попираются как в обществе риска, так и в стабильном обществе. Нарушение прав молодого человека находится в плоскости более общих процессов взаимодействия общества и личности и обусловлено историческими и политическими традициями авторитаризма в России, неуважением достоинства личности, возрастной дискриминацией молодежи. Видимо, социально-правовой фактор риска и впредь останется ведущим в социальном развитии молодежи {таблица 1).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Процесс выбора жизненного пути, способов самореализации людей всегда связан с риском. Особенно это касается молодежи. Основными критериями социального развития данной социально-демографической группы является изменение молодыми людьми собственного социального статуса, формирование социальной субъективности. Этот процесс таит в себе различные угрозы и риск.

В ходе исследования ценностных ориентаций молодежи в условиях риска решены ряд методологических вопросов.

В первую очередь это касается понятий «ценность», «ценностные ориентации», «риск».

Ценностное восприятие действительности порождает мотивацию действий и поступков, основанную на ценностных отношениях, дополняющую мотивацию, основанную на потребностях и интересах.

В самом феномене, рассматриваемом с этой точки зрения, нет ничего принципиально непостижимого, мистического. Подобно тому как при рассмотрении потребностей мы сталкиваемся с диалектическим взаимодействием необходимых условий бытия и способов целеполагания деятельности, подобно тому как в интересах мы наблюдаем диалектику объективного и субъективного положения и мотивов деятельности, так и при анализе ценностей мы обнаруживаем диалектику социального содержания и некоей формы, которые взаимодействуя между собой, обусловливают стимулирующую роль ценностей.

Система ценностей, характеризующая данную культуру или определенную культурную среду, представляет собою результат той духовной работы, которая осуществляется всем обществом. В системе ценностей выражается отношение человека, общества к миру, который либо удовлетворяет человека, либо не удовлетворяет его, и человек своим действием решает изменить его.

В системе ценностей как раз и находит выражение эта мера решимости, готовности к изменению мира, которая не остается стабильной и неизменной. Она складывается из различных компонентов, находящихся между собою в весьма сложных отношениях, - философского и мировоззренческого, нравственного и эстетического, политического и идеологического, рационального и эмоционального.

Система ценностей придает определенную целеустремленность, направленность действиям социальных групп, общества в целом. Известно, что существуют три типа поведения человека: аффективное поведение, поступок, возникающий под влиянием страсти (горя, радости, гнева, жажды мести, привязанности к другому человеку, к определенному образу жизни, преданности идеалам); традиционное поведение, регулируемое общепринятой нормой, обычаем, осуществляемое потому, что так поступают все; рационально-целевое поведение, суть которого состоит в осмысленной постановке цели и выборе соответствующих средств - действий промежуточного характера. Все эти формы поведения так или иначе связаны с миром ценностей. Различия между ними заключаются в механизме связей между общепризнанными ценностями и нормами и личными побуждениями, проходящими через индивидуальное сознание.

Устойчивость ценностных ориентаций способствует формированию таких качеств личности, как цельность, решительность в действиях во имя достижения идеалов и ценностей. В то же время противоречивость в ценностных ориентациях порождает непоследовательность в поведении.

В современный период распада старых форм человеческого существования, отчуждения институтов управления, тотального омассовления общества, манипулирования человеком со стороны различных социальных общностей, ослабления генофонда человечества жизнь человека проходит в условиях постоянных угроз и риска, носит противоречивый характер.

В этой связи важнейшей исследовательской задачей становится изучение ценностных ориентаций личности в условиях неопределенности и риска.

В большинстве случаев человеческая деятельность носит вероятностный, альтернативный характер, связана с случайностью, стихийностью. Эта объективная данность позволяет рассматривать риск как деятельность, осуществляемую субъектами общественной жизни в ситуации неизбежного выбора в условиях творчества, внедрения новаций, осуществления инициативы и т. д., связанную со «снятием» неопределенности. Однако риск предстает не только как деятельность, в результате которой существует возможность оценить вероятность достижения предполагаемого результата, неудачи и отклонения от цели, но и как вероятность наступления благоприятных и неблагоприятных последствий деятельности в ситуации риска. Одновременно социальный риск - это общественно-историческое явление, возникшее с появлением общества, функционирующее в процессе взаимодействия субъекта и объекта на основе общественной практики и играющее различную роль на разных этапах развития человеческой цивилизации.

В настоящем исследовании предлагается интегративный подход к определению меры риска и его оценки в общественных ситуациях, позволяющий сформулировать критерии обоснованности, оправданности и правомерности социального риска. Следует отметить, что интегративный подход включает в себя и чисто количественную оценку риска, основанную на широко распространенной в настоящее время статистической интерпретации вероятности.

Социальный риск имеет свои специфические особенности в зависимости от того, кто является конкретным субъектом рискованной деятельности и ее сферы приложения. Предпринятый в исследовании анализ взаимосвязи риска с некоторыми философскими и социологическими категориями создает общеметодологические предпосылки для исследования своеобразия рискованной деятельности средствами и методами философской науки.

Научно-практическая значимость результатов анализа состоит в обосновании такого направления теоретического исследования как социальный риск.

Практическую значимость может иметь анализ риска как элемента современного стиля мышления.

В условиях неопределенности, характеризующей современное российское общество, риски становятся неотъемлемой частью жизнедеятельности молодежи. С одной стороны, проблемы во всех сферах жизни молодежи расширяют пространство риска. С другой, - стремление преодолеть кризисную жизненную ситуацию подталкивает молодых людей на новые риски. Так общество риска опосредуется в деятельности молодежи путем превращения объективного риска в условиях определенной среды в деятельностный, то есть в субъективный риск. Преломление среды риска в деятельности молодых людей происходит таким образом, что становится своеобразной моделью ее интеграции в общество риска.

Российскому обществу предстоит преодолеть разрыв между различными общественными институтами - наукой, религией, культурой, медициной, образованием, семьей, - иначе оно не сможет сформировать и сохранить человека мыслящего, чувствующего, осознающего самого себя. Человек в любых трансформациях общества должен сохранить себя человеком, развивать сознание через самосознание, рефлексивно оценивая мир вокруг себя и космический мир, и это помогает ему ориентироваться в обществе и комплексе морально-нравственных ценностей.

Задача улучшения способности молодежи принимать рациональные решения в ситуации риска может быть решена в рамках специальных проектов, цель которых повысить общую рациональную грамотность молодежи, что в свою очередь приведет к росту общей культуры принятия решений в условиях социального риска.

Проблемы духовного и нравственного развития молодежи не могут быть решены вне общего процесса духовного и нравственного развития россиян. Утеря престижа страны как мировой державы, утрата преимущества в ряде областей науки, техники, искусства, разрушение культурных и исторических. ценностей народов России оказали неблагоприятное воздействие на ценностные ориентации современной российской молодежи.

Рассматриваемая в диссертационном исследовании проблема достаточно многоаспектна, и естественно, что в нем не могли быть освещены все вопросы, связанные со спецификой ее социально-философского анализа.

Затронутые в настоящем исследовании вопросы, обосновываемые суждения могут послужить определенным стимулом для дальнейшего рассмотрения проблемы воздействия риска на процесс формирования ценностной системы молодых людей.

Специального исследования ждут вопросы «глобального» риска, проблемы социального риска в различные исторические эпохи, в различных конкретных видах деятельности.

Список научной литературыБайсаидова, Габибат Байсаидовна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Альгин А.П. Новаторство, инициатива, риск. Л.: Наука, 1987.

2. Альгин А.П., Маслов В. А. Инициатива и риск против бюрократизма. -М.: Знание, 1988.

3. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М.: Мысль, 1989.

4. Андреенкова А.В. Материалистические и постматериалистические ценности в России. //Социологические исследования. 1994. №11.

5. Артемов В.А. Философские вопросы деятельности. //Вопросы философии. 1985. № 5.

6. Артемов В.И. Ценности нового века: свобода и нравственность. //Социально-политические исследования. 2002. № 6.

7. Афонин Э.А. Великая коэволюция: Глобальные проблемы современности: историко-социологический анализ. — Киев: Парламент, изд-во, 2003.

8. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Наука, 1979.

9. Бахтин М.М. К философии поступка. /Философия и социология науки и техники. Ежегодник. 1984-1985. М.: Наука, 1986.

10. Бек Ульрих. Общество риска. На пути к другому модерну. /Пер. с нем. -М.: Прогресс-Традиция, 2000.

11. БеккерГ., Босков А. Современная социологическая теория. М.: Политиздат, 1961.

12. Бергер П., ЛукманТ. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Прогресс, 1995.

13. Бергсон А. Здравый смысл и классическое образование //Вопросы философии. 1990. № 1.

14. Бергсон А. Два источника морали и религии. /Пер. с франц. М.: Канон, 1994.

15. Бердяев Н.А. Философия свободы: Смысл творчества. М.: Правда, 1989.

16. Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994.

17. Бессонов Б.Н. Цивилизация и философия: необходимость новых ценностей //Философские перспективы человечества. — М.: Мысль, 1993.

18. БиблерВ.С. Культура. Диалог культур. //Вопросы философии, 1989. №6.

19. БилаловМ.И. Постмодернистская доктрина глобализирующегося мира. //Дагестанская газета. 10 июля 2004 г.

20. Билалов М.И. Прежний курс на фоне цивилизационных перемен? //Дагестанская газета. 17 июля 2004 г.

21. Бим-БадБ.Д. Педагогические течения в начале двадцатого века. Лекции по педагогической антропологии и философии. — М.: Мысль, 1998.

22. Бляхер JI.E. Виртуальные состояния социума или шансы и риски открытого общества в России. М.: Магистр, 1997.

23. Большой толковый социологический словарь (Collins): В 2-х томах. /Пер. с англ. М.: Вече, 2001.

24. Бонхёффер Д. Сопротивление и покорность //Вопросы философии. 1989. № Ю-11.

25. Вардомацкий А.П. Сдвиг в ценностном изменении? //Социологические исследования. 1993. № 4.

26. ВеберМ. Избранное: Кризис европейской культуры. М.: Прогресс, 1999.

27. Виндельбанд В. Философия в немецкой духовной жизни XIX столетия. -М.: Наука, 1993.

28. Владимиров А., Кочетов Э. Проблема поиска пути России в XXIвеке: Некоторые концептуальные подходы. М., 1996.

29. Волков Ю.Г., Добреньков В.И. Социология молодежи. -Ростов н/Д, 2001.

30. Воробьев Г.Г. Молодежь в информационном обществе. М.: Молодая гвардия, 1990.

31. Воронович Б.А. Объективное и субъективное в социальных процессах. //Философские науки. 1984. № 3.

32. Выжлецов Г.П. Аксиология: становление и основные этапы развития//Социально-политический журнал. 1996. № 1.

33. Гаврилюк В.В., Трикоз Н.А. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации. //Социологические исследования. 2002. № 1.

34. Гартман Р. Проблема ценности в философии. M.-JL: Наука, 1966.

35. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. М.: Политиздат, 1991.

36. ГвардиниР. Конец нового времени. //Вопросы философии. 1990. №4.

37. Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность. /Пер. С.П. Баньковской. //THESIS. 1994. № 5.

38. Глобалистика. Энциклопедия. М.: Радуга, 2003.

39. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. /Пер. с англ. и франц. М.: Прогресс, 1990.

40. Готт B.C., Урсул А.Д. Определенность и неопределенность как категории научного познания. //Новое в жизни, науке, технике. Сер. Философия. 1971. № 7.

41. Григорьян Б.Г. Человек. Его положение и призвание в современном мире. -М.: Мысль, 1986.

42. ГэлбрайтДж. Экономические теории и цели общества. М.: Наука, 1976.

43. Давыдова Е.В. Измерение социального самочувствия молодежи. -М.: Прогресс, 1992.

44. Дилигенский Г.Г. В поисках смысла и цели. М.: Политиздат, 1986.

45. Добрынин В.И., Кухтевич Т.Н., Туманов С.В. Молодежь России: три жизненные ситуации. М.: ИНИОН РАН, 1998.

46. Дробницкой О.Г. Некоторые аспекты проблемы ценностей //Проблема ценности в философии. М.: Наука, 1966.

47. Дробницкий О.Г. Мир оживших ценностей. //Проблема ценности и марксистская философия. -М.: Наука, 1967.

48. Дьюи Дж. Опыт и образование. //Демократия и образование. -М., 2000.

49. Дюркгейм Э. Социология и теория познания. Хрестоматия по истории психологии. М., 1980.

50. Дюркгейм Э. Ценностные и «реальные» суждения (1911) //Социологические исследования 1991. № 2.

51. Жизненные пути одного поколения. /Под ред. М.Х. Титмы. М.: Наука, 1992.

52. Здравомыслов А.Г., Ядов В.А. Отношение к труду и ценностные ориентации личности. //Социология в СССР. М.: Политиздат, 1965. Т. 2.

53. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. — М.: Политиздат, 1986.

54. Зиммель Г. Философия культуры. М.: Юрист, 1996.

55. Зиятдинова Ф.Г. Образование и наука в трансформирующемся обществе. //Социологические исследования. 1998. №11.

56. Зубок Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. -М.: Социум, 1998.

57. Зубок Ю.А. Общество риска молодежная составляющаясоциальной интеграции //Безопасность Евразии. 2001. № 1.

58. Зубок Ю.А. Теоретические и прикладные проблемы социального развития молодежи в обществе риска. //Безопасность Евразии. 2003. №3.

59. Ивашов Л.Г. Духовно-нравственная безопасность России. //Национальная безопасность и геополитика России. 1999. № 2.

60. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества. //Политические исследования. 1997. № 4.

61. Информация: результаты опросов //Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2002. № 1.

62. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. М., 2000.

63. Каган М.С. Философия культуры. СПб, 1996.

64. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб.: «Петрополис», 1997.

65. Кант И. Сочинения в шести томах. — М.: Мысль, 1966. Т. 5.

66. Кастолье М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. /Пер. с англ. М.: ГУВШЭ, 2000.

67. Клаус Г. Кибернетика и философия. М.: Изд. иностр. лит., 1963.

68. Кмита Е. Методология науки как теоретическая дисциплина. //Вопросы философии. 1968. № 5.

69. Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи: теоретические вопросы.-М.: Социум, 1999.

70. Коган Я.Н. Цель и смысл жизни человека. М.: Мысль, 1984.

71. КонИ.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. М.: Мысль, 1984.

72. Краткий психологический словарь. М.: Наука, 1985.

73. Краус В. Нигилизм и идеалы. М.: Радуга, 1994.

74. Куликов М.И. Мир на пороге XXI столетия. Всемирноисторический процесс и глобальные проблемы мировой цивилизации. Новгород, 1995.

75. Лапин Н.И. Ценности в кризисном социуме //Ценности социальных групп и кризис общества /Ответ, ред. Н.И. Лапин. — М.: ИФАН, 1991.

76. Лапин Н.И. Тяжкие годы России (перелом истории, кризис ценности, перспективы). //Мир России. 1992. Т. 1. № 1.

77. Лапин Н.И. Социальные ценности и реформы в кризисной России. //Социологические исследования. 1993. № 9.

78. Левада Ю.А. Проблема ценности в философии. М.-Л., 1966.

79. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М.: Наука, 1977.

80. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции //Вопросы философии. 1996. № 4.

81. Лисовский В.Т. Молодежь о времени и о себе //Педагогика. 1998. №4.

82. Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России. СПб.: ГУП, 2000.

83. Лосев А.Ф. Из ранних произведений. М.: Правда, 1990.

84. Лосский Н.О. Ценность и бытие. Бог и Царство Божие как основа ценностей. /Лосский Н.О. Бог и мировое зло. М.: Республика, 1994.

85. Луков В.А. Проблема обобщающих оценок положения молодежи. //Социологические исследования. 1998. № 8.

86. ЛуманН. Понятие риска. /Пер. А.Ф. Филиппова //THESIS. 1994. №5.

87. Лысцов В.Н. Мера риска //Человек и природа. 1985. № 8.

88. Макаренко В.П. Риск при принятии решений в научной политике. -М.: Политиздат, 1977.

89. Максимов А.Н. Философия ценностей. М.: Высшая школа, 1997.

90. Маннгейм К. Диагноз нашего времени. М.: Прогресс, 1994.

91. Маркузе Г. Одномерный человек. М.: Наука, 1994.

92. Марсель Г. К трагической мудрости и за ее пределы //Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1989.

93. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М.: МНЭПУ, 1998.

94. Молодежь России: социальное развитие /Отв. ред. В.И. Чупров. -М.: Наука, 1992.

95. Молодежь России: положение, тенденции, перспективы: Доклад Комитета Российской Федерации по делам молодежи. (Научн. рук. И.М. Ильинский). М., 1993.

96. Молодежь России: воспитание жизнеспособных поколений: Доклад Комитета Российской Федерации по делам молодежи. (Научн. рук. И.М. Ильинский, А.В. Шаронов). М., 1995.

97. Молодежь России: Тенденции и перспективы. /Под ред. И.М. Ильинского, А.В. Шаронова. М., 1993.

98. Молодежь: будущее России. /Отв. ред. И.М. Ильинский. М., 1995.

99. Молодежь Российской Федерации: положение, выбор пути. Основные выводы и предложения Государственного доклада Правительству РФ. /Отв. ред. В.А. Луков, В.А. Родионов, Б.А. Ручкин. М., 2000.

100. Молодежь Дагестана: Проблемы совершенствования социального облика: Сб.ст. Махачкала, 1987.

101. Молчанов В.И. Время и сознание. Критика феноменологической философии. М.: Высшая школа, 1988.

102. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Наука, 1984.

103. Москаленко А.Т., Сержантов В.Ф. Смысл жизни и личность.

104. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-е, 1989.

105. Московиси С. Общество и теория в социальной психологии. //Современная западная социальная психология. М., 1984.

106. Мультикультурализм и этнокультурные процессы в меняющемся мире: Исследовательские подходы и интерпретации. Сб. /Под. ред. Г.И. Зверевой. М.: Аспект-Пресс, 2003.

107. Мурашов В.И. Кризис духа как внутренняя угроза национальной безопасности и роль интегрального образования в его преодолении. //Национальная безопасность и геополитика России. 1999. №5.

108. Мяло К.Г. Время выбора: Молодежь и общество в поисках альтернативы. -М.: Политиздат, 1991.

109. Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России как форма развития цивилизации. //Социологические исследования. 1996. № 3-4.

110. Ницше Ф. Так говорил Заратустра: Кн. для всех и ни для кого. (Перевод). М.: СП «Интербук», 1990.

111. Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве. Душанбе, 1972.

112. Ольшанский В.Б. Личность и социальные ценности. //Социология в СССР.-М., 1965. Т. 1.

113. Ортега-и-Гассет X. Эстетика, философия, культура. М.: Искусство, 1991.

114. Осипов Г.В., ЛокосовВ.В. Социальная цена неолиберального реформирования. М.: Мысль, 2001.

115. Отклоняющееся поведение молодежи: Краткий словарь-справочник. -Владимир: ВГПУ, 1994.

116. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Мысль, 1997.

117. ПлаховВ.Д. Социальные нормы. Философские основания общейтеории. -М.: Мысль, 1985.

118. Положение молодежи в Российской Федерации: Доклад Комитета Российской Федерации по делам молодежи Правительству Российской Федерации. (Сост. и отв. ред. В.А. Луков). -М., 1996.

119. Попов В.А., Кондратьева О.Ю. Изменение мотивационно-ценностных ориентаций учащейся молодежи. //Социологические исследования. 1999. № 6.

120. Попова И.М. Ценностные представления и «парадоксы» самосознания //Социологические исследования. 1984. № 4.

121. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. — М., 1989.

122. РиккертГ. О понятии философии. //«Логос». М., 1910. К. 1.

123. Розов Н.С. Ценности в проблемном мире: философские основания и социальные приложения конструктивной аксиологии, -Новосибирск, 1998.

124. Российский статистический ежегодник. 2001 год. М., 2001.

125. Россия: риски и опасности переходного периода. /Под ред. О.Н. Яницкого. М., 1998.

126. Рудашевский В.Д. Риск, конфликт и неопределенность в процессе принятия решений и их моделирование. //Вопросы психологии. 1974. №2.

127. РучкинБ. Молодежь и становление новой России. //Социологические исследования. 1998. № 5.

128. Сержантов В.Ф., ГречаныйВ.В. Человек как предмет философского и естественнонаучного познания. Л.: Изд-во ЛГУ, 1980.

129. Сержантов В.Ф. Человек, его природа и смысл бытия. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1990.

130. СикевичЗ.В. Молодежная культура: «за» и «против». Заметки социолога. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990.

131. Словарь русского языка. М., 1977. Т. 1.

132. Современные тенденции молодежной социализации: наблюдения, очерки, суждения. -М.: Российский открытый университет, 1992.

133. Соколов А.В., Щербакова И.О. Ценностные ориентации постсоветского гуманитарного студенчества. //Социологические исследования. 2003. № 1.

134. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. — М.: Изд-во полит, лит., 1992.

135. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. М.: Мысль, 1997.

136. Социальное положение и уровень жизни населения России: Статистический сборник. /Госкомстат России. М., 2001.

137. Социальные изменения в современном Дагестане: Сб. ст. ДНЦ РАН /Отв. ред. Кисриев Э.Ф., Хасбулатов Х.М. Махачкала, 1993.

138. Социальные исследования в России: (Сборник) /Пер. с нем. М.: Полис, 1998.

139. Социальные проблемы молодежи. Социологические очерки. -СПб.: Наука, 1995.

140. Социология. Основы общей теории. /Под ред. Г.В. Осипова и JI.M. Москвичева. М., 1996.

141. Спиридонова В.А. Понятие ценности в зарубежной социологии: (К истории вопроса). //Философия и культура: история и современность. СПб.: Наука, 1995.

142. Столович JI.H. Красота. Добро. Истина: Очерк истории эстетической аксиологии. -М.: Республика, 1994.

143. Столович JI.H. Об общечеловеческих ценностях. //Вопросы философии. 2004. № 7.

144. Столович JI.H. «Системный плюрализм» в эстетической аксиологии. О методологии социокультурной концепцииэстетической ценности. //Теоремы культуры. Академические тетради. М., 2003.

145. Стрекалев А. Управление рисками: мировой опыт применяется в России. //Бизнес и безопасность в России. 1997. № 2.

146. Суртаев В.Я. Молодежная культура. СПб., 1999.

147. Титма М.Х., Саар Э.А. Молодое поколение. М.: Мысль, 1986.

148. Тихонов В. Будущее человеческой цивилизации и России. Закономерности развития человеческого общества. М.: Палея, 1996.

149. Тойнби А.Дж. Постижение истории. -М.: СП «Интербук», 1991.

150. Тоненкова М.М. Социология духовной жизни будущей России: Новый социологический вектор. — М., 2001.

151. Тощенко Ж.Т., Харченко С.В. Социальное настроение. М., 1996.

152. Тугаринов В.П. О ценностях жизни и культуры. Л.: Прогресс, 1960.

153. Тугаринов В.П. Марксистская философия и проблема ценности. //Проблемы ценности в философии. М.-Л., 1966.

154. Турен А. Возвращение человека действующего: Очерк социологии. /Пер. с франц. М.: Научный мир, 1998.

155. Федотова В.Г. Духовность как фактор перестройки. //Вопросы философии. 1987. № 3.

156. Философский энциклопедический словарь. М.: Знание, 1983.

157. Философские проблемы деятельности (Материалы «круглого стола») //Вопросы философии. 1985. № 2.

158. Франкл В.Э. Человек в поисках смысла. М.: Мысль, 1990.

159. Фромм Э. Иметь или быть? /Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990.

160. Фромм Э. Душа человека: (Сборник: Перевод). М.: Республика, 1992.

161. Хайдеггер М. Бытие и время. //Статьи и выступления. — М.:161162163164165,166167,168,169,170,171,172,173,174.175.1. Республика, 1994.

162. Хренов Н.А. Культура в эпоху социального хаоса. М. Едиториал УРСС, 2002.

163. Чавчавадзе Н.З. Культура и ценности. Тбилиси, 1984.

164. Чагин Б.А. Субъективный фактор: структура и закономерности. —1. М.: Наука, 1968.

165. ЧупровВ.И., Черныш М.Ф. Мотивационная сфера сознания молодежи: состояние и тенденции развития. М.: Мысль, 1993. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. - М.: Наука, 2001.

166. ЧупровВ.И. Молодежь в модернизируемом обществе. //Безопасность Евразии. 2001. № 1.

167. Шахматова Н.В. Поколенческая организация современного российского общества. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. /Пер. с нем. — М.: Прогресс, 1992.

168. Шелер М. Формализм в этике и материальная этика ценностей //Избранные произведения. М.: Прогресс, 1994. Шелер М. Человек и история. //Избранные произведения. — М.: Прогресс, 1994.

169. Шибутани Т. Социальная психология. -М.: Наука, 1967.

170. Шпет Г.Г. Психология социального бытия. //Избранныепсихологические труды. М.: Наука, 1996.

171. Щедровицкий Г. Рефлексия в деятельности. //Вопросы методологии. 1994. № 3-4.

172. ШульцеД. Теория нечетких множеств и многозначная логика //Философские науки. 1983. № 6.

173. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М., 1998.

174. ЯковедЮ.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.: Экономикс, 2001.

175. Яницкий О.Н. Россия как общество всеобщего риска. Тезисы доклада. /Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб.: Изд-во «Скифия», 2000.

176. Яновский Р.Г. Духовные проблемы в условиях трансформации. -М.: Интеллект, 1997.

177. Яновский Р.Г. Гражданское общество, личность и безопасность. //Безопасность. 1994. № 1-2.

178. Ярыгина Т. и др. Молодежь в России. М.: Эпицентр, 1997.

179. ЯсперсК. Истоки истории и ее цель //Смысл и назначение истории.-М.: Прогресс, 1991.

180. BeckU. Risk Society. Towards a New Modernity. Sage, London, 1992.

181. Brawn I. Social psychology. № I. 1965.

182. Giddens A. The Consegnences of Modernity, Polity Press, Cambridge, 1991.