автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Ценностные ориентации русской и западной культур

Полный текст автореферата диссертации по теме "Ценностные ориентации русской и западной культур"

На правах рукописи

Черницкая Майя Борисовна

ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТАЦИИ РУССКОЙ И ЗАПАДНОЙ КУЛЬТУР

24.00.01 - Теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Нижний Новгород - 2004

РАБОТА ВЫПОЛНИМ В НИЖЕГОЮДСКОМ ГОСУЛАРСТВРННОМ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНОМ УНИВЕРСИТЕТЕ

Научный руководитель доктор исторических наук профессор Кожевников Вячеслав Порфирьевич

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Макарычев Станислав Петрович, доктор философских наук, профессор Панфилов Олег Михайлович

Ведущая организация

Нижегородский государственный педагогический университет

Защита состоится 22 декабря 2004 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д.212.162.01 при Нижегородском государственном архитектурно-строительном университете по адресу: 603950, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, 65, корпус 5, аудитория 202.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета.

Автореферат разослан « ноября 2004 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат философских наук, профессор

Е.В. Федотов

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

1.1. Актуальность темы исследования

Настоящее диссертационное исследование связано с проблемой обоснования сущности, статуса, классификаций ценностных ориентации, а также явлений их трансформации в контексте двух культур, русской и западной.

Ценности, на основе которых решаются смысложизненные проблемы, обычно выражаются для каждого человека в системе «вечных вопросов» человеческого бытия. Кто я, зачем пришел в этот мир, каково мое место в нем, каков смысл моей жизни, на основании каких ценностей я должен делать выбор своего жизненного пути, определить цели и смысл своей деятельности, выбрать средства их достижения? Эти вопросы существуют в той или иной мере для каждого человека, не только для индивидов, но и для общественных субъектов. Они имеют «общечеловеческую» основу, и в этом сложность их решения.

Начиная с античной философии вплоть до наших дней ценностная проблематика не утратила своей актуальности как для отдельной личности, так и для общества в целом. Напротив, обрела в своем генезисе более глубокую общезначимость.

Новоевропейская философия продолжила исследование ценностной сферы. Это выразилось прежде всего в попытке представителей баденской школы неокантианства Г. Лотце, В. Виндельбанда, Т. Риккерта противопоставить нравственное, эстетическое, религиозное видение мира его механистическому, биолого-физиологическому, рационалистическому истолкованию доминирующего в тот период позитивизма. Выдвинутое неокантианством противопоставление наук о природе и наук о культуре как противопоставление фактичности научного опыта и ценностей как особой формы предметности, представленной в культуре, впервые определили культуру как автономное бытие ценностей.

Видение вещей с точки зрения аксиологической значимости пронизывает любую культуру.

Люди и общества отличаются друг от друга не только внешними проявлениями в поведении, но и всем смыслом своего существования. Ценности же как некие сущности, на наш взгляд, позволяют понять эти различия. Вырастая из данности жизненного мира, каждая сфера культурной деятельности человека обладает имманентным ей ценностным измерением: _ценН0СТИ__ЭК0Н0МИКИ,

социального порядка, политики,

исхусатвдиоадоькм^игии БИБЛИОТЕКА | С. Петербург л .-у-' 09 МОу*|#? (¿7 |

свойственны каждой культуре. Однако каждый тип культуры обладает своей интерпретацией и своей логикой воспроизводства этих ценностей.

Так, несмотря на различия в системах и классификациях ценностей русской и западной культур, есть нечто общее, объединяющее и ту, и другую культуры, некая общая шкала общезначимых (общечеловеческих), по другому, христианских ценностей (морального долга, любви, свободы, труда).

В то же время, смысл культуры, позволивший Западу осуществить движение человека к Богу посредством логики развития как постоянной нацеленности на поиск нового качества в смысловом пространстве между Богом и Человеком, характерно отличает западноевропейского человека от русского. Русская культура, отдавшая приоритет вере перед знанием, обозначила предпочтение ценностно-рациональных установок в противовес целерациональным западным, эффектных ценностей перед ценностями действия, направленности на внутренние духовные переживания, а не на завоевание внешнего предметного мира.

Этот спор между верой и знанием, традицией и инновацией не утратил актуальности и на сегодняшний день. Напротив, человечество в процессе самопознания постоянно ищет и обновляет способы решения этого спора.

Попытка раскрыть и сопоставить духовные ценности русской и западноевропейской культур, проанализировать динамику их развития и изменения актуальна еще и потому, что одна культура не может не быть открыта перед инокультурными элементами.

Согласно П.Я. Чаадаеву, подобно тому, как человек осознает себя в качестве принадлежащего человеческому роду только «глядя, как в зеркало, в другого человека», так же и культуры могут понять себя только путем диалога, общения и сравнения с другими культурами.

По мнению В. Шубарта, историю русской души и духа нельзя представить себе без оглядки на Запад, без строгого сравнения с ним. Пытаясь уяснить противоположный для себя образ европейца, русские надеялись обрести ясность и относительно самих себя.

Актуальность данного исследования проявляется еще и в том, что мы попытались учесть немаловажный факт, что время, эпоха также диктуют свой подход к формированию и явлениям трансформации ценностных ориентиров в культуре. И эти явления в русской и западной культурах носят различный характер. Попытки переоценки ценностей в западной культуре связаны прежде всего с переосмыслением либеральных ценностей (ценностей разума,

инновации, рационализма). Что же касается России, то это страна, в которой очень сложно и противоречиво переплетаются уступки новым культурным запросам, и стремление к поиску культурных резервов и вспомогательных «сакральных» ресурсов, коими как раз и является обращение к традиционным ценностям.

Полагаем, что данное диссертационное исследование поможет соотнести высокие абстрактные теории ценностей с современным миром, полным неразрешимых проблем и конфликтов. Более того, на современном этапе развития культур становится все более очевидно; что духовные ценности и ценностное сознание вообще являются той решающей силой, основываясь на которой можно разрешить политические, экономические, социальные проблемы.

1.2. Состояние разработанности проблемы

Рассматриваемая нами тема исследования нашла заметное отражение в работах мыслителей разных эпох и цивилизаций.

Первые попытки определения и анализа сущности ценностей, поиски их классификации, а также понимание полярности ценности и антиценности были сделаны еще в эпоху античности. Заслуживают упоминания такие философы, как Платон, Аристотель, Диоген.

Западноевропейская аксиология конца XIX века отчасти возродила, отчасти заново открыла понятие «ценность». Большой вклад в развитие философии ценности внесли представители баденской школы неокантианства Г. Лотце, В. Виндельбанд, Г. Риккерт, М. Вебер. Следует также отметить, что теоретическое пространство для достижений будущей аксиологии было открыто Кантом. Самой смелой попыткой немецкого мыслителя в истории философии явился поиск ценностной сферы в нравственной деятельности, что позволило разграничить царство ценности и природное бытие, сферу морали и сферу индивидуальных интересов. Это, в свою очередь, разделило мир ценностей на ценности безусловные, абсолютные, объективные, не зависящие от желаний, интересов и целей субъекта (долг, мораль), и относительные субъективные, обусловленные нашими потребностями и интересами.

Проблема выбора между абсолютным и относительным является ведущей в рамках данного исследования. Вопрос о диалектике абсолютного и относительного, универсального, общезначимого и индивидуального в ценностном сознании приобретает особую значимость в современном мире. Ведь ценности как важнейшие компоненты человеческой культуры укоренены в экзистенциальной активности субъекта культурного творчества, а также в его диалоге с другими людьми, другими культурами. Этот

диалог ориентирован не только на сущее, но и значимое, нормативно-должное.

Послекантовская философия значительно расширила область исследования ценностных систем благодаря субъективистским теориям ценности Ф. Ницше, Ж.-П. Сартра, Р. Траппа; теории полезности Г. Спенсера; психологическим теориям К. Эренфельса, Дж. Крейбига, А. Мейнонга, Дж. Сантьяны; натуралистическому подходу Р. Перри, Дж. Дьюи; субъективно-идеалистическому подходу М. Шелера; объективистской теории фон Кучера; Н. Гартмана, рассмотрению ценностной сферы в свете лингвистической точки зрения X. Лейси.

В отечественной философии внимание к вопросу исследования ценностных ориентации было уделено начиная с 60-х годов XX столетия. Заслуживают упоминания такие имена отечественных мыслителей, как В.Б. Ольшанский, О.Г. Дробницкий, И.С. Кон, А.Г. Здравомыслов, В.П. Тугаринов, А.Т. Москаленко, В.Ф. Сержантов, Л.Х. Джаванян, ИА. Аракслян, В.А. Василенко, Л.Н. Столович.

Как западноевропейская, так и отечественная мысль в рамках осмысления ценностной проблематики была выражена также сторонниками психологического направления: Б.В. Раушенбах, Н.З. Чавчавадзе.

На современном этапе рассмотрение ценностной сферы связано с именами таких философов, как Н.С. Кузнецов, Н.С. Розов, СП. Мамонтов, В.П. Кожевников.

Как западную, так и русскую аксиологическую мысль в вопросе осмысления ценностных ориентации объединяет спор между абсолютным и относительным, нравственно должным и субъективным, что в свою очередь переходит в русской культуре в проблему выбора между духовными и материальными ценностями, а также между ценностями вообще и человеческими потребностями.

Специфика ценностной интерпретации в русской культуре, таким образом, отличается от западноевропейской тем, что в большей степени склоняется к абсолютному, должному, выраженному в «объективистской аксиологии». Поэтому специфика понимания ценностей культуры в России во многом была и остается связана с их противопоставлением ценностям Запада, что выразилось во взглядах Н. Бердяева, В. Трубецкого, С. Булгакова, П. Флоренского, Г. Рачинского, противопоставившим свою философию концепциям западнически настроенной элиты: Ф. Степун, Б. Яковенко, А. Белый, Г. Шпет.

Постсовременная эпоха ценностного исследования связана с явлениями трансформации ценностей. Вопрос о переосмыслении

либеральных ценностей Запада связан с именами М. Бубера, Г. Марселя, А. Вебера, Э. Фромма, А. Тоффлера, X. Ленка, Т. Стоуньера.

Значительный вклад в переоценку ценностей рационализма внесли французские структуралисты Ж.-Ф. Лиотар, Ж. Бодрийяр, М. Фуко.

Проблема трансформации ценностей в России была осмыслена такими мыслителями, как П. Сорокин, Н.И. Лапин, А.Ю. Зудин, П. Вайль, А. Генис, Г.Г. Дилигенский, П.Н. Милюков, Т.И. Заславская, Р.В. Рывкина, В.П. Кобляков, Ш.Ю. Немков, Л.Ф. Новицкая, В.Н. Шубкин, Е.П. Яценко, А.С. Ахиезер, А.И. Солженицын, В.М. Зубец, И. Вощин, И.Г. Яковенко, В.П. Федотова, Г. Менджерницкий, С. Петкова, Н.Е. Покровский, Р. Дарендорф, Г.А. Аванесова.

1.3. Объект н предмет исследования

Объектом диссертационного исследования является ценностная сфера русской и западной культур.

Предмет диссертационного исследования - ценностные ориентации двух культур: их сущность, статус, классификация, а также явления их трансформации.

1.4. Цели и задачи исследования

Исходя из состояния разработанности проблемы, ее актуальности как в отечественной, так и западной философии, направленность нашего анализа отображает то, что объединяет все конструктивные подходы в определении сущности ценностей, их статуса и классификации. А это, по нашему мнению, прежде всего развитие человеческого потенциала, ориентированного на поиск смысла духовно-ценностных ориентации людей, обществ, культур.

На сегодняшний день исследования в области ценностей культуры не привели к формированию единой позиции в понимании различных аспектов данной проблемы. По справедливому замечанию В.П. Тугаринова, ходячее представление, что из разных классификаций надо выбирать какую-либо одну, несостоятельно. Кроме того, каждая из культур обладает сложным, неповторимым и самобытным характером своих ценностных систем.

Поэтому целью данного исследования является представить:

1) системный анализ ценностной проблематики как на Западе, так и в России, заключающийся в раскрытии понятия, сущности ценности с точки зрения разных философских концепций;

2) классификацию культурных ценностей;

3) отобразить прикладной характер общезначимых ценностных

ориентации, а именно специфику их воспроизводства в русской и западной культурах, способ их влияния на формирование национального характера, менталитета, образа жизни;

4) системный анализ явлений кризиса и переоценки ценностей русской и западной культур, выразившийся в переосмыслении либеральных ценностей на Западе, а также явлениях традиционализации и модернизации в России.

1.5. Методологическая база диссертационного исследования

При обобщении большого теоретического материала мы стремились к всестороннему охвату различных точек зрения и их системной организации, учитывая полярные мнения по вопросу исследования, и опирались на принципы полярности, объективности и системности.

Метод сравнительного анализа позволил выявить и сопоставить различные подходы к объекту исследования как в рамках рассмотрения каждой из культур, так и в ходе сравнения двух культур между собой; проанализировать динамику изменений в осмыслении человеком ценностных ориентации культуры.

1.6. Научная новизна работы

Осуществленные в диссертационной работе исследования открывают новые варианты осмысления такой вечной темы, как ценностные ориентации культур. Впервые в российской философии культуры проведен не просто системный анализ ценностной сферы двух культур, но и их сравнительный анализ, в рамках которого выявлено и доказано следующее:

1. Склонность западноевропейской философии ценности к «субъективистской аксиологии».

2. Приоритет «объективистской аксиологии» в отечественной мысли.

3. Изучена специфика процесса воспроизводства общезначимых ценностей в западной и русской культурах, их прикладной характер, имеющий выражение в формировании национального характера, ментальности.

4. Изучены явления кризиса и переосмысления либеральных ценностей на Западе.

5. Исследованы тенденции к либерализации и демократизации ценностей в России в их сложном и противоречивом переплетении с явлениями традиционализации ценностных основ культуры.

1.7. Положения, выносимые на защиту

1. Благодаря неокантианству возникает определение культуры как автономного бытия ценностей. Факт и ценность противопоставляются друг другу, а аксиологическая размерность бытия отмежевывается от познавательно-когнитивной размерности. «Мир ценностей» отделяется от «мира явлений», подобно кантовскому делению на «царство целей» и «царство средств», т.е. сферу морали и сферу индивидуальных интересов.

2. В своем осмыслении ценности человеческой природы, человеческого бытия, индивидуальной свободы, свободы выбора личности, ценности Истины, Красоты, Добра западная аксиологическая мысль склоняется к субъективистскому подходу. Западная философия признает ценности личности, ее свободы, автономности по отношению к государству и любой инстанции, посягающей на ее независимость.

3. Отечественная аксиология рассматривает ценности в качестве формы сознания, нормы, цели, идеала, понятия установки, выбора, эмоции, чувства, единства субъективного и объективного. А это, в свою очередь, неотделимо от поиска характера взаимоотношений между человеческой природой, человеческими потребностями и должным, абсолютным, от проблемы взаимоотношения материального и духовного в культуре. Наблюдается склонность отечественной мысли к «объективистской» аксиологии.

4. Западноевропейская культура отдала приоритет этико-гносеологическим ценностям, этике познания, где знание о Боге превращается в меру веры в него. Перевод высшей нравственности из области потустороннего в область посюстороннего - личности - стал религиозно-нравственным стержнем либерализма. В западном менталитете мораль, долг, совесть выступают как части разума и являются рациональными понятиями. В русской культуре они несут иррациональное начало, поскольку идут от сердца и не подвластны волевому акту разума.

5. Ограниченно-этические атрибуты Бога явились первичными в русской традиционной культуре, которая выбрав «веру сердцем», отвергла размышление как путь познания Бога. При таком представлении о Боге главной целью человека является выживание как борьба против зла за победу добра. Смысл деятельности определяется не результативностью, достижением цели, а стремлением к воплощению нравственных идеалов независимо от личной выгоды.

6. Любое культурное явление имеет свою оборотную сторону.

Европейская цивилизация с ее приоритетом человеческого разума, индивидуализма, рационализма в какой-то момент исчерпала свой потенциал, положив начало своему кризису, ощущению «заката Европы», пессимизму. Это выразилось в переосмыслении либеральных ценностей.

7. Процесс приобщения русской культуры к ценностям индустриального и постиндустриального общества носит противоречивый и сложный характер. С одной стороны, это стремление к освобождению личности, к уходу от традиции в пользу инновации. С другой стороны - стремление к поиску культурных резервов и вспомогательных «сакральных» ресурсов, коими как раз и являются ценности традиции.

1.8. Теоретическая и практическая значимость работы

Осуществленные в диссертации исследования обладают теоретической ценностью для работы в области формирования фундаментальных основ ценностного сознания общества и человека русской и западной культур в рамках их диалога, открытости русской культуры перед инокультурными элементами. Значимость данного исследования проявляет себя особенно явно в современный период, характеризующийся усилением роли взаимодействия культур.

Исследование в области духовных ценностей культур имеет значимость и в сфере других наук, направленных на разрешение политических, экономических, социальных проблем.

Работа представляет ценность в качестве комплексного исследования ценностной сферы сразу двух культур и открывает возможность по-новому осмыслить проблему ценностных ориентации общества, личности в контексте соприкосновения и сравнения с другой культурой.

Процесс осознания бытия ценностей, а также динамики ценностных изменений играет важную роль в становлении личности и формировании самосознания человека и всей культуры.

Материалы диссертации, содержащиеся в ней положения и выводы могут быть использованы в педагогической практике, в частности, в преподавании соответствующих тем курсов теории и истории культуры, фундаментальной философии, философской антропологии, социальной философии, этики и других философских и культуроведческих дисциплин.

1.9. Структура и объем исследования

Диссертация изложена на 199 страницах машинописного текста и состоит из введения, трех глав и заключения. Список литературы

включает в себя 187 наименований, в том числе 18 наименований на иностранных языках.

1.10. Апробация диссертации

Результаты исследования были изложены в выступлениях автора на:

1. VIII межвузовской конференции по культурологии «Проблемы взаимодействия этнических культур: история и современность». -Н. Новгород, 2002 год;

2. Межвузовской научно-практической конференции «Человек и асимметрия социальных изменений». - Н. Новгород, 2002 год;

3. IV международной научно-практической конференции по региональной культуре «Культура и проблемы межэтнической коммуникации. Роль НКО в оптимизации межэтнических отношений». - Н. Новгород, 2002 год;

4. IX межвузовской конференции по культурологии «Культура и антикультура» - Н. Новгород, 2003 год;

5. VI Международной Нижегородской Ярмарке идей, 31 академического симпозиума «Законы педагогической сферы общества». - Н. Новгород, 2003 год.

1.11. Публикации

По теме диссертации опубликовано 7 печатных работ.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, состояние разработанности проблемы, дается характеристика цели и основных задач, формулируются моменты новизны работы, указывается методологическая основа исследования, теоретическая и практическая значимость полученных результатов и характер их апробации, кратко излагается структура диссертации.

В первой главе - «Ценности: проблема обоснования в русской и западной культурах» - на основе обобщения философского наследия даны определения смыслового наполнения понятия «ценности» духовной культуры. Приведены примеры различных концепций относительно статуса и классификации ценностных ориентации в культуре, соответствующим двум основным направлениям: «аксиологическому объективизму» и «аксиологическому субъективизму». В ходе анализа выявлена склонность западной философии к субъективистской интерпретации ценностей, а также склонность отечественной мысли к объективизму в отношении

ценностного в культуре.

В первом параграфе - «Сущность и классификация ценностей в западной философии» - раскрывается смысл вопроса о содержательной наполненности «ценности» в западной философии. Данный вопрос уходит корнями в древнегреческую философию, поскольку именно древнегреческие мыслители - Платон, Аристотель, Диоген - дают первые аксиологические понятия и классификации, уже в значительной мере предвосхитившие современную аксиологическую проблематику.

Реальные проблемы духовного развития в середине XIX столетия привели к необходимости утверждения самостоятельного мира ценностей, что и было сделано Г. Лотце и его последователями. Это была реакция на позитивистское истолкование роли и значения научного познания, попытка оградить нравственные, эстетические и религиозные ценности от примитивного механистического, биолого-физиологического истолкования или же нигилистического отрицания, поскольку они не поддавались естественно-научному объяснению.

В. Виндельбанд, определивший философию как «критическую науку об общеобязательных ценностях», предложил принципиально новое понимание философии. Противопоставление наук о природе и наук о культуре, обозначенное Г. Риккертом привело к противопоставлению фактичности научного опыта и ценностей как особой формы предметности, представленной в культуре. Именно неокантианское понимание наук о культуре выражает их связь с особой предметностью - ценностями, которые возникают в результате объективации оценок, выражающих специфическое отношение к ценностям, в отличие от предметности естествознания, всегда фактически данной в опыте, формулируемом априорными структурами мысли. Именно благодаря неокантианству возникает определение культуры как автономного бытия ценностей; факт и ценность противопоставляются друг другу, а аксиологическая размерность бытия отмежевывается от познавательно-когнитивной размерности.

Принципиально важным в развитии ценностной проблематики в западной философии является вклад, сделанный И. Кантом. Поиск ценностной сферы в нравственной деятельности, разграничивший царство ценности и природное бытие, «долг» и «желание», дал толчок тому, что в дальнейшем все многообразие наличных в западной философии теорий и концепций ценностного было сведено к двум основным аксиологическим направлениям: «аксиологическому объективизму», сторонники которого подчеркивают факт присущей ценностному специфической «объективности» - относительной

независимости ценностных отношений от воли и желаний человека (субъекта). По-другому этот метод назван феноменологическим.

Сторонники же «аксиологического субъективизма» подчеркивают столь же реальный факт зависимости ценностной организации от человеческих потребностей. При таком подходе ценности сводятся к каким-либо, лежащим в их основе, более фундаментальным закономерностям, интерпретируются как проявление этих сущностей.

Одни из наиболее ярких субъективистских теорий ценности выразились во взглядах представителей неокантианства. Так, Ф. Ницше в своей теории, как реакции на кризис позитивизма, культ научности, сведение человека к познающему субъекту, «теоретическому человеку», провозгласил ценность индивидуальной свободы - «будь самим собой!», «будь верен себе!»1 - активной, творческой личности, способной создать новую культуру.

Высокий статус либеральной ценности индивидуальной свободы был также отражен в субъективистской теории Ж.-П. Сартра, для которого ценностным становится все то, что является порождением нашей свободы - свободы от мира, от общества, от других людей и даже от самого себя.

Теория полезности Г. Спенсера, психологические теории К. Эренфельса, Дж. Крейбига, А. Мейнонга, Дж. Сантьяны, «натуралистические» концепции Р. Пери, Дж. Дьюи, «аксиологический интуитивизм» Дж. Мура подтвердили склонность западноевропейской мысли к субъективистской аксиологии, к тому, что «ценность мира лежит в нашей интерпретации».

Несколько в стороне от прагматизма находятся взгляды М. Шелера. Для более полного понимания природы ценности философ выделил сферу осуществления ценности, которая зависит от интеллектуальной деятельности субъекта - и в этом смысле ценности носят субъективный характер - а также сферу «бытия ценности», которая всегда объективна и не зависит от субъективного опыта.

Сам спор между субъективистской и объективистской позициями в понимании ценности, по мнению фон Кучеры, всегда актуален, но не может быть решен окончательно в чью-либо пользу. Придерживаясь объективистской концепции существования ценностей, фон Кучера утверждает о наличии реальных фактов осуществления людьми ценностей, противоречащих их личным субъективным интересам. Если ради чего-либо люди пренебрегают своими интересами, желаниями, потребностями, то это «что-то» имеет

1 Цит. по: Вюгин, В.Г. Философия Ницше в сумерках нашего сегодня [Текст] / В.Г. Визгин // Ф. Ницше и философия в России: Сб. ст. - СПб.: Изд-во Рус. Христ. Гуманит. ин-та, 1999. - с. 183.

существование, выходящее за пределы их субъективности.

Западная философия постсовременной эпохи осуществила поиск новых путей исследования ценностной сферы.

Так, современный американский философ Хью Лейси, осветив проблему ценностей с лингвистической точки зрения, пришел к выводу о том, что выражение ценностей в словах очень важно. Ценности отличаются от языковой артикуляции, выражающей некоторую мысленную реальность. Артикуляция помогает определить то, что артикулированные ценности будут внедряться в жизнь. Артикуляция ценностей выражает часть их природы, связанную с их формированием, сохранением, трансформацией, накоплением, преобразованием и пониманием.

Таким образом, европейская цивилизация в своей попытке сопряжения технического прогресса, силы разума с нравственными, эстетическими, религиозными ценностями сделала решающий шаг вперед в направлении раскрытия сущности ценностей, способа их выражения и воплощения. Это в свою очередь явилось способом дальнейшего «очеловечивания человека», его духовного возвышения, гармонического развития его свободы, творчества.

Во втором параграфе - «Статус и система ценностей в русской культуре» - раскрывается специфика понимания ценностей в отечественной мысли, во многом выраженная в их противопоставлении западноевропейским теориям ценности.

Так же, как и западными философами, Н. Бердяевым было отмечено, что ценности обладают бытийно-объективной сущностью и объяснить их рационально невозможно. «О ценности ничего нельзя изрекать словами, не может быть учения о ценности, потому что ценность должна предшествовать суждению, не зависеть от суждения,

1

а определять его» .

Шелер, в свою очередь, также считал заблуждением сводить бытие ценности к видам суждений. Но Шелер считал также неверным сводить бытие ценности к долженствованию, нормам, данным свыше и не зависящим от рационального поиска творящего субъекта. И в этом мы находим характерное отличие западных аксиологических теорий от понимания ценностей в русской культуре, стремящейся к поиску абсолютного и непосредственной связи ценностного с долженствованием, нормой, императивом. Эта черта стала особенностью ценностных систем в русской культуре.

Понятие божественного, абсолютного в культуре ассоциируется прежде всего с главной идеей православия - нравственным

1 Бердяев, НА Философия свободы: Смысл творчества [Текст] / НА Бердяев. - М.: Правда, 1989. -с. 85.

совершенствованием человека. Преобладание в культуре нравственных ценностей, высокая роль морально-религиозного критерия, а отсюда и стремление к духовным, а не материальным ценностям свидетельствуют о наличии в психике человека и в общественной жизни иррациональных сил.

Советский период в отечественной аксиологии был отмечен особым возвышением духовных ценностей над материальными, стремлением к нравственному совершенствованию в отличие от ориентации на целевые результаты на Западе. Поэтому эффектные ценности преобладают над ценностями действия. Любовь и вера являются в этой системе более важными, чем действия. Ценность действия в русской культуре связана не с индивидуальной предприимчивостью, стремлением к борьбе и первенству, а с общим делом «спасения», коллективной правды, патриотическими ценностями единства русской земли.

Спор между должным и сущим, ценностями и потребностями, вылившийся в русской культуре в вопрос о предпочтении духовного над материальным, выразился в двух противоположных точках зрения. С одной стороны, такие высшие ценности, как милосердие, доброта, совестливость не только никак не связаны с культом раздутых материальных потребностей, но и диаметрально противоположны им по существу (Антонов М.).

С другой стороны, неудовлетворение потребностей физиологических, витальных, а также материальных может блокировать все иные мотивы человека, подрывать его здоровье, деформировать социальное самочувствие, что может вести к деструктивному поведению, к нарушению социальной стабильности, к непредсказуемым последствиям (Кузнецов Н.С.).

Существование противоречия в выборе между потребностями и ценностями неизбежно привело отечественную мысль к пониманию того, что не все, в чем человек испытывает потребность, является ценностью. Ведь тогда не было бы почти ничего, что не являлось бы ценностью для человека: все предметы, которыми пользуется, все, в чем он нуждается. Из этого следует, что ценности не могут сводиться к рациональной полезности, хотя бы потому, что сам акт оценки связан с чувствами, эмоциями, иррациональной стороной нашей природы. Эта мысль была выражена сторонниками психологического направления как в западной, так и в отечественной философии ценностей. Психологическое направление отечественной аксиологии, однако, отвергает сведение ценности к полезности или бесполезности ее реального субъективного воплощения человеком. Ведь наличие ценностей «не зависит от фактического существования или

несуществования их носителя. Ценность абсолютной справедливости, например, вовсе не ущемляется тем, что она до сих пор не полностью реализована в мире. Ценность мечты может превосходить ценность наличного блага» .

Такая точка зрения неизбежно утверждает наличие безусловных ценностей - целей, стоящих перед человеком в качестве категорических требований и являющихся мерилом всех других ценностей, включая ценность самого человека. Выделение безусловного характера ценностей, оказывающих регуляцию человеческой деятельности как деятельности, способной подчинить свои действия надиндивидуальному, логике объективной необходимости, общественному интересу, является существенной характеристикой отечественной аксиологии и русской культуры в целом.

Так, для доказательства объективного существования ценности Н.С. Розов приходит к выводу о том, что не существует незыблемости ценностей: меняется жизнь, меняются и ценности. Однако значение для жизни сообщества имеет прежде всего понятийный состав ценности: кого судить, кого казнить, о ком заботиться и т.д. При одних и тех же словах - жизнь, свобода, достоинство - их смысл, раскрываемый в понятийных конструкциях, может быть различным. Однако в сами эти конструкции ценностей уже введены границы, требующие соблюдения в поведении относительно определенных объектов и в определенных условиях.

Существуют, однако, и концепции, отстаивающие синтез субъективного и объективного, отображенный в эстетической ценности как ведущей в культуре. Такие отношения субъективного и объективного рассматриваются уже не как отношения между существующим и должным, а как взаимодействие субъекта и объекта. И только в этом взаимодействии возможно существование ценности (Л.Н. Столович). «Красота - это единственный и нормальный результат встречи человека с природой, единство субъективного и объективного на основе объективного»2.

В данной главе диссертации приводятся примеры различных видов классификаций ценностных ориентации как западной, так и русской культур.

В результате проведенного анализа мы приходим к выводу о том, что каждая из представленных в отечественной аксиологии

1 Чавчавадзе, Н.З. Культура и ценности [Текст] / Н.З. Чавчавадзе. - Тбилиси: Мецниереба, 1984. -с. 9.

2 Тугаринов, В.П. Теория ценностей в марксизме [Текст] / В.П. Тугаринов. - Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1969.-е. 57.

теорий ценности содержит свое рациональное зерно и заслуживает большого внимания. Кроме того, несмотря на различия в ценностных системах России и Запада, есть и нечто общее, объединяющее две культуры. В качестве такого объединяющего начала выступают религиозные христианские ценности, что будет рассмотрено более подробно во второй главе.

Во второй главе - «Ценностные архетипы и жизненные ориентиры русской и западной культур» - рассматривается вопрос о том, что христианство является общей платформой для анализа и сравнения ценностных ориентации двух культур. Эти ценности, обладая общезначимым, общечеловеческим смыслом, несут в то же время свою логику воспроизводства в каждую из культур и находят свое выражение в менталитете, образе жизни. Данная глава, таким образом, посвящена анализу прикладного характера ценностей в культуре.

В первом параграфе - «воспроизводство общечеловеческих ценностей в контексте западной культуры» - проделан анализ смысла западноевропейской культуры, раскрывшийся в интерпретации конфликта человека и Бога - в глубоком противоречии между верой и знанием. Запад осуществил движение к Богу не посредством веры, мистики, а посредством познания Бога в качестве субстанции, посредством логики развития как постоянной нацеленности на поиск нового качества в смысловом пространстве между Богом и Человеком. Эта логика реализуется в условиях господства в культуре ценностей разума, инновационного знания и рационализма. Предпочтение этико-гносеологических ценностей ограниченно-этическим сделало этические атрибуты Бога вторичными в культуре. Хотя добро и зло заданы изначально, переживание единства с Богом вовсе не является иррациональным. Этика абсолютизации веры в Бога переходит в этику познания, где знания человека о Боге превращаются в меру веры в него.

Не отменив религиозных принципов, мораль как свойство разума осуществляет свой переход из сферы сакрального в область посюстороннего, из сферы познания верой в область познания разумом. Соответственно личность в западной культуре воспринимается не столько через категории добра и зла, сколько через способность к знаниям, инновациям, самоопределению, а также самостоятельному творческому поиску внешних нравственных идеалов.

Протестантизм, открыв дорогу религиозному плюрализму, дал развитие свободомыслию, демократизму, доверию к личности и недоверию к любой инстанции, стремящейся возвыситься над

личностью. Поэтому в западной культуре высока ценность личности, ее автономность по отношению к государству. Инновационные устремления, лишившие идею неравенства религиозной санкции, создали условия для конкуренции и состязательности в обогащении. А равенство в западноевропейской философии стало условием развития индивидуальности.

В результате проведенного анализа был сделан вывод о том, что приоритет инновационных ценностей в культуре стал принципом европейского духа, нашедшим свое выражение в интерпретации ценности любви, свободы, права, труда, предпочтении целерациональной деятельности индивида в противовес ценностно-рациональной.

Западный человек, будучи завоевателем познания, отдает предпочтение ценностям интеллекта и воли, испытывает потребность в нормативности, которая делает западноевропейские народы способными к удивительной организации, порядку, равновесию и стабильности. Логика «середины», меры во всем (в отличие от склонности русского характера к крайностям) породила такие черты нового человека, как осмотрительность, сдержанность, решительность и умеренность.

Если в русской культуре любовь к Богу является иррациональным переживанием и проявляется в служении высшим нравственным идеалам, то в западной культуре любовь к Богу - это путь познания, это, по сути, умственное переживание чувства единства с Ним. Любовь к Богу - это также путь познания самого себя.

Вся жизнь, всякий значительный или незначительный поступок посвящены познанию Бога, но познанию не в правильной мысли, а в правильном действии. Правильная мысль или вера не есть высшая истина и не ведет к спасению. Поэтому основное значение имеет ценность действия, направленная на преобразование человека, а не ценность веры, догмы, с одной стороны, и науки, разума - с другой. Ценность действия, безусловно связанная с выбором целей и средств, ориентирует человека западной культуры на сознательный выбор в пользу целерациональных, а не ценностно-рациональных ориентиров.

То, что нечто «определено целерационально», означает: определено посредством ожидания поведения от предметов внешнего мира и от других людей и при использовании этих ожиданий как условий или средств для рациональных, ориентированных на успех и взвешенных собственных целей (М. Вебер).

Либерально-модернистская культура Запада, предполагающая отказ от системы священных норм жизни (патриархальности,

патернализма, патримониальности), породила человека с чертами сознания, отличающими его от других народов. Ценность права, прав личности, ее свободы - все это либерально-демократические ценности, роль которых очень значительна в культуре. Свобода достигается только цивильной, гражданской конституцией. В ней должен быть закреплен переход доисторического естественного состояния в цивильное общество и историю.

Ценность личностной свободы неразрывно связана с высокой ролью ценности самой личности в культуре. Именно в таком ключе было раскрыто Гегелем понятие свободы как тождества меня с другим - свободным и свободно-признаваемым мной в качестве свободного, как состояния, в котором «я, рефлектируя в себя, непосредственно рефлектирован в другом, и наоборот, я становлюсь в непосредственное отношение к самому себе, относясь к другому»1.

Познающий и постигающий себя свободным в своей сущности человек познает себя свободным индивидом только как одну сторону медали. На другой ее стороне он обнаруживает себя вовлеченным в целостность. Познание свободы и включенности в целостность, по мнению А. Вебера, имеет практическое значение и ощущается в семье, народе и т.п. и всегда пропитано душевно-духовным пиететом, традициями, языком и другими судьбоносными силами. Существует, таким образом, неразрывная связь между свободой витальной и свободой видовой определенности человека с объективными трансцендентными силами, которые в нем действуют и между которыми он, борясь и принимая решения, пребывает. Эта борьба непосредственно влияет на свободу выбора и самоопределения личности.

Человек, видящий себя духовно свободным существом, должен обладать самоопределением формирования, самоопределением притязания, от чего и зависит практическое преобразование человека и окружающей его среды. Такая свободная подвижность, способность к самоопределению в борьбе является следствием того, что развитая личность, как считает Э. Фромм, выбирает систему ценностей, охраняющих ее зрелость, самоценность, разумность. Примитивная личность ориентируется на иррациональную ценностную систему, закрепляющую и усиливающую ее зависимость и иррациональность.

Таким образом, Западная Европа с ее возвышением ценности индивидуальности, личностной свободы, стремлением к развитию плодотворности личности, ее самореализации, способности самоопределения, с одной стороны, создала уникальное культурное

1 Гегель, Г. Энциклопедия философских наук: Философия духа [Текст] / Г. Гегель. - Т. 3. - М.: Мысль, 1977.-с. 324-325.

образование, продемонстрировала стремительное прогрессивное развитие, не свойственное другим обществам и народам. С другой стороны, - сформировала почву для критики и переоценки рациональной системы ценностей.

Во втором параграфе - «Ценностно-нормативные компоненты русского менталитета» - проанализирована связь ценностных ориентации русской национальной культуры с особенностями духовных ценностей православия. Преобладание в культуре ограниченно-этических (в отличие от западных этико-гносеологических) атрибутов Бога позволило русскому человеку осуществить путь к Богу через «веру сердцем», а не размышление как познание Бога. При таком представлении о Боге главной целью человека становится выживание, как борьба против зла за победу добра, стремление уйти от сущего к идеалу, должному. Смысл деятельности человека определяется не результативностью, достижением цели, а стремлением к воплощению нравственных идеалов добра, правды, справедливости, любви как служения государству, независимо от личной выгоды. Поскольку Россия, в отличие от Запада, не пережила процесса перехода высшей нравственности из области потустороннего в область посюстороннего - личности, то коллективные ценности доминируют над индивидуальными, сфера духовного заметно доминирует над сферой материальных ценностей.

Культура России долгое время существовала как культура корпоративная, в которой отдельная личность обладала правами не сама по себе, а как член того или иного локального сообщества. Человек, потерявший связь со своим локальным сообществом, оказывался бесправным и выброшенным из жизни изгоем. Традиция легитимации и осмысления государственности в культуре России долгое время сохраняла основу, соответствующую стереотипам доминирующих локальных форм социальной жизни. Государство воспринималось как увеличенное до огромных размеров локальное сообщество, построенное по тем же принципам и законам. В большом обществе народная молва замечала лишь те аспекты, которые имеют аналогии в локальных мирах. Отсюда и особенность политической культуры России: в ней слабы основания всего того, что не имеет аналогий в локальном мире, где отношения людей непосредственны и носят личный характер. А в этом коренится негативное отношение к праву как механизму регуляции опосредованных отношений большого общества.

Место характерных для Запада развитых правовых представлений в Московской Руси занимало стремление жить не по

закону, а Божьей Правде. А правда есть добро, являющееся вечным нравственным идеалом русской культуры.

Главная правовая идея не является истинным принципом этики. Выше ее - идея любви, стоящая по ту сторону права и бесправия, вины и отмщения, - идея всеочищающего добра, закрывающая истоки человеческой вражды и открывающая возможность Царства Божия на Земле.

Личность, деятельность которой осуществляется в условиях выбора между добром и злом, должна обладать свободой выбора и свободой деятельности, но не с точки зрения реализации формального гражданского права, а с точки зрения следования духовно-нравственным религиозным принципам. Русская философия, начиная с философии B.C. Соловьева, освободила человека, освободив его душу, Дух... Соловьевский сверхрационализм, синтез способна осуществить душа, управляемая не кантовскими способностями души, а «сердцем», любовью, и, следовательно, свободная. Свобода русской души — это свобода от оков всего преходящего и бренного. Обретший такую свободу послушен голосу совести. Именно совесть, а не индивидуальное правосознание движет человеком в выполнении долга и является определителем духовной культуры личности.

Та действительность, ради которой человеку дана свобода, он реализует в движении от сущего к должному, от «наличного» мира к «подлинному». Преодоление противоречия потенциального совершенства и актуального несовершенства человека и есть прогресс в реализации добра. Но поскольку по унаследованной Россией Византийской модели космос состоит только из двух зон - небесной, сакральной и земной, низменной - а человеческая жизнь оказывается именно в зоне низменного, то традиционное российское сознание испытывает постоянную неудовлетворенность реальным и тоску по идеальному. Порой это выражается в том, что земное приносится в жертву идее. Западноевропейский человек не хочет видеть сущность мира иной, чем она есть; он лишь хочет упорядочить его, использовать, овладеть им. Русский же хотел бы видеть мир иным в самой основе. Ценности же традиции, охраняемые в качестве основы социальной стабильности, неизбежно противопоставляют постепенному социальному прогрессу мифологему бегства в идеальное общество, скачка в светлое будущее.

Так, к примеру, в эпоху перестройки происходила мифологизация рынка, правовой демократии и вообще всех утвердившихся ценностей. Они переживались не рационально, но религиозно. Общество было полно чисто религиозной веры в преображение новообретенными западными ценностями. Однако

преображения не случилось, и последний эсхатологический всплеск переживаний сопровождал вхождение общества в реальность, размывающую основания такого сознания.

Русский человек, в его созерцательном отношении к этому миру, по духу азиат. Его нравственной позиции чуждо то, что западноевропейский философ М. Вебер называет целерациональной деятельностью. Акцент ставится на ценности самого акта, а не его результата. Российскому менталитету не присущи «трезвый» прагматизм, предпочитающий утилитаризм духовности, или механическая солидарность (рынок, конкуренция, прибыль) вместо «органической солидарности» (Э. Дюркгейм).

Для систематизации осмысления особенностей духовного наследия русской и западной культур нами была составлена схема сравнительного анализа двух культур, которая дана в приложении.

В третьей главе - «Кризис и переоценка ценностей западной и русской культур» - анализируется проблема переосмысления либеральных ценностей на Западе, а также явления трансформации ценностей в России. Ценностная переоценка в России выражена, с одной стороны, в движении от традиции к инновации; с другой стороны - в поиске вспомогательных «сакральных» ресурсов, коими как раз и являются ценности традиции.

В первом параграфе - «Переосмысление либеральных ценностей в западной культуре» - рассматриваются явления кризиса ценностных ориентации, которые несмотря на высокую устойчивость ценностей, имеют место в культуре.

Заслуги Модерна таковы, что традиционному принципу сакральной власти он противопоставил принцип социальной организации, строящейся на матрице рыночной экономики. Строгой, как правило, сакрально закрепленной корпоративности, свойственной традиционному обществу, модерн противопоставил начала договорного, рационального и эгалитарного правосознания; заведомо предписанному (как правило, прирожденному или же иным способом сакрализованному) традиционному статусу всех членов общества модерн противопоставил принцип безусловного внутреннего достоинства всех членов общества, обеспечиваемый законодательством. Этот стартовый принцип, в рамках которого социальный статус человека мог быть приумножен или же, наоборот, подорван вследствие «игр обмена» (Ф. Бродель), теоретически рассматривался как неизменное свойство любого правдоспособного гражданина.

Вместе с тем, содержание Модерна, этого великого времени освобождения и повзросления человека, во многом раскрывается той

критикой, которая началась едва ли не с самим его началом. Такая критика сосредоточивалась на профанном гуманизме, на отчетливо выявившемся самомнении разума, на неограниченном рационализме, на трагическом характере научной доминанты модерн-проекта (А. Вебер). Нигилизм, пессимизм, «гибель» ценности человеческой личности, разочарование в либеральных ценностях, ощущение «заката Европы» - след в культуре, оставленный эпохой модерна.

В своем росте нигилизм принимал самый различный облик. Возникло то, что в соответствии с сегодняшней модой можно назвать «кафкианством». Кафка описывал в те годы пессимистический страх, вызванный тем, что человек не способен больше ориентироваться в ставшем ему чуждым существовании, не может даже найти себе место в нем. Возникла холодная разновидность осознанно пессимистического шпенглеризма. Параллельно ему складывалась преисполненная претензий, по своим корням также нигилистическая манера, в задачу которой входило уничтожить с трудом созданную после Первой мировой войны верившую в человечность демократию.

Издержками модерна стали также тенденции подмены духовного рациональным, а затем рационального технологическим. Ибо технология - не вполне разум, но скорее, его процедурное и овеществленное инобытие. Принцип инновационности, казавшийся рациональной и смысловой основой модерна, стал восприниматься как постоянная угроза, или в лучшем случае, как суета сует.

Влияние модерн-эпохи на человека в значительной степени привело к утрате высокой ценности индивидуальности. Индустриальное общество взглянуло на человека и «мыслящую машину» как на объекты единого интенциального ряда, более или менее заурядные системы переработки информации, что отчасти привело к деантропологизации и дезтизации человека, к сведению думающего и суверенного человека к человеку «считающему» (М. Бубер, X. Ленк, Э. Фромм).

Ценность знания осмысливается в ином свете. Старый принцип, по которому получение знания неотделимо от формирования разума и даже от самой личности, устаревает и выходит из употребления. Знание приобретает стоимостную форму. Оно производится и потребляется, чтобы обрести стоимость в новом продукте, чтобы быть обмененным. Оно перестает быть самоцелью и становится самой значительной ставкой в мировом соперничестве за власть (Ж.-Ф. Лиотар).

Сама озабоченность проблемой Бытия - как бытия прежде всего его живого и мыслящего сопричастника, т.е. человеческой личности -перестала представлять большой интерес. Если мир и дан нам, то

прежде всего как некое сплетение знаков, действующих, взаиморезонирующих и взаимоподавляющих, как некий Текст, причудливо сплетающийся из разнообразных лингвистических, стилистических, психологических и социальных предпосылок. То, что в привычном философском дискурсе принято называть объектом и субъектом, с точки зрения мыслителей Постмодерна, выглядит не более, чем условностями, слагающимися из многообразных параметров Мира - как - Текста (М. Фуко, Ж. Деррида).

Прежняя фундаментальная философская интуиция реальности и целостности мира сменилась убеждением в том, что мир дан нам в облике заново обусловленной текстуальной оболочки. Мир предстает как некая тонкая пленка сплетающихся друг с другом, проникающих друг в друга, но тем не менее самым проблематичным образом связанных между собой индивидуальных текстов-событий. Если же полиморфные группы оказываются чужды глубинных контекстуальных связей, то это означает, что мультикультурное общество, распадаясь на механические агрегации, отрицает само себя.

Тем не менее, жизнь не стоит на месте, и новые инновационные идеи Постмодерна преодолевают кризисное состояние личности, культуры в целом. Это преодоление во многом основано на том, что век господства информации несмотря ни на что отдает приоритет творческому развитию личности, повышает роль творческого характера труда. Умение работать с массой информации требует не только знания, интеллекта. Если, казалось бы, недавно труд был проклятием наемного рабочего, то теперь в высокотехнологичном производстве начинает стираться грань между рабочим и свободным временем работника, пользующегося персональным компьютером и глобальными информационными сетями для решения задач, которые он во многом ставит себе сам, исходя из своей квалификации.

Кроме того, поиски гуманизации общества связаны с усилением и усложнением межкультурных взаимодействий, активным переосмыслением понятия и роли «другого» (А. Тоффлер), а также активной включенности в объективно существующее мировое культурное многообразие (Э. Глиссант).

Во втором параграфе - «Традиционализация и модернизация ценностей в русской культуре» - рассматривается проблема переосмысления ценностей в России. Если в западном обществе этот процесс носил относительно органический, эволюционный характер, то в России он был сопряжен с более кардинальной революционной ломкой ценностей. Явления революционной трансформации ценностей в России характерны тем, что они часто были попыткой перейти от традиции к инновации. Эта попытка являлась ответом на

вызов Запада, его развитие, возвышение. Модернизация России стала одной из таких попыток и развивалась по нескольким направлениям.

1. Индивидуализация «жизненного мира» личности, усиление потребительских мотиваций, слом коллективистских ценностей и возникновение автономного индивида, как на Западе (Вайль П., Генис А.).

2. Благосостояние из символической превратилось в реальную жизненную ценность. Это привело к преодолению «безденежного сознания», унаследованного от классического периода советской культуры.

Этот процесс девальвировал и официальную трудовую мораль, в которой труд продолжает трактоваться прежде всего как долг и обязанность перед государством и обществом. К середине 70-х годов произошел процесс «инструментализации» массового отношения к труду. Возросла ценность материальных сторон труда - условий труда и тех благ, которые можно за него получить (Т.И. Заславская, Р.В. Рывкина).

70-80-е годы были характерны также процессом гуманизации культуры. Вместе с ценностями утверждалась новая культура межличностных отношений. Была восстановлена «чувствительность» культуры к широкому кругу явлений, которые выходили далеко за рамки потребительских интересов.

Смягчение нравов освободило дорогу «реабилитации чувств». Робкие протесты против официализированной патриархальной морали уступили место настоящему половодью лирической поэзии и лирической песни, утверждавшим чувственную любовь как высшую ценность. «Реабилитация души» и «реабилитация чувств» подвели эволюцию ценностей к «реабилитации тела» (А.Ю. Зудин).

Процесс движения к инновационным ценностям, к утверждению ценностей личной свободы и индивидуальности грозит также потерей многих социальных и психологических ориентиров, утратой цельности, простоты, единения. А это, в свою очередь, выражается в тоске по прошлому, идеализации ценностей традиции. Так, коллективизм, патриотизм, приверженность к религиозным или идейным основаниям жизни пробивает себе дорогу при всех изменениях общества (В.М. Зубец).

С другой стороны, в своем стремлении к модернизации Россия тем не менее в современный и постсовременный периоды сформировала ценности экономического поведения людей. На наших глазах ушла в прошлое неразвитость, скованность способности к предпринимательской деятельности и коммерческому посредничеству. Уходит также в прошлое известное различие между

посредничеству. Уходит также в прошлое известное различие между западным активным, деятельным «экономическим» человеком, ориентированным на результат, и российским более пассивным и созерцательным человеком, устремленным в идеализированное будущее.

Явления трансформации ценностей в России в постсовременную эпоху связаны с их либерализацией, демократизацией. Монизм и иерархичность ценностей сменились плюрализмом и свободой выбора, макросоциальные ценности уступили место микросоциальным.

С развитием индивидуализма, творческой и социальной активности отдельной личности поднялся авторитет ценности законности и прав личности. Поднялся авторитет ценности образования, образованности.

Процесс трансформации и в том числе либерализации культурных ценностей носит сложный противоречивый характер не только потому, что всякий раз традиционные ценности, видоизменяясь, сохраняются. Проблема еще и в том, что их сохранение в условиях требования перемен может обрести превращенную форму. Так, постмодернизм, пытаясь исправить ошибки модернизма, порой обращается к отброшенным чертам традиционного общества, таким как коллективность, нерациональность, ценностная ориентированность. В этой реанимации традиции находит свое место и архаика, и анархия. Они выступают как следствие поиска воли к жизни, в отличие от воли к культуре. Архетип воли вместо социально-организованной свободы, соответствующей демократии, находит свое проявление в России. В результате такой трансформации ценностей место автономного индивида занимает негативный индивид, который, стремясь к свободе, не признает ни своей ответственности, ни своей связи с государством, обществом и другими индивидами (В.Г. Федотова).

Проведенный анализ позволяет придти к выводу о том, что противоречивость характера ценностных изменений свойственна именно России. Перемены в ценностно-мировоззренческом сознании общества в России во многом связаны с двойственностью положения России. Она характеризуется как западная страна - по целям модернизации и как азиатская - по способам их достижения (Е.П. Яценко).

В заключении обобщаются и систематизируются итоги исследования ценностных ориентации русской и западной культур.

Основные положения и результаты исследования отражены

в следующих публикациях автора:

1. Черницкая, М. Б. Культурные ценности и межэтническая коммуникация [Текст] / М. Б. Черницкая // Культура и проблемы межэтнической коммуникации. Роль НКО в оптимизации межэтн. отношений: Материалы IV междунар. науч.-практ. конф. по регион, культуре. - Н. Новгород, 2002. - С. 97-99.

2. Черницкая, М. Б. Ценностные ориентации русской культуры [Текст] / М. Б. Черницкая // Проблемы взаимодействия этнических культур: история и современность: Материалы докл. УШ межвуз. конф. по культурологии. - Н. Новгород, 2002. - С. 36-38.

3. Черницкая, М. Б. Ценностные ориентации западной культуры [Текст] / М. Б. Черницкая // Проблемы взаимодействия этнических культур история и современность: Материалы докл. УШ межвуз. конф. по культурологии. - Н. Новгород, 2002. - С. 57-59.

4. Черницкая, М. Б. Социокультурные изменения и развитие общества [Текст] / М. Б. Черницкая // Человек и асимметрия социальных изменений: Сб. науч. трудов: Межвуз. науч.-практ. конф. - Н. Новгород, 2002. - С. 69-71.

5. Черницкая, М. Б. Русский национальный характер [Текст] / М. Б. Черницкая // Культурология. Философия. История: Сб. трудов аспирантов и магистрантов. - Н. Новгород, 2003. - С. 130-133.

6. Черницкая, М. Б. Образовательный процесс как вид социокультурной деятельности [Текст] / М. Б. Черницкая // Законы педагогической сферы общества: Материалы докл. VI Междунар. Нижегород. Ярмарки идей, 31 академич. симп. - Н. Новгород, 2003.-С. 123-125.

7. Черницкая, М. Б. Общечеловеческие ценности в русской и западной культурах [Текст] / М. Б. Черницкая // Культура и антикультура: Материалы докл. IX межвуз. конф. по культурологии. - Н. Новгород, 2003. - С. 273-276.

Приложение

Схема сравнительного анализа ценностных ориентации русской и западной культур

\

Русская культура Ценности традиции

Западная культура Ценности инновации

Ценность религиозных или мифологических представлений; этические атрибуты Бога первичны;

метафизические ценности; Инструментальные ценности;

ценность веры их плодотворный практический

ценности добра, правды характер:

(«Божьей правды»), совести, ценность знания

справедливости. ценности права, закона

Ориентация на Ориентация на точные науки мировоззренческое знание

Непрерывное духовное Интеллектуальное

самосовершенствование (как самосовершенствование. Разум

путь к спасению) - - свидетельство человеческого

свидетельство человеческого совершенства совершенства.

Свобода - как свобода духа от Свобода - как либеральная

материальных благ, стремления ценность, основанная на

к власти; свобода, данная для индивидуальном

духовного совершенствования. правосознании. Имеет

плодотворный практический характер. Свобода личности, ее независимость от государства.

Ставка на ценность коллективизма, единения, соборности; вера в коллективное спасение. Отсутствие персональное™.

Ценность и уважение прав личности на индивидуальный

выбор. По Канту - ценна возможность человека

построить самостоятельно

Преобладание особого психологического склада недеятельной личности. Приоритет ценностной рациональности, аффект,-*- ных ценностей смирения, покаяния, молитвы.

Коллективистские ценности: единение в труде Любовь - как христианская ценность, Любовь - служение государству, народу, коллективу.

Жертвенность, патриотизм, героика подвига, энтузиазма во имя идеи о высоком, нравственно-должном. Верховенство

государственности над частной гражданской жизнью.

Ценность жизни человека: ортодоксальность - следование букве первоисточника и диалектике жизни - служения государству, народу, коллективу; нелюбовь к

частнособственнической стихии, попирающей святость солидарного служения избранным идеалам. «Человек - существо тварное»

царство веры, красоты и морали.

Ценна личность с активным деятельным психологическим складом.

Приоритет целевой рациональности. Ценность оптимизма, веры в свои силы; рационализм, практицизм, ориентированный на достижение результата, цели.

Ценности индивидуализма:

ценность личности, ее

приоритета по отношению к

государственности.

Путь личности к Богу - не через

духовное

самосовершенствование, а через труд как достижение материального результата. «Человек - мера всех вещей» (Протагор)

Человек - не страдательная величина, а бытийная сила. Бытие вообще рассматривается как бытие человека, начиная со времен Декарта на Западе, а позднее и в России.

отсюда

культурная ценность власти:

духовная власть под началом светская власть под началом

светской духовной

Истина, добро, красота - как сократовское триединство, так и триединство русской культуры.

Красота - нравственная ценность Красота - эстетическая

ценность

Подписано в печать_Формат 60 х 90 1/16. Бумага газетная.

Печать трафаретная. Объем 1 печ. л. Тираж 100 экз. Заказ № 30$ Отпечатано в полиграфическом центре Нижегородского государственного архитектурно - строительного университета, 603950, Н. Новгород, Ильинская, 65

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Черницкая, Майя Борисовна

Введение.3t

Глава 1. Ценности: проблема обоснования в русской и западной культурах.17

§ 1 Сущность и классификация ценностей в западной философии.17

§ 2 Статус и система ценностей в русской культуре.49

Глава 2. Ценностные архетипы и жизненные ориентиры русской и западной культур.75

§ 1 Воспроизводство общечеловеческих ценностей в контексте западной культуры.75

§ 2 Ценностно-нормативные компоненты русского менталитета.99

Глава 3. Кризис и переоценка ценностей западной и русской культур.126

§ 1 Переосмысление либеральных ценностей в западной культуре.126

§ 2 Традиционализация и модернизация ценностей в русской культуре.155

Введение диссертации2004 год, автореферат по культурологии, Черницкая, Майя Борисовна

Актуальность исследования

Настоящее диссертационное исследование связано с проблемой обоснования сущности, статуса и системы ценностных ориентаций, а также явлений их трансформации в контексте двух культур, русской и западной. Актуальность темы обусловлена, на наш взгляд, ее вечностью.

Ценности, на основе которых решаются смысложизненные проблемы, обычно выражаются для каждого человека (разного уровня и типа образованности) в системе «вечных вопросов» человеческого бытия. Кто я, зачем пришел в этот мир, каково мое место в нем, каков смысл моей жизни, на основании каких ценностей я должен делать выбор своего жизненного пути, определить цели и смысл своей деятельности, выбрать средства их достижения. Эти вопросы существуют в той или иной мере для каждого человека, не только для индивидов, но и для общественных субъектов. Они имеют «общечеловеческую» основу, и в этом сложность их решения.

Принято считать, что теория ценности как особая отрасль философского знания возникла во второй половине XIX столетия. И действительно, в это время появилась так называемая «философия ценности», названная впоследствии «аксиологией». Однако ценностное отношение и стремление его теоретически постигнуть возникли задолго до этого.

Уже древнегреческая философия была необычайно аксиологична. Классической формулой античной аксиологии являлось выражение: «Человек есть мера всех вещей» (Протагор). Важно также и другое определение: «Человек есть мера всем вещам — существованию существующих и несуществованию несуществующих»1.

Начиная с античной философии вплоть до наших дней ценностная проблематика не утратила своей актуальности как для отдельной личности, так и для общества в целом. Напротив, обрела в своем генезисе более глубокую общезначимость.

Так, «ценность, - по мнению Н.О. Лосского, - есть нечто всепроникающее, определяющее смысл и всего мира в целом, и каждой личности, и каждого события, и каждого поступка»2.

Кроме того, «ценностное освоение мира осуществляется каждым новым поколением народа с опорой на опыт ценностного отношения прошлых поколений, зафиксированных культурой»3.

Новоевропейская философия продолжила исследование ценностной сферы. Это выразилось прежде всего в попытке представителей баденской школы неокантианства Г. Лотце, В. Виндельбанда, Г. Риккерта противопоставить нравственное, эстетическое, религиозное видение мира его механистическому, биолого-физиологическому рационалистическому истолкованию доминирующего в тот период позитивизма. Выдвинутое неокантианством противопоставление наук о природе и наук о культуре как противопоставление фактичности научного опыта и ценностей как особой формы предметности, представленной в культуре, впервые определили культуру как автономное бытие ценностей.

Видение вещей с точки зрения аксиологической значимости пронизывает любую культуру.

1 Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1979. С. 375.

2 Цит. по: Выжлецов Г.П. Аксиология: становление и основные этапы развития // Социально-политический журнал. 1996. № 1. С. 91.

3 Субетто А.И. Разум и антиразум. СПб., 2003. С. 80.

Люди и общества отличаются друг от друга не только внешними проявлениями в поведении, но и всем смыслом своего существования. Ценности же как некие сущности, на наш взгляд, позволяют понять эти различия. Вырастая из данности жизненного мира, каждая сфера культурной деятельности человека обладает имманентным ей ценностным измерением: ценности экономики, социального порядка, политики, морали, искусства, науки, религии свойственны каждой культуре. Однако каждый тип культуры обладает своей интерпретацией и своей логикой воспроизводства этих ценностей.

Так, несмотря на различия в системах и классификациях ценностей русской и западной культур, есть нечто общее, объединяющее и ту, и другую культуры, некая общая шкала общезначимых (общечеловеческих), по - другому, христианских ценностей (морального долга, любви, свободы, труда).

В то же время, смысл культуры, позволивший Западу осуществить движение человека к Богу посредством логики развития как постоянной нацеленности на поиск нового качества в смысловом пространстве между Богом и Человеком, характерно отличает западноевропейского человека от русского. Русская культура, отдавшая приоритет вере перед знанием, обозначила предпочтение ценностно-рациональных установок в противовес целерациональным западным, аффектных ценностей перед ценностями действия, направленности на внутренние духовные переживания, а не на завоевание внешнего предметного мира.

Этот спор между верой и знанием, традицией и инновацией не утратил актуальности и на сегодняшний день. Напротив, человечество в процессе самопознания постоянно ищет и обновляет способы решения этого спора.

Попытка раскрыть и сопоставить духовные ценности русской и западноевропейской культур, проанализировать динамику их развития и изменения актуальна еще и потому, что одна культура не может не быть открыта перед инокультурными элементами. «Настоящие ценности культуры, - по замечанию Д. Лихачева, - развиваются только в соприкосновении с другими культурами»1.

Согласно П.Я. Чаадаеву, подобно тому, как человек осознает себя в качестве принадлежащего человеческому роду только «глядя, как в зеркало, в другого человека», так же и культуры могут понять себя только путем диалога, общения и сравнения с другими культурами2.

По мнению Шубарта, историю русской души и духа нельзя представить себе без оглядки на Запад, без строгого сравнения с ним. Пытаясь уяснить противоположный для себя образ европейца, русские надеялись обрести ясность и относительно самих себя.

Если европеец посмотрит на русских, а потом на самого себя, он должен показаться себе в новом свете. В сравнениях такого рода заключена непреходящая ценность: через русское он может познать себя до конца, включая и специфику своей западной семьи. То, что выглядело обычным, становится особенным. То, что казалось само собой разумеющимся, становится сомнительным. Это пробуждает само сознание, способное проникнуть до самых потаенных глубин3.

Актуальность данного исследования проявляется еще и в том, что мы попытались учесть немаловажный факт, что время, эпоха

1 Цит. по: Кадочникова Н.В. О роли вербальных средств в межкультурных коммуникациях // Культурология. Философия. История: Сб. трудов аспирантов. Н. Новгород, 2003. С. 101.

2 Щеглова JI.B. Национальный культурный проект в идейном мире П.Я. Чаадаева // Вестн. Моск. ун-та. 2000.№ КС. 36.

Шубарт В. Европа и душа Востока. М., 1997. С. 33. также диктуют свой подход к формированию и явлениям трансформации ценностных ориентиров в культуре. И эти явления в русской и западной культурах носят различный характер. Попытки переоценки ценностей в западной культуре связаны прежде всего с переосмыслением либеральных ценностей (ценностей разума, инновации, рационализма). Что же касается России, то это страна, в которой очень сложно и противоречиво переплетаются уступки новым культурным запросам и стремление к поиску культурных резервов и вспомогательных «сакральных» ресурсов, коими как раз и является обращение к традиционным ценностям.

Полагаем, что данное диссертационное исследование поможет соотнести высокие абстрактные теории ценностей с современным миром, полным неразрешимых проблем и конфликтов. Более того, на современном этапе развития культур становится все более очевидно, что духовные ценности и ценностное сознание вообще являются той решающей силой, основываясь на которой можно разрешить политические, экономические, социальные проблемы.

Степень разработанности проблемы

Рассматриваемая нами тема исследования нашла заметное отражение в работах мыслителей разных эпох и цивилизаций.

Первые попытки определения и анализа сущности ценностей, поиски их классификации, а также понимание полярности ценности и антиценности были сделаны еще в эпоху античности. В этой связи заслуживают упоминания такие философы, как Платон, Аристотель, Диоген.

Западноевропейская аксиология конца XIX века отчасти возродила, отчасти заново открыла понятие «ценность». Большой вклад в развитие философии ценности внесли представители баденской школы неокантианства Г. Лотце, В. Виндельбанд, Г. Риккерт, М. Вебер. Следует также отметить, что теоретическое пространство для достижений будущей аксиологии было открыто Кантом. Самой смелой попыткой немецкого мыслителя в истории философии явился поиск ценностной сферы в нравственной деятельности, что позволило разграничить царство ценности и природное бытие, сферу морали и сферу индивидуальных интересов. Это, в свою очередь, разделило мир ценностей на ценности безусловные, абсолютные, объективные, не зависящие от желаний, интересов и целей субъекта (долг, мораль), и относительные субъективные, обусловленные нашими потребностями и интересами.

Проблема выбора между абсолютным и относительным является ведущей в рамках данного исследования. Вопрос о диалектике абсолютного и относительного, универсального, общезначимого и индивидуального в ценностном сознании приобретает особую значимость в современном мире. Ведь ценности как важнейшие компоненты человеческой культуры укоренены в экзистенциальной активности субъекта культурного творчества, а также в его диалоге с другими людьми, другими культурами. Этот диалог ориентирован не только на сущее, но и значимое, нормативно-должное.

Послекантовская философия значительно расширила область исследования ценностных систем благодаря субъективистским теориям ценности Ф. Ницше, Ж.-П. Сартра, Р. Траппа; теории полезности Г. Спенсера; психологическим теориям К. Эренфельса, Дж. Крейбига, А. Мейнонга, Дж. Сантьяны; натуралистическому подходу Р. Перри, Дж. Дьюи; субъективно-идеалистическому подходу

М. Шелера; объективистской теории фон Кучера, Н. Гартмана; рассмотрению ценностной сферы в свете лингвистической точки зрения X. Лейси.

В отечественной философии внимание к вопросу исследования ценностных ориентаций было уделено начиная с 60-х годов XX столетия. Заслуживают упоминания такие имена отечественных мыслителей, как В.Б. Ольшанский, О.Г. Дробницкий, И.С. Кон, А.Г. Здравомыслов, В.П. Тугаринов, А.Т. Москаленко, В.Ф. Сержантов, Л.Х. Джаванян, И.А. Аракслян, В.А. Василенко, Л.Н. Столович.

Как западноевропейская, так и отечественная мысль в рамках осмысления ценностной проблематики была выражена также сторонниками психологического направления: Б.В. Раушенбах, Н.З. Чавчавадзе.

На современном этапе рассмотрение ценностной сферы связано с именами таких философов, как Н.С. Кузнецов, Н.С. Розов, С.П. Мамонтов, В.П. Кожевников.

Как западную, так и русскую аксиологическую мысль в вопросе осмысления ценностных ориентаций объединяет спор между абсолютным и относительным, нравственно должным и субъективным, что в свою очередь переходит в русской культуре в проблему выбора между духовными и материальными ценностями, а также между ценностями вообще и человеческими потребностями.

Специфика ценностной интерпретации в русской культуре, таким образом, отличается от западноевропейской тем, что в большей степени склоняется к абсолютному, должному, выраженному в «объективистской аксиологии». Поэтому специфика понимания ценностей культуры в России во многом была и остается связана с их противопоставлением ценностям Запада, что выразилось во взглядах

Н. Бердяева, В. Трубецкого, С. Булгакова, П. Флоренского, Г. Рачинского, противопоставившим свою философию концепциям западнически настроенной элиты: Ф. Степун, Б. Яковенко, А. Белый, Г. Шпет.

Постсовременная эпоха ценностного исследования связана с явлениями трансформации ценностей. Вопрос о переосмыслении либеральных ценностей Запада связан с именами М. Бубера, Г. Марселя, А. Вебера, Э. Фромма, А. Тоффлера, X. Ленка, Т. Стоуньера.

Значительный вклад в переоценку ценностей рационализма внесли французские структуралисты Ж.-Ф. Лиотар, Ж. Бодрийяр, М. Фуко.

Проблема трансформации ценностей в России была осмыслена такими мыслителями, как П. Сорокин, Н.И. Лапин, А.Ю. Зудин, П. Вайль, А. Генис, Г.Г. Дилигенский, П.Н. Милюков, Т.И. Заславская, Р.В. Рывкина, В.П. Кобляков, Ш.Ю. Немков, Л.Ф. Новицкая, В.Н. Шубкин, Е.П. Яценко, А.С. Ахиезер, А.И. Солженицын, В.М. Зубец, И. Вощин, И.Г. Яковенко, В.П. Федотова, Г. Менджерницкий, С. Петкова, Н.Е. Покровский, Р. Дарендорф, Г.А. Аванесова.

Объект и предмет исследования

Объектом диссертационного исследования является ценностная сфера русской и западной культур.

Предмет диссертационного исследования - ценностные ориентации двух культур: их сущность, статус, классификация, а также явления их трансформации.

Цели и задачи исследования

Исходя из состояния разработанности проблемы, ее и актуальности как в отечественной, так и западной философии, направленность нашего анализа отображает то, что объединяет все конструктивные подходы в определении сущности ценностей, их статуса и классификации. А это, по нашему мнению, прежде всего развитие человеческого потенциала, ориентированного на поиск смысла духовно-ценностных ориентаций людей, обществ, культур.

На сегодняшний день исследования в области ценностей культуры не привели к формированию единой позиции в понимании различных аспектов данной проблемы. По справедливому замечанию В.П. Тугаринова, ходячее представление, что из разных классификаций надо выбирать какую-либо одну, несостоятельно. Кроме того, каждая из культур обладает сложным, неповторимым и самобытным характером своих ценностных систем.

Поэтому целью данного исследования является представить:

1) системный анализ ценностной проблематики как на Западе, так и в России, заключающийся в раскрытии понятия, сущности ценности с точки зрения разных философских концепций;

2) классификацию культурных ценностей;

3) отобразить прикладной характер общезначимых ценностных ориентаций, а именно специфику их воспроизводства в русской и западной культурах, способ их влияния на формирование национального характера, менталитета, образа жизни;

4) системный анализ явлений кризиса и переоценки ценностей русской и западной культур, выразившийся в переосмыслении либеральных ценностей на Западе, а также явлениях традиционализации и модернизации в России.

Методологическая база диссертационного исследования

При обобщении большого теоретического материала мы стремились к всестороннему охвату различных точек зрения и их системной организации, учитывая полярные мнения по вопросу исследования, и опирались на принципы полярности, объективности и системности.

Метод сравнительного анализа позволил выявить и сопоставить различные подходы к объекту исследования как в рамках рассмотрения каждой из культур, так и в ходе сравнения двух культур между собой; проанализировать динамику изменений в осмыслении человеком ценностных ориентаций культуры.

Научная новизна работы

Осуществленные в диссертационной работе исследования открывают новые варианты осмысления такой вечной темы, как ценностные ориентации культур. Впервые в российской философии культуры проведен не просто системный анализ ценностной сферы двух культур, но и их сравнительный анализ, в рамках которого выявлено и доказано следующее:

1. Склонность западноевропейской философии ценности к «субъективистской аксиологии».

2. Приоритет «объективистской аксиологии» в отечественной мысли.

3. Изучена специфика процесса воспроизводства общезначимых ценностей в западной и русской культурах, их прикладной характер, имеющий выражение в формировании национального характера, ментальности.

4. Изучены явления кризиса и переосмысления либеральных ценностей на Западе.

5. Исследованы тенденции к либерализации и демократизации ценностей в России в их сложном и противоречивом переплетении с явлениями традиционализации ценностных основ культуры.

Положения, выносимые на защиту

1. Благодаря неокантианству возникает определение культуры как автономного бытия ценностей. Факт и ценность противопоставляются друг другу, а аксиологическая размерность бытия отмежевывается от познавательно-когнитивной размерности. «Мир ценностей» отделяется от «мира явлений», подобно кантовскому делению на «царство целей» и «царство средств», т.е. сферу морали и сферу индивидуальных интересов.

2. В своем осмыслении ценности человеческой природы, человеческого бытия, индивидуальной свободы, свободы выбора личности, ценности Истины, Красоты, Добра западная аксиологическая мысль склоняется к субъективистскому подходу. Западная философия признает ценности личности, ее свободы, автономности по отношению к государству и любой инстанции, посягающей на ее независимость.

3. Советская аксиология рассматривает ценности в качестве формы сознания, нормы, цели, идеала, понятия установки, выбора, эмоции, чувства, единства субъективного и объективного. А это, в свою очередь, неотделимо от поиска характера взаимоотношений между человеческой природой, человеческими потребностями и должным, абсолютным, от проблемы взаимоотношения материального и духовного в культуре. Наблюдается склонность отечественной мысли к «объективистской» аксиологии.

4. Западноевропейская культура отдала приоритет этико-гносеологическим ценностям, этике познания, где знание о Боге превращается в меру веры в него. Перевод высшей нравственности из области потустороннего в область посюстороннего - личности - стал религиозно-нравственным стержнем либерализма. В западном менталитете мораль, долг, совесть выступают как части разума и являются рациональными понятиями. В русской культуре они несут иррациональное начало, поскольку идут от сердца и не подвластны волевому акту разума.

5. Ограниченно-этические атрибуты Бога явились первичными в русской традиционной культуре, которая выбрав «веру сердцем», отвергла размышление как путь познания Бога. При таком представлении о Боге главной целью человека является выживание как борьба против зла за победу добра. Смысл деятельности определяется не результативностью, достижением цели, а стремлением к воплощению нравственных идеалов независимо от личной выгоды.

6. Любое культурное явление имеет свою оборотную сторону. Европейская цивилизация с ее приоритетом человеческого разума, индивидуализма, рационализма в какой-то момент исчерпала свой потенциал, положив начало своему кризису, ощущению «заката Европы», пессимизму. Это выразилось в переосмыслении либеральных ценностей.

7. Процесс приобщения русской культуры к ценностям индустриального и постиндустриального общества носит противоречивый и сложный характер. С одной стороны, это стремление к освобождению личности, к уходу от традиции в пользу инновации. С другой стороны - стремление к поиску культурных резервов и вспомогательных «сакральных» ресурсов, коими как раз и являются ценности традиции.

Теоретическая и практическая значимость работы

Осуществленные в диссертации исследования обладают теоретической ценностью для работы в области формирования фундаментальных основ ценностного сознания общества и человека русской и западной культур в рамках их диалога, открытости русской культуры перед инокультурными элементами. Значимость данного исследования проявляет себя особенно явно в современный период, характеризующийся усилением роли взаимодействия культур.

Исследование в области духовных ценностей культур имеет значимость и в сфере других наук, направленных на разрешение политических, экономических, социальных проблем.

Работа представляет ценность в качестве комплексного исследования ценностной сферы сразу двух культур и открывает возможность по-новому осмыслить проблему ценностных ориентаций общества, личности в контексте соприкосновения и сравнения с другой культурой.

Процесс осознания бытия ценностей, а также динамики ценностных изменений играет важную роль в становлении личности и формировании самосознания человека и всей культуры.

Материалы диссертации, содержащиеся в ней положения и выводы могут быть использованы в педагогической практике, в частности, в преподавании соответствующих тем курсов теории и истории культуры, фундаментальной философии, философской антропологии, социальной философии, этики и других философских и культуроведческих дисциплин.

Структура исследования

Диссертация изложена на 199 страницах машинописного текста и состоит из введения, трех глав и заключения. Список литературы включает в себя 187 наименований, в том числе 18 наименований на ^ иностранных языках.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Ценностные ориентации русской и западной культур"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение ценностных ориентаций русской и западной культур, безусловно, не исчерпывается рамками настоящего исследования. Обозначенная проблематика, без сомнения, является обширной и многогранной, вследствие чего многие проблемы остались в стороне и требуют более глубокого рассмотрения.

Тем не менее в настоящем исследовании мы попытались осуществить анализ ключевых моментов в теории ценности как особой отрасли философского знания. Были рассмотрены различные подходы в определении статуса, сущности, системы и классификации ценностей духовной культуры как в России, так и на Западе.

Решающий шаг в развитии исследования ценностной сферы был сделан неокантианством. Это выразилось в попытке противопоставления нравственного, эстетического, религиозного видения мира его механистическому, биолого-физиологическому рационалистическому истолкованию.

Кроме того, поиск ценностной сферы в нравственной деятельности был осуществлен еще Кантом и явился самой смелой попыткой в философии разграничить царство ценности и природное бытие. В дальнейшем идеи о различии между «долгом» и «желанием», объективным и обусловленным существованием ценностей дали толчок тому, что все многообразие наличных в западной философии теорий и концепций ценностного было сведено к двум основным аксиологическим направлениям: «аксиологическому объективизму» и «аксиологическому субъективизму».

В ходе анализа различных подходов в исследовании природы, сущности и классификации духовных ценностей была выявлена склонность западноевропейской мысли к «субъективистской аксиологии». На Западе учение о ценностях в первую очередь сопряжено с телеологической перспективой: весь мир существует ради ценности личности. Личность есть и цель, и ценность одновременно, обладающая свободой выбора, автономностью по отношению к государству, правом на самоопределение, а также самостоятельный творческий поиск высших нравственных идеалов. Хотя добро и зло заданы изначально, переживание единства с Богом вовсе не является иррациональным. Отношения человека и Бога переживаются в западной культуре как путь рационального познания Бога разумом. Этика абсолютизации веры в Бога переходит в этику познания, где знания человека о Боге превращаются в меру веры в него. Не отменив религиозных принципов, мораль как свойство разума осуществляет переход из сферы сакрального в область посюстороннего, из сферы познания верой, в область познания разумом. Соответственно, личность в западной культуре воспринимается не через категории добра и зла, идущие от веры, а через способность к знаниям, инновациям.

Приоритет инновационных ценностей в культуре стал принципом европейского духа, нашедшим свое выражение в интерпретации ценности любви, свободы, права, труда, предпочтении целерациональной деятельности индивида. С одной стороны, на примере Запада история предоставила уникальный случай относительно-органического превращения традиционного общества в современное с доминированием инновации над традицией. С другой стороны, столь масштабная переоценка ценностей, освобождение человеческой индивидуальности, противопоставившее прежней религии новую веру, сделали современную западную культуру, ее ценности объектом аналитической интеллектуальной критики.

Нигилизм, пессимизм, «гибель» ценности человеческой личности, разочарование в либеральных ценностях, ощущение «заката Европы» -след в культуре, оставленный эпохой Модерна. Однако жизнь не стоит на месте, и новые инновационные идеи Постмодерна преодолевают кризисное состояние личности, культуры в целом. Это преодоление во многом основано на принципе усиления и усложнения межкультурных взаимодействий, на активном переосмыслении понятия и роли «другого», а также активной включенности в объективно существующее мировое культурное многообразие.

Что касается исследования ценностного в русской культуре, то в рамках данной работы была выявлена склонность отечественной мысли к «объективистской аксиологии». Поэтому на современном этапе специфика понимания и познания ценностей культуры в России во многом связана с их противопоставлением ценностям Запада. Власть веры, осмысление реальности через православные традиции и нормы противопоставлены власти разума, рациональности, последовательности логической мысли и «холодному научному мышлению». Отсюда и противопоставление ценностной рациональности целевой рациональности, аффективных ценностей -ценностям действия. Преобладание в культуре ограниченно-этических (в отличие от западных этико-гносеологических) атрибутов Бога позволило русскому человеку осуществить путь к Богу через «веру сердцем», а не размышление как познание Бога. При таком представлении о Боге главной целью человека является выживание как борьба против зла за победу добра, стремление уйти от сущего к идеалу, должному. Смысл деятельности человека определяется не результативностью, достижением цели, а стремлением к воплощению нравственных идеалов добра, правды, справедливости, любви как служения государству, независимо от личной выгоды. Поскольку Россия, в отличие от Запада, не пережила процесса перехода высшей нравственности из области потустороннего в область посюстороннего -личности, то коллективные ценности доминируют над индивидуальными в русской культуре, сфера духовного заметно доминирует над сферой материальных ценностей.

Тем не менее, поскольку в настоящем исследовании мы четко придерживаемся мнения о том, что одна культура не может не быть открыта перед инокультурными влияниями, нам удалось проанализировать явления динамики ценностных изменений в культуре. В условиях открытости и приобщения к ценностям западного индустриального общества подверглось изменениям традиционное сознание российского человека. Ориентация на параметры западноевропейской модернизации постепенно уносит в прошлое концепт должное/сущее, а также уверенность в том, что всякое новое -зло, а добро — лишь идущее из глубины веков.

Несмотря на инновационные тенденции, приобщение русской культуры к ценностям индустриального общества носит противоречивый и сложный характер. С одной стороны, это стремление к освобождению личности, к уходу от традиции в пользу инновации. С другой стороны - стремление к поиску культурных резервов и вспомогательных «сакральных» ресурсов, коими как раз и являются ценности традиции.

Таким образом, данное исследование показало, что видение вещей с точки зрения аксиологической значимости пронизывает обе культуры. При этом как западная, так и русская культура имеют свое уникальное неповторимое понимание природы и сущности ценности, свою логику воспроизводства общезначимых ценностей в культуре.

Список научной литературыЧерницкая, Майя Борисовна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Абишева, А.К. О понятии «ценность» Текст. / А.К. Абишева // Вопросы философии. 2002. № 3.

2. Аванесова, Г.А. Цивилизационные и социокультурные параметры преобразований современной России Текст. / Г.А. Аванесова // Культура в современном мире. 2001. Вып. 6.

3. Анисимов, С.Ф. О первоценности морали в структуре человеческой духовности Текст. / С.Ф. Анисимов // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7. 2001. № 1.

4. Анисимова, С.Ф. О первоценности морали в структуре человеческой духовности Текст. / С.Ф. Анисимова // Вест. Моск. ун-та. Сер. 7. 2001. № 1.

5. Антонов, М. На переломе Текст. / М. Антонов// Москва. 1988. №3.

6. Апресян, Р.Г. Идейные истоки Новоевропейского понятия «мораль» Текст. / Р.Г.Апресян // Вестник Моск. ун-та. 2001. № 1.

7. Аристотель. О частях животных Текст. /Аристотель М.:Мысль, 1937. - 390 с.

8. Аристотель. Сочинения : В 4 т. Текст. / Аристотель М. :Мысль, 1976. - 830 с.

9. Ахиезер, А.С. О специфике современного философствования (взгляд из России) Текст. / Ахиезер А.С // Вопросы философии. 1998 . № 2.

10. Ю.Бенедиктов, Н.А. Русские святыни Текст. / Н.А. Бенедиктов. Н.

11. Новгород: Ниж. гос. ун-т им. Лобачевского , 1998. 193 с. 11.Бердяев, Н.А. Бунт и покорность в психологии масс Текст. / Н.А. Бердяев // Интеллигенция. Власть. Народ. - М.: Наука, 1993.- 310 с.

12. Бердяев, Н.А. Судьба России: Опыты по психологии войны и национальности. Текст. / Н.А. Бердяев. М.: Филос. общ-во СССР , 1990. - 240 с.

13. Бердяев, Н. А. Философия свободы: Смысл творчества. Текст. / Н.А. Бердяев. М.: Правда 1989. - 607 с.

14. Бодрийяр, Ж. Символический обмен и смерть. Текст. / Ж. Бодрийяр. М.: Добросвет , 2000. - 389 с .

15. Бронский, М.В. Философский анализ научного статуса аксиологии. Текст. / М.В. Бронский. Н. Новгород: Изд. Моск. ин-та экономики , менеджмента и права, 2001.- 340 с.

16. Буева, Л.П. Духовность и проблемы нравственной культуры Текст. / Л.П. Буева // Вопросы философии. 1996. № 2.

17. Вайль, П., Генис, А. 60-е. Мир советского человека. Текст. / П. Вайль, А.Генис. М.: Новое литературное обозрение , 1996. - 358 с.

18. Василенко, В.А. Ценность и ценностные отношения Текст. / В.А. Василенко // Проблема ценности в философии. М.-Л.: Наука, 1966.261 с.

19. Васильчук, Ю. Постиндустриальная экономика и развитие человека Текст. / Ю. Васильчук // Мировая экономика и международные отношения. 1997 . № 9, №10.

20. Вебер, А. Избранное: Кризис европейской культуры. Текст. / А. Вебер.- СПб.: Университетская книга, 1999.- 564 с.

21. Вебер, М. Избранные произведения. Текст. / М. Вебер.- М.: Прогресс, 1990. 804 с.

22. Визгин, В.Г. Философия Ницше в сумерках нашего сегодня Текст. / В.Г. Визгин // Ф. Ницше философия в России Сб. ст. СПб.: Русский Христианский гуманитарный ин-т, 1999. - 312 с.

23. Виндельбанд, В. От Канта до Ницше : история новой философии вее связи с общей культурой и отдельными науками Т. 2. Текст. / В. Виндельбанд. М.: Канон - Пресс , 1998. - 494 с.

24. Виндельбанд, В. Прелюдии. Текст. / В. Виндельбанд.- СПб., 1904.

25. Воробей, Ю.Д. Как жить: по закону, по совести? Текст. / Ю.Д.Воробей. // Вестник Моск. ун-та. 2000. № 2.

26. Вощин, И. Солидаризм: Рождение идеи. Текст. / И. Вощин .-Франкфурт-на-Майне, 1969. 250 с.

27. Выжлецов, Г.П. Аксиология: становление и основные этапы развития Текст. / Г.П. Выжлецов // Социально-политический журнал. 1996. № 1.

28. Вышеславцев, Б.П. Этика преображенного Эроса. Текст. / Б.П. Вышеславцев .- М.: Республика, 1994. 367 с.

29. Гараджа, В.И. Мораль и религия. Текст. / В.И. Гараджа// Вопросы философии. 1996. № 2.

30. Гегель, Г. Энциклопедия философских наук: Философия духа Т. 3. Текст. / Г. Гегель.- М.: Мысль, 1977. 469 с.

31. Грант, Дж-П. Философия, культура, технология: перспективы на будущее Текст. / Дж-П. Грант // Новая технократическая волна на Западе.- М.: Наука, 1986. 386 с.

32. Григорьев, А.А. Искусство и нравственность. Текст. / А.А. Григорьев.- М.: Искусство, 1986. 290 с.

33. Гусейнов, А.А. Между знанием и ценностями Текст. / А.А. Гусейнов // Философские науки. 2001. № 2.

34. Гусейнова, Н.М. Джереми Рифкин новый пророк глобализма Текст. / Н.М. Гусейнова // Культура в современном мире. 2001. Вып. 2.

35. Давыдов, А.П. Проблема медитации в европейской культуре. Запад и Россия Текст. / А.П. Давыдов // Общественные науки исовременность. 2000. № 6.

36. Данилевский, Н.Я. Россия и Европа. Текст. / Н.Я. Данилевский.-М.: Книга, 1991.-573 с.

37. Дарендорф, Р. Мораль, институты и гражданское общество Текст. / Р. Дарендорф // Путь 1993. № 3.

38. Дарендорф, Р. Письмо польскому другу Текст. / Р. Дарендорф // Путь. 1995. № 3.

39. Деменев, А.Г. Духовные основы оптимизма (Исследование творчества Е.П. Аквилонова) Текст. / А.Г. Деменев // Философские науки. 2000. №4.

40. Джаванян, J1.X., Аракслян, И.А. О соотношении социальной и ценностной ориентации личности Текст. / JI.X. Джаванян, И.А. Аракслян И.А.// Образ жизни и ценностные ориентации личности. -Ереван: Изд. АН АрмСССР , 1979.- 329 с.

41. Дилигенский, Г.Г. Российские архетипы и современность Текст. / Г.Г. Дилигенский // Куда идет Россия: Сб. ст.- М.: Интерцентр, 1997. 365 с.

42. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. Текст. / Диоген Лаэртский.- М.: Мысль, 1979. 620 с.

43. Достоевский, Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Т. 5. Текст. / Ф.М. Достоевский.- Л.: Наука, 1973.- 598 с.

44. Достоевский, Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Т. 20. Текст. / Ф.М. Достоевский.- Л.: Наука, 1980.- 432 с.

45. Достоевский, Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Т. 24. Текст. / Ф.М. Достоевский.- Л.: Наука, 1980. 518 с.

46. Достоевский, Ф.М. Собр. соч.: В 10 т. Т. 4. Текст. / Ф.М. Достоевский.- М.: Гослитиздат, 1957.-610 с.

47. Достоевский, Ф.М. Дневник писателя Текст. / Ф.М. Достоевский.//

48. Поли. собр. соч.: В 30 т. Т. 21. -Л.: Наука, 1980.- 551 с.

49. Достоевский, Ф.М. Из записных книжек. 1860-1881 Текст. / Ф.М. Достоевский.// Записные книжки. М.: Мысль, 2000. - 80 с.

50. Достоевский, Ф.М. О русской литературе. Текст. / Ф.М. Достоевский.- М.: Современник , 1987.- 398 с.

51. Дробницкий, О.Г. Мир оживших предметов. Проблема ценности и марксистская философия. Текст. / О.Г. Дробницкий М.: Политиздат, 1967.- 351 с.

52. Дробницкий, О.Г. Человек, его отношение к окружающему миру и проблема ценности Текст. / О.Г. Дробницкий // Человек в социалистическом и буржуазном обществе. М.: Ин-т философии Акад. наук СССР, 1966. - 220 с.

53. Дружинин, В.Ф. Рационализм, иррационализм Pro et Contra Текст. / В.Ф. Дружинин // Вестник Российского философского общества. 2001. № 2.

54. Дьюи, Д. Психология и педагогика мышления. Текст. / Д. Дьюи.-Берлин, 1922.- 189 с.

55. Ермичев, А.А. Ладья у подножия креста. О проблеме разума у П.Я. Чаадаева Текст. / А.А, Ермичев // Вопросы философии. 2000. №12

56. Жукоцкий, В.Д. Народнические корни ленинизма Текст. / В.Д. Жукоцкий // Вопросы философии. 2001. № 12.

57. Здравомыслов, А.Г., Ядов, В.А. Отношения к труду и ценностные ориентации личности Текст. / А.Г. Здравомыслов , В.А. Ядов // Социология в СССР: В 2 т.- М.: Мысль, 1966.- Т. 2 511 с.

58. Зубец, В.М. Два типа ценностных изменений Текст. / В.М. Зубец // Философские науки. 2000. № 4.

59. Зудин, А.Ю. Истоки перемен: культурная трансформация «позднесоветского» общества Текст. / А.Ю. Зудин // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 4.

60. Каган, М.С. Философия культуры. Текст. / М.С. Каган. СПб.: Петрополис, 1996. - 415 с.

61. Кадочникова, Н.В. О роли вербальных средств в межкультурных коммуникациях Текст. / Н.В. Кадочникова // Культурология. Философия. История: Сб. трудов аспирантов. Н. Новгород: Изд-во НГАСУ, 2003. - 150 с.

62. Кальвин, Ж. Наставление в христианской вере. Текст. / Ж. Кальвин. М.: Изд-во Рос. гос. гуманитарного ун-та, 1997. - Т. 1. -578 с.

63. Кант, И. Основы метафизики нравственности. Критика практического разума Текст. / И. Кант // Соч. в 6-ти томах. М.: Мысль, 1965. Т. 4(1). - 544 .

64. Киселев, Г.С. Постмодерн и христианство Текст. / Г.С. Киселев // Вопросы философии. 2001. № 12.

65. Кобляков, В.П., Немков, М.Ю., Новицкая, Л.Ф. Нравственность и преобразования в России Текст. / В.П. Кобляков, М.Ю. Немков, Л.Ф. Новицкая // Человек и духовно-культурные основы возрождения России: Сб. ст. СПб.: Изд-во С.-Петербург ун-та, 1996. 288 с.

66. Кожевников, В.П. Концепция русской культуры. Текст. / В.П.

67. Кожевников. М.: Изд-во гуманитарного ин-та, 1999. - 278 с.

68. Кожевников, В.П. Методологические основы культурологи. Текст. / В.П. Кожевников. М.: Изд-во гуманитарного ин-та, 1999. - 227 с.

69. Кожевников, В.П. Модель русской культуры. Текст. / В.П. Кожевников. М.: Изд-во гуманитарного ин-та, 1996. - 238 с.

70. Кожевников, В.П. Теория русской культуры. Текст. / В.П. Кожевников. М.: Петровск. акад. наук и искусств, 1995. - 196 с.

71. Кон, И.С. Социология личности. Текст. / И.С. Кон. М.: Политиздат. 1967. - 383 с.

72. Кузнецов, Н.С. Человек: потребности и ценности. Текст. / Н.С. Кузнецов. — Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1992. 145 с.

73. Кузьмина, Т.А. Человеческое бытие как «ничто» Текст. / Т.А. Кузьмина // Буржуазная философская антропология XX века. М.: Наука, 1986. - 294 с.

74. Лапин, Н.И. Динамика ценностей населения реформируемой России. Текст. / Н.И. Лапин. М.: Наука, 1996. - 288 с.

75. Лэйси, X. Свободна ли наука от ценностей. Ценности и научное понимание Текст. / X. Лэйси. М.: Логос, 2001. - 358 с.

76. Ленк, X. Размышления о современной технике. Текст. / X. Ленк. -М.: Аспект-пресс, 1996. 181 с.

77. Лиотар, Ж.Ф. Состояние постмодерна. Текст. / Ж.Ф. Лиотар. -СПб.: Алетейя, 1998. 159 с.

78. Лютер, М. Время молчания прошло. Избранные произведения 1520-1526. Текст. / М. Лютер. Харьков: Око. 1994. - 350 с.

79. Макарычев, М.С. Свобода личности в философии П.А. Флоренского Текст. / М.С. Макарычев // Свобода мысли и культура: Сб. статей. Н.Новгород, 1996. - 300 с.

80. Мамонтов, С.П. Основы культурологии. Текст. / С.П. Мамонтов.

81. М.: Изд-во РОУ, 2001.-271 с.

82. Марков, А.П. Российская ментальность и ценности рыночной экономики Текст. / А.П. Марков // Человек и духовно-культурные основы возрождения России. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1996. - 288 с.

83. Маркс, К., Энгельс, Ф. Сочинения Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс. -М.: Госполитиздат, 1955. Т. 3. - 630 с.

84. Менджерницкий, Г., Петкова, С. Трансформация российской культуры Текст. / Г. Менджерницкий, Г. Петкова // Культура в современной мире. 1999. Вып. 3.

85. Милюков, П.Н. Очерки по истории русской культуры: В 3 т. Текст. / П.Н. Милюков. М.: Прогресс. Культура, 1994.-Т. 2, ч. I. -527 с.

86. Миронов, В. Известный футуролог о неизбежности прогресса Текст. / В. Миронов // Независимая газета. 1994. 7 июня.

87. Миртов, Д.П. Учение Лотце о духе человеческом и Духе абсолютном. Текст. / Д.П. Миртов. СПб., 1914.

88. Москаленко, А.Т., Сержантов, В.Ф. Личность как предмет философского познания. Текст. / А.Т. Москоленко, В.Ф. Сержантов. Новосибирск: Наука, 1984. - 277 с.

89. Москаленко, А.Т., Сержантов, В.Ф. Смысл жизни и личность. Текст. / А.Т. Москоленко, В.Ф. Сержантов. Новосибирск: Наука,1989. 202 с.

90. Мотрошилова, Н.В. Вл. Соловьев и Ф. Ницше Текст. / Н.В. Мотрошилова // Ф. Ницше философия в России Сб. ст. СПб.: Русский Христианский гуманитарный ин-т, 1999. - 312 с.

91. Мур, Дж. Принципы этики. Текст. / Дж. Мур. М.: Прогресс,1990. 326 с.

92. Ницше, Ф. Поли. собр. соч. Текст. / Ф. Ницше. М., 1910. - Т. 9.

93. Ницше, Ф. Собр. соч. в 2-х тТекст. / Ф. Ницше. М.: Рипол Классик, 1997. - Т. 2. - 863 с.

94. Ницше, Ф. Так говорил Заратустра. Текст. / Ф. Ницше. М.: СП «Интербук», 1989. - 301 с.

95. Перри, Р.Б. Проблема ценности в философии. Текст. / Р.Б. Перри. М.-Л.: Наука, 1966. - 261 с.

96. Платон. Сочинения: В 3 т. Текст. / Платон. М.: Мысль, 1971. -Т.З.-Ч. 1.-687 с.

97. Покровский, Н.Е. Одиночество и аномия Текст. / Н.Е. Покровский // Автореф. дис. д.с.н. М.: МГУ, 1996.

98. Попов, Е.В. Введение в культурологию. Текст. / Е.В. Попов. -М.: ВЛАДОС, 1996.-335 с.

99. Прозерский, В.В. Критический очерк эстетики эмотивизма. Текст. / В.В. Прозерский. М.: Республика, 1983. - 266 с.

100. Прозерский, В.В. Проблема ценности и оценки в философии Дьюи Текст. / В.В. Прозерский // Проблема ценности в философии. М.-Л.: Наука, 1966. - 261 с.

101. Рассел, Б. Какие мотивы человеческого поведения влияют на политику? Нобелевская лекция Текст. / Б. Рассел, У. Черчилль // Избранные страницы. М.: Наука, 1998. - 295 с.

102. Рашковский, Е. Постмодерн: культурная революция иликультурная контрреволюция? Текст. / Е. Рашковский // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 7, № 9.

103. Риккерт, Г. Науки о природе и науки о культуре. Текст. / Г. Риккерт. СПб., 1911. - 413 с.

104. Риккерт, Г. Философия истории. Текст. / Г. Риккерт. СПб., 1908.

105. Риккерт, Г. Ценности жизни и культурные ценности Текст. / Г. Риккерт. М.: Логос, 1912- 1913. Кн. 1 и 2. - 660 с.

106. Розов, Н.С. Ценности в проблемном мире. Текст. / Н.С. Розов. -Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1998. 292 с.

107. Россман, В. Разум под лезвием красоты Текст. / В. Россман // Вопросы философии. 1999. № 12.

108. Синеокая, Ю.В. Восприятие идей Ф. Ницше в России: основные этапы, тенденции, значение Текст. / Ю.В. Синеокая // Ф. Ницше философия в России Сб. ст. СПб.: Русский Христианский гуманитарный ин-т, 1999. - 312 с.

109. Ш.Солженицын, А.И. Исчерпание культуры?: Выступление на «круглом столе» Российской Академии наук 24 сент. 1997 г. // http:www.chat.ru/-teljonok/Solgenitsin.htm.

110. Солженицын, А.И. Как нам обустроить Россию? Текст. / А.И. Солженицын. М: Правда, 1990. - 45 с.

111. Солженицын, А.И. Красное колесо. Текст. / А.И. Солженицын // Наш современник. 1990. № 11.

112. Солженицын, А.И. Речь в Гарварде. Текст. / А.И. Солженицын // Публицистика. Т.1. Ярославль: 1995. - 390 с.

113. Соловьев, B.C. Сочинения: В 2-х т. Текст. / B.C. Соловьев. М.: Мысль, 1990. -Т.1.-894 с.

114. Соловьев, B.C. Чтения о богочеловечестве. Текст. / B.C.

115. Соловьев. СПб.: Худож. лит., 1994. - 526 с.

116. Соловьев, Э. Ю. Цвет трагедии Текст. / Э.Ю. Соловьев II Новый мир. 1968. № 9.

117. Сорокин, П. Социальная и культурная динамика. Текст. / П. ^ Сорокин // Главы из книги. Библиография трудов П. Сорокина /

118. Науч. ред. Ю.В. Яковец. М.: Наука, 1999. - 286 с.

119. Сорокин, П. Человек. Цивилизация. Общество. Текст. / П. Сорокин. М.: Политиздат, 1992. - 542 с.

120. Спенсер, Г. Основание науки о нравственности. Текст. / Г. Спенсер. СПб., 1880.

121. Степун, Ф. Бывшее и несбывшееся. Текст. / Ф. Степун. М.-СПб.: Совм. изд. Прогресс-Литера и Алетейя, 1995. - 649 с.

122. Столович, Л.Н. Красота. Добро. Истина. Очерк истории ^ эстетической аксиологии. Текст. / Л.Н. Столович. М.:1. Республика, 1994. 463 с.

123. Столович, Л.Н. Природа эстетической ценности. Текст. / Л.Н. Столович. М.: Политиздат, 1972. - 271 с.

124. Стоуньер, Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики Текст. / Т. Стоуньер // Новая технократическая волна на Западе. М.: Наука, 1986. - 435 с.

125. Субетто, А.И. Разум и антиразум. Текст. / А.И. Субетто. СПб.: Петровск. акад. наук и искусств, 2003.- 146 с.

126. Сумерки богов. Текст. / М.: Политиздат, 1989. 396 с.

127. Татищев, В.Н. Избранные произведения. Текст. / В.Н. Татищев.1. Л.: Наука, 1979. 464 с.

128. Титов, В.А. Мораль познающая. Текст. / В.А. Титов. М.: Знание, 1988.-63 с.

129. Тлостанова, М.В. Нюансировка инаковости в постмодернистскихэпистемах Текст. / М.В. Тлостанова // Личность. Культура. Общество. 2003. Т. V. Вып. 3-4.

130. Толстой Л.Н. Война и мир. Текст. / Л.Н. Толстой. М.: Худож. лит., 1964.-Т. 3-4.-647 с. ^ 131.Тоффлер, А. Футурошок. [Текст] / А. Тоффлер. - СПб.: Лань,1997. 461 с.

131. Тугаринов, В.П. Теория ценностей в марксизме. Текст. / В.П. Тугаринов. Л.: ЛГУ, 1969. - 124 с.

132. Федотова, В.Г. Анархия и порядок. Текст. / В.Г. Федотова. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 144 с.

133. Федотова, В.Г. Практическое и духовное освоение действительности. Текст. / В.Г. Федотова. М.: Наука, 1991. -132 с.

134. Философия техники в ФРГ. Текст. / М.: Знание, 1989. 270 с.

135. Фрейд, 3. Будущее одной иллюзии Текст. / 3. Фрейд //Я и Оно. -М.: Эксмо-Пресс, 1998. 1040 с.

136. Фромм, Э. Духовная сущность человека Текст. / Э. Фромм // Философские науки. 1990. № 8.

137. Фромм, Э. Душа человека. Текст. / Э. Фромм. М.: Республика, 1992.- 429 с.

138. Фромм, Э. Иметь или быть. Текст. / Э.Фромм. М.: Прогресс, 1986. - 238 с.

139. Фромм, Э. Психоанализ и религия Текст. / Э.Фром // Сумерки * богов. М.: Политиздат, 1990. - 396 с.

140. Фромм, Э. Психоанализ и этика. Текст. / Э. Фромм. М.: Республика, 1993. - 414 с.

141. Фромм ,Э. Человек для себя. Текст. / Э.Фромм. Минск: «Коллегиум», 1993. - 253 с.

142. Хилл, Т.И. Современные теории познания. Текст. / Т.И. Хилл. -М.: Прогресс, 1965. 533 с.

143. Ценностные ориентации в межкультурным диалоге Текст. // Панорама культурной жизни. 1995. № 10.

144. Чаадаев, П.Я. Поли. собр. соч. и избранных писем. Текст. / П.Я. Чаадаев. М.: Наука, 1991.- Т. 1. - 798 с.

145. Чаадаев, П.Я. Полн. собр. соч. и избранных писем. Текст. / П.Я. Чаадаев. М.: Наука, 1991. - Т.2. - 671 с.

146. Чаадаев, П.Я. Статьи и письма. Текст. / П.Я. Чаадаев. М.: Современник, 1989. - 621 с.

147. Чавчавадзе, Н.З. Культура и ценности. Текст. / Н.З. Чавчавадзе. -Тбилиси: Мецниереба, 1984. 171 с.

148. Черницкая, М. Б. Ценностные ориентации русской культуры Текст. / М. Б. Черницкая // Проблемы взаимодействия этнических культур: история и современность: Материалы докл. VIII межвуз. конф. по культурологии. Н. Новгород, 2002. - 140 с.

149. Черницкая, М. Б. Ценностные ориентации западной культуры Текст. / М. Б. Черницкая // Проблемы взаимодействия этнических культур история и современность: Материалы докл. VIII межвуз. конф. по культурологии. — Н Новгород, 2002. 140 с.

150. Черницкая, М. Б. Социокультурные изменения и развитие общества Текст. / М. Б. Черницкая // Человек и асимметрия социальных изменений: Сб. науч. трудов: Межвуз. науч.-практ.конф. Н. Новгород, 2002. - 208 с.

151. Черницкая, М. Б. Русский национальный характер Текст. / М. Б. Черницкая // Культурология. Философия. История: Сб. трудов аспирантов. Н. Новгород: Изд-во НГАСУ, 2003. - 150 с.

152. Черницкая, М. Б. Образовательный процесс как вид социокультурной деятельности Текст. / М. Б. Черницкая // Законы педагогической сферы общества: Материалы докл. VI Междунар. Нижегород. Ярмарки идей, 31 академич. симп. Н. Новгород, 2003. - 468 с.

153. Черницкая, М. Б. Общечеловеческие ценности в русской и западной культурах Текст. / М. Б. Черницкая // Культура и антикультура: Материалы докл. IX межвуз. конф. по культурологии. Н. Новгород, 2003. - 300 с.

154. Чухина, JI.A. Человек и его ценностный мир в религиозной философии. Текст. / JI.A. Чухина. Рига: Зинатне, 1991. - 303 с.

155. Швейцер, А. Благоговение перед жизнью. Текст. / А. Швейцер. -М.: Прогресс, 1992. 572 с.

156. Шелер, М. Положение человека в космосе Текст. / М. Шелер // Проблема человека в западной философии. Сб.пер. с англ., нем. фр. - М.: Прогресс, 1988. - 544 с.

157. Шердаков, В.Н. О познавательном, нравственном и эстетическом отношении человека к действительности Текст. / В.Н. Шердаков // Вопросы философии. 1996. № 2.

158. Шпенглер, О. Закат ЕвропыТекст. / О. Шпенглер. М.: Наука, 1993.-Т.1.-584 с.

159. Шубарт, В. Европа и душа Востока. Текст. / В. Шубарт. М.: Альм. «Рус. идея», 1997. - 446 с.

160. Шубкин, В.Н. Система образования и воспроизводство новыхэлит Текст. / В.Н. Шубкин // Этика успеха. 1994 Вып. № 3.

161. Шугуров, М.В. Праздная толерантность: постмодернистский сценарий /Текст. / М.В. Шугуров // Общественные науки и современность. 2003. № 5.

162. Щеглова, JI.B. Национальный культурный проект в идейном мире П.Я. Чаадаева Текст. / JI.B. Щеглова // Вестн. Моск. ун-та. 2000. № 1.

163. Экономцев, И.Н. Духовность и творчество Текст. / И.Н. Экономцев // Вопросы философии. 1996. № 2.

164. Эстетика Ренессанса: В 2 т. Текст. / Сост. В.П. Шестоков. М.: Искусство, 1981. - Т. 1. - 495 с.

165. Яковенко, И.Г. Эсхатологическая компонента российской ментальности Текст. / И.Г. Яковенко // Общественные науки и современность. 2000. № 3.

166. Яковлева, JI.E Бытие национальной традиции в философии Текст. / JI.E. Яковлева // Вестник Моск. ун-та. 2002. № 4.

167. Яценко, Е.П. Модернизация и национальная культура Текст. / Е.П. Яценко // Культура в современном мире. 1999. № 4.

168. Buber, M. Das Problem des Menschen. Text. / M. Buber. -Heidelberg, 1948. 310 s.

169. Eisler, R. Worterbuch der philosophischen Begriffe. Text. / R. Eisler. Berlin, 1930 Bd. Ill S. 516; Philosophisches Worterbuch begrundet von Heinrich Schmidt. Stuttgurt, 1957 (рус. пер. Философскийсловарь. М., 1961).

170. Glissant, Е. Poetics of Relation. Text. / E. Glissant // Trans. B. Wing. Ann Arbor, 1990. 410 s.

171. Hartmann, N. Ethik. Text. / N. Hartmann. Leipzig, 1926. - 377 s.

172. Kutchera von, F. Grandlagen der Ethik. Text. / Kutchera von F. -Berlin, 1982 Итальянское издание: Fondamenti dell Etica. Milano, 1991. 380 s.

173. Lotze, H. Mikrokosmos. Ideen zur Naturgeschichte und Geschichte der Menschheit. Versucheiner Anthropologic Text. / H. Lotze. -Leipzig, 1923, sechste Auglage. Bd. 1 - 480 s; Bd. 3 - 496 s.

174. Marcel, G. Etre et avoir. Text. / G. Marcel. Paris, 1935. -323 s.

175. Meinong, A. Zur Grundlegung der allgemeinen Werttheorie Text. / A. Meinong. Graz, 1923. - 310 s.

176. Pagden, A. The genenis of «governance» and Enlightenment conceptions of cosmopoliten world order Text. / A. Pagden // International Social Science Journal. 1998. - № 55.

177. Perry, R.B. General Theory of Value. Its Meaning and Basic Principles Construed in Terms of Interest. Text. / R.B. Perry. N.Y; L., 1926. - 760 p.

178. Perry, R.B. Realms of Value. Text. / R.B. Perry. Cambridge: Harvard University Press, 1954. - 511 p.

179. Rose, M.A. The Post-Modern and the Post-Industrial. A Critical Analysis Text. / M.A. Rose. Cambridge, 1991. - 494 p.

180. Santayana, G. The Sense of Beauty. Being the Outline of Aesthetic Theory. N.Y., 1955. - 388 p.

181. Scheler, M. Der Formalismus in der Ethik und die materiale Wertethik. Text. / M. Scheler. 400 p.

182. Scheler, M. Die Wissenformen und die Gesellschaft. Probleme einer

183. Soziologie des Wissens. Text. / M. Scheler. Leipzig, 1926. - 450 s.

184. Trapp, R.W. Nicht-klassischer Utilitarismus Eine Theorie der Gerechtigkeit. Text. / R.W. Trapp. - Frankfurt a.m; 1970. - 350 s.

185. Weber, M. Wirtschaft und Gemeinschaft. Text. / M. Weber. Koln, 1964. - 440 s.