автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Ценностные основания предпринимательства как проблема социально-философского дискурса

Полный текст автореферата диссертации по теме "Ценностные основания предпринимательства как проблема социально-философского дискурса"

Направахрукописи

ВАКУЛЕНКО Людмила Валерьевна

ЦЕННОСТНЫЕ ОСНОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА КАК ПРОБЛЕМА СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОГО ДИСКУРСА

Специальность-09.00.11 -Социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Уфа-2004

Работа выполнена на кафедре «Связи с общественностью» Башкирского государственного университета

Научный руководитель - доктор соц. наук, профессор Курлов А.Б.

Официальные оппоненты: доктор филос. наук, профессор Селиванов А.И.;

кандидат филос. наук, доцент Столь А.Б.

Ведущая организация - Башкирский государственный педагогический университет

Защита состоится 29 апреля 2004 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.013.03 в Башкирском государственном университете по адресу: 450074, Уфа, ул. Фрунзе,32, БашГУ, главный корпус, ауд. 01.

С диссертацией можно ознакомится в читальном зале научной библиотеки Башгосуниверситета.

Автореферат разослан

марта 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор филос.наук., профессор

Поздяева С М.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью формирования адекватного мировоззрения субъектов бизнес -деятельности и создания идеологии, позволяющей обеспечить эффективность (не только экономическую, но и социальную) развития предпринимательских инициатив в рамках российского социального пространства. Эта проблема обусловлена бурным развитием бизнеса практически во всех сферах бытия нашего общества, продолжающего находиться в состоянии кризиса своего духовного содержания.

Свобода, предоставляемая субъекту предпринимательства в условиях осуществляемых в нашей стране демократических преобразований, позволяет ему, с одной стороны, реализовать свои собственные устремления, а с другой, ставит человека перед проблемой выделения и изменения аксиологических оснований своей бизнес-деятельности в свете складывающихся новых социально-экономических, социально-политических и социокультурных условий.

Известно, что проблема ценностей в предельно широком значении неизбежно возникала в эпохи трансформации социокультурной традиции и дискред1ггации идеологических устоев общества. Поэтому основные трудности решения ценностных проблем состоят в том, что по способам своего бытия ценности имеют сложнейший, многоуровневый характер и выраженную социодинамику. Они существуют и функционируют объективно в практике реальных социальных отношений и субъективно осознаются и переживаются людьми как ценностные понятия, нормы, императивы, цели и идеалы, которые, в свою очередь, через сознание и духовно-эмоциональное состояние индивидов и социальных общностей оказывают обратное воздействие на все сферы человеческой жизни. Именно поэтому предпринимательство, являясь наиболее распространенной сегодня формой целеосознанного действия может, с одной стороны, активно способствовать развитию социальности субъекта и общества в целом, а с другой, может явиться и фактором нивелировки большого числа духовных социокультурных ценностей, которые выводятся за границы субъектной бизнес -деятельности и не «отягощают» систему регламентирующих ее норм.

Таким образом, каждый предприниматель, как носитель определенной системы ценностей и субъект автономного целеосознанного действия, принимая решение по координации и субординации своей инициативы, ответственен за ее результат перед всем обществом, ибо его ценностные ориентации, обусловливая вектор его активности в решении проблем

собственного бизнеса, могут оказать существенное воздействие на характер общественного воспроизводства в целом.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ феномена предпринимательства пока не получил должного развития в социально-философской литературе, тем не менее, рассматривая предпринимательство как феномен социального действия и его онтологические основания, автор опирался на классические труды М.Вебера, В.Зомбарта, К.Маркса, Н.Смелзера, Т.Парсонса, В.Франкла1 и работы современных философов и социологов: А.Б.Курлова, М.С.Кунафина, Л.Николова, МЮ.Осипова, АИ.Селиванова АА-Шептун2, и некоторых других, прямо или косвенно выходивших на данную проблематику.

Рассмотрение оснований предпринимательства через призму философии прагматизма обусловило необходимость апелляции к трудам его основоположников: У.Джеймса, Дж.Дьюи, Г.Риккерта3.

Обращение к анализу аксиологических оснований предпринимательства потребовало анализа ценностных концепций, сформировавшихся в рамках субъективно-идеалистического трансцендентализма. В этой связи следует отметить философские взгляды И.Канта, И.Фихте, Г.В.Ф.Гегеля, А.Шопенгауэра4. В дальнейшем развитии этой проблематики вырабатываются самые различные подходы к решению проблемы аксиологической детерминации. Среди них наиболее значимыми в плане исследования поставленной научной проблемы необходимо указать следующие: натуралистический психологизм, трансцендентализль феноменологическая редукция ценностей и социологизм.

М.Вебер. Протестанская этика и дух капитализма // Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.; Зомбарт В. Буржуа. М.: Наука, 1994.; Маркс К. Капитал. Т.З II. Маркс К.,Энгельс Ф. Соч. Т.25; Смелзер Н. Социология экономической жизни.// Американская социология. М.,1972; Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академ.проект, 2002; Франкл В. Человек в поисках смысла. - М.: Прогресс, 1990.

Курлов А.Б. Философия предпринимательства.Уфа: «Автор-Проект», 2000; Ни-колов Л. Структуры человеческой деятельности. М.: Знание,1983; Осипов М.Ю. Опыт философии хозяйства.- М.: Изд-во МГУ, 1990; Селиванов А.И., Кунафин М.С. Система ОПТИН. Философия хозяйства и управления. Уфа: Изд-во "Знание", 1991; Шептун A.A. Философия денег.//Вопросы философии. №7,1999. Джеймс У. Прагматизм. М., 1997; Риккерг Г. Философия жизни. М.: ХАРВЕСТ, 2000; John Dewey, Theory on Moral Life. New York: Rinehart & Winston, Inc., 1960; Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. M. 2000; Кант И. Критика практического разума. М. 1965; Фихте И. Г. Несколько лекций о назначении ученого. //Назначение человека. Основные черты современной эпохи. Минск. 1998; Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. М. 2000.

{ТТ-ТТ.'..<7,Т> и;".: . 4

К первому типу учений о ценности относятся взгляды Р.Б.Перри и Дж.Дьюи5. Общими для них являются утверждения о том, что источник ценностей - в биопсихологически интерпретированных потребностях человека, а сами ценности могут быть эмпирически фиксированы как специфические факты наблюдаемой реальности.

Для аксиологического трансцендентализма, развитого баденской школой неокантианства (В.Виндельбанд, Г.Риккерт6), ценность - это идеальное бытие, бытие норм, которые соотносятся не с эмпирическим, а с «чистым», трансценде1ггальным сознанием. Будучи идеальными сущностями, ценности не зависят от человеческих потребностей и желаний, в связи с чем возникает проблема онтологической природы «нормативного сознания».

Метод феноменологической редукции ценностей был использован М.Шеллером, который разработал «иерархию объективных ценностей» и, обосновал различия между абсолютными и эмпирическими их компонентами, что позволило сделать вывод о том, что благо как факт есть нечто наделенное ценностью - сущностью. Следовательно, моральные императивы, по Шеллеру, опираются не на факты, а на сущности — ценности7.

В рамках социологизма формулируются принципы неокантианского представления о ценности как норме (М. Вебер), которые в дальнейшем стали основой теории социо-рационального действия и соответствующего знания8. Позднее, в рамках структурно-функционального анализа Т.Парсонса9 понятие ценности приобрело обобщенно методологический смысл как средство выявления социальных связей и функционирования социальных институтов.

В отечественной философии различные аспекты проблемы ценностей, которые актуальны и для анализа аксиологических оснований предпринимательства, разрабатывались в трудах русских философов конца XIX -начала XX веков, среди которых наиболее значимыми для данного иссле-

5 См.: Хилл Т. И. Современные теории познния. М. 1965; John Dewey, Theory on Moral Life. New York: Rinehart & Winston, Inc., 1960.

6 Виндельбанд В. О свободе воли. М.: Наука, 2000, Виндельбанд В. Прелюдии. СПб.: Наука, 1964; Риккерт Г. Философия жизни. М.: ХАРВЕСТ, 2000.

7 См.: Шеллер М. Положение человека в Космосе // Проблема человека в западной философии. М.: Политиздат, 1989.

8 М.Вебер. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990, М.Вебер. Социология религии. М.: Прогресс, 1994.

9 Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академ.проект, 2002.

дования являются положения Н.Бердяева, Н.Лосского, Л.Шестова10 и некоторых других.

Значительный вклад в разработку теории ценностей и аксиологических детерминант субъектной деятельности был внесен в фундаментальных трудах современных российских методологов. Особо следует отметить достижения в области данных исследований, представленные в работах М.С.Кагана, Л.Н.Когана, В.АЛекторского, В.П.Тугаринова11.

Аксиологические основания и смысл свободы социальной деятельности субъекта обосновывались в трудах отечественных и зарубежных мыслителей, среди которых наиболее актуальны в методологическом плане для решения проблем, поставленных в диссертации, следующие работы: НАБердяева, П.Бергера, ТЛукмана И.Берлин, С. А Левицкого, Ю.Хабермаса12 и др.

При разработке некоторых теоретических аспектов данного исследования были использованы некоторые идеи, представленные в работах, А.А.Валькова, К.С.Гаджиева, Б.С.Галимова, А.Ф.Кудряшова, А.В.Лукьянова, Ф.М.Неганова, С.М.Поздяевой, И.М.Орешникова, А.И. Селиванова, А.Б.Столя, М.А.Шабановой, В.Н.Финогентова13.

10 Бердяев Н. Философия свободного духа. М. 1994; Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М: Наука, 1991; Шестов Л. Афины и Иерусалим. Об источниках метафизических истин.// Соч. в 2 т. М.: Наука, 1993.-Т. 1.

11 Каган М. С. Философская теория ценностей. С.-Пб. 1997; Коган Л. Н. О будущем философии// Вопросы философии. 1996. № 7; Лекторский В. А. Субъект. Объект. Познание. М. 1980; Тугаринов В.П. О ценностях жизни и культуры. Л. 1964.

12 Бердяев H.A. Философия свободного духа. М.: Наука, 1994; Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: "Academia-UeHTp".-1995.-323 с; Berlin Isaiah. Two Concepts of Liberty // Berlin 1. Four Essays on Liberty. London, Oxford Univ. Press, 1969; Левицкий С.А. Трагедия свободы. M.: «Канон +», 1995; Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. М.: «Весь мир»,2002.

11 См. работы: Вальков A.A. Философия национального становления. Уфа: Баш-ГУ, 2002; Гаджиев К.С. Размышления о свободе // Вопросы философии. - 1993, N2; Галимов Б.С. Биосистема: опыт потребностного подхода. Уфа: БГУ, 2000; Бытие: коллскт. Монография / Огв.ред. А.Ф.Кудряшов.-Уфа: УЮИ МВД РФ, 2001; Лукьянов A.B. Дух и свобода: проблема реализации справедливого общества // Философия Иоганна Готлиба Фихте. Оренбург. 1997; Неганов Ф.М. Рациональное и иррациональное: человек и бытие. Уфа: УЮИ МВД РФ, 1996; Поздяева С.М. Российское общество в условиях модернизации. Уфа: БашГУ, 1998; Орешников И.М. Что такое гуманитарная культура? Саранск: Изд-во Морд, гос.ун.та, 1992; Селиванов А.И. Бытие и постижение развивающихся миров. -Уфа: Изд-е БГУ, 1998; Шабанова М.А. Социология свободы. М.: «Московский общественный научный фонд», 2000; Финогентов В.Н. «...И ропщет мыслящий тростник» Уфа: Уфимский технологический институт сервиса, 2000.

Тем не менее, в рамках социальной философии проблема ценностных оснований современного предпринимательства остается недостаточно исследованной, что и обусловило направленность данного диссертационного исследования.

Объект и предмет исследования.

Объектом настоящего исследования выступает предпринимательство как специфическая сфера социальной деятельности. Предметом - ценностные основания предпринимательской деятельности в современных условиях расширения социетальных свобод.

Целью данного исследования является выявление ценностных оснований современного предпринимательства и факторов аксиологической детерминации субъектной целеосознанной деятельности Данная цель обусловила необходимость решения следующих исследовательских задач:

• рассмотреть основные признаки предпринимательства как феномена социального действия и обосновать социальную направленность бизнес-деятельности;

• выявить специфические черты предпринимательской деятельности в условиях неопределенности и обосновать ее атрибуты;

• выявить философские и мировоззренческие основания субъекта предпринимательской деятельности в условиях современного рынка;

• обосновать основания ценностей бизнес-деятельности;

• обосновать аксиологическую сущность денег;

• выявить аксиологический смысл свободы предпринимательства. Методологической основой исследования явились труды классиков

мировой философской мысли, работы отечественных и зарубежных философов и социологов. Определяющими для данной работы являются диалектический и системный подходы, а так же исторический и логический методы. Концептуально-теоретическая направленность диссертационного исследования потребовала привлечения материала из широкого спектра областей накопленного философского знания, в том числе истории философии, а так же новейших данных естествознания и социогума-нитарных наук.

Научная новизна исследования может быть выражена в следующих положениях:

• Обоснованы основные признаки бизнес-деятельности, развито представление о том, что предпринимательство как феномен социального действия характеризуется личностной целеосознанной инициативой, которая проявляется в условиях определенного социохозяйственного порядка, обусловливающего степень автономности (свободы) субъект-

ного действия, а, следовательно, и уровень риска при внедрении инноваций;

• Доказано, что нелинейный характер развития социохозяйственных систем, в рамках которых происходит бизнес-деятельность, порождает неопределенность, которая, выступая в качестве субстрата предпринимательства, проявляется в различных альтернативных вариантах достижения субъектных целей. В этих условиях венчурность бизнес-деятельности проявляется наиболее рельефно, а риск приобретает атрибутивные качества, как имманентный признак предпринимательства. Риск, благодаря актуальным действиям, расширяет возможности субъекта и повышает его адаптивный потенциал, обретая свойство специфического ресурса, способного повысить степень устойчивости субъекта предпринимательства, действующего в условиях неопределенности.

• Обосновано, что «воинствующий прагматизм», направленный на реализацию ограниченного числа социальных функций общественного воспроизводства может претендовать на статус идеологии трансформирующегося социума, т.к. способен привнести в него некую определенность. Но эта упорядоченность порой достигается путем нивелировки большого числа духовных социокультурных ценностей, которые выводятся за границы субъектной деятельности и не «отягощают» систему норм (право), регламентирующую ее.

• Обосновано положение о том, что ценностный признак денег не является инвариантным в силу чрезвычайной мобильности субъектных оценок вещи и возможностей ее изменения средствами целеосознанной деятельности. Поэтому деньги выступают в качестве предиката, стоящего под знаком ценностной функции вещи, которая актуализируется социальным субъектом.

• Доказано, что свобода может рассматриваться как одно из условий проявления специфической формы активности человека - предпринимательской, мало того - проявлением самой этой активности, ибо она опосредо-ванна ценностными факторами и функциями, и контролируется самим субъектом. Таким образом, путь становления свободы субъекта предпринимательской деятельности - это обретение права на активность в достижении ценностных ориентиров личностного выбора.

Теоретическое н практическое значение исследования. Теоретическое значение работы состоит в том, что его результаты могут служить основой для дальнейшего исследования предпринимательства как феномена социального действия и его аксиологической детерминации.

Практическое значение работы заключается в том, что ряд ее положений может явиться методологической основой для разработки реальных программ развития предпринимательства как на региональном, так и на федеральном уровнях. Материалы диссертационного исследования могут найти свое применение в процессе преподавания философских дисциплин, а также могут быть положены в основу специальных курсов для студентов высшей школы.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались автором на международных, всероссийских и региональных научных конференциях: «Философия и религия на рубеже тысячелетий» (Уфа, 1999), «Человек, природа, общество: условия формирования позиции ненасилия» (Уфа, 1999), «Мировоззрение в системе духовности» (Уфа, 1999), «Современная социальная онтология: итоги и перспективы» (Уфа, 2000), «Управление в социальных и экономических системах» (Пенза, 2003), «Торговля, бизнес, предпринимательство в условиях рыночной экономики» (Уфа, 2003), «Диалог культур» (Уфа, 2003).

Основные результаты исследования отражены в 5 публикациях автора общим объемом 2 пл.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, по три параграфа каждая, заключения и списка литературы, включающего 168 наименований. Общий объем диссертации - 136 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ'

Во Введении обосновывается актуальность, научная и практическая значимость исследования, его объект и предмет; раскрывается степень научной разработанности проблемы; обосновывается теоретико-методологическая база исследования; формулируются положения, отражающие научную новизну проведенного исследования.

В первой главе «Методологические основы понимания сущности предпринимательства» рассматриваются философские основания данного феномена преобразующей деятельности. В разделе 1.1 «Предпринимательство как феномен социального действия» отмечается, что в основе предпринимательской деятельности лежит инициатива субъекта, направленная на получение прибыли и, следовательно, реализацию личностных потребностей. Эти потребности удовлетворяются посредством производства новых продуктов или использования новых организационных форм производства и применения новых технологий. Именно поэтому одним из критериев предпринимательства является инновация в различных сферах хозяйствования. Последняя связана с внедрением нестан-

дартных решений, изменяющих в той или иной степени систему социохо-зяйственных отношений на различных уровнях их организации. Данный феномен характеризуется качеством, масштабом и глубиной изменений, которые затрагивают сложившуюся систему стереотипов деятельности в локальной сфере хозяйствования.

Следующим ярким признаком и очень показательным критерием предпринимательства является «автономность». Автономная деятельность есть специфический признак свободного самопроявления современного субъекта бизнеса. Она характеризует вычлененное из тотальности окружающего мира, независимое и дистанцированное положение субъекта, определяемое не столько внешними, сколько внутренними его ресурсами и активностью.

Автономное действие в отличие от зависимого (внешне детерминированного), кроме того, характеризуется наличием у субъекта собственной программы, намечаемой к реализации или осуществляемой в соответствии с имеющимися у него ресурсами. По этим причинам, предприниматель как автономный субъект, с одной стороны, имеет все признаки, необходимые для реализации социально направленной деятельности, такие, например, как выраженные интересы и цели, ответственность за выполняемые действия, использование общественных организационных форм, поддерживающих процесс деятельности, соотнесение своих целей с институциональными нормативами и требованиями. С другой стороны, в нем присутствуют некоторые специфические признаки, позволяющие рассматривать его как особый тип субъекта. К ним следует отнести самоорганизацию, самоуправление и самореферентность.

В этом разделе развивается понимание предпринимательства как феномена социального действия, характерного личностной целеосознанной инициативой, которая проявляется в условиях определенного социохозяй-ственного порядка, обусловливающего степень автономности (свободы) действия, а, следовательно, и уровень риска при внедрении инноваций. Очевидно, что локальный вектор этой деятельности может возникать и исчезать в зависимости от изменения субъектных целей и ценностей. Он может бесконечно переориентироваться в рамках социохозяйственного пространства, интегрируя в себе различные сферы общественного производства. Но данный феномен, так или иначе, всегда проявляет себя с момента вступления общества в стадию индустриального развития. Ибо сохранение устойчивости сложнейшей социальной системы предполагает наличие не менее сложного механизма преодоления (снятия) неопределенности имплицитно присутствующей в социодинамике любого обще-

ственного (социохозяйственного) модуля. В качестве такового механизма и рассматривается предпринимательство.

Необходимо выделить и специфические черты социально-философского подхода к предпринимательству в противовес сугубо экономическим теориям. Философия общества не только анализирует действия агентов, имеющих собственные интересы, но и подчеркивает значение социальных связей и социокультурных факторов, опосредующих действия предпринимателей, порождающих множественность рациональных схем, которые воплощаются в разных видах организационного устройства. Если для экономиста суть предпринимательства в получении максимальной прибыли, либо материальных благ, то для социального философа важен, прежде всего, анализ социодинамики воспроизводства относительно устойчивых социохозяйственных систем, в рамках которых осуществляются различные виды социального действия. В предпринимательстве человек не только реализует свои интересы, но и включается в процесс социализации, приобщается к определенному кругу ценностей и норм, находит полезный и предметный круг общения. Эти аспекты и находятся в фокусе социально философского анализа феномена предпринимательства, осуществляемого в данной диссертационной работе.

В разделе 1.2. «Неопределенность как субстрат предпринимательской деятельности» рассматриваются особенности бизнес-деятельности в рамках различных социохозяйственных объектов. Здесь отмечается, что феномен стохастичности есть атрибутивное динамическое свойство сложных открытых систем, активно взаимодействующих с внешней средой. Данный феномен проявляет себя на всех этапах развития объекта -от фазы зарождения с многовариантностью альтернатив, с выраженной неопределенностью его траектории развития - стремлению к упорядочению иерархической структуры и снятию неопределенности в виде гомео-статического баланса; и, наконец, его бифуркационного срыва к неравно-вестности, к новой свободе выбора среди многочисленных эволюционных (революционных) сценариев развития. Все это есть периоды цикла самоорганизации деятельности субъекта предпринимательства, которая может проявить себя только в условиях открытости и относительной неопределенности развития социохозяйственной системы - среды предпринимательства.

Субъект предпринимательской деятельности вынужден действовать в условиях объективной неопределенности, порожденной все возрастающей сложностью социохозяйственных систем и сложностью межсубъектных организационных и экономических отношений. Очевидно, что ре-

зультативность бизнес-деятельности в данной ситуации имеет существенный разброс, а процесс принятия каких-либо решений сопряжен с риском. С риском непредсказуемых затрат и даже с риском потери субъектом своих статусных признаков, которые он, рискуя, пытается вывести на более высокий качественный уровень.

Ортодоксальная парадигма экономических рисков основывалась на всевозможных принципах их нивелировки — ухода от них. Но уйти от риска, осуществляя деятельность в условиях неопределенности, практически невозможно. Следовательно, необходимо актуально включиться в нескончаемый поток объективной неопределенности, научиться действовать в ее рамках, превращая эту объективную данность средствами целео-сознанной рисковой деятельности в "материал" продуктивного конструирования технологии бизнеса. Именно поэтому целеосознанный риск становится главным элементом бизнес-деятельности субъекта и, одновременно, предпосылкой его бесконфликтного существования в стохастической среде. Риск, благодаря актуальным действиям, расишряет возможности субъекта и повышает его адаптивный потенциал. Именно поэтому риск обретает свойство специфического ресурса, способного повысить степень устойчивости субъекта предпринимательства, действующего в условиях неопределенности.

В заключение этого раздела подчеркивается, что неопределенность, выступая в качестве субстрата предпринимательской деятельности, реализуется в различных альтернативных вариантах достижения субъектных целей. В этих условиях венчурность бизнес-деятельности проявляется наиболее рельефно, а риск приобретает атрибутивные качества, как имманентный признак предпринимательства.

В разделе 1.3. «Прагматизм как философия деятельности в условиях рынка» отмечается, что главная прагматическая функция предпринимательства - получение прибыли - это основная движущая сила рыночной экономики. Прибыль и убытки - суть инструменты, посредством которых субъекты взаимодействуют в условиях рынка. Поведение потребителей определяет размер прибылей и убытков, из-за чего собственность на средства производства переходит в руки более умелых предпринимателей, идущих навстречу запросам и требованиям потребителей. Очевидно, что такая ситуация потребовала формирования философии, оправдывающей и объясняющей складывающееся положение вещей и, безусловно, инициирующей проявление нового мировоззрения - прагматизма.

Рассматривая это направление философской мысли, следует отметить его глубокую взаимосвязь с традициями западной философии, тщательно

разработанную собственную понятийную систему, широкий спектр специфических проблем. Основоположники прагматизма исходили из известных философских принципов, определяя смысл философствования через деятельность субъекта и личностное восприятие мира. В этом смысле их теории могут быть отнесены к той философской традиции, которая успешно разрабатывалась в Европе Нового времени в трудах И.Фихте, частично у Д.Юма, а затем у многочисленных представителей разнообразных школ субъективного идеализма, считавших, что "без субъекта — нет объекта". Устойчивый интерес к проблематике прагматизма объясняется и тем, что в рамках этого направления разработана наиболее влиятельная в XX веке теория деятельности.

Достоинство прагматизма в том, что он концентрирует внимание общества на проблемах конкретного человека, ставит личный успех в основу успеха общества в целом. Другими словами, если каждый член общества счастлив, то все общество счастливо, а не наоборот: если все счастливы, то и ты должен быть счастлив. Эта логика, на наш взгляд, очевидна.

Но, истинная "прагматика" может вырастать лишь на основе объективного Логоса. У.Джемс отмечает, что не факты как таковые важны для понимания и адекватного отношения к действительности, а умение чувствовать конкретность и неповторимую индивидуальность фактически данного. Таким образом, прагматизм смешивает факты, являющиеся результатом анализа и классификации, с фактологией действительности, которая воспринимается и транслируется через призму субъективности того или иного актора, решающего свои проблемы. Отсюда и утверждение - «фактичны не факты, а действительность, состоящая из определенно связанных фактов»14. Следуя этой интенции можно заключить, что "факты" теряют свою "фактичность". Как препарированные они уже не просто действительность, а нечто воображаемое. Как изолированные и отвлеченные от действительности, они становятся нереальными схемами, ведущими лишь идеальную жизнь в сознании людей.

Прагматизм, кроме того, не признает фундаментальных ценностей, он настроен на ценности и интересы отдельных субъектов или групп, тем самым уничтожая универсальные общественные регуляторы - мораль, нравственность и право. Любое фундаментальное понятие морали является, с точки зрения прагматизма, догмой и недопустимой абстракцией, такой абсолютизацией, которая не имеет права на существование, ибо любая моральная ситуация неповторима и требует своего нового, уникального решения.

14 Джеймс У. Прагматизм // Джеймс У. Воля к вере. М., 1997.- С. 255.

Здесь подчеркивается, что философия прагматизма формирует мировоззренческие позиции, связанные с либерализацией представлений о благе, ценности и морали, апеллируя к презумпции проявления субъектом целеосознанной инициативы в процессе предпринимательской деятельности, предполагающей реализацию творческих потенций личности. Творчество, в свою очередь, предполагает свободу проявления инициатив. Но столь абстрактные представления о позициях долженствования порой привносят еще большую неопределенность в перспективы бизнес-деятельности в условиях рыночной конкуренции. Поэтому такая философия и соответствующее ей мировоззрение субъекта предпринимательства может выступать одновременно конструктивным и деструктивным средством достижения целей бизнеса. В связи с этим, в заключение этого раздела автор делает попытку адаптации рассмотренного методологического инструментария к современным российским условиям развития предпринимательской деятельности.

Полагаем, что для нашего общества приемлем только «моральный прагматизм», основанный на императивах духовности и долженствования, которые будут препятствовать дискриминации субъектов - носителей тех или иных социокультурных ценностей, которые самоутверждаются в различных сферах бизнес-деятельности. Кроме того, развитие «морального прагматизма» как мировоззренческого основания эффективного предпринимательства возможно только при условии создания в обществе демократических принципов поддержания и изменения организационного порядка, обеспечивающего продуктивное развитие всех сфер общественного производства. В плане воспроизводства интеллектуального и профессионального потенциала общества, в процессе профессиональной социализации молодежи, вполне актуально использование некоторых элементов концепции «прогрессивного образования» с целью формирования в структуре личности способностей к творчеству и проявлению различных форм социальной активности. И, наконец, глубоко переосмысленный и актуально адаптированный к российским условиям «моральный прагматизм» вполне способен взять на себя функции национальной идеологии при условии создания социального механизма ее трансляции и воспроизводства в сферах образования, культуры и бизнеса.

Во второй главе «Аксиологические основания предпринимательства» рассматриваются ценностные детерминанты бизнес-деятельности. В разделе 2.1 «Теоретические основания ценностей бизнеса» отмечается, что прагматическая интенция достаточно точно отражает ценностные ориентации современного предпринимателя - направленность на получе-

ние максимальной выгоды (прибыли) путем наименьших собственных затрат. Более того, эта посылка может рассматриваться и в качестве некоей индульгенции бизнесмена - оправданием безнравственности некото -рых проявлений предпринимательских инициатив, ибо моральный императив, регулирующий данную деятельность, устанавливает сам субъект.

' Именно так, согласно Дьюи, формируется мировоззрение субъектов в условиях трансформации общественных структур. Поэтому воинствующий прагматизм, направленный на реализацию ограниченного числа социальных функций общественного воспроизводства, может претендовать на статус идеологии стохастичного социума, т.к. способен привнести в него некую определенность. Но эта упорядоченность порой достигается путем нивелировки и вивисекции большого числа духовных социокультурных ценностей, которые выводятся за границы субъектной деятельности и не «отягощают» систему норм (право), регламентирующую ее.

. Но в ситуации, когда личность находится в стадии принятия решения, ценность может лроявляться во множестве отношений, из которых некоторые могут быть выделены особо. С одной стороны, есть "благо для субъекта", т.е. то, что может способствовать ему в достижении цели, в реализации его потенциальных возможностей. Но это «благо» достигается лишь посредством других субъектов, осознавших его значимость. Значит, результаты деятельности субъекта превращаются в «благо» не для данного индивида, а для других субъектов, благодаря которым осуществление этой инициативы стало возможным. И лишь затем, в бесконечном взаимодействии индивида с другими акторами, наконец, проявляется как искомое "благо для субъекта". Таким образом, происходит восхождение инициативной личности к ее собственному благу - к реализации ее сущности. В этом процессе субъект создает сам и использует необходимые социальные средства достижения блага, вступая с другими акторами в разнообразные формы социальных взаимодействий.

Рассуждая таким образом, можно выделить следующие отношения субъекта, реализуемые в процессе движения к цели (ценности): во-первых, отношение одного субъекта к другим реальным существам, являющееся для него объективно необходимым', во-вторых, отношение данного субъекта к его собственной сущности, и в-третьих, соотношение усилий субъекта в плане достижения первого и второго блага.

Значит, ценность не может быть определена или прочувствована в себе самой, так как она не имеет собственного трансцендентального существования, а проявляет свою сущность только в процессе социальных взаимосвязей действующих субъектов.

Основные трудности решения ценностных проблем в том и состоят, что по способам своего бытия ценности имеют сложнейший, многоуровневый характер. Они существуют и функционируют объективно, в практике реальных социальных отношений и субъективно осознаются и переживаются как ценностные категории, нормы, цели и идеалы, которые, в свою очередь, через сознание и духовно-эмоциональное состояние людей и социальных общностей оказывают обратное воздействие на все сферы человеческой жизни. Какой бы божественно-вселенский или космический характер по своему происхождению и сущности ценности не имели, судить о них мы можем лишь по их реальному проявлению в нашей жизни, в многообразных отношениях человека к самому себе, к другим людям, обществу и природе. Поэтому сущее и значимое, должное и желаемое, норма и идеал входят на разных уровнях в целостную структуру любой ценности и лишь проявляются соответствующим образом в зависимости от социокультурной ситуации.

В разделе 2.2 «Деньги как ценностный предикат предпринимательской деятельности» подчеркивается, что сегодня деньги заняли прочное место в различных сферах жизнедеятельности человека, став мощным источником формирования индивидуального и общественного сознания и соответствующего социального поведения субъекта. Через призму денег происходит выработка системы ценностей, рождается специфическая аксиология и этика субъекта экономической деятельности. Деньги диктуют свою политику, навязывают особое мироощущение и миропонимание. В связи с этим ошибочно полагать, что современные деньги охватывают лишь экономическую область человеческой деятельности: деньги давно стали универсальной категорией, на основе которой создается всеобъемлющая «картина мира». Более того, деньги стали претендовать на ведущую роль в развитии цивилизации и культуры, истолковывая на свой лад смысл истории, назначение человека, проблемы духовного бытия.

Механизм общественного взаимодействия, осуществляемого с помощью денег, можно свести к двум постоянно чередующимся актам — присвоения и отчуждения. Благодаря этим процедурам деньги вносят определенный порядок в процесс распределения общественных ценностей. Обладая свойством универсального эквивалента, они не только сами становятся ценностью, но и выступают мерой стоимости обмениваемых благ. В постоянном чередовании этих актов проявляется механизм общественного взаимодействия частных интересов, с помощью которого происходит реализация целей, желаний и планов конкретных субъектов предпринимательства, и который обеспечивает их свободу в осуществле-

нии выбора новых целей и средств их достижения. Деньги определяют и количественные границы данной свободы: — границы меры вогможного в действиях людей. В этом смысле можно говорить о деньгах как об инструменте упорядочения рынка, об инструменте соционормативной регуляции всего общества, о деньгах как носителях ценностей порядка, как о средстве расширения границ свободы субъекта.

Но деньги приобретают аксиологический смысл только посредством сознания субъекта, поэтому, говоря о ценности как феномене сознания, нужно учитывать условия, при которых та или иная ценностная форма воспроизводится. Ценность - это именно то, что воспроизводится при определенных объективных условиях — условиях эквивалентного обмена. Ф.Ницше в "Генеалогии морали" писал, что в структуре денежных отношений "таится рассадник моральных понятий...", на которых строится и обретает форму каждый акт купли, продажи и обмена 15.

Ценность как всеобщее определение разнообразных вещей выделяется вследствие абстрагирования от потребительских свойств предмета. Полный собственник вещи — собственник и ее ценности, и ее потребления. В отношении потребления ценность вещи заключается в ее функциональной пригодности. В отношении собственности вещь рассматривается лишь как знак ценности и имеет значение только в плане ее стоимости. Последнее, по Гегелю, есть абстрактная сторона ценности самой по себе, которая выражена в деньгах, представляющих все вещи 16. По этой причине деньги рассматриваются нами в виде абстрактных форм, представляющих ценность вещи, т.е. в виде ценностного предиката.

В заключении этого раздела подчеркивается, что ценностный признак денег отнюдь не является инвариантным в силу чрезвычайной мобильности субъектных оценок вещи и возможностей ее изменения средствами целеосознанной деятельности субъекта. Именно поэтому мы рассматриваем деньги как один из предикатов, стоящих под знаком ценностной функции вещи, которая актуализируется социальным субъектом.

В разделе 2.3 «Аксиологическое осмысление свободы предпринимательства» делается акцент на том положении, что свобода есть не только необходимое условие деятельности, но и субстанция человека действующего, она есть еще и цель проявления субъектной активности — инициативы, направленной на преломление причинных связей и расширение ракурса творческого самоутверждения личности. Свобода генетически включена в каждый акт творчества, превращая его в инструмент

15 Ницше Ф. Соч.: в 2 т. М.: Мысль, 1990. Т. 2.- с. 444-445.

16 Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990.- с. 119,124.

постижения великой ценности. Но таковой свобода становится только при осознании субъектом цели своих действий — преодоления необходимости, которую несет в себе объект его труда. Поэтому познание необходимости есть главное условие творчества — достижения и постижения великой человеческой ценности — свободы.

Свобода (ее смысл и функции) раскрывается только посредством индивидуального "я", в процессе координации и субординации субъекта в социальном мире. Таким образом, актуализируется не столько взаимоотношение свободы и необходимости, сколько взаимоотношение свободы и ценности, свободы и смысла, свободы и цели. Ибо не понятия закономерности, необходимости, причинности, а понятия цели, смысла и ценности заполняют содержание дефиниции свободы.

Значит, свобода может рассматриваться как главное условие проявления специфической формы активности человека - предпринимательской, мало того - проявлением самой этой осознанной активности. В данном случае эта активность опосредована ценностными факторами и функциями и, наконец, эта активность полностью контролируется самим субъектом и может быть прекращена, изменена или обращена в другом направлении в силу изменения в сознании субъекта вектора целедости-жения. Таким образом, путь становления свободы субъекта предпринимательской деятельности - это обретение права на активность в достижении ценностных ориентиров личностного выбора.

Но в условиях экономического кризиса начинают доминировать идеи, в которых экономика и нравственность (мораль, этика) — противопоставляются. Объясняется это стремлением стабилизировать экономическую систему, освободив ее от "внешних вмешательств". Более того, все поступки людей объясняются лишь материальными интересами. Этические ценности порой игнорируются как не работающие на достижение прагматической цели. Материальные ценности становятся главной движущей силой всего общественного производства17, а безнравственность и беспринципность оказываются прерогативой деятельности бизнесмена. В этих условиях стремление к максимально возможной экономической свободе становится главным условием выживания предпринимателя и закономерно приобретает самоценность. Обретение данной свободы становится равносильным достижению цели - самоистолкованию, самости и дальнейшей практической ориентацией субъектов бизнеса на расширение

17 Такая парадигма имеет название "инсгшуционалнстской". См: Всблен Т. Теория праздного класса.- СПб.: Изд-во СПбГУ, 1992.- 177с., Дельвальд В. Экономические теории и цели общества. М.: Экономика, 1978,- 329 с.

(порой беспредельное) свободы. Именно так происходит уничтожение социальности, превращая субъекта в циничное существо, преисполненное идеей снятия препятствий на пути к личному обогащению, а общество в конгломерат деклассированных социальных общностей и институциональных образований, превращенных в средство легитимизации беспредельных устремлений и действий подавляющего своим материальным потенциалом меньшинства граждан.

В Заключении диссертации подводятся основные выводы и определяются перспективы дальнейшего развития исследований в данном научном направлении.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

- Моделирование как инструмент познавательных и деятельностных технологий // Социальные технологии: сущность, виды и роль в современном обществе. Материалы межвузовской научной конференции.-Уфа: Изд-во УГНУ, 2000.-С. 17-19 (в соавторстве);

- Системология управления социохозяйственным объектом // Управление в социальных и экономических системах. Материалы I Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза,2003.-С. 103-105;

- Предпринимательство как феномен социального действия // Материалы межвузовской научной конференции «Торговля, бизнес, предпринимательство в условиях рыночной экономики».- Уфа: Изд-во РГТУ, 2004.-С. 60-65;

- Предпринимательство как социокультурный феномен.//Материалы. Международной конференции «Диалог культур».-Уфа: Изд-во УГНУ, 2003.- С 55-60. (в соавторстве);

- Аксиологическое осмысление свободы предпринимательства // «Философская мысль», №1.- Уфа: Изд-во БашГУ,2004.-11 с. (в печати).

•»-5322

Вакуленко Людмила Валерьевна

ЦЕННОСТНЫЕ ОСНОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА КАК ПРОБЛЕМА СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОГО ДИСКУРСА

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Лицензия на издательскую деятельность ЛР№ 021319 от 05.01.99 г.

Подписано в печать 03.03.2004 г. Бумага офсетная. Формат 60x84/16. Гарнитура Times. Отпечатано на ризографе. Усл.печ.л. 1,15. Уч.-изд.л. 1,25. Тираж 100 экз. Заказ 143.

Редакционно-издательский отдел Башкирского государственногоуниверситета 450074, РБ, г. Уфа, ул. Фрунзе, 32.

Отпечатано на множительном участке Башкирского государственногоуниверситета 450074, РБ, г. Уфа,у л. Фрунзе, 32.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Вакуленко, Людмила Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ

I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОНИМАНИЯ СУЩНОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА.

1.1. Предпринимательство как феномен социального действия.

1.2. Неопределенность как субстрат предпринимательской деятельности.

1.3. Прагматизм как философия деятельности в условиях рынка.

II. АКСИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

2.1. Теоретические основания ценностей бизнеса.

2.2. Деньги как ценностный предикат предпринимательской деятельности.

2.3. Аксиологическое осмысление свободы предпринимательства.

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Вакуленко, Людмила Валерьевна

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью формирования адекватного мировоззрения субъектов бизнес-деятельности и создания идеологии, позволяющей обеспечить эффективность (не только экономическую, но и социальную) развития предпринимательских инициатив в рамках российского социального пространства. Эта проблема обусловлена бурным развитием бизнеса практически во всех сферах бытия нашего общества, продолжающего находиться в состоянии социетального кризиса своего духовного содержания.

Свобода, предоставляемая субъекту предпринимательства в условиях осуществляемых в нашей стране демократических преобразований, позволяет ему, с одной стороны, реализовать свои собственные устремления, а с другой, ставит человека перед проблемой выделения и изменения аксиологических оснований своей бизнес-деятельности в свете складывающихся новых социокультурных, социально-экономических и социально-политических условий. Известно, что проблема ценностей в предельно широком значении неизбежно возникала в эпохи трансформации социокультурной традиции и дискредитации идеологических устоев общества. Поэтому основные трудности решения ценностных проблем состоят в том, что по способам своего бытия ценности имеют сложнейший, многоуровневый характер и выраженную социодинамику. Они существуют и функционируют объективно в практике реальных социальных отношений и субъективно осознаются и переживаются людьми как ценностные понятия, нормы, императивы, цели и идеалы, которые, в свою очередь, через сознание и духовно-эмоциональное состояние индивидов и социальных общностей оказывают обратное воздействие на все сферы человеческой жизни. Именно поэтому предпринимательство, являясь наиболее распространенной сегодня формой целсосознанного действия, может, с одной стороны, активно способствовать развитию социальности субъекта и общества в целом, а может явиться и фактором нивелировки большого числа духовных социокультурных ценностей, которые выводятся за границы субъектной бизнес-деятельности и не «отягощают» систему норм ее регламентирующую.

Таким образом, каждый предприниматель как носитель определенной системы ценностей и субъект автономного целеосознанного действия, принимая решение по координации и субординации своей инициативы, ответственен за ее результат перед всем обществом, ибо его ценностные ориентации, обусловливая вектор его активности в решении проблем собственного бизнеса, могут оказать существенное воздействие на характер общественного воспроизводства в целом.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ феномена предпринимательства пока не получил должного развития в социально-философской литературе, тем не менее, рассматривая предпринимательство как феномен социального действия и его онтологические основания, автор л 1 опирался на труды М.Вебера , В.Зомбарта , А.Б.Курлова , М.С.Кунафина, А.II.Селиванова4, К.Маркса5, Л.Николова6, М.Ю.Осипова7, Н.Смелзера8, Т.Парсонса9, А.А.Шептуна10, В.Франкла11 и некоторых других философов и социологов, прямо или косвенно выходивших на данную проблематику.

1 М.Вебер. Протестанская этика и дух капитализма // Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

2 Зомбарт В. Буржуа. М.: Наука, 1994. Курлов А.Б. Философия предпринимательства, Уфа: Изд-во «Автор-Проект», 2000.

4 Селиванов А.П., Кунафин М.С. Система ОПТИН. Философия хозяйства и управления. Уфа: Изд-во "Знание", 1991.

5 Маркс К. Капитал. Т.З // Маркс К.Энгельс Ф. Соч. Т.25

6 Николов Л. Структуры человеческой деятельности. М.: Знание, 1983.

7 Осипов М.Ю. Опыт философии хозяйства.- М.: Изд-во МГУ, 1990.

8 Смелзер Н. Социлогия экономической жизни.//Американская социология. М.,1972.

9 Парсонс 'Г. О структуре социального действия. М.: Академ.проект, 2002.

10 Шептун А.А. Философия денег.//Вопросы философии. №7, 1999.

11 Франкл В. Человек в поисках смысла. - М.: Прогресс, 1990.

Рассмотрение оснований предпринимательства через призму философии прагматизма обусловило необходимость апелляции к трудам его основоположников: У.Джеймса12, Дж.Дьюи13, Г.Риккерта14.

Обращение к анализу аксиологических оснований предпринимательства потребовало анализа ценностных концепций, сформировавшихся в рамках субъективно-идеалистического трансцендентализма. В этой связи следует отметить философские взгляды И.Канта15, И.Фихте16, Г.В.Ф.Гегеля17, А.Шопенгауэра18. В дальнейшем развитии этой проблематики вырабатываются самые различные подходы к решению проблемы аксиологической детерминации. Среди них наиболее значимыми в плане исследования поставленной научной проблемы необходимо указать следующие: натуралистический психологизм, трансцендентализм, феноменологическая редукция ценностей и социологизм.

К первому типу учений о ценности относятся взгляды Р.Б.Перри19 и Дж.Дыои20. Общими для них являются утверждения о том, что источник ценностей - в биопсихологически интерпретированных потребностях человека, а сами ценности могут быть эмпирически фиксированы как специфические факты наблюдаемой реальности.

Для аксиологического трансцендентализма, развитого баденской школой неокантианства (В.Виндельбанд21, Г.Риккерт22), ценность - это

12 Джеймс У. Прагматизм. М., 1997.

13 John Dewey, Theory on Moral Life. New York: Holt, Rinehart & Winston, Inc., 1960.

14 Риккерт Г. Философия жизни. М.: ХАРВЕСТ, 2000.

15 Кант И. Критика практического разума. М. 1965.

16 Фихте И. Г. Несколько лекций о назначении ученого. //Назначение человека. Основные черты современной эпохи. Минск. 1998

17 Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. М. 2000.

18 Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. М. 2000.

19 См.: Хилл Т. И. Современные теории познания. М. 1965.

20 John Dewey, Theory on Moral Life. New York: Holt, Rinehart & Winston, Inc., 1960.

21 Виндельбанд В. О свободе воли. М.: Паука, 2000, Виндельбанд В. Прелюдии. СПб.: Наука, 1964.

- Риккерт Г. Философия жизни. М.: ХАРВЕСТ, 2000. идеальное бытие, бытие норм, которые соотносятся не с эмпирическим, а с «чистым», трансцендентальным сознанием. Будучи идеальными сущностями, ценности не зависят от человеческих потребностей и желаний, в связи с чем возникает проблема онтологической природы «нормативного сознания».

Метод феноменологической редукции ценностей был использован М.Шеллером, который разработал «иерархию объективных ценностей» и обосновал различия между абсолютными и эмпирическими их компонентами, что позволило сделать вывод о том, что благо как факт есть нечто наделенное ценностью - сущностью. Следовательно, моральные императивы, по Шеллеру, опираются не на факты, а на сущности - ценности23.

В рамках социологизма формулируются принципы неокантианского представления о ценности как норме (М. Вебер), которые в дальнейшем стали основой теории социо-рационального действия и соответствующего знания24. Позднее, в рамках структурно-функционального анализа Т.Парсонса25 понятие ценности приобрело обобщенно методологический смысл как средство выявления социальных связей и функционирования социальных институтов.

В отечественной философии различные аспекты проблемы ценностей, которые актуальны и для анализа аксиологических оснований предпринимательства, разрабатывались в трудах русских философов конца XIX - начала XX веков, среди которых наиболее значимыми для данного исследования являются положения Н.Бердяева26, И.Лосского27, JI. Шестова28 и некоторых других.

23 Шеллер М. Положение человека в Космосе // Проблема человека в западной философии. М.: Политиздат, 1989.

24 М.Вебер. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990, М.Вебер. Социология религии. М.: Прогресс, 1994.

25 Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академ.проект, 2002.

26 Бердяев Н. Философия свободного духа. М. 1994.

27 Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М: Паука, 1991

28 Шестов JI. Афины и Иерусалим. Об источниках метафизических истин.// Соч. в 2 т. М.: Наука, 1993.-Т.1.

Значительный вклад в разработку теории ценностей и аксиологических детерминант субъектной деятельности был внесен в фундаментальных трудах современных российских философов. Особо следует отметить достижения в области данных исследований, представленные в работах М.С.Кагана" , Л.Н.Когана30, В.А.Лекторского31, В.П.Тугаринова32.

Аксиологические основания и смысл свободы социальной деятельности субъекта обосновывались в трудах отечественных и зарубежных мыслителей, среди которых наиболее актуальны в методологическом плане для решения проблем, поставленных в диссертации, следующие работы: Н.А.Бердяева33, И.Берлин34, С.А.Левицкого35, Ю.Хабермаса36 и др.

При разработке некоторых теоретических аспектов данного исследования были использованы некоторые положения, представленные в работах А.А.Валькова, К.С.Гаджиева, Б.С.Галимова, А.Ф.Кудряшова, А.В.Лукьянова, Ф.М.Неганова, С.М.Поздяевой, И.М.Орешникова, А.И.Селиванова, М.А.Шабановой, В.Н.Финогентова37.

29 Кагам М. С. Философская теория ценностей. С.-По. 1997.

30 Коган Л. Н. О будущем философии// Вопросы философии. 1996. № 7 Лекторский В. А. Субъект. Объект. Познание. М. 1980

32 Тугаринов В.П. О ценностях жизни и культуры. Л. 1964.

33 Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М.: Наука, 1994.

34 Berlin Isaiah. Two Concepts of Liberty // Berlin 1. Four Essays on Liberty. London, Oxford Univ. Press, 1969

35 Левицкий С.А. Трагедия свободы. M.: «Канон +», 1995.

36 Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. М.: «Весь мир»,2002.

37 См. работы: Вальков А.А. Философия национального становления. Уфа: БашГУ, 2002; Гаджиев К.С. Размышления о свободе // Вопросы философии. - 1993, N2; Галимов Б.С. Биосистема: опыт потребностного подхода. Уфа: БГУ, 2000; Бытие: коллект. Монография / Отв.ред. А.Ф.Кудряшов.-Уфа: УЮИ МВД РФ, 2001; Лукьянов А.В. Дух и свобода: проблема реализации справедливого общества // Философия Иоганна Готлиба Фихте. Оренбург. 1997; Неганов Ф.М. Рациональное и иррациональное: человек и бытие. Уфа: УЮИ МВД РФ, 1996; Поздяева С.М. Российское общество в условиях модернизации. Уфа: БашГУ, 1998; Орешников И.М. Что такое гуманитарная культура? Саранск: Изд-во Морд, гос.ун.та, 1992; Селиванов А.И. Бытие и постижение развивающихся миров.- Уфа: Изд-е БГУ, 1998; Шабанова М.А. Социология свободы. М.: «Московский общественный научный фонд», 2000; Финогентов В.П. «.И ропщет мыслящий тростник» (О бессмысленности и смысле жизни человека. О свободе и несвободе человека). Уфа: Уфимский технологический институт сервиса, 2000.

Тем не менее, в рамках социальной философии, проблема ценностных оснований современного предпринимательства остается недостаточно исследованной, что и обусловило направленность данного диссертационного исследования.

Объектом настоящего исследования выступает предпринимательство как специфическая сфера социальной деятельности. Предметом -ценностные основания предпринимательской деятельности в современных условиях расширения социетальных свобод.

Целыо данного исследования является выявление ценностных оснований современного предпринимательства и факторов аксиологической детерминации субъектной целеосознанной деятельности. Данная цель обусловила необходимость решения следующих исследовательских задач:

• рассмотреть основные признаки предпринимательства как феномена социального действия и обосновать социальную аттрактивность бизнес-деятельности;

• обосновать специфику предпринимательской деятельности в условиях неопределенности и выявить ее атрибуты;

• выявить философские и мировоззренческие основания субъекта предпринимательской деятельности в условиях современного рынка;

• выявить и обосновать основания ценностей бизнес-деятельности;

• обосновать аксиологическую сущность денег;

• выявить и обосновать аксиологический смысл свободы предпринимательства.

Методологической основой исследования явились труды классиков мировой философской мысли, работы отечественных и зарубежных философов и социологов. Определяющими для данной работы являются диалектический и системный подходы, а так же исторический и логический методы. Концептуально-теоретическая направленность диссертационного исследования потребовала привлечения материала из широкого спектра областей накопленного философского знания, в том числе истории философии, а так же новейших данных естествознания и общественных наук.

Научная новизна исследования может быть выражена в следующих тезисах:

• Обоснованы основные признаки бизнес-деятельности, развито представление о том, что предпринимательство как феномен социального действия характеризуется личностной целеосознанной инициативой, которая проявляется в условиях определенного социохозяйственного порядка, обусловливающего степень автономности (свободы) субъектного действия, а, следовательно, и уровень риска при внедрении инноваций;

• Доказано, что нелинейный характер развития социохозяйственных систем, в рамках которых происходит бизнес-деятельность, порождает неопределенность, которая, выступая в качестве субстрата предпринимательства, проявляется в различных альтернативных вариантах достижения субъектных целей. В этих условиях венчурность бизнес-деятельности проявляется наиболее рельефно, а риск приобретает атрибутивные качества как имманентный признак предпринимательства. Риск, благодаря актуальным действиям, расширяет возможности субъекта и повышает его адаптивный потенциал, обретая свойство специфического ресурса, способного повысить степень устойчивости субъекта предпринимательства, действующего в условиях неопределенности.

• Обосновано, что «воинствующий прагматизм», направленный на реализацию ограниченного числа социальных функций общественного воспроизводства, может претендовать на статус идеологии стохастичного (трансформирующегося) социума, т.к. способен привнести в него некую определенность. Но эта упорядоченность порой достигается путем нивелировки большого числа духовных социокультурных ценностей, которые выводятся за границы субъектной деятельности и не «отягощают» систему норм (право), регламентирующую ее.

• Обоснованно положение о том, что ценностный признак денег не является инвариантным в силу чрезвычайной мобильности субъектных оценок вещи и возможностей ее изменения средствами целеосознанной деятельности. Поэтому деньги выступают в качестве предиката, стоящего под знаком ценностной функции вещи, которая актуализируется социальным субъектом.

• Доказано, что свобода может рассматриваться как одно из условий проявления специфической формы активности человека -предпринимательской, мало того - проявлением самой этой активности, ибо она опосредована ценностными факторами и функциями, и контролируется самим субъектом. Таким образом, путь становления свободы субъекта предпринимательской деятельности - это обретение права на активность в достижении ценностных ориентиров личностного выбора.

Теоретическое и практическое значение исследования. Теоретическое значение работы состоит в том, что его результаты могут служить основой для дальнейшего исследования предпринимательства как феномена социального действия и его аксиологической детерминации.

Практическое значение работы заключается в том, что ряд ее положений может явиться методологической основой для разработки реальных программ развития предпринимательства, как на региональном, так и на федеральном уровнях. Материалы диссертационного исследования могут найти свое применение в процессе преподавания философских дисциплин, а так же могут быть положены в основу специальных курсов для студентов высшей школы.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались автором на международных, всероссийских и региональных научных конференциях: «Философия и религия на рубеже тысячелетий» (Уфа, 1999), «Человек, природа, общество: условия формирования позиции ненасилия» (Уфа, 1999), «Мировоззрение в системе духовности» (Уфа, 1999), «Современная социальная онтология: итоги и перспективы» (Уфа, 2000), «Управление в социальных и экономических системах» (Пенза, 2003), «Торговля, бизнес, предпринимательство в условиях рыночной экономики» (Уфа, 2003), «Диалог культур» (Уфа, 2003).

Основные результаты исследования отражены в 5 публикациях автора общим объемом 2 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, по три параграфа каждая, заключения и списка литературы по теме исследования, включающего 168 наименований. Общий объем диссертации - 136 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Ценностные основания предпринимательства как проблема социально-философского дискурса"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги нашей работы, подчеркнем, что мы определяем предпринимательство как феномен социального действия, несущий в себе определенную целевую функцию, составляющую суть различных исторических типов хозяйствования и, соответственно, характер процесса формирования совокупности специфических социальных групп, поддерживающих и использующих определенную систему ценностей и идеологию деятельности.

С этих позиций деятельность бизнесмена можно рассматривать как реализацию субъектом целерациональной активности в соответствии с его интересами и потребностями. В основе этой деятельности лежат органически включенные в его структуру объективные (социальные) и субъективные (личностные) ценности и нормы. Поэтому, деятельность, с одной стороны, представляет собой сложнейшую систему адаптации субъекта к изменяющимся внешним условиям среды, а с другой — активную форму преобразования данной среды в соответствии с объективными возможностями и личностными ценностями и целями.

Как было показано, в основе предпринимательской деятельности лежит инициатива субъекта, направленная на получение прибыли и, следовательно, реализацию личностных потребностей. Эти потребности удовлетворяются посредством производства новых продуктов или использования новых организационных форм производства и применения новых технологий. Именно поэтому одним из критериев предпринимательства является инновация в различных сферах хозяйствования. Последняя связана с внедрением нестандартных решений, изменяющих в той или иной степени систему социохозяйственных отношений на различных уровнях их организации. Данный феномен характеризуется качеством, масштабом и глубиной изменений, которые затрагивают сложившуюся систему стереотипов деятельности в локальной сфере хозяйствования.

В любом случае сохраняется понимание предпринимательства как феномена социального действия, характерного личностной целеосознанной инициативой, которая проявляется в условиях определенного социохозяйственного порядка, обусловливающего степень автономности (свободы) действия, а, следовательно, и уровень венчурности при внедрении инноваций. Очевидно, что локальный вектор этой деятельности может возникать и исчезать в зависимости от изменения субъектный целей и ценностей. Он может бесконечно переориентироваться в рамках социохозяйственного пространства, интегрируя в себе различные сферы общественного производства. Но данный феномен, так или иначе, всегда проявляет себя с момента вступления общества в стадию индустриального развития. Ибо сохранение устойчивости сложнейшей социальной системы предполагает наличие не менее сложного механизма преодоления (снятия) неопределенности, имплицитно присутствующей в социодинамике любого общественного (социохозяйственного) модуля. В качестве такового механизма и рассматривается предпринимательство.

Рассматривая особенности бизнес-деятельности в рамках различных социохозяйственных объектов, подчеркнем, что феномен стохастичности есть атрибутивное динамическое свойство сложных открытых систем, активно взаимодействующих с внешней средой. Данный феномен проявляет себя на всех этапах развития объекта: от фазы зарождения с выраженной неопределенностью траектории развития и стремлением к упорядочению иерархической структуры; к этапу снятия неопределенности в виде гомеостатического баланса; и, наконец, к фазе его срыва к новой неравновестности - к новой свободе выбора среди многочисленных эволюционных (революционных) сценариев развития. Все это есть периоды цикла самоорганизации бизнес-деятельности субъекта, которая может проявить себя только в условиях открытости и относительной неопределенности развития социохозяйственной системы - среды предпринимательства.

Итак, субъект предпринимательской деятельности вынужден действовать в условиях объективной неопределенности, порожденной все возрастающей сложностью социохозяйственных систем и сложностью межсубъектных организационных и экономических отношений. Очевидно, что результативность бизнес-деятельности в данной ситуации имеет существенный разброс, а процесс принятия каких-либо решений сопряжен с риском. С риском непредсказуемых затрат и даже с риском потери субъектом своих статусных признаков, которые он, рискуя, пытается вывести на более высокий качественный уровень.

Ортодоксальная парадигма экономических рисков основывалась на всевозможных принципах их нивелировки — ухода от них. Но уйти от риска, осуществляя деятельность в условиях неопределенности, практически невозможно. Именно поэтому мы приходим к выводу о том, что необходимо актуально включиться в нескончаемый поток объективной неопределенности, научится действовать в ее рамках, превращая эту объективную данность средствами целеосознанной рисковой деятельности в "материал" продуктивного конструирования технологии бизнеса. Мало того, риск, благодаря актуальным действиям, расширяет возможности субъекта и повышает его адаптивный потенциал. Именно поэтому риск обретает свойство специфического ресурса, способного повысить степень устойчивости субъекта предпринимательства, действующего в условиях неопределенности.

Таким образом, нелинейный характер развития социохозяйственных систем, в рамках которых происходит субъектная бизнес-деятельность, порождает неопределенность. Она, выступая в качестве субстрата предпринимательской деятельности, реализуется в различных альтернативных вариантах достижения субъектных целей. В этих условиях венчурность бизнес-деятельности проявляется наиболее рельефно, а риск приобретает атрибутивные качества, как имманентный признак предпринимательства.

Мы показали так же, что главная прагматическая функция предпринимательства - получение прибыли - это основная движущая сила рыночной экономики. Прибыль и убытки суть инструменты, посредством которых потребители и производители взаимодействуют в условиях рынка. Но, именно поведение потребителей определяет размер прибылей и убытков, из-за чего собственность на средства производства переходит в руки более умелых предпринимателей, идущих навстречу запросам и требованиям потребителей.

Очевидно, что формирование рыночных структур и соответствующих форм общественных отношений обусловили ситуацию, которая потребовала формирования философии, оправдывающей и объясняющей складывающееся положение вещей и, безусловно, инициирующей проявление нового мировоззрения - прагматизма.

В основе философии прагматизма лежит деятельность, действие, практика человека. Такой подход сразу же отбрасывает все умозрительные построения, выросшие на протяжении сотен лет развития философии и представляющие собой некие абстрактные конструкции, напрямую не связанные с практической деятельностью людей. Вместе с тем, философия прагматизма не ограничивается только исследованием практики, а представляет собой достаточно четкую и стройную систему взглядов практически на все стороны традиционного философского знания. Кроме того, философия прагматизма формирует мировоззренческие позиции, связанные с либерализацией представлений о благе, ценности и морали, апеллируя к презумпции проявления субъектом целеосознанной инициативы в процессе предпринимательской деятельности, предполагающей реализацию творческих потенций личности. Творчество, в свою очередь, предполагает свободу проявления инициатив. Но, столь абстрактные представления о позициях долженствования порой привносят еще большую неопределенность в перспективы бизнес-деятельности в условиях рыночной конкуренции. Поэтому, такая философия и соответствующее ей мировоззрение субъекта предпринимательства может выступать одновременно конструктивным и деструктивным средством достижения целей бизнеса.

Мы показываем, что в процессе подъема и упадка общества складывается противоречивая традиция моральных правил и методов, не все из которых одинаково приемлемы каждым индивидом или каждой общественной группой. Причем эти правила и методы противоречат друг другу как адекватные или неадекватные не только в повседневной жизни, но и в сфере теоретического анализа. Таким образом, отделение этических проблем от социальных условий, их породивших, равносильно их сведению к неким условностям, которые могут трактоваться произвольно. Именно так, согласно Дж. Дьюи, формируется мировоззрение субъектов в условиях трансформации общественных структур. Поэтому «воинствующий прагматизм», направленный на реализацию ограниченного числа социальных функций общественного воспроизводства, может претендовать на статус идеологии стохастичного социума, т.к. способен привнести в него некую определенность. Но эта упорядоченность порой достигается путем нивелировки большого числа духовных социокультурных ценностей, которые выводятся за границы субъектной деятельности и не «отягощают» систему норм (право), регламентирующую ее.

В связи с этим полагаем, что для нашего общества приемлем только «моральный прагматизм», основанный на императивах духовности и долженствования, которые будут препятствовать дискриминации субъектов — носителей тех или иных социокультурных ценностей. Кроме того, развитие «морального прагматизма» как мировоззренческого основания эффективного предпринимательства возможно только при условии создания в обществе демократических принципов поддержания и изменения организационного порядка, обеспечивающего продуктивное развитие всех сфер общественного производства. В плане воспроизводства интеллектуального и профессионального потенциала общества, в процессе профессиональной социализации молодежи вполне актуально использование некоторых элементов концепции «прогрессивного образования» с целью формирования в структуре личности способностей к творчеству и проявлению различных форм социальной активности. И, наконец, глубоко переосмысленный и актуально адаптированный к российским условиям «моральный прагматизм» вполне способен взять на себя функции национальной идеологии при условии создания социального механизма ее трансляции и воспроизводства в сферах образования, культуры и бизнеса.

Как уже подчеркивалось выше, предпринимательская деятельность основана на целеосознанной творческой инициативе субъекта. Очевидно, что для реализации этой инициативы необходима определенная свобода выбора траектории действия и средств достижения цели. По этим причинам понятие свободы приобретает смысл ценности, некоего блага, которое обеспечивает достижение целей бизнеса и может рассматриваться как главное условие проявления специфической формы активности человека -предпринимательской, мало того - проявлением самой этой осознанной активности. В данном случае эта активность опосредована ценностными факторами и функциями и, наконец, эта активность полностью контролируется самим субъектом и может быть прекращена, изменена или обращена в другом направлении в силу изменения в сознании субъекта вектора целедостижения. Таким образом, путь становления свободы субъекта предпринимательской деятельности - это обретение права на активность в достижении ценностных ориентиров личностного выбора.

Однако, поскольку свобода не есть самоценность, а, прежде всего, условие возможности творчества, в котором заложен смысл жизни и назначение человека, то мы полагаем, что свобода, по самой своей сущности, предшествует совершаемым свободно актам, ибо она первичнее своих проявлений. Закономерно, что свобода - не есть и самоцель, ибо она сама по себе не решает ни одной проблемы жизнедеятельности субъекта, а, наоборот -рождает и умножает их. В функциональном срезе она представляет собой основное условие превращения жизни людей в постоянный процесс развития, реализации ими своих творческих потенций.

Список научной литературыВакуленко, Людмила Валерьевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М.гМысль, 1989.-189 с.

2. Аристотель. Политика. Афинская полития. М.: Наука, 1997.- 378 с.

3. Арон Р. Эссе о свободах: "Универсальной и единственной формулы свободы не существует'7/ПОЛИС (Политические исследования). 1996.- №1.-С. 128-137.

4. Архангельский JI.M. Индивидуальное сознание и моральные ценности.// Вопросы философии.№7, 1995.-С. 37-49.

5. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М.: Политиздат, 1977.-382 с.

6. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981. 385 с.

7. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Честная игра: нравственная философия и этика предпринимательства, Томск, Изд-во Том. ун-та, 1992, 239 с.

8. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Этика предпринимательства // Вести РАН, М., 1993.-С.981-987.

9. Баруллин B.C. Социальная жизнь общества. Вопросы методологии. М.: МГУ, 1987.- 184 с.

10. Ю.Батишев Г.С. Введение в диалектику творчества. СПб.:Изд. РСХИ, 1997.-464 с.

11. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну /Пер. с нем. В.Седельника, Н.Федорова; Послесл. А.Филиппова. М.: Прогресс-Традиция, 2000.-384 с.

12. Бергер Питер, Лукман Томас. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: "Academia-Центр".-1995.-323 с.

13. З.Бердяев Н.А. Философия свободы. М.: Моск. филиал "Интерпартнер-МКС", СП "МКС Плюс", 1990. - 288с.

14. Н.Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства.- в 2-х т., М.гИЧП «Лига», 1994.-509 с.

15. Бердяев Н.А. О назначении человека. М.:Наука, 1993.- 324 с.

16. Богданов А.А. Тектология: всеобщая организационная наука. В 2-х т. М.: Экономика, 1989.

17. Богомолов А .С. Буржуазная философия США XX века. М.:3нание, 1974.-292 с.

18. Бруннер Карл. Представление о человеке и концепция социума: два подхода к пониманию общества/ZTHESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. Мир человека. 1993.- Т.1, вып. 3.- С.51-72.

19. Булгаков С.Н. Философия хозяйства.- М.: Наука, 1990.- 412 с.

20. Бурдье П. Социология политики: Пер.с фр.-М.: Socio-Logos, 1993-336 с.

21. Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX начала XX века // Вопросы философии. - 1991. — №8. - С. 25 — 40.

22. Василенко В.А. Ценность и ценностные отношения//Проблема ценностей в философии.М.-JI.: Наука, 1966.- С.41-49.

23. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем./ М.: Прогресс, 1990. 808 с.

24. Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994.-702 с.

25. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма /М. Вебер Избр. произв. М. Прогресс. 1990. с. 61-272.

26. Веблен Т. Теория праздного класса.- СПб.: Изд-во СПбГУ, 1992.- 177с.

27. Верхан X. Предприниматель: Пер. с нем. Мн., Эридан, 1992, 59с.

28. Виндельбанд Вильгельм. Свобода воли // Избранное: Дух и история. Пер. с нем. — М.: Юрист, 1995. — 687 с.

29. Вико Дж. Основания Новой культуры и трансцендентальный идеализм // Избранное. Дух и история. М.: Мысль, 1995.- С.59-132.

30. Виндельбанд В. Философия в немецкой духовной жизни XIX столетия. М.: Наука, 1993.-105 с.

31. Виндельбанд В. Прелюдии. СПб.: Наука, 1964.- 323 с.

32. Воронович Б.А. Философский анализ структуры практики. М., 1972.- 188 с.

33. Гаджиев К.С. Размышления о свободе // Вопросы философии. 1993.- N2.-С.33-46.

34. Гаджиев К.С. Эпоха демократии? // Вопросы философии. 1996.-№9.-С.З-22.

35. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990.- 525 с.

36. Гегель Г.В.Ф. Эстетические ценности.// Соч., Т.П. М., 1971.

37. Гоббс Т. О свободе и необходимости // Соч. в 2-х т.- М.: Мысль, 1989.- Т.1. — С. 574 — 611.

38. Гольбах П. Избранные произведения: В 2 т. — М., 1963.

39. Готт B.C. Определенность и неопределенность в природе и научном познании//Современный детерминизм и наука. Новосибирск, 1971. - С. 11-34.

40. Готески Р. Джон Дьюи и его нравственная философия // Культурология XX век: Антропология, аксиология или философское исследование природы ценностей. М.: ИНИОН, 1996.- 144 с.

41. Давыдов В.В. Теория деятельности и социальная практика //Вопросы философии.-1996.-№5.-С.52-62.

42. Дельвальд В. Экономические теории и цели общества. М.: Экономика, 1978.329 с.

43. Джеймс У. Прагматизм // Джеймс У. Воля к вере. М., 1997.-431 с.

44. Джон Дьюи. Либерализм и социальные действия. <http://grachev62.narod.ru/Hrest2/Dewey.html>

45. Дьюи Дж. Индивидуальная психология и воспитание. <http://anthropology.ru/ru/texts/dewey.html>

46. Джохадзе И. Неопрагматизм Ричарда Рорти. М.: «Эдиториал УРСС», 2001.-. 256 с.

47. Добницкий О.Г. Некоторые аспекты проблемы ценностей.// Проблема ценностей в философии. М.-Л.: Наука, 1966.- С.25-40.

48. История российского предпринимательства: Справ.-информ. пособие для преподавателей и учащихся. Тюмень, 1994,48с.

49. Каган М.С. Философская теория ценностей. СПб.: Петрополис, 1995.-205 с.

50. Каган М.С. Человеческая деятельность. М.: Политиздат, 1974.-328 с.

51. Кант И. Основы метафизики нравственности. Соч. в 6 т. М., 1965. Т.4, ч.1.

52. Керимов Д.А. О свободе, равенстве и равноправии // Социологические исследования. — 1994. — N 8-9. — С. 120 — 126.

53. Кемеров В.Е. Концепция радикальной социальности. // Философские науки, №7, 1999.- с. 3-13.

54. КисингР. Антропология культуры. М.: Прогресс, 1981.- 108 с.

55. Коган JI. Н. О будущем философии// Вопросы философии. 1996. № 7.-С.58-69.

56. Кортунов В.В. Введение в философию денег// Философия денег <http://artevik.narod.ru/society/phy.html>

57. Кортунов В.В. Критика чистой предметности // Философия денег <http://artevik.narod.ru/society/phy.html>

58. Кортунов В.В. Деньги как возможность // Философия денег <http://artevik.narod.ru/society/phy.html>

59. Кроссер П.К. Нигилизм Дж. Дьюи, М.: Прогресс, 1958.- 293 с.

60. Культурология XX век: Антология. Аксиология или философское исследование природы ценностей. М., РАН ИНИОН, 1996.-282 с/

61. Курлов А.Б. Философия предпринимательства. Уфа: Изд-во «Автор-Проект».-2000, 132 с.

62. Курлов А.Б. Методология социального моделирования. Уфа: Изд-во «Автор-Проект».-2000, 284 с.

63. Курлов А.Б. Аксиологические основания субъектной деятельности // Материалы Международного научного коллоквиума «Либеральные и авторитарные общества» Уфа: Изд-во УГНУ, 2002.- С. 85-92.

64. Кэмпбелл Дж. Свобода и сообщество // Вопросы философии. 1992. — №12. - С.112 - 126.

65. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // СОЦИС, №4.-1996.-С.3-19.

66. Лапин Н.И. Социальные ценности и реформы в кризисной России//СОЦИС,№2, 1994.-С.34-43.

67. Левицкий С.А. Трагедия свободы. М.: «Канон+», 1995.-512 с. (История философии в памятниках).

68. Лекторский В. А. Субъект. Объект. Познание. М.: Наука, 1980.- 367 с.

69. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции.// Вопросы философии.№4, 1987.- С. 12-29.

70. Леонтьев Д.А. Очерк психологии личности. М.: Смысл, 1993. 43с.

71. Либерализм в России. -М.: Институт философии РАН, 1996. -451с.

72. Локк Дж. Сочинения. Т.З. - М., 1988.

73. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М: Наука, 1991.- 282. с

74. Маркс К. Капитал. Т.1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23.- С.5-784.

75. Маркс К. Капитал. T.III // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд.Т.25.4.2- С.3-458.

76. Маркс К. Критика политэкономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд.Т.46.4.1- С.49-508.

77. Мизес Людвиг фон. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность: Пер.с англ.- М.:"Дело".-1993.-240 с.

78. Милль Д.С. О свободе // Антология западноевропейской классической либеральной мысли. М.: Наука, 1995. - С. 288 — 392.

79. Мальбранш Н. Разыскание истины/Пер. с франц. Е.Б.Смеловой. СПб.: Наука, 1999.-641 с.

80. Модернизация в России и конфликт ценностей. РАН Институт философии. М., 1994.-244 с.

81. Моральные ценности и личность.М.: Изд-во МГУ, 1994.- 176 с.

82. Мур Дж.Э. Принципы этики. М.: Прогресс, 1984.- 202 с.

83. Наумова Н.Ф. Социологические аспекты целенаправленного поведения. М.: Наука, 1988.- 235 с.

84. Найт Ф. Понятие риска и неопределенности //Thesis. 1994. Вып. 5. С. 16-29.

85. Ниринг Скотт. Свобода: обещание и угроза. (Критика культа свободы). — Пер. с анг. М.: Прогресс.- 1966. — 192 с.

86. Николис Дж. Динамика иерархических систем. М.: Мир, 1989.- 331 с.

87. Николов J1. Структуры человеческой деятельности. М.: Знание, 1983.-189 с.

88. Нибур Х.Р. Средоточие ценности. В кн. Культурология XX век: Антология. Аксиология или философское исследование природы ценностей. М., ИНИОН, 1996.-160 с.

89. Ницше Ф. Воля к власти: Опыт переоценки всех ценностей. М.: ТОО «Транспорт», 1995.-300 с.

90. Ницше Ф. К генеалогии морали.// Соч. в 2 т., Т.2/ Пер. с нем.- М.:Мысль, 1990.- С.407-524.930 свободе. Антология западноевропейской классической либеральной мысли.

91. М.: Наука, 1995.-463 с. 94.Осипов М.Ю. Опыт философии хозяйства.- М.: Изд-во МГУ, 1990.- 382 с. 95.Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма М.: Изд-во МГУ, 1994.-368 с.

92. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.:Академ.проект, 2002.-880 с.

93. Платон. Собрание сочинений в 4 томах. Т 3. М.: Мысль, 1994. Т.З.

94. Попова Е.П. Проблема неопределенности структурных изменений в организациях //Личность. Культура. Общество.- Вып.З, Т.1.

95. Предпринимательство в конце XX века/ А.А.Дынкин, А.Р.Стерлин, И.В.Тулин и др. М., Наука, 1992.-312 с.

96. Прозерский В.В. Проблема ценности и оценки в философии Дж. Дьюи// Проблема ценности в философии. M.-JI.: Наука, 1966.- С. 171-180.

97. Радаев В.В. Экономическая социология: курс лекций. М. Аспект Пресс. 1997.- 258 с.

98. Райзберг Б.А. Предпринимательство и риск. М., Знание, 1992, 61с. Новое в жизни, науке, технике. Сер. "Экономика"

99. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М.: «Республика», 1988.413 с.

100. Риккерт Г. Философия жизни. М.: ХАРВЕСТ, 2000.-240 с.

101. Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий: Логическое введение в историю науки.-СПб.: Наука, 1997.-413 с.

102. Рузавин Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества // Вопр. философии. 1995. - № 8. - С.69 - 72.

103. Русинов Ф.М., Никулин Л.Ф., Фаткин Л.В. Менеджмент и самоменеджмент в системе рыночных отношений. М.: "Инфра-М".-186 с.

104. Сенека Л.А. Нравственные письма к Луцилию.- Переиздание. Кемеровское кн. Изд-во, 1986. 464 с.

105. Селиванов А.И., Кунафин М.С. Система ОПТИН. Философия хозяйства и управления. Уфа: Изд-во "Знание", 1991.- 112 с.

106. Селиванов А.И. Бытие и постижение развивающихся миров.- Уфа: Изд-е БГУ, 1998.-360 с.

107. Смелзер Н. Социлогия экономической жизни.// Американская социология. М.,1972.- С.78-91.

108. Сорокин П.А. Человек.Цивилизация.Общество.М.Политиздат, 1992.-543 с.

109. Современная американская социология / Под ред. В.И.Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994.- 296 с.

110. Сорос Дж. Алхимия финансов. М.: ИНФРА, 1998.-294 с.

111. Спиноза Б. Избранные произведения: в 2 т. М.: Политиздат, 1957.

112. Соловьев B.C. Оправдение добра. Нравственная философия.-Сочинения, Т.1,М.: Мысль, 1993.- 321 с.

113. Станкевич Л.П. Проблема ценности личности. М.: Высш. шк., 1987.- 134 с.

114. Столович Л.Н. Красота, добро, истина. Очерк истории эстетической аксиологии. М.: «Республика», 1994.- 218 с.

115. Столович Л.Н. М.С.Каган. Философская теория ценностей.// Вопросы философии, 1998, №5.- С.155-159.120121122,123124125126127128,129.130,131,132.133.134.135.136.137.

116. Тугаринов В.П. О ценностях жизни и культуры. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, I960.- 156 с.

117. Тугаринов В.П. Теория ценностей в марксизме // Избранные философские труды. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1988.- С.256-292.

118. Управление риском: Устойчивое развитие. Синергетика. М.: Наука,2000.-141 с.

119. Шварцман К.А. Этика без морали. М.: Наука, 1964.- 264 с.

120. Февр Л. Торговец XVI столетия /Февр Л. Бои за историю.М. Наука. 199I.e.217.220.

121. Фихте И. Г. Несколько лекций о назначении ученого. //Назначение человека. Основные черты современной эпохи. Минск. 1998.- 378 с. Фридман М. Четыре шага к свободе // Общественные науки и современность N3.- 1991. — С.16— 19.

122. Франк С.Л. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992.-511 с. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990.-366 с. Фромм Э. Бегство от свободы: Пер. с англ./ Общ.ред. П.С. Гуревича. — М.: Издательская группа "Прогресс", 1995.- 256 с.

123. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: Республика, 1994.-447 с.

124. Фромм Э. Здоровое общество / Э.Фромм. Психоанализ и культура. -М.,1995.- С. 56-98.

125. Хаек Ф. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика. 1989. № 12.-С. 26-39.

126. Хазич Ф., Питере М. Предпринимательство. Выпуск 1. М.: Прогресс-Унивес, 1991.- 198 с.

127. Хиценко В.Е. Самоорганизация в социальных системах. Эволюционный менеджмент: Реф. обзор. Новосибирск: НГТУ, 1993.

128. Хиценко В.Е. Хаотический режим как собственное поведение самоорганизующейся системы // Порядок и хаос в развитии социально-экономических систем: Материалы семинара. -Томск, 1998.-С. 39-48.

129. Шабанова М.А. Социология свободы. М.: «Московский общественный научный фонд», 2000.- 141 с.

130. Шептун А.А. Философия денег.//Вопросы философии. №7,1999.-С.171-188.

131. Шестов JI. Афины и Иерусалим. Об источниках метафизических истин.// Соч. в 2 т. М.: Наука, 1993.-Т.1.- С.339-411.

132. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. М.: УРСС, 2000.- 289 с.

133. Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. М.: Республика, 1992.-165 с.

134. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М. Прогресс. 1982.-287 с.

135. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд.Т.21- С.23-178.

136. Эрн В.Ф.Размышления о прагматизме//Сочинения. М.:Наука, 1991.-С.11-34.

137. Юлина Н.С. Очерки по философии в США. XX век. М.: «Эдиториал УРСС», 1999.-304 с.

138. Юм К. Трактат о человеческой природе. О познании. Об аффектах, О морали. М.: «Попурри», 1998.- 720 с.

139. Ядов В.А. (ред.) Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. Ленинград: Наука, 1979. 264 с.

140. Якобе В. Происхождение зла и человеческая свобода или трансцендентальная философия и метафизика // Вопросы философии. — 1994. —N1.-С. 102-110.

141. Berlin Isaiah. Two Concepts of Liberty // Berlin I. Four Essays on Liberty. London, Oxford Univ. Press, 1969, P. 121-172

142. Hebert R., Link A.N. The Entrepreneur: Mainstream Views and Radical Critiques. New York. Praeger. 1988.- 148 p.

143. Mills C.W. White Collar: The American Middle Classes. New York. Oxford. Galaxy Book. 1956.-P. 3-59.

144. Covel F.R. Values in human society. The contributions of Pitirim A. Sorokin to sociology. Boston, 1970.-49 p.

145. Maturana H., Varela F. Autopoiesis and Cognition. Dordrecht: D.Reidel, 1980.- 267 p.

146. Lefebvre V.A. The fundamental structure of human refelextion. Peter Lang Publ., 1990.- 198 p.

147. Bechhofer F., Elliot B. The Petite Bourgeoisie: Comparative Studies of the Uneasy Stratum. London. Macmillan. 1981.- 276 p.

148. Knight F. Risk, Uncertainty, and Profit. Boston. Houghton Miffin Co. - 1921. -P. 210-235.

149. Hartman Robert S. The structure of value: Foundations of Scientific Axiology. 1967.-348 p.

150. John Dewey, Theory on Moral Life (New York: Holt, Rinehart & Winston, Inc., I960.- 141 p.

151. Goodman P.S., Kurke L.B. Studies of Change in Organizations: A Status Report // Change in Organizations: New Pespectives on Theory, Research, and Practice, by P.S.Goodman and Associates. 1982. P. 22-24.

152. William James, Pragmatism (Camblidge: Harvard University Press, 1975).-97 p.

153. Werkmeister W.H. Historical Spectrum of Value. Theories. V. 1-2. Lincoln, Nebraska, 1970.-211 p.

154. Earl R. What is Society? : Reflections on Freedom, Order, and Change. — Pine Forge Press. Thousand Oaks. 1994. 119 p.

155. Friedman Milton. Capitalism and Freedom / With the assistance of Rose D. Friedman.-Chicago and London: The University of Chicago Press, 1982.-202 p.