автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Церковноприходские школы в России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Церковноприходские школы в России"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М. В. ЛОМОНОСОВА

ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

На правахрукописи

ЖИТЕНЕВ Тимофей Евгеньевич

ЦЕРКОВНОПРИХОДСКИЕ ШКОЛЫ В РОССИИ. 1884-1918 гг.

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва 2004

Работа выполнена на кафедре истории России XIX - начала XX вв. Исторического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Федоров Владимир Александрович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук

Павел Николаевич Зырянов (ИРИРАН)

кандидат исторических наук Андрей Валентинович Мамонов

(журнал «Отечественная история»)

Ведущая организация: Московский педагогический

государственный университет

Защита состоится «-30 » иси^уг-и^- 2004 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета К.053. 05.27. по отечественной истории в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: Москва, Воробьевы горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, ауд. 550.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Горького (МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов).

имени А.М.

Автореферат разослан «

2004 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор исторических наук, профессор

Н.В. Козлова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ.

Актуальность исследования. В конце XIX - начале XX века в России церковноприходская школа стала значительной частью системы народного образования, имея равные права с начальными школами Министерства народного просвещения.

Распространение сети церковноприходских школ стало стержнем программы преобразований, проводимых обер-прокурором Святейшего Синода К.П. Победоносцевым. В начале XX века дальнейшее существование церковноприходских школ становится темой для жарких дискуссий в Государственной думе и Государственном совете. Временное правительство, выступая за объединение школ в одном ведомстве, упраздняет самостоятельное существование церковноприходских школ. Церковные школы всегда находились под пристальным вниманием правительства, и отношение к ним складывалось в русле проводимых преобразований, а потому школы являлись важным элементом внутренней политики.

Существование церковных школ тесно связано с повседневной жизнью различных слоев общества: духовенства, крестьянства, учительства. От финансового положения этих слоев населения, от их отношения к образованию и изменений, происходивших в их сознании, напрямую зависела судьба церковных школ; на каждую из этих категорий общества возлагалась особая роль.

При ближайшем рассмотрении можно убедиться, что данная тема актуально звучит и на современном этапе исторического развития России. Сегодня вновь поднимается вопрос о внедрении в школьную практику начал церковности, но трудноразрешимыми оказываются те же проблемы, что и сто лет назад: степень влияния Церкви на светскую школу и источники их финансирования. Поэтому представляется крайне важным обратиться к тогдашнему опыту.

Предметом исследования является развитие системы начальных церковных школ Синода, где наиболее распространенным типом являлись церковноприходские школы, а также органов управления и контроля над ними.

Степень изученности темы.-Дшаратурп о

(рос. национальная}

БИБЛИОТЕКА { СПекрвург . , } * ОЭ Щг4Н(р |

церковноприходских школах начинает возникать еще в период 1880-1910-х годов. Дореволюционная историография носит характер публицистической полемики между сторонниками и противниками этого типа школ, так что сложно определить, можно ли отнести ту или иную работу к непредвзятому исследованию или же ее выводы были призваны повлиять на дальнейший ход развития церковных школ. Авторами обоих направлений был представлен богатый статистический и фактический материал, но их выводы вытекали из идеологических посылок, что, конечно, сильно снижает научную значимость этих исследований.1

В советский период тема деятельности церковных школ лишь косвенно затрагивалась в работах по истории начального образования или по истории Русской Православной Церкви. В начале 20-х годов Б.В. Титлинов, а позднее Н.Ф. Платонов, сформулировали понимание церковной школы как консервативной и непопулярной в народе из-за ее проправительственной ориентации.2 Такие же выводы содержались и в работах исследователей советского периода по педагогической тематике. «Что касается церковноприходских школ, - пишут авторы одной из первых крупных советских работ по истории начального образования Н.А. Константинов и В Л. Струминский, - то они представляли собой разновидность казенных, чуждых народу школ, несмотря на то, что всю работу свою пытались строить, спекулируя на исторически привитых народу религиозных чувствах». По мнению этих авторов, обстановка молитв, постов и церковных служб в церковных

1 Ванчаков А.М. Заметки о начальной школе. В виду проекта закона о всеобщем обучении. Спб.,1908; Его же. Краткий историко-статистический обзор развития церковной школы с 1884 года до настоящего времени (1884-1909). Спб.,1909; Его же. Церковные школы при законах о всеобщем обучении. Пг., 1917; Восторгов И., прот. Государственная Дума и церковные школы. Спб., 1911; Миропольский С.И. Очерк истории церковно-приходской школы от первого ее возникновения на Руси до настоящего времени. Спб., 1894-1895. Вып. 1-3; Смирнов RA., прот. Народное образование и церковноприходская школа. Спб., 1899; Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Спб., 1905. Ч. 2; Фальборк Г., Чарнолуский В. Настольная книга по народному образованию. Спб., 1899-1911.Т. 1-4; Чехов Н.В. Народное образование в России с 60-х годов XIX в. М., 1912; Фармаковский В. Начальная школа Министерства народного

2 Титлинов Б.В. Православие на службе самодержавия. М., 1924; Платонов Н.Ф. Православная церковь в борьбе с революционными движениями в России 1900-1917 гг. // Ежегодник музея истории религии и атеизма. M.-JI., i960, Т. 4.

3 Константинов H.A., Струминский В.Я. Очерки по истории начального образования в России.

школах приводили к расцвету ханжества, лицемерия, преждевременному угасанию умственных дарований. В этой и в других работах церковная школа противопоставлялась земской, «подлинному двигателю народного образования, всегда подвергавшемуся преследованию со стороны царского

4

правительства».

Таких позиций придерживался и А. В. Оскоков, полагавший, что насаждение церковных школ в 1880-е годы являлось одним из элементов политики царского правительства, которое заботилось «об установлении всевозможных рогаток и препятствий для роста народного сознания».5 В коллективной монографии, изданной в связи с тысячелетием крещения Руси, церковноприходская школа оценивалась как явление реакционное, «так как оно явно препятствовало развитию светской школы».6

В начале 90-х годов вышел коллективный труд по истории педагогики, «Очерки по истории школы и педагогической мысли народов СССР». Церковные школы представлялись в нем как «чуждый народу элемент», с самого начала существовавший исключительно за счет государственной поддержки.7 В 1996 году один из авторов (Б. К. Тебиев) издал монографию, посвященную народному образованию накануне революций, но и в ней изложена та же позиция по вопросу деятельности церковных школ, и почти дословно представлены выводы, содержавшиеся в «Очерках».8

Таким образом, в советской историографии сложилось общепринятое мнение, что церковноприходские школы приносили больше ущерба, чем пользы. Только в последние годы эта точка зрения была поставлена под сомнение. С середины

4 Макарова ПЛ. Начальная школа в период межлу двумя революциями 1S05-1907 и февральской революцией 1917 года. Автореферат на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. М., 1953. С. 5; Рашин J1X. Грамотность и народное образование в России в XIX - начале XX веков. Исторические записки института истории All СССР. М., 1951.

5 Оскоков А. В. Начальное образование в дореволюционной России (1861 - 1917). М., 1982. С.

6 Литвак Б.Г. Русское православие в XIX веке. В кн.: Русское православие: вехи истории. М.,

7 Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Конец XIX - начало XX века.

' Тебиев Б.К. На рубеже веков. Правительственная полигика в области образования и общественно-педагогическое движение в России конца XIX - начала XX веков. М., 1996. - С. 28-

3

1990-х годов тема церковноприходских школ получает не только новое звучание и оформляется как самостоятельная. В этой связи можно выделить статью Т. Г. Леонтьевой9, в которой автор, на основании изучения опубликованных источников и привлечения местных архивных материалов, приходит к выводу, что возрождение церковноприходских школ в конце XIX века стало закономерным явлением в жизни русского общества, и они являлись «едва ли не единственным типом школ, удобным для крестьянства». Автор полагает, что, несмотря на тесную связь с правительством церковная школа руководствовалась интересами и нуждами народа, прежде всего крестьянства, что позволяет считать ее народной.

Особый интерес представляют работы А. Ю. Полунова10, в которых показано, что церковная школа была стержнем всей широкомасштабной программы К.П. Победоносцева, целью которой было нравственное перевоспитание общества, не затрагивающее существующих государственных учреждений. Автор утверждает, что церковная школа позволяла использовать все преимущества просвещения и избежать его «разрушительных» последствий. К.П. Победоносцев рассчитывал, что церковная школа встретит широкую поддержку, но, по мнению А.Ю. Полунова, практика опровергла это.

В последних работах по истории народного образования также существенно изменилась оценка церковных школ. Среди авторов, затрагивающих изучение данной проблемы, можно указать Е.А. Кочеткову и Е.К. Сысоеву.11 Д.В. Колыхалов, изучая историю школьного образования в первой половине XX века, приходит к выводу, что школьная политика самодержавия, «шла от жизни», реагируя на ситуацию в обществе, а

* Леонтьева Т.Г. Церковноприходская школа в системе начального образования второй половины XIX века. В кн.: Неизвестные страницы истории Верхневолжья. Тверь, 1994. - С. 33-

10 Полунов АЛО. К. П. Победоносцев в начале 1880-х годов: программа нравственного перевоспитания общества. В кн.: Россия и реформы 1861-1881. М., 1991; Под властью обер-прокурора. Государство и церковь в эпоху Александра III. М, 1996; Церковная школа для народа в конце XIX века // Журнал Московской патриархии. 1993, № 6 и др.

11 Кочеткова ЕЛ. Просвещение крестьянства как проблема политики и деятельности

правительства, общественности России в 1874-1904 годы (по материалам Европейской части страны). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Оренбург, 1999; Сысоева Е.К. Народная школа. В кн.: Очерки русской культуры XIX века. Т. 3.

церковноприходская школа выступала как «единственно возможный проводник знаний в экономически неразвитых районах».12 В работах Р.Р. Исхаковой, А.Е. Басалаева, О.В. Осипова13 исследовано развитие церковных школ на основе местных материалов.

В зарубежной историографии вопрос о существовании церковных школ затрагивался в работах некоторых американских исследователей. Г. Фриз рассматривает их существование в связи с деятельностью К.П. Победоносцева, отмечая, что введение церковноприходских школ было одной из главных составляющих программы «контрреформ», запланированных обер-прокурором Синода, но при этом подчеркивает, что меры по их распространению были очень осторожными.14 Исследование Б. Эклофа посвящено сельским школам, крестьянскому образованию и деревенским учителям конца ХГХ - начала XX века. Он невысоко оценивал качество церковноприходских школ, определяя их как «неудачную имитацию» земской школы.15

Немалая роль отведена изучению церковной школы в монографии историка-эмигранта И. К. Смолича, посвященной Синодальному периоду истории Русской Православной Церкви. Автор, отмечая недостатки, которые присутствовали в церковной школьной системе, в итоге приходит к выводу, что «школы, руководство которыми осуществляла Церковь, ввиду секуляризации всех сфер жизни были необходимым и важным фактором в жизни народа».16

В работе корейского ученого И. К. Бане, специально посвященной церковноприходской школе, на основании богатейшего архивного материала исследуется политика

12 Колыхало» Д.В. Развитие школьного образования в России в первой половине XX века. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1999.

13 Исхакова Р.Р. Создание церковно-приходских школ России в 1880-х гг.: политический курс и идейная борьба. Казань, 2002; Басалаев А.Е. Церковно-приходские школы и школы грамоты Забайкальской области. 1884-1917. Автореферат на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Иркутск, 2000; Осипов О.В. Церковно-приходские школы Оренбургской епархии (1864-1917). Автореферат на соискание ученой степени кандидата исторических наук.

14 Freeze G.L. The Parish Clergy in Nineteenth-Century Russia: Crisis, Reform, Counter-Reform.

15 Ekiof B. Russian Peasant Schools: Officialdom, Village Culture and Popular Pedagogy, 1861-1914.

16 Смолич И.К. История Русской православной церкви. 1700-1917. М., 1997. С. 115.

правительства в области начального образования с конца 50-х годов XIX века.17 Однако роль Победоносцева, особенно со второй половины 90-х годов, показана слабо. Недостаточно освещен и вопрос о создании церковно-школьного законодательства в этот период.

В современной историографии положено лишь начало специальному изучению проблемы церковных школ. Исследователи лишь приступили к освоению архивных материалов, остается неизученной государственная политика в области церковных школ, не исследована динамика их развития.

Источниковая база исследования этой темы богата материалами, как архивными, так и опубликованными. К последним относится обширный корпус законодательных актов. Наиболее важным законом для церковных школ стали: «Правила о церковноприходских школах», утвержденные императором 13 июня 1884 года, которые положили начало реформе этого типа учебных заведений и действовали до 1917 года; Положения «Об управлении школами церковноприходскими и грамоты» и «О церковных школах», от 26 февраля 1896 и 1 апреля 1902 года.18 Большое значение для понимания развития школ имеют и менее крупные законодательные акты: различные программы, инструкции, постановления и т.д.

Много ценного материала содержит делопроизводственная документация, отложившаяся в фондах Российского государственного исторического архива. В первую очередь, следует отметить журналы заседаний Училищного совета при

17 Бан ИХ К.П. Победоносцев и распространите церковно-лриходских школ в 1884 - 1904 году. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Спб., 1999.

18 Эти и другие важные законы, определявшие деятельность церковных школ, нашли свое отражение как в официальном издании - третье издание Полного собрания законов Российской империи (ПСЗ -П1), так и ведомственных сборниках. Синодом с 1902 года ежегодно издавались «Узаконения и распоряжения правительства и высшего церковно-школьного управления по делам церковных школ». Спб., 1902-1916. Из неофициальных сборников, выходивших для удобства педагогического и управляющего состава школ, можно назвать следующие издания: Спасский П.Н. Сборник правил о школах церковно-приходских и грамоты с относящимся к ним определениями и указами Святейшего Синода и Училищного при оном совета и Новгородского Епархиального Начальства. Новгород, 1892; Сумароков П. Собрание правил, законоположений и распоряжений Святейшего Синода о церковно-приходских шкалах и школах грамоты с присоединением программ учебных предметов для церковноприходских школ: Руководящая книга для заведующих и учителей церковно-приходских школ и школ грамоты, для наблюдателей за церковно-приходскими школами. Вятка, 1899; Тихонов Д. Сборник правил и программ для церковно-приходских школ с относящимися к ним определениями и указаниями

Святейшем Синоде, специального органа, который руководил церковными школами (фонд 803, опись 1-4). Большую ценность представляет служебная переписка внутри Синода, в частности, отчеты наблюдателей всех уровней о состоянии церковных школ на местах и тех учреждений, которые ими управляли. Много важной информации заключено в переписке между обер-прокурором и главами других ведомств, особенно с учебным.

Большой материал по данному вопросу содержат журналы и стенографические отчеты заседаний высших государственных учреждений - Государственного совета и Государственной думы, а также протоколы и журналы тех комиссий, на которые возлагалась предварительная разработка- законопроектов, связанных с устройством и организацией церковных школ.

В фондах Государственного архива Российской Федерации находятся журналы Поместного Собора Русской Православной Церкви 1917-1918 года и протоколы комиссий о преобразовании церковной школы (фонд 3431). Решения Поместного Собора выражали взгляды всего православного общества, что является крайне важным и для рассмотрения вопроса об отношении к церковноприходским школам в церковной среде.

Важными документами официального делопроизводства являются Всеподданнейшие отчеты обер-прокурора Святейшего Синода. Они выражали точку зрения руководителя духовного ведомства по широкому кругу вопросов, в том числе, о церковных школах. Достоинствами отчетов можно признать всеохватность, богатство статистики, структурированность, регулярность выхода в свет, что делает их буквально незаменимым источником. В то же время необходимо помнить о недостатках, главные из которых - неполнота некоторых данных, субъективность, тенденциозность, стремление приукрасить действительное положение дел. Можно отметить некоторую разницу в освещении церковно-школьной жизни в отчетах 80-90-х годов XIX века и последующих изданиях. В период обер-прокурорства К.П. Победоносцева статистические сведения не были достаточно полными, но в них часто можно было встретить свидетельства епархиальных архиереев и наблюдателей о деятельности школ. Впоследствии статистика охватывает все

больше аспектов существования церковных школ, но сам отчет становится более похожим на комментарий к статистическим таблицам.

Представление об оценке деятельности церковных школ в высших церковных кругах дают «Отзывы епархиальных архиереев по вопросу о церковной реформе», представленные в 1906 году накануне созыва Предсоборного присутствия. При составлении ответов архиереи нередко прибегали к помощи епархиальных собраний, викарных епископов, к собраниям благочинничьих округов, профессоров духовных семинарий и академий, что обеспечило отражение взглядов очень широких слоев Церкви.19

История народного образования дореволюционного периода достаточно богато представлена статистическими источниками. Статистика церковных школ содержится в годовых всеподданнейших отчетах обер-прокурора Синода. Сведения для отчетов поступали из Училищного совета при Святейшем Синоде, который с 1889 года начинает систематически собирать материалы о школах империи. С 1897 года при Училищном совете был создан статистический отдел, который занимался сбором и проверкой поступавшей информации о церковных школах.

Статистические данные, которые предлагало ведомство православного исповедания, можно сопоставить со сведениями по народному образованию, полученными другими учреждениями. Среди них можно назвать исследования о численности школ, проведенные в 1894 году Комитетом грамотности при Вольном экономическом обществе, а так же «Однодневную перепись начальных школ Российской империи, произведенную 18 января 1911 года» по инициативе Министерства народного просвещения.

Сведения об управлении церковными школами содержатся в воспоминаниях некоторых церковных и государственных деятелей: архиепископов Саввы (Тихомирова) и Никанора (Бровковича), митрополита Евлогия (Георгиевского), заведующего синодальной библиотекой А.Н. Львова, товарища

" Отзывы епархиальных архиереев но вопросу о церковной реформе. Спб., 1906. Ч. 1-3

обер-прокурора князя. Н.Д. Жевахова, премьер-министра СЮ. Витте. Непосредственную деятельность школ раскрывают дневники и воспоминания руководителей, учителей и учеников церковных школ.20

Важнейшим источником, позволяющим осветить многие стороны школьной политики, является неопубликованная переписка 80-90-х годов XIX века устроителей церковной школы. Эти письма хранятся в различных фондах архивов: на имя обер-прокурора К.П. Победоносцева (РГИА Ф. 1574. Оп. 2; Ф. 803. Оп. 12 и ОРРГБ Ф. 230), министра народного просвещения И.Д. Делянова (РГИА Ф. 1604), наблюдателя церковных школ В.И. Шемякина (РГИА Ф. 803. Оп. 12), одного из активных участников разработки «Правил о церковноприходских школах», а впоследствии государственного контролера Т.И. Филиппова (ГАРФ Ф. 1099) и школьного учителя из села Татево Смоленской губернии С.А. Рачинского (ОРРНБ Ф. 613). Наибольший интерес из них представляют письма, приходившие на имя С. А. Рачинского, за которым в историографии закрепилось имя «идеолога церковной школы». К.П. Победоносцев на протяжении более двадцати лет (с 1880 по 1902) являлся постоянным корреспондентом С.А. Рачинского. Немалый интерес представляют и сочинения этих деятелей, в которых они раскрывали свои взгляды на народное образование: «Сельская школа» С.А. Рачинского и «Московский сборник» К.П. Победоносцева.

Вопрос о существовании церковноприходских школ воспринимался далеко неоднозначно в обществе, что способствовало появлению полемической литературы, в которой находили отражение позиции ее сторонников и противников. Позицию первых отражали брошюры B.C. Маркова, А. В. Мартынова, И.Н. Корсунского, И.В. Преображенского, П.А.

20 Италинский АД. Из жизни церковио-приходской школы. М., 1906. Новиков А. Записки о сельской школе. Спб., 1902; Реморов II., дьякон. На ниве народной. Воспоминания, наблюдения и заметки школьного учителя. Спб., 1906; Воронова Е. А. Школа в Алуште. № воспоминаний учительницы. Спб., 1905; Мироносицкий А. Из дневника учителя церковно-приходской школы II Народное образование. 1896, № 3-8; Мироносицкий ПЛ. Дневник учителя церковноприходской школы. Спб., 1901; Иван Столяров. Записки русского крестьянина // Записки очевидца. Воспоминания, дневники, письма. М., 1989.

Смирнова21 и др. Церковная школа подвергалась острой критике за.бюрократизм в управлении в работах И. П. Сахарова, В. И. Шемякина22 и др.

Большое количество статей, затрагивающих насущные проблемы школ духовного ведомства, было опубликовано в периодических изданиях. Первым изданием, созданным для освещения жизни церковных школ, стал ежемесячный журнал Киевского епархиального училищного совета «Церковноприходская школа». Другим официальным изданием явился ежемесячный журнал Училищного совета при Святейшем Синоде «Народное образование», выходивший с 1896 по 1917 год. Статьи о церковных школах публиковало большинство периодических изданий: официальная церковная печать («Церковные ведомости», «Церковный вестник»), печать либерального («Русские ведомости», «Вестник Европы») и консервативного («Московские ведомости») направления. Сведения о церковноприходских школах на~ местах можно найти в «Епархиальных ведомостях».

Для изучения церковноприходских школ автором поставлены следующие задачи:

- выявить причины создания сети церковноприходских школ в начале 80-х годов XIX века;

- проследить изменения школьной политики государства по отношению к церковноприходским школам за указанный период;

- исследовать качественное и количественное изменение церковноприходских школ;

- охарактеризовать материальные условия существования церковноприходских школ;

- выявить отношение к церковным школам в различных слоях Российского общества, а также внутри церковной среды;

- проанализировать состояние педагогических кадров.

Хронологическими рамками исследования являются: 1884

21 Марков B.C. Историческое значение церковно-приходской школы для православной России. М., 1899.; Мартынов A.B. Об основных задачах церковно-приходских школ. Б.м., 6.г.; Корсунский И.Н. Государственное значение церковно-приходской школы. М., 1888; Преображенский И.В. Духовенство и народное образование. Спб.,1900; Смирнов ПЛ. Народное образование и церковно-приходская школа. Спб.,1899.

22 Сахаров И.П. Ненормальное состояние современной церковно-народной школы и попытка учащих раскрепоститься. М., 1906; Шемякин В.И. Церковная школа и духовная бюрократия.

ю

год (утверждение императором «Правил о церковноприходских школах») и 1918 год (принятие советской властью декрета «Об отделении Церкви от государства и школы от церкви»).

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в научной историографии рассмотрена развитие церковноприходских школ с момента зарождения идеи их реформирования в начале 80-х годов XIX века, вплоть до прекращения их деятельности в 1917-1918 году. В научный оборот введено значительное количество неизвестных и малоизученных источников.

Практическая значимость исследования. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы в ходе дальнейшего изучения проблем отечественной истории XIX -начала XX веков, при создании обобщающих курсов по политической истории России, истории Русской Православной Церкви, истории образования в России, написания учебных и методических пособий.

Апробация работы.. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры истории России XIX - начала XX веков исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Основные положения диссертации изложены автором в ряде публикаций.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении определяются проблематика, цели и задачи исследования, дается характеристика источников и литературы.

В первой главе «Церковноприходская школа в период обер-прокурорства К.П. Победоносцева. 1880-1905 гг.» исследуются причины, положившие начало реформе церковных школ, прослеживается становление законодательной базы реформы и первые этапы ее осуществления. Оценивается роль К. П. Победоносцева, деятельность которого наложила огромный

отпечаток на развитие школ этого периода.

и

Церковная школа в первой половине XIX века начала привлекать внимание правительства и была включена в систему духовного и светского образования. Однако государство, одобряя деятельность духовенства по созданию учебных заведений для крестьян, оказывала ей крайне мало поддержки. В начале царствования Александра П активизируется деятельность Церкви по распространению начальных училищ. Епископы, особенно западных епархий, стремятся к 'их количественному росту, достигая при этом значительных результатов. В связи с этим среди некоторых представителей правящей бюрократии возникает мысль о передаче всего народного образования в руки духовенства. Но отсутствие средств в казне заставляет обратиться за поддержкой к земствам, дабы те открывали свои школы под контролем Министерства народного просвещения. В 50-60-е годы духовное и учебное ведомство являются равноправными участниками просвещения крестьянского населения, и правительство предпринимает ряд мер. Чтобы поддержать образовательную деятельность духовенства, но эти меры оказываются непоследовательными, малозначительными и неэффективными. Духовенство, разочаровавшись в государственной поддержке, закрывает школы, передает их земству, что приводит к значительному сокращению учебных заведений, подведомственных Церкви.

В период с 1879 по 1882 год происходит обращение правительства к проблемам народного образования, вызванное, прежде всего политической ситуацией, сложившейся в стране. Возникает мысль о возможности предотвратить нарастание революционных настроений в народной среде с помощью передачи школьного дела в руки консервативного слоя населения, каковым являлось духовенство. На него возлагалась роль воспитателя подрастающего поколения в духе преданности Церкви и царю, что могло бы стать некоторой гарантией против нигилистической пропаганды. Это решение, высказанное на Особом совещании, подтвердили заседания Комитета Министров, состоявшиеся в 1879,1881 и 1882-х годах.

В то же самое время, обер-прокурор Синода К.П. Победоносцев полагал, что необходимо создать церковно-

школьную организацию, независимую от негативного влияния земских деятелей. Он создает специальную Комиссию, подведомственную Синоду, которая разрабатывает законопроект, призванный оформить самостоятельное существование церковноприходской школы в рамках духовного ведомства. Работа Комиссии проходила под неустанным наблюдением и руководством обер-прокурора. В наиболее ответственные моменты при решении принципиальных вопросов он сам становился во главе ее, что бы направить ход заседаний в нужное ему русло. Главной задачей комиссии стало выделение церковноприходских школ из состава Министерства народного просвещения и создание новой образовательной структуры, позволяющей организовать управление ими под началом Синода, что и было зафиксировано «Правилами о церковноприходских школах», утвержденными императором 13 июня 1884 года. В целом, управление оказывалось административным, подотчетным местному епископу. Роль общественных сил в нем, планировавшаяся в начале быть очень широкой, в конечном варианте законопроекта сошла на нет.

Главной проблемой для последующего существования церковноприходских школ, которая не была решена разработанными законопроектами, стало отсутствие стабильных источников финансирования. Развитие целой сети церковных школ оказывалось делом не получавшего достаточной поддержки духовенства. Главным средством к открытию новых учебных заведений становился энтузиазм местных священников. Но наличие лишь этого, весьма хрупкого основания для создания сети начальных школ в лоне Церкви, не смущало обер-прокурора. Он полагал, что со временем его удастся в значительной степени укрепить, расширив материальную и юридическую базу церковноприходских школ.

После утверждения «Правил» императором начинается создание структуры управления. В первую очередь обер-прокурор обращается за поддержкой к местным епископам. В ноябре 1884 года, когда созывается Петербургский архиерейский съезд, до церковной иерархии доводятся планы реформирования школы. Для управления церковными школами при Синоде

создается специальный орган - Училищный совет, на местах -епархиальные училищные советы. В первые же годы начинается разработка законодательства, которое, раскрывая и дополняя основные положения, изложенные в «Правилах о церковноприходских школах», было призвано укрепить позиции церковных школ и отчасти уровнять ее в правах с министерской школой.

В 1891 году были приняты «крав ил а о школах грамоты», которые значительно расширяли законодательную базу для распространения элементарных училищ. Для их открытия не требовалось ни значительных материальных затрат, ни квалифицированных кадров, ни личного участия священника. Эти школы создаются при поддержке сельского населения, с учителями из крестьян, но с разрешения или по инициативе духовенства.

Значительной проблемой первого десятилетия развития школ становится отлаженное функционирование системы управления. Местные епископы и епархиальные училищные советы далеко не всегда могли на должном уровне организовать деятельность школ. Поэтому В.И. Шемякин, который занимает должность делопроизводителя синодального Училищного совета, выступает с предложением о создании института наблюдателей, который должен был стать движущей силой по активизации школьного дела в уездах и епархиях. Но школьное управление в тот момент не обладало необходимыми средствами.

Первый период существования школ, длившийся около десяти лет, характеризуется попыткой создания сети церковных школ за счет внутренних ресурсов Церкви. Тогда были заложены основы управления школами, но их дальнейшая эффективная деятельность была связана с ассигнованиями из казны. Деятельность духовенства по устройству школ в целом вызывала одобрение обер-прокурора, но в последующие годы требовала закрепления этих результатов получением материальной поддержки от государства.

К.П. Победоносцев в этот период является по сути «локомотивом» в деле развития и распространения церковных школ. Он подчеркивает важность осуществления этой задачи при

общении с царем, защищает ее в правительстве, убеждает общественность, требует активного участия от архиереев, принимает непосредственное участие в составлении законопроектов.

Получение с 1894 года крупных ассигнований из казны на церковные школы позволило организовать управление на новом уровне и ознаменовало новый этап в их развитии. В 1896 году было утверждено «Положение об управлении церковноприходскими школами и школами грамоты», законодательно закрепившее структуру, которая сложилась на протяжении первого десятилетия после 1884 года. Лица, занятые в управлении церковными школами, получали жалование, пенсии и права государственной службы. Несмотря на бюрократизм и другие недостатки, присущие этой системе, она показала себя как действенный механизм, позволяющий церковным школам функционировать без участия таких личностей как К. П. Победоносцев, В.И. Шемякин и т.д.

Важным событием стало Чрезвычайное собрание Училищного совета, состоявшееся в 1898 году, на которое съехалось большое количество деятелей церковных школ. На нем были обсуждены многие актуальные проблемы развития и существования церковных школ. В частности, была высказана идея о необходимости составления единого законодательства, которое бы объединило все типы школ, подведомственные Синоду. Чтобы учителя получили права государственной службы, законопроект должен был быть рассмотрен и утвержден через Государственный совет. Проект встретил значительные возражения со стороны некоторых представителей правящей бюрократии, но, несмотря на это, новое «Положение о церковных школах» было утверждено императором 1 апреля 1902 года.

Утверждение Положения стало в определенном смысле итогом восемнадцатилетней деятельности церковных школ. Оно законодательно закрепляло все типы учебных заведений, сформировавшиеся на протяжении этого периода: одноклассные и двуклассные церковноприходские школы, школы грамоты, второклассные и церковно-учительские школы. В то же время, Положение стало основой для последующего существования всех

типов церковных учебных заведений, являясь действующим законом вплоть до 1917 года.

Одной из ключевых проблем развития церковных школ является несогласие между Министерством народного просвещения и Синодом по вопросу разделения сфер влияния в народном образовании. Государственный совет в 1886 году потребовал объединения дела народного просвещения в руках одного из ведомств. Но попытки глав Министерства народного просвещения и Синода найти его решение с помощью многочисленных комиссий и ведомственной переписки, не увенчались успехом. Обер-прокурор вполне отдавал себе отчет, что духовное ведомство не в состоянии взять в свои руки управление всем начальным образованием, передача же его в учебное ведомство привела бы к нивелированию церковного элемента в школах. Поэтому все межведомственные комиссии этого периода решали лишь вопросы, более или менее тесного сотрудничества в сфере народного образования, а не объединения. Синод же добивался расширения своего влияния за счет Министерства народного просвещения. В конечном итоге, не решив этот вопрос положительно, Государственный совет в 1897 году вернулся к решению 1862 года, по которому каждое из двух ведомств самостоятельно заведовало своими школами, то есть, сохраняли разобщенность.

Во второй главе «Основные аспекты существования церковноприходских школ в период с 1884 по 1904 гг.» рассматриваются следующие показатели развития школ: размеры финансирования, тенденции роста численности церковных школ и учеников, состояние педагогических кадров, состав учеников, качественный уровень школ и др.

Вопрос о финансировании является одним из наиболее сложных. В первое десятилетие надежды на крупные ассигнования из казны на церковноприходские школы не оправдались. Поэтому их развитие в этот период происходит исключительно за счет местных источников: крестьянских обществ, приходских церквей, земств и частных лиц. Хотя в целом они давали довольно значительную сумму, но ее постоянно не хватало на содержание все возрастающего числа

училищ. Попытки увеличить местные сборы были предприняты на Чрезвычайном собрании Училищного совета 1898 года. Отчасти они дали положительные результаты, но нужды школы эти средства не могли удовлетворить.

Только со второго десятилетия пособие из казны становится настолько значительным, что составляет половину школьного бюджета. Этот рост казенных ассигнований стал возможен благодаря энергичной поддержке со стороны министра финансов СЮ. Витте. С 1902 года их размер в бюджете школ превысил поступления с мест.

В указанные двадцать лет развитие церковных школ происходило в основном за счет средств от местного населения. Это позволяет утверждать, что церковные школы пользовались поддержкой крестьянского населения, духовенства и земств, что обеспечивало их существование. Однако местные источники не всегда давали гарантию достаточного и регулярного финансирования. Такое непостоянство и неопределенность в обеспечении церковноприходских школ значительно препятствовали развитию и успехам школ, нуждавшихся в поддержке со стороны государства, которая в значительном количестве начинает поступать с середины 90-х годов. Она позволяет не столько увеличить общее количество церковных школ, сколько влияет на их качество. Быстрый рост школ грамоты сменяется увеличением более организованных одноклассных церковноприходских школ. В то же время, государственная финансовая помощь хотя и оказывала огромное положительное влияние на развитие церковных школ, однако, не представляла собой устойчивого экономического фундамента, на который опирались бы школы.

Количественный рост численности церковных школ на протяжении двух первых десятилетий был постоянным. Он определялся соотношением числа двух типов школ -церковноприходских и школ грамоты. Открытие школы грамоты не требовало значительных материальных затрат, поэтому в первое десятилетие, когда средств из казны еще не поступало, их количество преобладал.

К 1897 году численность школ составляла 56 % от общего

числа церковных училищ. Только с 1901 года численность правильно организованных церковноприходских школ начинает превышать количество школ грамоты. Главными причинами этой динамики являлись как увеличение денежных средств, значительная часть из которых шла на финансирование церковноприходских школ, так и возрастающие требования к народным школам со стороны населения. В соответствии с последней причиной постоянно увеличивается число двуклассных церковноприходских школ.

В 1903 году общее количество церковных школ достигает наибольшего количества - 44 тысячи. Далее происходит их постепенное сокращение из-за уменьшения численности школ грамоты и исчерпанности образовательных возможностей приходского духовенства. К этому времени количество церковных школ превысило количество приходских священников, на которых возлагалось обеспечение их жизнедеятельности.

Количественный рост учеников за 1884-1905 год обладал устойчивой динамикой возрастания и служил отчасти доказательством их востребованности. Другой тенденцией было постоянное увеличение учащихся девочек, что являлось результатом целенаправленной политики Синода.

Церковные школы находились в тесной взаимосвязи с местным приходским духовенством, которое не только являлось законоучителем, но и зачастую создателем школы. Исполнение этих трудов в подавляющем большинстве осуществлялось без всякого вознаграждения, что позволяет говорить о том, что церковная школа стала результатом упорного труда приходского духовенства. Значительный вклад в организацию школ вносили и другие члены причта, обучая детей Закону Божьему и другим учебным предметам.

Огромную роль в развитии дела сыграли светские учителя, которые за незначительное жалование работали в церковноприходских школах и в школах грамоты. Недостаток средств в бюджете церковных школ не позволял уравнять обеспечение начальных училищ учебного и духовного ведомства. Земские училища были притягательны для учителей

церковноприходских школ, что негативно влияло на сохранение педагогических кадров в последних

В то же время Синод стремился исправить сложившуюся ситуацию как привлечением новых средств на жалование учителям, так и созданием сети учительских школ, которые должны были дать квалифицированные кадры. Эта политика принесла свои плоды. Качественный рост церковных школ во втором десятилетии их развития прослеживается очень четко: растет численность учителей с более высоким образовательным уровнем и продолжительным стажем педагогической деятельности.

Срок обучения в одноклассной церковноприходской школе первоначально составлял два года. В 90-х годах он был увеличен до трех, а в начале XX века - до четырех лет. В школах грамоты продолжительность обучения редко превышала два года. Возраст учащихся мог колебаться достаточно сильно (7-18 лет), но, как правило, составлял 9-14 лет. Учебный год в большинстве школ был связан с прекращением сельскохозяйственных работ и продолжался обычно с октября по май. По качеству образования церковноприходская школа находилась на уровне существовавших в стране начальных школ других ведомств. Она решала две важные задачи: просветительную и воспитательную. Возможность влиять на население, просвещая его в церковном духе, являлась во многом осуществлением тех функций, которые возлагали на церковную школу ее создатели.

В третьей главе «Церковноприходская школа в 1905-1918 гг.» исследована и охарактеризована жизнедеятельность школ Синода в период между революциями, отражено изменение государственной политики в области народного просвещения в период думской монархии и Временного правительства, а также эволюция самих церковных школ и отношение к ним со стороны общественности, в том числе церковной.

Революция 1905 года оказала большое влияние на дальнейшее развитие церковных школ. В этот период в управлении ими не участвуют те люди, которые стояли у ее истоков. Но созданная к этому моменту образовательная система показала свою жизнеспособность. В 1905-1907 года церковные

школы оказались незначительно затронуты революцией. Их учителя в очень небольшом количестве, по сравнению с учителями начальных школ других ведомств, были замечены в антиправительственной пропаганде, что отчасти служило подтверждением той миссии, которая возлагалась на них еще К.П. Победоносцевым.

В этот период более четко оформляется отношение к школам Синода в церковной среде, которое в значительной степени нашло свое отражение в «Отзывах епархиальных архиереев по вопросу о церковной реформе». Все больше звучали голоса, чтобы церковноприходские школы стали по-настоящему «приходскими», то есть связанными с живым деятельным приходом. Оживление приходской жизни должно было благотворно отразиться на деятельности церковноприходских школ, в первую очередь, на финансировании. Необходимость получения начального образования при Церкви для большинства епископов была очевидна. И та тенденция, которая наметилась к началу XX века в церковных школах (улучшение качества образования, увеличение срока обучения, повышение образовательного ценза учителей), стала возможной лишь благодаря поддержке архиереев. Часть из них выступала за создание единой внесословной системы образования в ведении Церкви от начальной церковноприходской школы, до высшей -духовной академии.

Большое внимание уделялось обсуждению вопроса о народном образовании в третьей Государственной думе, где дальнейшее существование церковных школ стало одной из ключевых тем. Депутаты, выступая за введение в России всеобщего образования, по-разному смотрели на деятельность школ Синода и отпуск средств на них. Представители левых фракций, от кадетов до социал-демократов, требовали упразднения церковных школ как типа учебных заведений с передачей их в ведение Министерства народного просвещения. Самая значительная фракция октябристов также выступала за объединение всех начальных школ в учебном ведомстве, но соглашалась на выделение средств из казны на содержание учителей до решения этого вопроса. Левые партии говорили о

низком уровне образования и клерикальном духе, октябристы видели в объединении начальных школ единственный вариант правильного развития народного образования и отрицали особенности церковных школ. Только правые партии безоговорочно поддерживали церковные школы, одобряя их самостоятельное существование и необходимость обширной помощи. Позиция центра предопределила решение вопроса. На первом этапе правоцентристское большинство согласилось на выделение средств церковным школы, правда, в гораздо меньшем объеме, чем светским. Но когда при обсуждении законопроектов о «Народном образовании» и «Всеобщем обучении» встал вопрос о передаче церковных школ в учебное ведомство, левоцентристское большинство Думы высказалось за упразднение их самостоятельности. Таким образом, дальнейшая судьба церковных школ и введение всеобщего обучения оказались тесно связанными этими законопроектами. Направленные после обсуждения в Думе в более консервативный Государственный совет, они не получили одобрения и были отклонены по причине негативного отношения к церковным школам. Вопрос о судьбе церковноприходских школ невольно стал камнем преткновения в принятии закона о всеобщем обучении, хотя средства на народное образование продолжали год от года увеличиваться.

После революции 1905-1907 годов церковные школы продолжают динамично развиваться. В их управлении постепенно все большую роль начинают играть представители с мест: главы уездных отделений и уездные наблюдатели. Настоятельнее звучит идея о связи церковной школы с приходом. Совершенствуется качество образования, которое давали школы духовного ведомства. Этому способствовало увеличение правильно организованных училищ и учителей с необходимым образовательным цензом в них, что в свою очередь, становится возможным благодаря крупным ассигнованиям из казны на народную школу. И все же этих средств, а также полученных Синодом с мест было явно недостаточно для уравнения материального обеспечения церковных школ со школами земскими, на которые затрачивалось в два раза больше средств.

К концу исследуемого периода (в 1914 году) местные поступления в бюджете церковных школ составляли четвертую часть и достигали 9 млн. рублей, тогда как пособие от государства - 21 млн. рублей. Таким образом, в ключевом вопросе для развития учебных заведений - в вопросе о финансировании церковных школ - духовное ведомство оказалось в зависимости от государства. Местные средства не могли обеспечить им должного существования. Попытки увеличить поступления местных средств не давали сколько-нибудь ощутимых результатов.

Скудное финансирование школ Синода, преобладание в нем средств из казны, а также политика правительства, направленная на распространение правильно организованных училищ, оказало свое влияние на изменение численности церковных школ. Основной тенденцией становится сокращение общей численности церковных школ из-за уменьшения количества школ грамоты. Количество основного типа начальных училищ Синода - одноклассных церковноприходских школ, продолжало увеличиваться, сохраняя при этом прежние темпы роста - около десяти тысяч школ за десять лет. Одновременно увеличивалась численность двуклассных церковноприходских школ. Продолжала расти общая численность учащихся в церковных школах и процент девочек от общей численности учеников.

К концу изучаемого периода общий уровень образования учителей церковных школ уже приблизился к требуемому минимуму, то есть почти все учителя обладали необходимыми свидетельствами об образовании, что происходило благодаря целенаправленной политике церковно-школьного управления.

В то же время необходимо отметить, что служба в церковных школах была сложнее и менее привлекательна для квалифицированных учительских кадров. Главной причиной этого было низкое жалование. Отсутствие крупных местных источников финансирования не позволяло руководству церковными школами делать сколько-нибудь крупные прибавки к жалованию учителям. Это, естественно, заставляло искать работу в более оплачиваемом ведомстве Министерства народного просвещения.

После Февральской революции к власти в России пришли представители либеральных партий. Со сменой власти изменилось отношение государства к церковным школам. Принципы воспитания подрастающего поколения в духе верности престолу, канули в лету вместе с падением монархии. По инициативе обер-прокурора В.Н. Львова началось активное обсуждение вопроса «о реформе церковноприходских школ». Синодальный Училищный совет в качестве варианта реформы представил «Особую главу в проекте устава православного прихода», которая бы законодательно закрепила соединение школы с приходом. Проблема заключалась в том, что прихода как юридически оформленной организации еще не существовало. Кроме того, усиление церковных институтов и укрепление авторитета Церкви не входило в планы новой власти.

В апреле-мае многие общественные организации - уездные земства, учительские съезды выступают за скорейшую передачу церковных школ в Министерство народного просвещения. В связи с этим Синод делает более активные шаги к преобразованию устройства своих школ. 18 мая 1917 года было введено выборное начало в епархиальных училищных советах и их отделениях, а также были переданы все церковные школы в ведение «народных демократических органов» - православных приходов. Такие преобразования, по мысли церковного руководства, должны были избавить церковные школы от всех недостатков, вплоть до увеличения жалования учителям, на которое у Синода не было средств.

Параллельно Министерство народного просвещения уже с марта приступило к разработке проекта о передаче ему церковных школ. Постановлением 20 июня 1917 года предписывалось передать церковноприходские школы, включенные в школьную сеть и получавшие от казны пособия, в ведение министерства.

Из ведения Синода этим указом изымались лучшие школы; сохранялось лишь незначительное количество

церковноприходских школ, ранее не включенных в школьную сеть и школы грамоты. Фактически этим указом сворачивалась активная деятельность Синода по созданию и распространению

начальных училищ. Это решение Временного правительства попытался опротестовать Синод, а затем и Поместный Собор Русской Православной Церкви, где вопрос о церковных школах обсуждался, но безуспешно.

Новая власть, пришедшая на смену Временному правительству, оказалась еще более последовательной в своем стремлении закрыть церковные школы и исключить всякое присутствие церковных дисциплин в учебных заведениях. Декретом «О свободе совести, церковных и религиозных обществах», вышедшим 20 января (2 февраля - по новому стилю) 1918 года, более известному как декрет «Об отделении Церкви от государства и школы от Церкви», запрещалось всякое преподавание религии в общеобразовательной школе. Это, казалось, ставило крест на дальнейшем существовании церковноприходских школ.

Тем временем, Собор, фактически игнорируя это постановление Советской власти, продолжил обсуждение вопроса о церковных школах на второй сессии. В марте 1918 года Поместный Собор еще раз подтвердил мысль о необходимости существования школ в ее ведении. Причем их устройство и деятельность связывались не с каким-либо политическим строем, а находились в непосредственной связи с приходом -«фундаментом Церкви». Но эта позиция Собора не могла быть осуществлена в новых условиях жизни государства.

В заключении приводятся основные выводы работы. Говоря об оценке реформы церковных школ, необходимо учитывать ее разносторонность. Создание законодательства проходило без поддержки общественных сил; без обеспечения материальной базы, при отсутствии учительских кадров, что в дальнейшем определило их недостатки: финансовую необеспеченность и слабое преподавание. Создание подчиненной Синоду системы школ раскололо заведование начальным образованием между двумя крупными ведомствами.

Вместе с тем, привлечение духовенства, обладавшего большим образовательным потенциалом, позволило создать дополнительное количество начальных школ, численность которых измеряется тысячами, а количество учащихся -

миллионами. Это имело громадное просветительское значение для страны, где значительная часть населения не имела никакого образования.

Публикации по теме диссертации:

Житенев Т.Е. Начальные церковные школы в России и их взаимоотношения с государственной властью в конце ХГХ - начале XX века // Труды научной конференции студентов и аспирантов «Ломоносов 2001». История. М., 2001. С. 47-50.

Житенев Т.Е. Церковноприходские школы в начале XX века и отношение к ним епархиальных архиереев // Ежегодная Богословская Конференция Православного Свято-Тихоновского Богословского Института: Материалы 2001 г. М, 2001. С 117-121.

Житенев Т.Е. Вопрос о церковноприходских школах на Поместном Соборе Русской Православной Церкви 1917-1918 года // Ежегодная Богословская Конференция Православного Свято-Тихоновского Богословского Института: Материалы 2002 г. М., 2002. С. 128-134.

Житенев Т.Е. Начальное народное образование в Государственной думе и Государственном совете в 1907 - 1912 году // Ежегодная Богословская Конференция Православного Свято-Тихоновского Богословского Института: Материалы 2003 г. М., 2003. С. 165-178.

Житенев Т.Е. Разработка Правил 13 июня 1884 года о церковноприходских школах // Вестник Московского университета. Серия 8. История. 2004, № 3. (В печати)

Р - 36 3?

Подписано в печать 17.02.2004 Формат 60x88 1/16. Объем 1.75 п.л. Тираж 100 экз. Заказ №27 Отпечатано в ООО «Соцветие красок» 119992 г.Москва, Ленинские горы, д.1 Главное здание МГУ, к. 102

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Житенев, Тимофей Евгеньевич

Введение.

Глава I. Церковноприходская школа в период обер-прокурорства К.П.

Победоносцева. 1880 - 1905гг.

1. Церковная школа до 1880 - 1905 гг.

2. Создание «Правил о Церковноприходской школе» от 13 июня 1884 года.

3. Становление системы церковноприходских школ. 1884

1896 гг

4. Развитие законодательной базы церковных школ. Положение о церковных школах 1 апреля 1902 года.

5. Взаимоотношение Святейшего Синода и Министерства народного просвещения в области начального образования. Вопрос об объединении школ в одном ведомстве.

Глава II. Основные аспекты существования церковноприходских школ в период с 1884 по 1904 гг.

1. Финансирование церковных школ.

2. Динамика роста церковных школ.

3. Учителя и ученики. Обучение в церковноприходских школах.

Глава III. Церковноприходская школа в 1905 - 1918 гг.

1. Церковная школа в 1905 - 1907 гг.

2. Обсуждение проблемы начального народного образования в Государственной думе и Государственном совете.

3. Динамика развития церковноприходских школ в период с

1907 по 1914 гг.

4. Церковноприходская школа в 1917 - 1918 гг.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Церковноприходские школы в России"

Заключение.

Итак, церковноприходские школы, которые получили законодательное оформление в результате реформы 1884 года, просуществовали в дальнейшем на протяжении трети века и были полностью уничтожены Советской властью. История церковных школ, хотя и говорит об их многовековом существовании, но, не смотря на это, государство начинает обращать на них пристальное внимание лишь с середины XIX века. В царствование Александра II духовенство активизирует свою деятельность по созданию школ для народа, но, не получив значительной поддержки от государства и общества, отходит от нее. В конце 70-х годов правительство вновь обращает внимание на образовательный потенциал Русской Православной Церкви, полагая, что он позволит обеспечить определенную политическую стабильность в обществе. В проектах говорилось об улучшении материального положения духовенства, которое позволило бы усилить его влияние на все начальные учебные заведения.

К.П. Победоносцев, заняв пост обер-прокурора, активизировал эту деятельность и создал специальную комиссию для разработки нового законоположения. Но цель реформы была изменена: используя потенциал духовенства, создать школы, независимые от негативного влияния земских деятелей.

Комиссией были созданы «Правила о церковноприходских школах», которые очертили лишь предварительный силуэт реформы без детальной проработки и предоставили это школьному управлению на местах и в ц.-нтре. В результате, в течение двух последующих десятилетий была создана система управления церковными школами. Эта структура управления не была продумана заранее и формировалась по мере возникновения необходимости и появления финансовой возможности.

Ее основой стали административные органы, которые подчинялись местному архиерею и занимались заведованием и контролем над деятельностью духовенства и школ. Новая епархиальная организация оказалась заметной структурой, не зависимой от духовной консистории и составляющей ей, отчасти, конкуренцию при воздействии на священников. Для поддержания деятельности церковных школ были внесены значительные изменения в законодательство, которое затрагивало церковное управление и организацию.

Местное духовенство по-разному восприняло новый закон о церковных школах. С одной стороны, обучение крестьянских детей яьлялось для него достаточно традиционным видом деятельности. С другой, закон лишь требовал от священников активного участия, при этом крайне мало поощряя их. Тем не менее, благодаря как административному давлению епархиальных властей, так и собственному желанию, значительная часть духовенства включилась в создание церковноприходских школ. Это позволило в короткий срок создать большое количество новых учебных заведений. Огромную роль при этом сыграла материальная помощь со стороны местного населения, которая поступала, в первую очередь, от крестьянских обществ, уездных земств, прихожан церквей и частных лиц, что свидетельствовало о широкой поддержке церковных школ местным населением.

Государственная политика в области церковных школ во многом выражалась в количестве ассигнований, которые шли из казны. В связи с этим можно проследить несколько этапов: первое десятилетие после издания Правил, когда создание и распространение школ не было связано с крупными ассигнованиями. В это время особо подчеркивалось их отличие or других начальных училищ, акцентировалось внимание на их воспитательном характере.

Во второе десятилетие, благодаря поддержке С.Ю. Витте, церковные школы получают значительные суммы от государства, превышающие те, которые шли на народное образование по смете Министерства народного просвещения. В этот период они воспринимались как главный элемент школьной политики государства. По-прежнему указывалось на их воспитательный характер, но все чаще в публицистике и отчетах обер-прокурора обращается внимание на их образовательное значение для населения, что вызвано постепенным улучшением качества образования, связанного с казенными ассигнованиями на церковные школы.

Третий этап приходится на период думской монархии, когда вопросы о выделении новых средств из казны проходили обсуждение через нижнюю палату российского парламента и были тесно связаны с идеей введения всеобщего обучения в стране. Относительно невысокое качество образования в церковных школах и их конфессиональный характер встречали критику со стороны левых и левоцентристских партий. Теперь на передний план выступает идея о равенстве образования в земских и церковноприходских школах; их воспитательный характер в политической риторике отходит на второй план.

Воспитательный характер должен был обеспечиваться за счет связи с Церковью и большой роли приходского священника, а также большой роли учебных предметов, имеющих конфессиональный характер. На первых порах на духовенство возлагалась обязанность обучения в школе, что было вызвано как их политической благонадежностью, так и отсутствием значительного количества квалифицированных педагогических кадров. Но быстрый рост школ не мог дать духовенству возможность в полной мере исполнять эти обязанности, что заставляло привлекать учителей, не имеющих отношение к духовному сословию, а недостаток средств на обеспечение школ приводит к тому, что эту должность занимают лица, которые не обладали достаточным уровнем образования. Делаются попытки исправить эту ситуацию с помощью создания специальных учительских школ, занимающихся подготовкой кадров, а главное, с помощью увеличения жалования учителям.

Отсутствие прочной финансовой базы у реформы приводило к тому, что подобные мероприятия проводились в церковных школах в меньшем объеме, чем в других начальных учебных заведениях. Поэтому церковные школы отставали по уровню образования педагогических кадров и по качеству обучения от земских или министерских школ. В то же время необходимо отметить, что тенденция к преодолению этого разрыва была постоянной, став особенно заметной в начале XX века. В этот период если и можно говорить о качественном разрыве, то очень незначительном, позволяющем сделать вывод о примерном равенстве образования, получаемого в церковных и земских школах.

Широкое распространение церковных школ на селе сделало их одним из основных типов учебных заведений для крестьянства. Школы привлекали сельское население как общеобразовательным курсом, который не отличался от того, что изучали в других учебных заведениях, так и воспитательным характером обучения, связанным с традиционными для народа религиозными ценностями.

Создание большого количества школ с правильной организацией и подчиненную Синоду, приводило к тому, что они оказывались противопоставленными школам Министерства народного просвещения. На местах, из-за несогласованности действий, нередко возникали конфликты между их администрациями. Вместе с тем, даже в первые два десятилетия их существования, когда церковные школы воспринимались как орудие правительственной политики, вопрос о подчинении всех начальных училищ Синоду всерьез не стоял в правительстве, и даже К.П. Победоносцев не считал его актуальным. Иначе сложилась ситуация после революции 1905 гола, когда подчинение церковных школ учебному ведомству воспринималось значительной частью общества и Думой как главное условие для дальнейшего развития народного образования. В результате, Временное правительство реализовало это требование, тем самым, положив начало упразднению церковных школ.

С начала XX века все чаще звучит мнение, что реформа церковных школ проходила с помощью административных мер, и не была связана с общественными организациями. Это приводило к ряду проблем в ее существовании. В связи с этим в церковных кругах все больше оформляется мнение, что необходимо установить связь церковноприходских школ с церковными приходами, которое было закреплено решениями Поместного Собора Русской Православной Церкви. ф

Затрагивая вопрос об оценке реформы церковных школ, необходимо отметить ее положительные и отрицательные стороны. Создание законодательства проходило без поддержки общественных сил, без опоры на материальную базу, при отсутствии учительских кадров, что в дальнейшем определило их недостатки: финансовую необеспеченность и слабое преподавание. Создание подчиненной Синоду системы школ, раскололо заведование начальным образованием между двумя крупными ведомствами.

Вместе с тем, привлечение духовенства, обладавшего большим образовательным потенциалом, позволило создать дополнительное количество начальных школ, численность которых исчислялась тысячами, а количество учащихся - миллионами. Это имело громадное просветительское значение для страны, где значительная часть населения не имела никакого образования.

Список научной литературыЖитенев, Тимофей Евгеньевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф 797 Канцелярия обер-прокурора Св. Синода. Ф. 803 - Училищный совет при Св. Сеноде. On. 1-3 - Делопроизводство. Оп. 4 - Журналы заседаний Совета.

2. Оп. 12 Канцелярия наблюдателя церковноприходских школ. Ф. 1148 - Государственный совет. Ф. 1278 - Государственная дума. Ф 1574 - К.П. Победоносцев. Ф. 1604 - И.Д. Делянов.

3. Отдел рукописей Российской национальной библиотеки (ОР РНБ). Ф 587 К.П. Победоносцев. Ф. 631 - С.А. Рачинский.

4. Отдел рукописей Российской государственной библиотеки (ОР РГБ). Ф. 230 К.П. Победоносцев.

5. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. 1099 Т.И. Филиппов.

6. Ф. 1803 Государственный комитет по народному образованию. Ф 2315 - Министерство народного просвещения Временного правительства.

7. Ф 3431 Поместный Собор Русской Православной Церкви 1917-1918 гг.1. Документальные материалы.

8. Алфавитный сборник законоположений и распоряжений, помещаемых в циркулярах по Санкт-Петербургскому учебному округу за 1883-1893 гг. Спб., 1895.

9. Анциферов С.И. Справочная книга по низшему образованию. Спб., 1905-1914. Т. 1-6.

10. Вопрос о церковной школе в Государственной Думе. Сессия. 2 1908года. Заседания 3, 12 и 19 ноября. Стенографический отчет. Спб., 1908.

11. Всеподданнейший отчет Обер-прокурора Святейшего Синода К.П. Победоносцева по ведомству православного исповедания за .1884-1914 гг. Спб., 1886-1916.

12. Государственная Дума. Третий созыв. Стенографические отчеты. 1908 г. Сессия 1-5. Часть II. Спб., 1908-1912.

13. Государственный Совет. Стенографические отчеты. 1911-1912. Сессия 7. Спб., 1912.

14. Денисов К. Всеобщее обучение: сборник законов и правительственных распоряжений. М., 1914.

15. Деяния Святейшего Собора Православной Российской Церкви 19171918 гг. Т. 2. М., 1994.

16. Журналы заседаний съезда отцов наблюдателей ЦПШ Волынской епархии. Житомир, 1913.

17. Инструкция учителям и учительницам церковно-приходских школ Таврической епархии. Б.м., 1913.И

18. Лебедев А.И. Руководственные правила для уездных отделений епархиального училищного совета, наблюдателей церковно-приходских школ. Остров, 1891.

19. Лотоцкий В., Сендульский Г. Настольная книга по церковно-школьному образованию. Одесса, 1903.

20. Невский В. Учебный план одноклассной церковно-приходской школы, изложенный совместно с расписанием уроков по 3 третям учебного года. Спб. Б.г.

21. Обзор деятельности комиссий и отделов Государственной Думы. Третий созыв. Сессия 3 (1909-1910). Спб., 1910.

22. Оренбургский епархиальный съезд церковно-школьных деятелей. Труды съезда. Оренбург, 1916.

23. Отзывы епархиальных архиереев по вопросу о церковной реформе. Т. 1-3, Прибавления. Спб., 1906.

24. Отчет Тверского епархиального наблюдателя о состоянии церковныхшкол Тверской епархии в 1913-1914 году. Тверь, 1915.

25. Пермский епархиальный съезд председателей уездных отделений училищного совета и уездных наблюдателей церковных школ. Труды съезда, журналы заседаний. Пермь, 1913.

26. Подольский епархиальный съезд церковно-школьных деятелей. Каменец-Подольский, 1907.

27. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 3-е. 28 тт. Спб., 1911.

28. Постановления совещания наблюдателей Олонецкой епархии 28 июля 1 августа 1911 г. Петрозаводск, 1911.

29. Постановления съезда церковно-школьных деятелей Таврической епархии 11-15 июня 1912 года. Б.м., 1912.

30. Проект положения о церковно-приходских школах и объяснительная к лему записка. Спб., 1883.

31. Руководство для народных школ, церковно-приходских, городских и др. Харьков, 1889.

32. Спасский П.Н. Сборник правил о школах церковно-приходских и грамоты с относящимися к ним определениями Св. Синода, Училищного при оном совете и Новгородского епархиального начальства. Новгород, 1892.

33. Собрание определений и постановлений Священного Собора Православной Российской Церкви. М., 1994.

34. Сумароков П. Собрание правил, законоположений и распоряжений Св. Синода о церковно-приходских школах и школах грамоты. Вятка, 1899.

35. Тихомиров Д.И. Сборник законоположений и распоряжений о церковных школах Ведомства Православного исповедания. Спб., 1903.

36. Тихонов Д. Сборник правил и программ для церковно-приходских школ с относящимися к ним определениями и указаниями Св. Синода. Спб., 1889.

37. Узаконения и распоряжения правительства и высшего церковного управления по делам церковных школ. Выпуск 1-14. Спб., 1902 1916.

38. Фальборк Г., Чарнолуский В. Настольная книга по народному образованию. Т. 1-4. Спб., 1899 1911.

39. Федотов Ф. Сборник узаконений и распоряжений о церковных школах Ведомства Православного исповедания. Спб., 1907.

40. Циркулярные указы Св. Правительствующего Синода 1867 1900 гг. Собр. А. Завьялов. Спб., 1901.

41. Чуйковский Н.В., диакон. «Руководитель» церковно-приходских школ: Правила, разъяснения, инструкции, программы, расписания уроков, наставления. Староконстантинов, 1889.1. Статистические материалы.

42. Начальное народное образование в России. Под. ред. Г. Фальборка, В. Чарнолуского. Т. 1-4. Спб., 1900- 1905.

43. Однодневная перепись начальных школ Российской империи, произведённая 18 января 1911 года. Выпуск XVI. Итоги по империи. Пг„ 1916.

44. Статистические сведения о церковных школах Российской империи с 13 июня 1884 года. Спб., 1909.

45. Церковные школы Российской империи. Статистические сведения. С !i6. 1903.

46. Мемуары, дневники, письма.

47. Витте С.Ю. Избранные воспоминания 1849 1911 гг. М., 1991. Воронова Е. А. Школа в Алуште. Из воспоминаний учительницы. Спб., 1905.

48. Воспоминания министра народного просвещения графа И.И. Толстого. М., 1997.

49. Горбов Н.М., Рачинский С.А. Спб., 1903.

50. Евлогий (Георгиевский), митрополит. Путь моей жизни. М., 1994. Иван Столяров. Записки русского крестьянина. // Записки очевидца. Воспоминания, дневники, письма. М., 1989.

51. Италинский А.Д. Из жизни церковно-приходской школы. М., 1906. К.П. Победоносцев и его корреспонденты. Письма и записки. Т. 1 в 2-х полутом. М.-Пг., 1923.

52. Левитский В. Из дневника Кременецкого уездного наблюдателя церковных школ. Почаев, 1898.

53. Львов А.Н. Князья церкви. // Красный архив, Т. 39-40, 1930. Мироносицкий А. Из дневника учителя церковно-приходской школы. //11ароднос образование. 1896, № 3-8.

54. Мироносицкий П.П. Дневник учителя церковно-приходской школы. Изд. 2-е. Спб., 1901.

55. Мироносицкий П.П. Из дневника учителя церковно-приходской школы П. Мироносицкого. Киев, 1895.

56. Никанор (Бровкович). Записки присутствующего в Св. Синоде. // Русский архив. 1906, №7-12.

57. Новиков А. Записки о сельской школе. Спб., 1902. 11ереписка К.П. Победоносцева с Никанором епископом Херсонским. // Русский архив. 1915, № 7-10.

58. Письма Победоносцева к Александру III. Т. 1. М., 1925; Т. 2. М.,1926.

59. Половцов А.А. Дневник государственного секретаря А.А. Половцева. М., 1966.

60. Реморов II., дьякон. На ниве народной. Воспоминания, наблюдения и заметки школьного учителя. Спб., 1906.

61. Савва (Тихомиров). Хроника моей жизни в 9тт. Спб., 1897 1911. Стрельцов Е. Из 25-летней практики сельского учителя. Спб., 1875. Толстой И.И. Воспоминания. М., 2002.1. Публицистика.

62. Абрамов Я. В. Наши воскресные школы. Их прошлое и настоящее. Спб., 1900.

63. Алабовский М.П. Церковно-приходские школы и всеобщее обучение.1. Киев, 1909.

64. Арефьев В. Церковная школа в Сибири. // Русское богатство. 1900,4.

65. Баратынский А.О церковном направлении начальных училищ. // Церковный вестник. 1886, № 48.

66. Белков X., прот. К вопросу о церковно-приходских школах. (Письмо в редакцию). // Церковный вестник. 1885, № 43.

67. Белков X., прот. Порядки в церковно-приходских школах и их воспитательное значение. // Церковно-приходская школа. 1899, № 7.

68. Белков X., прот. Приходской священник и школа. Петрозаводск,1889.

69. Бельский Н.В. К характеристике школ духовного ведомства. // Русская школа. 1911, № 3-4.

70. Бердников И. О проекте церковных школ. // Прибавление к Церковным ведомостям. 1907, № 13, 15.

71. Бобылев Д.М. Какая школа нужна деревне. (Отзывы крестьян о школах). Пермь, 1908.

72. Буров В.А. Упадок воскресных школ. // Миссионерское обозрение. 1913, №6.

73. Ванчаков A.M. Церковные школы Российской империи к 1913 году. // Церковные ведомости. 1914, № 3-4.

74. Ванчаков A.M. Заметки о начальной школе. В виду проекта закона о всеобщем обучении. Спб., 1908.

75. Ванчаков A.M. Краткий историко-статистический обзор развития церковной школы с 1884 года до настоящего времени (1884 1909). Спб., 1909.

76. Ванчаков A.M. Недостаток или достоинство? (Из жизни церковноприходских школ). // Прибавление к Церковным ведомостям. 1908, № 13.

77. Ванчаков A.M. Поход против церковной школы. // Прибавление к Церковным ведомостям. 1908, № 17.

78. Ванчаков A.M. Церковные школы при законах о всеобщем обучении.1. Пг\, 1917.

79. Вопрос о церковно-приходской школе в земских собраниях. // Церковный вестник. 1886, № 30.

80. Вопрос о церковно-приходской школе в Государственной Думе. // Прибавление к Церковным ведомостям. 1908, № 13.

81. Восторгов И. Церковь и учительство. // Прибавление к Церковным ведомостям. 1914, №4.

82. Восторгов И. Государственная Дума и церковные школы. Спб., 1911. Второклассные школы. // Народное образование. 1899, № 2-5; 1900,5.7.

83. Второклассные школы духовного ведомства. // Вестник воспитания. 1907, №7.

84. Гаврилов А.В. Страница из жизни церковно-приходских школ. Спб.,1895.

85. Гневу шев М. Из истории церковно-приходской школы. // Церковноприходская школа. 1892. Т. 2, кн. 7.О

86. Гневу шев М. Соображения об устройстве второклассных школ с учительскими курсами. Киев, 1895.

87. Гурьев П. Православная приходская община и церковные школы в их взаимоотношениях.//Прибавление к Церковным ведомостям. 1906, №7.

88. Данные о росте церковно-приходских школ по семилетьям. // Лебедев А.И. Школьное дело. Вып. 1. М„ 1909.

89. Дмитриевский А. А. Недостатки современного церковно-религиозного воспитания и причины, их породившие. Киев, 1901.

90. Добронравов В. Церковные школы Владимирской епархии. Владимир, 1909.

91. Дроздов Н., прот. О церковной школе. // Церковный голос. 1907,21.

92. Дубакин Д. Современные школьные вопросы. // Прибавление к Церковным ведомостям. 1908, № 3-5.т

93. Духовенство и общество в отношении народного просвещения. // Церковный вестник. 1885, № 45.

94. Еремеев К. Земская и церковная школа. // Русская мысль. 1903, октябрь.

95. За четверть века. 1884-1909. К истории церковно-приходских школ Московской епархии. М., 1910.

96. Забелин А. Новые типы начальных школ. Б. м., б. г. Заметки учителя церковно-приходской школы. // Русские ведомости. 1909, № 136.

97. Земские дебаты о духовенстве и церковно-приходских школах. // Церковный вестник. 1886, № 24.

98. Записка о церковных школах. Спб., 1906.

99. Иванович В. Земство и церковные школы. // Русское богатство. 1903,июль.

100. Из истории церковно-приходской школы. // Церковно-приходская школа. 1892, Т. 2, кн. 11.

101. Исторический очерк развития церковных школ за истекшее двадцатипятилетие (1884-1909). Спб., 1909.

102. К вопросу о фиксации ассигнований на церковные школы. // Прибавление к Церковным ведомостям. 1911, № 49.

103. К вопросу о характере народной школы (О церковно-приходской школе). Киев, 1898.

104. К вопросу о благоустройстве учебной части в церковно-приходских школах. // Церковно-приходская школа. 1889, Т. 2, кн. 8.

105. К школьному вопросу. // Прибавление к Церковным ведомостям. 1906, №28.

106. Киреевский И.В. Об уездных училищах. // Шарипов A.M. На путях русской мысли: Иван Васильевич Киреевский. М., 1997. С. 51-54

107. Клац А.А. Духовенство и школа. // Вестник Европы. 1869, Т. 1,кн. 3.

108. Клюжсв И.С. Объединение управления начальными училищами водном ведомстве. М., 1912.

109. Козубовский С.А. Церковь, школа и жизнь. Сборник статей по вопросам церковно-школьной жизни. Сергиев Посад, 1908.

110. Колтыпин С. Церковно-приходские школы и церковно-приходские попечительства. // Церковный вестник. 1886, №21.

111. Кононов Н.В. О церковно-приходские школы и отношение к ним земст ва (письмо в редакцию). // Церковный вестник. 1886, № 51.

112. Корсунский И.Н. Государственное значение церковно-приходской школы. М., 1988.

113. Крестьянский отзыв о церковно-приходских школах. // Церковный вестник. 1886, №24.

114. Круглов А. Запросы духа. Размышления православного мирянина. Спб., 1903.

115. Кулясов А., прот. Вопрос о церковно-приходских школах на общеземском съезде по народному образованию. // Народное образование. 1911, октябрь.

116. Куплетский М. По поводу правил о церковно-приходских школах. // Православное обозрение. 1884, ч. 3.

117. Куплетский М. Краткий обзор сделанного церковно-приходскими школами. // Православное обозрение. 1885, ч. 2.

118. Кутепов Н., прот. Миссионерское собеседование и церковноприходские школы как средство к ослаблению раскола. // Братское слово. 1897, № 1.

119. Лагов Н.О. О церковных школах. // Русский труд. 1899, № 32-33.

120. Липковский В. Псаломщики и церковные школы. // Церковноприходская школа. 1899, № 12; 1900, № 1.

121. Луппов П. Второклассные школы Российской Империи. // Прибавления к Церковным ведомостям. 1908, № 3.

122. Луппов П. Церковные школы Российской империи к 1897-1899. // Народное образование. 1899, № 5.

123. Макарьсвский М. Церковная школа на Всероссийской выставке 1896гола в Нижнем Новгороде. Спб., 1898.

124. Маляревский Г.Я. Об обязанностях приходского священника по заведению церковных школ. Тобольск, 1902.

125. Марков B.C., прот. Историческое значение церковно-приходской школы для православной России. М., 1899.

126. Мартынов А.В. Об основных задачах церковно-приходской школы. Б.м, б.г.

127. Меры к повсеместному распространению грамотности в народе. Спб., 1892.

128. Миропольский С.И. Школа и Церковь. Сб. ст. Спб., 1899. Михайлов А.Ф. Открытое письмо о церковно-приходских школах. Казань, 1917.

129. Мысли простого русского народа о том, какое ему нужно учение и просвещение. М., 1893.

130. Несколько слов о церковно-приходских школах и о денежных источниках на их открытие и содержание. // Церковный вестник. 1886, №3.

131. Несколько слов о церковных школах и церковно-школьном управлении. // Церковно-приходская школа. 1892, Т. 2, кн. 7.

132. Пикон, епископ. Наши церковные школы в грядущих судьбах русского народа. // Прибавления к Церковным ведомостям. 1912, № 23. Новые церковно-школьные законы.// Вестник воспитания. 1913,5.

133. О всеобщем начальном обучении в Российской империи. // Прибавления к Церковным ведомостям. 1907, № 4.

134. О народных начальных училищах. (По поводу передачи церковных школ в Министерство народного просвещения). // Прибавления к Церковным ведомостям. 1910, № 11.

135. Об управлении церковно-приходскими школами. // Русский труд. 1899, №29-30.

136. Осуждать ли церковную школу? Сборник статей. Сергиев Посад,

137. Павловский А., прот. Земство и церковно-приходские школы. // Церковный вестник. 1886, № 47.

138. Попов И. Священник и учитель в деле народного воспитания. // Прибавления к Церковным ведомостям. 1896, № 34.

139. Православное духовенство в народом образовании. // Прибавления к церковным ведомостям. 1892, №38-41.

140. Преображенский И. Десятилетие церковных школ за время с 1883 по 1*93. Спб. 1896.

141. Преображенский И. Духовенство и народное образование. Спб.,1900.

142. Пругавин А.С. Школы грамотности. Б.м, б.г.

143. Пругавин А.С. Запросы народа и обязанность интеллигенции в области просвещения и воспитания. Спб., 1895.

144. Рачинский С.А. Заметки о сельских школах. Спб., 1883. Рачинский С.А. Сельская школа. М., 1894.

145. Разъяснения по вопросу об устройстве второклассных церковноприходских школ. (От Училищного Совета при Святейшем Синоде). // Церковный вестник. 1896, № 34.

146. Рождественский, прот. Слово правды о церковной школе и о заслугах духовенства в деле народного образования (о слухах об упразднении церковных школ). Рыбинск, 1907.

147. Рознатовский К., прот. Значение церковной школы в деле возрождения прихода. // Прибавления к Церковным ведомостям. 1908, № 15.

148. Ропп А.Н. Что сделала Третья Государственная Дума для народного образования? Спб., 1912.

149. Самарин Ф.Д. Доклад по вопросу установки возможной связи между земскими начальными школами и церковно-приходскими. М., 1896.

150. Сахаров И.П. Ненормальное состояние современной церковно-народиой школы и попытка учащих раскрепоститься. М., 1906.

151. Сахаров И.П. О союзном движении учащих церковно-приходских школ. // Для народного учителя. 1907, № 7.

152. Сведения о движении учащихся по начальным церковным школам. Пг.,1916.

153. Священник как учитель церковно-приходской школы. Смоленск,1891.

154. Сеит-Илер К. Несколько заметок о церковно-приходской школе. // Журнал Министерства народного просвещения. 1887, январь.

155. Смирнов П., прот. Народное образование и церковно-приходская школа. Спб., 1899.

156. Смирнов П.А. Церковно-приходская школа. Ее упадок на западе и значение для России. Спб., 1886.

157. Соллертинский С. В защиту церковноприходской школы. // Прибавления к Церковным ведомостям. 1907, № 44-45.

158. Соллертинский С. Основы современной церковно-приходской школы. // Христианские чтения. 1905. ч. 1.1.

159. Сосновский А. Воспитание религиозных чувств в начальной школе. // Церковно-приходская школа. 1905, Т.1, кн. 8.

160. Титлинов Б.В. Православие на службе самодержавия. М., 1924.

161. Тичер Н. "Единство школы" для всего народа, как требование русских политических партий. Спб., 1908.

162. Трошин А. Как решался вопрос о церковных школах на Московском общеземском съезде. // Прибавления к Церковным ведомостям. 1911, № 47.

163. Трошин А. Отношение к церковно-приходским школам Государственной Думы третьего созыва. Спб., 1913.

164. Филиппов Т.И. Записка о начальных училищах. Спб., 1885. Церковная школа. № 1-3. Спб., 1885-1888.

165. Церковно-приходская жизнь и церковно-приходская школа. Саратов,1910.

166. Церковно-школьное дело в России. // Вестник Европы, 1901, сентябрь.

167. Шемякин В.И. Церковные школы и духовная бюрократия. СПб.,1908.

168. Шестаков П. Некоторые черты церковно-школьного дела. // Русские ведомости. 1900, №96.

169. Штвен А. По поводу школ грамоты. // Вестник Европы. 1895, март. Янковский, прот. О преобразовании Русской православной церкви. // Христианские чтения.1906, № 12.1. Периодические издания.

170. Вестник Временного правительства. Вестник Европы.

171. Журнал Министерства народного просвещения. Народное образование. Церковно-приходская школа. Церковные ведомости. Церковный вестник.

172. Монографии, статьи, исследования.

173. Аралов И.К. Победоносцев как педагог. // Журнал Министерстванародного просвещения. 1907, октябрь.

174. Бан И.К. К.П. Победоносцев и распространение церковноприходских школ в 1884 1904 году. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Спб., 1999.

175. Баи И.К. Крестьяне и их отношение к церковно-приходской школе в конце XIX начале XX века. // Христианство и Мир. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Самара, 2000. - С. 170171.

176. Басалаев А.Е. Церковно-приходские школы и школы грамоты Забайкальской области. 1884-1917. Автореферат на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Иркутск, 2000.

177. Белявский А. В. Исторический очерк развития элементарной школы в биографиях замечательнейших педагогов и по уставам правительств. Спб., 1905.

178. Благовидов Ф.В. Деятельность русского духовенства по отношению к народному образованию в царствование императора Александра II. Казань, 1861.

179. Богданов И.М. Грамотность и образование в дореволюционной России и СССР. М., 1964.

180. Булашев Г. Очерк деятельности по народному образованию Арсения I (Москвина), митрополита Киевского и Галицкого. // Народное образование. 1896, апрель-ноябрь.

181. Бунаков Н.Ф. О домашних школах грамоты в народе. Спб., 1885.

182. Веселовский Б.Б. История земства за сорок лет. Т. 1. Спб., 1909.

183. Вессель Н. Начальное образование и народные училища в Западной Европе и в России. // Русская школа. 1891, № 7-8. С. 36-47; № 9. - С. 1935.

184. Грекулов Е.Ф. Православная церковь враг просвещения. М., 1962.

185. Грекулов Е.Ф., Персиц М.М. Усиление идеологического влияния церкви в пореформенный период. // Церковь в истории России (IX в. — 1917 г.). М., 1967.- С. 227-243.

186. Глинский Б.Б. Константин Петрович Победоносцев: Материалы для биографии. // Исторический вестник. 1907, апр. С. 247-274.

187. Гневушев М.В. Константин Петрович Победоносцев. Киев, 1907.

188. Григоревский М.С. Педагогические воззрения К.П. Победоносцева. Киев, 1909.

189. Гурьев П. К истории составления и издания Правил о церковноприходских школах. // Прибавление к Церковным Ведомостям. 1909, № 23.

190. Демков М.И. История русской педагогии. Т. 1-3. М., 1909-1913.

191. Днепров Э.Д. Церковь, самодержавие и народная школа во второй половине XIX века. // Вопросы истории педагогики. М., 1972. С. 18-39.

192. Исхакова P.P. Создание церковно-приходских школ России в 1880-х гг.: политический курс и идейная борьба. Казань, 2002.

193. Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. ( Политическая реакция 80-х начала 90-х годов). М., 1970.

194. Каллаш В.В. Очерки по истории школы и просвещения. М., 1902.

195. Каменев С.А. Церковь и просвещение в России. М., 1930.

196. Кап герев П.Ф. История русской педагогики. Спб., 1909.

197. Карпова Г.Ф. Образовательная ситуация в России в первой половине XX века. Ростов-на-Дону, 1994.

198. Князьков С.А., Сербов Н.И. Очерк истории народного образования в России до эпохи реформ Александра II. М., 1910.

199. Колыхалов Д.В. Развитие школьного образования в России в первой половине XX века. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1999.

200. Константинов Н.А., Струминский В. Я. Очерки по истории начального образования в России. М., 1953.

201. Леонтьева Т.Г. Вера и прогресс: Православное сельское духовенство

202. России во второй половине 19- начале 20 вв. М., 2002.

203. Леонтьева Т.Г. Церковно-приходская школа в системе начального образования второй половины XIX века. // Неизвестные страницы истории Верхневолжья. Тверь, 1994. С. 33-43.

204. Лунсгова Н.Г. Церковно-приходские школы и духовные семинарии в Томской епархии XIX века. // Из истории юга Западной Сибири. Кемерово, 1993.

205. Майорова О.Е. Московский патиметр. (Из истории русского утопизма). // Лица. Биографический альманах. Вып. 4. М.-Спб., 1994.

206. Макарова П.А. Начальная школа в период между двумя революциями 1905-1907 и февральской революцией 1917 года. Автореферат на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. Москва, 1953.

207. Медынский Е.Ф. История Русской педагогики. Изд. 2-е. М., 1938.

208. Милюков Н.П. Очерки истории русской культуры. Т. 2, ч. 2. М., 1994.

209. Мироносицкий П.П. С.А. Рачинский и церковная школа. Спб., 1910.

210. Миропольский С.И. Очерк истории церковно-приходской школы от первого ее возникновения на Руси до настоящего времени. Вып. 1-3. Спб., 1894-1895.

211. Лазаревский И.Т. Исторический очерк законодательства по начальному образованию в России. // Журнал Министерства народного просвещения, 1905.

212. Наследков С.В. Педагогическая концепция К.П. Победоносцева. // Иоанновские чтения. Секция Русская история. Самара, 1997. С. 49-50.

213. Обзор деятельности ведомства православного исповедания за время царствования императора Александра III. Спб., 1901.

214. Овчинников В.А. Церковная школа в Томской губернии. // Из истории юга Западной Сибири. Кемерово, 1993.

215. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Конец XIX начало XX веков. (Ред. Э. Д. Днепрова). М., 1991.

216. Осипов О.В. Церковно-приходские школы Оренбургской епархии1864-1917). Автореферат на соискание ученой степени кандидата ис торических наук. Челябинск, 2002.

217. Оскоков А.В. Вопросы истории начального образования в России, ч. I. —М., 1974; ч. 2 — М., 1975.

218. Оскоков А.В. Вопрос о взаимоотношении школы и церкви в Третьей Государственной Думе. // Советская педагогика, 1955, № 2. С. 79-90.

219. Оскоков А.В. Начальное образование в дореволюционной России (1861 1917). М., 1982.

220. Платонов Н.Ф. Православная церковь в борьбе с революционными движениями в России 1900-1917 г. // Ежегодник музея истории религии и атеизма. М. Л., 1960, Т. 4.

221. Полупов А.Ю. Под властью обер-прокурора. Государство и церковь в эпоху Александра III. М., 1996.

222. Полунов А. Ю. Константин Петрович Победоносцев — человек и политик. // Отечественная история. 1998, № 1. С. 42-55.

223. Полунов А.Ю. К.П. Победоносцев в начале 1880-х гг.: программа нравственного перевоспитания общества. // Россия и реформы 1861-1881. М., 1991.

224. Полунов А.Ю. Церковная школа для народа в конце XIX века. // Журнал Московской патриархии. 1993, №6,- С. 56-59.

225. Поспеловский Д.В. Некоторые вопросы отношений Церкви, государства и общества в дореволюционной России. // Грани, Франкфурт-на-Майне. 1983, № 128.

226. Православная педагогика в России. Учебное пособие. Владимир,1998.

227. Преображенский И. Отечественная Церковь по статистическим данным с 1840-41 по 1890-91 гг. СПб., 1897.

228. Рашии А.Г. Грамотность и народное образование в России в XIX и начале XX в. // Исторические записки института истории АН СССР. М., 1951. Т. 37.

229. Римский С.В. Российская церковь в эпоху великих реформ. М., 1999.

230. Рождестенский С.В. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения. 1802-1902. Спб., 1902.

231. Русское православие: вехи истории. М., 1989.

232. Симеон (Гаврильчик), иеродьякон. Церковно-общественная деятельность обер-прокурора Святейшего Синода К. П. Победоносцева. Диссертация па соискание ученой степени кандидата богословия. Сергиев Посад, 1995

233. Синицына П.Т. Развитие народного образования на Европейском Севере (досоветский период). Архангельск, 1996.

234. Смолич И.К. История Русской Церкви. 1700-1917. М., 1997.

235. Стеклов М.Е. Четыре портрета. М. Смоленск, 1995.

236. Стеклов М.Е. Школьный апостол. // Педагогика, 1998, № 2. С. 6470.

237. Стрелкова А. С. А. Рачинский. // Советская педагогика, 1988, № 5. — С. 102-108.

238. Суворов С.Б. Государственная политика России в сфере образования. Саратов, 1995.

239. Сысоева Е.К. Народная школа. В кн.: Очерки русской культуры XIX века. Т. 3. М., 2001.

240. Тебиев Б. К. На рубеже веков. Правительственная политика в области образования и общественно-педагогическое движение конца XIX — начала XX веков. М., 1996.

241. Образовательная деятельность Русской Православной Церкви: проблемы освоения наследия. Кн. 2. Новосибирск, 1997.

242. Ососков А. В. Начальное образование в дореволюционной России (1861-1917). М., 1982.

243. Фаермак Д.С. Задача пришла с картины. М.,1973.

244. Фармаковский В. Начальная школа Министерства народного просвещения. Спб., 1900.

245. Фальборк Г. и Чарнолуский В. Начальное образование в России. Спб., б.г.1899.

246. Фальборк Г., Чарнолуский В. Настольная книга по народному образованию. Т. 1-4. Спб., 1899-1911.

247. Федоров В. А. Русская Православная Церковь и государство. Синодальный период. 1700-1917. М., 2003.

248. Федоров В.А. Крестьянские школы грамотности в России в XIX в. // Педагогика, 2002, №10. С. 80-86.

249. Федоров В.А. Что читал русский крестьянин в конце XIX в.? // Педагогика, 2003, №2. С. 54-62.

250. Чарнолуский В. И. Земство и народное образование. Ч. 1-2. Спб., 1910-1911.

251. Чехов Н.В. Народное образование в России с 60-х годов XIX в. М.,1912.

252. Чехов Н.В. Типы Русской школы в их историческом развитии. М.,1923.

253. Шаховский Н.В. Н.П. Гиляров-Платонов как инициатор церковноприходских школ. // Русское обозрение. 1896, № 7.

254. Ekiof В. Russian Peasant Schools: Officialdom, Village Culture and Popular Pedagogy, 1861-1914. Berklry, 1986.

255. Freeze G.L. The Parish Clergy in Nineteenth-Century Russia: Crisis, Reform, Counter-Reform. Princeton, 1983.