автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Цицерон как историк философии и теоретик культуры

Полный текст автореферата диссертации по теме "Цицерон как историк философии и теоретик культуры"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В. ЛОМОНОСОВА

Философский факультет РГ5 О

Диссертационный совет (Д 501.001.33) ^ ^ ,

На правах рукописи

Быстровя Светлана Петровна

ЦИЦЕРОН КАК ИСТОРИК ФИЛОСОФИИ И ТЕОРЕТИК КУЛЬТУРЫ

Специальность 09. 00. 03 - история философии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва 2001

H

Работа выполнена на кафедре истории зарубежной философии философского факультета Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова. *

Научный руководитель

доктор философских наук, профессор Соколов В.В.

Официальные оппоненты доктор философских наук,

профессор Доброхотов АЛ.

кандидат философских наук Антонова Е.В.

Ведущая организация

Московский физико-технический институт

Защита состоится

"23" сип ¡о ел л 2001 г. в

г. в

часов на

заседании Диссертационного Совета Д 501.001.38 по философским наукам при Московском государственном университете имени М.ВЛомоносова по адресу: 119889, Москва, Воробьевы горы, 1-Й корпус гуманитарных факультетов МГУ им. М.ВЛомоносова, философский факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки 1-го корпуса гуманитарных факультетов МГУ им. М.ВЛомоносова.

Ученый секретарь Диссертационного Совета Кандидат философских наук, доцент

Коровин В.Ф.

ФЯ^'Л

I. Общая характеристика исследования

Актуальность исследования

Одной из необходимых предпосылок современного философского познания является изучение истории философии, наследия философов прошлого. Без знания произведений мыслителей ушедших эпох практически невозможна полноценная деятельность философа в современном мире. Тем более что многие из этих произведений не утратили своей актуальности для современности.

Личность Марка Туллия Цицерона, равно как и его творческое наследие, представляет несомненный интерес для истории философии. Прежде всего, его считают одним из родоначальников древнеримской философии, который в своих многочисленных сочинениях определил ее характерные черты. Новое прочтение произведений Цицерона современными историками философии и культуры позволило бы облегчить задачу определения специфического характера как римской культуры в целом, так и особенностей древнеримской философии, в частности. Некоторые ученые полагают, что для характеристики римской культуры и философии, оценки их роли в человеческой истории, недостаточно выявить то оригинальное, что создали римляне. Следует по возможности точно установить, как оригинальное сочеталось с заимствованным, как заимствованное перерабатывалось и, в результате, создавалось некое единство. Одним из творцов такого единства, не только синтетического, но и органического, был Цицерон, который на протяжении веков оставался символом и воплощением римской культуры. Благодаря Цицерону духовные ценности Рима перестали принадлежать одной конкретной эпохе и стали достоянием человеческого духа в целом, подобно достижениям эллинской культуры. Цицерон создал синтез

национальных римских' традиций и греческой культуры, а также сумел обнаружить принципы и методы, которые легли в основу западной цивилизации.

"Собственная философия" Цицерона еще недостаточно оценена современными историками философии. В современном мире значимость "философской личности"-Цицерона заключается, прежде всего, в том, что ему удалось показать, как противоречия между различными аспектами философского знания можно не доводить до конфликтов, а объединять в некую гармоническую систему. Отсюда возникает возможность по-новому оценить "эклектизм" Цицерона. Эклектику можно определить как практику конструирования сложной философской системы из противоречащих друг другу положений различных философских школ. В случае с Цицероном, эклектику можно рассматривать как философски, логически и методологически значимую практику.

Правильная оценка эклектизма, или синкретизма, Цицерона, как попытки поставить в новую перспективу и заново рассмотреть многовековую традицию философских школ и создать оригинальную римскую философию, позволяет' заполнить' некоторые пробелы в исследованиях, посвященной его творчеству. Например, в доступной нам литературе не удалось обнаружить работ; подробно анализирующих теоретико-методологический аспект философской системы Цицерона. В то же время, его труды представляют собой пример систематического применения определенного, так называемого, доксографического метода, эвристические возможности которого до конца не раскрыты до сих пор.

"Теория смеха", разработанная Цицероном, - одна из немногих подобных теорий, дошедших до нас от античности. Тем не менее, эта тема также не нашла должного отражения в литературе. Анализ ее существенно пополняет наши знания в области "теории" и "практики" смеха. Для

понимания мировоззрения и культуры римлян времен заката Республики немаловажно узнать, как и над чем они смеялись. Цицерон предоставляет данный материал в распоряжение историков философии и культуры; а также показывает, как развитие философии и ораторского искусства включало в себя теоретический анализ смеха, как категории, имеющей широкий спектр значений и применимой в различных областях мышления и деятельности человека.

Интерес римской философии и Цицерона к человеку, особенно очевиден. Цицерон утверждал в своих сочинениях, что необходимо признавать значимость каждого индивида, не только определять его права и обязанности, но и изучать его психологию, учитывать испытываемые им чувства и эмоции. В то же время, он постоянно напоминал о социальной природе человека, о его долге перед другими людьми, перед родиной, перед государством.

Большое внимание Цицерон уделял актуальной и для нашего времени проблеме личной свободы человека. В трактовке свободы он исходил из способности человека воздействовать на окружающий мир. Таким образом, он рассматривал человека как субъекта свободы и моральной ответственности, отвергая фатализм в любой форме. В этом Цицерон был более всего независим от суждений своих учителей -греческих философов.

Широту своего философского мировоззрения Цицерон проявил и в решении вопросов, традиционно, со времен античности, относимых к области философии религии. К подобным вопросам, : в частности, принадлежит вопрос 01 соотношении веры в традиционные религиозные установления и критически настроенного разума, склонного давать религиозным верованиям собственную интерпретацию. Предприняв широкую критику разнообразных религиозных суеверий (зирегэшю) и, в

то же время, показав истоки и характер римского благочестия (religio), Цицерон зафиксировал характерное для римской философии разделение религии на "гражданскую" и "философскую". Изучение философских трудов Цицерона позволит современному исследователю по-иному взглянуть на проблему соотношения религии и философии, религии и государства.

Степень разработанности проблемы

Изучение творческого наследия Цицерона началось еще с античных времен. Уже в правление Нерона историк Асконий Педиан составил комментарии к речам Цицерона. При этом Асконий не ограничился лишь анализом языка и стиля Цицерона. Он показал, что каждая речь римского оратора представляет собой не просто образец искусства красноречия, а является общественным актом, имеющем цель убедить в чем-либо слушателей.

Во времена поздней античности к сочинениям Цицерона проявляют интерес первые теоретики христианства. Нередко его трактаты адаптировались христианскими учителями для своих целей. Более того, мыслители такого уровня, как Минуций Феликс и Августин немалую часть своих знаний по философии почерпнули именно из трудов Цицерона.

Ассимиляция идей Цицерона римскими отцами церкви сделало возможным терпимое к ним отношение в средние века. Многие из его трактатов переписывались монахами в течение всего средневековья, благодаря чему они дошли до нашего времени в сравнительно неплохой сохранности.

Подлинный интерес к личности и творчеству Цицерона возникает в эпоху Возрождения; гуманисты изучают его слог и стиль, своеобразный характер его философии.

В век Просвещения и во времена Великой Французской Революции особый интерес для мыслителей приобретают политико-философские спекуляции Цицерона.

В Новое время, в связи с появлением крупных философских систем, интерес к "популярной" философии Цицерона снижается. Кроме того, происходит расширение историко-философского кругозора, позволившее по достоинству оценить значение философских систем античности. Сравнение Цицерона с крупнейшими греческими мыслителями приводило исследователей к выводу о подражательном характере и эклектичности его философии.

Самостоятельная ценность философских сочинений Цицерона достаточно долго отрицатась в период так называемого Quellenforschung, когда труды римского мыслителя рассматривались исключительно как источник по истории греческой философии, а деятельность самого Цицерона оценивалась крайне негативно.

Однако, стремление по достоинству, оценить самобытность мысли Цицерона проявляется уже в тот период. Так, французский историк Г.Буасье считал Цицерона родоначальником специфической римской философии, полагая, что народы Запада только через ее посредство смогли потом воспринять греческую философию. Позднее взгляд на Цицерона как на учителя Запада развил представитель русской школы классической филологии Ф.Ф.Зелинский.

Следующим крупным шагом в исследовании исторической роли философского творчества Цицерона стали работы Буаянсе, Виламовица и других ученых, в которых критике было подвергнуто направление Quellenforschung.

В отечественной литературе впервые достаточно точный анализ философских произведений Цицерона был предпринят историком С.Л.Утченко в книге "Цицерон и его время".

К сожалению, современные историки, часто недопустимо упрощая, характеризуют творчество Цицерона как эклектическую популяризацию. Попытка по- новому оценить "эклектизм" Цицерона имеет место в трудах таких отечественных и зарубежных авторов, как А.Ф.Лосев , П.Грималь и др.

Из числа зарубежных историков философии, занимающихся изучением деятельности Цицерона, следует назвать Х.Ханта и В.Зюсса, в работах которых равно большое внимание уделялось как анализу философских произведений Цицерона, так и оценке роли римского мыслителя в передаче философских идей древности последующим поколениям, и его значения в формировании европейского гуманизма.

В отечественной литературе данная проблематика не получила столь широкого освещения. Впрочем, следует отметить, что вопрос оценки философского творчества Цицерона неоднократно рассматривался в рамках других, более общих проблем античной культуры и философии в работах Г.С.Кнабе, Е.М.Штаерман и др.

В данном исследовании особую роль сыграли труды ныне работающих философов и историков философии, таких как, например, Г.Г.Майоров, В.Т.Звиревич, а также англоязычных авторов: М.Бакли, Дж.Грубе и др.

Цели и задачи исследования

Основная цель данной работы состоит в том, чтобы показать вклад Цицерона в развитие философской мысли античности, определить что

представляет собой "философская личность" Цицерона в контексте античного образа мышления.

Данное исследование носит научно-просветительский характер, и имеет целью познакомить читателя с наименее изученными в специальной литературе, но имеющими ценность для современности, сторонами творчества Цицерона.

Поставленные автором цели конкретизируются в следующих задачах:

1. Описать методику, которую Цицерон использовал в своих трудах для систематизации и изложения материала по истории философии и красноречия.

2. Показать тесную связь философского и историко-философского аспектов в разработанной Цицероном философской системе.

3. Определить формы взаимосвязи философии и красноречия в системе мировоззрения Цицерона.

4. Проанализировать некоторые аспекты созданной Цицероном эстетической концепции; в частности, оценить вклад Цицерона в развитие античных представлений о смешном и комическом, и показать взаимосвязь между теоретическим подходом Цицерона к проблематике смеха и его пониманием целей и задач ораторского искусства.

5. Исследовать предложенный Цицероном подход к решению вопросов, относимых к религиозно-философской тематике, а также показать ценность его трудов в качестве надежных источников по истории античных религий.

6. Провести анализ трактовки понятия "гуманизм" в античном Риме времен Цицерона и характеристику основных черт "гуманизма"

самого мыслителя, с тем, чтобы оценить его вклад в становление европейского гуманизма.

Теоретико-методологические основания исследования

При написании данной работы использовались как доступные автору первоисточники, так и переводы трудов Цицерона. Кроме того, автор опирался на фундаментальные исследования российских и зарубежных историков, специалистов в области истории философии и культуры, а так же на работы, в которых отдельные проблемы творчества Цицерона рассматривались в контексте более узких исследований в области филологии, истории религии и др.

В соответствие с поставленными целями и задачами, а также с учетом характера исследуемой персоналии, метод данной работы можно охарактеризовать как научно-популяризаторский.

Научная новизна исследования

В результате решения поставленных в работе задач, автором достигнуты следующие результаты:

1. Проведен всесторонний анализ теоретико-методологического аспекта философской системы Цицерона. Метод, используемый Цицероном для систематизации и изложения историко-философского материала, определен как "доксопрафический". С одной стороны, это позволило оценить вклад Цицерона в развитие античной доксографической традиции, а с другой, опираясь на его труды, показать эвристические возможности данного метода, возможность его модернизации, адаптации к современным историко-философским исследованиям.

2. Взаимосвязь философии и красноречия характеризуется как принципиально-значимый аспект философской системы Цицерона, поскольку имеет важное значение для реальной жизненной практики. Мысль Цицерона о том, что философ долж;ен излагать свое учение правильным и красивым языком, а речи оратора, не знакомого с основами нравственной и политической философии, могут представлять опасность для общества, весьма актуальна в наше время.

3. Показано, что Цицерон был не только философом, великим оратором и политическим деятелем своего времени, но и внес значительный вклад в развитие античных представлений о смехе и смешном, придав им форму эстетических категорий. Это позволяет указать на реальную связь "эстетики слова" с "эстетикой мысли" и показать, к каким положительным результатам может привести "эстетическое" соединение мысли и иронического, "смешного" слова.

На основании сравнения "теорий смеха", созданных Аристотелем и Цицероном, делается вывод о том, что Цицерон, наравне с известными ныне древнегреческими источниками, является уникальной фигурой, позволяющей узнать и понять, как в античности воспринималось и трактовалось то, что сейчас называют юмором, комизмом, иронией.

4. Показано, что почерпнутый из трудов Цицерона материал, позволяет составить целостную картину римской и, шире, практически всей античной религиозной практики. Проведен подробный анализ того, как в трудах Цицерона отражено существенное влияние этрусков на формирование религиозных представлений римлян, а также на их культуру и общежизненную практику. Показано, что произведения Цицерона позволяют

реконструировать значительную часть этрусской религиозно-мифологической системы, которая была утеряна еше в античные времена.

5. Проведено исследование подхода Цицерона к решению вопросов, относимых к религиозно-философской тематике. Показано, что метод, используемый им для описания историко- и теоретико-религиозной проблематики, позволяет Цицерону выступать в качестве достойного авторитета в области философии религии.

Отмечено его во многом новаторское для того времени решение некоторых религиозно-философских проблем, например, вопроса о том, насколько реально осуществление человеческой свободы при наличии возможности точного предсказания будущего на основании веры в определяющую волю богов и действующие в природе фатальные силы.

6. Предпринято детальное исследование понятия "гуманизм" в том смысле, в котором оно впервые встречается в Древнем Риме и благодаря Цицерону. Отмечены наиболее важные и характерные аспекты "гуманизма" самого мыслителя. Показано, что изучение жизни и деятельности Цицерона с точки зрения гуманизма позволяет дополнить оценки его роли в истории человечества.

Практическая значимость работы

Определяется возможностью использовать ее результаты в теоретических историко-философских и культурологических исследованиях, а также в педагогической работе при чтении спецкурсов по истории античной философии и культуры.

Апробация работы

Диссертация обсуждалась на кафедре истории зарубежной философии философского факультета МГУ. Главы и разделы диссертации использовачись при чтении лекций по истории философии и культуры в Московском Государственном Педагогическом Университете. Отдельные результаты исследования докладывались на Международной конференции "Смирновские чтения" (Москва, 1999 г.) и на Общероссийской научной конференции "Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке", С.-Петербург, 2000.

Структура диссертации

Структура исследования определена его целями, задачами и спецификой темы. Диссертация состоит из введения, трех глав, разбитых на параграфы и подпараграфы, и заключения.

II. Основное содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, определяется степень ее разработанности, формулируются цели и задачи работы, ее теоретико-методологические основы, выделяются положения, характеризующие новизну исследования.

В первой главе "Цицерон и античная доксография" описывается методика, которую Цицерон использовал в своих трудах для систематизации и изложения историко-философского материала. По результатам анализа ряда его произведений делается вывод о том, что он отдавал предпочтение "доксографическому" методу и такое предпочтение определялось его мировоззрением и научными целями. В связи с этим охарактеризована собственная философская позиция Цицерона и показана

тесная взаимосвязь философского и историко-философского аспектов его творчества. Проведенное исследование позволяет определить, какое место занимают труды Цицерона в античной доксографической традиции.

В данной главе также рассматривается форма взаимосвязи философии и красноречия в системе мировоззрения Цицерона. Показано, что в контексте своего времени Цицерон был крупным историком и учителем как философии, так и красноречия, связав их в единую, целостную систему.

В первом параграфе "Доксографический характер сочинений Цицерона" сначала в особую группу выделяются те сочинения Цицерона, которые можно назвать историко-философскими. В первой части параграфа "Историко-философские трактаты Цицерона" дана их характеристика, на основе которой показано, что историко-философский материал изложен в них в виде доксографии. Объясняется это тем, что из всех известных историко-философских жанров доксография более всего соответствовала собственному философскому мировоззрению Цицерона, а также практическому применению историко-философских знаний при решении философских проблем, в философских дискуссиях и спорах. Вторая часть параграфа "Развитие доксографии от Аристотеля до Цицерона" представляет собой краткий экскурс в историю развития историко-философской литературы, начало которой было положено в трудах Аристотеля и его учеников. Дается характеристика доксографии как историко-философского жанра, созданного ТеофрастО'м. Здесь показано, что его труды были в древности основным источником доксографических сведений обо всех философах вплоть до Платона. Цицерон тоже широко использовал в своих произведениях материал, почерпнутый из предшествующей доксографической традиции.

Во втором параграфе "Истоки мировоззрения и творчества Цицерона", с целью определить специфику философского мировоззрения Цицерона, проводится критический анализ того, как и какие именно источники он использовал в своих сочинениях, а также кто из философов древности наиболее сильно повлиял на формирование его взглядов. В первой части параграфа "Письменные источники и живые учителя" дается перечень тех античных мыслителей, произведения которых Цицерон мог задействовать в качестве первоисточников. Показано, что среди них были представители практически всех известных в античности философских школ, что позволило Цицерону создать целостную картину развития историко-философской мысли, а также выполнить важнейшую задачу - изложить на латинском языке суть учений главных философских школ эллинистической Греции. Во второй части параграфа "Анализ и критика римской и эллинистической историографии" определяется степень достоверности представленных Цицероном сведений по истории античной философии. Показано, что Цицерон критически относился к используемым источникам, подвергая почерпнутые из них сведения тщательному анализу и проверке. Наличие в "системе Цицерона строгих критериев, предъявляемых им к науке вообще и к истории в частности, повышает значимость и ценность его трудов в качестве источника по истории философии. Анализ требований, выдвинутых Цицероном в качестве обязательных для передачи и толкования историко-философского материала, позволяет прийти к заключению, что его труды отражают не только уровень историко-философской литературы эллинистической эпохи, но и состояние исторической науки того времени в целом. На основе сопоставления с целым рядом представителей античной историографии делается вывод, что Цицерон, использовав критический подход к предшествовавшей традиции, проявил себя не только

доксографом, но и философом, имевшим собственный взгляд на мыслителей прошлого, обусловленный, в частности, его пониманием философии и ее задач. Подчеркивается, что в трудах Цицерона преобладает "проблемный" способ изложения историко-философского материала: для него характерно ограничение философского исследования рассмотрением различных взглядов и мнений философов по определенному вопросу, без особого углубления в изучение сути предмета.

Третий пармраф "Соотношение философии и красноречия в творческом наследии Цицерона" посвящен исследованию того, насколько тесно были связаны у Цицерона философия и красноречие. Показано, что именно эта тесная взаимосвязь позволила ему, с одной стороны, четко определить смысл и назначение философии, а с другой - создать образ идеального оратора. В первой части параграфа "Взаимное влияние философии и риторики в Греции и Риме с V по I вв. до н. э." проведено сопоставление двух исторических периодов, с которыми связан расцвет красноречия в античности. Показано, что Цицерон в своих трактатах воспроизводит картину развития взаимосвязей философии и риторики вплоть до своего времени. При этом он использует целый ряд устных и письменных источников, что позволяет признать его не только историком философии, но и историком красноречия. Из проведенного Цицероном критического анализа следует, что сам он отстаивал идеал единства философии и риторики. В этом он опирался прежде всего, на авторитет Аристотеля, создавшего целую систему философской риторики, соединявшей в себе практические требования и философские обоснования.

В Риме I в. до н. э. вновь был поставлен вопрос о создании новой целостной системы философской риторики. Во второй части параграфа

"Цицерон как историк и учитель философского красноречия" описан процесс формирования такой системы. Ее создатели стремились прежде всего, к повышению практической значимости философии. Цицерон, отстаивая принципы и требования философского красноречия, критиковал предшествующую риторическую традицию с позиций римской политической практики, с одной стороны, и философского скептицизма - с другой. Это позволяет показать, что собственная ораторская выучка Цицерона и занятая им скептическая позиция определили основные принципы и форму изложения в его трудах материала по истории философии и красноречия.

В заключительной части параграфа рассматривается вопрос о разработанной Цицероном системе образования оратора. По его мнению, в римской литературе тех времен было недостаточно материала для изучения наук, необходимых для всестороннего обучения ораторскому искусству. Главнейшими из них Цицерон считал философию, историю и право. Недостаток учебных пособий по этим наукам он стремился восполнить собственными трудами, затрагивая в них преимущественно те вопросы, которые он считал наиболее важными в деле образования оратора.

В четвертом параграфе "Цицерон о сущности и истоках эллинистической и римской философии" выделяются наиболее общие моменты изложения Цицероном истории античной философии. Анализ его историко-философских трудов позволяет сделать вывод, что в них представлена целостная картина развития философской мысли в древности, начиная с момента зарождения философии в Греции и заканчивая ее состоянием в современном Цицерону Риме. Особое внимание акцентируется на том, что Цицерон определил основные

особенности именно римской философии, будучи непосредственным участником процесса ее формирования и ее историком.

Таким образом, Цицерона можно назвать одним из главных в истории философии источником информации о философских школах эпохи эллинизма и основным систематизатором их доктрин. При этом многие идеи данных школ стали элементами его собственного мировоззрения, определив, в частности, его неприятие догматизма в философии и его склонность к скептицизму.

В заключение главы с целью установить, какое место занимают труды Цицерона в ряду других источников по истории античной мысли, проводится сопоставление его наследия с работами Диогена Лаэрция. Такой сравнительный анализ показывает, что, несмотря на существенные различия в стиле, методе и форме изложения историко-философского материала, Цицерона и Диогена Лаэрция объединяет одно: среди известных нам источников по античной философии они являются совершенно особыми, оригинальными фигурами, совмещающими в себе различные тенденции всех основных источников. Подчеркивается, что для современных исследований по истории философии особую ценность представляют критические аспекты трудов Цицерона. Показано также, в чем состоит главная культурно-историческая ценность историко-философских трудов Цицерона, которые в течение многих столетий возбуждали и поддерживали интерес к философии, играя для Запада роль одного из главных "посредников" греческой мудрости.

Вторая глава "Цицерон о смехе и понятии смешного" посвящена анализу разработанной Цицероном "теории смеха", одной из немногих подобных концепций, дошедших до нас от античных времен. Показано, что, опираясь на авторитетные источники (Аристотель, Теофраст и другие греческие философы), а также используя богатую традицию греческого и

римского остроумия, черпая материал из области искусства красноречия, поэзии и комедии, Цицерон создал целостную концепцию смешного в виде классической эстетической теории. Особо отмечено, что Цицерон рассматривает смех и его разновидности в качестве эстетических и философских категорий, которые могут и должны использоваться в ораторской практике. Предпринятый анализ показывает, что цицероновская концепция смеха, наряду с аристотелевской, занимает центральное место среди античных представлений о смехе и смешном.

В данной главе показан вклад Цицерона в развитие теорий смешного и комического в античности. При этом подчеркивается, что данный аспект мало разработан в посвященной творчеству Цицерона литературе и поэтому весьма перспективен для дальнейшего историко-философского исследования.

Первый параграф "Смех и ораторское искусство" посвящен определению специфики созданной Цицероном "теории смешного". Показано, что ее принципиальное отличие и новизна по отношению к подобным теориям, разработанным в античности, заключаются в том, что смех и его разновидности рассматриваются как категории, имеющие непосредственное отношение к ораторскому искусству. Подчеркивается также и то, что Цицерон внес в трактовку категории смешного важный элемент философско-нравственной оценки.

Во втором и третьем параграфах раскрывается суть "теории смеха", изложенной Цицероном в трактате "Об ораторе".

Во втором параграфе "Теория смеха": пять общих вопросов" показано, каким образом Цицерон последовательно раскрывает проблематику смешного, отвечая на те вопросы, которые в античной традиции были связаны с понятиями "смех" и "смешное". Особое внимание акцентируется на том, что Цицерон не только дает определение

смешного, но также обозначает спектр его применения и силу воздействия, определяет меру и приемлемые (с точки зрения образованного человека) границы осмеяния.

В третьем параграфе "Цицерон о родах смешного" рассмотрена предложенная Цицероном классификация видов и родов смешного. Показано, что проводимая Цицероном дифференциация родов комизма имеет принципиальное значение для ораторской практики.

В четвертом параграфе "Эстетический характер концепций смешного у Аристотеля и Цицерона" проводится краткий сравнительный анализ "теорий смеха" Аристотеля и Цицерона. Показаны как общие для этих концепций моменты, так и то, что нового внес Цицерон в развитие проблематики смеха в античности. Подчеркивается, что остроумие самого Цицерона, признаваемое непревзойденным многими его современниками и потомками, доказывает его авторитет в вопросах теории и практики смеха. Предпринятое исследование позволяет сделать заключение, что Цицерон предпринял опыт систематизации сложившихся в античной мысли взглядов на смех, и на этой основе создал целостную концепцию, придав ей вид классической эстетической теории. В заключение делается вывод, что в "теориях смешного" Аристотеля и Цицерона было сформулировано практически всё, что касалось античной практики смеха в искусстве, литературе, психологии, риторике и философии.

В третьей главе "Вопросы философии религии в произведениях Цицерона" рассматриваются сочинения Цицерона, в которых он касается вопросов истории и философии религии. Показано, что в его трудах уделяется внимание религиозным и мифологическим системам не только греков и римлян, но и других народов древности. Кроме того, анализ отдельных произведений Цицерона позволяет считать его достаточно компетентным автором в области философии религии. В свое время он

был участником дискуссий по фундаментальным вопросам, традиционно относимым к религиозно-философской проблематике. Некоторые его трактаты представляют собой опыт систематизации взглядов разных философов античности на природу богов и отношения богов с миром и человеком, на веру в провидение, на возможность предсказания будущего. Кроме того, в этих трактатах подвергаются критике разного рода религиозные предрассудки и суеверия, что доказывает широту философского мировоззрения Цицерона.

Одна из решаемых в данной главе задач заключается в том, чтобы показать (на примере Цицерона), как в единой системе могут сосуществовать традиционные религиозные догмы и философские мнения, пребывать в единстве противоречащие друг другу вера и суждение. В связи с этим рассматривается, как в сочинениях Цицерона решается вопрос о соотношении традиционной римской религии и так называемой "религии философов" - интерпретациями религиозных представлений различными философскими школами.

В первом параграфе "Цицерон об истоках и характере римской религии" показано, что Цицерон уделял серьезное внимание анализу основ и роли религиозных представлений римлян и принимал активное участие в решении связанных с религией общественных проблем современного ему Рима. При этом он не мог не коснуться религии этрусков, несомненно повлиявшей на формирование римской религии и культуры в целом. Материал, изложенный Цицероном по данному поводу, подтверждает, что часть разработанной, этрусками сложной религиозной системы практически в неизменном виде перешла в религию Римского государства, а некоторые представления и понятия этрусской религиозно-мифологической картины мира в определенной интерпретации вошли в различные философские учения.

Во втором параграфе "Вопрос о судьбе и проблема истинности высказываний о будущем" рассматривается трактат "О судьбе". В этом сочинении Цицерон проводит критический анализ мнений представителей различных философских школ по поводу того, в какой степени возможность предвидения будущего отражается на способности человека к свободному волеизъявлению. Показано, что Цицерон в своих рассуждениях четко отделяет религиозную и этическую проблематику от логической и, в то же время, на конкретном примере демонстрирует, какая между ними существует связь.

В третьем параграфе "Трактаты Цицерона "О дивинации" и "О природе богов"" последовательно рассматриваются философские труды Цицерона, в которых наиболее полно представлена религиозно-философская проблематика. Анализ этих произведений показывает следующее. Во-первых, они содержат важнейшую информацию о том, что касается римской и, более того, всей античной религиозности. Во-вторых, в этих трактатах Цицероном изложена собственная философия религии. И наконец, здесь он знакомит читателя с теологическими идеями различных философских школ, а также с верованиями и суевериями различных народов древности.

В заключительной части параграфа затронут вопрос о влиянии Цицерона на представителей раннехристианской философии. На примере сопоставления трактатов "О природе богов" Цицерона и "Октавий" Минуция Феликса показано, что теоретики раннего христианства часто использовали труды Цицерона, адаптируя их для своих целей. При этом у Цицерона заимствовались форма и характер построения произведений, элементы стиля, а также множество исторических и философских сведений.

В Заключении "Гуманизм Марка Туллия Цицерона" подводятся определенные итоги проделанной работы. Кроме того, в заключение проведенного исследования философской системы Цицерона проведен анализ трактовки понятия "гуманизм" в античном Риме времен Цицерона и характерных черт гуманизма самого мыслителя, оратора и общественного деятеля. Здесь также намечены некоторые перспективы дальнейших исследований по данной теме.

Публикации по теме диссертации

1. Быстрова С.П. Доксографический метод в истории философии // Смирновские чтения. 2 Международная конференция, М., 1999, с с. 187189.

2. Быстрова С.П. Вопрос о судьбе и проблема истинности высказываний о будущем // Материалы Общероссийской научной конференции "Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке", Издательство С.-Петербургского университета, С.-Петербург, 2000, с 282286.

3. Быстрова С.П. Цицерон о понятии смешного. Рукопись депонирована в ИНИОН РАН, 20.11. 2000 г., N 56044 - 1,5 п.л.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Быстрова, Светлана Петровна

Введение.

Глава I. Цицерон и античная доксография

Вводные замечания.

1. Доксографический характер сочинений Цицерона.

1.1. Историко-философские трактаты Цицерона.

1.2 . Развитие доксографии от Аристотеля до Цицерона.

2. Истоки мировоззрения и творчества Цицерона.

2.1. Письменные источники и живые учителя.

2.2. Анализ и критика римской и эллинистической историографии.

3. Соотношение философии и красноречия в творческом наследии Цицерона.

3.1. Взаимное влияние философии и риторики в Греции и Риме с V по I вв. до н. э.

3.2. Цицерон как историк и учитель философского красноречия.

4. Цицерон о сущности и истоках эллинистической и римской философии.

Вместо заключения.

Глава И. Цицерон о смехе и понятии смешного.

1. Смех и ораторское искусство.

2. "Теория смеха": пять общих вопросов.

3. Цицерон о родах смешного.

4. Эстетический характер концепций смешного у Аристотеля и Цицерона.

Глава III. Вопросы философии религии в произведениях

Цицерона.

Вводные замечания.

1. Цицерон об истоках и характере римской религии

2. Вопрос о судьбе и проблема истинности высказываний о будущем.

3. Трактаты Цицерона "О дивинации" и "О природе богов".

Введение диссертации2001 год, автореферат по философии, Быстрова, Светлана Петровна

Всякое философское произведение не только заключает в себе осмысление бытия человека и его отношения к окружающей действительности, но и выражает личность самого философа, его переживания, его собственный взгляд на мир. Поскольку переживания у разных философов различны, естественно, что в философии формулируется множество пониманий этого мира, систем поведения человека в нем, восприятий самого человека, его природы и предназначения. Так что результаты философствования тесно связаны с индивидуальностью, с личностью творца. Как отмечал В.И. Вернадский, философия является попыткой из личности познать сущее. "Произведения великих философов есть величайшие памятники понимания жизни и мира глубоко думающими личностями в разных эпохах истории человечества. Это живые человеческие документы величайшей важности и поучения, но они не могут быть общеобязательны. Они отражают: 1) прежде всего личность в ее глубочайших размышлениях о мире; 2) индивидуальное понимание реальности." 1

На этом своеобразии философского знания основывается феномен личностного восприятия читателем философских произведений: резкое неприятие одних и непреодолимое влечение к другим. Эта черта, в частности, роднит философское творчество с художественным, позволяет усматривать сходство между философией и искусством. Русский философ Н.Я.Грот писал: " Философские системы, как все творения художников и поэтов, всегда остаются достоянием личности и неразрывно связаны с именем своего творца.", что в целом отличает их от научных теорий.2

1 Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Научная мысль как планетарное явление. Кн.2.М.,1977, с.73.

2 Грот Н.Я. Философия как ветвь искусства.// Начала. 1993, N3, с.16-11.

Одним из следствий данного положения может оказаться следующий тезис: знание истории философии, изучение трудов философов прошлого есть необходимая предпосылка современного философского познания. Без знания произведений мыслителей ушедших веков практически невозможна полноценная деятельность философа в современном мире. Ведь так же, как нас окружают и сопровождают в ф жизни творения великих художников, поэтов и музыкантов, философ и историк философии постоянно общается с произведениями мыслителей прошлого, и некоторые из них становятся ему особенно близки. И дело здесь не только в личностном, эмоциональном моменте восприятия, но и в актуальности проблематики этих произведений для современности.

В течении того длительного периода, что существует философия, у нее появлялись разного рода почитатели. Для одних она оказывалась неким утешением, своеобразной нишей, в которой можно укрыться от суетности этого мира. Там, среди вечных и неизменных истин можно было наслаждаться чистым интеллектуальным созерцанием. Другие отвергали подобное понимание философии, видя в ней некое орудие, с помощью которого можно изменить мир. Подобный "утилитарный" подход имеет сравнительно недавнее происхождение. Известно, что для древних греков философия была стремлением к знанию, к мудрости, не зависимым от соображений полезности.

Возможно, эти две ориентации - на созерцание и на практику, эти два мировоззрения, сменяли друг друга в истории культуры. За спокойными периодами, когда ценилась мысль сама по себе и искусство существовало ради искусства, следовали периоды бурной деятельности, когда на первый план выдвигались не творческие, а деловые люди, и дело уже существовало ради дела.

Эти соображения приходят на ум при сравнении древнегреческой и древнеримской культур. Греки были влюблены в "истину" и "красоту", римляне же, отдавая дань уважения этим ценностям, были захвачены делом создания великого государства, упрочения его славы и сохранения его ценностей. И те, и другие создали свою философию, каждая из которых имеет свои особенности. В задачи данной работы вовсе не входит определение и анализ этих особенностей. В ней рассматривается именно личность конкретного мыслителя, в общем контексте античной философии.

Несомненно, что фигура Марка Туллия Цицерона представляет определенный интерес для историка философии. Прежде всего, его считают одним из родоначальников древнеримской философии, который в своих многочисленных произведениях определил ее характерные черты. Более того, будучи большим почитателем греческой философии, он немало потрудился для того, чтобы познакомить с ее основными положениями других людей. Поэтому, целью данного исследования является выяснение вклада Цицерона в развитие философской мысли античности, а именно: каким образом и какими методами он передавал содержание греческой философии своим современникам. Кроме того, для историко-философского исследования остается актуальной задача анализа "собственной философии" Цицерона.

Дело в том, что для исследований философии Цицерона последних десятилетий характерна тенденция подчеркивать самостоятельную ценность его философских сочинений. Такая ценность достаточно долго отрицалась в период так называемого Quellenforschung, когда труды Цицерона рассматривались исключительно как источник по истории греческой философии, помогающий восстановить не дошедшие до нас сочинения греческих мыслителей, главным образом эпохи эллинизма.

Многие историки философии видели в произведениях Цицерона лишь материал для изучения греческой философии периода Средней Стой. На то у них были определенные основания. Действительно, труды римского мыслителя представляют собой ценный, а порой и единственный источник по истории древней философии. Показать это - одна из задач данной работы.

Направление Quellenforschung было подвергнуто критике в работах Буаянсе и других ученых. В своих посвященных Цицерону работах эти авторы стремились подчеркнуть независимость и самостоятельность мысли римского оратора и философа. Произведения Цицерона оригинальны и ценны сами по себе. Поэтому, например, Буаянсе настаивал на необходимости изучать развитие цицероновской мысли и его взгляды по различным философским вопросам, а не взгляды его учителей -греческих философов.1

В более общем плане сложное и даже противоречивое отношение Цицерона к греческой культуре рассматривалось в работах многих исследователей. В частности, можно отметить статью Нахова "Цицерон и греческая культура", в которой проводится мысль о самостоятельности и оригинальности римского мыслителя. О создании Цицероном целостной и оригинальной эстетической системы неоднократно писали такие авторы о как Г.С.Кнабе и А.Ф.Лосев. В трудах А.Ф.Лосева выражено глубокое осмысление эстетики Цицерона. В разделах "Истории античной эстетики", посвященных Цицерону, автор рассматривает Цицерона как теоретика риторической науки и как философа, сформулировавшего теоретические принципы эстетики. А.Ф.Лосев показывает принципиальную новизну ряда эстетических положений Цицерона, приходя к выводу, что его эстетика

1 См. Boyance Р. Les preuves stoiciennes de l'existence des dieux d'arpes Ciceron. Paris, 1962.

2 См. также Trouard M.A. Cicero's attitude towards the Greeks. Chicago, 1942.

3 См., например, Кнабе Г.С. Цицерон. Античная классика и рождение классицизма. // Цицерон. Эстетика. Трактаты. Речи. Письма. М., 1994, с. 7-51. была новым этапом в развитии философской мысли раннего эллинизма. По словам А.Ф.Лосева, "для истории античной философской мысли творчество Цицерона было символом одного из самых колоссальных обобщений, без которого трудно мыслить античную эстетику в целом."1

Что касается данной диссертации, важную роль при ее подготовке сыграли также труды ныне работающих русских философов, особенно Г.Г. Майорова, посвященные различным сторонам многообразной деятельности Цицерона (в частности, "Цицерон как философ", "Цицерон и античная философия религии" и др.), а также книга В.Т. Звиревича "Цицерон: философ и историк философии", диссертация Т.К. Фоминой и др. Из работ зарубежных авторов, посвященных проблемам философии Цицерона, которые активно использовались в диссертации, следует назвать книги К.Бюхнера, В.Зюсса и Х.Ханта. В частности, книга HuntH.A.K. The humanism of Cicero представляет собой попытку показать весь цикл философских работ Цицерона как единую, цельную, продуманную систему философского образования римлянина. Эти авторы привлекают внимание своей широкой эрудицией и оригинальным отношением к подбору материала.

О Цицероне уже написано множество книг и монографий, статей и диссертаций. Многие ученые пытались определить, какое влияние оказало его творчество на мыслителей последующих веков и оценить его вклад в историю человеческих идей. В данной работе мы ограничиваемся исследованием того, что представляет собой "философская личность" Цицерона в контексте античного образа мышления. Во многом именно благодаря Цицерону у нас сложился определенный образ классической древности и мы знаем об античности гораздо больше, чем могли бы знать.

1 Лосев А.Ф. История античной эстетики. Ранний эллинизм. М.,1976, с. 487.

В данной работе, состоящей из трех глав, рассматривается несколько тем, которые достаточно актуальны в историко-философском плане, в частности, потому, что они менее всего разработаны в литературе, посвященной изучению творческого наследия Цицерона. В первой главе описана методика, которой Цицерон пользовался в своих трудах для систематизации и изложения историко-философского материала. Анализ некоторых его произведений, представляющих собой ценный источник сведений об античных мыслителях, их идеях и концепциях, позволяет сделать вывод о том, что Цицерон отдавал предпочтение "доксографическому" методу. Несомненно, что такой выбор был обусловлен прежде всего его собственной философской позицией. В связи с этим в задачи данной работы входит: показать, насколько тесно переплетаются в творчестве Цицерона философские и историко-философские аспекты, а также выяснить, какое место занимают его труды в античной доксографической традиции. Поэтому в первой главе рассматривается также форма взаимосвязи философии и красноречия в системе его мировоззрения. Будучи оратором и философом, он полагал, что истинный философ должен выражать свои идеи правильно и красиво, а речи оратора легковесны, а иногда даже опасны, если не подкрепляются философской эрудицией. В контексте своего времени Цицерон был крупным историком и учителем красноречия, а данная его мысль весьма актуальна и в наши дни.

Мало кто из исследователей творчества Цицерона уделял серьезное внимание тому, что этот выдающийся римлянин был не только великолепным оратором или интересным философом, но и очень остроумным человеком, который мог не только легко рассмешить других, но и теоретически обосновал, почему и как это следует делать. Эта сторона деятельности Цицерона и составляет основной предмет второй главы, назначение которой - показать, что Цицерон был одним из античных авторов, трактовавших смех, комическое, смешное и его разновидности как важные философские и эстетические категории, причем он внес свой оригинальный вклад в анализ этих категорий.

В третьей главе рассматриваются некоторые сочинения Цицерона, в которых он касается вопросов религии. При этом показано, что в его трудах уделялось внимание не только мифологическим и религиозным системам греков и римлян, но и других античных народов, в частности, этрусков - одного из самых загадочных народов древности. Кроме того, анализ отдельных произведений Цицерона позволяет считать его достаточно компетентным автором в области философии религии. В свое время он был участником дискуссий по фундаментальным вопросам, традиционно со времен античности относимым к философско-религиозной тематике. К подобным вопросам, в частности, принадлежит вопрос о соотношении веры в традиционные религиозные установления и критически настроенного разума, склонного давать религиозным верованиям собственные интерпретации. Некоторые трактаты Цицерона представляют собой опыт систематизации взглядов различных философов античности относительно природы богов, их отношений с миром и человеком, веры в провидение и возможности предсказания будущего. Кроме того, в них подвергаются критике разного рода религиозные предрассудки и суеверия, что лишний раз доказывает широту философского мировоззрения Цицерона.

Здесь же частично затронут вопрос о влиянии Цицерона на представителей раннехристианской философии. Теоретики раннего христианства часто использовали его трактаты, адаптируя их для своих целей. Многие из них в ряде вопросов из области философии и религии придерживались позиции и тона Цицерона.

11

В историко-философской перспективе те вопросы, которые обсуждаются на страницах его произведений - о том, что человек должен знать, во что верить, как строить свои отношения с другими людьми, с государством, с богами и собственной судьбой — остаются актуальными всегда. В современном мире значимость философской личности Цицерона заключается, прежде всего, в том, что ему удалось показать пример того, как противоречия между различными сторонами философского знания можно не доводить до конфликтов, а объединять в некую гармоническую систему. Одним из компонентов такой системы является разработанное Цицероном и введенное им в философский обиход понятие "гуманизм", которое, в частности, связывает между собой целый ряд эпох: античность, период Возрождения, век просвещения и современность. Анализ трактовки этого понятия в античном Риме времен Цицерона и характерных черт гуманизма самого Цицерона занимает в данной работе место заключения.

Список научной литературыБыстрова, Светлана Петровна, диссертация по теме "История философии"

1. Цицерон. О высшем благе и крайнем зле. Казань, 1889.

2. Цицерон. Речи. Т. 1-2. М., 1962.

3. Цицерон. Три трактата об ораторском искусстве. М., 1972.

4. Цицерон. Философские трактаты. М., 1985.

5. Цицерон. О старости. О дружбе. Об обязанностях. М., 1993.

6. Цицерон. Диалоги. М., 1994.

7. Цицерон. Письма в 3-х томах. М., 1994.

8. Цицерон. Эстетика: Трактаты, Речи, Письма. М., 1994.

9. Марк Туллий Цицерон. Полное собрание речей в русском переводе под редакцией Ф.Зелинского, т.1, Спб. 1901.

10. М. Т. Цицерон. Избранные сочинения. М., 1975.

11. Марк Туллий Цицерон. О пределах блага и зла. Парадоксы стоиков. М, 2000.

12. Аветисьян А. А. Античные философы. Свидетельства, фрагменты, тексты. Киев, 1955.

13. Авл Геллий. Аттические ночи. // Памятники поздней античной научно-художественной литературы. II-V вв. М., 1964.

14. Аникст А. А. Теория драмы от Аристотеля до Лессинга. М., 1967.

15. Античные риторики. М., 1978.

16. Антология мировой философии. Т. 1. М., 1969.

17. Арзаканян Ц. Г. К вопросу о становлении истории философии как науки. //Вопросы философииN6, 1962, стр. 96-108.

18. Аристотель. Риторика. // Античные риторики. М., 1978.

19. Аристотель. Сочинения. Т. 1-4, М., 1976-1984.

20. Баумгартен Ф. и др. Эллинистически-римская культура. Спб. 1914.

21. Браш М. Классики философии. Т. 1, Спб., 1895.

22. Буассье Г. Цицерон и его друзья. Спб. 1914.

23. Буассье Г. Оппозиция при цезарях. Спб., 1993.

24. Бычков В. В. Эстетика отцов церкви. М., 1995.

25. Вернадский В. И. Размышления натуралиста. // Научная мысль как планетное явление.Книга вторая. М., 1977.

26. Гаспаров М. П. Цицерон и античная риторика. // Цицерон. Три трактата об ораторском искусстве. М., 1972.

27. Гегель Г. В. Ф. Сочинения. Т. 4. М., 1959.

28. Гегель Г. В. Ф. Эстетика. Т. 2. М., 1969.

29. Гилберт К., Кун Г. История эстетики. М., 1970.

30. Гиро П. Частная и общественная жизнь римлян. М., 1995.

31. Головня В.В. История античного театра. М., 1972.

32. ГримальП. Цицерон. М., 1991.

33. Грот Н. Я. Философия как ветвь искусства. // Начала, N3, М., 1993.

34. Диоген Лаэрций. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1979.

35. Древнеримская философия. От Эпиктета до Марка Аврелия. Москва-Харьков, 1999.

36. Ельницкий Л.А. Соцально-политические аспекты "Бронтоскопического календаря" Нигидия Фигула. // ВДИ, N2, 1972.

37. Звиревич В. Т. Цицерон как философ и историк философии. Свердловск, 1988.

38. Зелинский Ф. Ф. История античной культуры. М., 1995.

39. Зелинский Ф. Ф. Цицерон. // Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона, т. 28(75), Спб. 1903.

40. Иванов Г. Взгляд Цицерона на современное ему изучение красноречия в Риме в связи с его собственным образованием. М., 1878.

41. Иванов Г. Ciceronis De finibus bonorum et malorum по лекциям проф. Г.Иванова. Спб. 1905.

42. История греческой литературы в 3-х томах. Том 3. М., 1959.

43. История римской литературы в 2-х томах. Том 1. М., 1959.

44. История эстетического воспитания. T.l. М., 1974.

45. Кагаров Е. Г. Источники и композиции диалога Цицерона De natura deorum.//"Гермес", NN11-12,1912, стр. 309-312, N7,1913, стр. 186-188.

46. Карасев JI. В. Философия смеха. М., 1996.

47. Квинтилиан. Двенадцать книг риторических наставлений. Ч. 1-2. Спб., 1834.

48. Кнабе Г. С. Древний Рим история и повседневность. М., 1986.

49. Кнабе Г. С. Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного мира. М., 1994.

50. Коллинз Л. Цицерон в изложении Лукаса Коллинза. Спб. 1876.

51. Куманецкий К. История культуры Древней Греции и Рима. М., 1990.

52. ЛевекП. Эллинистический мир. М., 1989.

53. Ливий Тит. Римская история от основания города. Т.1-3. М., 1989-1993.

54. Лосев А. Ф. Цицерон. // Философская энциклопедия, т.5, 1970.

55. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Высокая классика. М., 1974.

56. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Ранний эллинзм. М., 1976.

57. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Поздний эллинзм. М., 1978.

58. Лосев А. Ф. Диоген Лаэрций историк античной философии. М., 1981.

59. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития. М., 1994.

60. Лосев А. Ф., Шестаков В.П. История эстетических категорий. М., 1965.

61. Лурье С. Д. Демокрит. Л., 1970.

62. Майоров Г. Г. Цицерон и античная философия религии. М., 1985.

63. Майоров Г.Г. Цицерон как философ. // Цицерон. Философские трактаты. М., 1985, стр. 5-59.

64. Маковельский А. О. Досократики. Казань, 1914.

65. Марциал Марк Валерий. Эпиграммы. М., 1968.

66. Модестов В. И. Лекции по истории римской литературы. Спб., 1888.

67. Нахов И. М. Цицерон и греческая культура. // Цицерон. 2000 лет со времени смерти. Сборник статей. М., 1959.

68. Немировский А. И. У истоков исторической мысли. М., 1959.

69. Немировский А. И. Этруски. От мифа к истории. М., 1983.

70. Немировский А. И., Харсекин А.И. Этруски. Воронеж, 1969.

71. Орлов Т. Н. Демосфен и Цицерон: их жизнь и деятельность. Спб. 1901.

72. Памятники поздней античной научно-художественной литературы II-V вв. М., 1964.

73. Паскаль Б. Письма к провинциалу. Спб., 1898.

74. Плиний Старший. Естественная история, кн. XVII-XVIII. // Катон, Варрон, Колумелла, Плиний. О сельском хозяйстве. М., 1957.

75. Платон. Сочинения. Т. 1-3. М., 1968-1972.

76. Плутарх. Избранные жизнеописания. М., 1987.

77. Покровский М. М. Лекции по Цицерону, ч. 2, М., 1914.

78. Поэтика древнеримской литературы. М, 1989.

79. Преображенский П. Ф. В мире античных идей и образов. М., 1965.

80. Ренан Э. Марк Аврелий и конец античного мира. М., 1991.

81. Соколов П. П. "Octavius" Минуция Феликса и "De natura deorum" Цицерона. Страница из литературной истории диалога. Спб. 1910.

82. Таннери П. Первые шаги древнегреческой науки. Спб. 1902.

83. Тимофеева Н. К. Религиозно-мифологическая картина мира этрусков. Новосибирск, 1980.

84. Утченко С. Л. Идейно-политическая борьба в Риме накануне падения республики. М., 1952.

85. Утченко С.Л. Цицерон и его время. М., 1972.

86. Фомина Т. К. Философская терминология Цицерона (на основе трактата "De finibus bonorum et malorum"). M., 1959.

87. Хёфлинг Г. Римляне, рабы, гладиаторы. M., 1992.

88. Цицерон. Сборник статей. М., 1958.

89. Чанышев А. Н. Курс лекций по древней и средневековой философии. М., 1991.

90. Черняев П. Н. Философские воззрения Цицерона по De divinatione. // Варшавские университетские исследования, т. 2, 1911.

91. Шестаков В. П. Эстетические категории. Опыт систематического и исторического исследования. М., 1983.

92. Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993.

93. Штаерман Е. М. От религии общины и мировой религии. // Культура Древнего Рима, т. 1. М., 1985.

94. Элиаде М. Космос и история. М., 1987.

95. Эллинистически-римская культура в изложении Ф.Баумгартера, Ф.Поланда, Р.Вагнера. Спб., 1914.

96. Atkins J.W.H. Literary Criticism in Antiqity. Vol. 1. London, 1952.

97. Bloch R. The Origins of Rome. N.Y. 1960.

98. Bouche-Leclecq A. Histoire de La divination dans L'antiquité. Paris, 18791882.

99. Bouche-Leclecq. A. Les Pontities de L'ancienne Rome. Paris, 1874.

100. Boyancee P. Etudes sur La religion romaine. Paris, 1972

101. Buckley M. Philosophical Method in Cicero. // Journal of the History of Philosophy, vol. 8, N2, 1970.

102. Cicero Marcus Tullius. M. Tullii Ciceronis Scripta quae manserunt omnia. Lipsiae (Leipzig), Teubner, 1863. P. 1-4. 1876.

103. Cicero Marcus Tullius. Marci Tullii Ciceronis Epistolae. Lipsiae (Leipzig), Teubner, 1894.

104. Cicero Marcus Tullius. De inventione. De optimo genere oratorum. Topica. With English translation by H.M.Hubbell. London, 1949.

105. Cicero. De finibus bonorum et malorum Rec. N. Madvigus. Olms, Hildesheim, 1965 ( repr. Copenhagen. 1876 ).

106. Clark B. European Theories of Drama. London, 1960.

107. Clarke M.L. The Roman Mind: Studies in the History of Thought from Cicero to Marcus Aurelius. Cambridge: Harvard University Press, 1960.

108. Coleman R. Cicero De natura deorum, 1.65 and the Stoic criticism of the Atomic Theory. // Mnemosyne, vol. 13, N1, 1960.

109. Davies J.-C. The originality of Cicero's philosophical works // Latinitas. 1971.30.

110. Fustel de Coulanges N.D. La Cite antique. Paris, 1905.

111. Grimal P. Ciceron: fut-il un philosophe? // Revue des etudes anciennes. 1962. 64. P. 117-126.

112. Grube G. M. A. The Greek and Roman Critics. London, 1965.

113. Hallward B. L. Cicero historicus. // The Cambridge Historical Journal, vol. 3, N3,

114. Harris B. Cicero as an academic. // University of Auchland Bulletin, N58 1961.

115. Hunt H. The Humanism of Cicero. Melbourne, 1954.

116. Howes J.R. Cicero's moral philosophy in the De Finibus II Cicero and Virgil: Studies in Honor of H.A.K. Hunt. Amsterdam, 1972. P. 37-59.

117. Kee H. C. Miracle in the Early Christian World. London, 1983.

118. Long A. Hellinistic Philosophy. L., 1974.

119. MacKendrick P. The Philosophical Books of Cicero. L., 1989.

120. Middleton J. H. The remains of ancient Rome. London & Edinburgh, 1892.

121. M.Tullii Ciceronis De finibus bonorum et malorum. Libri quinque. Lipsiae (Leipzig), Teubner, 1900.