автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.10
диссертация на тему: Творческая природа комического

Полный текст автореферата диссертации по теме "Творческая природа комического"

Санкт-Петербургский государственный университет

На правах рукописи

ТЕПЛЯШИНА Алла Николаевна

ТВОРЧЕСКАЯ ПРИРОДА КОМИЧЕСКОГО (ЖАНРОВАЯ ПАРАДИГМА СОВРЕМЕННОЙ ЖУРНАЛИСТИКИ)

Специальность 10.01.10 — Журналистика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук

—~ Ч1®1111»

Работа выполнена на кафедре современной периодической печати факультета журналистики Санкт-Петербургского государственного университета

Научный консультант: доктор филологических наук, профессор

Геннадий Васильевич Жирков

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Алексей Дмитриевич Кривоносое,

доктор филологических наук, профессор Ирина Павловна Лысакова,

доктор филологических наук Александр Иванович Михайлов

Ведущая организация: Волгоградский государственный

университет

/Я - п^ ^ /6***

Защита состоится ' _часов на за-

седании диссертационного совета Д 212 232 17 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете (199034, Санкт-Петербург, ВО, 1-я линия, д 26, ауд 303)

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке имени М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета

Автореферат разослан « »&2/сЛ 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат филологических наук ^ Л Г Фещенко

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. С учетом активной интеграции России в мировое сообщество и формирования информационного общества в мировом масштабе, средства массовой информации и коммуникации в нашей стране приобрели особое значение Трансформация геополитического пространства, развитие информационного рынка, политические решения, в которые изначально закодирована множественность интерпретаций, смена духовных ориентиров, плюралистические трактовки исторического прошлого, настоящего и будущего страны создали атмосферу стихийного отражения журналистикой общественной жизни с ее нестабильностью, непредсказуемостью, риском обратимости Многое уже изменилось, многое продолжает меняться в деятельности журналистов, в связи с чем возникает потребность в постоянном осмыслении места и роли журналистики в информационной и социальной сферах общества

Анализу особенностей современной журналистики России посвящено множество работ1 Авторы рассматривают влияние технического, экономического, аудиторного факторов на функции и структуру СМИ, а также описывают изменение системы СМИ на рубеже веков Однако крайне мало исследований, сосредоточенных на жанровой парадигме современной журналистики Особую важность методологический анализ проблем жанровых процессов имеет в связи с особенностями, которые журналистика приобретает в условиях переходных исторических периодов

' См Засурский И И Массмедиа второй республики М, 1999, Назаров М М Массовая коммуникация в современном мире Методология и практика исследований М, 1999, Общественная экспертиза анатомия свободы слова. М, 2000, Пресса в обществе (1959-2000) Оценки журналистов и социологов Документы М, 2000, Прохоров Е П Журналистика и демократия М , 2001, Реснянская Л Л Двусторонняя коммуникация методика организации общественного диалога М, 2000, Роль прессы в формировании в России гражданского общества М, 1999, Свитич Л Г Феномен журнализма М , 2000, и др

Радикальное преобразование социально-экономической ситуации в России конца XX в вызвало столь же радикальные перемены в условиях функционирования журналистики-—социального института, непосредственно включенного как в процессы саморегулирования общества, так и управления им Самым существенным в ряду таких изменений явился переход отечественной журналистики на рыночную основу Это обернулось бурным ростом числа развлекательных изданий и, соответственно, выходом на авансцену массовой коммуникации различных форм комического и их жанрового воплощения

Если до начала 1990-х гг важнейшее место в журналистской публицистике принадлежало материалам критического характера, а среди них особо выделялись сатирические — наиболее яркая и острая форма критики проявляющихся в обществе недостатков и пороков, то в настоящее время наблюдается иная картина Слой аналитики стал чрезвычайно тонким В основном создается комическая картина мира как фрагмент его эмоциональной картины Высмеиванию, пародированию, опошлению подвергаются культурные ценности и символы, жизненно важные для идентичности и преемственности общественного развития, значимые высказывания Вектор развлекательности, аполитичности способствует наполнению журналистских произведений игровой, комической интерпретацией, варьирующейся от негативно-иронического до шутовского содержания На этом фоне ярко выявился опасный симптом — неспособность журналистов помочь людям составить полное представление о событии, адекватно передавая, комментируя и интерпретируя информацию. В творчестве доминирует выявление комической стороны объекта

Применяемые умеренно, формы комического позволяют актуализировать те смыслы и установки, которые существуют в массовом сознании в виде различных норм и кодов К тому же комические приемы, безусловно, помогают образно упростить, в русле процесса массовизации облегчить аудитории восприятие некоторых сложных коммуникационных конструкций Например, построение и поддержание политических имиджей невозможно представить в отрыве от смеховой культуры, которая позволяет легко усваивать такие контекстные факторы, как своеобразие харизмы фигуранта, особенности проводимой им политики и т п Однако ситуация ощутимо смещается в сторону иррациональных, доходящих до абсурда, методов создания образов, вошедшая в моду «апелляция к низу» (формулировка М М Бахтина) является признаком «процесса деградации смеха»2, резко снижая нравственный порог журналистики и аудитории В этой связи приобретает актуальность вопрос о влиянии безграничной свободы на смеховую культуру Другими словами, смеховая культура оборачивается карнавализацией медиадискурса, которая в диссертации характеризуется как стеб, то есть особый, игровой стиль ернической интерпретации потока неофициальной информации, создающей

1 Бахтин М М Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса М, 1965 С 85

изнаночную картину события, происшествия и т. д Площадь бульварной газеты — это и есть современная карнавальная площадь, где упраздняются иерархии и барьеры, отменяются запреты и царит болтовня — специфический, фамильярный, тип фатического общения

Настоятельная необходимость научного осмысления представленной темы диктуется и тем фактом, что карнавализация концентрирует возникающую во фреймах социальную энергию и оформляет речевые жанры (слухи, сплетни, толки, разговоры, байки, анекдоты и др) в жанры бульварной прессы, чрезвычайно востребованной на информационном рынке Поворотную роль в осознании особенностей жанров бульварной прессы сыграли работы М М Бахтина По его мнению, смех преднамеренно поддерживает «простоту низких жанров», изображающих быт, частную жизнь Один из аспектов теории Бахтина состоит в оправдании той области смешного, которая носит название грубой комики Речь идет о физиологическом, кухонном, бытовом комизме, о светских скандалах и криминале, словесных перебранках самого откровенного свойства, физиологических актах и сексе — словом, о той сфере, которая у Бахтина носит наименование телесного низа На протяжении веков историки культуры не знали, что делать с этой сферой они или обходили ее, или осуждали, или оправдывали как некую низшую форму комизма, служащую развлечением для публики и не имеющую ничего общего с остроумием как интеллектуальной сферой комического.

При всей значимости фундаментальных трудов русских и зарубежных исследователей, необходимо констатировать, что далеко не все аспекты, связанные с конкретным бытованием комического как формы критики и развлечения, изучены Трудность исследования комического вызвана терминологическим хаосом, возникшим из-за обилия терминов, «юмор», «смех», «шутка», «комическое», «смехотворное», «нелепое», «забавное», «остроумное», «ирония», «сарказм», «сатира» и др Хаотичность отчасти объясняется тем, что смешное и комическое — явления соотносимые и близкие, что часто приводит к их неразграничению. Часто «комическое» и «смешное» объединяются под одним термином «комизм» Однако при внешней схожести эти понятия отнюдь не тождественны Вне поля зрения исследователей оказались проблемы влияния комического на жанровую парадигму современной журналистики Разнообразие комических жанров в современной российской прессе дает богатый материал для исследования многих вопросов жанроведческого порядка, описания и дефиниции с позиций многообразных приемов создания экспрессии. Между тем большая часть малоформатных комических жанров, функционирующих в современной российской периодике, не изучена

Формы комического проникли практически во все жанры Однако нет ни одного научного труда, в котором было бы проанализировано влияние комического на жанровую эволюцию Стремлением устранить эти существенные научные пробелы и продиктовано предпринимаемое диссертационное исследование

СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ТЕМЫ

В последнее время в последнее время наблюдается заметное повышение интереса со стороны философов, культурологов, филологов, социологов к категории комического, к самому понятию смешного Свидетельством тому могут служить исследования С А Голубкова, Ю Н Варзонина, В Л Варта-ньян, Л В Карасева, А В Дмитриева, Л А Спиридоновой, Е К Гуровой, Л Ф Балиной, М Т Рюминой и др3

Показательно также, что в словаре «Художественная культура»4 выделена отдельная статья, посвященная понятию смешного М Т Рюмина справедливо утверждает, что «смех в культуре XX века можно назвать экзистенциальной характеристикой человека В культуре XX века „человек смеющийся" стал определением человека по преимуществу Смех выражает самую корневую сущность бытия человека в современной культуре»5 Рюмина связывает этот феномен с изменившимся представлением о человеке, его отношением к миру Отсюда проистекает такая важнейшая черта мышления человека XX в , как маргинальность, балансирование на грани смысла и абсурда Это воспроизводит признаки «комической ситуации» как игровой реальности, явным становится ее ядро — удвоение видимости и ее разрушение» Таким образом, актуализируются проблемы игры, соотношения серьезного и несерьезного, мнимого и истинного, иллюзорного и действительного, порождающие проблемы комизма и смеха Журналистика отразила эту особенность мироощущения человека XX в

В отечественной науке имеется целый ряд исследований теоретико-прикладного и историко-литературного характера, в которых рассматриваются формы комического применительно к журналистскому произведению В числе их необходимо выделить как наиболее значимые труды Е И Журбиной, Л Ф Ершова, М И. Дмитровского, Л Е Кройчика, 3 М. Нестор, П И Ткачева, М И Шостак6

5 Голубков С А Мир сатирического произведения Самара, 1991, Варзонин Ю H Коммуникативные акты с установкой на иронию, Автореф дис канд филол наук Тверь, 1994, Вартаньян В JI Фрагменты психолингвистической теории юмора Автореф дис канд филол наук М, 1994, Карасев Л В Философия смеха М, 1996, Дмитриев А В Социология политического юмора M , 1998, Спиридонова Л А Бессмертие смеха, Комическое в литературе русского зарубежья М, 1999, Гурова Е К Особенности сатирического дискурса М,2000, Бапина Л Ф Смеховая культура — путь к новому миропониманию // Вестн Тюмен roc ун-та 2003 № 1, Рюмина M Т Эстетика смеха M, 2003

4 Лисаковский И Д Художественная культура Термины, понятия и значения M , 2002

5 Рюмина M Т Указ соч С 238

6 Журбина Е И Искусство фельетона M ,1965, Ершов Л Ф Советская сатирическая проза М, Л ,1966, Дмитровский M И Фельетон как инструмент исследования общественной жизни и специфика действенности жанра Алма-Ата, 1967, Нестор 3 M Поэтика памфлета. M , 1973, Кройчик Л Е Современный газетный фельетон Воронеж, 1975, Ткачев П И Памфлет и его формы М, 1980, Шостак M И Ироничный журналист//Журналист 1988 №7

Л Ф Ершов, Е И Журбина, 3 М Нестор рассматривают комическое, ограничивая исследование анализом системы сатирических жанров, однако такой ракурс ограничивает возможность изучения комического как жанроо-бразующего фактора

Формальные приемы комического обрели жанровые границы на определенных этапах своего развития, однако еще «никому не удалось придумать или вычислить каноны, которые бы на все века определили границы комических жанров, ибо замечена тенденция непостоянства жанра, неустойчивость его признаков, любых норм7 Исследователи констатировали жанры потеряли свою устойчивость И тем не менее отказаться от них как от устойчивых форм существования журналистских текстов, как от некоторых текстовых норм значило бы потерять исходные ориентиры, без которых утрачивает смысл понятие индивидуальности, оригинальности творчества

Утверждение М М Бахтина о том, что «ведущими героями литературного процесса являются прежде всего жанры»8, остается принципиально важным сегодня К этому выводу пришли и такие ученые, как Л Р Дускаева, Н М Лейдерман, В С Синенко, Л В Чернец9, доказавшие, что в жанрах с большей степенью очевидности отражается развитие социокультурного процесса Жанр фиксирует изменения в духовной жизни общества как «движение времени», выступая при этом формой хранения социального опыта «Освоение эпохи в том или ином ее аспекте — семейно-бытовом, социальном, психологическом совершается в неразрывной связи со способами изображения ее, т е основными возможностями жанрового построения»10

Сегодня ни в одном исследовании не поднимаются проблемы влияния комического как эстетической категории на жанровую парадигму, связи жанров как сферы творчества с социальной жизнью, хотя именно здесь решается вопрос о процветании или отмирании жанра и соответственно о его продуктивности

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ

В диссертации используется обширный корпус работ филологов, философов и культурологов, литературных критиков, но фундаментальными для нас были классические исследования античных мыслителей (Аристотеля, Цицерона, Квинтилиана, Платона), зарубежных философов 17-20 вв (Геге-

7 Фролов В В На сцене комедия М , 1976 С 3

8 Ба?сгин М М Эстетика словесного творчества М, 1975 С 451

9 Дускаева Л Р Диалогическая природа газетных речевых жанров Пермь, 2004, Лейдерман Н М Движение времени и законы жанра Свердловск, 1982, Синенко В С Особенности жанровой системы современной советской литературы Уфа, 1986, Чернец Л В Литературные жанры Проблемы типологии и поэтики М , 1982,

10 Медведев П Н Формальный метод в литературоведении Критическое введение в социологическую поэтику Л , 1928 С 182

ля, И Канта, Т Гоббса, Ж С Скалигера, В. Маги, Д Локка, Д Эдисона, Ф Шлегеля, К В Ф Зольгера, Г Спенсера), отечественных ученых В Б То-машевского, М М Бахтина, Ю Н Тынянова, В Б Шкловского, А Ф Лосева, В П Шестакова, В Я Проппа, Д С Лихачева, В В Виноградова по теории комического, проблемам комизма и смеха, теории жанровой эволюции, смене стилей и литературных эпох

Неоценимый вклад в разработку фундаментального методологического подхода к общим проблемам стиля и креативности, составляющим основу любого исследования в области эстетики творчества, внесли своими трудами М С Каган, Ю М Лотман, Н Б Маньковская, Н А Хренов, Е Н Устюгова

Методологическую основу диссертации составили теоретические и эмпирические работы по проблемам истории, теории и практики журналистики, анализирующие функции, содержание, средства, результаты воздействия и другие стороны функционирования произведений Это труды Г В Жиркова, М Н Кима, В Г Костомарова, А Д Кривоносова, Л Е Кройчика, Г В Лазутиной, Б Я Мисонжникова, А А Тертычного, В В Ученовой, М С Че-репахова Социологическую основу диссертационного исследования составили ссылки на работы Л Д Гудкова, А В Дмитриева, Л Н Федотовой, И Д Фомичевой, М А Шишкиной.

Есть еще один источник, который присутствует в работе не в цитации, а больше как опыт научной рефлексии, под воздействием которого формировалось наше научное отношение к современному материалу и принципы его освоения Это труд С С Аверинцева «Поэтика ранневизантийской литературы» В теории журналистики мы опирались преимущественно на немногие имеющиеся исследования по поэтике сатирической публицистики, кроме этого весьма ценными для нашей темы оказались исследования Л Гинзбург"

ЭМПИРИЧЕСКИМ БАЗИСОМ ИССЛЕДОВАНИЯ послужили публикации российских газет и журналов

— начала XX в («Развлечение», «Будильник», «Стрекоза», «Осколки», «Клюв», «Пулемет», «Зритель», «Адская почта», «Жупел», «Жало», «Сигнал», «Светает», «Кнут»),

— советского периода («Правда», «Известия», «Литературная газета», «Огонек», «Крокодил»),

— новейшего времени («Аргументы и факты», «Газета», «Ералаш», «Жизнь», «Завтра», «Известия», «Комар», «Коммерсантъ», «Комсомольская правда», «Красная Бурда», «Московский комсомолец», «Московские новости», «Независимая газета», «Новое время», «Новый Петербург», «Новый Сатирикон», «Питерский бульвар», «Профиль», «Попутчик», «Смешная газета», «Советская Россия», «Экспресс Газета», и др , в том числе онлайно-

11 Гинзбург Л Я О психологической прозе, Литература в поисках реальности //Вопросы литературы 1986 №2

вых изданий «Взгляд», «Газета Ру», «Грани») Газеты и журналы последних десяти лет являются основным источником работы

К группе источников относятся также сборники фельетонов и памфлетов, авторами которых являются известные журналисты и публицисты С Нари-ньяни, Л. Лиходеев, И Шатуновский, А Рубинов, И Иртеньев, М Соколов, В Шендерович, В Графов и др

Всего было проанализировано более 500 журналистских произведений, содержащих разнообразные формы комического

Автор опирался на документы (указы российских императоров о цензуре, указы и постановления КПСС, регламентирующие деятельность СМИ), тексты законов о СМИ

ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ

Объектом исследования является роль комического в создании картины мира посредством журналистского произведения

Предмет исследования жанры и формы комического, закономерности и динамика эволюции жанров журналистики под воздействием экспансии комического, трансформация комического из средства критики в инструмент развлечения.

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Цели данного исследования заключаются в определении сущности и раскрытии эволюции понятия комического, путей и способов реализации в СМИ комического как формы критики и средства развлечения, историко-ти-пологическом анализе жанров и форм комического в российской периодике

Для достижения этих целей решаются следующие исследовательские задачи

— выявить закономерности в эволюции теории комического,

— на основе изучения теоретико-методологического и прикладного базиса исследований природы комического дать определение понятиям «комическое», «карнавализация»,

— определить сущность форм и модификаций комического;

— выявить роль модификаций комического как жанрообразующих факторов,

— дифференцировать публицистику и колумнистику по степени содержания в них модификаций комического,

— провести комплексный анализ поэтики произведений сатирической публицистики и колумнистики,

— дать оценку комическому как средству развлечения, широко практикуемому массовой прессой

МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Теоретической основой диссертации являются методы структурного, комплексного, системного, а также сопоставительного анализа

Диссертационная работа опирается на отечественные и зарубежные исследования в области теории комического, теории публицистики, литературоведения, социологии, культурологии В ней применен принцип комплексного системного анализа исследуемых проблем, позволяющий исследовать сложные междисциплинарные объекты. Использован целый ряд подходов, которые в совокупности способны дать адекватное отражение всего многогранного их содержания Применение методологических процедур варьируется в зависимости от рассматриваемой проблемной сферы

В изучении жанровой системы современной журналистики применялся и структурный подход, позволяющий увидеть многомерность и разноплановость жанрообразовательных процессов Для разработки проблем истории сатирической публицистики использовался сравнительно-исторический метод В диссертации также использованы общенаучные методы анализа и синтеза, обобщения и экстраполяции

Достоверность и оригинальность исследования обеспечивается объемом и репрезентативностью исследуемого материала, вводимого в научный оборот

НАУЧНАЯ НОВИЗНА диссертационного исследования заключается в следующем

1 Выявлена и продемонстрирована связь таких функций СМИ, как функция критики и функция развлечения с экспансией комического, с одной стороны, и влияние комического на жанровую парадигму современной журналистики, — с другой, и на этой основе разработан методологический подход к развитию современных критериев авторской журналистики

2 Показана роль креативной личности в качестве автора журналистского произведения в переходную эпоху социокультурной эволюции и сформулирован смысл выбора модификаций комического как механизма смены доминирующих в обществе идеалов

3 Впервые комплексному научному анализу и теоретическому осмыслению подвергается корреляция жанровых признаков журналистских произведений с формами комического, комическое рассматривается в двух разновидностях аксиологической (критически-оценочной) и развлекательной

4 Анализ своеобразия взглядов различных теоретиков на природу комического проводится в контексте современной проблематики журналистики

5 В результате анализа теоретико-методологического базиса исследований области комического, теории жанров, теории журналистики, поэтики публицистики были сформулированы дифференциальные признаки категорий «комическое», «карнавализация» в контексте новейшего времени и в применении к практике СМИ На основании этого даны их определения, тем

самым исследование уточняет и расширяет понятийную базу теории журналистики

6 Показаны истоки происхождения, жанровое своеобразие колумнисти-ки как жанровой формы публицистики, специфика форм комического, используемых колумнистами

7 Выявлена и продемонстрирована роль комического в таблоидах, развлекательных изданиях, появившихся в России на рубеже Х1Х-ХХ вв Впервые духовный контекст, формируемый таблоидами, осмысляется под углом зрения теории М М Бахтина и определяется как карнавализация

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1 В динамике жанровой парадигмы современной журналистики, обусловленной сменой этических и эстетических идеалов, комическое играет основополагающую роль

2 Общей чертой приведенных в диссертации классификаций комического является то, что в них недостаточно четко прослеживаются внутренние, коренные отличия. Они не претендуют на научность. Научная классификация модификаций комического должна основываться не на перечислении видов смешного или приемов комического, но на группировании этих приемов или видов по общим для них существенным признакам

3 Колумнистика является публицистикой нового типа в постсоветской России, со своей системой кодов, управляющих эстетическим восприятием читателя Одним из кодов является важный элемент жанровой структуры — объем произведения, которое должноуместитьсявколонку Это предопределяет специфику другого элемента жанровой структуры — речи Произведение колумниста отличается краткостью, остроумием, смелостью высказываемых мыслей, обусловленной тем, что основной средой бытования российской колумнистики в современных условиях является Интернет, которому нет равных в плане свободы размещения любых текстов

4 Присущий колумнистике интегративный потенциал, с одной стороны, и выполнение социальных функций, — с другой, позволяет ей претендовать на основополагающую роль в привлечении аудитории В публицистическом произведении установка на комическое определяется тем, что автор, облекая серьезность в шутливую форму, создает эмоциональную картину мира Комический аспект рассмотрения проблемы не только не снижает степени ее важности, но и позволяет читателю лучше ее понять, так как предполагает амбивалентный анализ

5 Таблоид — тип развлекательного издания — продукт карнавализации Здесь наиболее ярко проявляется китчевая природа инфотэйнмента как явления массовой культуры Самое основное, что отличаеттексттаблоида —отсутствие авторской индивидуальности, стандартность используемых приемов создания комического Отсюда — нивелирование его творческой природы

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ исследования заключается в том, что, материал и выводы диссертации значительно расширяют существующие теоретические представления о творческой природе комического, о его роли в процессах массовой коммуникации Анализ помогает выявить перспективные и тупиковые в новых обстоятельствах методы создания эмоциональной картины мира, а исследование влияния комического и его модификаций на жанровую парадигму журналистики, имеющее в работе теоретическое значение, одновременно является осмыслением творческого опыта публицистов, объяснением секретов их мастерства — школой для нового поколения авторов Результаты исследования используются в преподавательской деятельности при подготовке общих и специальных курсов по теории жанров, теории и практике СМИ для студентов, а также журналистов, проходящих переподготовку по специальности, могут быть использованы в учебном процессе при составлении методических комплексов

Результаты диссертационного исследования могут использоваться для дальнейшей разработки теоретических проблем журналистики, вопросов создания журналистского произведения, анализа его функций и структуры

Выводы диссертации могут быть полезны в научно-исследовательской работе при анализе актуальных проблем этики журналистского творчества

АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Основные положения и результаты диссертации раскрыты в монографии «Жанры и формы комического в современной российской периодике» (объем 18 п л ), в учебных пособиях «Сатирические жанры современной публицистики», «Актуальные проблемы журналистики и современность» (в соавторстве), «Основы творческой деятельности журналиста (в соавторстве), в научных статьях, опубликованных в журналах, рекомендуемых ВАК Выводы и положения исследования докладывались на различных научно-практических конференциях, семинарах и круглых столах

Отдельные положения диссертации нашли применение в авторской разработке и преподавании специального курса «Жанровая палитра современной прессы» на факультете журналистики Санкт-Петербургского государственного университета

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе «Феноменология комического», служащей прологом к двум следующим главам, посвященным исследованию закономерностей взаимодействия и взаимовлияния жанров и форм комического в современной российской периодике, освещается степень разработанности гносеологических и методологических проблем, связанных с феноменом комического

Исследуется потенциал нераскрытых возможностей и перспектив разнообразных научных теорий комического, предлагается концепция двух функций комического, обусловливающих его способность охватывать духовно-информационное пространство

В первом параграфе «Методологические аспекты развития проблемы комического в истории научной мысли» акцентируется внимание на определении сущности комического, привлекавшего к себе внимание мыслителей на протяжении столетий В античный период, на начальном этапе развития теории, комическое генетически связывалось с мимесисом, в процессе его изучения важное значение имел такой принцип, как гармония, а также понятия о стилях и о задачах поэзии — дидактических, эстетических и развлекательных

Средние века не были лучшим временем для изучения категории комического, и следующий период активности исследований этого вопроса пришелся на Возрождение Основными достижениями эпохи Возрождения исследователи считают труды Т Гоббса, Ж. С Скалигера и В Маги, в которых античная теория комического дополнена новым элементом — понятием «неожиданного», препятствующего исчезновению комического эффекта при его многократном повторении

Становление концепции комического в XIX в связано прежде всего с именем Г. В Ф Гегеля; разработанная им важнейшей в истории классической эстетики трактовка комического имеет неоспоримо важное методологическое значение Среди работ, посвященных комическому в жизни и в искусстве, позиция Гегеля, заключающая в себе попытку определения реального противоречия, объективно-сущностной природы комического, представляется наиболее плодотворной Данную концепцию развил последователь Гегеля Ф Т Фишер В его трактовке комическое выступает уже в качестве родовой категории по отношению к фарсу (наивно комическое), к остроумию (комическое рассудка), к юмору (комическое разума) Вслед за Гегелем и Фишером, И Кант, связывая комическое со смеховой реакцией, проанализировал психологические механизмы, включающие реакцию смеха Он первым отметил, что смех может вызвать определенная структура мысли («игра идей»), за исключением иронии

Во второй половине XIX и в XX в интерес к разработке проблемы комического не ослабевал Так, Г Спенсер вновь обратился к структуре ситуаций, вызывающих смех По Спенсеру, смех может быть вызван различными чувствами, не всегда приятными (сардонический и истерический смех) В диссертации подчеркивается значение развития этой идеи А Шопенгауэром в так называемую теорию абсурда Шопенгауэр точно обозначил границы комического объекта. Они обусловлены ложностью и иллюзорностью человеческих представлений Механизм обнаружения этой лжи, при котором объект становится смешным, — это саморазрушение явлением самого себя и его обнаружение в сознании По Шопенгауэру, смех возникает из распознавания

несоответствия между физическим ожиданием и абстрактным представлением некоторых вещей, людей или действий Однако Шопенгауэр не говорит о том, что такое несоответствие может быть и не смешным Отсюда вытекает методологический постулат в каждом отдельном случае надо определять специфику формы комического

Большое влияние идеи Шопенгауэра оказали на французского ученого Жана Поля, внесшего значительный вклад в дальнейшее развитие теории комического Основным видом комического Жан Поль называет юмор, выделяя его как принцип построения эмоциональной картины мира Сатиру Жан Поль выводит за рамки комического, как не соответствующую его содержанию

Как видим, философы искали объяснения комическому и смеху либо в качествах объекта, либо в особенностях реакции субъекта По этому основанию следует дифференцировать теории комического К теориям I типа, т е тем, которые исходят из указания на обычные характеристики смешного, относятся теории контраста, несоответствия, противоречия, несообразности, безобразного, но безвредного и т п Теории II типа тяготеют к тому, чтобы показать, какое эмоциональное состояние скрывается за реакцией смеха на ту или иную ситуацию

К концу XIX в приоритет в изучении природы комического стал постепенно переходить от искусствоведов и философов к психологам В этом отношении интересны прежде всего теории А Бергсона и 3 Фрейда

В диссертации подчеркивается заслуга 3 Фрейда, состоящая в разработке концепции экономии психической энергии в смехе Фрейд утверждал, что комическое всегда представляет собой намек на запретную сексуальную тему Это так называемое «низкое» комическое грубые шутки, непристойные намеки — большая часть того, что Бахтин описал как карнавальный смех Интерес Фрейда сосредоточен вокруг механизма удовольствия от остроты Одним из самых важных для нас моментов в концепции Фрейда является раскрывающаяся в процессе анализа двойственная природа остроумия Фрейд дает развернутую классификацию техники остроты Эта классификация включает в себя выделение острот словесных (вербальных) и острот по смыслу (невербальных)

Интерес к комическому в русской эстетике XIX в был вызван, прежде всего, появлением в русской литературе произведений сатирической публицистики Искусство публицистики знает разные формы комического, имеющие порой многовековую историю это и добродушный юмор, и окрашенная скепсисом ирония, и ядовитая, обличающая сатира, и причудливый гротеск

Поскольку сатирическая публицистика была направлена на критику российской действительности, постольку она имела преобладающее значение для демократического направления русской культуры XIX в Теория комического разрабатывалась преимущественно в его рамках Наиболее закон-

ченную, теоретически зрелую форму концепции комического приобрели у В Г Белинского и Н Г Чернышевского Эти концепции нашли широкий отклик в обществе и в дальнейшем оказали значительное влияние на формирование теории комического в русской эстетике XX в

Среди наиболее значительных работ отечественных ученых XX века, разработавших теоретические вопросы природы комического, можно назвать труды Н Н Сретенского, А Ф Лосева, В П Шестакова, А В Гу-лыги, М Ф Овсянникова, Р А Будагова и др 12 Это также составившая целую эпоху в изучении смеха книга М М Бахтина «Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья» Большое значение имели работы О М Фрейденберг, М И Стеблин-Каменского, В Я Проппа, Д С Лихачева, А М Панченко, Н В Понырко, Л Ф Ершова, Ю В Стенника, В С Дурова, В О Пигулевского, Л А Мирской и др 13

Наиболее распространенной среди исследователей точкой зрения на природу комического является взгляд на нее как на эстетическое обобщение противоречий социальной действительности, Основой и сущностью комического, как правило, признается противоречие или несоответствие14 Но среди исследователей нет единства во мнениях относительно конкретной формы тех противоречий, которые отражаются комическим

М С Каган, например, полагает, что явление становится комичным при разоблачении «антиидеальности» реального (противоречие между реальным и идеальным) Его позиция перекликается с взглядом Ю Б Борева на природу комического, выражающуюся в общественно значимом противоречии

Анализ разных аспектов изучения комического дает основание заключить, что вопрос о комическом как эстетической категории спорен, поскольку комическое имеет и внеэстетический аспект Психологические теории фиксируют особенности восприятия комического характера или сатирического типа, но не учитывают более глубокий, сущностный, символический

12 Сретенский Н Н Историческое введение в поэтику комического Ч 1 Ростов н/Д., 1926, Лосев А Ф , Шестаков В П История эстетических категорий М , 1965, Гулыга А В Немецкая классическая философия М, 1986, Овсянников М Ф История эстетической мысли М, 1986, Будагова Р А История слов в истории общества М , 1971 и др

11 Фрейденберг О М Поэтика сюжета и жанра период античной литературы Л ,1936, Сте-блин-Каменский М И Историческая поэтика Л ,1978, Пропп В Я Проблемы комизма и смеха М, 2002, Лихачев Д С , Панченко А М, Понырко Н В Смех в Древней Руси Л, 1984, Ершов Л Ф Сатирические жанры русской советской литературы Л, 1977, Стенник Ю В Русская сатира XVIII в Л , 1985, Дуров В С Жанр сатиры в римской литературе Л , 1987, Мирская Л А , Пигулевский В О Символ и ирония Опыт характеристики романтического миросозерцания Кишинев, 1990 и др

14 Лимантов Ф С Об эстетической категории комического // Учен зал Ленингр пед ин-та Т 162 Ч 2 Л, 1959, Николаев Д П Смех—-оружие сатиры. М ,1962, Вулис А 3 В лаборатории смеха М , 1966, Маркарян AMO саггире М , 1967, Московский А П О природе комического Иркутск, 1968, Борев Ю Б Комическое или о том, как смех казнит несовершенство мира, очищает и обновляет человека и утверждает радость бытия М, 1970 и др

смысл смеха, который сохраняет свое значение в истории культуры вплоть до настоящего времени В теории литературы под термином «комическое» понимают прежде всего эстетическую категорию, а под смехом — то, что связано с юмором и с физиологической реакцией на него Но в действительности широкое понимание комического как феномена бытия и смеха, как культурно-психологического феномена приближает эти понятия друг к другу по их сути, определяемой культурологическим подходом к ним, хотя аспект комического касается прежде всего сферы художественной, а аспект смеха — смеховой культуры Отмечается существенное влияние учения М М. Бахтина о народной смеховой культуре на дальнейшее развитие проблем комизма и смеха Развивая точку зрения М М Бахтина, А Я Гуревич рассматривает средневековый «низ» (смеховое начало, «гротеск», «нечистую силу») в системе категорий данного типа культуры, включая его в картину мира, в «сетку» универсальных для средневекового общества понятий и представлений

Количество теорий комического в настоящее время настолько велико, что даже в классификации этих теорий не найдено общей точки зрения

Основной недостаток многих концепций комического заключается в том, что его формы анализируются как разрозненные, без связующего все в единую целостность принципа В то же время из данного обзора видно, что степень разработанности проблемы настолько высока, что позволяет вплотную приблизиться к внутренней структуре комического, самому «ядру», выявить его и точнее сформулировать, а затем, исходя из этого основания, построить современную систему категории комического, постичь его творческую природу и степень влияния на жанры журналистики

Итак, под категорией комического мы понимаем форму отношения личности /автора/ субъекта речи к миру посредством смеха

Смех как реакция представляет собой культурно-психологическое явление, связанное со способностью понять и выразить отношение к ситуации, воспринимаемой как комизм В рамках эстетической категории комического существует многообразие средств выражения комизма Комизм выражается, во-первых, в сатире, где с особой остротой проявляется социальная и общественная сила смеха, конкретизируется обличительное начало, во-вторых, в иронии, построенной на контрасте видимой положительной оценки и скрытых, но доступных для прочтения отрицания и насмешки, в-третьих, в обнажающем негативную, уничтожающую оценку, едком и язвительном сарказме, в-четвертых, в юморе, связанном с движением вперед, с оптимистическим взглядом в будущее

Во втором параграфе «Формы и модификации комического» впервые комплексно рассматриваются методологические подходы к дифференциации форм и модификаций комического в журналистском произведении на основании эстетических, социальных, биопсихологических, лингвистических критериев

Сравнительные исследования видов комического очень малочисленны Обычно сопоставляются два вида комического юмор и ирония15, юмор и сатира16 ирония и сатира, реже юмор, ирония и сатира17 Все виды комического (юмор, ирония, сатира, сарказм) практически не сравниваются, лишь в некоторых научных работах делается такая попытка18

Критериями разграничения юмора и иронии называются характер передачи оценки, реакция адресата, маркер включения истинного смысла высказывания, эксплицитность / имплицитность выражения, степень критичности, тип объекта критики19

Ирония и сатира различаются по следующим признакам объект оценки, эмоциональное отношение критика к объекту, степень интеллектуальности, степень агрессивности, степень критичности20, способ выражения оценочно-критического отношения к миру, степень прямолинейности, степень гибкости, способ проявления субъективно-оценочной модальности, количество эмоций Ирония как принцип постижения ситуации отличается от сатиры, которая преимущественно отрицает общие или частные явления реальной действительности Цель сатиры — разоблачение Ирония же не имеет другой цели, кроме бесконечной игры, и если ее объект разрушается, она исчезает

Критерии, по которым исследователи выделяют юмор и сатиру, представляют собой виды смеха21, степень критичности, эксплицитность / имплицитность выражения оценки22; объект оценки23

Признаками дифференциации комического на юмор, иронию и сатиру служат степень интенсивности выражаемой эмоции, объект критики, выражение оценочного отношения

На основании социальных критериев комическое характеризуется злободневностью и критичностью Злободневность журналистского произведения — это актуальность критики в данный момент Критичность — это выявление и степень высмеивания недостатков Комическое контролирует поведение представителей той или иной социальной группы Критическое осмысление действительности может принимать форму сатиры, резкой, гротескной, гневной, язвительной, автор осуждает социальные или индивиду-

15 См КиркегорС О Указ статья С 176-198

16 Борев Ю Б Сатира, Пропп В Я Указ соч , Nelken Р Lachenwill gelernt sein Ein ziemlich ernsthaftes Buch über Humor und Satire Berlin, 1963

17 Kotthoff H Scherz Kommunikation Beitrage aus der empirischen Gespiachsforschung Opladen, 1996

18 Салихова H К К вопросу о лингвистической природе стилистического приема иронии // Вопросы романо-германской филологии Сб науч тр Вып 93 М , 1975 , Почепцов Г Г Язык и юмор Киев, 1976

" Киркегор С О Указ статья

20 Арнольд И В Указ статья

21 Пропп В Я Указ соч

22 Борев IO Б Указ статья

21 Kotthoff Указ соч

альные пороки, дает беспощадные оценки, убеждая читателя в алогичности и абсурдности бытия В таком понимании сатира уже выходит из сферы комического в сферу трагикомического

Отличие сатиры от юмора состоит в том, что в ней комическое всегда предстает осложненным моментом отрицания в той или иной форме Что же касается различных проявлений юмора как собственно комического, то они представляют собой более простые разновидности комизма, без дополнительных эмоциональных оттенков

Являясь жанровой доминантой, юмор в журналистском произведении проявляется как на семантическом уровне (идейно-ценностная ориентация), определяя содержание конфликта и персонажа, авторскую оценку, характер смеха, так и на морфологическом (системно-структурная организация), подчиняя себе сюжетосложение и интонационно-речевую организацию В центре внимания юмористического произведения находятся, как правило, случаи (ситуации) социально-бытового характера, которые сочетают в себе насмешку и сочувствие, имеют внешне комическую трактовку, несмотря на то, что в юмористическом тексте под маской смешного таится серьезное отношение к предмету смеха

Утвердилось мнение, что юмор — «отрицание частного, второстепенного в явлении, а сатира есть отрицание общего, основного»24 Однако современная практика журналистики свидетельствует о том, что «мера отрицания» нарушена, так как область юмора расширила свои границы, затрагивая проблемы, относящиеся к области сатиры Сегодня юмор, как и сатира, отражает комические явления общественной жизни, но разница не столько в объекте смеха, сколько в эстетическом отношении к нему автора, в его позиции В этой связи нам представляется не совсем верным утверждение Д П Николаева, что отличие юмористического произведения от сатирического состоит прежде всего в том, что в первом «отображается главным образом „элементарно-комическое", а во втором предметом отображения становится „социально-комическое", являющееся сущностью данного явления или типа»25

Прежде всего нуждается в уточнении само понятие элементарно-комического, которое якобы является главным объектом юмористического произведения Дело в том, что элементарно-комическое тоже может быть социальным, а объектом сатирического произведения могут быть не только общие, но и частные явления В свою очередь, юмористическое произведение может обращаться и к социальным проблемам всеобщего характера, а не только к «частным» или «второстепенным» С нашей точки зрения, принципиально то, какими средствами (юмора или сатиры) автор высмеивает это явление, какой характер критики ей присущ Если сатирическое произведение относится к острокритическому направлению, то юмористическое — к уме-

м Тимофеев Л И Основы теории литературы М,1976 С 388

25 Николаев Д П Смех —■ оружие сатиры С 25

ренно-критическому, что оказывает влияние на характер смеха и авторскую позицию в произведении Это значит, что критика в ней направлена на осмеяние недостатков людей, социальных и бытовых явлений, которые, в отличие от сатирического произведения, не заключают в себе «зла» и не опасны для общества

Ряд психологов и философов утверждает, что различие между сатирой и юмором — в силе и едкости насмешки если юмор — это беззлобная примиряющая шутка, то сатира — гневное, осуждающее высмеивание Однако разница не столько в силе, сколько в объекте насмешки Г Лессинг в «Гамбургской драматургии» писал «Смеяться и осмеивать — далеко не одно и то же» Исходя из этого замечания, подчеркнем сатира осмеивает, юмор смеется, находит неожиданные, непривычные связи между вещами Юмор становится более философичным и созерцательным, чем обличающим, он направляется в большей мере на ситуацию мира в целом, чем на критику конкретных его пороков и их носителей и представляет собой лишь серию озарений, не укладывающихся в строгую концепцию Следовательно, юмор может рассматриваться как философская категория лишь в том смысле, что он способствует постижению реальной действительности дискредитируя иллюзорность, он открывает пути к постижению истины

В общественных вопросах юмористическое отношение к злу смягчает тяжелые впечатления, но не примиряет с ними Поэтому юмор переходит в иронию, подчас совсем не безобидную Изменение социополитической и духовной ситуации в нашей стране, поставившей общество перед необходимостью критической переоценки прежних идеалов (социальных, идеологических, этических, эстетических), обусловило усиление иронического восприятия действительности, которое стало одним из эстетических принципов, нашедших свою реализацию в современной журналистике

Если в сатирических или юмористических текстах комическое достигается путем раскрытия противоречия в самом объекте критики, то в ироническом произведении комическое достигается в основном благодаря авторскому отношению к объекту, выявляющему его несостоятельность По содержанию, условиям функционирования и средствам ирония делится на несколько категорий, главными из которых являются словесная, или риторическая, и ситуационная ирония Первая заключена в игре слов, вторая зависит от характера ситуации или от развития событий XX в сильно изменил отношение к иронии Будучи наиболее сложной и тонко организованной формой комического, она оказалась настолько созвучной умонастроению современного человека, что едва ли не оттеснила все остальные формы комического Принципиально важно следующее ирония, особенно в современном мире, обычно перерастает узкие рамки собственно выразительного средства и становится показателем отношения к миру вообще, и автора, в частности В диссертации выделено несколько наиболее типичных форм иронического отношения журналиста

— добродушно-игровое, псевдодетское, пафосно-оптимистическое,

— осознанное, взрослое, неоднозначно-критическое отношение к окружающей действительности, близкое к сатире,

— нейтральное, пассивное, презрительное или слегка удивленное отстранение и остранение,

— языковая игра,

— смешение жанров,

— безответственно-игровая ирония, игра с ограниченным набором устойчивых литературных штампов, мотивов и масок,

— полная девальвация иронии в журналистских произведениях «постконцептуалистского» склада, где нет ни четко сфокусированного объекта, ни ясно очерченного субъекта, а как следствие, нет и устойчивых отношений между ними, не говоря уже о выстраивании какой-либо аксиологической шкалы Устойчивых ценностей нет — не потому, что они исчезли, а потому что исчезла личность, способная их увидеть

Ирония ближе других модификаций комического отражает сущность критики в ней явно просматривается отрицательная диалектика видимого и скрытого За положительной оценкой скрываются отрицание и насмешка Как форма критики ирония менее прямолинейна, чем сатира, и намного ее результативней Ирония не уничтожает — она переосмысливает

Сарказм схож с иронией по форме — в высказывании противоположного тому, что имелось в виду (было намеренным), однако латентный смысл иной это высказывание чего-либо любезно с целью быть понятым угрожающе, злобно Представляется целесообразным выделить сарказм в самостоятельную форму комического и конкретизировать признаки, характерные для данного понятия Объектом саркастического осмеяния сегодня уже являются не социальные пороки или явления, особо опасные по общественным последствиям, но политические противники Пользуется сарказмом, как правило, оппозиционная власти пресса, с целью идеологического воздействия на уровне формирования эмоциональных представлений, опосредующих недоброжелательное отношение своей аудитории к объектам критики

В третьем параграфе «Функции комического и смеховая стихия» ставится вопрос о необходимости соблюдения условия, без которого комическое возникнуть не может Это — жанровое ожидание, готовность смеяться, установка на смеховую реакцию, даже если текст наполнен «черным юмором»

Поэтика «черного юмора» — прежде всего способ выражения бессилия и отчаяния, когда «шутить» на тему судьбы страны кощунственно, а не «шутить» означает писать скучные и слабые произведения «Черный юмор» с точки зрения исторической перспективы — глубоко укорененное в мировой культуре и интеллектуальной истории художественное явление, которым как подходом или системой технических приемов может пользоваться любой автор Ярко выраженное игровое начало сделало черный юмор достоянием народной смеховой культуры Проявление смеховой культуры многообразно

Сегодня она представлена в анекдотах, фольклоре, в так называемом низовом уровне массовой культуры — бульварной прессе, телевизионных развлекательных программах и пр Формы смеховой культуры превращают такие издания, как таблоиды, в карнавальную площадь (или ее символ), подчеркивая неофициальность информационного потока Это как бы второй мир, к которому причастны абсолютно все На карнавальной газетной площади временно упраздняются иерархии и барьеры между людьми, отменяются некоторые нормы и запреты обычной жизни, создается специфический, фамильярный тип общения, который трансформирует речевые жанры слухи, сплетни, толки, разговоры, байки, анекдоты и др Так проявляется карна-вальность в тексте Существуя как бы вне времени и пространства, карнавал оказывается способным преображать миг в вечность, привычное пространство — в сказочное, а обычных людей — в сказочных персонажей Эти координаты предопределяют способность авторов затрагивать глобальные, «вечные» проблемы при обращении к самым, на первый взгляд, банальным, обыденным или легковесным темам и жанрам, создавать мощные образы, переживающие не только своих творцов, но и поколения критиков и интерпретаторов, и дают возможность читателям находить в публицистических произведениях прошлых лет и даже столетий ответы на вопросы сегодняшнего дня

Глобальные тенденции в мироощущении общества, которые реально осознаются лишь на сколько-нибудь отдаленной исторической дистанции, впервые начинают фиксироваться в характерах и типажах смеховой культуры Именно в ее контексте проявляется самоощущение общества, его симпатии и антипатии, его жизненный тонус Так, в советское время, в период цензуры, комическое официально было возможно, пожалуй, лишь в «разрешенном» пространстве, в котором фельетонисты выполняли государственный заказ Тем не менее даже здесь рождались яркие образы, объединявшиеся в общественном сознании в метафору советской жизни Внутреннее неприятие системы, ироническое осмеяние ущербности советской действительности создало в 1970-80-е гг столь огромную, всенародную популярность великого актера А И Райкина и сатирика М М Жванецкого Это можно было бы назвать «реализмом противодействия», в том смысле, что он продиктован противодействием излишне схематизированной реальности, жизни, подчиненной правилам и заполненной табу, которые необходимо разрушить Сатира диаметрально противоположна антиповедению Поэтому в бульварных изданиях практически не встречаются произведения сатирической публицистики, здесь во всей полноте проявляется карнавализация как антиформа комического, характеризующаяся неопределенностью, фрагментарностью, деканонизацией, безличностью Карнавализация — это комическая, абсурдная картина мира, которую создают журналисты и которая пользуется популярностью у массовой аудитории Карнавализация означает полифонию, неопределенность, «веселую относительность» истин и оценок, хаотичность

жизни, имманентность смеха, то есть все то, что составляет особенность стиля, который социолингвисты назвали стебом

Во второй главе «Аксиологический потенциал форм комического» данная категория рассматривается как эстетическая форма критики, выявляется эволюция сатирической публицистики под воздействием доминирующих в определенный период времени форм и модификаций комического, исследуются закономерности влияния форм комического на процессы жан-рообразования

В первом параграфе «Динамика развития сатирической публицистики» вопрос рассматривается с точки зрения преемственности и усвоения публицистикой риторических традиций Сатирическая публицистика в наибольшей степени связана с риторикой, хотя причинные корреляции в разные периоды и в произведениях разных авторов не всегда очевидны Вместе с тем эта связь позволяет более точно определить преемственные линии в развитии сатирической публицистики, рассматривая их в контексте историко-литературного процесса Анализируется характер взаимоотношений власти и сатирической публицистики, зародившейся почти одновременно с периодической печатью и ставшей неотъемлемой частью ее истории

Российская журналистика начиналась с сатирической публицистики, которая сразу предстала в многочисленных и влиятельных изданиях, различных не только по содержанию, но по типу, формату, жанрам В журналах печатались редакционные и авторские произведения, скрываемые за прозрачными псевдонимами, между изданиями велась острая дискуссия Цензуре было дано указание, «чтобы она в позволениях» на издания такого рода была разборчивей Сама императрица Екатерина II заботилась о смягчении острого жала сатиры, сформулировав принципы «улыбательной» и назидательной журналистики Представления о назидательных целях сатиры в XVIII в («бичевание человеческих пороков»), расцвет критики как составляющего элемента публицистики, привели к тому, что главной стала соци-апьно-бытовая тема Весь XVIII в в русской литературе и журналистике прошел под знаком риторики как единого эстетического кода эпохи, которая полностью определяла художественное мышление авторов, способ творчества, принципы организации произведения, приемы комического, наконец, стиль произведения

В XIX в эстетические установки романтиков способствовали еще более радикальному утверждению сатиры в журналистском произведении, дав импульс перестройке всей системы сатирических жанров Если представители классицистической сатиры объясняли пороки изъянами воспитания, то сторонники романтизма стали всю действительность и человека рассматривать сквозь призму антиповедения и антиидеала, а потому заслуживающими критики и осмеяния Правительственные реформы и оживление общественного движения 60-х годов XIX в вызвали довольно бурные процессы в русской журналистике, отразились на содержании, типологии и формах, особенно

развлекательной ее ветви Временные правила о печати и цензуре 1865 г ужесточали требования к сатирическим изданиям Как следствие появились многочисленные юмористические листки, рассчитанные на самого нетребовательного читателя Цель таких листков была однозначной — удовлетворить спрос на развлекательную продукцию В эти годы и позже появляется значительное число настоящих сатирико-юмористических журналов — «Искра» (1859-1873), «Развлечение» (1859-1919), «Гудок» (1862-1863), «Заноза» (1863-1865), «Оса» (1863-1865), «Будильник» (1865-1917), «Стрекоза» (1875-1918), «Осколки» (1881-1918), «Сатирикон» ■— «Новый Сатирикон» (1908-1918)

Начало XX в , а именно — годы первой русской революции — ознаменовалось подъемом сатирической журналистики, здесь обнаруживаются черты, сближающие данный период с 1990-ми годами XX в (объектом сатиры была высшая государственная власть, смех в ее адрес стал сверх меры жестким и циничным) Сатирическая журналистика 1905-1907 гг показала, что само по себе обличение, если оно не сочетается с художественным мастерством, лежит за пределами творчества Если в годы первой русской революции смех использовался как средство дискредитации царской власти, то после октября 1917 г он стал чрезвычайно востребован большевиками как очень эффективное оружие в политической борьбе с прежним порядком

Советская сатирическая публицистика переживала периоды расцвета и упадка, наполнялась соответствующим содержанием и произведениями разных авторов, среди которых были и талантливые мастера своего жанра, такие как Ю Олеша, В Катаев, М Булгаков, И Ильф и Е Петров, М Кольцов, М Зощенко, И Рябов, В Овечкин, С Нариньяни, Э Пархомовский и др В диссертации показано, что сатирическая публицистика находилась под особо пристальным вниманием властей, поддерживавших только очень верные им издания, стремившихся ослабить или подавить социально-политическую критику В советский период практически не менялся вектор сатирических произведений, четко установленный государством жесткая критика запада и эвфемизм в собственный адрес в отношении недостатков организации труда на отдельных предприятиях и коллективных хозяйствах страны, минусы бытового обслуживания, моральные изъяны, частные случаи недостойного поведения советских людей и т д В специальных решениях партии внимание обращалось, главным образом, на то, чтобы журналисты неотступно действовали в установленных рамках. Как следствие функция критики и контроля над государственной властью не осуществлялась, в стране не было оппозиционных изданий Однако в отношении структур, занимающих в иерархии власти более низкое положение, КПСС приняла решение о необходимости реагировать на критику, прозвучавшую со страниц печати ее надо было либо опровергнуть, либо исправить отмеченные недостатки и о результатах доложить в вышестоящие инстанции В работе формулируется имеющий важное методологическое значение вывод о том, что контроль

партийных комитетов, с одной стороны, способствовал решению отдельных социально-бытовых и нравственных проблем, а с другой — усиливал сатирическое звучание публицистических произведений С отменой цензуры исчез советский тип сатиры, сущностью которого был подтекст, и настойчиво заявил о себе жанр памфлета Отличительной особенностью сатирической публицистики конца XX в стало то, что объектом памфлетного осмысления действительности явились внутренние социально-политические процессы

Во втором параграфе «Традиционное и новое в памфлете: теория и практика жанра» раскрываются истоки жанра, анализируется его архетип, дифференцируются признаки жанра в зависимости от типа издания, в котором памфлет опубликован Эволюция памфлета рассматривается как переплетение нескольких жанровых традиций, важнейшие из которых указаны еще Аристотелем Автор подчеркивает методологическое значение разработанной античным мыслителем жанровой модели и ее составляющих Во-первых, это древняя ямбическая поэзия, которую Аристотель называет «ругательными понятиями» Во-вторых, это комедия, «драматично» представляющая «не ругательное, а смешное»

В диссертации определяется такой источник генезиса памфлета, как диатриба, соединившая в себе, с одной стороны, комический диалог с воображаемым противником, с другой — открытую острую социально-политическую сатиру (Менипп и Лукиан)

На основе проведенного анализа выделяются жанроформирующие признаки памфлета, при этом акцент делается на полемических тенденциях, которые находят свое выражение в памфлете в двух вариантах автор либо опровергает определенную систему мнений, подвергает ее критике, основываясь на репликах оппонента, либо высказывает свою точку зрения, утверждая ее в полемике, диалоге с собеседником

В эволюции памфлета можно выделить три основные традиции Во-первых, демосфеновскую, восходящую к речам знаменитого оратора против царя Филиппа, породившим жанр филиппики, для нее характерны конкретные, серьезные по тону политические обвинения и прямые призывы к народу Во-вторых, аристофановскую, где обвинение выступает в маске комедийного иносказания Если оружием Демосфена (383-322 г до н э ) и Цицерона (106-43 г до н э ) была логика, то оружием последователей Аристофана (445-385 г до н э) стал смех И в-третьих, традицию, созданную киниками и Лукианом (120-180 н э), которые сочетали в своих обличениях искусство иронии и смеха с мастерством риторики и софистики К «возвышенному» философскому диалогу Лукиан «присоединил комедию» и тем самым отнял у него «трагическую и благоразумную маску и надел вместо нее другую — комическую»26 Эта линия продолжалась в мировых образцах памфлетного жанра, принадлежащих перу английских, французских, рос-

26 Лукиан из Самосаты Избранная проза М , 1991 С 16

сийских публицистов Анализ своеобразия памфлетных произведений позволяет сделать вывод, что общественные социокультурные трансформации, влияя на жанровые признаки памфлета, не изменяют его архетип — непреодолимое стремление автора отстаивать свою точку зрения

В трансформации жанрового содержания памфлета наблюдаются две тенденции Первая связана с традициями дидактической сатиры, перегруженной инвективой и оттого не смешной Эти традиции наследует коммунистическая пресса «Правда», «Советская Россия», леворадикальные и патриотические газеты «Завтра», «Дуэль», «Молния», «Новый Петербурге, «Лимонка», публицисты которой претендуют на лидерство в формировании вектора общественного развития Их произведения, в которых сконцентрированы функции памфлета обличить, разоблачить и уничтожить социальное зло, — оружие в политической борьбе Например, пафосные тексты А Проханова носят откровенно провокационный характер и явно преследуют одну цель — разжечь национальную и социальную нетерпимость Сарказм — основная памфлетная модификация в прессе оппозиции.

Другая тенденция, прослеженная в трансформации классического памфлета, воплощается в традиции синтеза серьезного содержания, в котором сконцентрированы вышеназванные функции памфлета, и ироничной формы. Данная традиция развивается В Третьяковым, М Соколовым, А Колесниковым, И Петровской, И Иртеньевым, публицистами «Независимой газеты», «Известий», «Коммерсанта» и др общественно-политических и деловых изданий, хорошо разбирающимися в сложных политических интригах, демонстрирующими толерантность по отношению к власти Толерантность — это новая черта памфлета, эффект которой проявляется в конструктивной, позитивной критике, без которой демократия невозможна

Особое внимание в диссертации уделяется методу анализа памфлета Изучается, в первую очередь, типизация как главный принцип отбора фактов в памфлете Каждый из способов сатирической типизации создает свою систему анализа, отличающуюся от других, но ни один из них не может существовать изолированно Даже гротеск с его плакатной броскостью и фантастической причудливостью не отказывается от элементов психологизма, рационализма и пародийности в качестве приемов и средств отражения жизни Следовательно, все разновидности способов сатирической типизации взаимодействуют друг с другом, и, анализируя их, прежде выделяем «основополагающую», т е художественную, доминанту в построении и развитии образов Способ типизации определяет общую модель мира, возникающую в воображении автора, структуру сатирического образа, а тот, в свою очередь, активно воздействует на фабулу, характер сюжетных ситуаций и их мотивировку, формирует стиль и жанровые особенности произведения, например — памфлет в стихотворной форме Описан механизм фиксации представлений автора о закономерностях окружающей его реальности в создаваемых им художественных образах

Масштабность критики в памфлете очевидна памфлет — не критика нравов, а критика социальных явлений Это злободневное сатирическое произведение, смысл которого в конкретном социально-политическом обличении, направленном на дискредитацию объекта критики Если применить к памфлету структурный анализ, предложенный известным ученым В Я Проппом, который показал, что сотни волшебных сказок суть версии одной «протосказки», устойчивого канона, состоящего из ограниченного числа элементов, то выявляется, что основу сатирической публицистики составляет памфлет как своего рода инвариант десятков произведений самых разных жанров с памфлетным началом Традиционным в современном памфлете остается триединство функций, новым — использование не только сатиры, сарказма, но и иронии как модификаций комического

В третьем параграфе «Авторская колонка как жанровая форма публицистики» анализируются специфические черты такого типа публицистического творчества, как колумнистика, представленного рядом известных авторов, пишущих колонки Рассматриваемая в качестве жанровой формы авторской журналистики колонка не имеет конкретного названия Однако возможно повторение ситуации с термином фельетон, который два века назад обозначал всего лишь место на газетной полосе, а не название жанра

В диссертации обосновывается субъективность автора текста колонки. Поскольку он (автор) может «овладеть лишь определенными сторонами действительности, ему принадлежат определенные принципы отбора, определенные формы видения и понимания этой действительности, определенные ступени широты охвата и глубины проникновения»27 Колонка — это новый тип публицистического творчества, не скованного нормами, конвенциями, директивами, характеризующегося сильным личностным началом, что соответствует мировым тенденциям, которые в свое время выявил Д С Лихачев

Каждый автор стал стремиться к самовыражению, начал писать со своей сугубо личной точки зрения В произведения проникают элементы автобиографии, и читатель находит в них факты, перекликающиеся с его собственной судьбой Он чувствует свою близость к тому, о чем пишет автор, поэтому сочувствует самым обычным людям с их часто маленькими же житейскими тревогами «Маленький человек с его часто маленькими же житейскими тревогами» — это и сам автор, который выступает как интерпретатор событий, как субъект общения, чье мнение, отношение к изображаемой действительности близко, понятно, а потому важно его кругу читателей, которым он сочувствует и которые сочувствуют ему В этом проявляется социальная сущность публицистического общения В самом общем плане отношение автора — это и есть сочувствие как личностная, единственная, индивиду-

27 Медведев П Н Формальный метод в литературоведении Критическое введение в социологическую поэтику Л, 1928 С 170

альная и неповторимая, нравственная форма передачи опыта, сконцентрированного в оценочном отношении ко всему, о чем идет речь (от реальных событий до философских категорий) Сочувствие передается посредством иронии и юмора, наиболее частотных в авторской журналистике формах комического

Для выработки адекватной концепции места и роли автора колонки в современной журналистике необходимо ввести понятие типологии ироничного автора, базируясь на разработках литературоведов, касающихся образа автора в произведении Так, с точки зрения отношения к создаваемой картине мира, следует определять ироничного автора как «всезнающего», якобы обладающего ограниченным знанием об изображенной действительности, как интерпретирующего и оценивающего наблюдателя, как псевдо-нейтрально-го, только регистрирующего события, интегрирующего и оценивающего чужие точки зрения, свойства явлений, ситуации, как регистрирующего свои актуальные переживания и впечатления28

В современной российской журналистике есть немало ярких колумнистов, творчество которых в диссертации анализируется в аспекте данной типологии Валерий Панюшкин, Кирилл Харатьян, Наталья Геворкян, Сергей Мостовщиков, Ольга Романова, Сергей Минаев — вот лишь некоторые из них Анализ произведений этих и других авторов свидетельствует о специфике российской колумнистики, заключающейся в активной реализации аксиологического потенциала комического как формы критики и этим сближающем ее с сатирической публицистикой Не случайно оценочность рассматривается в диссертации как внутренняя форма публицистики, ее глубинный смысл, родовая черта (Г Н Поспелов, Ю В Рождественский, Г Я Солганик, В И Коньков), заимствованная колумнистикой и органично привитая на ее почве

В творческом арсенале каждого талантливого автора есть своя система кодов, управляющих эстетическим восприятием читателя Но общим для всех произведений является важный элемент жанровой структуры — объем текста, который должен вместиться в колонку Это обусловливает особенность другого элемента структуры колонки — речи, по определению отличающейся краткостью, остроумием

Сочетание остроумия с прагматичной аналитикой и ностальгическими настроениями порождает тот особый колорит «стоического оптимизма», иронической веселости, который в сочетании с злободневностью сюжетов способствует популярности колумнистики

В третьей главе «Интерпретация комического в таблоиде» рассматривается комплекс вопросов, касающихся состояния проблемы комического в современной массовой прессе, которое в диссертации характеризуется как карнавапизация Исследуются аспекты проблемы, связанной как с выявле-

28 См Маркевич Г Основные проблемы науки о литературе М , 1980 С 195-196

нием механизма инфотэймента в переходную эпоху социокультурной эволюции новых стилей (в частности, фельетонного), обусловленных развитием такой функции СМК, как развлечение, чрезвычайно востребованной в наше время, так и с анализом двойственной природы комического, его влияния на жанровую парадигму современной журналистики

В первом параграфе «Механизм инфотэйнмента и карнавализация» обосновывается подход к изучению динамики развлекательной функции СМК, определяемой двумя основными условиями Во-первых, развитием издания нового типа — таблоида29, общим для исследователей является взгляд на таблоид как на своеобразный энергетическо-информационный код, воздействующий на массовое сознание и формирующий определенную модель поведения, отклоняющегося от нормы, — антиповедение Во-вторых, амбивалентной природой смеха, которая позволяет разрушить идеал, любое событие, и даже происшествие, сделать объектом комической интерпретации

В главе демонстрируются методы, с помощью которых таблоид создает мозаичную картину мира, представляющую жизнь в качестве набора не связанных однозначной логической связью сообщений (на газетной площади размещается разномасштабная и разноракурсная информация из всевозможных областей и эпох)

Суть установки таблоида в том, чтобы публика не воспринимала слишком серьезно то, что она видит и слышит (Gabler, 1993) Таблоиды сообщают массу информации, представляющей собой в основном скорректированные новости (псевдоновости), умалчивающие дискуссионные стороны деловой и общественной жизни, корректирующие восприятие и анализаторы аудитории настолько, что человек начинает реагировать на них как на фон. Итоги анализа таблоидов демонстрируют, что количество развлекательной мозаичной информации, состоящей из большого числа слишком ярких и слишком разных деталей, переполняет коммуникационные каналы возникает фрагментарность мышления, человек перестает формировать целостную непротиворечивую картину мира

Инфотэйнмент, как показано в диссертации, базируется на традициях интеллектуальной «игры», когда с помощью специальных приемов читатель незаметно втягивается в эвристический процесс Например, намеренное дробление новости на отдельные факты, образы, мнения заставляет аудиторию самостоятельно выстраивать полную картину события на основе предоставленного журналистом набора отдельных деталей Поэтому инфотэйнмент представляет собой нечто большее, чем просто подача развлекательной информации Важнейшей особенностью игры, отличающей ее от других видов человеческой деятельности, является свойство доставлять удовольствие от

29 В диссертации изучается речевая практика развлекательной прессы на примере таблоидов «Жизнь», «Экспресс газета», «Красная бурда»

самого процесса действования, независимо от результата (теория функционального удовольствия К Бюлера) При этом игра, хоть и не осознается играющими как серьезное действие, способствует развитию человека Как убедительно доказал Й Хейзинга, все виды человеческой культуры поэзия, философия, музыка, танец, изобразительное искусство, правосудие, ратное дело и др — возникли первоначально в игровых формах Таким образом, инфотейнмент, опираясь на игру, обращается к глубинным свойствам человеческой психики

Релаксирующее начало проявляется как на уровне содержания, так и на уровне предъявления информации Влияние инфотэйнмента на содержание характеризуется тем, что объектом внимания журналиста часто становится не сама суть явлений, событий, а яркие детали происходящего, иногда не имеющие особого значения для раскрытия темы, но обогащающие сюжеты образно и эмоционально Другая тенденция состоит в том, что социальные и политические изменения начинают иллюстрироваться через изображение конкретного («частного») человека На уровне предъявления информации в таблоидной прессе (газетах «Жизнь», «Экспресс газета» и др ) заметны следующие приемы карнавализация, яркая образность, преднамеренное упрощение информации, обыгрывание прецедентного текста, нивелирование роли автора Важную роль в подаче материала играют юмор, ирония, интертекстуальность, лежащие в основе эстетики постмодернизма и прочно вошедшие в журналистскую практику Однако зависимость от прибыльности ведет к упрощению журналистских текстов Легкая коммерческая продукция завоевывает аудиторию — массового потребителя Комическое высокое — ироничная журналистика, остроумие, сатира — уступает место комическому низкому — грубому комизму

В этом плане заслуживает внимания светская хроника — один из наиболее популярных жанров таблоидного инфотэйнмента В ней освещается жизнь политиков, олигархов, звезд шоу-бизнеса, спорта и т д Цель инфотэйнмента проста- с помощью информационно-развлекательных технологий делать новости о событиях и происшествиях из их жизни как можно более «занимательными», внедряя образцы антиповедения как нормы повседневности Новости превратились в форму развлечения, а развлечения все чаще предлагаются аудитории в качестве новостей Ценность развлечения оказывается выше ценности реальных новостей Многократно усиливается значение такого признака новостного жанра как сенсационность, но поскольку настоящих сенсаций в мире мало, потребителям информационного продукта в основном предлагаются артефакты Чтобы удовлетворить латентные желания современников, их потребность в чувственно-эмоциональных переживаниях, сильных ощущениях, журналисты стремятся отыскать экзотичную, сенсационную информацию, но чаще происходит подмена сенсации артефактами И поскольку придумать что-либо оригинальное сложно, темы повторяются из номера в номер

Акцент на стандартности тем, освещаемых таблоидной прессой, позволяет свести их в три блока

1) шокирующие истории о личной жизни людей, изменах, нетрадиционных сексуальных ориентациях (например, исповедь священника, который был гомосексуалистом, изобретение американца, решившего не расставаться с женой даже после ее смерти, сделав из нее журнальный столик) и др

2) интересные достижения медицины (перемена пола, клонирование и т п),

3) курьезные ситуации, в которые попадают известные люди (часто в нетрезвом состоянии)

Анализ концептуального смысла инфотейнмента позволяет сделать ряд обобщений, которые касаются интеграции массовой коммуникации и массовой культуры

Отвечая общему духу времени, массовая культура примерно с середины XX столетия в трудах ученых, проводивших исследования массовой культуры и средств массовой коммуникации, получает названия «индустрия развлечений», «коммерческая культура», «поп-культура», «индустрия досуга» и т п (Ж Бодрийар, М Маклюэн, А Крокер и др ) Формирование гедонистической эстетики досуга является целью массовой культуры, которая проявляет себя преимущественно в сфере развлечений Эстетика массовой культуры отмечена повышенным вниманием к проблемам повседневной жизни, формирования массовых эстетических вкусов, снижения критического настроя аудитории, воздействия на массу Публика под словом масса подразумевается не потому, что она многочисленна, но потому, что она не дифференцирована с социологической и идеологической точек зрения (т. е. ее структура позволяет ей «перешагивать» классовые, национальные и религиозные барьеры) Понятие «читатель» при/характеристике таблоидной прессы может быть заменено на «потребитель» развлекательной продукции

Трансформировавшись в товар для рынка, массовая культура проявила ряд особенностей, к которым относится прежде всего «простота», часто переходящая в примитивность, развлекательность Отсюда и агрессивное доминирование комического в текстах развлекательных изданий

В главе на примерах демонстрируется функция карнавализации, которая состоит в том, чтобы показать «мир наизнанку» и заставить над ним смеяться Однако таблоиды отнюдь не преследуют цель нравственного воспитания Включая механизм карнавализации, публикации газеты «Жизнь» и др таблоидов десублимируют эротические, агрессивные и иные запретные инстинкты Журналистские тексты в таблоидах, в сущности, скроены по единому образцу Здесь практически нет авторской индивидуальности Стиль, система изобразительных средств, манера изложения, приемы высмеивания стандартны и пародийны одновременно Пародия становится знаком таблоида

Поскольку текст таблоида воспринимается как пародия, в диссертации впервые предлагается рассматривать его как продукт китча, чему способ-

ствуют, кроме пародийности и другие общие с китчем черты (вульгарность, грубость, дисгармония) Таблоид, на страницах которого рядом расположены тексты о несопоставимых по своему значению и содержанию явлениях, предметах, — это китч

Таким образом, вводится определение китча как термина, раскрывающего представление об информационном продукте таблоида, содержание которого пародирует тривиальность повседневности без ее критики и попытки изменить ситуацию к лучшему

Во втором параграфе «Стиль таблоидов в контексте карнавализа-ции» характеризуется главный эффект таблоида— сведение информации до уровня слуха или сплетни, придание анекдотического смысла событию или происшествию В этих псевдособытиях журналистам, собственно, и нечего анализировать Они не размышляют над причинами и последствиями происшедшего, побуждая читателя действовать по уже выверенным правилам и шаблонам общества потребления

Однако невольно, таблоид, как это раскрыто в параграфе, создает картину «мира, который сходит с ума, мира по ту сторону шока, мира, вращающегося в духовном вакууме»30, демонстрирует привычную для любой разновидности искусства последнего десятилетия склонность к постмодернизму, т е коллаж-ности, цитатности, пародийности, избытку каламбуров, анекдотов и не слишком скрытой насмешке над общепринятыми нормами и массовыми ценностями Вышучиванию подвергаются и общечеловеческие ценности, сакральное Вышучивание соединяется с болтовней, их синтез немецкий писатель Г Гессе назвал фельетонизмом, а современную ему эпоху — фельетонной31

Текст, написанный в фельетонном стиле, — воспринимается как пародия, игра Впервые фельетонный стиль характеризуется как пародия на серьезный текст, принадлежащий публицистическому стилю, на творческую манеру автора, на стиль поведения — с целью высмеивания

Рассматриваются специфические черты фельетонного стиля

— комизм, берущий истоки в народной смеховой культуре,

— «черный юмор» как основная модификация комического,

— второй, пародируемый план

Фельетонный стиль, в котором живет дух карнавала, разрушает оппозицию элитарного и массового, стирает границы между «высоким» и «низким», без всякого пафоса утверждает значимость всей совокупности человеческого опыта

В диссертации обосновывается гипотеза востребованности фельетонного стиля основная причина заключается в характере и содержании ментально-сти переходной эпохи, изменяющей само мировоззрение Смена идеологии,

30 Postman N Amusing Ourselves to Death Public Discourse in the Age of Show-business New York, 1985 P 38

51 См Гессе Г Собр соч в 4 т Т 4 СПб , 1992 С 83-84

крушение надежд и разочарование традиционно обостряют насмешливое отношение к культурному наследию прошлого

Исследуются приемы, с помощью которых достигается фельетонность В их числе комический алогизм, который придает текстам парадоксальность, доходящую до абсурда, грубоватые просторечия, гиперболические сравнения, оксюмороны, эпитеты с оттенками издевки, насмешки, пародийная имитация документов, деловых бумаг и аббревиатур, переиначи-вание пословиц и поговорок, искажение фамилий, юмористические неологизмы

Особое внимание в главе уделено пародированию Синтез идей П .Немана, О М Фрейденберг, М М Бахтина и других литературоведов, позволяет считать абсолютно достоверным факт параллельного существования и развития в разные эпохи двух типов пародии — критико-сатирической и шутливо-юмористической, которая органично вплетается в фельетонный стиль

Поскольку в таблоидах пародийному осмеянию подвергаются не художественные тексты, а сама жизнь во всех ее проявлениях — быте, этикете, официальных церемониях, документах и т д, можно заключить, что пародирование — это осмеяние любой устойчивой системы знаков (вербальных и невербальных), данное через подражание этой системе или псевдосерьезное описание

Журналисты развлекательных изданий не могут не использовать возможности пародии для интерпретации самых разных событий, явлений и т д Это могут быть, как свидетельствует практика анализируемых таблоидов, выступления общественных, государственных деятелей, политиков, народные традиции, творческая манера каких-либо артистов, писателей, произведения литературы, способ мышления, особенности языка, внешности известных людей и т д

Завершает параграф вывод о том, что таблоид как тип СМИ органично вписался в современную культуру, предлагая массовой аудитории развлекательное чтиво, карнавализующее сознание, веселую информацию о том, чего только ни бывает на свете. Дефицит нравственности, эстетических ценностей снижает инновационный потенциал такого издания, закрепляя его статус бульварного, рассчитанного на сверх меры доверчивого читателя с невзыскательным вкусом Тиражи таблоидов свидетельствуют, что таких читателей в России сотни тысяч

В третьем параграфе «Трансформация жанровых форм фельетонного стиля» анализируется характерная для жанров современной журналистики размытость границ, разрушение канонов, и соответственно возникновение новых жанровых вариантов Трансформация жанров рассматривается в историческом ракурсе на примере таблоидной прессы, поскольку ее развитие вызвало виток жанрообразовательного процесса, итогом которого явилась органичная адаптация устных речевых жанров в рамках фельетонного стиля

Каждый из жанров имеет свою историю развития Их истоки восходят к устным традициям, которые закреплялись и существовали в письменных формах задолго до появления периодической печати В диссертации демонстрируется механизм эволюции жанрового архетипа сначала накапливается память о жанре, формы народного творчества не только участвуют в создании произведений заимствованного жанра, но и становятся жанрообразую-щими. Жанры устного народного творчества трансформируются в устную (разговорную) речь, а затем проходят эволюцию от жанров устной речи до жанров развлекательной прессы — слухов, сплетен, баек, анекдотов, фельетонов

Под влиянием социокультурного контекста нового тысячелетия жанровая система журналистики претерпевает закономерную трансформацию, что ставит исследователей перед проблемой не только жанровой атрибуции, но и классификации,

К сожалению, пока не существует ни одной классификации, которая бы отражала полную картину жанрового процесса, не носила субъективного характера и была неуязвимой Это объясняется тем, что фактически не выработаны объективные критерии, которыми следует руководствоваться при жанровой дифференциации, хотя проблема жанровой классификации всегда была в центре внимания исследователей Ученые подвергли критике классификацию Г Н Поспелова, придя к выводу, что при всем разнообразии гено-логических концепций жанровая система В Г Белинского оказалась более стройной и аргументированной Привлекли внимание ученых и классификации, предлагаемые зарубежными исследователями (Э Штайгер, Н Пирсон, Р Уэллек и А Уоррен, Э Олсон, К Гамбургер), однако и они были подвергнуты критике такими жанроведами, как И Кузьмичев и Л В Чернец И хотя в свое время Б В Томашевский высказал мысль, что «никакой логической и твердой классификации жанров провести нельзя» (Томашевский, 1927, с 62), однако попытки систематизации жанров постоянно предпринимались учеными как в русском литературоведении, так и зарубежном (Л Чернец, В. Фролов, Р Гернади) Безусловно, классификация жанров всегда сохраняет опасность субъективизма, однако согласиться с теоретическим выводом, что «всякая попытка классификации бессмысленна», значит отказаться от решения важной задачи — систематизации исследуемого материала

В ситуации, характерной для современного процесса жанрообразования, когда одни жанровые структуры утратили каноническую строгость и приобрели новые качества, другие сохранили «чистоту жанра», третьи—распались, когда пишутся тексты, лишенные жанровой определенности, назрела необходимость не только выработать более точные критерии определения жанра, но и провести жанровую классификацию, найти в ней место тем произведениям, жанровая природа которых синкретична Несомненно, творческий процесс нельзя вместить в «прокрустово ложе», любая попытка систематизации жанров будет неполной и неокончательной Однако разобраться в основных

жанровых дефинициях необходимо Создать сегодня всеобъемлющую классификацию трудно по следующим причинам во-первых, налицо смешение признаков различных жанров в пределах одного текста, во-вторых, появились журналистские произведения, которые не укладываются в жанровый канон Наряду с трансформацией традиционных жанров и жанровой аморфностью наблюдается тяготение современной газеты к законам классических жанров Видоизменяясь, приобретая новые качества и черты, комические жанры продолжают бытовать сегодня, поэтому утверждение Р Уэллека, что в XX в «модели жанров в большинстве своем распадаются»32, следует воспринимать критически

Анализируя существующие классификации комических жанров, мы пришли к выводу, что общим их недостатком является отсутствие единства принципов Одни исследователи классифицируют комические жанры по характеру смеха, другие по природе объекта обличения, третьи по интенсивности и экстенсивности в них критики, четвертые — по типу развязки В любом случае следует помнить, что объектом жанров бульварной газеты является повседневная реальность, которая может быть художественно трансформирована в любом из комических жанров

Любая жанровая классификация должна учитывать то обстоятельство, что жанры отделяет друг от друга не наличие в произведениях какого-либо одного признака, а непременно их совокупность, причем во взаимодействии между собой в разных комбинациях, но всегда подчиняющихся жанровой доминанте Такой доминантой, с нашей точки зрения, является модификация комического (юмор, сатира, ирония, сарказм), выбор которой продиктован предметом изображения и его авторской оценкой, выраженных в типе комического конфликта, способе художественного воплощения и характере смеха Следовательно, если брать за основу классификации виды комического, то тексты в таком случае следует разделять на юмористические, сатирические, иронические, саркастические С нашей точки зрения, это наиболее точный принцип классификации

В Заключении диссертации подводятся общие итоги исследования, формулируются основные выводы

Положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

Монографии

1 Тепляшина А Н Жанры и формы комического в современной российской периодике СПб.. Изд-во СПбГУ, 2006 — 18 п. л

" Уэллек Р, Уоррен О Теория литературы М, 1978 С 249

Статьи в периодических изданиях перечня ВАК

2 Теппяшина АН К вопросу о динамике развития журналистского образования // Вестник ЛГУ Сер 9, 1989, вып 2 — 0,5 п л

3 Теппяшина А Я Сатирические аспекты таблоидов // Вестник ЮУрГУ Сер Соц -гум науки 2006, вып 6 — 8 (63) — 0,8 п л

4 Теппяшина А Я Жанры комического в таблоидной прессе // Вестник С -Петерб Ун-та Сер 9, 2006, вып 1 — 1 п л

5 Теппяшина А Н Сатирический мир публицистического произведения //Вестник С-Петерб Ун-та Сер 9, 2007, вып 1,ч 1 —0,7 п л

Учебные пособия

6 Теплягиина А Н Культура информационного поиска Раздел учебного пособия для студентов факультетов журналистики // Основы информационной культуры Отв ред Б Я Мисонжников СПб СПбГУ, 1998 —6/1,5 п л.

7 Теппяшина А Я Тексты аналитической журналистики Раздел программы для студентов заочного отеления факультета журналистики Программа лекционного курса «Теория и практика средств массовой информации» СПб СПбГУ, 1998 — 1/0,5 п л

8 Теппяшина А Н Газетно-журнальные жанры Раздел программы для студентов факультета журналистики Программа лекционного курса «Теория и методика журналистского творчества» СПб СПбГУ, 1998 —1,5/0,4 п л

9 Теппяшина А Я Типологическое развитие и жанровые тенденции конфессиональной прессы // Типология печати Проблемы теории и практики СПб СПбГУ, 1999 — 1 п л

10 Теппяшина А Я Основы журналистского мастерства (методические указания и контрольные работы) СПб Масс медиа центр ф-та журналистики, 1999 —0,8 п л

11 Теппяшина А Я Сатирические жанры современной публицистики СПб СПбГУ, 2000 — 6 п л

12 Теппяшина А Я Основы творческой деятельности журналиста Организация лабораторных занятий на 1 курсе СПб СПбГУ, 2001 В соавторстве с Мельник ГС — 7 п л

13 Теппяшина А Н Теория и практика СМИ Методические указания по общепрофессиональным и специальным дисциплинам для студентов 4 курса отделения «журналистика» / Ред -сост А Д Кривоносое СПб, 2003 - 0,8 п л

14 Теппяшина А Я Теория и практика СМИ Методические указания по общепрофессиональным и специальным дисциплинам для студентов 5 курса отделения «журналистика» / Ред -сост А Д Кривоносое СПб, 2003 -0,7 п л

15 Теппяшина А Я Сатирические жанры современной публицистики 2-е издание СПб СПбГУ, 2004 — 0,7 п л

16 Теппяшина А Н Основы творческой деятельности журналиста Курс лекций и хрестоматия СПб Изд-во «Питер», 2004 В соавторстве с Мельник ГС — 17 п л

17 Тепляшина А Н Журналистика и литература в XXI веке Учебные программы дисциплин специализации (Спецкурсы и спецсеминары) 4 2/ Отв ред А Д Кривоносов. СПб , 2004 — 0,2 п л

18 Тепляшина А Н Журналистика электронных сетей Учебные программы дисциплин специализации (Спецкурсы и спецсеминары) 4 2/ Отв ред А Д Кривоносов СПб, 2004 — 0,2 п л

19 Тепляшина А Н Основы творческой деятельности журналиста 2-е изд СПб. СПбГУ, 2005 В соавторстве с Мельник ГС — 12,5 п л

20 Тепляшина А Н Актуальные проблемы журналистики и современность СПб • СПбГУ, 2005 В соавторстве с Мельник ГС — 14,5 п л

Статьи и материалы

21 Тепляшина А Н Материалы для словаря русских журналисток А — К СПб . СПбГУ, 1994 — 5 п л

22 Тепляшина А Н Тенденции жанрообразования в современной журналистике // Материалы конференции Журналистика — XX век СПб , СПбГУ, 1997 — 0,2п л

23 Тепляшина А Н Защита нравственности как специфическая функция цензуры // Материалы конференции Средства массовой информации в современном мире СПб , СПбГУ, 1997 — 0,2 п л

24 Тепляшина А Н Жанровая теория и журналистский текст // Материалы семинара Современная периодическая печать в контексте коммуникативных процессов. СПб , СПбГУ, 1997 — 0,2 п л

25 Тепляшина А Н Типология издания и жанровые приоритеты Материалы конференции Средства массовой информации в современном мире СПб,СПбГУ, 1998 — 0,2 п л

26 Тепляшина А Н Типология периодической печати // Материалы конференции Средства массовой информации в современном мире СПб , СПбГУ, 1998 —0,2 п. л

27 Тепляшина А Н. Медиатекст Методологические основы жанрообразования //Веб Логос Общество Знак СПб, 1997 —0,8 п л

28 Тепляшина А Н Метаморфозы фельетона // Невский наблюдатель СПб, 1997 № 1 — 0,8 п л

29. Тепляшина А Н Печать, общество, время // Невский наблюдатель СПб, 1997 №2 —0,8 п л

30 Тепляшина А Н Публицистика Елены Блаватской//Материалы семинара Женщина в культуре Востока СПб СПбГУ, 1997 — 0,4 п л

31 Тепляшина АН К вопросу о влиянии французской журналистики на жанры русской печати // Материалы конференции Взаимосвязь и взаимовлияние русских и европейских литератур СПб СПбГУ, 1997 — 0,2 п. л

32 Тепляшина А Н Фельетоны Зощенко // Невский наблюдатель 1999 № 3 — 0,8 п л

33 Тепляшина А Н Об иронии в современной журналистике // Материалы конференции Средства массовой информации в современном мире СПб , СПбГУ, 1999 — 0,2 п л

34 Тепляшина А Н Реализация комического в жанре политического памфлета // Материалы конференции Средства массовой информации в современном мире СПб , СПбГУ, 2000 — 0,2 п л

35 Тепляшина А Н Своеобразие критики в политическом памфлете // Невский наблюдатель СПб , 2000 № 5 — 0,7 п л

36 Тепляшина А Н Литературный портрет в творчестве Корнея Чуковского //Русский литературный портрет и рецензия Концепции и поэтика / Ред -сост В В Перхин СПб СПбГУ, 2000 — 0,5 п л

37 Тепляшина А Н Смеховая культура в дискурсе журналистики // Материалы конференции Средства массовой информации в современном мире СПб СПбГУ, 2000 — 0,2п л

38 Тепляшина А Н Сатира в публицистике Екатерины II // Женщина в жизни общества Материалы международной конференции «Женская журналистика и женщина в журналистике» Ред -сост С М Виноградова СПб , 2001 — 0,4п л

39 Тепляшина А Н Традиции театрального фельетона в современной рецензии // Материалы конференции Средства массовой информации в современном мире СПб , 2002 — 0,2 п л

40 Тепляшина А Н Комическое как форма социальной критики // Невский наблюдатель СПб , 2002 № 7 — 0,8 п л

41 Тепляшина А Н Пародия в публикациях молодежной прессы//300 лет российской журналистики Материалы научно-практической конференции 11 декабря 2002 г СПб , 2002 — 0,3 п л

42 Тепляшина А Н Критика — форма творчества и элемент профессиональной культуры // Методология прессы (Идентичность творческой составляющей) Материалы научно-практического семинара «Современная периодическая печать в контексте коммуникативных процессов (журналистское творчество и действительность» 3 апреля 2002 г СПб , 2003 — 0,4 п л

43 Тепляшина А Н Развлекательная пресса Санкт-Петербург // Материалы научно-практической конференции Средства массовой информации в современном мире 23-24 апреля 2003 г. СПб , 2003 — 0,2 п л

44 Тепляшина А Н Интернет-газета Тихвина особенности реализации развлекательной функции //Региональная журналистика и актуальные проблемы современности Материалы первых северо-западных чтений СПб , 2003 — 0,3 п л

45 Тепляшина А Н Образ автора в публицистике Глеба Сташкова // Средства массовой информации в современном мире Петербургские чтения Материалы межвузовской научно-практической конференции / Под ред В И Конькова — СПб ,2004 — 0,2 п л

46 Тепляшина А Н Суперпозиция журналиста как барьер на пути к диалогу //Дни Петербургской философии-2003 Материалы круглых столов «Журналистика и общество открытость, ответственность, профессионализм», «Запреты в культуре и культура запретов»; «Мир России, Россия в мире» СПб, 2004 —0,3 п л

47 Тепляшина А Н Функция публицистики в информационном процессе // Демократия и журналистики — Сборник статей участников международ-нош постоянно действующего научно-практического семинара «Век информации» / Науч ред А. С Пую, С А Михайлов СПб, 2004 — 0,5 п л

48 Тепляшина А Н Онлайновая служба новостей, информационная стратегия в регионах Региональная журналистика и актуальные проблемы современности Материалы Вторых Северо-Западных чтений / Отв ред А Д Кривоносое СПб., 2004 — 0,3 п л

49 Тепляшина АН К вопросу типологии жанров массовой прессы // Жанры в журналистском творчестве Материалы научно-практического семинара «Современная периодическая печать в контексте коммуникативных процессов» / Отв ред Б Я Мисонжников СПб , 2005 — 0,7 п л

50 Тепляшина А Н Развлечение как тенденция сетевой журналистики // Средству массовой информации в современном мире Петербургские чтения Материалы межвузовской научно-практической конференции / Под ред В. И Конькова — СПб., 2005 — 0,2 п л.

Лаборатория оперативной печати ф-та журналистики СПбГУ Заказ 138 Объем 2'/4п л Тираж 100 экз

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора филологических наук Тепляшина, Алла Николаевна

Введение

Глава 1. ФЕНОМЕНОЛОГИЯ КОМИЧЕСКОГО

§ 1. Методологические аспекты развития проблемы комического в истории научной мысли

§ 2. Формы и модификации комического

§ 3. Функции комического и смеховая стихия

Глава 2. АКСИОЛОГИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ ФОРМ КОМИЧЕСКОГО

§ 1. Динамика развития сатирической публицистики

§2. Традиционное и новое в памфлете: теория и практика жанра

§3. Авторская колонка как жанровая форма публицистики

Глава 3. ИНТЕРПРЕТАЦИЯ КОМИЧЕСКОГО В ТАБЛОИДЕ

§ 1. Механизм инфотэйнмента и карнавализация

§ 2. Стиль таблоидов в контексте карнавализации

§3. Трансформация жанровых форм фельетонного стиля

§ 4. Средства и приемы создания комического

Введение диссертации2007 год, автореферат по филологии, Тепляшина, Алла Николаевна

Актуальность темы исследования. С учетом активной интеграции России в мировое сообщество и формирования информационного общества в мировом масштабе, средства массовой информации и коммуникации приобрели особое значение. Трансформация геополитического пространства, развитие информационного рынка, политические решения, в которые изначально закодирована множественность интерпретаций, смена духовных ориентиров, плюралистические трактовки исторического прошлого, настоящего и будущего страны создали атмосферу стихийного отражения журналистикой общественной жизни с ее нестабильностью, непредсказуемостью, риском обратимости. Многое уже изменилось, многое продолжает меняться в деятельности журналистов, в связи с чем возникает потребность в постоянном осмыслении места и роли журналистики в информационной и социальной сферах общества.

Анализу особенностей современной журналистики России посвящено множество работ1. Авторы рассматривают влияние технического, экономического, аудиторного факторов на функции и структуру СМИ, а также описывают изменение системы СМИ на рубеже веков. Однако крайне мало исследований, сосредоточенных на жанровой парадигме современной журналистики. Особую важность методологический анализ проблем жанровых процессов имеет в связи с особенностями, которые журналистика приобретает в условиях переходных исторических периодов.

1 См.: напр. Засурский И. И. Массмедиа второй республики. М., 1999; Назаров М. М. Массовая коммуникация в современном мире: Методология и практика исследований. М., 1999; Общественная экспертиза: анатомия свободы слова. М., 2000; Пресса в обществе (1959 2000). Оценки журналистов и социологов. Документы. М., 2000; Прохоров Е. П. Журналистика и демократия. М., 2001; Реснянская Л. Л. Двусторонняя коммуникация: методика организации общественного диалога. М., 2000; Роль прессы в формировании в России гражданского общества. М., 1999; Свитич Л. Г. Феномен журнализма. М., 2000; и др. 4

Радикальное преобразование социально-экономической ситуации в России конца XX в. вызвало столь же радикальные перемены в условиях функционирования журналистики - социального института, непосредственно включенного как в процессы саморегулирования общества, так и управления им. Самым существенным в ряду таких изменений явился переход отечественной журналистики на рыночную основу. Это обернулось бурным ростом числа развлекательных изданий и, соответственно, выходом на авансцену массовой коммуникации различных форм комического и их жанрового воплощения.

Если до начала 1990-х гг. важнейшее место в журналистской публицистике принадлежало материалам критического характера, а среди них особо выделялись сатирические - наиболее яркая и острая форма обнажения и критики проявляющихся в обществе недостатков и пороков, то в настоящее время наблюдается иная картина. Слой аналитики стаи чрезвычайно тонким. В основном создается комическая картина как фрагмент эмоциональной картины мира. Высмеиванию, пародированию, опошлению подвергаются культурные ценности и символы, жизненно важные для идентичности и преемственности общественного развития, значимые высказывания. Вектор развлекательности, аполитичности способствует наполнению журналистских произведений игровой, комической интерпретацией, варьирующейся от негативно-иронического до шутовского содержания. На этом фоне ярко выявился опасный симптом - неспособность журналистов помочь людям составить полное представление о событии, адекватно передавая, комментируя и интерпретируя информацию. В творчестве доминирует выявление комической стороны объекта.

Применяемые умеренно, формы комического позволяют актуализировать те смыслы и установки, которые существуют в массовом сознании в виде различных норм и кодов. К тому же комические приемы, безусловно, помогают 5 образно упростить, в русле процесса массовизации облегчить аудитории восприятие некоторых сложных коммуникационных конструкций. Например, построение и поддержание политических имиджей невозможно представить в отрыве от смеховой культуры, которая позволяет легко усваивать такие контекстные факторы, как своеобразие харизмы фигуранта, особенности проводимой им политики и т. п. Однако ситуация ощутимо смещается в сторону иррациональных, доходящих до абсурда, методов создания образов; вошедшая в моду «апелляция к низу» (формулировка М. М. Бахтина) является признаком «процесса деградации смеха»1 резко снижая нравственный порог журналистики и аудитории. В этой связи приобретает актуальность вопрос о влиянии безграничной свободы на смеховую культуру. Другими словами, смеховая культура оборачивается карнавализацией медиадискурса, которая в диссертации характеризуется как стеб, то есть особый, игровой стиль ернической интерпретации потока неофициальной информации, создающей изнаночную картину события, происшествия и т. д. Площадь бульварной газеты - это и есть современная карнавальная площадь, где упраздняются иерархии и барьеры, отменяются запреты и царит болтовня - специфический, фамильярный, тип фатического общения.

Настоятельная необходимость научного осмысления представленной темы диктуется и тем фактом, что карнавализация концентрирует возникающую во фреймах социальную энергию и оформляет речевые жанры (слухи, сплетни, толки, разговоры, байки, анекдоты и др.) в жанры бульварной прессы, чрезвычайно востребованной на информационном рынке. Поворотную роль в осознании особенностей жанров бульварной прессы сыграли работы М. М. Бахтина. По мнению ученого, смех преднамеренно поддерживает простоту низких жанров, изображающих быт, частную жизнь. Один из аспектов теории

1 Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М., 1965. С.85. 6

Бахтина состоит в оправдании той области смешного, которая носит название грубой комики и лежит в основе бульварной прессы. Речь идет о физиологическом, кухонном, бытовом комизме, о разнообразнейших мотивах еды, о светских скандалах и криминале, словесных перебранках самого откровенного свойства, физиологических актах и сексе — словом, о той сфере, которая у Бахтина носит наименование телесного низа. На протяжении веков историки культуры не знали, что делать с этой сферой: они или обходили ее, или осуждали, или оправдывали как некую низшую форму комизма, служащую развлечением для публики и не имеющую ничего общего с остроумием как интеллектуальной сферой комического.

При всей значимости фундаментальных трудов русских и зарубежных исследователей, необходимо констатировать, что далеко не все аспекты, связанные с конкретным бытованием комического как формы критики и развлечения, изучены. Трудность исследования комического вызвана терминологическим хаосом, возникшим из-за обилия терминов: «юмор», «смех», «шутка», «комическое», «смехотворное», «нелепое», «забавное», «остроумное», «ирония», «сарказм», «сатира» и др. Хаотичность отчасти объясняется тем, что смешное и комическое — явления соотносимые и близкие, что часто приводит к их неразграничению. Часто «комическое» и «смешное» объединяются под одним термином «комизм». Однако при внешней схожести эти понятия отнюдь не тождественны. Вне поля зрения исследователей оказались проблемы влияния комического на жанровую парадигму современной журналистики. Разнообразие комических жанров в современной российской прессе дает богатый материал для исследования многих вопросов жанроведческого порядка, описания и дефиниции с позиций многообразных приемов создания экспрессии. Между тем большая часть малоформатных комических жанров, функционирующих в современной российской периодике, не изучена. 7

Формы комического проникли практически во все жанры. Однако нет ни одного научного труда, в котором было бы проанализировано влияние комического на жанровую эволюцию. Стремлением устранить эти существенные научные пробелы и продиктовано предпринимаемое диссертационное исследование.

СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ТЕМЫ

В последнее время наблюдается заметное повышение интереса со стороны философов, культурологов, филологов, социологов к категории комического, к самому понятию смешного. Свидетельством тому могут служить исследования С. А. Голубкова, Ю. Н. Варзонина, В. Л. Вартаньян, Л. В. Карасева, А. В. Дмитриева, Л. А. Спиридоновой, Е. К. Гуровой, Л. Ф. Балиной, М. Т. Рюминой идр1.

Показательно также, что в словаре «Художественная культура»2 выделена отдельная статья, посвященная понятию смешного. М. Т. Рюмина справедливо утверждает, что «смех в культуре XX века можно назвать экзистенциальной характеристикой человека. В культуре XX века „человек смеющийся" стал определением человека по преимуществу. Смех выражает самую корневую о сущность бытия человека в современной культуре» . Этот феномен связан с изменившимся представлением о человеке, его отношением к миру. Отсюда проистекает такая важнейшая черта мышления человека XX в., как

1 Голубков С. А. Мир сатирического произведения. Самара, 1991; Варзонин Ю. Н. Коммуникативные акты с установкой на иронию; Автореф. дис. .канд. филол. наук. Тверь, 1994; Вартаньян В. Л. Фрагменты психолингвистической теории юмора: Автореф. дис. .канд. филол. наук. М., 1994; Карасев Л. В. Философия смеха. М., 1996; Дмитриев А. В. Социология политического юмора. М., 1998; Спиридонова Л. А. Бессмертие смеха; Комическое в литературе русского зарубежья. М., 1999; Гурова Е. К. Особенности сатирического дискурса. М., 2000; Балина Л. Ф. Смеховая культура - путь к новому миропониманию //Вестн. Тюмен. гос. ун-та. 2003. № 1; Рюмина М. Т. Эстетика смеха. М., 2003.

2 Лисаковский И. Д. Художественная культура: Термины, понятия и значения. М., 2002.

3 Рюмина М. Т. Указ. соч. С.238. 8 маргинальность, балансирование на грани смысла и абсурда, воспроизведение «комической ситуации» как игровой реальности; явным становится архетип игры — удвоение видимости и ее разрушение. Таким образом, актуализируются проблемы игры, соотношения серьезного и несерьезного, мнимого и истинного, иллюзорного и действительного, порождающие проблемы комизма и смеха. Журналистика отразила эту особенность мироощущения человека XX в.

В отечественной науке имеется целый ряд исследований теоретико-прикладного и историко-литературного характера, в которых рассматриваются формы комического применительно к журналистскому произведению. В числе их необходимо выделить как наиболее значимые труды Е. И. Журбиной, Л. Ф. Ершова, М. И. Дмитровского, Л. Е. Кройчика, 3. М. Нестор, П. И. Ткачева, М. И. Шостак1.

Л. Ф. Ершов, Е. И. Журбина, 3. М. Нестор рассматривают комическое, ограничивая исследование анализом системы сатирических жанров, однако такой ракурс ограничивает возможность изучения комического как жанрообразующего фактора.

Формальные приемы комического обрели жанровые границы на определенных этапах своего развития, однако еще «никому не удалось придумать или вычислить каноны, которые бы на все века определили границы комических жанров, ибо замечена тенденция непостоянства жанра, л неустойчивость его признаков, любых норм . Исследователи констатировали: жанры потеряли свою устойчивость. И тем не менее отказаться от них как от устойчивых форм существования журналистских текстов, как от некоторых

1 Журбина Е. И. Искусство фельетона. М.,1965; Ершов Л. Ф. Советская сатирическая проза. М; Л., 1966; Дмитровский М. И. Фельетон как инструмент исследования общественной жизни и специфика действенности жанра. Алма-Ата, 1967; Нестор 3. М. Поэтика памфлета. М., 1973; Кройчик Л. Е. Современный газетный фельетон. Воронеж, 1975; Ткачев П. И. Памфлет и его формы. М., 1980; Шостак М. И. Ироничный журналист//Журналист. 1988. № 7.

2 Фролов В. В. На сцене комедия. М., 1976. С.З. 9 текстовых норм значило бы потерять исходные ориентиры, без которых утрачивает смысл понятие индивидуальности, оригинальности творчества.

Утверждение М. М. Бахтина о том, что «ведущими героями литературного процесса являются прежде всего жанры1, остается принципиально важным и сегодня. К этому выводу пришли и такие ученые, как Л. Р. Дускаева, Н. М. Лейдерман, В. С. Синенко, Л. В. Чернец2, доказавшие, что в жанрах с большей степенью очевидности отражается развитие социокультурного процесса. Жанр фиксирует изменения в духовной жизни общества как «движение времени», выступая при этом формой хранения социального опыта. «Освоение эпохи в том или ином ее аспекте — семейно-бытовом, социальном, психологическом совершается в неразрывной связи со способами изображения ее, т. е. основными возможностями жанрового построения»3.

Сегодня ни в одном исследовании не поднимаются проблемы влияния комического как эстетической категории на жанровую парадигму, связи жанров как сферы творчества с социальной жизнью, хотя именно здесь решается вопрос

0 процветании или отмирании жанра и соответственно о его продуктивности.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ

В диссертации используется обширный корпус работ филологов, философов и культурологов, литературных критиков, но фундаментальными для нас были классические исследования античных мыслителей (Аристотеля, Цицерона, Квинтилиана, Платона), зарубежных философов 17 - 20 вв. (Гегеля,

1 Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1975. С.451.

2 Дускаева Л. Р. Диалогическая природа газетных речевых жанров. Пермь, 2004; Лейдерман Н. М. Движение времени и законы жанра. Свердловск, 1982; Синенко В. С. Особенности жанровой системы современной советской литературы. Уфа, 1986; Чернец Л. В. Литературные жанры: Проблемы типологии и поэтики. М., 1982;

3 Медведев П. Н. Формальный метод в литературоведении: Критическое введение в социологическую поэтику. Л., 1928. С.182.

10

И. Канта, Т. Гоббса, Ж. С. Скалигера, В. Маги, Д. Локка, Д. Эдисона, Ф. Шлегеля, К. В. Ф. Зольгера, Г. Спенсера), отечественных ученых В. Б. Томашевского, М. М. Бахтина, Ю. Н. Тынянова, В. Б. Шкловского, А. Ф. Лосева, В. П. Шестакова, В. Я. Проппа, Д. С. Лихачева, В. В. Виноградова по теории комического, проблемам комизма и смеха, теории жанровой эволюции, смене стилей и литературных эпох.

Неоценимый вклад в разработку фундаментального методологического подхода к общим проблемам стиля и креативности, составляющим основу любого исследования в области эстетики творчества, внесли своими трудами М. С. Каган, Ю. М. Лотман, Н. Б. Маньковская, Н. А. Хренов, Е. Н. Устюгова.

Методологическую основу диссертации составили теоретические и эмпирические работы по проблемам истории, теории и практики журналистики, анализирующие функции, содержание, средства, результаты воздействия и другие стороны функционирования произведений. Это труды Г. В. Жиркова, В. Г. Костомарова, А. Д. Кривоносова, Л. Е. Кройчика, Г. В. Лазутиной, А. А. Тертычного, В. В. Ученовой, М. С. Черепахова. Социологическую основу диссертационного исследования составили ссылки на работы Гудкова Л. Д., Л. Н. Федотовой, И. Д. Фомичевой, М. А. Шишкиной.

Есть еще один источник, который присутствует в работе не в цитации, а больше как опыт научной рефлексии, под воздействием которого формировалось наше научное отношение к современному материалу и принципы его освоения. Это труд С. С. Аверинцева «Поэтика ранневизантийской литературы». В теории журналистики мы опирались преимущественно на немногие имеющиеся исследования по поэтике сатирической публицистики, кроме этого весьма ценными для нашей темы оказались исследования Л. Гинзбург (О психологической прозе; Литература в поисках реальности //Вопросы литературы. 1986. № 2).

11

ЭМПИРИЧЕСКИМ БАЗИСОМ ИССЛЕДОВАНИЯ послужили публикации российских газет и журналов:

- начала XX в. («Развлечение», «Будильник», «Стрекоза», «Осколки», «Клюв», «Пулемет», «Зритель», «Адская почта», «Жупел», «Жало», «Сигнал», «Светает», «Кнут»); советского периода истории прессы («Правда», «Известия», «Литературная газета», «Огонек», «Крокодил»);

- новейшего времени («Аргументы и факты», «Газета», «Ералаш», «Жизнь», «Завтра», «Известия», «Комар», «Коммерсантъ», «Комсомольская правда», «Красная Бурда», «Московский комсомолец», «Московские новости», «Независимая газета», «Новое время», «Новый Петербург», «Новый Сатирикон», «Питерский бульвар», «Профиль», «Попутчик», «Смешная газета», «Советская Россия», «Экспресс Газета», и др., в том числе онлайновых изданий: «Взгляд», «Газета. Ру», «Грани»).

К группе источников относятся также сборники фельетонов и памфлетов, авторами которых являются известные журналисты и публицисты С. Нариньяни, Л. Лиходеев, И. Шатуновский, А. Рубинов, И. Иртеньев, М. Соколов, В. Шендерович, В. Графов и др.

Всего было проанализировано более 500 журналистских произведений, содержащих разнообразные формы комического.

Автор опирался на документы (указы и постановления КПСС, регламентирующие деятельность СМИ); тексты законов о СМИ.

ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ Объектом исследования является роль комического в создании картины мира посредством журналистского произведения.

Предмет исследования: жанры и формы комического, закономерности и динамика эволюции жанров журналистики под воздействием экспансии

12 комического; трансформация комического из средства критики в инструмент развлечения.

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Цели данного исследования заключаются в определении сущности и раскрытии эволюции понятия комического, путей и способов реализации в СМИ комического как формы критики и средства развлечения, историко-типологическом анализе форм и жанров комического в российской периодике.

Для достижения этих целей решаются следующие исследовательские задачи:

- выявить закономерности в эволюции теории комического;

- на основе изучения теоретико-методологического и прикладного базиса исследований пророды комического дать определение понятиям «комическое», «карнавализация»;

- определить сущность форм и модификаций комического;

- выявить роль модификаций комического как жанрообразующих факторов;

- дифференцировать публицистику и колумнистику по степени содержания в них мод ификаций комического;

- провести комплексный анализ поэтики произведений сатирической публицистики и колумнистики;

- дать оценку комическому как средству развлечения, широко практикуемому массовой прессой.

МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Теоретической основой диссертации являются методы структурного, комплексного, системного, а также сопоставительного анализа.

13

Диссертационная работа опирается на отечественные и зарубежные исследования в области теории комического, теории публицистики, литературоведения, социологии, культурологии. В ней применен принцип комплексного системного анализа исследуемых проблем, позволяющий исследовать сложные междисциплинарные объекты. Использован целый ряд подходов, которые в совокупности способны дать адекватное отражение всего многогранного их содержания. Применение методологических процедур варьируется в зависимости от рассматриваемой проблемной сферы.

В изучении жанровой системы современной журналистики применялся и структурный подход, позволяющий увидеть многомерность и разноплановость жанрообразовательных процессов. Для разработки проблем истории сатирической публицистики использовался сравнительно-исторический метод. В диссертации также использованы общенаучные методы анализа и синтеза, обобщения и экстраполяции.

Достоверность и оригинальность исследования обеспечивается объемом и репрезентативностью исследуемого материала, вводимого в научный оборот.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Выявлена и продемонстрирована связь таких функций СМИ, как функция критики и функция развлечения с экспансией комического, с одной стороны, и влияние комического на жанровую парадигму современной журналистики, - с другой, и на этой основе разработан методологический подход к развитию современных критериев авторской журналистики.

2. Показана роль креативной личности в качестве автора журналистского произведения в переходную эпоху социокультурной эволюции и сформулирован смысл выбора модификаций комического как механизма смены доминирующих в обществе идеалов.

14

3. Впервые комплексному научному анализу и теоретическому осмыслению подвергаются формы и жанры комического в современной российской периодике; комическое рассматривается в двух разновидностях: аксиологической (критически-оценочной) и развлекательной.

4. Анализ своеобразия взглядов различных теоретиков на природу комического проводится в контексте современной проблематики журналистики.

5. В результате анализа теоретико-методологического базиса исследований области комического, теории жанров, теории журналистики, поэтики публицистики были сформулированы дифференциальные признаки категорий «комическое», «комизм», «карнавализация» в контексте новейшего времени и в применении к практике СМИ. На основании этого даны их определения, тем самым исследование уточняет и расширяет понятийную базу теории журналистики.

6. Показаны истоки происхождения, жанровое своеобразие колумнистики как жанровой формы публицистики, специфика форм комического, используемых колумнистами.

7. Выявлена и продемонстрирована роль комического в таблоидах, развлекательных изданиях, появившихся в России на рубеже XIX - XX вв. Впервые духовный контекст, формируемый таблоидами, осмысляется под углом зрения теории М. М. Бахтина и определяется как карнавализация.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. В динамике жанровой парадигмы современной журналистики, обусловленной сменой этических и эстетических идеалов, комическое играет основополагающую роль.

2. Общей чертой приведенных в диссертации классификаций комического является то, что в них недостаточно четко прослеживаются внутренние, коренные отличия. Они не претендуют на научность. Научная классификация модификаций комического должна основываться не на перечислении видов смешного или приемов комического, но на группировании этих приемов или видов по общим для них существенным признакам.

Колумнистика является публицистикой нового типа в постсоветской России, со своей системой кодов, управляющих эстетическим восприятием читателя. Одним из кодов является важный элемент жанровой структуры — объем произведения, которое должно уместиться в колонку. Это предопределяет специфику другого элемента жанровой структуры — речи. Произведение колумниста отличается краткостью, остроумием, смелостью высказываемых мыслей, обусловленной тем, что основной средой бытования российской колумнистики в современных условиях является Интернет, которому нет равных в плане свободы размещения любых текстов. Присущий колумнистике интегративный потенциал, с одной стороны, и выполнение социальных функций, - с другой, позволяет ей претендовать на основополагающую роль в привлечении аудитории. В публицистическом произведении установка на комическое определяется тем, что автор, облекая серьезность в шутливую форму, создает эмоциональную картину мира. Комический аспект рассмотрения проблемы не только не снижает степени ее важности, но и позволяет читателю лучше ее понять, так как предполагает амбивалентный анализ.

Таблоид - тип развлекательного издания - продукт карнавализации. Здесь наиболее ярко проявляется китчевая природа инфотэйнмента как явления массовой культуры. Самое основное, что отличает текст таблоида

16

- отсутствие авторской индивидуальности, стандартность используемых приемов создания комического. Отсюда - нивелирование его творческой природы.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ исследования заключается в том, что, основываясь на материале и выводах диссертации, можно значительно расширить существующие теоретические представления о творческой природе комического, о его роли в процессах массовой коммуникации. Анализ помогает выявить перспективные и тупиковые в новых обстоятельствах методы создания эмоциональной картины мира, а исследование влияния комического и его модификаций на жанровую парадигму журналистики, имеющее в работе теоретическое значение, одновременно является осмыслением творческого опыта публицистов, объяснением секретов их мастерства - школой для нового поколения авторов. Результаты исследования используются в преподавательской деятельности при подготовке общих и специальных курсов по теории и практике СМИ для студентов, а также журналистов, проходящих переподготовку по специальности; могут быть использованы в учебном процессе при составлении методических комплексов.

Результаты диссертационного исследования могут использоваться для дальнейшей разработки теоретических проблем журналистики, вопросов создания журналистского произведения, анализа его функций и структуры.

Выводы диссертации могут быть полезны в научно-исследовательской работе при анализе актуальных проблем этики журналистского творчества.

АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Основные положения и результаты диссертации раскрыты в монографии «Формы и жанры комического в современной российской периодике», в учебных пособиях «Сатирические жанры современной публицистики»,

17

Актуальные проблемы журналистики и современность» (в соавторстве), «Основы творческой деятельности журналиста (в соавторстве), в научных статьях, опубликованных в журналах, рекомендуемых ВАК. Выводы и положения исследования докладывались на различных научно-практических конференциях, семинарах и круглых столах.

Отдельные положения диссертации нашли применение в авторской разработке и преподавании специального курса «Жанровая палитра современной прессы» на факультете журналистики Санкт-Петербургского государственного университета.

СТРУКТУРА РАБОТЫ. Данное диссертационное исследование состоит из введения, трех глав (каждая глава в свою очередь делится на параграфы), заключения и библиографии.

Список научной литературыТепляшина, Алла Николаевна, диссертация по теме "Журналистика"

1. И. Указ. соч.; Дмитриева Н. Юмор в зарубежной литературе //Иностр. лит. 1973. №7.

2. Философский энциклопедический словарь. Минск, 1994. С. 404; Kress G, Hodge R, Language as Ideology. London e. a., 1979.

3. Словарь иностранных слов. M., 1987. С. 443.

4. Alexander С. Diversity and its Discontnents. Prineeton, 1997.

5. Басин Ф. В., Рожнов В. Е. О современном подходе к проблеме неосознаваемой психической деятельности (бессознательного)//Вопр. филос. 1975. № 10. С. 107.

6. См.: Киркегор С. О. Указ. статья. С. 176-198.

7. Ахиезер А. С. Россия: Критика исторического опыта: (Социокультурная динамика России) Т. 1. Новосибирск, 1997.

8. Дмитриева Н. Указ. статья. С.67.

9. См.: Коньков В. И. Бульварная пресса как тип речевого поведения //Логос. Общество. Знак: (К исследованию проблемы феноменологии дискурса) / Отв. ред. Б. Я. Мисонжников. СПб. 1997.

10. Лук А. Н. О чувстве юмора и остроумии. М., 1977.

11. Мелехов А. Умозрительная гильотина: Тоталитарный юмор //Звезда. 1996. № 2

12. Столович Л. Н. Философия. Эстетика. Смех. СПб., Тарту, 1999. С.21.

13. Цит. по: Пропп В. Я. Проблемы комизма и смеха.

14. Успенский Б. А. Успенский Б.А. Антиповедение в культуре Древней Руси // Избр. труды. Т.1 Семиотика истории. Семиотика культуры. М., 1994.

15. Литературная энциклопедия. М., 1930. Т.З. С.31.

16. См.: Пинский JI. Реализм эпохи Возрождения. М., 1961. С. 119.

17. См.: Бахтин М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М., 1965; Лихачев Д., Панченко А. «Смеховой мир» Древней Руси. JL, 1976; Гуревич А. Проблемы средневековой народной культуры. М., 1981.

18. Васильева Н. Об идейно-художественном своеобразии советской прозы второй половины 1920-х годов. Пермь, 1978. С.18.2 Там же. С.37.

19. Weistfeld G. E. The adaptive value of humor and laughter // Ethology and Sociobiology. 1993. Vol. 14.

20. Розанов В. В. Мысли о литературе. С. 40.2 Там же. С.525.

21. Луначарский А. В. Будем смеяться // Луначарский А. В. Собр. соч.: В 8 т. Т. 3. М., 1964 С.46.

22. Маяковский В. В. Избр. соч. в 2-х т. Т.2. М., 1981. Т. 2. С.53.

23. Лосев А. Ф. Указ. статья //Вопр. лит. С.225.

24. Спиркин А. Г. Человек, культура, традиции //Традиции в истории культуры. М., 1980. С. 8

25. Ученова В. В. У истоков публицистики. М., 1989. С.57.

26. БахтинМ. М. Эстетика. С.376.

27. Хочунская Л. В. Концепция адресата в контексте публицистики //Философские проблемы массовых информационных процессов. М., 1991

28. Достоевский Ф. М. Поли. собр. соч. Т.18. М., 1979. С.45.

29. Русский язык конца XX столетия (1985 1995). М., 1996. С. 23.

30. Борев Ю. Б. Сатира //Теория литературы. Т.4. С.389.

31. Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле. С. 120.

32. Феноменология смеха. М., 2002. С. 3.

33. Renger R. Journalism between emotion, sensation and erection: On the "tabloidization" of the media world // Paper presented to the EURICOM-colloquium on "Tabloidization and the media". 9-13 Sept. London, 1998.

34. См.: Голик Н. В. Глобализация и проблемы модернизации России // Глобализация современного культурного пространства и литературный процесс. СПб., 2002. С. 105.

35. Большой энциклопедический словарь. М., 1991.

36. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1993.

37. См.: Голядкин Н. А. ТВ-информация в США. М., 1995.

38. Картозия Н. Программа «Намедни»: русский инфотейнмент» // Меди@льманах. 2003. № 3.

39. Беспамятнова Г. Н. Информационные проекты Леонида Парфенова на НТВ //Акценты. 2005. №1-2.

40. McLuhan М. Understanding media: The Extensions of Man. New York, 1967. P. 203.

41. Гуревич П. С. Бог поразительных преображений // Тоффлер Э. Шок будущего. М., 2004. С.5

42. Одноралов В. Два полюса смеха //Наш современник. 1996. №11. С. 149 151.

43. Померанц Г. Эпоха фельетонизма //Журналист. 1997. № 5. С.41 42.

44. Пасси И. Хитрости пародии //Вопр. филос. 1969. № 12. С. 98.

45. См.: Фрейденберг О. М. Происхождение пародии.

46. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. С. 16.

47. См.: Шкловский В. Б. О теории прозы.

48. Zumthor P. Essai de poetique medievale. Paris, 1972. P. 12.

49. Борев Ю. Б. Комическое или о том, как смех казнит несовершенство мира, очищает и обновляет человека и утверждает радость бытия. С. 194.

50. Segre С. Awiamento all analisi del testo letterario. Torino, 1985.

51. Rose M. Parody: Metafiction. London, 1979.

52. Kristeva Ju. Semeiotike. Recherchese pour une semanalyse. Paris, 1969.

53. Адрианова-Перетц В. П. Стихотворные жарты XVIII в. и традиции древнерусской литературы // Роль и значение литературы XVIII века в истории русской культуры: К 70-летию со дня рождения чл.-кор. АН СССР П. Н. Беркова. М.; Л., 1966. С. 36 37.

54. См.: например: Литературный энциклопедический словарь. М., 1987. Статья «Жанр» и «Форма и содержание»

55. См.: Тынянов Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977

56. Томашевский Б. В. Теория литературы. Л., 1925. С. 165.

57. См.: Чернец Л. В. Литературные жанры. М., 1982. С.84-85.

58. Томашевский Б. В. Указ. соч. С. 162.

59. См.: Есин А. Б. Литературоведение. Культурология: Избр. труды. М., 2002. С. 105.

60. Вулис А. 3. Серьезность несерьезных ситуаций. Ташкент, 1984. С. 10.

61. Морозов С. Фельетон — не художественный жанр // Журналист. 1927. № 37,

62. Заславский Д. И. Указ. соч. С. 22.

63. См.: Васильева А. Н. Газетно-иублицистический стиль речи. М., 1982.

64. Прохоров Е. П. Публицист и действительность. М., 1973.

65. См.: Фрай Н. Анатомия критики // Зарубежная эстетика и теория литературы 19-20 веков. М., 1987

66. Уэллек Р., Уоррен О. Теория литературы. М., 1978. С. 249.

67. Терц А. Указ. соч. С. 258.

68. Борев Ю. Б. О комическом. С. 194.

69. Kirchmann J. Н. Ästhetik auf realistischer Grundlage. Bd. 1-2. Berlin, 1868. P. 46^7.

70. Русская разговорная речь. Фонетика. Морфология. Лексика. Жест. М., 1983. С. 172-213.340Рассмотрим основные приемы речевого балагурства в текстах этого издания.

71. Абрамец И. В. Семантические основы некоторых приемов преобразования фразеологических единиц на материале русских сатирических журналов 80-х годов XIX в.: Автореф. дис. канд. филол. наук. Самарканд, 1969.

72. Аверинцев С. С. Бахтин, смех и христианская культура // М. М. Бахтин как философ. М., 1992.

73. Аверинцев С. С. Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1977.

74. Аверинцев С. С. Риторика как подход к обобщению действительности // Поэтика древнегреческой литературы. М., 1981.

75. Адрианова-Перетц В. П. Стихотворные жарты XVIII в. и традиции древнерусской литературы // Роль и значение литературы XVIII века в истории русской культуры: К 70-летию со дня рождения чл.-кор. АН СССР П. Н. Беркова. М.; Л., 1966.

76. Аниксг А. А. Теория драмы от Гегеля до Маркса. М.,1983.

77. Аристотель. Собр. соч.: В 4 т. Т. 4. М., 1983.

78. Арнольд И. В. Нарушение сочетаемости на разных уровнях — лингвистический механизм комического эффекта: Сб. науч. трудов МГПИИЯ им. М. Тореза. М., 1979.

79. Архангельский А. Интервью с академиком Александром Асмоловым // Изв. 2001. 1 апр.

80. Архипова А. Анекдот и его прототип: Генезис текста и формирование жанра. М., 2003.

81. Ахиезер А. С. Россия: Критика исторического опыта: (Социокультурная динамика России). Т. 1. Новосибирск, 1997.

82. Багдасарян М. А. Языковые средства выражения иронии в современном французском языке: Автореф. дис. .канд. филол. наук. М., 1969.357

83. Балина Л. Ф. Смеховая культура — путь к новому миропониманию // Вестн. Тюмен. гос. ун-та. 2003. № 1.

84. Басин Ф. В., Рожнов В. Е. О современном подходе к проблеме неосознаваемой психической деятельности (бессознательного) //Вопр. филос. 1975. № 10.

85. Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики: Исслед. разных лет. М., 1975.

86. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1979а.

87. Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М., 1965.

88. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 19796.

89. Бегак Б. Пародия и ее приемы //Русская литературная пародия. М.; Л., 1930.

90. Бейтсон Г. Экология разума. М., 2000.

91. Белинский В. Г. Литературные мечтания // Собр. соч.: Т. 1. М., 1976.

92. Белинский В. Г. Русская литература в 1841 году // Собр. соч.: В 9 т. Т. 4. М., 1979.

93. Белинский В. Г. Собр. соч.: В 3 т. Т. 2. 1948.

94. Бентли Э. Жизнь драмы. М., 1978.

95. Бергсон А. Смех: Трактат о сущности комического. СПб., 1900.

96. Берг Э. П. фон. Русская комедия до появления А. Н. Островского. Варшава, 1912.

97. Беспамятнова Г. Н. Информационные проекты Леонида Парфенова на НТВ // Акценты. 2005. № 1-2.

98. Блок А. А. Ирония // Собр. соч.: В 12 т. Т. 1. Л., 1982.

99. Богданов А. Комедия // Лит. учеба. 1987. № 3.

100. Богуславская Н. Е., Гиниатуллин И. А. Культурно-речевые аспекты разговорного текста // Человек. Текст. Культура. Екатеринбург, 1994.

101. Боева Л. Постмодернизм в современной русской литературе. София, 1996.

102. Большой энциклопедический словарь. М., 1991.

103. Борев Ю. Б. Комическое или о том, как смех казнит несовершенство мира, очищает и обновляет человека и утверждает радость бытия. M., 1970.

104. Борев Ю. Сатира// Теория литературы. Т. 4. М., 2004. С. 389.

105. Бороденко М.В. Два лица Януса-смеха. Ростов н/Д.,1995.

106. Бочаров А. Сообщительность иронии //Вопросы литературы. 1980. № 2

107. Брякин В.В. Речевые средства создания комического в сказе. М.,1981.

108. Будагов Р. А. История слов в истории общества. М., 1971.

109. Буланина Т. В. Риторика в Древней Руси: Сведения о теории красноречия в русской письменности XI-XVI веков. Л., 1985.

110. Бурдина C.B. Жанровые открытия. Пермь, 1999.

111. Быстрых А. 2650% и другие цифры //Петерб. телезритель. 2005. № 40 (432).

112. Вайль П., Генис А. 60-е: Мир советского человека // Новое лит. обозрение. М., 1998.

113. Вакуров В.Н. Стилистика газетных жанров. М.,1978.

114. Варзонин Ю. Н. Коммуникативные акты с установкой на иронию: Автореф. дис. .канд. филол. наук. Тверь, 1994.

115. Вартанова Е. Л. Структура российский СМИ: национальные традиции в глобальном контексте // СМИ в современном мире / Под ред. В. И. Конькова. СПб., 2003.

116. Вартаньян В. Л. Фрагменты психолингвистической теории юмора: Автореф. дис. .канд. филол. наук. М., 1994.

117. Васильев А. Разомкнутое пространство действительности //Искусство кино. 1981. №4.

118. Васильева А. Н. Газетно-публицистический стиль речи. М., 1982.

119. Вейман Р. История литературы и мифология: Очерки методологии и истории литературы. М., 1975.

120. Вертянкина II. Н. Категория жанра как теоретике-литературная проблема. Самара, 2003.

121. Вильчек Л. Ш. Советская публицистика 50-80-х годов. М., 1996.

122. Виноградова С. М. Слагаемые журналистской профессии // Основы творческой деятельности журналиста: Учебник для студ. вузов по спец. «Журналистика» /Ред.-сост. С. Г. Корконосенко. СПб., 2000.

123. Вулис А. 3. В лаборатории смеха. М., 1966.

124. Выготский Л. С. Психология искусства. М., 1968. Гл.У. С. 117-153; Гл. VI.

125. Габитова Р. М. Философия немецкого романтизма. М., 1978.

126. Гадамер Г. Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М., 1980.

127. Гайда Ст. Проблема жанра //Функциональная стилистика: Теория стилей и их языковая организация. Пермь, 1986.

128. Гайда Ст. Стилистика и генология // Статус стилистики в современном языкознании. Пермь, 1992.

129. Ганичев В. Русский смех //Наш современник. 2001. № 1.

130. Голденков М. А. Юмор и ирония. М., 2005.

131. Гартман Н. Эстетика. М., 1958.

132. Гегель Г. В. Ф. Эстетика: В 4 т. Т. 3. М., 1969.

133. Голик Н. В. Глобализация и проблемы модернизации России // Глобализация современного культурного пространства и литературный процесс. СПб., 2002.

134. Голубков С. А. Мир сатирического произведения. Самара, 1991.

135. Голядкин Н. А. ТВ информация в США. М., 1995.

136. Горохов В. М. Газетно-журнальные жанры: Теоретич. курс авториз. изложения. М., 1993.

137. Горохов В. Право знать // История, теория, практика. 2001. Вып. 3-4.

138. Грознова Н.А. Русский советский рассказ: Теория и история жанра. Л.,1975.

139. Гудков Л. Д. Русское национальное самосознание как китч //Человек. 1998. № 1.

140. Гузев О. Ю., Иванчук Н. В. Роль наклеивания ярлыков как средства политического манипулирования //Власть в социалистическом обществе: Теория, история и перспективы. М., 1989.

141. Гулыга А. В. Немецкая классическая философия. М., 1986.

142. Гуревич А. Я. К истории гротеска. «Верх» и «низ» в средневековой латинской литературе //Изв. АН СССР. Сер. лит-ры и яз. 1975. Т. 34. № 4.

143. Гуревич П. С. Бог поразительных преображений // Тоффлер Э. Шок будущего. М., 2004.

144. Гурова Е. К. Особенности сатирического дискурса. М., 2000.

145. Дементьев В.В. Типология жанров фатического общения //Функционирование языковых единиц в разных формах речи. Саратов, 1995.

146. Дземидок Б. О комическом. М., 1974.

147. Дмитриев А. В. Социология политического юмора. М., 1998.

148. Дмитриев А. В. Социология юмора: Очерки. М., 1996.

149. Дмитриев А. В. Смех: социофилософский анализ. М., 2005

150. Дмитриева Н. Юмор в зарубежном романе //Иностр. лит. 1973. № 7.

151. Дмитровский М. И. Фельетон как инструмент исследования общественной жизни и специфика действенности жанра. Алма-Ата, 1967.

152. Долинин К.А. Проблема речевых жанров через 45 лет после статьи Бахтина //Русистика: Лингвистическая парадигма к. XX в. СПб., 1998.

153. Дускаева Л. Р. Диалогическая природа газетных речевых жанров. Пермь, 2004.

154. Домашнев А. И. Интерпретация художественного текста. М., 1989.

155. Достоевский Ф. М. Поли. собр. соч. Т. 18. М., 1979.

156. Дубровский Д. И. Постмодернистская мода//Вопр. филос. 2001. № 8.

157. Дуров В. С. Жанр сатиры в римской литературе. Л., 1987.

158. Дэннис Э., Мэррилл Д. Беседы о масс-медиа. М.,1997.

159. Ершов Л. Ф. Советская сатирическая проза. М.; Л.,1966.

160. Ершов Л. Ф. Из истории советской сатиры. Л., 1973.

161. Ершов Л. Ф. Сатирические жанры русской советской литературы. Л., 1977.

162. Ершов Л. Ф. Сатира и современность. М., 1978.

163. Жанровая теория на пороге тысячелетий. М., 1999.

164. Жанрово-стилевые искания в литературе социалистического реализма. Л., 1988.

165. Жанрово-стилевые проблемы русской литературы XX в. Тверь, 1994.

166. Жанры словесного текста. Анекдот. Таллинн, 1989.

167. Жаринов В. М. О систематизации категорий эстетики // Филос. науки. 1975. №5.

168. Жельвис В. И. Психологическая интерпретация инвективного воздействия: Автореф. дис. д-ра филол. наук. Волгоград, 1992.

169. Журбина Е. И. Искусство фельетона. М., 1965.

170. Журбина Е. И. Повесть с двумя сюжетами: о публицистической прозе. М., 1979.

171. Журбина Е. И. Теория и практика художественно-публицистических жанров: Очерк. Фельетон. М., 1969.

172. Заславский Д. И. Фельетон в газете. М., 1952.

173. Засурский Я. Н. Средства массовой информации как фактор процессов общественной трансформации на рубеже тысячелетий // Журналистское образование в XXI веке / Сост. Л. М. Макушин. Екатеринбург, 2000.

174. Засурский Я. Н. Триста лет российской журналистики в международном контексте // Веста. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2003. № 1.

175. Земская Е.А. Речевые средства комизма //Исследования по языку советских писателей. М.,1959.

176. Зись А. Я. Искусство и эстетика: Введение в искусствоведение. М., 1974.

177. Зольгер К. В. Ф. Эрвин. Четыре диалога о прекрасном и об искусстве. М., 1978.

178. Иванова T.B. Психология восприятия комического. Самара,2002.

179. Ивченко JI. Журналисты шутят. М.,1996. 1 Ю.Ирония и пародия. Самара, 2004.

180. Историческая поэтика: Истоки и перспективы изучения. М., 1986.

181. Какорина Е. В. Стилистический облик оппозиционной прессы // Русский язык конца XX столетия. М., 2000.

182. Каменский А. А. О смысле художественной традиции // Сов. искусствозн. 1982. № 1.

183. Канетти Э. Масса и власть. М., 1997.

184. Кант И. Сочинения. Т. 6. М., 1966.

185. Капацинская В. М. Комический текст. Н. Новг., 2004

186. Карасев JI. В. Философия смеха. М., 1996.

187. Картозия Н. Программа «Намедни»: русский инфотейнмент» // Меди@льманах. 2003. № 3.

188. Кастелс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. В.Л.Иноземцева. М., 1990.

189. Киричек П. Н., Федотова О. В. Этика журналиста. Саранск, 2004.

190. Киркегор С. О понятии иронии //Логос. 1993. № 4.

191. Кирпотин В. Теория сатиры. М., 1957.

192. Климов Н. С. Послевоенный советский фельетон. М., 1967.

193. Кожина М.Н. Стиль и жанр: их вариативность //Stylistyka. VIII. Opole, 1999.

194. Колесникова Л. Окна ТАСС о сатирической летописи. //Журналист. 1994. №11

195. Коньков В. И. Бульварная пресса как тип речевого поведения //Логос. Общество. Знак: (К исследованию проблемы феноменологии дискурса) / Отв. ред. Б. Я. Мисонжников. СПб., 1997.

196. Копыстянская Н.Ф. Понятие «жанр» в его устойчивости и изменчивости //Контекст. 1986. М.,1987.

197. Коржева П.Б. Язык юмора и сатиры (Из истории развития речевых средств в создании комического эффекта в русской литературе). Алма-Ата, 1979.

198. Крепе М. Техника комического у Зощенко. Benson, 1986.

199. Костомаров В. Г. Языковой вкус эпохи. М., 1993.

200. Краткая литературная энциклопедия. Т. 8. М., 1975.

201. Краткий словарь по эстетике. М., 1983.

202. Кройчик JI. Е. Современный газетный фельетон. Воронеж, 1975.

203. Крюковский Н. И. Основы эстетической категории: Опыт систематизации. Минск, 1974.

204. Кузнец М. Д., Скребнев Ю. М. Стилистика английского языка. JL, 1960.

205. Кузьмичев И. Введение в теорию классификации литературных жанров. М.,1968.

206. Курье П. Л. Памфлеты. М., 1957.

207. Лаврецкий А. Белинский, Чернышевский, Добролюбов в борьбе за реализм. М., 1941.

208. Лаврецкий А. Эстетика Белинского. М., 1959.

209. Лейдерман Н. М. Движение времени и законы жанра. Свердловск, 1982. Лесин Е. Человек смеющийся //Кн. Обозрение. 2001. № 31. С.4

210. Лимантов Ф. С. Об эстетической категории комического //Учен. зап. Ленингр. пед. ин-та. Т. 162. Ч. 2. Л., 1959.

211. Липпс Т. Эстетика //Философия в систематическом изложении В. Дильтея, А. Риля, В. Освальда, В. Вундта, Г. Эббингаузена, Р. Эйкена, Ф. Паульсена, В. Мюнха, Т. Липпса. СПб., 1909.

212. Лисаковский И. Художественная культура: Термины, понятия и значения. М., 2002.

213. Литература: Справочные материалы. М., 1981.

214. Литературный энциклопедический словарь. М., 1987.

215. Лихачев Д. С. Историческая поэтика русской литературы: Смех как мировоззрение. СПб., 1997.

216. Лихачев Д. С. Развитие русской литературы X-XVII веков, эпохи и стили. Л., 1973. Гл. IV.

217. Лихачев Д. С., Панченко A. M., Понырко Н. В. Смех в Древней Руси. Л., 1984.

218. Лихачев Д. С. Человек в литературе Древней Руси. М., 1970.

219. Лиходеев Л. Бендер был умнее государства // Журналист. 1995. № 3.

220. Ломоносов М. В. Краткое руководство к красноречию // Полн. собр. соч. Т. 7. М.; Л., 1952.

221. Лосев А. Ф. В поисках смысла// Вопр. лит. 1985. № 10.

222. Лосев А. Ф., Шестаков В. П. История эстетических категорий. М., 1965.

223. Лотман Ю. М., Успенский Б. А. Новые аспекты изучения культуры Древней Руси // Вопр. лит. 1977. Вып. 3.

224. Лук А. Н. О чувстве юмора и остроумии. М., 1977.

225. Лукиан из Самосаты. Избранная проза. М., 1991.

226. Луначарский А. В. Будем смеяться // Луначарский А. В. Собр. соч.: В 8 т. Т. 3. М., 1964.

227. Луцкая H.H. Фельетон в творчестве Ф.М.Достоевского. М.,1982.

228. Мазнева O.A. Структура газетного жанра. М.,1990.

229. Майданова Л.М. Стилистические особенности газетных жанров. Свердловск, 1987.

230. Мальцева Т.В. Литературная полемика и процесс жанрообразования. СПб., 2000.

231. Маркарян А. М. О сатире. М., 1967.

232. Маркевич Г. Основные проблемы науки о литературе. М., 1980.

233. Марущак Ю.Д. Аналитические жанры советской газеты. М.,1978.

234. Маяковский В. В. Полн. собр. соч. М., 1959.365

235. Медведев П. H. Формальный метод в литературоведении: Критическое введение в социологическую поэтику. Л., 1928.

236. Мелехов А. Уморительная гильотина: Тоталитарный юмор //Звезда. 1996. №2.

237. Минчин Б. М. Сатира в эстетике соцреализма. Киев, 1967.

238. Мирская Л. А., Пигулевский В. О. Символ и ирония: Опыт характеристики романтического миросозерцания. Кишинев, 1990.

239. Михайлов С. А. Журналистика Соединенных Штатов Америки. СПб., 2004.

240. Морозов С. Фельетон — не художественный жанр // Журналист. 1927. № 3.

241. Московский А. П. О природе комического. Иркутск, 1968.

242. Муниз Л. Эстетика и герменевтика юмора//Академический театр. 1995 .№ 1

243. Нариньяни С. Д. Со спичкой вокруг солнца. М., 1975.

244. Нахов И. М. Киническая литература. М., 1981.

245. Нестор 3. М. Поэтика памфлета. М., 1973.

246. Николаев В. Н. Генераторы дезинформации. М., 1984.

247. Николаев Д. П. Смех — оружие сатиры. М., 1962.

248. Овсянников М. Ф. История эстетической мысли. М., 1986.

249. Одноралов В. Два полюса смеха // Наш современник. 1996. №11.

250. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1993.

251. Олешко В. Ф. Журналистика как творчество. М., 2003.

252. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М., 1991.

253. Основы творческой деятельности журналиста // Основы творческой деятельности журналиста: Учебник для студ. вузов по спец. «Журналистика» / Ред.-сост. С. Г. Корконосенко. СПб., 2000.

254. Паршина Т.В. Жанр русского газетного театрально-музыкального фельетона. М.,1982.

255. Пасси И. Хитрости пародии //Вопр. филос. 1969. № 12.

256. Поелуева Л. А. Факт в публицистике. М., 1988.

257. Поляков M. Я. В мире идей и образов: Историческая поэтика и теория жанров. М., 1983.

258. Поляков М. Я. Виссарион Белинский: Личность — идеи — эпоха. М., 1960

259. Поляков Ю. Растущее дерево // Лит. газета. 2002. № 1.

260. ПомеранцГ. Эпоха фельетонизма//Журналист. 1997. № 5.

261. Поспелов Г. Н. Проблемы исторического развития литературы. М., 1972.

262. Поспелов Г. Н. Типология литературных родов и жанров //Вестн. Моск. ун та. Сер. 10. Филология. 1978. № 4.

263. Почепцов Г. Г. Язык и юмор. Киев, 1976.

264. Поэтика жанра и образа. Тарту, 1990.

265. Пронин В.А. Теория литературных жанров. М.,1999

266. Проскурин Б.М. Жанр как культурологический феномен и проблемы изучения литературной эпохи //Филология на рубеже XX-XXI вв. Пермь, 1996.

267. Пропп В. Я. Морфология сказки. М., 1969.

268. Пропп В. Я. Проблемы комизма и смеха. М., 2002.

269. Прохоров Е. П. Публицист и действительность. М., 1973.

270. Рассадин С. Сатиры смелый властелин. М.,1985.

271. Рассадин С. Что с нами происходит // Лит. газета. 1998. 28 ноября.

272. Розанов В. В. Мысли о литературе. М., 1989.

273. Рорти Р. Случайность, ирония и солидарность. М., 1996.

274. Руднева Е. Г. Пафос художественного произведения. М., 1977.

275. Русская разговорная речь: Фонетика. Морфология. Лексика. Жест / Е. А. Земская, М. В. Китайгородская, H. Н. Розанов. М., 1983.

276. Русский язык конца XX столетия (1985-1995). М., 1996.

277. Рюмина М. Т. Эстетика смеха. М., 2003.

278. Савилова Т. А. Эстетические категории. Киев; Одесса, 1977.

279. Салихова Н. К. К вопросу о лингвистической природе стилистического приема иронии // Вопросы романо-германской филологии: Сб. науч. тр. Вып. 93. М., 1975.

280. Салтыков-Щедрин М. Е. Собр. соч.: В 20 т. Т. 9. М., 1970.

281. Салыгина Э. В. О соотношении и средствах языкового воплощения категорий оценки и комического в тексте англоязычного газетного фельетона // Стилистические стратегии текстообразования: Сб. науч. трудов / Под ред. Д. Г. Бордуковой. Вып. 339. М., 1992.

282. Санников В. Русская языковая шутка: От Пушкина до наших дней. М., 2003.

283. Саркова В. А. Пространство контекста в иронико-судьбических и иронико-исторических конструкциях и моделях истории //Метафизические исследования. Вып. 2. История. СПб., 1997.

284. Сатира и юмор в дни Великой Отечественной войны //Вопр. лит. 1985. № 5.

285. Силютипа О. Раннее творчество Ф.М.Достоевского. Проблемы иронии, сарказма, сатиры и юмора. М.,1968.

286. Сиривль Н. Василий Пичул: «Мочить политика — дело благородное» // Искусство кино. 1998. № 4.

287. Словарь иностранных слов. М., 1987.

288. Смирнов И.П. Диахронические трансформации литературных жанров и мотивов. Wien, 1981.

289. Смирнов С.Н. Социальная политика переходного периода: от ужаса к комедии. М.,2003.

290. Соболев П. Эстетика Белинского. М., 1978.

291. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А. М. Прохоров. М., 1983.

292. Сокол Л.Э. Анализ жанра художественного произведения. Рига, 1973.

293. Спиридонова Л. А. Бессмертие смеха: Комическое в литературе русского зарубежья. М., 1999.368

294. Спиркин А. Г. Человек, культура, традиция //Традиция в истории культуры. М., 1980.

295. Сретенский Н. Н. Историческое введение в поэтику комического. Ч. 1. Ростов-н/Д, 1926.

296. Стеблин-Каменский М. И. Историческая поэтика. JL, 1978.

297. Стенник Ю. В. Русская сатира XVIII в. Л., 1985.

298. Столович Л. Н. Философия. Эстетика. Смех. СПб.; Тарту, 1999.

299. Суковатая В.А. Сатира как репрессия: тендерные политики //Общественные науки и современность. 2000. № 4.

300. Тальников Д. Д. Театральная эстетика Белинского. М., 1962.

301. Тертычный A.A. Жанры периодической печати. М., 2000. 2001

302. Терц А. Анекдот в анекдоте //Терц А. Путешествие на Черную речку М., 1999.

303. Тимофеев Л. И. Основы теории литературы. М., 1976.

304. Ткачев П. И. Памфлет и его формы. М., 1980.

305. Толстов Е.П. Принципы и приемы создания сатирического образа. Ужгород, 1974.

306. Томашевский Б. В. Теория литературы. М.; Л., 1927.

307. Тоффлер Э. Шок будущего. М., 2004.

308. Тузов Н.В. Парадоксы миропознания и мироощущения, или Иронический взгляд на известные и неизвестные истины. М.,2000.

309. Тынянов Ю. Н. Архаисты и новаторы. Л., 1929.

310. Тюпа В. И. Художественность литературного произведения: Вопросы типологии. Красноярск, 1987.

311. Успенский Б.А. Антиповедение в культуре Древней Руси // Избр. труды. Т.1. Семиотика истории. Семиотика культуры. М., 1994.

312. УченоваВ. В. У истоков публицистики. М., 1989.

313. Уэллек Р., Уоррен О. Теория литературы. М., 1978.369

314. Федь Н. М. Жанры в меняющемся мире. М., 1989.

315. Федяева Т. А. Диалог и сатира. СПб., 2003.

316. Феноменология смеха / Отв. ред. и сост. В. П. Шестаков. М., 2002.

317. Философский энциклопедический словарь. Минск, 1994.

318. Фрай Н. Анатомия критики // Зарубежная эстетика и теория литературы 19-20 веков. М., 1987.

319. Фрейд 3. Остроумие и его отношение к бессознательному. СПб., 1997.

320. Фрейд 3. «Я» и «Оно»: Труды разных лет / Пер. с нем. Кн. 2. Тбилиси, 1991.

321. Фрейденберг О. М. Миф и театр. М., 1988.

322. Фрейденберг О. М. Поэтика сюжета и жанра. М., 1997.

323. Фрейденберг О. Происхождение пародии // Учен. зап. Тартуск. ун-та. 1973. Вып. 308.

324. Фролов В. В. На сцене комедия. М., 1976.

325. Фуксон Л.Ю. Сатира и юмор как типы художественной целостности. М.,1987.

326. Хазанов Б. С точки зренья ворон //Лит. газета. 1996. № 21.

327. Хализев В. Е. Интерпретация и литературная критика // Проблемы теории литературной критики. М., 1988.

328. Хейзинга Й. Homo Ludens / Человек играющий: Статьи по истории культуры. М., 2003.

329. Хмара П., Полянский Э. Товарищ Зюганов! Верните нам подтекст // Журналист. 1996. № 4.

330. Хочунская Л. В. Концепция адресата в контексте публицистики //Философские проблемы массовых информационных процессов. М., 1991.

331. Чаплыгина Ю.С. Различные аспекты техники анализа комического вербального и невербального плана//Вестн. Самар. Гос. экон. Академии. 2003. №3

332. Черданцева И.В. Ирония как метод философствования. Тюмень, 1998.

333. Черемухин А. Г. Конструирование юмора. М., 2005.

334. Чернец Л. В. Литературные жанры: Проблемы типологии и поэтики. М.,1982.

335. Чернец Л.В. Ирония как стилистический прием ///Русская словесность. 2001. №5.

336. Черниченко Л. Школа «черного юмора» и американский модернизм. М., 1979.

337. Чернышевский Н. Г. Возвышенное и комическое // Избр. эстет, произв. М., 1978.

338. Шестаков В. П. Эстетические категории. М., 1983.

339. Шкловский В. Б. О теории прозы. М., 1929.

340. Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика: В 2 т. Т. 1. М., 1983.

341. Шопенгауэр А. Полн. собр. соч.: В 4 т. Т. 1. М., 1901.

342. Шопен Н. Л. Эссе как игровой жанр культуры постмодернизма//Филолог. Вестник Рост. гос. ун-та. 2003. № 2

343. Шостак М. И. Ироничный журналист //Журналист. 1998. № 7.

344. Щербина С. Ю. Имена собственные как средство создания комического или иронического эффекта. Хабаровск, 1995.

345. Эко У. Имени розы. М., 1990.

346. Эльсберг Я. Е. Вопросы теории сатиры. М., 1960.

347. Эррен Л. Самокритика своих собственных ошибок: Истоки покаянных заявлений в среде партийных литературных интеллектуалов //Культура и власть в условиях коммуникационной революции XX века: Форум немецких и российских исследователей. М., 2002.

348. Эсалнек А. Актуальные задачи изучения жанров //Вестн. МГУ. Сер.9. Филология. 1984. № 1.

349. Эсалнек А.Я. Внутрижанровая типология и пути ее изучения. М.,1985.

350. Юренев Р. Е. Механика смешного // Искусство кино. 1964. № 1.

351. Явчуновский Я.И. Документальные жанры. Саратов, 1974.

352. Яковлев Е. Г. О системе основных эстетических категорий // Филос. науки (Алма-Ата). 1977. № 4.

353. Ясинский И. Роман моей жизни: Книга воспоминаний. М.; Л., 1926.На иностранных языках

354. Alexander С. Diversity and its Discontnents. Prineeton, 1997.

355. Attardo S., Raskin V. General Theory of Verbal Humor. Dordrecht, 1991.

356. Attardo S. Linguistic Theories of Humor. Dordrecht, 1994.

357. Barthes R. Essais critiques. Paris, 1968.

358. Beech T. A Theory of Humor // Humor, the International Journal of Humor Research. 1998.

359. Bergson H. Introduction a la metaphysique. Paris, 1903.

360. Brown R. L. The Pragmatics of Verbal Irony // Language Use and the Use of Language/Hrsg. R. Shuy, A. Shukal. Washington, 1980. P. 111-127.

361. Connor P. Horace's lyric poetry: The force of humour. Maryborough, 1987.

362. Feiblemanj J. In praise of comedy: A study in its theory and practice. New York, 1970.

363. Gabler N. A Sign of the Times: When Only Entertainment Has Value // Los Angeles Times. 1993. Oct. 17.

364. Jauss H. R. Litteraturgeschichte als Provokation der Literaturwissenschaft. Frankfurt, 1967.

365. Jolles A. Einfache Formen: Legende, Sage, Mythe, Ratsei, Spruch, Kasus, Memorabile, Marchen, Witz. Halle, 1929.

366. Keith-Spiegel P. Early conceptions of humor: Varieties and issues I I The Psychology of Humor. New York, 1972.

367. Kirchmann J. H. Ästhetik auf realistischer Grundlage. Bd. 1-2. Berlin, 1868.

368. Knox N. The Word "Irony" and its Context, 1500-1775. Durham (N. С.), 1961.

369. Kotthoff H. Scherz Kommunikation: Beitrage aus der empirischen Gespiachsfor-schung. Opladen, 1996.

370. Kress G., Hodge R. Language as Ideology. London e. a., 1979.

371. Kristeva Ju. Semeiotike. Recherchese pour une semanalyse. Paris, 1969.

372. Leech J. The Principles of Pragmatics. London; New York, 1983.

373. Lehmann P. Die Paridie im Mittelalter: Mit 24 ausgewählten parodistischen Texten; Neubearb und erg. Auflage. Stuttgart, 1963.

374. Martin R. B. Triumph of wit: A study of Victorian comic theory. Oxford, 1974.

375. Mass culture: The Popular Arts in America / Ed. by B. Rosenberg, D. M. White. Glencoe, 1957.

376. McFadden G. Discovering the comic. Princeton, 1982.

377. McLuhan M. Understanding media: The Extensions of Man. New York, 1967.

378. Mindess H. Laughter and hiberation. Los Angeles, 1971.

379. Morier A. La Psychologie des stiles. Geneve, 1959.

380. Muecke D. The Compass of irony. London, 1969.

381. Mechanisms of Humor. Dordrecht, 1985.

382. Rerifcw asm between emotion, sensation and erection: On the "tabloidization" of the media world // Paper presented to the EURICOM-colloquium on "Tabloidization and the media". 9-13 Sept. London, 1998.

383. Riffaterre M. La production du texte. Paris, 1979.

384. Rose M. Parody: Metafiction. London, 1979.

385. Segre C. Awiamento all analisi del testo letterario. Torino, 1985.373

386. Sperber D. Verbal Irony: Pretence or Echoic Mention // Journal of Experimental Psychology: General. 1984. N 3.

387. Wallace R. The Last Laugh: Form and Affirmation in the Contemporary American Comic Novel. Univ. Of Missouri Press, Columbia. London, 1979.

388. Weisgerber J. Satire and Irony as Means of Communication // Comparative Literature Studies. Urbana, 1973.

389. Weisfeld G. E. The adaptive value of humor and laughter // Ethology and Sociobiology. 1993. Vol. 14.

390. Zumthor P. Essai de poetique medievale. Paris, 1972.