автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Творчество И.А. Салова в русской демократической литературе 70-х годов XiX века

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Никонова, Галина Леонидовна

Введение.

Глава I. Малые жанры (повесть, рассказ, очерк) в демократической литературе. Проблема народа . . . 21

Глава П. Типология "новых людей" .94

Глава Ш. Своеобразие демократической сатиры. Проблема капитализации России .137

Введение диссертации1984 год, автореферат по филологии, Никонова, Галина Леонидовна

Салтыков-Щедрин утверждал, что "общий тон и общее направление" нашей литературы определяет "молодая русская литература"*, полагая, что "критика, конечно, была бы неправа, если б одних масте2 ров признавала подлежащими ее суду" . Необходимость обращения к творчеству писателей "второго ранга" диктуется стремлением отобразить во всей полноте основные тенденции художественной культуры эпохи. Внимание к "второстепенным писателям" традиционно для таких русских критиков, как В.Г.Белинский, Н.А.Добролюбов, Н.Г .Чернышевский.

Более того, в истории были такие периоды, когда именно писателям "второго ранга" принадлежало открытие нового, "когда наиболее значительные идейные и художественные программы воплощались, во всяком случае на первых порах, в творческой практике второстепенq ных писателей"0. Именно к такому историческому периоду относятся семидесятые годы, когда возросла роль "обыкновенных талантов", которые нередко становились инициаторами в постановке и решении актуальнейших вопросов современности. Интерес к истории русской литературы 70-х годов вызван масштабностью социальных перемен в России, которая шла путем пореформенной капитализации, крайним обострением общественно-политической борьбы, что в свою очередь обусловило появление в литературе новых проблем и образов. Это были годы особого энтузиазма, когда революционно-демократическая теория соединялась с практикой.

Методологическим ориентиром анализа сложных процессов служит

1 Салтыков-Щедрин М.Е. Собр. соч. в 20-ти т.т. - М., 1970,т.9,с.34.

2 Там же, с.344.

3 Николаев П.А. Реализм как творческий метод (историко-теоретичес-кие очерки). - М., 1975, с.243. ленинская идея о том, что "весь дух марксизма, вся его система требует, чтобы каждое положение рассматривать лишь {ее ) исторически; ( & ) лишь в связи с другими; (Т ) лишь в связи с конкретным опытом истории "^./В.Р.Щербина пишет: "Никакая самая значительная, самая крупная художественная индивидуальность не возникает, не формируется в полной мере, не выявляется вне коллективного творческого р опыта своего времени" .

Писатели "второго ранга" интересны не только своим творчеством, рожденным потребностями времени, но и взаимоотношениями с большими художниками, идущими в авангарде литературы. Установление и научное осмысление этих связей помогает представить литературный процесс во всей сложности, многогранности и полноте, существенно обогащает картину общественной жизни определенного периода. Белинский писал: ".брошенная гением идея принималась бы слишком медленно, если бы не подхватывали ее на лету таланты и дарования,роль и назначение которых быть посредниками между гениями и толпою"3.

Изучение творческих связей писателей разных литературных величин чревато порой упрощенческим подходом, о чем предупреждает в одной из своих работ А.А.Жук: "Сопоставления с гигантами литературы, когда заранее известно, кто выше, и это служит конечным выводом, - бесполезны"^. Исследование генетической преемственности писателей разных литературных уровней не должно сводиться к третиро-ванию творчества писателей "второго ряда", которым отведена роль Ленин В.И. Поли. собр. соч., т.49, с.329. р

Щербина В.Р. О современном стиле. - В кн.: Художественный метод и творческая индивидуальность писателя. - М., 1964, с.234.

3 Белинский В.Г. Полн. собр. соч. - М., 1955, т.8, с.186.

4 Жук А.А. Сатира натуральной школы. - Саратов, 1979, с.9. своеобразного литературного эха, только повторяющего, трансформирующего то, что воспроизводит крупный талант. Изучение историко-литературной преемственности писателей разных художественных масштабов помогает выявлению не только имманентных художественных открытий крупных писателей, но и способствует утверждению необходимости этого открытия, превращению их в художественную традицию. Такое сопоставление показывает, как происходит "распространение вширь находок гения"*.

Нередко бывает, что новое открывают рядовые литераторы, а писатели из когорты великих в силу своего гения делают новое более емким, образным и впечатляющим. "Но иногда, - считает А.С.Бушмин,-им доступны открытия не только материала, но и принципов - это и дает основание утверждать методологическую возможность влияния, идущего в иных случаях "снизу", от массовых литературных сил к большим художникам"2.У

Одним из таких "обыкновенных талантов" является Илья Александрович Салов, творчество которого продолжалось около 40 лет. Салов, будучи драматургом, театральным деятелем, поэтом, переводчиком, наиболее ценился современниками как прозаик, бытописатель русской деревни, которую он великолепно знал. О популярности его как писателя говорит переделка поэтом-самоучкой Н.А.Пановым строк известной поэмы Н.А.Некрасова "Кому на Руси жить хорошо": Когда мужик не Блюхера, И не милорда глупого -Решетникова Федора,

1 Жук А.А. Сатира натуральной школы, с.75.

2 Бушмин А.С. Преемственность в развитии литературы. - Л., 1975, с .96.

- 6

Успенских двух, Левнтова, Слещова, Златовратского, Каронина, Нефедова, Засодимского, Салова, А главное - Некрасова, Всего без исключения, С базара понесет*.

В произведениях Салова отразились важнейшие моменты общественной жизни второй половины девятнадцатого века: капитализация: русской деревни, разложение дворянства, "хождение в народ", распад общины, социальное расслоение деревни и т.д.

Творчество его вызывает интерес обращенностью к проблемам народной жизни, буржуазного хищничества, к судьбам "нового человека", которые решаются им по-своему. Салов сыграл определенную роль в становлении демократической повести и рассказа. Его творчество заслуживает глубокого и всестороннего изучения как значительное явление демократической литературы. Многогранное литературное наследие Салова, согретое верой в человека, любовью к русской земле, представляет несомненную историко-познавательную и художественную ценность.

Самый плодотворный период его творческой биографии, по свидетельствам как самого писателя, так и его современников, был связан j с журналом "Отечественные записки", это и обусловило наш выбор объекта исследования - творчество Салова 70-х годов.

Необходимость изучения творчества этого писателя обусловлена также тем, что оно неотделимо от той борьбы идей, от тех "журнальных схваток", которые велись на страницах периодики того времени.

1 Некрасовский сборник. - М. - Л., 1956, т.2, с.496-497.

B.Ф.Никифорова пишет, определяя актуальные задачи дальнейших исследований: "Изучение творчества Салова в контексте "Отечественных записок" не только помогает понять своеобразие этого писателя, определить его место в литературном процессе, но и углубляет представление о художественной прозе журнала, редакторской деятельности Щедрина, его влиянии как художника на литературу и общественное сознание в целом"*. С этим мнением нельзя не согласиться. Изучение литературного наследия Салова прольет новый свет на идейно-эстетические принципы школы Салтыкова-Щедрина, поможет выявить то общее, отличительное, что было свойственно творчеству писателей "щедринской школы", поразмыслить над типологическими свойствами поэтики беллетристов "Отечественных записок", что в свою очередь значительно углубит представление о крупнейшем журнале второй половины века - "Отечественных записках". Не случайно в свое время Салтыков-Щедрин справедливо писал о менее значительных писателях, творчество которых дает содержательный и яркий материал для характеристики той литературной школы, к которой они принадлежат2. Сопоставление творчества Салова с демократическими писателями школы Салтыкова-Щедрина: Г.И.Успенским, Н.Н.Златовратским, П.В.Засодимским,

C.Карониным, О.Шалир, А.О.Осиповичем-Новодворским, С.И.Смирновой, С.Н.Терпигоревым, Н.Д.Хвощинской и др., предпринятое в диссертации, позволяет выявить место Салова в литературном процессе последней трети XIX века, а также дает новый материал для характеристики ' общественно-литературного движения 1870-1880-х годов.

Интерес к творчеству Салова родился еще при его жизни. Талант

1 Никифорова В.Ф. И.А.Салов в "Отечественных записках",-Ъ кн.: ХХУП Герценовские чтения. Литературоведение. - Л. 1975, с.69.

2 Салтыков-Щедрин М.Е. Собр. соч., т.9, с.344.

Салова отличали современники, с многими из которых он был знаком и поддерживал дружеские отношения. На достоинства произведений Салова обратил внимание И.С.Тургенев, который писал из Франции М.М.Стасгалевичу: "В "Отечественных записках" я прочел очерк некот его Н.Салова ("Мельница"). "Очень живо и бойко написано. Обратио те на этого автора Ваше внимание" . В разные годы жизни Салов общался с А.Н.Островским, А.Н.Майковым, И.С.Тургеневым, Ф.М.Достоевским, Н.П.Огаревым, Аполлоном Григорьевым, И.И .Лажечниковым, А.Дюма (отцом), поэтом и переводчиком Н.М.Сатиным и др. Ценил талант Салова Салтыков-Щедрин, который сам предложил ему быть постоянным сотрудником "Отечественных записок". После того, как в 1884 году журнал был закрыт цензурой, Салтыков-Щедрин в письме к М.М.Стасюлевичу рекомендует ему бывших своих сотрудников: "Есть и еще один писатель, который пишет не много, но хорошо. Это-Гарпшн.То же самое я сказал бы и о Салове . Хорошее знание и понимание нужд современной деревни отличал в творчестве Салова Некрасов4. М.М.Достоевский, уважительно отнесшийся к его творчеству, указывал начинающим писателям на произведения Салова: "Поучайтесь, как писать надо. Просто, естественно, занимательно и без претензий"0. Эти слова были сказаны с одобрения Ф.М.Достоевского, который находил ценным то, что Салов берет сюжеты для своих рассказов из дере Тургенев И.С. Полн. собр. соч. и писем. В 28-и томах. Письма. -М.-Л., 1966, т.12, кн.1, с.608.

2 Там же, с.218.

3 Салтыков-Щедрин М.Е. Собр. соч. - М., 1977, т.20, с.119.

4 ЦГАЛИ, ф.1890, on. I, ед.хр. 52, л.98. 5

Быков П.В. Силуэты далекого прошлого. - М.-Л., 1930, с.57. т венского быта, а это "непочатый угол" . Талант Салова отмечал Григорович, который испытывал желание ближе познакомиться с писателей. Высоко ценил творчество Салова Д.Н.Мамин-Сибиряк. "Мы, русские, - писал он,-можем справедливо гордиться такими именами, как Глеб Успенский, Златовратский, Салов и т.д. Они отринули все лохмотья и декорации старинной выдохшейся эстетики и служат боевую службу, которая им в свое время зачтется"3. Из зарубежных писателей талант Салова - реалиста был по достоинству оценен Э.Золя, строгим и взыскательным критиком. Он напечатал о русском писателе хвалебную статью, в которой рассматривал творчество Салова, как молодок,, но уже вндащегося deллетриота4.

При жизни писателя его произведения переводились на французский, немецкий, итальянский, английский и чешский языки и получали одобрительную оценку зарубежного читателя, что дало основание критику "Новостей" Чуйко написать о Салове: "Вот еще один русский писатель, хотя и молодой, - усыновленный Европой. Это, разумеется, к кое-что" .

Произведения писателя неоднократно издавались и переиздавались в России. В 1909 году была предпринята попытка выпустить в свет 15-томное собрание сочинений Салова. В советское время издавались лишь отдельные произведения писателя.

В 1956 году саратовские издатели выпустили книгу повестей и

1 ЦГАЛИ, ф.1890, оп.1, ед.хр. 52, л.97. Рукописный фонд ИРЛИ АН СССР (Пушкинский дом), архив Д.В.Григоровича, ф.82, $ 138, л.1.

3 Мамин-Сибиряк Д.Н. Собр. соч. - М., 1955, т.8, с.634.

4 Саратовский листок, 1884, № 82, 19 апреля.

5 Саратовский листок, 1884, ^ 82, 19 апреля. рассказов Салова. Знаменательно , что за издание произведений Салова взялся крупнейший советский щедриновед Е.Й.Покусаев, снабдивший его превосходным предисловием, имеющим методологическое значение. В 1957 году три произведения Салова были напечатаны в восьмитомном издании "Русские повести XIX века" под редакцией Б.С.Мейлаха.

Изучение жизни и творчества этого писателя только начинается, поэтому на данном этапе нам представлялось особенно важным собрать с наибольшей полнотой художественные, публицистические тексты, рецензии Салова и другие фактические материалы, помогающие всестороннему исследованию творческой биографии писателя. Автор работы в ходе изысканий значительно расширил список как произведений писателя, так и критических заметок и рецензий о его творчестве. В ходе фронтального изучения провинциальных газет: "Саратовский справочный листок", "Саратовский дневник", "Русская мысль", "Артист", "Театрал" и ряда других, а также в центральных и областных архивах страны нами обнаружено более 30 художественных произведений Салова, не отраженных в самом полном библиографическом указателе дореволюционного саратовского краеведа С.Д.Соколова.

Биографические сведения о Салове не отличаются достаточной полнотой, поэтому перед нами стояла задача выявить неизвестные еще факты биографии писателя. Основу для изучения истории жизни т и творчества Салова составляют мемуары "Умчавшиеся годы" и "Из

Русская мысль, 1897, № 7-10. воспоминаний И.А.Салова"*, а также вступительная статья к собранию его сочинений2 и воспоминания о нем, написанные П.В.Быковым3, известным дореволюционным библиографом, лично знавшим писателя.

Привлекались и другие мемуары современников Салова, а также дореволюционные рецензии, касающиеся фактов биографии прозаика4.

Определенной вехой в изучении биографии Салова в советское время стали статьи Т.П.Ден в академической десятитомной "Истории русской литературы"5, публикация К.Д.Орфани из собрания ЦГАЛИ ря да писем Салова в редакцию "Русской мысли , а также статьи И.Д.Воронина, Г.А.Малинина, В.Б.Смирнова, А.Храбровицкого7, посвященные пребыванию писателя в различных уголках России. т

А Исторический вестник, 1906, № 10, II. л Салов И.А. Полн. собр. соч. В 15-ти томах (незаконченное). -М.гСПб., 1909, т.1.

3 ЦГАЛИ, ф.1890, оп.1, ед.хр.52; Быков П.В. Силуэты далекого прошлого. - М.-Л., 1930.

4 М.Е.Салтыков-Щедрин в воспоминаниях современников. - М., 1957; Горизонтов Ив.Смерть Гаршина. - Саратовский листок, 1888, $ 71, I апреля и др.

5 Ден Т.П. Салов. - В кн.: История русской литературы. Литература 70-80-х годов XIX века. - М.-Л., 1956, T.IX, кн.2.

Орфани К.Д. Из литературного наследия И.А.Салова. - В кн.: Проблемы истории русской литературы. - Уфа, 1972. ^ См.: Воронин И.Д. Новеллы и пейзажи И.А.Салова. - В кн.: Литературные места в Мордовии. - Саранск, 1976; Малинин Г.А. Памятники и памятные места Саратовской области. - Саратов, изд. 2, 1971; Смирнов В.Б. И.А.Салов. - В кн.: Русские писатели в Саратовском Поволжье. - Саратов, 1964; Храбровицкий А. Русские писатели в Пензенской области. - Пенза, 1946.

Нам представлялось необходимым расширить объем биографических сведений о Салове, так как в исследовательской литературе допускались фактологические искажения событий, дат жизни писателя*, вольно трактовались его социальные,служебные и творческие связи2, давалась сомнительная периодизация его творческого пути3. Нам удалось обнаружить в разных архивах страны: ЦГАЛИ, ЦГАОР СССР, Рукописный отдел Библиотеки им. В.И.Ленина, музей Малого театра, ГЦТМ им. А.А.Бахрушина, РО ИРЛИ АН СССР (Пушкинский дом), Рукописный отдел ГШ, Саратовский музей краеведения, Государственный архив Саратовской области новые материалы, дополняющие биографию этого писателя. В диссертации впервые вводятся в научный оборот архивные материалы, имеющие историко-литературную ценность. Так, в Государственном архиве Саратовской области найден формулярный послужной список Салова^, в протоколах заседаний Балашовского уездного собрания и материалах к ним этого же архива нами обнаружена генеалогия рода Саловых^, материалы частично публиковавшейся переписки Салова с современниками и многое другое.

Социальные взгляды Салова не были однозначными, а, напротив, Например, Новое время, 1902, № 1931, 25 декабря.

2 Быков П.В. Вступительная статья к собр.соч. И.А.Салова,т.1,с.15. 3

Так,журнал "Исторический вестник" начинал отсчет творческой деятельности Салова с 1877 года, когда в журнале "Отечественные записки" стали появляться произведения Салова, тем самым замалчивая более чем десятилетний период его творческой биографии.

4 Государственный архив Саратовской области, Архив канцелярии Саратовского [губернатора 3-го стола, ф.1, ед.хр.5630.

Там же, ф.1, оп.1, ед.хр.2735, л.29. отличались сложностью и противоречивостью. Его считают то последовательным демократом, позиции которого близки революционно-демократической идеологии*, то безыдейным пессимистом2. Такие крайности в определении социального статуса писателя объясняются крайней неизученностью его социально-политических взглядов, а также неисторическим подходом к оценке этого писателя.

В .И.Ленин, анализируя взгляды Л.Н.Толстого, призывал подходить к ним "не с точки зрения современного рабочего движения и современного социализма, а с точки зрения того протеста против надвигающегося капитализма, разорения и обезземеливания масс, коq торый должен был быть порожден патриархальной русской деревней"0. Эти слова В.И.Ленина имеют первостепенное методологическое значение, ими можно (и следует)руководствоваться при определении исторической роли противоречивых явлений, подхода к ним не с позиций абстрактной нормативности, а учитывая всю сложность диалектики истории. Можно с полной определенностью, вопреки утверждениям многих исследователей прошлого и настоящего, причислить Салова и по его социальному положению, и по политической позиции к демократам-просветителям.

До сих пор не был собран и теоретически обобщен материал о творчестве Салова, рассыпанный на страницах дореволюционных провинциальных журналов и газет преимущественно прошлого века, в письмах и воспоминаниях деятелей русской культуры. Нами составлена первая научная библиография Салова. В приложении к диссертации да

1 Ден Т.П. Салов. - В кн.: История русской литературы. Литература 70-80 годов XIX века. - М.-Л., т.IX, кн.2.

2 Дело, 1884, № 2.

3 Ленин В .И. Полн. собр. соч., т.17, с.210. ется сводная библиография произведений Салова, статей, заметок и рецензий, посвященных его творчеству.

Несмотря на значительное количество всякого рода статей, заметок, рецензий на произведения Салова, имеющих в основном описательный характер, не было попытки создать концепцию творчества Салова в связи с проблемами историко-литературного процесса.

Одной из важных задач советского литературоведения является определение места Салова в литературном движении эпохи.

В освоении наследия Салова были периоды, когда его причислят ли целиком в ряды писателей "натуральной школы" (А.М.Скабичевский), потом усматривали в его творчестве традиции Некрасова и отчасти р ранних произведений Ф.М.Достоевского (Т.П.Ден) .

Общепринятой, особенно в дореволюционном литературоведении, является точка зрения на Салова как представителя беллетристической школы И.С.Тургенева. К этой мысли склонялся журнальный обозреватель "Новостей" Чуйко. Критик А.М.Скабичевский также отмечал в произведениях саратовского беллетриста тургеневскую манеру. Близость Салова традиции Тургенева подчеркивал П.В.Быков, утверадавq ший, что Салов принадлежит "целиком тургеневской школе"0. Критик т

Скабичевский A.M. История новейшей русской литературы.

I848-1892. - СПб., 1897, с.326. р .

Ден Т.П. Салов. - В кн.: История русской литературы. Литература 70-80 годов XIX века. - М.-Л., 1956, т.1Х, кн.2.

3 Быков П.В. Вступительная статья к собранию соч. Й.А.Салова, т.1, с.23. В другом месте статьи мысль о принадлежности Салова к школе Тургенева критик утверждает с еще большей категоричностью: "Художественная школа Тургенева, вполне ясно обозначившаяся к исходу пятидесятых годов, дала нашей литературе целый ряд писателей более или менее выдающихся. К самым видным из них, наиболее ярко отразившим характерные черты этой школы, принадлежит беллетрист Салов" ( с Л).

А.Уманский в конце XIX века только первый период литературной деятельности Салова связывал с усвоением традиций Тургенева, полагая, что Салов "свое здание деревенской повести. построил на фундаменте художественного очерка, впервые данного Тургеневым"1. К.Медведский, критик журнала "Исторический вестник", в еще более категоричной форме заявлял: "Он принадлежит целиком тургеневской р художественной школе, и в этом его величайшее достоинство" .

В советском литературоведении о влиянии на творчество Салова традиций Тургенева писали И.А.Шуров, И.Д.Воронин, К.Д.Орфани и др. Другие исследователи обнаружили сходство творчества Салова с французской литературой. В частности, на общность творческой манеры Салова и французского писателя-реалиста Андре Терье, изображавшего жизнь провинции, указывал журналист, этнограф и художественный критик В.П.Горленко .

Советский литературовед Б.Л.Бессонов видит в творческой манере Салова "русский аналог французской словесности в духе Эжена Сю, с характерным для нее соединением реализма (и даже натурализма) с мелодрамой"4.

Все эти поиски определений манеры писателя свидетельствуют о том, что была почувствована необходимость отнести Салова к какому-нибудь течению, определить его место в истории русской литературы,

1 Волжский вестник, 1888, 1 5 2, 24 февраля.

2 Исторический вестник, 1893, $ 10, с.173.

3 Быков П.В. Вст.статья к собр. соч. И.А.Салова, т.1, с.24.

4 Бессонов Б.Л. Повесть в переходной ситуации 1880-х годов. - В кн.: Русская повесть XIX века. История и проблематика жанра.

Под ред. Б.С.Мейлаха. - Л., 1973, с.491.

Научно более состоятельной является точка зрения на Салова, обнаруживающая историко-генетические и эстетические связи с творчеством великого русского реалиста, сатирика Салтыкова-Щедрина. Не занимаясь специальным изучением связи творчества Салова и Салтыкова-Щедрина, на это указывали советские литературоведы И.Д.Воронин, Б.С.Мейлах, В.Ф.Никифорова, Е.И.Покусаев, В.Б.Смирнов1.

Изучение прозаического и эпистолярного наследия Салова 70-х годов в соотнесении с творчеством писателей школы "Отечественных записок" привело нас к выводам об общности природы творчества Салова со школой Салтыкова-Щедрина. Об этом свидетельствуют и письма Салтыкова-Щедрина к Салову. Собранные нами театральные рецензии Салова - также показатель идейно-эстетической близости Салова и Салтыкова —Щедрина.

Но тут возникает еще одна задача: атрибуция самой школы Салтыкова-Щедрина. Новый материал, предоставляемый изучением творчества Салова, позволяет осветить по-новому комплекс проблем, связанный со школой Салтыкова-Щедрина.

Вопрос о существовании литературной школы, которая сформировалась на базе журнала "Отечественные записки", в современном литературоведении решается не однозначно. Еще в 1954 году исследовательница Е.А.Шпаковская называла проблему щедринской школы акт

Когда работа над диссертацией была завершена, появилась статья В.П.Рожкова, в которой анализируются стилевые традиции М.Е.Салтыкова-Щедрина в произведениях И.А.Салова, правда, представлены они в иной интерпретации (Рожков В.П. Стилевые традиции М.Е.Салтыкова-Щедрина в произведениях И.А.Салова 1870-1880 годов. - В кн.: Стилевые традиции русской реалистической прозы XIX века.

- Челябинск, 1983)* туальнейшей и не изученной литературоведением проблемой*. Важность вопроса, по мнению исследовательницы, диктуется необходимостью опровержения постулата буржуазных литературоведов об идейном одиночестве Щедрина в 1870-80 годах.

Современники Салова, представители как демократического, так и реакционного лагеря, признавали существование школы Салтыкова-Щедрина, хотя сам факт ее наличия вызывал крайне противоположные эмоции. П.Д.Боборыкин, пытаясь уяснить, что связывало Островского с журналом "Отечественные записки", писал в 1878 году: ".B чем он солидарен с тем литературным лагерем, который группируется около теперешних "Отечественных записок", никто не знает, а между тем, этот литературный лагерь выработал себе весьма ясные симпатии, стремления, идеалы, принципы и в философском, и в гражданском р смысле" . Д.Н.Мамин-Сибиряк в письме к брату обращал внимание на значение творческого вклада писателей ."беллетристической школы Щедрина (Г.Успенского, Златовратского, Салова и т.д.): ".вся эта школа слишком серьезно взялась за изучение народа и не хочет преклоняться перед порнографически эстетическими требованиями публики - в этом я полагаю особенную их заслугу"0. О наличии литературной школы, к которой принадлежал и Г.Успенский, писал в 1884 году Н.Г.Чернышевский^. Ему вторит О.В.Аптекман, отметивший творческое Шпаковская Е.А. . А.0.Осипович-Новодворский как представитель щедринской школы в русской литературе 1870-х годов. - Уч.запДе-нингр.университета. Серия филологических наук, 1954, В 171, вып.19, с.292.

2 Слово, 1878, № 8, с.44.

3 Мамин-Сибиряк Д.Н. Собр. соч., т.8, с.634. 4

Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч. - М., 1953, т.ХУ, с.458. воздействие на Г.Успенского литературной школы "Отечественных записок": "Эта"школа" не могла не оказать огромного влияния на дальнейшую эволюцию как литературного таланта, так и идейного содержания его"1. Огромное воздействие Салтыкова-Щедрина на всех беллетристов "школы" отмечал в одной из рецензий П.И.Вейнберг: "Да, Г.Щедрин положительно начинает плодиться в "Отечественных записках", и скоро целые книги этого почтенного журнала будут наполнер ны только его речами, его типами, его остроумием" .

С яростными нападками на "мерзкую, гибельную школу", сохраняющую предания Чернышевского и Писарева и верующую в г.Щедрина, выступал одиозный критик П.Щебальский, тем самым признав ее существование. Не скрывал своего негодования в адрес писателей школы Салтыкова-Щедрина и А.П.Чебышев-Дмитриев: "Когда же, наконец, они перестанут жить умом Щедрина и передразнивать его!. Щедрин разгуливает, точно какая-нибудь наседка между своими несмышлеными о цыплятами, которые стараются петь с ее голоса"0. В.СДяпин, сетуя, констатировал буквально за год до закрытия журнала "Отечественные записки": "Щедрин может величаться. Он наложил - таки свою лапу на целое поколение писателей известного направления, скроил по

1 Аптекман О.В. Страницы из "Скорбного листка" Г.И.Успенского. -Русское богатство, 1909, № 9, с.194. р

Вейнберг П.И. Наши журналы. - Санкт-Петербургские ведомости, 1875, № 87, 30 марта. Экс (А.П.Чебышев-Дмитриев) Письма о текущей литературе. - Биржевые ведомости, СПб, 1874, № 267, I октября. своему образу и подобию и, несмотря на то, что копии обыкновенно бывают бледнее оригинала, щедринскими копиями в общем довольны"^.

В советском литературоведении единства в решении этой проблемы не достигнуто, вопрос о существовании 'литературной школы Салтыкова-Щедрина трактуется противоречиво. Рад исследователей отрицает наличие щедринской школы. Так, для Н.И.Пруцкова идейно-тематическая, эстетическая близость беллетристов журнала "Отечественные записки" "не является чем-то оригинальным, не означает их о объединения в рамках определенной литературной школы" . Исследовательница М.Г.Попова также считает, что нет основания выделять особую щедринскую школу и включать в нее писателей с единым пониманием назначения литературы, идейно-тематической общностью, группировавшихся вокруг литературного лагеря, вдохновителем которого в 70-80-е годы был Салтыков-Щедрин, так как в этом случае речь идет не о литературной школе, а революционно-демократическом наq правлении . Противоположной точки зрения придерживаются исследователи: М.С.Горячкина, Н.П.Емельянов, 0Д.Костылев, М.Т.Пинаев, В.Б.Смирнов, Е.АЛернова, А.А.Шпаковская, доказывающие существование беллетристической школы Салтыкова-Щедрина.

Авторы коллективной монографии "Развитие реализма в русской литературе" в целом не отрицают существования "щедринской школы",

1 Торпедо (В.С.Лялин) Щедрин и его копия. - Минута, 1883, № 159, 23 июня. История русской литературы XIX века. (Под ред. С.М.Петрова).

М., 1971, т.2, ч.2, с.15.

3 Попова М.Г. А.О.Осипович-Новодворский. Очерк творчества. - Казань, 1970, с.8,9. но факт принадлежности писателей к ней доказывается только на основе идейно-тематической общности, чего явно недостаточно. К тому же к щедринской школе отнесены лишь писатели-демократы ненароднической ориентации: К.Станюкович, И.Кущевский, Н.Хвощинская, С.Тер-пигорев, А.Шеллер-Михайлов и другие1. М.В.Теплинский настаивает на существовании литературной жолы журнала в целом**.

Таким образом, вопрос о существовании жолы Салтыкова-Щедрина до конца не решении изучение творчества Салова периода сотрудничества в журнале "Отечественные записки" поможет в какой-то мере решить его.

Задачи нашего исследования в целом заключаются в том, чтобы: I/ изучить идейно-художественное своеобразие творчества Сало/ ва периода сотрудничества в журнале "Отечественные записки", подчиненного решению коренных проблем России 70-х годов XIX века.

2/ определить место Салова в историко-литературном процессе 4 70-х годов, исследовать и выявить характер связи Салова с беллетристической школой Салтыкова-Щедрина.

Очерченный круг задач обусловил характер содержания и построение настоящей диссертации. Творчество Салова анализируется в таких аспектах:

Гл. I. Малые жанры (повесть, рассказ, очерк) в демократической литературе. Проблема народа.

Гл. 2. Типология "новых людей".

Гл. 3. Своеобразие демократической сатиры. Проблема капитализации России. т

Развитие реализма в русской литерапуре. - М.,1973,т.2,кн.2,с.395. Теплинский М.В. К вопросу о жанровом своеобразии литературной школы "Отечественных записок". - В кн.: Русская журналистика в литературном процессе второй половины XIX века. - Пермь, 1980.

Список научной литературыНиконова, Галина Леонидовна, диссертация по теме "Русская литература"

1.87. Фохт У.Р. Ленинская концепция народничества и народническаялитература. Вопросы литературы, I960, № 7, с.130-143.

2. Фохт У.Р. Пути развития реализма. М.: Сов.писатель, 1963.264 с.

3. Хализев В. Своеобразие художественной пластики в "Войне имире". В кн.: В мире Толстого. - М.: Сов.писатель, 1978, с.178-220.

4. Чернова Е.А. К вопросу о щедринских традициях в творчествеС.Каронина-Петропавловского (по новонайденным материалам). Б кн.: Вопросы реализма - Петрозаводск: Карельское книжн. изд-во, 1968, с.138-150.

5. Чудаков А.П. Поэтика Чехова. М.: Наука, 1971. - 291 с.

6. Шаталов С.Е. Художественный мир И.С.Тургенева. М.: Наука,1979. 312 с.

7. Шахов В.В. Эстетическое наследие писателей-демократов XIX в.Рязань, 1981 . 72 с.

8. Шпаковская Е.А. А.0.Осипович-Новодворский как представительщедринской школы в русской лит-ре 1870-х гг. Уч. :зап. ЛГУ.-Л., 1954, т.171, вып. 19, с.291-336.

9. Шпаковская Е.А. Художник и время, (Из архивных материалов обеллетристах-народниках). В кн,: Проблемы историко-литературного процесса. - Свердловск, 1965, с.69-95.

10. Шпеер Г.А. Русское земство и земские деятели в изображении иоценке "Отечественных записок" Н.А.Некрасова. В кн.: Традиции и новаторство в русской лит-ре. - М., 1973, с.193-217.

11. Якушин Н.И. По градам и весям. Очерк жизни и творчестваП.В.Засодимского. Архангельск, 1965. - 304 с. 7. Диссертации и авторефераты

12. Базанова В.И, Творчество Г.И.Успенского 1870-х гг. Авт.дисс. канд. филол. наук. М., 1966.

13. Белоцерковский А.Г. "Отечественные записки" и их литературнокритические позиции в конце 60-х начале 70-х годов XIX в. - Авт, дис. канд. филол. наук, - М., 1970.

14. Богданов В,А, Проблема очеркового жанра (очерк в демократической литературе 1840-1860 гг,). Авт. дис. канд.Афилол. наук. М., 1967.

15. Борщевский Ф.М. Творчество Марко Вовчка в период сотрудничества в "Отечественных записках". (1868-1875 гг.). -Авт. дис. канд. филол. наук. Запорожье, 1957.

16. Бояровская Е.В. Творчество С.М.Степняка-Кравчинского. Авт.дис. канд. филол. наук. Харьков, 1967.

17. Верховская М.М. Рабочий класс в русской литературе второй половины XIX в. Авт. дис. докт. филол. наук. - М., 1979.

18. Ггальмамедова Л.И. Творчество С.Н.Терпигорева. Авт. дис.канд. филол. наук. Баку, 1972.

19. Диарова А. А. Концепция личности в-русской народнической литературе. Авт. дис. канд. филол. наук. - Ереван, 1975.

20. Дьяченко Е.Ф. Жизнь и творчество С.Каронина-Петропавловского.Авт. дисс. канд. филол. наук. Ростов-на-Дону, 1968.

21. Еремушкин В.Г. Повествование в рассказах и очерках В.Г.Короленко 80-90-х гг. XIX века. Авт. дис. канд. филол. наук. - М., 1979.

22. Каминский В.И. Проблемы реализма в русской литературе концаXIX века. Авт. дис. докт. филол. наук. - Л., 1975.

23. Костенко В.И. С.М.Степняк-Кравчинский и его место в народнической литературе. Авт. дис. канд. филол. наук.-Ростов-на-Дону, 1968.

24. Костылев О.Л. Крестьянские очерки С.Каронина (Н.Е.Петропавловского) Авт. дис. канд. филол. наук. - Л., 1963.

25. Кутищев Ф.Д. Народники в литературе 70-80-х гг. XIX века ироман И.С.Тургенева "Новь". Авт. дис. канд. филол. наук. - М., 1967.

26. Новиков В.И. Литературная пародия и ее жанровые разновидности. Авт. дис. канд. филол. наук. - М., 1980.

27. Оганян Н.С. "Очерки из крестьянского быта" А.Ф.Писемскогои русская очерковая литература о народе 40-60-х гг. XIX века. Авт. дис. канд. филол. наук. - Ереван, 1975.

28. Пищулин Ю.П. Салтыков-Щедрин и революционное народничество.Авт. дис. канд. филол. наук. Л., 1970.

29. Смирнов В.Б. Литературная история "Отечественных записок"1868-1884): "Отечественные записки" в общественно-литературном процессе 70-80-х гг. Дис. докт. филолог, наук. - Л., 1980.

30. Спицерова Н.А. М.Е.Салтыков-Щедрин редактор и публицистжурнала "Отечественные записки". (1868-1877). Авт. дис. канд. филол. наук. - Минск. 1953.

31. Храмов М.И. Повести С.Каронина-Петропавловского (становлениежанра). Авт. дис. канд. фил. наук. - М. 1978.

32. Чернова Е.А. А.С.Каронин (Н.Е.Петропавловский) очеркистОтечественных записок". Авт. дис. канд. филол. наук. - Петрозаводск, 1968.

33. Шеляпина О.Б. Романы и повести из народной жизни П.В.Засодимского. Авт. дис. канд. филол. наук. - М*, 1970.

34. Утехин Н.П. Принципы типологии эпических форм и проблемажанра повести. Авт. дис. канд. филол. наук. -Л., 1975.