автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Художественный концепт "вино" в русской поэзии XVIII века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Художественный концепт "вино" в русской поэзии XVIII века"

На правах рукописи

□0305Б2ЭЭ

ГОЛОВАНОВА ИРИНА СЕРГЕЕВНА

ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ КОНЦЕПТ "ВИНО" В РУССКОЙ ПОЭЗИИ XVIII ВЕКА (30 - 90-е гг. XVIII в.)

Специальность 10.01.01 - Русская литература

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Самара 2007

003056299

Работа выполнена на кафедре русской, зарубежной литературы и методики преподавания литературы Самарского государственного педагогического университета

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор

Орлицкий Юрий Борисович

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Скибин Сергей Михайлович

кандидат филологических наук, доцент Давыдов Данила Михайлович

Ведущая организация - Казанский государственный университет

Защита состоится "15" мая 2007 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета К 212.216.01 по присуждению ученой степени кандидата филологических наук при Самарском государственном педагогическом университете по адресу: 443090, г. Самара, ул. Блюхера, 25.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарского государственного педагогического университета по адресу: 443099, г. Самара, ул. М. Горького, 65/67.

Автореферат разослан "11" апреля 2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат филологических наук, доцент

У

О.И.Сердюкова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Характерная для последних десятилетий тенденция к взаимопроникновению различных областей знания в изучении художественного текста (литературоведения, лингвистики и культурологии) вызвала потребность в единице, сводящей воедино результаты различных познавательных процессов. Такой единицей стал художественный концепт, который описывает функционирование художественного слова в трех структурных пространствах текста - культурном, языковом и эстетическом.

Художественный концепт "вино" является одним из важнейших для понимания языка и эстетической специфики русской светской поэзии XVIII в. с ее тотальной аллегоризацией, ориентированной на античные ценности, воспринятые через посредство европейской литературы XVII -XVIII вв.; однако целостный анализ особенностей репрезентации данного концепта с применением концептуального анализа поэтического текста еще не был предметом специального литературоведческого исследования в отечественной науке. Отметим также, что интерес к теме вина в русской литературе существует, доказательством чему служат научные конференции, проводившиеся в Тверском государственном университете, и публикации по их материалам сборников под названием «Мотив вина в литературе» (2001 г. и 2002 г. издания) где собраны исследования по обозначенной проблематике, начиная с творчества А.С.Пушкина до наших дней.

Цель исследования - определить структуру и содержание художественного концепта "вино" в русской поэтической картине мира 30 - 90-х гг. XVIII в.

Объект исследования: художественный концепт "вино". Материал исследования: русская поэзия 30 - 90-х годов XVIII в. (тво^е^тво А.О. Аблесимова, И.С. Баркова, С.С. Боброва, И.Ф. Богдановича, Г.Р. Державина, И.И. Дмитриева, А.Д. Кантемира, В.В. Капниста, Н.М. Карамзина, Ф.П. Ключарева, Я.Б. Княжнина, Е.И. Косгрова, М.В. Ломоносова, H.A. Львова, В.И. Майкова, М.Н. Муравьева, Ю.А. Нелединского-Мелецкого, А.П. Сумарокова, В.К. Тредиаковского, М.М. Хераскова).

Период, избранный для исследования, не случаен: именно с 30-х гг. XVIII столетия концепт "вино" начинает активно использоваться в художественных произведениях. Более раннее обращение к данному кон-

1 Мотив вина в литературе. - Тверь, 2001. - 193 е.; Мотив вина в литературе. -Тверь, 2002. - 163 с.

цепту было невозможно по ряду причин. Во-первых, в начале XVIII в. светская поэзия, в которой мог бы найти выражение художественный концепт "вино", только переживала процесс становления. Во-вторых, в правление Петра I искусство политизируется: дидактизм и панегиризм, выполнение социального заказа становятся его неотъемлемыми чертами (что, прежде всего, характерно для литературы, в которой не находится места для "легких" тем). В-третьих, несмотря на политические, экономические, культурные преобразования в России, большинство читателей первой трети XVIII в. не проявляло ни малейшего интереса к произведениям светской "неполезной литературы". Читательская аудитория была довольно традиционна и не сразу принимала и понимала литературные новинки, тем более новинки, разрушающие вековые представления о литературе и ее предназначении. Древнерусский читатель привык к серьезному, полезном)' чтению, а в текстах видел прежде всего "духовный оброк". Однако именно первая треть XVIII столетия стала мощнейшим культурным "перегноем", который питал отечественную культуру в течение ста - ста пятидесяти лет, а мифологемы той эпохи живы и работают до сих пор2.

Переход от Древней Руси к новой России занимает значительный период времени - весь XVII век и начало века XVIII-гo. Петровская реформа идеологически преобразует традицию старой духовной литературы и допускает любовную, авантюрную, юмористическую и другую светскую тематику, признав, таким образом, за развлекательной, т.е. по существу эстетической, функцией литературы самостоятельное значение3. Если в первой четверти XVIII столетия результаты этих преобразований в литературе оставались еще в потенции, то в 1730 - 1750 годы проводится огромная работа по перестройке, обновлению русского литературного языка, системы стиха, литературных жанров, идет расширение метрического репертуара поэзии, обогащение ее стилистического арсенала. Русские поэты «ощущают острую необходимость в создании современной легкой лирической поэзии»4. Колоссальным переворотом в мироощущении человеческой личности этого времени становится появление в русской литературе анакреонтических, позднее и горацианских

2 Буранок О.М. Русская литература XVIII века: Петровская эпоха. Феофан Проко-пович. -М., 2003.-С. 155.

3 Степанов В.П. К вопросу о репутации литературы в середине XVIII в. // XVIII век. -Сб.14. Русская литература XVIII - начала XIX в. в общественно-культурном контексте. -Л., 1983.-С. 106.

4 Чернышева Л.В. Эволюция анакреонтики в русской поэзии XVIII в.: Дис. ... канд. филол. наук. - Оренбург, 2002. - С. 5.

4

тем и мотивов, а вместе с ними и определенного набора прежде не интерпретируемых в русской поэзии концептов, одним из которых явился художественный концепт "вино".

Предметом исследования являются способы репрезентации и динамика развития художественного концепта "вино" в русской поэтической картине мира 30 - 90-х гг. XVIII в.

Гипотеза исследования: художественный концепт "вино" представляет собой сложное ментальное образование, имеет разноуровневую структуру выражения в русской поэтической картине мира 30 - 90-х гг. XVIII в. и по своему содержанию является фреймовым образованием, т.е. несет в себе "пакет" знаний о таком явлении, как вино, и информацию о стереотипных ситуациях, связанных с этим напитком и результатами его воздействия на человека. Исследуемый концепт обладает широкими ассоциативными связями, рядом символических значений, а также оценочными коннотациями.

Определение цели, гипотезы, объекта и предмета дало возможность обосновать задачи данного исследования:

1) проанализировать содержание художественного концепта "вино" в русской поэтической картине мира 30 - 90-х гг. XVIII в.;

2) на основе выявления особенностей содержания художественного концепта "вино" в индивидуально-авторских поэтических картинах мира проследить эволюцию исследуемого концепта в поэзии 30 - 90-х гг. XVIII в.

Методологические основы исследования составляет системное единство приемов анализа лирического произведения, которое обеспечивается синтетическим сочетанием историко-литературного подхода с методами культурно-исторического, системно-типологического, сравнительно-исторического, структурно-семантического, интертекстуального анализа. Специфика объекта исследования и характер поставленных в нем задач позволили также обратиться к сфере междисциплинарного гуманитарного знания. Использование данных и методик смежных дисциплин (философии, истории, культурологии, искусствознания, лингвистики) обеспечивает достоверность результатов при изучении литературно-художественного материала, созданного в культурном пространстве русского XVIII в.

Теоретическую базу исследования составили научные труды С.А. Аскольдова, В.Г. Зусмана, Д.С. Лихачева, Ю.М. Лотмана, Л.В. Миллер. В работе использовались литературоведческие и культуроведческие исследования П.Н. Беркова, A.B. Западова, Г.Н. Ионина, Л.И. Кулаковой,

К.Ю. Лапгго-Данилевского, A.M. Панченко, СЛ. Саловой, Б.А. Успенского, Ю.К. Щеглова. Важнейшими научными ориентирами явились также исследования С.Г. Воркачева, В.В. Воробьева, В.И. Карасика, Г.Г. Слышкина, разрабатывающих основы концептуального анализа в лингвистике и культурологии.

Так как концепт "вино" чаще всего выражен в произведениях анакреонтического характера и в "легкой поэзии", нам были особенно интересны частично или полностью посвященные обозначенной проблематике диссертационные исследования A.A. Казакевича «Концепция человека в "Анакреонтических песнях" Г.Р. Державина», К.Ю. Лаппо-Данилевского «Литературная деятельность H.A. Львова», М.Г. Михайловой «Античность в русской литературе конца XVIII - начала XIX в.», И.Б. Московченко «"Легкая поэзия" в русской литературе XVIII - начала XIX вв.», А.Н. Пашкурова «Жанровые особенности поэзии М.Н. Муравьева», С.А. Саловой «Русская анакреонтика XVIII - начала XIX в. (генезис, культурно-исторический контекст, поэтика)», С.М. Скибина «Поэты-преображенцы и Денис Давыдов: Жанрово-стилевое своеобразие "гусарской" поэзии», М.В. Чередниченко «Творчество Г.Р. Державина и М.В. Ломоносова. Традиции и новаторство», Л.В. Чернышевой «Эволюция анакреонтики в русской поэзии XVIII в.».

Положения, выносимые на защиту:

1. Понятийная сторона концепта выражена бытующим в XVIII в. определением вина как алкогольного напитка с соответствующими ему характерными признаками, причем дефиниция вина в XVIII в. включает в себя два разграниченных на сегодняшний день понятия виноградного вина и хлебного вина (водки).

2. Ассоциативно-образный и символический компоненты имеют несколько пластов выражения: внутреннюю форму слова, художественный образ, символическую составляющую. Широкая сеть ассоциаций вина с мифологическими персонажами, а также предметами материальной природы и абстрактными понятиями говорит о его важности для культуры.

3. Ценностно-оценочный компонент состоит из ценностной стороны концепта, выражающейся в важности этого психического образования как для индивида, так и для коллектива, и оценочной, проявляющейся в литературном произведении через все возможные средства передачи оценки. Концепт "вино" вошел в русскую поэзию XVIII в. с негативной оценкой, которая полярно изменилась в процессе освоения античного наследия в интерпретации данного концепта.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в рамках одной работы был осуществлен анализ художественного концепта "вино", репрезентированного в русской поэтической картине мира 30 -90-х гг. XVIII в.

Теоретическая значимость исследования состоит в систематизации теоретических положений, касающихся методики анализа структуры и содержания художественного концепта в поэтическом тексте.

Практическая значимость исследования заключается в том, что материалы и результаты исследования могут быть использованы в преподавании курсов истории русской литературы XVIII в., а также в организации спецкурсов и спецсеминаров по концептуальному анализу поэтического текста.

Апробация результатов. Основные положения исследования были изложены в форме докладов на следующих конференциях: II Международной научно-практической конференции «Проблемы изучения русской литературы XVIII в.» (1-2 октября 2005 г., Самара, СГПУ); Всероссийской научно-практической конференции «Филологические чтения» (4 ноября 2005 г., Оренбург, ОГУ); XXX Зональной конференции литературоведов Поволжья (7-8 апреля 2006 г., Самара, СГПУ); Международной научно-методической конференции «Языковые и культурные контакты различных народов» (27 - 28 июня 2006 г., Пенза, ПГПУ). Результаты исследования отражены в 5 научных статьях общим объемом 1,5 п.л. Текст диссертационного исследования обсуждался на заседаниях кафедры русской, зарубежной литературы и методики преподавания литературы Самарского государственного педагогического университета.

Объем и структура диссертации. Диссертационное исследование общим объемом 127 страниц состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы (287 наименований).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, формулируются цели, задачи и гипотеза исследования, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, выдвигаются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Художественный концепт и концептуальный анализ поэтического текста» определяется понятие художественного концепта, выделяются компоненты-уровни его репрезентации в художественном тексте. Так как специфика художественного концепта выражает-

7

ся в непосредственной связи с индивидуально-авторской концепцией произведения, с его идейно-тематическим уровнем, также рассматривается понятие художественной (поэтической) картины мира.

В первом параграфе «Понятие концепта в гуманитарных науках. Художественный концепт» прослеживается история становления термина, рассматривается содержание термина "концепт" в различных областях гуманитарного знания, определяются модели изучения основных характеристик концепта.

Впервые в терминологический аппарат современной филологии термин "художественный концепт" введен в 1928 г. С.А. Аскольдовым, понимавшим под ним «туманное "нечто"», «расплывчатое», психологически сложное «сочетание понятий, представлений, чувств, эмоций» с «ассоциативной запредельностыо», придающей им «художественную ценность»5.

Определение термина "концепт" меняется в зависимости от того, какая наука его интерпретирует. Для лингвиста-когнитивиста концепт -это «оперативная содержательная единица мышления», единица, или «квант структурированного»6 знания. В рамках лингвокультурологиче-ского подхода принято считать, что концепт - «прежде всего вербализованный культурный смысл»7. В литературоведении вводится понятие художественного концепта (концепга-представления, литературного концепта), определяемого как «сложное ментальное образование, принадлежащее не только индивидуальному сознанию, но и <...> психоментальной сфере определенного этнокультурного сообщества», «универсальный художественный опыт, зафиксированный в культурной памяти и способный выступать в качестве фермента и строительного материала при формировании новых художественных смыслов»8.

В диссертационном исследовании под художественным концептом понимается функционирующая в художественном тексте смысло-содержащая единица сознания, получившая выражение в знаке и обладающая устойчивой сетью ассоциаций, значимых для носителей данной культуры.

5 Аскольдов С.А. Концепт и слово // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста: Антология. - М., 1997. - С. 274 - 275.

6 Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов. - М., 1996. - С. 90.

7 Воркачев С.Г. Лигвоконцептология и межкультурная коммуникация: истоки и цели // Филологические науки. - 2005. - № 4. - С. 76.

s Миллер Л.В. Художественный концепт как смысловая и эстетическая категория // Мир русского слова. - 2000. - № 4. - С. 41 - 42.

8

Средой, в которой существует концепт, является национальная кон-цептосфера. Текстовые реализации являются естественным существованием концепта. Углубление в литературу раскрывает приемы эстетического использования концепта, показывает его изобразительные возможности в национальном видении мира.

Концепты возникают в сознании человека как: «отклики на предшествующий языковой опыт человека в целом - поэтический, прозаический, научный, социальный, исторический и т.п.»9. А в художественной литературе концепты возникают как результат взаимодействия внутренней формы слова-произведения со словесными и общекультурными стереотипами.

Основные характеристики художественного концепта могут быть выявлены при комплексном изучении его в рамках моделей, предложенных Г.Г. Слышкиным: модели взаимодействующих способов познания и модели ассоциативных связей языковых единиц и значений10.

По утверждению В.Г. Зусмана, в современном литературоведении существует "терминологическая зыбкость": очевидно, что многие термины дублируют друг друга, заходят в зоны смежных полей". Считаем необходимым поэтому развести понятие концепта и такие литературоведческие термины, как мотив, тема и образ. Мотив и тема являются единицами структуры повествования, сюжетостроения (А.Н. Веселовский, Б.В. Тома-шевский, И.В. Силантьев), а концепт - единицей сознания, выраженной в художественном тексте, т.е. элементарной частицей содержания. Что касается соотношения концепта и образа, то такое общепризнанное свойство образа, как наглядность (И.Б. Роднянская, Н.Д. Арутюнова, Б.М. Гаспаров), делает его более узким понятием, чем концепт, и позволяет назвать его в качестве одного из компонентов структуры концепта.

Во втором параграфе «Структура и содержание художественного концепта» определяются компоненты репрезентации в художественном тексте культурно значимого концепта - понятийный, ассоциативно-образный, символический уровни и ценностно-оценочная составляющая. "Стержнем" концептуальной системы является понятие (фактуальная составляющая), представляющее собой «мысль, отражающую в обобщенной форме предметы и явления действительности и существенные связи между ними посредством фиксации общих и специфичных при-

9 Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста: Антология. - М., 1997. - С. 282.

10 Слышкин Г.Г. Лингвокультурный концепт как системное образование // Вестник ВГУ. Серия "Лингвистика и межкультурная коммуникация". - 2004. - № 1. - С. 30.

11 Зусман В.Г. Диалог и концепт в литературе. - Н.Новгород, 2001. - С. 11.

знаков»12. Второй компонент структуры концепта - ассоциативно-образная составляющая - включает в себя "словесный" образ (внутреннюю форму языковой единицы) и художественный образ, закрепившийся в авторских или фольклорных текстах, а также сформировавшийся в результате погружения слова-знака в культурную среду на основе ассоциативных связей с другими концептами. Третий компонент - символ -базируется на образе, но, выйдя за его пределы, определяет систему отношений между реальным миром и сферой идеального смысла. В структуру вербально выраженного концепта входит также и оценка, зависящая от личных мнений и вкусов человека, ее высказывающего, а также от времени и норм, принятых в обществе, где она была порождена.

В третьем параграфе «Понятие художественной картины мира» художественный текст осмысливается как сложный смысловой знак, который выражает знания писателя о действительности, воплощаемой в его произведении в виде индивидуально-авторской картины мира. Концепт в данном аспекте является элементарной единицей репрезентации художественного отражения авторского видения мира.

Во второй главе «Структура и содержание художественного концепта "вино" в русской поэзии 30 - 90-х гг. XVIII в.» проводится исследование структурных компонентов изучаемого концепта.

В первом параграфе «Предметно-понятийный компонент (факту-альная составляющая)» определяется фактуальная составляющая художественного концепта "вино": в XVIII в. под понятием "вино" подразумевались два алкогольных напитка: виноградное вино и хлебное вино (водка). На основе исследования традиций винопития, сложившихся в России в XVIII в., определяется место концепта в концептосфере русской культуры, а также в "наивной" картине мира русского человека той эпохи. Курс на европеизацию жизни русского высшего общества, взятый при правлении Петра Великого, а также воздействие культурных норм и литературных традиций античности и Западной Европы привели к популярности этического учения гедонизма, отразившегося в русской поэзии, в частности, в воспевании и восхвалении вина как одного из источников достижения удовольствий.

Во втором параграфе «Ассоциативно-образный компонент» изучаются внутренняя форма слова "вино", особенности формирования художественного образа вина в русской поэзии 30 - 90-х гг. XVIII в., а также выделяются ассоциативные ряды, одной из составляющих которых является концепт "вино".

12 Горский Д.П. Понятие // Философский энциклопедический словарь. - М., 1989. -С. 494.

10

В результате исследования выявлено, что значение внутренней формы слова "вино" в XVIII в. было непонятно русскоязычному человеку из-за давности образования и иностранного происхождения. При формировании художественного образа вина ведущая роль принадлежала метафоре, метонимии и олицетворению.

Концепт "вино" в русской поэзии XVIII в. послужил богатейшим материалом для метафорического переноса: наиболее частотно уподобление вина нектару (у И.С. Баркова, Г.Р. Державина, В.В. Капниста, Н.М. Карамзина, Л.П. Сумарокова, М.М. Хераскова). Концепт "вино" стал материалом для построения метафорических конструкций: одной из самых распространенных метафор, касающихся винопития, стало выражение «утопить печаль / скуку / горе в вине» (у Г.Р. Державина, В.В. Капниста, Н.М. Карамзина, М.Н. Муравьева).

По метонимическому переносу широкое распространение в русской поэзии XVIII в. получило выражение «пить чашу» в различных семантических вариантах. В значении вина Г.Р. Державиным и H.A. Львовым использовался концепт "сок".

Вино часто персонифицировалось. Олицетворяя этот напиток, особое внимание обращали на опьяняющие свойства вина, поэтому распространенным было упоминание его веселящего действия: вино «в печали утешает» (М.В. Ломоносов), «всех людей увеселяет» (В.И. Майков), кроме этого, оно «Дружит людей, подает повод к разговору» (А.Д. Кантемир).

В результате анализа стихотворных произведений 30 - 90-х гг. XVIII в. были выделены ассоциативные ряды, в которые входит концепт "вино": вино - Бахус, вино - Анакреонт, вино - народный праздник, вино - дворянский пир, вино - кабаки. Все вышеобозначенные ассоциативные ряды были обусловлены историческими и культурологическими факторами развития, с одной стороны, русской литературы (увлечение переводами и подражаниями античному наследию, в том числе анакреонтеям) и, с другой стороны, традиций винопития в России (заимствование европейских норм этикета, появление российского виноделия, сложившаяся откупная и ка-бачная система в распространении алкогольных напитков).

В третьем параграфе «Символический компонент» вино рассматривается в качестве объекта символизации. Выявлено, что в семиотическом пространстве русской культуры XVIII в. концепт "вино" использовался в поэтической интерпретации таких абстрактных понятий, как счастье; жизненное довольство; истина; изменения, происходящие в человеке; дружба и любовь.

Предметом изучения четвертого параграфа - «Ценностно-оценочный компонент» - стала ценностная сторона концепта и оценочная составляющая, проявляющаяся в литературном произведении через все

возможные средства передачи оценки. Если говорить о первом элементе, концепту "вино", несомненно, принадлежит важная роль в концептосфере русского языка и культуры XVIII в. Об этом говорит интенсивность его развития в русской литературе изучаемого периода, а также тот факт, что за несколько десятилетий XVIII в. этот концепт претерпел значительные изменения в содержании, а его оценочные характеристики поменялись с негативных на положительные. Так, анализ стихотворений показал, что в исследуемый период в русской поэзии доминировали позитивные оценки вина и его воздействия на человека. Например, по отношению к вину русскими поэтами были употреблены следующие аксиологические эпитеты: доброе (Г.Р. Державин, А.Д. Кантемир), цосное (т.е. честное, хорошее), преславное (В.К. Тредиаковский), драгоценное, прекрасное (Г.Р. Державин), дорогое (Г.Р. Державин, А.Д. Кантемир), приятное (А.Д. Кантемир), хорошее, священное, живительное, животворное (H.A. Львов), и лишь один эпитит с отрицательной коннотацией - худое (А.Д. Кантемир).

В третьей главе «Концепт "вино" в индивидуально-авторских картинах мира поэтов XVIII в. (30 - 90-е гг.)» исследуются индивидуальные особенности выражения изучаемого концепта А.Д. Кантемиром, И.С. Барковым, М.Н. Муравьевым, Н.М. Карамзиным, H.A. Львовым, Г.Р. Державиным. Среди поэтов XVIII в. именно в творчестве этих авторов репрезентация концепта "вино" наиболее частотна. Анализ средств изображения и содержания позволяет проследить динамику развитая концепта с 30-х гг. до конца 90-х гг. XVIII в.

В начале изучаемого периода художественный концепт "вино" встречается в сатирах и в анакреонтеях А.Д. Кантемира. Характерной особенностью функционирования данного концепта в произведениях Кантемира является его двойственный характер: если в сатирах вино и винопитие интерпретируются как негативное явление социальной жизни, то в анакреонтических стихотворениях они воспеваются и восхваляются.

В сатирах Кантемир уподобляет вино яду: оно «отравляет» жизнь русского общества, подрывает его моральные устои и толкает к «концу света». Люди обмануты видимым весельем и беспечностью, достигаемыми под воздействием алкоголя, «шалеют в лености», забыли о спасении души и не посещают храмы. Поэтому, хотя вино и «сладко», оно является «разрушительным ядом». В сатирах бичевание общечеловеческих пороков принимает у Кантемира характер борьбы с недостатками русского общества, одним из которых было пьянство, ведущее к нравственному разложению: пьяный человек в описании Кантемира представляет из себя существо, «не обильное умом». Тот факт, что под воздействием опьяняющих свойств вина человек опускается, позволил поэту

сравнить пьяницу с животным: «вино <...> скотами нас чинит в людском зраку», или отнести к самым низам общества: тот, кто «праздник в пьянстве провождает», «следует черни».

Несмотря на подобную интерпретацию вина в сатирическом жанре, прославление этого напитка, винопития и Бахуса стало одной из основных тем анакреонтических стихотворений Кантемира. В своих переводах древнегреческого автора Кантемир широко использует различные виды условного словоупотребления. Наиболее распространенным является метонимический перенос значения. По отношению к вину и состоянию опьянения этот прием связан с именем мифологического бога Бахуса. Нередко результатом веселого пира становится встреча с этим божеством: Когда я вина иапыося, Игреливый тогда Бахус В многоцветный меня воздух, Веселого пьянством, взносит13.

Времяпрепровождение с «всеприятным» Бахусом противопоставляется ожиданию неминуемой смерти и тщетности достижения каких-либо материальных благ. Нередки случаи использования Кантемиром метафорической образности, при помощи которой выражаются многочисленные доказательства чудесного воздействия вина на человека: сердце в состоянии опьянения «исцеляется», «поет» и «прославляет небесны музы»; на смену заботам и переживаниям приходит веселость и беспечность; достигается покой, в состоянии которого лирический герой «поет» «тишину жизни».

В середине XVIII в. концепт "вино" находит выражение в творчестве И.С. Баркова, особенно ярко в таких его произведениях, как «Кулаш-ному бойцу» и «Бахусу». В стихотворении «Кулашному бойцу» вино сравнивается с напитком богом - нектаром; здесь автор перечисляет чудесные свойства вина, приводящие к внутренним изменениям в человеке: вино прибавляет смелости и дает «задор», человек в состоянии опьянения становится более общительным («вином гортань <...> вещает»), вино является спутником любви. Дифирамбическая ода «Бахусу» посвящена прославлению бога вина. В этом произведении Барковым используется метафорическое сравнение кабаков с храмами и алтарями Бахуса. Так же, как и Кантемир в сатирах, Барков отражает непреодолимую тягу простого народа к чрезмерному пьянству. Во всех «градах, весях и дубравах» Бахус, «возвысив своей славы рог», «воздвигнул» «алтари и храмы», ставшие магнитом, манящим к себе народ, охотно

13 Кантемир А.Д. Собрание стихотворений. - М., 1957. - С. 310.

«жертвующий» своему богу, почитая и восхваляя его. Таким образом, у И.С. Баркова концепт "вино" не ассоциируется с анакреонтическими мотивами, но не теряет связи с древнегреческими мифами, соотносясь с именем Бахуса.

70-е гг. XVIII в. в истории русской литературы - новый этап ее развития. Главной особенностью этого времени было постижение внутреннего мира человека, его чувств, исканий, устремлений, внимательное отношение к окружающей его действительности. «Летописью души человека XVIII столетия»14 стала поэзия М.Н. Муравьева. Пессимистические медитации чередуются у него с анакреонтическими мотивами, нашедшими выражение, например, в стихотворении «Нра-воучитель», в котором поэт затрагивает тему неизбежности смерти и предлагает потратить накопленные средства на удовольствия, в том числе и на «заморские вина», «обходящие вкруг стола». Однако в стихотворении «Сила гения» поэту нечего противопоставить безысходности, и он метафоризирует прохождение жизненного пути испитою чаши: «И чашу роскоши стремительно пия, / Все выпил радости и вместе с вожделеньем!»

Впервые в русской поэзии у М.Н. Муравьева возникает культ дружбы. К его дружеским посланиям примыкают переводы од Горация, в которых концепт "вино" встречается в новой для русской поэзии интерпретации в качестве элемента товарищеской встречи. За идеальную встречу друзей-единомышленников принимается застолье, где все равны между собой, где нет места негативным чувствам, а в непринужденной беседе обсуждаются философские темы:

Не знает никаких чинов беседа наша, И ходит вкруг стола общественная чаша Без принуждения и частых перекор. Приятный между тем заходит разговор <...>"

С творчеством Муравьева художественный концепт "вино" обогащается новым символическим значением, получившим популярность в "легкой поэзии" последующего периода: на встрече приятелей-единомышленников совместное винопитие становится одним из элементов проявления дружеских отношений.

В стихотворении «Веселый час» (1791) Н.М. Карамзина традиционный мотив веселья, винопития получает новый, современный, не только философский, но и социальный смысл. Это стихотворение Карамзина -

14 Кулакова Л.И. Поэзия М.Н. Муравьева И Муравьев М.Н. Стихотворения. - Л., 1967. - С. 48.

15 Муравьев М.Н. Стихотворения. - Л., 1967. - С. 266.

одно из тех, которые стоят у истока того «любопытного направления в русской гражданской лирике»16 конца XVIII - начала XIX в., связанного с влиянием гимна «К радости» (1785) Шиллера. Особенно приближается Карамзин к Шиллеру, выражая дух единения друзей за «круговой чашей» и идею противопоставления света и тьмы, а также перенимая форму обращения к собеседникам, называя их «братьями» (как известно, Карамзина привлекала мысль о братском единении людей). «Веселому часу» дружеской встречи противостоит образ «печального мира» несправедливости и зла. С одной стороны, поэт рисует мир, в котором каждый, независимо от своего положения в обществе, испытал горе. Но «и радость бог нам дал»: вино, в котором старый находит молодость, несчастный - конец своим страданиям и каждый - покой. «Покой» в сердце, как вино в чаше, становится тем светлым, что противостоит грусти и печали: Да светлеет сердце наше, Да сияет в нем покой, Как вино сияет в чаше, Осребряемо луной!17

Вино понимается и как атрибут дружеской встречи, того «веселого», «приятного, сладкого часа», который наполнен общением и песнями.

В «Песне Вакху» Карамзина, включенной в повесть «Афинская жизнь» (1793), воспеваются два основных качества бога вина: его способность принести радость и ощущение праздника, а также вечная молодость души и тела. Мотив связи вина и молодости находит отражение и в «Послании Дмитриеву. В ответ на его стихи, в которых он жалуется на скоротечность счастливой молодости» (1794). Юность становится тем «сладостным нектаром», который мы пьем «из полной <...> чаши» жизни.

80 - 90-е гг. XVIII столетия ознаменовались новым пониманием поэзии Анакреонта, связанным с общеевропейским обострением интереса к: античности. В 1794 г. H.A. Львов выпускает сборник переведенных им анакреонтей. В стихотворениях варьируются типичные мотивы: быстротечность жизни, утешение в пирах и т.п. Основным результатом винопи-тия остается избавление от горестей и печалей, достижение покоя и безмятежности: «дух», освободившись от «мысли заботной, скуки, грусти», «воспевает чистых муз». Постоянными спутниками лирического героя являются Бахус, красивые женщины и веселые друзья.

16 Лотман Ю.М. Поэзия Карамзина // Карамзин Н.М. Стихотворения. - Л., 1966. - С. 21.

17 Карамзин Н.М. Полное собрание стихотворений. - М.; Л., 1966. - С. 100 - 101.

Тема вина в творчестве H.A. Львова звучит не только в переведенных анакреонтеях, но и в поэме «Русский 1791 год». В описание зимнего вечера включены бытовые зарисовки светской встречи: из гастрономических продуктов наряду с пряничными сластями упоминаются «сладки вина ароматны».

Яркие зарисовки быта дворянина конца XVIII - начала XIX вв. принадлежат перу Г.Р. Державина. Вино занимает почетное место в описаниях и светских приемов, и дружеских обедов в деревне. Восприятие образа вина в стихотворениях «К первому соседу» (1780), «Фелица» (1782), «Вельможа» (1794) связано с ощущением достатка и роскоши.

При создании художественного образа вина Державин использует метафору искристости и блеска вина, ставшую широко распространенной в начале XIX в. В винной карте поэта появляется шампанское. Стихотворения Державина насыщены поэтикой эпитета, благодаря чему автором достигается конкретизация образа вина. Сообщаются такие детали, как, например, какого цвета («жемчужное», «красно-розово», «черно-тинтово», «злато-кипрское»), какого производства («донское», «крымское», «формианское», «фалернское», «греческое», «секубское», «калес-ское», «кипрское») и качества вино («простое», «драгоценно», «драгое», «доброе»), какие складываются ассоциации по отношению к этому напитку (вино - «слезы ангельски»). Среди вкусовых оценок преобладает восхваление «сладости» вина.

Философско-этическая позиция автора и его отношение к постулатам Анакреонта нашли выражение в стихотворениях, где упоминается вино: «Философы, пьяный и трезвый» (1789), «Анакреон в собрании» (1791), «Хмель» (1802), «Анакреоново удовольствие» (1802).

В стихотворении «Философы, пьяный и трезвый» автор противопоставил два этических учения (эпикуризм и гедонизм) и две литературные традиции (анакреонтическую и горацианскую). Трезвый выражает точку зрения Эпикура, призывающего довольствоваться самым необходимым и учиться получать удовлетворение от этого малого, а также выполнять свой гражданский долг. В уста Пьяного вложены постулаты гедонизма, сводящиеся к тому, чтобы превыше всего ставить личные интересы, а бесполезности жизни противопоставить моменты радостного наслаждения, в том числе и винопитие:

Как пенится вино прекрасно!

Какой в нем запах, вкус и цвет!

Почто терять часы напрасно?

Нальем, любезный мой сосед!18

18 Державин Г.Р. Сочинения. - М., 1985. - С. 69.

В этом стихотворении поэту удается органично соединить традиционные для эпохи критику общественных пороков и указание мер по их устранению, почерпнутых из древних источников, с популяризуемой философией наслаждения, в результате чего последняя подвергается переосмыслению. Культ наслаждения, созданный в анакреонтеях Державина, - «не бегство от реальных проблем, не падение в пучину порока: к наслаждению у поэта стремится мудрец, провозгласивший своим идеалом гармонически развитую личность»19.

Выявление особенностей репрезентации художественного концепта "вино" в индивиду.шьно-авторских картинах мира с 30-х гг. до начала XIX века позволили проследить эволюцию данного концепта. В 30-е гг. XVIII столетия в поэтических произведениях с вином связано осуждение социального зла, причиной которого оно является, - пьянства (проявление древнерусской линии в интерпретации вина и винопития). Однако благодаря переводной литературе начинает складываться иной образ вина, и оно воспринимается уже как источник удовольствий. Именно по этому направлению пошло в русской поэзии дальнейшее развитие художественного концепта "вино".

Природа и свойства вина предопределили использование его концепта в анакреонтических произведениях, а в дальнейшем в "легкой поэзии". Именно в стихотворениях этих жанров мы нашли самое большее количество упоминаний о вине и связанные с ним ассоциативные ряды. Винопитие в таких: произведениях сопровождается пирами, песнями и плясками, т.е. проходит в атмосфере праздника. Анакреонтеи проникнуты философскими идеями интерпретации жизни и понимания человеческого предназначения: вино в поэзии воспевается как одно из средств достижения удовольствия.

Путь, который прошел концепт "вино" в русской поэзии 30-х гг. -конца XVIII в., можно очертить следующим образом: от негативного восприятия вина как источника пьянства и связанных с ним бед и лишений к позитивной оценке вина в качестве напитка, дарующего удовольствия и наслаждения, с богатыми ассоциативными связями, ярким художественным образом и обрастанием концепта символическими спайками (например, вино - дружба, вино - любовь, вино - удовольствие и др.).

В Заключении подводятся общие итоги исследования и формулируются выводы, которые сводятся к следующим положениям:

• понятийный уровень исследуемого концепта выражен двумя значениями слова "вино": в XVIII в. под этим словом понималось виноградное вино и хлебное вино (водка);

19 Скибин С.М. Художественное своеобразие "гусарской" поэзии (конец XVIII - начало XIX веков). - М„ 1994. - С. 61.

• ассоциативно-образный уровень художественного концепта "вино" состоит из внутренней формы слова "вино", художественного образа, сложившегося в поэзии, и ассоциативных рядов, компонентом которых является концепт "вино": вино - Бахус, вино - Анакреонт, вино -народные празднества, вино - кабаки, вино - великосветский пир;

• вино в концептосфере поэтических произведений изучаемого периода символизировало жизнь, удовольствия, любовь, дружбу, трансформации в состоянии человека, божественный дар, истину;

• среди оценок вина и его воздействия на человека доминировали оценки с положительными коннотациями. Ценностная сторона исследуемого концепта выражена в его значимости для концептосферы русской национальной культуры: к концу XVIII в. вино и алкогольное воздействие не воспринимались в поэтических произведениях в отрыве от своего психо-культурного ореола и символических значений.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

I. Публикации в научных изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Голованова И.С. К интерпретации понятия художественного концепта // Вестник СГЭУ. - 2006. - № 2. - С. 363 - 366 (0,3 п. л.).

II. Публикации в научных изданиях:

2. Голованова И.С. Традиции винопигия в России и их отражение в поэзии XVIII в. // Филологические чтения: материалы Всероссийской научно-практической конференции (Оренбург, 4 ноября 2005 г.). - Оренбург: ГОУ ОГУ,

2005. - С. 23 - 27 (0,3 п. л.).

3. Голованова И.С. Античные корни мотива вина в русской поэзии XVIII века // Языковые и культурные контакты различных народов: сборник статей Международной научно-методической конференции. - Пенза: ПГПУ: НОУ "Приволжский Дом знаний", 2006. - С. 62 - 65 (0,14 п. л.).

4. Голованова И.С. Мотив вина в русской анакреонтике в XVIII в. (от А.Д. Кантемира до Г.Р. Державина) И Проблемы изучения русской литературы XVIII века: Межвузовский сборник научных трудов. - Вып. 12. - Самара: НТЦ,

2006.-С. 180 - 185 (0,34 п. л.).

5. Голованова И.С. Образ Бахуса в русской поэзии XVIII века // Бочкарев-ские чтения: Материалы XXX Зональной конференции литературоведов Поволжья 6 - 8 апреля 2006 года: В 4 т. - Самара: СГПУ, 2006. - Т. 2. - С. 233 - 241 (0,4 п. л.).

Формат 60x84/16. Бум. писч. бел. Печать офсетная. rapmnypa"Times New Roman". Объем 1 печ. л. Тираж 100 экз. Заказ № ■HJ Отпечатано в типографии СГЭУ. Самара, ул. Советской Армии, 141.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Голованова, Ирина Сергеевна

Введение.

Глава 1. Художественный концепт и концептуальный анализ поэтического текста

1.1. Понятие концепта в гуманитарных науках. Художественный концепт.

1.2. Структура и содержание художественного концепта.

1.3. Понятие художественной картины мира.

Глава 2. Структура и содержание художественного концепта "вино" в русской поэзии XVIII в. (с 30-х гг. до конца XVIII в.)

2.1. Предметно-понятийный компонент (фактуальная составляющая).

2.2. Ассоциативно-образный компонент.

2.3. Символический компонент.

2.4. Ценностно-оценочный компонент.

Глава 3. Концепт "вино" в индивидуально-авторских картинах мира поэтов XVIII в. (с 30-х гг. до конца XVIII в.).

Введение диссертации2007 год, автореферат по филологии, Голованова, Ирина Сергеевна

В течение последних десятилетий в филологии наметилось сближение трех направлений в изучении художественного текста - литературоведческого, лингвистического и культуроведческого. Происходит это в силу уникальности филологии как науки, которая является «высшей формой гуманитарного образования, <.> соединительной для всех гуманитарных наук» (Лихачев 1989: 206), а также в силу полипарадигмального состояния науки о языке и тексте в целом (Кубрякова 1994). Поэтический текст, являясь одним из наиболее сложных и комплексных знаков систем языка и культуры, включает в себя три макрокомпонента - культурный, языковой и эстетический (Казарин 2004: 85). Единица, которая описывает функционирование художественного слова в этих трех структурных пространствах, получила название художественного концепта. Актуальность данного исследования состоит в том, что художественный концепт "вино" является одним из важнейших для понимания языка и эстетической специфики русской светской поэзии XVIII в., ориентированной на античные ценности, воспринятые через посредство европейской литературы XVII - XVIII вв.; однако целостный анализ особенностей репрезентации данного концепта с применением концептуального анализа поэтического текста еще не был предметом специального литературоведческого исследования в отечественной науке. Отметим также, что интерес к теме вина в русской литературе существует, доказательством чему служат научные конференции, проводившиеся в Тверском государственном университете, и публикации по их материалам сборников под названием «Мотив вина в литературе» (2001 г. и 2002 г. издания), где собраны исследования по обозначенной проблематике, начиная с творчества А.С. Пушкина до наших дней.

Объект исследования: художественный концепт "вино". Материал исследования: русская поэзия 30-х годов XVIII в. - конца XVIII в. (творчество А.О. Аблесимова, И.С. Баркова, С.С. Боброва, И.Ф. Богдановича, Г.Р. Державина, И.И. Дмитриева, А.Д. Кантемира, В.В. Капниста, Н.М. Карамзина, Ф.П. Ключарева, ЕМ. Кострова, М.В. Ломоносова, Н.А. Львова, В.И. Майкова, М.Н. Муравьева, Ю.А. Нелединского-Мелецкого, Я.Б. Княжнина, А.П. Сумарокова, В.К. Тредиаковского, М.М. Хераскова).

Избранный для исследования период не случаен: именно с 30-х гг. XVIII столетия концепт "вино" начинает активно использоваться в русской литературе. Более раннее обращение к данному концепту было невозможно по ряду причин. Во-первых, в начале XVIII в. светская поэзия, в которой мог бы найти выражение художественный концепт "вино", только «переживала процесс становления» (Буранок 2003: 157). Во-вторых, в правление Петра I искусство политизируется: «дидактизм и панегиризм, выполнение социального заказа становятся его неотъемлемыми чертами» (Буранок 2003: 157) (что, прежде всего, характерно для литературы, в которой не находится места для "легких" тем). В-третьих, несмотря на политические, экономические, культурные преобразования в России, «большинство читателей первой трети XVIII в. не проявляло ни малейшего интереса к произведениям светской "неполезной литературы"» (Malek 1992: 43). «Читательская аудитория <.> была довольно традиционна и не сразу принимала и понимала литературные новинки, тем более новинки, разрушающие вековые представления о литературе и ее предназначении. Древнерусский читатель привык к серьезному, полезному чтению», а в текстах «видел прежде всего "духовный оброк"» (Malek 1992: 42).

Однако именно первая треть XVIII столетия стала «мощнейшим культурным "перегноем", который питал отечественную культуру добрых сто -сто пятьдесят лет, а мифологемы той эпохи живы и работают до сих пор» (Буранок 2003: 155).

Переход от Древней Руси к новой России занимает значительный период времени - весь XVII век и начало века XVIII-ro (Панченко 1999: 297). Петровская реформа идеологически преобразует традицию старой духовной литературы и допускает любовную, авантюрную, юмористическую и другую светскую тематику, признав, таким образом, за развлекательной, т.е. по существу эстетической, функцией литературы самостоятельное значение (Степанов 1983: 106). Если в первой четверти XVIII столетия результаты этих преобразований в литературе оставались еще в потенции, то в 1730 - 1750-е гг. проводится огромная работа по перестройке, обновлению русского литературного языка, системы стиха, литературных жанров, идет расширение метрического репертуара поэзии, обогащение ее стилистического арсенала. Русские поэты «ощущают острую необходимость в создании современной легкой лирической поэзии» (Чернышева 2002: 5). Колоссальным переворотом в мироощущении человеческой личности этого времени становится появление в русской литературе анакреонтических, позднее и горацианских тем и мотивов, а вместе с ними и определенного набора прежде не интерпретируемых в русской поэзии концептов, одним из которых явился художественный концепт "вино".

Предметом исследования являются способы репрезентации и динамика развития художественного концепта "вино" в русской поэтической картине мира 30-90-х гг. XVIII в.

Цель исследования: определить структуру и содержание художественного концепта "вино" в русской поэтической картине мира 30 - 90-х гг. XVIII в., его место в концептосфере русской поэзии обозначенного периода.

Исходя из указанной цели исследования, его основными задачами являются:

1) описать и проанализировать содержание художественного концепта "вино" в русской поэтической картине мира 30 - 90-х гг. XVIII в.;

2) на основе выявления особенностей содержания художественного концепта "вино" в индивидуально-авторских поэтических картинах мира проследить эволюцию исследуемого концепта в позии 30 - 90-х гг. XVIII в.

Гипотеза исследования: художественный концепт "вино" представляет собой сложное ментальное образование, имеет многоуровневую структуру выражения в русской поэтической картине мира 30 - 90-х гг. XVIII в. и по своему содержанию является фреймовым образованием, т.е. несет в себе "пакет" знаний о таком явлении, как вино, и информацию о стереотипных ситуациях, связанных с этим напитком и результатами его воздействия на человека. Исследуемый концепт обладает широкими ассоциативными связями, рядом символических значений, а также оценочными коннотациями.

Методологические основы исследования составляет системное единство приемов анализа лирического произведения, которое обеспечивается синтетическим сочетанием историко-литературного подхода с методами культурно-исторического, системно-типологического, сравнительно-исторического, структурно-семантического, интертекстуального анализа. Специфика объекта исследования и характер поставленных в нем задач позволили также обратиться к сфере междисциплинарного гуманитарного знания. Использование данных и методик смежных дисциплин (философии, истории, культурологии, искусствознания, лингвистики) обеспечивает достоверность результатов при изучении литературно-художественного материала, созданного в культурном пространстве русского XVIII в.

Теоретическую базу исследования составили научные труды С.А. Ас-кольдова, В.Г. Зусмана, Д.С. Лихачева, Ю.М. Лотмана, Л.В. Миллер. В данной работе использовались литературоведческие и культуроведческие исследования П.Н. Беркова, А.В. Западова, Г.Н. Ионина, Л.И. Кулаковой, К.Ю. Лаппо-Данилевского, A.M. Панченко, С.А. Садовой, Б.А. Успенского, Ю.К. Щеглова. Важнейшими научными ориентирами явились также исследования С.Г. Воркачева, В.В. Воробьева, В.И. Карасика, Г.Г. Слышкина, разрабатывающих основы концептуального анализа в лингвистике и культурологии.

Так как концепт "вино" чаще всего выражен в произведениях анакреонтического характера и в "легкой поэзии", нам были особенно интересны частично или полностью посвященные обозначенной проблематике диссертационные исследования А.А. Казакевича «Концепция человека в "Анакреонтических песнях" Г.Р. Державина», К.Ю. Лаппо-Данилевского

Литературная деятельность Н.А. Львова», М.Г. Михайловой «Античность в русской литературе конца XVIII - начала XIX в.», И.Б. Московченко «"Легкая поэзия" в русской литературе XVIII - начала XIX вв.», А.Н. Паш-курова «Жанровые особенности поэзии М.Н. Муравьева», С.А. Саловой «Русская анакреонтика XVIII - начала XIX в. (генезис, культурно-исторический контекст, поэтика)», С.М. Скибина «Поэты-преображенцы и Денис Давыдов: Жанрово-стилевое своеобразие "гусарской" поэзии», М.В. Чередниченко «Творчество Г.Р. Державина и М.В. Ломоносова. Традиции и новаторство», Л.В. Чернышевой «Эволюция анакреонтики в русской поэзии XVIII в.».

На защиту выносятся следующие положения:

1. Понятийная сторона концепта выражена бытующим в XVIII в. определением вина как алкогольного напитка с соответствующими ему характерными признаками, причем дефиниция вина в XVIII в. включает в себя два разграниченных на сегодняшний день понятия виноградного вина и хлебного вина (водки).

2. Ассоциативно-образный и символический компоненты имеют несколько пластов выражения: внутреннюю форму слова, художественный образ, символическую составляющую. Широкая сеть ассоциаций вина с мифологическими персонажами, а также предметами материальной природы и абстрактными понятиями говорит о его важности для культуры.

3. Ценностно-оценочный компонент состоит из ценностной стороны концепта, выражающейся в важности этого психического образования как для индивида, так и для коллектива, и оценочной, проявляющейся в литературном произведении через все возможные средства передачи оценки. Концепт "вино" вошел в русскую поэзию XVIII в. с негативной оценкой, которая полярно изменилась в процессе освоения античного наследия в интерпретации данного концепта.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в рамках одной работы был осуществлен анализ художественного концепта "вино", репрезентированного в русской поэтической картине мира 30 - 90-х гг. XVIII в.

Теоретическая значимость исследования состоит в систематизации теоретических положений, касающихся методики анализа структуры и содержания художественного концепта в поэтическом тексте.

Практическая значимость исследования заключается в том, что материалы и результаты исследования могут быть использованы в преподавании курсов истории русской литературы XVIII в., а также в организации спецкурсов и спецсеминаров по концептуальному анализу поэтического текста.

Апробация результатов: результаты исследования были апробированы в ходе заседаний кафедры русской, зарубежной литературы и методики преподавания литературы Самарского государственного педагогического университета; по результатам проведенного исследования были сделаны сообщения на II Международной научно-практической конференции «Проблемы изучения русской литературы XVIII в.» (1-2 октября 2005 г., Самара, СГПУ), на Всероссийской научно-практической конференции «Филологические чтения» (4 ноября 2005 г., Оренбург, ОГУ), на XXX Зональной конференции литературоведов Поволжья (7-8 апреля 2006 г., Самара, СГПУ), на Международной научно-методической конференции «Языковые и культурные контакты различных народов» (27 - 28 июня 2006 г., Пенза, ПГПУ).

По теме исследования опубликовано 5 статей общим объемом 1,45 п.л.

Структура работы: диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, разбитых на параграфы, заключения и библиографического списка (287 наименований). Объем исследования составляет 127 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Художественный концепт "вино" в русской поэзии XVIII века"

Заключение

Осмысление художественного текста в когнитивном аспекте как сложного смыслового знака, который выражает знания писателя о действительности и воплощает их в своих произведениях в виде индивидуально-авторской картины мира, привело к необходимости введения единицы речемыслитель-ного порядка - художественного концепта. Под художественным концептом нами понимается функционирующая в художественном тексте смыслосо-держащая единица сознания, получившая выражение в знаке и обладающая устойчивой сетью ассоциаций, значимых для носителей данной культуры.

В структуру художественного текста включаются взаимосвязанные компоненты художественного концепта - понятие, художественный образ и символ, несущие оценочные характеристики. В результате анализа структуры и содержания художественного концепта "вино", репрезентированного в русской поэзии XVIII в., нами определен тип исследуемого концепта. По наличию сложной многоуровневой структуры и объемного содержания данный концепт является фреймовым образованием, т.е. содержит в себе набор знаний и представлений человека XVIII в. о таком явлении, как вино.

Художественный концепт "вино" нашел выражение в творчестве А.О. Аблесимова, И.С. Баркова, С.С. Боброва, И.Ф. Богдановича, Г.Р. Державина, И.И. Дмитриева, А.Д. Кантемира, В.В. Капниста, Н.М. Карамзина, Ф.П. Ключарева, Е.И. Кострова, М.В. Ломоносова, Н.А. Львова, В.И. Майкова, М.Н. Муравьева, Ю.А. Нелединского-Мелецкого, Я.Б. Княжнина, А.П. Сумарокова, В.К. Тредиаковского, М.М. Хераскова, что доказывает его актуальность и распространенность в русской поэзии XVIII в.

Специфика понятийного уровня концепта "вино" в XVIII в. выражается в наличии двух значений, номинирующих исследуемый концепт: во-первых, вино понималось как напиток, полученный из виноградного сока в процессе брожения, во-вторых, так же назывался другой алкогольный продукт - водка (хлебное вино).

Ассоциативно-образный уровень художественного концепта "вино" состоит из внутренней формы слова "вино", художественного образа, сложившегося в поэзии, и различных ассоциаций, возникающих при упоминании этого концепта. Яркий художественный образ вина часто встречается в поэтических текстах эпохи. Особо широко стали распространены метафорические выражения и метонимические переносы, а также олицетворения, связанные с образом вина.

В изучаемую эпоху художественный образ вина имел широкие ассоциативные связи и входил в такие ряды, как вино - Бахус, вино - Анакреонт, вино - народные празднества, вино - великосветский пир.

В XVIII в. оформившиеся символические значения вина употреблялись в поэтических произведениях. Вино символизировало удовольствия и наслаждения, жизнь и божественный дар, истину и внутренние перемены, любовь и дружбу.

Ценностно-оценочный компонент проявился в важности изучаемого концепта как для индивида, так и для всего общества, а также в наличии оценочных коннотаций в художественных текстах. Концепт "вино" стал неотъемлемой частью концептосферы русской национальной культуры: к концу XVIII в. вино и алкогольное воздействие не воспринимались в поэтических произведениях в отрыве от психо-культурного ореола и символических спаек с любовью, дружбой, удовольствиями. В оценочной составляющей доминировали положительные характеристики.

Анализ репрезентации художественного концепта "вино" в индивидуально-авторских картинах мира поэтов XVIII в. позволил проследить процесс становления данного концепта и его развития на протяжении века. Нами выявлено, что в русской поэзии исследуемый концепт начинает развиваться с 30-х гг. XVIII столетия и своими корнями уходит в античное наследие, которое в амальгаме с западноевропейским литературным творчеством повлияло на становление и развитие художественного концепта "вино", а также на его структуру и содержание.

В течение XVIII в. художественный концепт "вино" насыщался новым содержанием. Если к середине века он еще встречался в негативном контексте, то к концу столетия, и особенно в начале следующего века, вино стало непременным атрибутом "легкой поэзии", где его воспевали и прославляли.

Как известно, содержание концептов постоянно меняется в связи с появлением новых знаний и представлений. Уже в первые десятилетия XIX в. в интерпретации художественного концепта "вино" проявились новые элементы, новые ассоциации, отразившиеся в поэтических текстах. К сожалению, за временными рамками нашего исследования остались такие интереснейшие вопросы, как репрезентация художественного концепта "вино" в гусарской песне, явившейся «счастливейшей преемницей анакреонтической оды» (Скибин 1994: 50), и влияние восточной традиции на формирование художественного образа вина в русской поэзии (уже в конце XVIII в. в России появляются переводы восточных стихов, в частности, великого перса Саади; однако истинное развитие восточные мотивы получили несколько позднее - в поэзии русского романтизма (Чалисова, Смирнов 2000: 251,263)).

Список научной литературыГолованова, Ирина Сергеевна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Аблесимов А.О. // Поэты XVIII века. JL: Советский писатель, 1972. -Т. 2.-С. 11-13.

2. Барков И.С. Девичья игрушка, или Сочинения господина Баркова. -М.: Ладомир, 1992.-416 с.

3. Батюшков К.Н. Сочинения. М.: Художественная литература, 1955. -452 с.

4. Бобров С.С. // Поэты 1790 1810-х годов. - Л.: Советский писатель, 1971.-С. 71-159.

5. Богданович И.Ф. Стихотворения и поэмы. Л.: Советский писатель, 1957.-258 с.

6. Вяземский П.А. Сочинения: В 2 т. М.: Художественная литература, 1982. - Т. 1. Стихотворения. - 462 с.

7. Гораций Квинт Флакк. Эподы. Послания // Вергилий Публий Марон. Буколики. Георгики. Энеида. Гораций Квинт Флакк. Оды. Эподы. Сатиры. Послания. Наука поэзии. М.: Аст, 2005. - С. 605 - 630; 705 -764.

8. Державин Г.Р. Анакреонтические песни. М.: Наука, 1986. - 472 с.

9. Державин Г.Р. Сочинения. М.: Правда, 1985. - 575 с.

10. Димитрий Ростовский. Слово о пьянстве Электронный ресурс. // Интернет-библиотека церкви Пресвятой Троицы г.Коломнаhttp://www.hraml891.ru/biblioteka/100.html> (27.12.2006).

11. П.Дмитриев И.И. // Русская поэзия XVIII века. М.: Художественная литература, 1972. - С. 519 - 520.

12. Дмитриев И.И. Сочинения. М.: Правда, 1986. - 592 с.

13. Евангелие от Иоанна // Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета: В 2 т. Л.: Северо-Западная Библейская Комиссия и др., 1990.-Т. 2.-С. 382-463.

14. Кантемир А.Д. Собрание стихотворений. М.: Советский писатель, 1957.-544 с.

15. Капнист В.В. Избранные произведения. Л.: Советский писатель, 1973.-616 с.

16. Карамзин Н.М. Афинская жизнь // Сочинения Карамзина: В 9 т. М.: Типография С.Селивановского, 1820. - Т. 7. - С. 63 - 90.

17. Карамзин Н.М. Полное собрание стихотворений. М.; JL: Советский писатель, 1966. - 424 с.

18. Карамзин Н.М. // Русская поэзия XVIII века. М.: Художественная литература, 1972. - С. 479.

19. Ключарев Ф.П. // Поэты XVIII века. Л.: Советский писатель, 1972. -Т. 2. -С. 311 -313.

20. Княжнин Я.Б. Избранное. -М.: Правда, 1991. 384 с.

21. Костров Е.И. // Поэты XVIII века. JL: Советский писатель, 1972. -Т. 2.-С. 125-167.

22. Ломоносов М.В. Избранные произведения. Л.: Советский писатель, 1990.-464 с.

23. Львов Н.А. Избранные сочинения. СПб.; Вена: Пушкинский дом и др., 1994.-420 с.

24. Майков В.И. Избранные произведения. М.; Л.: Советский писатель, 1966.-502 с.

25. Муравьев М.Н. Стихотворения. Л.: Советский писатель, 1967. -390 с.

26. Нелединский-Мелецкий Ю.А. Стихотворения Юрия Александровича Нелединского-Мелецкого. СПб.: Тип. 2-го Отд-ния собственной е. и. в. канцелярии, 1876. - 210 с.

27. Ода Бахусу. Сборник: Стихи, проза. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. -368 с.

28. Песни русских поэтов: В 2 т. Л.: Советский писатель, 1988. - Т. 1. -664 с.

29. Поэты 1790 1810-х годов. - Л.: Советский писатель, 1971. - 912 с.

30. Поэты XVIII века: В 2 т. Л.: Советский писатель, 1972. - Т. 2. -590 с.

31. Радищев А.Н. Стихотворения. Л.: Советский писатель, 1975. - 272 с.

32. Русская поэзия XVIII века. М.: Художественная литература, 1972. -734 с.

33. Русская эпиграмма (XVIII начало XX века): Сборник. - Л.: Советский писатель, 1988. - 784 с.

34. Симеон Полоцкий. Избранные сочинения. СПб.: Наука, 2004. -280 с.

35. Сумароков А.П. Избранные произведения. Л.: Советский писатель, 1957.-605 с.

36. Тредиаковский В.К. Избранные произведения. М.; Л.: Советский писатель, 1963.-578 с.

37. Феофан Прокопович. Сочинения. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1961. -502 с.

38. Хемницер И.И. Полное собрание стихотворений. М.; Л.: Советский писатель, 1963. - 382 с.

39. Херасков М.М. Избранные произведения. Л.: Советский писатель, 1961.-410с.

40. Шиллер Ф. Драмы. Стихотворения. М.: Художественная литература, 1975.-862 с.1. Словари, энциклопедии

41. Аверинцев С.С. Символ // БСЭ. Т. 23. - М.: Советская энциклопедия, 1976.-С. 385-386.

42. Аверинцев С.С. Символ // Литературный энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1987. - С. 378 - 379.

43. Бедерманн Г. Энциклопедия символов / Пер. с нем. М.: Республика, 1996.-335 с.

44. Квятковский А. Поэтический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1966.-376 с.

45. Копалинский В. Словарь символов / Пер. с пол. Калининград: ФГУИПП «Янтарный сказ», 2002. - 267 с.

46. Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов. М.: Филологический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, 1996. - 245 с.

47. Литературная энциклопедия (ЛЭ). М.: Советская энциклопедия, 1934.-Т. VIII.-736 стб.

48. Литературный энциклопедический словарь (ЛЭС). М.: Советская энциклопедия, 1987.-751 с.

49. Литературная энциклопедия терминов и понятий (ЛЭТП) / Гл. ред. А.Н. Николюкин. М.: Интелвак, 2001. - 1600 стб.

50. Мифология: Иллюстрированный энциклопедический словарь / Гл. редактор Е.М. Мелетинский. СПб.: Фонд «Ленинградская галерея»: АО «Норинт», 1996. - 848 с.

51. Роднянская И.Б. Художественный образ // БСЭ. Т. 28. - М.: Советская энциклопедия, 1978. - С. 418 - 420.

52. Словарь по этике / Под ред. А.А. Гусейнова и И.С. Кона. М.: Издательство политической литературы, 1989.-448 с.

53. Словарь русских писателей XVIII века. Вып. 2. - СПб.: Наука, 1999.-508 с.

54. Словарь русского языка XVIII века. Вып. 3. - Л.: Наука, 1987. -296 с.

55. Тресиддер Д. Словарь символов / Пер. с англ. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001.-448 с.

56. Философский энциклопедический словарь (ФЭС) / Редкол.: С.С. Аве-ринцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичев и др. 2-е изд. - М.: Советская энциклопедия, 1989. - 815 с.

57. Энциклопедия символов, знаков, эмблем / Сост. В. Андреева и др. -М.: Локид: Миф, 2000. 576 с.1. Учебники, учебные пособия

58. Анпеткова-Шарова Г.Г., Чекалова Е.И. Античная литература. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1989. - 272 с.

59. Античная литература / Под ред. А.А.Тахо-Годи. М.: Просвещение, 1973.-439 с.

60. Антология мировой философии: В 4 т. М.: Мысль, 1969. - Т. 1. Философия древности и средневековья. - Часть 1. - 576 с.

61. Бабенко Л.Г., Васильева И.Е., Казарин Ю.В. Лингвистический анализ художественного текста. М.: Флинта: Наука, 2004. - 496 с.

62. Баевский B.C. История русской поэзии. 1730 1980: Компедиум. - М.: Едиториал УРСС, 2004. - 344 с.

63. Болдырев Н.Н. Когнитивная семантика. Тамбов: Изд-во Тамбовского ун-та, 2001.- 123 с.

64. Буранок О.М. Русская литература XVIII века: Петровская эпоха. Феофан Прокопович. М.: Флинта: Наука, 2003. - 336 с.

65. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. -М.: АН СССР, 1963.-255 с.

66. Виноградов В.В. Очерки по истории русского литературного языка XVII XIX вв. - М.: Высшая школа, 1982. - 528 с.

67. Винокур Г.О. О языке художественной литературы. М.: Высшая школа, 1991.-448 с.

68. Воробьев В.В. Лингвокультурология (теория и методы). М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 1997. - 331 с.

69. Зинченко В.Г., Зусман В.Г., Кирнозе З.И. Методы изучения литературы. Системный подход. М.: Флинта: Наука, 2002. - 200 с.

70. Иванов В.Г. История этики Древнего мира. СПб.: Издательство Лань, 1997.-256 с.

71. Казарин Ю.В. Филологический анализ поэтического текста. М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2004. - 432 с.

72. Красных В.В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология. М.: Гнозис, 2002. - 284 с.

73. Лосев А.Ф. Античная литература. М.: ЧеРо, 1997. - 543 с.

74. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. Структура стиха. Л.: Просвещение, 1972.-271 с.

75. Лукин В.А. Художественный текст: Основы лингвистической теории и элементы анализа. М.: Ось-89, 1999. - 189 с.

76. Маслова В.А. Филологический анализ художественного текста. -Минск: Б.м.и., 1999. 206 с.

77. Маслова В.А. Лингвокультурология. М.: Академия, 2001. - 208 с.

78. Минералов Ю.И. Теория художественной словесности (поэтика и индивидуальность). М.: Владос, 1999. - 360 с.

79. Степанов Г.В. Язык. Литература. Поэтика. М.: Наука, 1988. - 382 с.

80. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. М.: Аспект Пресс, 2002.-334 с.

81. Федоров В.И. История русской литературы: XVIII в. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. - 368 с.1. Специальные исследования

82. Алефиренко Н.Ф. Поэтическая энергия слова. Синергетика языка, сознания и культуры. М.: Academia, 2002. - 391 с.

83. Апресян Ю.Д. Избранные труды: В 2 т. М.: Языки русской культуры, 1995. - Т. 2. Интегративное описание языка и системная лексикография. - 767 с.

84. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. -М.: Наука, 1988.-341 с.

85. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М,: Языки русской культуры, 1999.-895 с.

86. Аскольдов С.А. Концепт и слово // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста: Антология. М.: Academia, 1997. -С. 267-279.

87. Афанасьев Э.Л. На пути к XIX в.: (русская литература 70-х гг. XVIII в. 10-х гг. XIX в.). - М.: РАН: Ин-т мировой лит. им. A.M. Герцена, 2002. - 303 с.

88. Бабаева Е.В. Отражение ценностей культуры в языке // Язык, коммуникация и социальная среда. Вып. 2. - Воронеж, 2002. - С. 25 - 34.

89. Бабушкин А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1996. - 103 с.

90. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Художественная литература, 1975. - 502 с.

91. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986.-423 с.

92. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М.: Художественная литература, 1990. - 543 с.

93. Белянин В.П. Психолингвистические аспекты художественного текста. М.: Изд-во МГУ, 1988. - 121 с.

94. Бердников Л. Пантеон российских писателей XVIII века: критико-биографические очерки. СПб.: Академический проект, 2002. - 637 с.

95. Берков П.Н. Жизненный и литературный путь А.П. Сумарокова // Сумароков А.П. Избранные произведения. Л.: Советский писатель, 1957.-С. 5-46.

96. Благой Д.Д. Закономерности становления новой русской литературы. М.: Изд-во АН СССР, 1958. - 108 с.

97. Богуславский В.М. Человек в зеркале русской культуры, литературы и языка. М.: Космополис, 1994. - 273 с.

98. Бородин Д.Н. Кабак и его прошлое // История винопития. Бахус. -СПб.: Браск, 1994. С. 87 - 188.

99. Брикнер А. История Екатерины Второй: В 2 т.- М.: Современник: Товарищество Русских Художников, 1991. Т. 1. - 431 с.

100. ЮО.Бруин де К. Путешествия в Московию // Россия XVIII в. глазами иностранцев. Л.: Лениздат, 1989. - С. 11 - 188.

101. Бруханский А.Н. М.Н. Муравьев и "легкое стихотворство" // XVIII век. Вып. 4. - М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1959. - С. 157 - 171.

102. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М.: Русские словари, 1996.-416 с.

103. ЮЗ.Вежбицкая А. Понимание культур через посредство ключевых слов. М.: Языки славянской культуры, 2001. - 288 с.

104. Ю4.Вежбицкая А. Сопоставление культур через посредство лексики и прагматики. М.: Языки славянской культуры, 2001. - 272 с.

105. Вершинин И.В., Луков В.А. Европейская культура XVIII века. Самара: Изд-во СГПУ, 2002. - 230 с.

106. Юб.Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М.: Высшая школа, 1989.-406 с.

107. Винокур Г.О. Филологические исследования: Лингвистика и поэтика. М.: Наука, 1990. - 452 с.

108. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. М.: Наука, 1985. -228 с.

109. Ю9.Воркачев С.Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании // Филологические науки. 2001. - № 1. - С. 64 - 72.

110. ПО.Воркачев С.Г. Концепт как "зонтиковый термин" // Язык, сознание, коммуникация. Вып. 24. - М.: Филология, 2003. - С. 5 - 12.

111. Ш.Воркачев С.Г. Лингвоконцептология и межкультурная коммуникация: истоки и цели // Филологические науки. 2005. - № 4. - С. 76 -83.

112. Выготский Л.С. Психология искусства. Анализ эстетических реакций. М.: Лабиринт, 1997. - 416 с.

113. Гаврилкова И.Н. Предромантизм в русской поэзии конца XVIII начале XIX веков: Дис. . канд. филол. наук: 10.01.01. - М., 2003. -211 с.

114. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного / Пер. с нем. М.: Искусство, 1991.-367 с.

115. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. -М.: Наука, 1981.-140 с.

116. Пб.Гаспаров Б.М. Литературные лейтмотивы. Очерки по русской литературе XX века. М.: Наука: Восточная литература, 1993. - 304 с.

117. Гаспаров Б.М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования. М.: Новое литературное обозрение, 1996. - 352 с.

118. Гаспаров М.Л. О поэтах // Гаспаров М.Л. Избранные труды: В 2 т. -М.: Языки русской культуры, 1997. Т. 1. - 664 с.

119. Гаспаров М.Л. Об античной поэзии: Поэты. Поэтика. Риторика. -СПб.: Азбука, 2000. 480 с.

120. Гачев Г. Образ в русской художественной культуре. М.: Искусство, 1981.-247 с.

121. Ш.Гиленсон Б.А. Древняя Греция // Гиленсон Б.А. История античной литературы: В 2 т. М.: Флинта: Наука, 2001. - Т. 1. - 416 с.

122. Гинзбург Л.Я. О лирике. М.: Интрада, 1997. - 415 с.

123. Голованов В. О винокурении, виноделии и винопитии российском // История вина в цивилизации и литературе. М.: Беловодье, 1999. -С. 375-412.

124. Гончарова О.М. Власть традиции и "новая Россия" в литературном сознании второй половины XVIII в. СПб.: Изд-во РХГИ, 2004. -381 с.

125. Грехнев В.А. Словесный образ и литературное произведение. -Н.Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 1997. 200 с.

126. Гумбольдт фон В. Избранные труды по языкознанию. М.: Прогресс, 2000. - 400 с.

127. Демьянков В.З. Доминирующие лингвистические теории в конце XX века // Язык и наука конца XX века. М.: Институт языкознания РАН, 1995.-С. 239-320.

128. Демьянков В.З. Понятие и концепт в художественной литературе и в научном языке // Вопросы филологии. 2001. - № 1. - С. 35 - 47.

129. Десницкий В. Избранные статьи по русской литературе XVIII -XIX вв. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1958. - 403 с.

130. Дзюба Е.В. Концепты жизнь и смерть в поэзии М.И. Цветаевой: Ав-тореф. дис. . канд. филол. наук. Екатеринбург, 2001. - 22 с.

131. Долбина И.А. Художественный концепт брат и его репрезентация в романе Ф.М. Достоевского "Братья Карамазовы": Дис. . канд. филол. наук: 10.02.01.-Томск, 2004.-194 с.

132. Долгова С.Р., Лаппо-Данилевский К.Ю. Работа Н.А. Львова по подготовке второго издания переводов из Анакреона // XVIII век. Сб. 17.- СПб.: Наука, 1991. С. 190 - 202.

133. Ефремова Е.В. Стихотворное наследие Н.М. Карамзина: Проблемы поэтики и версификации: Дис. . канд. филол. наук: 10.01.01. М., 1999.-119 с.

134. Ермоленко Т.Н. Русская комическая поэма XVIII начала XIX вв. и ее западноевропейские параллели. - Смоленск: Смоленский гос. пед. ун-т, 1991.-83 с.

135. Женетт Ж. Фигуры: В 2 т. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1998. -Т. 1.-469 е.; Т. 2.-452 с.

136. Жинкин Н.И. Язык речь - творчество: исследования по семантике, психолингвистике, поэтике. - М.: Лабиринт, 1998. - 364 с.

137. Жолковский А.К., Щеглов Ю.К. К понятиям "тема" и "поэтический мир" // Учен. зап. Тартуского гос. ун-та. Вып. 365. - Тарту: ТГУ, 1975.-С. 143- 167.

138. Жолковский А.К., Щеглов Ю.К. Работы по поэтике выразительности.- М.: Прогресс: Универс, 1996. 341 с.

139. Западов А.В. Поэты XVIII века (А. Кантемир, А. Сумароков, В. Майков, М. Херасков). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. - 240 с.

140. Западов А.В. Поэты XVIII века. М.В. Ломоносов. Г.Р. Державин. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. 263 с.

141. Западов А.В. Творчество Хераскова // Херасков М.М. Избранные произведения. М.; Л.: Советский писатель, 1961. - С. 5 - 56.

142. Зорин А.Л. Барков и барковиана: Предварительные замечания // Литературное обозрение. 1991. - № 11. - С. 19.

143. Зорин А.Л. «Вслед шествуя Анакреону.» // Цветник. Русская легкая поэзия конца XVIII начала XIX века. - М.: Книга, 1987. - С. 5 - 53.146.3усман В.Г. Диалог и концепт в литературе. Нижний Новгород: ДЕКОМ, 2001.- 168 с.

144. Зусман В.Г. Концепт в системе гуманитарного знания // Вопросы литературы. 2003. - № 2. - С. 3 - 22.

145. Илюхина Н.А. Образ в лексико-семантическом аспекте. Самара: Самарский университет, 1998. - 204 с.

146. Ионин Г.Н. Анакреонтические стихи Кантемира и Державина // XVIII век. Сб. 8. Державин и Карамзин в литературном движении XVIII -начала XIX века. - Л.: Наука, 1969. - С. 162 - 175.

147. Ионин Г.Н. Творческая история сборника «Анакреонтические песни» // Державин Г.Р. Анакреонтические песни. М.: Наука, 1986. -С. 296-378.

148. История вина в цивилизации и литературе. М.: Беловодье, 1999. -544 с.

149. История винопития. Бахус. СПб.: Браск, 1994. - 400 с.

150. Казакевич А.А. Концепция человека в «Анакреонтических песнях» Г.Р. Державина: Дис. . канд. филол. наук: 10.01.01. М., 1998. -173 с.

151. Казин A.JI. Художественный образ и реальность. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985.- 120 с.

152. Карасик В.И. Культурные доминанты в языке // Языковая личность: культурные концепты. Волгоград; Архангельск: Перемена, 1996. -С. 3-15.

153. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград: Перемена, 2002. - 477 с.

154. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987.-261 с.

155. Кассирер Э. Философия символических форм: В 2 т. СПб.: Гуманитарная академия: Университетская книга, 2002. - Т. 2. Мифологическое мышление. - 280 с.

156. Клейн И. Ломоносов и Расин («Демофонт» и «Андромаха») // XVIII век. Сб. 21. - СПб.: Наука, 1999. - С. 89 - 96.

157. Ключевский В.О. О русской истории. М.: Просвещение, 1993. -576 с.

158. Ключников С. Вино и Россия // История вина в цивилизации и литературе. М.: Беловодье, 1999. - С. 413 - 505.

159. Ключников С. Мистика вина, виноградной лозы и винопития // История вина в цивилизации и литературе. М.: Беловодье, 1999. - С. 332 -374.

160. Кнабе Г.С. Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного Рима. М.: Индрик, 1994. - 528 с.

161. Кнабе Г.С. Русская античность. Содержание, роль и судьба античного наследия в культуре России. М.: Российский госуд. гуманитарный ун-т, 2000.-240 с.

162. Колесов В.В. Философия русского слова. СПб.: Юна, 2002. - 444 с.

163. Колесов В.В. Язык и ментальность. СПб.: Петербургское востоковедение, 2004.-240 с.

164. Колшанский Г.В. Объективная картина мира в познании и в языке. -М.: Наука, 1990.- 108 с.

165. Коровин B.JL Семен Сергеевич Бобров. Жизнь и творчество. М.: Academia, 2004. - 320 с.

166. Костомаров Н.И., Забелин И.Е. О жизни, быте и нравах русского народа. М.: Просвещение: Учебная литература, 1996. - 576 с.

167. Кропоткин А.С. Очерк истории производства охмеляющих напитков // История винопития. Бахус. СПб.: Браск, 1994. - С. 10-86.

168. Кубрякова Е.С. Начальные этапы становления когнитивизма: лингвистика психология - когнитивная наука // Вопросы языкознания. -1994.-№4.-С. 34-47.

169. Кулакова Л.И. Очерки истории русской эстетической мысли XVIII в. Л.: Просвещение, 1968. - 343 с.

170. Кулакова Л.И. Поэзия М.Н. Муравьева // Муравьев М.Н. Стихотворения. Л.: Советский писатель, 1967. - С. 5 - 49.

171. Кун Н.А. Легенды и мифы Древней Греции. Симферополь: Реноме, 1998.-480 с.

172. Курганов Е. Анекдот символ - миф. - СПб.: Звезда, 2002. - 127 с.

173. Лагутина И. Символическая реальность Гете. Поэтика художественной прозы. М.: Наследие, 2000. - 280 с.

174. Лазебник Ю.С., Ярмак В.И. Поэзия XX века: слово, текст, мир. К.: Наукова Думка, 1992. - 144 с.

175. Лаппо-Данилевский К.Ю. Литературная деятельность Н.А. Львова: Дис. канд. филол. наук: 10.01.01.-Л., 1988.-222 с.

176. Jlanno-Данилевский К.Ю. О литературном наследии Н.А. Львова // Львов Н.А. Избранные сочинения. СПб.; Вена: Пушкинский дом и др., 1994.-С. 7-22.

177. Левицкий А. Державин, Гораций, Бродский (тема "бессмертия") // XVIII век. Сб. 21. - СПб.: Наука, 1999. - С. 260 - 267.

178. Лирийский Герцог. Записки о пребывании при императорском российском дворе в звании посла короля испанского // Россия XVIII в. глазами иностранцев. Л.: Лениздат, 1989. - С. 189 - 260.

179. Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста: Антология. М.: Academia, 1997.-С. 280-287.

180. Логический анализ языка: Культурные концепты. Вып. 4. - М.: Наука, 1991.-203 с.

181. Логический анализ языка: Ментальные действия. Вып. 6. - М.: Наука, 1993.- 173 с.

182. Логический анализ языка: Язык речевых действий. Вып. 7. - М.: Наука, 1994.-185 с.

183. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. М.: Изд-во Московского университета, 1982.-480 с.

184. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М.: Искусство, 1995. - 319 с.

185. Лосев А.Ф. Форма Стиль - Выражение. - М.: Мысль, 1995. - 944 с.

186. Лотман Ю.М. Поэзия Карамзина // Карамзин Н.М. Стихотворения. -Л.: Советский писатель, 1966. С. 5 - 52.

187. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М.: Искусство, 1970.-384 с.

188. Лотман Ю.М. "Пиковая дама" и тема карт и карточной игры в русской литературе начала XIX века // Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3 т. Таллинн: Александра, 1992. - Т. 2. - С. 389 - 397.

189. Лотман Ю.М., Погосян Е.А. Великосветские обеды: Панорама столичной жизни. СПб.: Пушкинский фонд, 1996. - 320 с.

190. Лотман Ю.М. Семиотика культуры и понятие текста // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста: Антология. М.: Academia, 1997. - С. 202 - 208.

191. Лотман Ю.М. Семиосфера. Культура и взрыв. Внутри мыслящих миров: Статьи. Исследования. Заметки. СПб: Искусство - СПб., 2000. -704 с.

192. Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии. Анализ поэтического текста. Статьи и исследования. Заметки. Рецензии. Выступления. СПб.: Искусство -СПб., 2001.-848 с.

193. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII начало XIX века). - СПб.: Искусство - СПб., 2002.-413 с.

194. Макогоненко Г.П. Анакреонтика Державина и ее место в поэзии начала XIX в. // Державин Г.Р. Анакреонтические песни. М.: Наука, 1986.-С. 251-295.

195. Маркин А.В. Дружеское послание: 1780 1820 гг. и традиции Анакреонта и Горация в русской литературе // Модификация художественных систем в историко-литературном процессе: Сб. научных трудов. -Свердловск: УГУ им. А.М.Горького, 1990. - С. 18 - 25.

196. Мегирьянц Т.А. Концепт "Город" в творчестве Б. Пастернака: Авто-реф. дис. . .канд. филол. наук. Воронеж, 2002. - 24 с.

197. Менар Р. Мифология в древнем и современном искусстве. Минск.: Харвест; М.: Изд-во ACT, 2000. - 800 с.

198. Миллер Л.В. Художественный концепт как смысловая и эстетическая категория // Мир русского слова. 2000. - № 4. - С. 39-45.

199. Миллер Л.В. Лингвокогнитивные механизмы формирования художественной картины мира (на материале русской литературы): Автореф. дис. . д-ра филол. наук. СПб., 2004. - 32 с.

200. Минский М. Структура для представления знаний // Психология машинного зрения. М.: Мир, 1978. - С. 249 - 338.

201. Михайлова М.Г. Античность в русской литературе конца XVIII начале XIX в.: Дис. канд. филол. наук: 10.01.01. -М., 1995. - 162 с.

202. Молчанова Г.Г. Когнитивная лингвистика и стилистическая типология // Вестник МГУ. 2001. - № 3. - С. 60 - 72.

203. Москвин В.П. Русская метафора. Семантическая, структурная, функциональная классификация. Волгоград: Перемена, 1997. - 91 с.

204. Московченко И.Б. "Легкая поэзия" в русской литературе XVIII начала XIX вв.: Истоки, развитие, тематика, поэтика: Дис. . канд. филол. наук: 10.01.01.-М., 1986.-218 с.

205. Мотив вина в литературе: Материалы науч. конф., 27-31 окт. 2001 г., Тверь / Отв. ред. Ю.В. Доманский. Тверь: ТвГУ, 2001. -193 с.

206. Мотив вина в литературе: Сборник научных статей. Тверь: Лилия Принт, 2002.-163 с.

207. Муравьева Л.Р. Проблема так называемой «девятой» сатиры А.Д. Кантемира // XVIII в. Сб. 5. - М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1962. -С. 153- 178.

208. Немировский А.И. Мифы Древней Эллады. М.: Просвещение, 1992.-238 с.

209. Неретина С.С. Тропы и концепты. М.: ИФРАН, 1999. - 275 с.

210. Нерознак В.П. Теория словесности: старая и новая парадигмы // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста: Антология. М.: Academia, 1997. - С. 5 - 8.

211. Николаев Н.И. Внутренний мир человека в русском литературном сознании XVIII в.: Дис. . д-ра филол. наук: 10.01.01. Архангельск, 1997.-304 с.

212. Омелько JI.B. Поэтическое мышление М.В. Ломоносова («Разговор с Анакреоном») Электронный ресурс. // Вестник НовГУ. 1998. - № 4. <http://admin.novsu.ac.ru/uni/vestnik.nsf/All/

213. Е066216EF1D458A2C3256727002E7B5D> (02.01.2007).

214. Павленко Н.И. Екатерина Великая. М.: Молодая гвардия, 1999. -495 с.

215. Павлович Н.В. Язык образов: парадигмы образов в русском поэтическом языке. М.: Ин-т русского языка, 1995. - 491 с.

216. Павлович Н.В. Словарь поэтических образов: В 2 т.- М.: Эдиториал УРСС, 1999.-Т. 1.-848 с.

217. Паит М.Я. Проблемы рецепции од и эподов Горация в России XVIII -начала XIX вв.: На примере творчества Г.Р. Державина: Дис. . канд. филол. наук: 10.02.14; 10.01.01.-М., 2004.-205 с.

218. Панов С.И. А.Д. Кантемир и «Анакреонта Тиейца песни»: у истоков русской анакреонтики // Антиох Кантемир и русская литература. М.: Наследие, 1999. - С. 107 - 127.

219. Панченко A.M. О русской истории и культуре. СПб.: Азбука, 2000.-464 с.

220. Панченко A.M. О русской литературе // Панченко A.M. Русская история и культура. Спб.: Юна, 1999. - С. 263 - 376.

221. Пашкуров А.Н. Жанровые особенности поэзии М.Н. Муравьева: Дис. . канд. филол. наук: 10.01.01. Казань, 1997.-268 с.

222. Петров М.К. Язык, знак, культура. М.: Наука, 1991. - 328 с.

223. Пищальникова В.А. Концептуальный анализ поэтического текста. -Барнаул: Изд-во Алтайского госуд. ун-та, 1991. 87 с.

224. Поляков М. Вопросы поэтики и художественной семантики. М.: Советский писатель, 1986. - 480 с.

225. Потебня А.А. Мысль и язык. М.: Лабиринт, 1999. - 300 с.

226. Похлебкин В.В. История водки. М.: Центрполиграф, 2005. - 269 с.

227. Поцепня Д.М. Образ мира в слове писателя. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1997. - 259 с.

228. Прокофьева В.Ю. Русский поэтический локус в его лексическом представлении (На материале поэзии «серебряного века»). СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2004. - 153 с.

229. Прыжов И.Г. История кабаков в России. М.: Дружба народов, 1992.-381 с.

230. Пыляев М.И. Старый Петербург. М.: Икпа, 1991. - 496 с.

231. Романов Ю.И. Образ, знак в искусстве. Л.: Изд-во Института им. Репина, 1991.-129 с.

232. Русская литература как форма национального самосознания, XVIII век / Отв. ред. Д.П. Николаев. М.: РАН: Ин-т мировой лит. им. A.M. Горького, 2005. - 813 с.

233. Рюльер К.-К. История и анекдоты революции в России в 1762 г. // Россия XVIII в. глазами иностранцев. Л.: Лениздат, 1989. - С. 216 -312.

234. Сазонова Л.И. Переводной роман в России XVIII века как Ars amandi//XVIIlBeK.-C6.21.-СПб.: Наука, 1999.-С. 127-139.

235. Салова С.А. А.Д. Кантемир переводчик анакреонтеи. - Уфа: РИО БашГУ, 2004. - 108 с.

236. Салова С.А. Анакреонтические мифы Г.Р. Державина. Уфа: РИО БашГУ, 2005.-126 с.

237. Салова С.А. Русская анакреонтика XVIII начала XIX века: Генезис, культурно-исторический контекст, поэтика: Автореферат дис. . д-ра филол. наук: 10.01.01. -М., 2006. - 42 с.

238. Салова С.А. Русский «Спор об Анакреонте»: его французские источники и параллели Электронный ресурс. // Французская литература XVII XVIII вв.: Сайт Натальи Пасхарьян <http://natapa.msk.ru/biblio/sborniki/XVIII/salova.htm> (02.01.2007).

239. Салова С.А. Утро русской анакреонтики: А.Д. Кантемир, М.В. Ломоносов, А.П. Сумароков. М.: МАКСпресс, 2005. - 263 с.

240. Сегюр Л.-Ф. Записки о пребывании в России в царствование Екатерины II // Россия XVIII в. глазами иностранцев. Л.: Лениздат, 1989. -С. 313-456.

241. Сельская усадьба в русской поэзии XVIII начала XIX века / Сост., вступ. статья, коммент. Е.П. Зыковой. - М.: Наука, 2005. - 432 с.

242. Серман И.З. Гаврила Романович Державин. Л.: Просвещение, 1967.- 119 с.

243. Серман И.З. Капнист и русская поэзия начала XIX в. // XVIII век. -Сб. 4. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1962. - С. 289 - 303.

244. Серман И.З. Поэзия Ломоносова в 1740-е годы // XVIII век. Сб. 5. -М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1962. - С. 33 - 69.

245. Силантьев И.В. Поэтика мотива. М.: Языки славянской культуры, 2004. - 296 с.

246. Сионова С.А. Художественное становление темы поэта и поэзии в творчестве М.Н. Муравьева // Проблемы изучения русской литературы XVIII века. Вып. 4. - Л.: ЛГГТУ, 1980. - С. 38 - 47.

247. Сиповская Н.В. Праздник в русской культуре XVIII в. // Развлекательная культура России XVIII XIX вв. - СПб.: Дмитрий Буланин, 2001.-С. 28-42.

248. Скиба В.А., Чернец Л.В. Художественный образ // Введение в литературоведение: Учеб. пособие / Л.В. Чернец, В.Е. Хализев, А.Я. Эсал-нек и др. М.: Высшая школа, 2006. - С. 22 - 33.

249. Скибин С.М. Поэты-преображенцы и Денис Давыдов: Жанрово-стилевое своеобразие "гусарской" поэзии: Дис. . д-ра филол. наук: 10.01.01.-М., 1995.-369 с.

250. Скибин С.М. Художественное своеобразие "гусарской" поэзии (конец XVIII начало XIX веков). - М.: МПГУ им. В.И. Ленина, 1994. -162 с.

251. Слышкин Г.Г. От текста к символу: лингвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе. М.: Academia, 2000. -125 с.

252. Слышкин Г.Г. Лингвокультурный концепт как системное образование // Вестник ВГУ. Серия «Лингвистика и межкультурная коммуникация». 2004. - № 1. - С. 29 - 34.

253. Смирнов А.А. Романтика дружбы в лирике Н.М. Карамзина и А.С. Пушкина // Карамзинский сборник. Россия и Европа: Диалог культур. Ульяновск: «Карамзинская лаборатория»: УлГПУ, 2001. -С. 114-134.

254. Степанов В.П. К вопросу о репутации литературы в середине XVIII в. // XVIII век. Сб. 14. Русская литература XVIII - начала XIX в. в общественно-культурном контексте. - Л.: Наука, 1983. - С. 105 -142.

255. Степанов Ю.С. В трехмерном пространстве языка. М.: Наука, 1985.-335 с.

256. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры: Опыт исследования. М.: Академический проект, 2001. - 990 с.

257. Стернин И.А., Быкова Г.В. Концепты и лакуны //Языковое сознание: формирование и функционирование. М.: Ин-т языкознания, 2000. -С. 55-67.

258. Тарасова И.А. Категории когнитивной лингвистики в исследовании идиостиля // Вестник Самарского государственного университета. Гуманитарный выпуск. 2004. -№ 1 (31). - С. 163-169.

259. Телия В.Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты. М.: Языки русской культуры, 1996.-284 с.

260. Тиандер К.Ф. Культовое пьянство // История винопития. Бахус. -СПб.: Браск, 1994.-С. 189-252.

261. Тильман Ю.Д. Культурные концепты в языковой картине мира: (Поэзия Ф.И.Тютчева): Дис. . канд. филол. наук: 10.02.19. М., 1999. -232 с.

262. Тимофеев Л.И. Слово в стихе. М.: Советский писатель, 1987. -424 с.

263. Тодоров Ц. Теории символа. М.: Дом интеллектуальной книги, 1998.-408 с.

264. Толстой Н.И. Язык и народная культура: Очерки по славянской мифологии и этнолингвистике. М.: Индрик, 1995. - 512 с.

265. Тюпа В.И. Словарь мотивов как научная проблема (на материале пушкинского творчества) // Словарь-указатель сюжетов и мотивов русской литературы. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2003. -С. 170-197.

266. Ужанков А.Н. Теория литературных формаций в русской литературе XVIII в. // Филологические науки. 2005. - № 1. - С. 3 - 12.

267. Успенский Б.А. Избранные труды: В 2 т. М.: Языки русской культуры, 1996. - Т. 1. Семиотика истории. Семиотика культуры. - 608 с.

268. Федоров Ф.П. О природе поэтической реальности. М.: Советский писатель, 1984.- 184 с.

269. Федоров Ф.П. Романтический художественный мир: пространство и время. Рига: Зинатне, 1988. - 456 с.

270. Филлипс Р. История вина. М.: Изд-во Эксмо, 2004. - 416 с.

271. Флоренский П.А. У водоразделов мысли // Флоренский П.А. Имена. -М.: Эксмо, 2006. С. 5 - 322.

272. Чалисова Н., Смирнов А. Подражания восточным стихотворцам: встреча русской поэзии и арабо-персидской поэтики // Сравнительная философия. М.: «Восточная литература» РАН, 2000. - С. 245 - 344.

273. Ченки А. Современные когнитивные подходы к семантике: сходства и различия в методах и целях // Вопросы языкознания. 1996. - № 2. -С. 68-78.

274. Чередниченко М.В. Творчество Г.Р. Державина и М.В. Ломоносова. Традиции и новаторство: Дис. . канд. филол. наук: 10.01.01. М., 1997.-214 с.

275. Чернышева Л.В. Эволюция анакреонтики в русской поэзии XVIII в.: Дис. канд. филол. наук: 10.01.01. Оренбург, 2002. - 183 с.

276. Чулкина Н.Л. Мир повседневности в языковом сознании русских: лингвокультурологическое описание. М.: Изд-во РУДН, 2004. -256 с.

277. Шилкина М.М. Мотивы и образы драгоценных камней в русской поэзии рубежа XIX XX веков: Дис. . канд. филол. наук: 10.01.01. -Волгоград, 2004. - 237 с.

278. Шубинский С.Н. Исторические очерки и рассказы. М.: Моск. рабочий, 1995.-288 с.

279. Щеглов Ю.К. Антиох Кантемир и стихотворная сатира. СПб.: Ги-перион, 2004. - 720 с.

280. Эпштейн М.Н. Природа, мир, тайник вселенной: Система пейзажных образов в русской поэзии. М.: Высшая школа, 1990. - 303 с.

281. Эткинд Е. Русские поэты-переводчики от Тредиаковского до Пушкина. Л.: Наука, 1973. - 248 с.

282. Юнг К.Г. Архетип и символ. М.: Ренессанс, 1991. - 304 с.

283. Яковлева A.M. «Устав о жизни по правде и с чистой совестью» и проблема развлечений в России XVI XVII вв. // Развлекательная культура России XVIII - XIX вв. - СПб.: Дмитрий Буланин, 2001. -С. 7-27.

284. Malek Е. "Неполезное чтение" в России XVII XVIII веков. - War-szava - Lodz: Wydawnictwo naukowe PWN, 1992. - 123 c.

285. Malek E. Русская нарративная литература XVII XVIII веков. Опыт указателя сюжетов. - Lodz: Wydawnictwo Uniwersytetu Lodzkiego, 1996.- 179 с.