автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Творчество И.А. Салова в литературном процессе последней трети XIX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Творчество И.А. Салова в литературном процессе последней трети XIX века"

На правах рукописи

СЕБЕЛЕВА Анастасия Валериевна

ТВОРЧЕСТВО ILA. CAJIOBA В ЛИТЕРАТУРНОМ ПРОЦЕССЕ ПОСЛЕДНЕЙ ТРЕТИ XIX ВЕКА

Специальность 10.01.01 — русская литература

lililí

АВТОРЕФЕРАТ 347B4YB

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

С*

i

Тюмень — 2009

Работа выполнена на кафедре русской литературы ГОУ ВПО «Тюменский государственный университет»

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор

Скати Николай Романович

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Кубасов Александр Васильевич кандидат филологических наук, доцент Белова Наталья Александровна

Ведущая организация: Томский государственный университет

Защита состоится 29 октября 2009 года в 14.30 на заседании диссертационного совета Д 212.274.09 но защите диссертаций на соискание ученой степени доктора филологических наук в Тюменском государственный университете по адресу: 625003, г. Тюмень, ул. Семакова, 10, ауд. 325.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Информационно-библиотечного центра Тюменского

государственного университета.

Автореферат разослан 28 сентября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор филологических наук, доцент

■/?у / С. М. Белякова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Диссертация посвящена исследопашпо художественной прозы И.А. Салова в разнообразии ее жанровых форм (очерк, рассказ, повесть) и драматургических произведений, специфике способов создания художественных образов, а также приемов комического, подчиненных раскрытию актуальных проблем эпохи.

В ней проведен сравнительно-сопоставительный анализ текстов ПЛ. Салова и писателей первой величины (И.С. Тургенева, М.Е. Салтыкова-Щедрина, Ф.М. Достоевского), писателей-народников (H.H. Златовратскин, Г.И. Успенский и др.) и выявлены доминанты художественного мира в творчестве изучаемого автора.

Несмотря на то, что современное литературоведение выработало общую, достаточно перспективную точку зрения на процессы развития русской прозы конца XIX века, литературное движение названного периода исследовано далеко не во всех аспектах. В частности, не определены роль и место писателей, относящиеся к так называемому «второму ряду», творческий взлет которых хронологически совпадает с вершинными произведениями U.C. Тургенева, И.А. Гончарова, Ф.М. Достоевского, J1.H. Толстого, U.C. Лескова, А.П. Чехова.

К числу художников слова, сыгравших определенную роль в развитии русской прозы и драматургии, принадлежит И.А. Салов (1834 — 1902). Значимость его творчества отмечалась критиками и литературоведами: ПЛ. Полевым (1900), A.M. Скабичевским (1900), А. Храбровицким (1946), Е.И. Покусаевым (1956). В. Смирновым (1964), А.П. Спаспбенко (1971), К.Д. Орфани (1972). В.П. Рожковым (1973). В.Ф. Никифоровой (1975), И.Д. Ворониным (1976), В.Б. Смирновой (1980), Г.Л. Никоновой (1983), О.И. Семянковой (1997). Однако место писателя в литературном процессе конца XIX века и. в соответствии с этим, этапы его творческой эволюции не определились до сих пор с должной конкретностью п последовательностью. Специальных работ, системно представляющих творчество И.А. Салова. нет. Отдельные статьи, как правило, противоречиво освещают тс или иные стороны произведений писателя, не дают целостном картины. Это не формирует необходимого представления о сложности зарождающихся

тенденции в русской литературе конца XIX века. Деятельность Салова рассматриваюсь в контексте народнической литературы, а его творческая манера, самобытный стиль не являлись предметом специального научного исследования, и этот аспект не получил сколько-нибудь полного освещения ни в критике XIX века, ни в советском и постсоветском литературоведении. Представляется. что изучить в сложной полноте историко-литературный процесс XIX века нельзя без анализа деятельности «обыкновенных талантов» (В.Г. Белинский), которые подхватывали и развивали идеи крупных писателей и вносили свой вклад в художественное осмысление действительности. Этими положениями обуславливается актуальность реферируемой работы.

Творчество Салова и мера его участия в литературном процессе конца XIX века заслуживают объективной, взвешенной оценки в соответствии с реальными фактами литературного движения. Нужно осмыслить, прежде всего, сами этапы идейно-творческой эволюции писателя, установить, насколько они совпадали или расходились с «колебаниями» литературного процесса 70-х — 90-х годов XIX века, каковы главные особенности его литературного эксперимента н в какой мере этот эксперимент отвечал потребностям своего времени.

Любой писатель, как утверждает Д.П. Николаев, приступая к литературному творчеству, «сознательно или бессознательно ориентируется на тех или иных своих предшественников, на тот или иной из выработанных человечеством родов, видов и жанров литературы». Следовательно, определить место писателя в истории литературы, дать объективную оценку его творчества невозможно вне общего контекста литературного развития. К сожалению, литературная критика, в особенности дореволюционная, подчас поверхностно судила о творческих заслугах писателя, ограничиваясь общими, нередко упрощенными заявлениями. Такого рода оценки не могли воссоздать объективной картины заслуг И.Л. Салова и сводились лишь к «эпигонству», «вторпчности» его творчества. Поэтика в произведениях писателя в ее конкретно-индивидуальных формах почти не привлекала внимание исследователей и критиков. В тех редких случаях, когда к ней обращались, все сводилось к констатации «фактографичное™» и обилию «подробностей», что почти не позволяло ставить вопрос

о самостоятельности произведений И.А. Салова в общей цени художественного развития русской прозы. Отчасти эти мнения были перенесены в литературоведческую науку нашего времени, мешая по достоинству оценить вклад писателей «второго ряда» п. в частности, Салова в развитие русской прозы.

Объектом исследования является опубликованное и опубликованное наследие И.Л. Салова. В центре анализа находятся роман «Бутузка», повести п рассказы «Грачевскии крокодил», «Николай Суетной». «Иван Огородников», «Лес», пьесы «Степной богатырь», «Дармоедка», мемуары «Умчавшиеся годы» и др. Предметом исследования выступают наиболее существенные тенденции литературного процесса последней трети XIX века, нашедшие отражение в произведениях И.Л. Салова, а также их идейно-тематический диапазон, достоинства поэтики п художественная структура.

Целью диссертационного исследования является определение специфики прозаического и драматургического наследия И.А. Салова в контексте русской литературы 1870 - 1890 гг.

Для достижения поставленной цели в работе решается ряд задач:

1) на основе анализа наследия И.А. Салова выявить место его творческой деятельности в литературном процессе конца XIX в.;

2) исследовать индивидуальную художественную систему И.А. Салова в сопоставлении с произведениями U.C. Тургенева, М.Е. Салтыкова-Щедрина, Ф.М. Достоевского и др.;

3) обозначить типологические взаимосвязи творчества И.А. Салова с писателями-народниками (H.H. Злато-вратский, Г.И. Успенский п др.);

4) раскрыть жанрово-стилевую специфику и особенности сюжетостроення произведений И.А.Салова.

Хронологические рамки анализируемого в диссертации материала ограничены временем формирования индивидуальной манеры письма изучаемого автора.

Поддерживая точку зрения Г.К. Щенникова. мы будем исходить из нового подхода к самому пониманию истории отечественной литературы. Отказавшись от традиционного вписывания

ее в узкие рамки освободительного движения в стране, обратимся к более широкому контексту - культурно-историческому процессу, совершавшемуся в последнее тридцатилетие XIX века. Чтобы целостно представить общественно-культурную жизнь страны на протяжении трети столетия, обратимся к характеристике трех различных периодов: конец 1860 - 1870-х. 1880 - 1890-х и рубежа XIX - начала XX в. Особенного успеха и признания у читательской публики повести и рассказы И.Л. Салова удостоились в 7080-е годы XIX века. Этому периоду, но праву считающемуся расцветом творчества писателя и уделено наибольшее внимание в работе.

Методологической основой исследования являются принципы сравнительно-исторического, типологического и культурно-исторического анализа, образцами которого выступают классические труды Ю.М. Лотмана, Ю.Н.Тынянова, A.B. Михайлова (концепция переходности в культуре, согласно которой диалектика культурных процессов предполагает «переход и непереход; эпохи переходят одна в другую, и в то же время, из одной... "не пускают" в другую»).

Новизна подхода к изучению творчества литератора состоит в исследовании своеобразия творческого диалога И.А. Салова с крупнейшими прозаиками: И. Тургеневым, М. Салтыковым-Щедриным, писателями-народниками и драматургами конца XIX века. В работе предпринята попытка представить писателя как достаточно самостоятельную творческую индивидуальность в контексте переходной эпохи, представить поэтику Салова как целостность.

Теоретическая значимость исследования заключается в рассмотрении творчества Салова в контексте типологических взаимосвязей с наследием великих авторов и писателей «второго ряда», а также в выявлении жаирово-стилевон специфики его произведений.

Практическое использование основных положений и полученных результатов возможно при чтении общих и специальных курсов по истории русской литературы последней трети XIX века, сопоставительной поэтике, региональной литературе.

Положении, выносимые на защиту:

1. Творчество И.А. Сапова представляет собой своеобразный синтез художественного развития, что определяет комплекс его социально-эстетических идей. Он осваивает опыт литераторов конца XIX века и тем самым выходит на достаточно высокий уровень повествования. Таким образом выявляется его участие в диалектике литературного процесса конца XIX века.

2. Для творчества И.А. Салова характерна синтетичность повествовательного жанра, которая проявляется в сопряжении элементов: публицистичности с творческим вымыслом, эмпирических фактов с художественным обобщением.

3. Формирование образа «нового человека» в произведениях И.А. Салова происходит с утверждением христианских ценностей, что подтверждается антинигилп-стической повестью «Грачевский крокодил».

4. Творчество И.А. Салова носит признаки, присущие эпохе переходного периода, в связи с чем оно имеет черты нового направления в литературе, обретшего дальнейшее развитие в 1900-1910-е гг.

Апробация работы. Результаты диссертационной работы отражены в 12 публикациях автора, а также излагались диссертантом в докладах и сообщениях на V, VI, IX, X Методических чтениях (Нижневартовск, 2003, 2004, 2007, 2008), на Второй Всероссийской научной конференции «Изменяющаяся Россия — изменяющаяся литература: художественный опыт XX — начала XXI века» (Саратов. 2007), на Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Молодежь и наука — третье тысячелетие» (Красноярск, 2007. 2008)

Структура работы определена задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии. Текст изложен на 175 страницах, список литературы включает 149 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы, выявляется степень разработанности проблемы в литературоведении, формулируются цель и задачи исследования, определяются принципы методологического подхода к данной тематике, обозначаются положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Творчество И.А. Салова в конгексге общественно-политических и литературно-эстетических искании 6090-х гг. XIX века» посвящена рассмотрению темы в историко-литературном аспекте ее изучения. Так, в § 1 «Общие тенденции развития прозы 60-90-х гг. XIX века и место П.Л. Салова в этом процессе» выявлено, что писатель поддерживал основные идейные устремления литературы 60 — 90-х годов XIX века, воспринимал как ее основные художественные достижения (использование особого «очеркового» способа художественной типизации, субъективно-экспрессивных форы повествования), так следовал и традициям «натуральной школы», перерабатывая творческие достижения И.С. Тургенева, М.Е. Салтыкова-Щедрина и раннего Ф.М. Достоевского. В то же время И.А. Салов, верный реалистическому пути, вырабатывал собственные приемы, которые стали основой его творческой манеры.

Отличительной особенностью изучаемого этапа в истории русской литературы является необычайная идейная, нравственно-философская и эстетическая насыщенность, которая во многом становится отражением процессов, происходящих в российском обществе.Это был период, когда в русской культуре литературная эволюция происходила очень быстро. Конец XIX века представлял собой такую историческую ситуацию, когда в развитии русской литературы, как относительно завершенной системы, выявились кризисные черты, характеризующие переходную эпоху: эстетика стиха вытесняется эстетикой прозы, в связи с этим от проблем языка (фонетики, лексики), внимание перемещается к проблемам композиции (конструкции) словесного материала. Новая культурно-историческая эпоха потребовала от творцов выработки новых синтетических форм. На первый план стати выдвигаться задачи творческого переосмысления и обновления прежних сложившихся традиций. «Расширительная, предельно

свободная трактовка привычных культурных областей и видов деятельности размывала границы между ними, еще недавно казавшиеся вполне определенными и устоявшимися». В литературе этого периода возникает новый тин героя — свободной личности, погруженной в свой внутренний мир, переживающей борьбу духовного и телесного, идеалов п материи. Человек рассматривается в единстве со средой, его породившей.

Почти каждое десятилетие XIX века отмечено активными изменениями в качественной структуре литературного процесса, новыми находками и их воплощением в художественном творчестве. Именно эти поиски и определяют для пас ценность и значимость русской литературы всего столетия.

Не стали исключением из этого движения и 60 — 90-е годы XIX века. Наследуя традиции «натуральной школы» 40-х годов, переосмысляя их соответственно духу времени, русская литература «породила» беллетристическую школу 60-х годов, переродившуюся в народническую литературу 70 — 80-х годов. Процессы внутрилитсратурного развития в этот период характеризуются особой динамичностью и масштабностью. Беллетристическая литература 60 — 90-х годов обновила не только форму литературного произведения, но и наполнила ее богатым содержанием. Если для «натуральной школы» были преобладающими жанры физиологического очерка (сборник Я.Г1. Буткова «Петербургские вершины»), рассказы и повести («Запутанное дело» М.Е. Салтыкова-Щедрина, «Сорока-воровка» А.И. Герцена), то литература шестидесятников — восьмидесятников предлагает широкий жанровый диапазон «малой прозы».

Было явное тяготение к «отрывочности», что обусловлено особым «очерковым» способом художественной типизации, взятым на вооружение шестидесятниками. Суть его состояла в том, что отдельное, единичное выступаю в качестве внутреннего закона, обнаруживающего связи между целой системой лиц, предметов, явлений. Действительность этого способа типизации подтверждала и одинаковая способность автора и читателя в очерке интерпретировать факты. Авторская позиция, выраженная в произведении, не являлась единственно верной, а давала читателю возможность делать своп выводы.

Подобный же способ художественной типизации мы замечаем в повестях и рассказах И.Л. Салова. Его «беспретенциозность», о которой не раз говорили критики, берет свое начало именно из традиций литературы 60-х годов.

Салов воспринял основные тенденции развития литературы 60 — 90-х гг. XIX века в области малой формы литературного произведения, но в то же время он следовал традициям «натуральной школы» и перерабатывал их в соответствии с задачами н требованиями времени. Соединение тех и других принципов составляло особенность художественной манеры писателя и обеспечивало ему свое место в русской беллетристике 60 — 90-х годов XIX века.

В § 2 «H.A. Ссгюв и русская литературная критика» констатируется, что литературная критика по-разному воспринимала и комментировала произведения Салова.

Двойственно оценивал прозу писателя A.M. Скабичевский. С одной стороны, он упрекает писателя в отсутствии философского анализа, а с другой, комментируя творческую манеру И.А.Салова, относит его творчество к тургеневской школе. В «Волжском вестнике» в цикле «Литературно-критические эподы» A.A. Дробыш-Дробышевский, писавший под псевдонимом А. Уманьский, замечает самобытность, не шаблонность его произведений. Он относит Салова к категории писателей-народников, вместе с тем отмечая, что писатель отличается от них отсутствием в его произведениях «предвзятой идеи» и художественностью рассказов. В то же время правдивое, лишенное прикрас изображение Садовым парода не удовлетворяло критика народнического «Русского богатства», обвинившего писателя в «безучастном отношении к изображаемым явлениям».

Критики либерально-демократических или умеренно-либеральных изданий - журнала «Вестник Европы», газет «Неделя» и «Русские ведомости» - отмечали значимость творчества Салова и ставили его в один ряд с Ф. Решетниковым и Г. Успенским. К.П. Медведский - один из немногих, кто видел в Салове не народника-революционера, а писателя, радеющего за то, чтобы в эпоху перемен не зачерствела душа народа, не было бы утрачено в человеке человеческого. Одну из важнейших черт писательской манеры Салова отметил рецензент журнала «Наблюдатель».

Анонимный критик акцентирует внимание на том, что в поле зрения Сачова не общественные порядки, не политические установки, а изменчивость человеческой натуры.

H.A. Салов придерживался нейтральной политической позиции, но был тверд в знании человеческого общежития. Этот тезис подтверждает то, что после закрытия «Отечественных записок» он сотрудничает с журналом «Пива». И.А. Салов сотрудничал со многими редакциями им избирались журналы различной направленности, от демократической и либеральной до монархической. Такой обширный спектр, однако, еще раз подчеркивает, что произведения И.А. Салова не то чтобы не имели четкого направления, а находились на сближении существовавших позиций. Это было связано с основным предметом его изображения — вся Русь в ее вечном бы гии.

В § 3 «Творческие взаимосвязи H.A. С снова с литературными персоналиями конца XIX века» духовное наследие писателя рассмотрено в контексте творчества как великих русских писателей и драматургов конца XIX века (И.С. Тургенева, М.Е. Салтыкова-Щедрина, Ф.М. Достоевского, Островского), так и писателей-народников (H.H. Златовратского, Г.И. Успенского, и др.).

Одной из причин прочных отношений М.Е. Салтыкова - Щедрина и И.А. Салова является, по-видимому, го, что они оба были политическими деятелями, поэтому знали политическое и социально-экономическое состояние Россия как бы изнутри. В 50-е годы Салов служит чиновником в канцелярии московского губернатора, а с начала 60-х годов — мировым судьей в Саратовской губернии. Наиболее плодотворный период писательской деятельности Сачова был связан с журналом «Отечественные записки». Переписка и сотрудничество с М.Е. Салтыковым-Щедриным (редактором этого журнала) стала настоящей школой писательства — в эти годы И.А. Салов становится последовательнее в своих взглядах и достигает вершин мастерства.

Произведения Салова зрелого периода творчества отличает ог ранних прежде всего новая тематика — изображение новых хозяев жизни: купцов, кулаков, «тайных ростовщиков», которые делали свой капитал не только на эксплуатации крестьянства, но и на разорении «дворянских гнезд». Новый предмет изображения

требовал особых средств воплощения, и у писателя появляются сатирические краски. Мы согласны с мнением, что Салов мог испытать «сильное, пусть даже не осознанное им самим, воздействие Щедрина-художника». Его герои — Чесалкин («Мельница купца Чесалкина»), Глотов («Аспид»), Требухин («Грызуны») Уховертов («Арендатор»), Обертышев («Ольшанский молодой барин»). Живодеров («Голодовка») и другие — охарактеризованы писателем метко и ярко. Они до некоторой степени напоминают «столпов» Щедрина, но в то же время не повторяют их, так же как не повторяют друг друга.

Существенным различием является то, что гротеск у Салтыкова-Щедрина выступает в качестве принципа, организующего не те или иные отдельные моменты повествования, а художественную структуру в целом, тогда как в произведениях Салова гротеск отсутствует. Он использует в своей поэтике лишь некоторые приемы комического, в частности — эзоповский язык, прием «говорящих имен».

Многие темы, мотивы в произведениях обоих писателен перекликаются. Но пафос этих произведений различается. Пафос Салтыкова-Щедрина сатирический. У Салова в его произведениях главенствующую роль играет сентиментальный тип художественного содержания, с которым неразрывно связан соответствующий пафос. Сентиментальная жалость Салова направлена на явления окружающего мира, в центре всего остается реагирующая на него личность — чуткая и сострадающая. И в этом уже Салов близок к «Старосветским помещикам» и «Шинели» Н.В. Гоголя, «Униженным п оскорбленным», «Бедным людям» Ф.М. Достоевского, рассказам из «Записок охотника» U.C. Тургенева.

Вообще, влияние «Записок охотника» И.С.Тургенева определило, как нам кажется, всю литературную деятельность И.А. Салова. Оно довольно резко сказывается в его первых очерках - и в их гоне, и в форме повествования. Свое здание деревенской повести он построил на фундаменте художественного очерка, впервые данного Тургеневым. В способе описания он более краток и менее поэтичен, чем Тургенев, по напоминает его изящной простотой, спокойствием и ясностью стиля. Современная Салову критика, отмечая несомненный талант писателя, тем не менее утверждала, что он в отношении стиля остается все-таки позади

Тургенева. Так, он не умеет выхватывать из деревенской жизни таких характерных, в психологическом п художественном отношениях, положений, какие воссоздавал Тургенев. Но это не недостаток художественной силы Салова, а его индивидуальная манера письма. Его преимущественно интересует внешняя, бытовая сторона деревенской жизни, тогда как Тургенева прежде всего интересовала сторона психологическая.

Важная черта, которая сближает двух писателей — это тема охоты. Герой в качестве охотника выступает во многих произведениях ПЛ. Салова («Паук», «Щуклинский Пирогов», «Мельница купца Чесалкина», «Грызуны», «Лспид», «Арендатор», «Николай Суетной», «Мертвое тело» и др.). Охотник у Салова вне общественной цивилизации, человек природы, неразрывно связанный с ней. Таким образом, для создания своих произведении он также берет за основу жанр охотничьих рассказов. И в использовании повествователя как персонажа Салов более следует манере тургеневских «Записок охотника».

С Ф.М. Достоевским И.А. Салова роднит, в отличие от вышеназванных авторов, не формальная сторона произведений, а идейная. Главной болезнью России Достоевский считал удаление от «земли», потерю живых связей с традициями, сохраняющими атмосферу непосредственной христианской веры. В основе всех его произведений лежит христианский взгляд на человека и творимую им действительность.

И.А. Салов, конечно, не достигает такой психологической глубины, как Достоевский, но он стоит на позиции того, что цельным, самодостаточным человек может быть лишь тогда, когда он близок к природе, народу, когда он верен христианским заповедям.

Обратившись к сопоставительному анализу одной из лучших повестей H.A. Салова - «Грачевский крокодил» и рассказа Ф.М. Достоевского «Крокодил», мы пришли к выводу о том, что в этих произведениях представлено два различных ракурса одной проблемы: нравственное оскудение человека. Достоевский и Салов различны в подходах к проблеме, по едины в идейном плане — утратив свои национальные корни, забыв о высшем возмездии за грехи, люди могут лишиться нечто большего, чем просто жизнь. Будучи проглоченным крокодилом, олицетворяющим собой си-

лы, разрушающие нравственно-этические и религиозные ценности, человек утрачивает духовность, а с ней и шансы на прощение, нравственное воскрешение и вечную жизнь.

От писателей-народников, И.А. Сапов, воспитанный, как мы уже заметили выше, на произведениях Тургенева и Салтыкова-Щедрина, стоящий на этической позиции Достоевского, отличается отсутствием предвзятой идеи, а также большей колоритностью. художественностью рассказа. В то время, когда народническая литература, под влиянием настроения общества, придавала своим произведениям характер преимущественно публицистический, Сапов продолжал держаться в творчестве прежних литературных традиций. Не схватывая черты массовой психологии, он выступает как художник, заинтересованный в том, чтобы как можно вернее передать встреченный им характер.

К середине XIX века на русской сцене можно наблюдать тенденцию создания «провинциальных сюжетов». Пестрое многообразие таких пьес создавало картины провинциальных типов и нравов в целом, какой она отражалась в сознании столичного жителя - носителя идей цивилизации. На этом фоне и появляются первые «уездные» пьесы А. Н. Островского, как диалог с имеющей место традицией. Им создастся развернутый образ провинциальной среды и ее нравов.

На основе выявления «дикого» в провинциальном появляется и драматургия И.А. Салова («Гусь лапчатый» (1890), «Дармоедка» (1890), «Степной богатырь» (1892), «Золотая рыбка» (1889)), внесшая в осмысление понятия «провинция» новые нюансы и оттенки.

Совсем иначе, чем его современники (Г1.П. Гнедич, И.В. Шпажинский. С.Н. Терпигорев, П.Д. Гюборыкин) подходит И.А. Салов к изображению «провинциального» дворянства. Не лишенные обаяния, его герои жить в новых условиях не могут, разоряются и погибают. Гораздо резче охарактеризованы Саповым и герои «нового тина»: в духе традиций М.Е. Салтыкова-Щедрина в них глубже, острее подчеркнуты отталкивающие качества. Все это дает возможность переосмыслить законы драматургии и театра и предвосхищает принципиально новое явление русской драматургии — психологический театр Чехова.

Вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что усвоение традиций классической литературы одновременно с решительным переосмыслением многих из них станет определяющей чертой литературной позиции Салова.

Глава вторая «Поэтика прозы И.Л. Салова» посвящена рассмотрению логики художественного развития писателя. В § 1 «Характеристики изображенного мира II.Л. Силона» выявляется, что для творчества И.А. Салова такие выразительные художественные подробности, как элементы пейзажа или портрета, отдельная вещь, поступок, особенно важны, так как, будучи элементом единого целого, эти детали сами по себе являются микрообразами.

Основными свойствами его изображенного мира нужно считать описательность л жнзнеподобие. Он изображает жизнь без нарушения известных нам физических, психологических, причинно-следственных закономерностей. Пейзаж в его рассказах как бы снят с действительности, что чувствуется из подробного описания, а множество лиц, выступающих в них, придают им печать реальности. Наблюдаемое в конкретной местности облачено в поэтическую форму и представляется не публицистическим очерком, а художественным слепком с действительности, т.к. сочетает в себе этнографические и художественные элементы.

В его произведениях преобладают статические моменты, подробная детализация внешнего мира, ставится акцент на внешних формах бытия, тогда как психологические мотивировки событий и действий сведены к минимуму. В связи с этим, большое художественное воздействие оказывают детали, причем это п детали-подробности, которые действуют в массе, описывая явление со всех мыслимых сторон и усиливая впечатление от представленного, и детали-символы, призванные схватить сущность явления разом, выделяя главное. Они создают особую убедительность в описании предметного мира и являются индивидуальной чертой поэтики И.Л. Салова.

Заслуживает быть отмеченным также мастерство писателя в поэтическом изображении русской природы. Здесь Салов идет вслед за Тургеневым, портрет героев которого «не зря дан на фоне топко выписанного пейзажа». Он утверждает, как и Тургенев, что природа создала всех людей равными, и только обществен-

ные институты создают проблему социального неравенства. Общественная несвобода искажает естественную, природную сущность человека, нравственно калечит его. Однако для Салова важно не просто классовое расслоение общества, как, например, для писателей-народников, а нравственный его аспект. Драма человека в том, что он выпал из природного единства. И Садов рассматривает эту проблему в общечеловеческом, нравственном плане. Выпадение из природного единства человека делает его либо нравственно уродливым, либо совершенно несчастным. Пейзаж писателя всегда контрастирует с умонастроениями разоблачаемых героев («Соловьятнпки», «Мельница купца Чесалки-па», «Грызуны»), Лиризм писателя проявляется также в описаниях картин природы. С этой природной гармонией диссонируют уродливые человеческие взаимоотношения, они нарушают естественность окружающей природной и человеческой красоты.

Художественное пространство произведений Салова составляют два мира, которые мы можем условно обозначить как мир «реальный» и мир «идеальный». «Реальный» мир автор строит, воссоздавая современную ему действительность российской жизни, стремясь к максимальной широте охвата. Отстранившись от глубокого психологизма, художник занят достоверностью создаваемого мира. Мир этот уродлив, страшен. Это мир перевернутых ценностей, духовные ориентиры в нем извращены, законы, по которым он существует, — аморальны. Но живя внутри этого мира, родившись в нем и восприняв его законы, практически невозможно понять причины, вызывающие духовную деградацию, нравственный распад общества. И все творчество Салова подчинено логике исследования причин этого упадка. «Отстраненность» автора, в которой обвиняли его многие критики-современники, обусловлена масштабностью стоящей перед ним задачи — дать читателю возможность самому, без авторской указки, увидеть, каков окружающий его мир.

Мир «идеальный» строится в строгом соответствии с истинными духовными ценностями, с тем высоким идеалом, к которому стремится человеческая душа. Сам автор видит «реальный» мир так объемно потому, что стремится жить по законам «идеального» мира, судить себя и жизнь по высшим критериям — по устремленности к идеалу, по близости к нему. В финале своих

произведений Садов приходит к выводу о том, что эти миры взаимоисключающие. Миру «идеальному» противостоит «антимир», в котором добродетель смешна и нелепа, а порок нормален. И над всем этим стоит природа — могучая и очищающая.

С последним тезисом связан § 2 «Особенности композиции произведений U.A. Салова», т.к. для композиционного построения произведений писателя характерен конфликт личности с миром, который развивается по мере действия сюжета. Для сюжетов произведений Салова характерна растянутость экспозиции, развитие действия замедленно и не стремится к развязке, элементы сюжета выражены не четко, развязка либо вовсе отсутствует, либо является чисто формальной. Все это характеризует сюжеты Салова как адинамические, построенные на субстанциальном конфликте, который рисует нам устойчивое конфликтное бытие. Этот тип конфликта можно назвать неразрешимым в период времени, вокруг которого строится конфликт.

Образы, изображаемые Саловым, отличаются разнообразием. В живых, красочных картинах жизни степных хуторов и промышленных мест Поволжья действуют у Салова и дышат полной жпзныо мелкие и средние люди, обитатели сел, деревень, городишек - толстосумы-купцы, арендаторы земель, прасолы, мелкота сельской власти, чиновники, учителя, разночинцы, причетники, захолустные барышни, купчихи, всевозможные оратаи родной земли, мелкопоместные дворяне, обломки старого барства, как будто чудом уцелевшие после дворянского оскудения и движений в русской жизни - дворовые люди. Создаваемые Саповым типы напоминают то гоголевских старосветских помещиков (суеверная старушка-барыня Анфиса Ивановна Столбикова и ее дворня из повести «Грачевский крокодил», сумасбродный князь Алексей Семенович Хабебулов из рассказа «Мельница купца Че-салкина»), то лесковских персонажей (поп Иван, отец Асклпппо-дота. мнимая племянница Столбиковой, сам Асклипиодот. Иван Огородников. Николаи Суетной, мальчик Аркашка). то сатирических персонажен Салтыкова-Щедрина (становой Дуботолков, конторщик Ананий Иванович, Крутовертов из пьесы «Степной богатырь»).

Большим достоинством повествования Салова является то. что народная масса предстает у него не безликой. В его ироизведени-

ях сложно выделить главных, второстепенных и эпизодических персонажей, каждый из них ярко индивидуализирован. Салов создает целую галерею типов с характерным для каждого из них неповторимым содержанием, нравственным обликом.

Поднявшаяся в беллетристике 60-х годов волна произведений, вошедших в историю литературы под названием антинигилистических, не ослабла и в 70-е годы. В них ставятся актуальные проблемы нравственного самоопределения личности в ее взаимосвязях с социальной историей России. И.А. Сапов так же обращается к образам «новых людей». В первой редакции «Грачевского крокодила» он рисует новое поколение молодых людей, Асклипио-дота Психологова и Мелитину Петровну, нравственно испорченными, внешне и внутренне нечистоплотными, морально растленными, пошлыми, наделенными такими недостатками, как трусость, пьянство, грубость, воровство.

Во второй редакции повести образы героев подверглись коренной переработке. Но и теперь «нигилист» с берегов речки Грачевки во многом резко отличается от своих литературных предшественников — Базарова, Рахметова, Ставрогина. «Новые люди» — это социальная группа, объединенная чувством оторванности от своих социальных корней и духом неприятия существующего порядка. В интеллектуальной сфере они строили свой образ негативно — радикальным отрицанием старого времени, со всеми его верованиями и традициями. Они стремились отказаться от философского идеачизма в пользу позитивизма, отвергая все, что не было основано на разуме и данных непосредственного чувственного опыта, от теологии — в пользу фейербаховской антропологии, от традиционной христианской морали — в пользу этики английского утилитаризма.

Асклипиодот носит пенсне, у него роскошные кудри, звучный певучий баритон. Он самоотверженно ухаживает за больным отцом. обнаруживает в себе талант педагога, успешно обучая наукам то сына князя Баталина, то группу крестьянских детей, но в конце повести становится пасечником. Обращение Сатова к библейским образам пчелы, меда показывает его перерождение и опять возвращает нас к образу «естественного человека», роднит героя с природой, что претило «новым людям» писателей-

народников, отвергающим и духовность, п величие природы. Таким образом, Лсклипподот переходит на новую стадию развития характера: он как бы очищается от старых идей и духовно воскрешается. возвышается над мирской суетой, становится духовно зрелым.

Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что «новый человек» но Салову — это созидающий человек, стоящий ближе к природе, человек открытый и лучше чувствующий радости жизни, человек духовно богатый, наделенный удивительным чувством красоты. Он стоит на гуманистическом представлении о жизни, согласно которому природа человека изначально добра и одинакова у всех людей, независимо от веры, культуры, эпохи, страны. Такое мышление стремится представить мир более гармоничным.

В § 3 «Жанрово-стшевое своеобразие творчества ¡I.A. Салова» осмысляется специфика индивидуальной манеры письма писателя.

В творчестве Салова очевиден процесс обогащения жанровых форм. В частности, в повести «Грачевский крокодил» сочетаются очерковая стихия и признаки романа. Синтетична у Салова п форма рассказа. Например, в «Николае Суетном» уживаются признаки таких жанров, как собственно рассказ, ибо сюжет его составляет эпизод из жизни главного героя, роман, ибо пространство произведения значительно расширено рельефно очерченными линиями (судьба Нифата, Абрама Петровича и др.), которые придают частной судьбе Суетнова характер социально-исторической типичности и сообщает рассказу романную полифонию. С другой стороны, в рассказе очевидны признаки очерка (четкий хронометраж времени, статистические выкладки, обилие документального материала и т.д.). Таким образом. Салов стремился создать широкое полотно со многими сюжетными ответвлениями. Это предвосхитило особенность творчества А.Г1. Чехова, у которого «повесть становится квинтэссенцией романного видения мира».

Но у Салова существует не только восходящая градация жанра, но и нисходящая, что можно наблюдать в «Бутузке». Сам автор назвал его романом в двух частях. В.П. Рожков и Т.П. Ден

определяют его как несколько растянутый рассказ. Мы присоединяемся к точке зрения А.П. Спасибенко, который называет это произведение повестью, т.к. произведение имеет развернутую сюжетно-композиционную структуру, которая разрабатывается автором во всех подробностях и деталях.

Синкретическими свойствами обладает у И.А. Салова и жанр традиционного охотничьего рассказа, который как бы обрамляет основную линию повествования, таким образом, размывая границы жанра. Этот же процесс можно наблюдать и в драматургии И.А. Салова. Его драмы и комедии утрачивают четкую жанровую определенность в своем структурном и эмоциональном строе, т.к. многие пьесы Салова трансформированы автором из его же рассказов и повестей. Так, например «Дармоедка», «Степной богатырь» носят авторские жанровые подзаголовки «комедия», хотя смысловой подтекст в них далеко не комедийный и правильнее было бы отнести эти произведения к «среднему драматургическому жанру» — драме.

Синтетичность жанра обеспечила художественное проникновение в глубины социальных проблем, которые Салов воспринимает широко и многоаспектно. Короткий рассказ, емкий очерк, социально-злободневная повесть отличались у него мобильностью, высокой оперативностью и сочетали публицистичность с творческим вымыслом, статистические факты с художественным обобщением. Это придало его произведениям самобытность и выделило из плеяды писателей-народников.

Все произведения И.А. Салова имеют определенную эстетическую концепцию действительности и свою систему эстетической выразительности, т.е. обладают индивидуальным стилем.

В Заключении подводятся итоги исследования.

Исключение из поля исследования развития русской литературы творчества писателей «второго ряда» лишает литературный процесс фона и контекста, так как существование второстепенных писателей — знак крупномасштабных социальных и культурных перемен в обществе, развитие литературы коррелируется развитием общества.

Важным для понимания многообразия литературного процесса конца XIX столетия представляется осознание самобытности творчества Салова как писателя, в произведениях которого про-

исходит адаптация «высокой» классики (Ф.М. Достоевский, И.С. Тургенев, М.Е. Салтыков-Щедрин, Н.С. Лесков, А.Н. Островский). Но это было не простое заимствование уже существующих приемов, а творческое их восприятие, которое трансформировалось в собственную манеру письма. Салов основательно переплавлял различные (литературные и театральные) влияния и находил свои творческие пути. И это «размывание границ между высоким и низким, элитарным и массовым путем их объединения в процессе восприятия — характерное выражение не только очередной смены эстетических парадигм, но и отличительных особенностей содержания происходящих изменений» (Ю.М. Лот-ман). Таким образом, творчество И.А. Салова выступает «инди-катром» происходящих в культуре изменений.

Осмысление творчества И.А. Салова выводит к важным теоретическим обобщениям: процесс литературной эволюции — это изменение художественной орбиты, спор с традицией, смена культурных кодов, «выработка нового художественного зрения». Основные парадигмы литературного процесса конца XIX века претерпевают в творчестве И.А. Салова метаморфозы и, вступая в полосу сосуществования, открывают грядущей культуре перспективу в дальнейшем развитии.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

Статьи в рецензируемых научных изданиях, включенных в реестр ВАК МОнН РФ:

1) Себелева A.B. Творчество И.А. Салова и традиции народнической литературы // Мир науки, культуры, образования. Международный научный журнал. Вып. 4 (II). — Горно-Алтайск, 2008. — С. 34—37.

Другие публикации:

2) Артемьева (Себелева) A.B. Мир повествовательной прозы И.А. Салова // Россия и страны Запада: Проблемы истории и филологии: Сб. научи, тр. Ч. 2. - Нижневартовск: Нижневарт. гос. пед. ин-т, 2003. - С. 67—71.

3) Артемьева (Себелева) A.B. Функции анекдота в повести И.А. Салова «Грачевский крокодил» // Научные труды аспирантов и соискателей Нижневартовского государственного педагогического института. Вып. 2. — Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. пед. пн-та, 2004.— С. 168— 173.

4) Артемьева (Себелева) A.B. Мотив крокодила в русской литературе конца XIX века: Ф.М. Достоевский и И.А. Салов // V Методические (тютчевские) чтения: Тезисы докладов и сообщений (Нижневартовск, 20-21 марта 2003). - Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. гос. пед. ин-та. 2003. - С. 6 - 9.

5) Себелева A.B. Раннее творчество И.А. Салова (повесть «Бутузка») // VI Методические (лермонтовские) чтения: Тезисы докладов и сообщений (Нижневартовск. 23 марта 2004 года). -Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. пед. ин-та, 2004. - С. 22-26.

6) Себелева A.B. Стилнстико-ко.мпозициониые особенности прозы И.А. Салова// IX Методические чтения (посвященные 15-летию НГГУ): Тезисы докладов и сообщений (Нижневартовск, 29 марта 2007 года). - I (нжневартовск: НГГУ, 2008. — С. 75-78.

7) Себелева A.B. Система образов в произведениях И.А. Салова// IX Методические чтения (посвященные 15-летию НГГУ): Тезисы докладов и сообщений (Нижневартовск, 29 марта 2007 года). - 1I нжневартовск: НГГУ, 2008. — С. 78-81.

8) Соболева A.B. Снмволико-аллегорические образы: Ф.М. Достоевский и И.А. Салов // Изменяющаяся Россия — изменяющаяся литература: художественный опыт XX — начала XXI века: Сб. науч. Гр. Выпуск II. — Саратов: Издательский центр «Наука». 2008. — С. 22-25.

9) Себелева A.B. Творчество И.А. Салова и традиции народнической литературы // Весгнпк АРЭ. Вып. I (27). — Челябинск, 2008.-С. 19-24. "

10) Себелева A.B. Идеи позитивизма в русской массовой литературе последней трети XIX века и творчество И.А. Салова // Молодежь п наука — третье тысячелетие: Сб. материалов Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. I часть. — Красноярск, 2007. — С. 215—221.

11) Себелева A.B. Традиции И.С. Тургенева в произведениях И.А. Салова (к вопросу об эпигонстве) // Молодежь и наука — третье тысячелетие: Сб. материалов Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. — Красноярск, 2008. С. 130—134.

12) Себелева A.B. Творческие взаимосвязи И.А. Салова с литературными персоналиями конца XIX века // X Методические чтения: Тезисы докладов и сообщений (Нижневартовск, 28 марта 2008 года). - Нижневартовск: НГГУ, 2008. С. 7 - 10.

flu. .1MU. Л1' л-j 020742. Подписано » печать 21.09.2009. Формат 60*84/16 Бумага для множительных аппарат». ГарттраTimes Усл. исч. листов 1.5. Тираж 100 ж». Зака1959

Опикчаниши в 11 tóanu'.ibonfíe / 1ижнебарпюнскпго гпсубирствашюго гу\\шнипюрт\'о yintaepamwina 62Sf>l5. Thiui'HiKíix область. ,\J¡ижисвирточск, ул.Д н'ржннехого, 11 Г>п.;факс (3466) 43-75-73. Е-пннI: i:il(U(jlM\o(fSnxxit.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Себелева, Анастасия Валериевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1.Творчество И.А. Салова в контексте общественно-политических и литературно-эстетических исканий 60-90-х гг. XIX века.

1.1.Общие тенденции развития прозы 60-90-х гг. XIX века и место И.А. Салова в этом процессе.

1.2.И. А. Салов и русская литературная критика.

1.3. Творческие взаимосвязи И. А. Салова с литературными персоналиями конца XIX века

1.3.1 .Периодизация творчества И.А. Салова.

1.3.2. Творческое сотрудничество М.Е. Салтыкова - Щедрина и И.А. Салова.

1.3.3. Традиции И.С. Тургенева в произведениях И.А. Салова.

1.3.4. Общность нравственно-философской и эстетической позиции Ф.М. Достоевского и И.А. Салова.

1.4.Народническая беллетристика конца XIX века и позиция в ней И.А. Салова

1.5.Становление «русского театра» и место драматургии И.А. Салова в нем.

ГЛАВА 2. Поэтика прозы И.А. Салова

2.1. Существенные характеристики изображенного мира И.А. Салова.

2.2. Особенности композиции произведений И.А. Салова.

2.2.1. Типология героя в творчестве И.А. Салова.

2.2.2. Антинигилистические произведения и интерпретация образа нового человека» в духовном наследии И.А. Салова.

2.3. Жанрово-стилевое своеобразие творчества И.А. Салова.

Введение диссертации2009 год, автореферат по филологии, Себелева, Анастасия Валериевна

В русской литературе XIX века особое место занимают писатели, относящиеся к так называемому «второму ряду». Условность такого термина применительно к творчеству не вызывает сомнения. К их числу примыкают имена, ставшие сегодня в научном мире предметом серьезного осмысления: С.И. Гусев-Оренбургский (И.А. Долматовская), В.Г. Тан-Богораз (В.И. Зоркин, В.А. Зайцева, И.С. Вдовина), Н.Д. Телешов (А. Л. Трегубов), А. О. Осипович-Новодворский, Н.Н. Златовратский (А.А. Мокрушин), Н.Е. Каронин-Петропавловский (В.В. Прозоров, М.И. Храмов), И.Л. Щеглов (П.И. Овчарова, Л.П. Громов), В.А. Тихонов (А.И. Иванов) и др. Все это подтверждает общую тенденцию в современной науке — системное и углубленное изучение литературного процесса во всем многообразии творческих индивидуальностей.

К числу художников слова, сыгравших определенную роль в развитии русской прозы и драматургии, принадлежит И.А. Салов (1834—1902).

История вопроса. В работах, посвященных характеристике русской литературной жизни второй половины XIX века, имя И.А. Салова почти не упоминается. Некоторые заметки о творчестве писателя можно найти в специальных научных трудах, различных словарях (большей частью дореволюционного и советского изданий): Полевой П.Н., 1900; Скабичевский A.M., 1900; История русской литературы Т.9.4.2, 1956; Спасибенко А.П., 1971.

В небольшом количестве работ о русской реалистической литературе XIX века и краевых источниках: Храбровицкий А., 1946; Воронин И.Д., 1976.

Значимость его творчества отмечалась критиками и литературоведами:

Покусаев Е.И., 1956; Смирнов В., 1964; Рожков В.П., 1973; Никифорова 3

В., 1975; Орфани К.Д., 1972; Никонова Г.Л., 1983; Семянкова О.И., 1997.

Деятельность Салова в контексте русской литературы конца XIX века рассматривалась с точки зрения народнической литературы, а его творческая манера, самобытный стиль не являлись предметом специального научного исследования и этот аспект не получил сколько-нибудь полного освещения ни в критике XIX века, ни в советском и постсоветском литературоведении. Представляется, что изучить в сложной полноте историко-литературный процесс XIX века нельзя без анализа деятельности «обыкновенных талантов» (В.Г. Белинский), которые подхватывали и развивали идеи крупных писателей и вносили свой вклад в художественное осмысление действительности. В истории литературы были такие периоды, когда именно писателям «второго ранга» принадлежало открытие нового: «когда наиболее значимые идейные и художественные программы воплощались. в творческой практике второстепенных писателей» [Николаев 1975: 243].

И.Д. Воронин отмечает: «.В странах, где поменьше культура, рассказы и повести Салова могли бы занимать чуть ли не первые места. А у нас они идут на среднем уровне» [Воронин 1976: 124].

Одной из причин забвения творчества Салова, на наш взгляд, является то, что это было время, когда творили такие гиганты, как Н. Некрасов, И. Тургенев, Ф. Достоевский, М. Салтыков-Щедрин, А. Островский, JI. Толстой, А. Чехов. Конечно, талант И. Салова скромнее, сила художественного обобщения в его произведениях не столь велика. Однако быть слабее классиков-современников — это еще не значит быть плохим писателем. Тем более что у И. А. Салова есть свои художественные достоинства и свое литературное лицо.

Переходным историческим периодом являются семидесятые годы, когда возросла роль «обыкновенных талантов», нередко становившихся инициаторами в постановке и решении актуальных вопросов 4 современности. Именно таким писателем нам представляется И.А. Салов. Он — один из ярких представителей русской прозы 60-90-х годов XIX века. Это даровитый писатель, литературная судьба которого сложилась необычно. Салов, будучи драматургом, театральным критиком, поэтом, переводчиком, наиболее ценился современниками как прозаик, бытописатель русской деревни. О нем писали критики его времени: Уманьский А., 1888; анонимный автор анонимной статьи в журнале «Наблюдатель» 1884; Медведскшг К., 1893.

Его журналистская деятельность рассматривается в труде Смирнова В.Б., 1980. Укажем и на другие публикации: Писатель и время. И.А. Салов - сотрудник саратовских газет. Ульяновск, 1975; Из истории провинциальной печати. — В сб.: Русская журналистика в литературном процессе второй половины XIX века. Пермь, 1977.

Наиболее плодотворный период его творческой биографии был связан с журналом «Отечественные записки». Об этом говорится в статье Никифоровой В.Ф., 1975. История редакторских взаимоотношений Салтыкова-Щедрина и Салова [Салтыков-Щедрин 1977: 19 (1), 19 (2)] — свидетельство того, как внимательно и тщательно «растил» Салтыков-Щедрин писательские таланты. Именно он поддержал молодого провинциального писателя.

Произведения И.А. Салова, да и вся его литературная практика никогда не освещались в нашем литературоведении как целостное явление, имеющее свою, вполне определенную историко-общественную и литературно-художественную каузальность. Вследствие этого аксиологическая сторона творчества И.А. Салова воспринималась, как правило, со знаком «эпигонства», известной недостаточности своих художественных компонентов и на этом основании не находила адекватного, а часто и корректного освещения в истории русской литературы XIX века. Место писателя в литературном процессе конца XIX 5 века и, в соответствии с этим, этапы его творческой эволюции не определились до сих пор с должной конкретностью и последовательностью. Специальных работ, системно представляющих творчество И.А Салова, нет. Отдельные статьи, как правило, противоречиво освещают те или иные стороны произведений писателя, не дают целостной картины. Это не формирует необходимого представления о сложности; зарождающихся тенденций в русской литературе конца XIX века. Этими положениями обуславливается актуальность работы.

Отнюдь не стремясь к «смешению» или снижению разработанных нашей наукой и передовой критикой художественных критериев, мы убеждены, однако, в необходимости более полного и объективного рассмотрения произведений И.А. Салова, что существенно может расширить представления о динамике русского литературного процесса конца XIX века, его многолинейности. При такой постановке вопроса возможно преодоление крайностей политического утилитаризма, что также является важной задачей современного литературоведения.

Объектом исследования является опубликованное и опубликованное наследие И.А. Салова. В центре анализа находятся роман «Бутузка», повести и рассказы «Грачевский крокодил», «Николай Суетной», «Иван Огородников», «Лес», пьесы «Степной богатырь», «Дармоедка», мемуары «Умчавшиеся годы» и др. Предметом исследования выступают наиболее существенные тенденции литературного процесса последней трети XIX века, нашедшие отражение в. произведениях И.А. Салова, а также их идейно-тематический диапазон, достоинства поэтики и художественная структура.

Целью диссертационного исследования является определение специфики прозаического и драматургического наследия И.А. Салова в контексте русской литературы 1860—1890 гг.

Для достижения поставленной цели, в работе решается ряд задач:

1) на основе анализа наследия И.А. Салова выявить место его творческой деятельности в литературном процессе конца XIX в.;

2) исследовать индивидуальную художественную систему И.А. Салова в сопоставлении с произведениями И.С. Тургенева, М.Е. Салтыкова -Щедрина, Ф.М. Достоевского и др.;

3) обозначить типологические взаимосвязи творчества И.А. Салова с писателями-народниками (Н.Н. Златовратский, Г.И. Успенский, П.Д. Боборыкин и др.);

4) раскрыть жанрово-стилевую специфику и особенности сюжетостроения произведений И.А. Салова.

Хронологические рамки анализируемого в диссертации материала ограничены временем формирования индивидуальной манеры письма изучаемого автора.

Поддерживая точку зрения Г.К. Щенникова, мы будем исходить из нового подхода к самому пониманию истории отечественной литературы. Отказавшись от традиционного вписывания ее в узкие рамки освободительного движения в стране, обратимся к более широкому контексту - культурно-историческому процессу, совершавшемуся в последнее тридцатилетие XIX века. Чтобы целостно представить общественно-культурную жизнь страны на протяжении трети столетия, обратимся к характеристике трех различных периодов: конец 1860 - 1870-х, 1880 - 1890-х и рубежа XIX - начала XX в. Однако особенного успеха и признания у читательской публики повести и рассказы И.А. Салова удостоились в 70-80-е годы XIX века. Этому периоду, по праву считающемуся расцветом творчества писателя и уделено наибольшее внимание в работе.

Диссертация представляет собой исследование художественной прозы Салова в разнообразии ее жанровых форм (очерк, рассказ, повесть) и драматургических произведений, в специфике способов создания художественных образов, а также приемов комического, 7 подчиненных раскрытию актуальнейших проблем эпохи.

Методологической основой исследования являются принципы сравнительно-исторического, типологического и культурно-исторического анализа, образцами которого выступают классические труды Ю.М. Лотмана, Ю.Н.Тынянова, А.В. Михайлова (концепция переходности в культуре, согласно которой диалектика культурных процессов предполагает «переход и непереход; эпохи переходят одна в другую, и в то же время, из одной. "не пускают" в другую»).

Новизна подхода к изучению творчества литератора состоит в исследовании своеобразия творческого диалога И.А. Салова с крупнейшими прозаиками: И. Тургеневым, М- Салтыковым-Щедриным, писателями-народниками и драматургами конца XIX века. В работе предпринята попытка представить писателя как достаточно самостоятельную творческую индивидуальность в контексте переходной эпохи, представить поэтику Салова как целостность.

Согласно этому, теоретическая значимость исследования заключается в целостном рассмотрении творчества Салова в контексте типологических взаимосвязей с наследием великих авторов и писателей «второго ряда», а также выявление жанрово-стилевой специфики его произведений.

Практическое использование основных положений и полученных результатов возможно при чтении общих и специальных курсов по истории русской литературы последней трети ХЗХ века, сопоставительной поэтике, региональной литературе.

На защиту выносятся следующие положения: 1. Творчество И.А. Салова представляет собой своеобразный синтез художественного развития, что определяет комплекс его социально-эстетических идей. Он осваивает опыт литераторов конца XIX века и тем самым выходит на достаточно высокий уровень повествования. Таким 8 образом выявляется его участие в диалектике литературного процесса конца XIX века.

2. Для творчества И.А. Салова характерна синтетичность повествовательного жанра, которая проявляется в сопряжении элементов: публицистичности с творческим вымыслом, эмпирических фактов с художественным обобщением.

3. Формирование образа «нового человека» в произведениях И.А. Салова происходит с утверждением христианских ценностей, что подтверждается антинигилистической повестью «Грачевский крокодил».

4. Творчество И.А. Салова носит признаки, присущие эпохе переходного периода, в связи с чем оно имеет черты нового направления в литературе, обретшего дальнейшее развитие в 1900-1910-е гг.

Апробация работы проводилась в форме докладов на научно-практических конференциях и научно-методических семинарах. Основные положения диссертационной работы отражены в 12 публикациях, среди которых статья в рецензируемых научных изданиях, включенных в реестр ВАК МОиН РФ:

1) Себелева А.В. Творчество И.А. Салова и традиции народнической литературы И Мир науки, культуры, образования. Международный научный журнал. Вып. 4 (11). —Горно-Алтайск, 2008. — С. 34—37.

Другие публикации:

2) Артемьева (Себелева) А.В. Мир повествовательной прозы И.А. Салова // Россия и страны Запада: Проблемы истории и филологии: Сб. научн. тр. Ч. 2. - Нижневартовск: Нижневарт. гос. пед. ин-т, 2003. - С. 67—71.

3) Артемьева (Себелева) А.В. Функции анекдота в повести И.А. Салова «Грачевский крокодил» И Научные труды аспирантов и соискателей Нижневартовского государственного педагогического института. Вып. 2. — Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. пед. ин-та, 2004. — С. 168 — 173.

4) Артемьева (Себелева) А.В. Мотив крокодила в русской литературе конца XIX века: Ф.М. Достоевский и И.А. Сапов // V Методические (тютчевские) чтения: Тезисы докладов и сообщений (Нижневартовск, 20-21 марта 2003).

- Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. гос. пед. ин-та, 2003. - С. 6 - 9.

5) Себелева А.В. Раннее творчество И.А. Салова (повесть «Бутузка») // VI Методические (лермонтовские) чтения: Тезисы докладов и сообщений (Нижневартовск, 23 марта 2004 года). — Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. пед. ин-та, 2004. - С. 22-26.

6) Себелева А.В. Стилистико-композиционные особенности прозы И.А. Салова // IX Методические чтения (посвященные 15-летию НГГУ): Тезисы докладов и сообщений (Нижневартовск, 29 марта 2007 года). -Нижневартовск: НГГУ, 2008. — С. 75-78.

7) Себелева А.В. Система образов в произведениях И.А. Салова // IX Методические чтения (посвященные 15-летию НГГУ): Тезисы докладов и сообщений (Нижневартовск, 29 марта 2007 года). - Нижневартовск: НГГУ, 2008. —С. 78-81.

8) Себелева А.В. Символико-аллегорические образы: Ф.М. Достоевский и И.А. Салов // Изменяющаяся Россия — изменяющаяся литература: художественный опыт XX — начала XXI века: Сб. науч. Тр. Выпуск П. — Саратов: Издательский центр «Наука», 2008. — С. 22-25.

9) Себелева А.В. Творчество И.А. Салова и традиции народнической литературы // Вестник АРЭ. Вып. 1 (27). — Челябинск, 2008. - С. 19-24.

10) Себелева А.В. Идеи позитивизма в русской массовой литературе последней трети XIX века и творчество И.А. Салова // Молодежь и наука третье тысячелетие: Сб. материалов Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. I часть. — Красноярск, 2007. — С. 215—221.

11) Себелева А.В. Традиции И.С. Тургенева в произведениях И.А. Салова (к вопросу об эпигонстве) // Молодежь и наука — третье тысячелетие: Сб. материалов Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. — Красноярск, 2008. С. 130—134. 12)Себелева А.В. Творческие взаимосвязи И.А. Салова с литературными персоналиями конца XIX века Н X Методические чтения: Тезисы докладов и сообщений (Нижневартовск, 28 марта 2008 года). - Нижневартовск: НГГУ, 2008. С. 7 - 10.

Структура работы определена задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии. Текст изложен на 175 страницах, список литературы включает 149 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Творчество И.А. Салова в литературном процессе последней трети XIX века"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Каждая литературная эпоха характеризуется появлением крупного писателя, наиболее полно выражающего новые тенденции времени. Последние два десятилетия XIX века лицо эпохи определяло старшее поколение писателей, завершавшее свой литературный путь (Ф.М. Достоевский, М.Е. Салтыков-Щедрин, Н.С. Лесков, И.С. Тургенев, А.Н. Островский). Это создавало особую атмосферу этого момента истории литературы и обозначило период перехода.

Феномен переходных эпох состоит в изменении способа функционирования основных факторов художественного сознания. Смена не только идеологических, но и культурных векторов ощущается во всем. В.Г. Белинский говорил, что «бедна литература, не блистающая именами гениальными, но не богата и литература, в которой все — или произведения гениальные, или произведения бездарные и пошлые» [Белинский 1994: 13]. Именно поэтому, в богатой талантами литературе XIX века, особое место занимают писатели, относящиеся к так называемому «второму ряду». Очевидным становится и то, что картина истории литературы будет поистине полной лишь тогда, когда в нее будет включен литературный поток, называемый массовой литературой. Ведь еще в 1924 году В.М. Жирмунский справедливо отмечал, что «вопросы литературной традиции требуют широкого изучения массовой литературы эпохи». Исключение из поля исследования этой литературы лишает литературный процесс фона и контекста, так как существование второстепенных писателей — знак крупномасштабных социальных и культурных перемен в обществе, развитие литературы коррелируется развитием общества.

Творчество таких писателей представляет собой вариативность эстетических экспериментов, некий синтез художественного развития.

170

У каждого из них был свой самобытный путь в литературе, и к 90-м гг. каждый из них пришел со своим комплексом социально-эстетических идей. Но в их отклике на новую эпоху было и нечто общее: поиски нравственной правды и утверждение нравственного потенциала человека, оказавшегося перед лицом все более обостряющихся социальных противоречий русской действительности. Именно таким писателем становится И.А. Салов.

Однако, несмотря на несомненную талантливость, остроту и злободневность проблем, И.А. Салов не стал достаточно крупной фигурой в русской литературе второй половины XIX века, и имя его, в отличие от не только писателей «первого ряда» (Н.С. Лескова, А.Ф. Писемского, В.М. Гаршина), но и менее крупных писательских имен (например, народнического направления), остается практически, неизвестным современному читателю. Важным для понимания многообразия литературного процесса конца XIX столетия, представляется осознание самобытности творчества Салова как писателя, в произведениях которого происходит адаптация «высокой» классики (Ф.М. Достоевский, И.С. Тургенев, М.Е. Салтыков-Щедрин, Н.С. Лесков, А.Н. Островский).

На протяжении всей творческой биографии Салова, критика находила общие черты его произведений с произведениями писателейклассиков — Ф.М. Достоевского, М.Е. Салтыкова-Щедрина, И.С.

Тургенева. Но это было не простое заимствование уже существующих приемов, а творческое их восприятие, которое трансформировалось в собственную манеру письма. Салов основательно переплавлял различные (литературные и театральные) влияния и находил свои творческие пути. И это «размывание границ между высоким и низким, элитарным и массовым путем их объединения в процессе восприятия — характерное выражение не только очередной смены эстетических

171 парадигм, но и отличительных особенностей содержания происходящих изменений» [Лотман Ю. 1994: 23]. Таким образом, творчество И.А. Салова выступает «индикатором» происходящих в культуре изменений.

Сюжеты он брал непосредственно из жизни: в основе каждой бытовой и психологической его зарисовки лежит конкретный житейский случай. В такой «документальности» — особенность творчества Салова, она же обусловила и реализм его произведений. Его проза в основном раскрывает сущность внутрикрестьянских отношений, расслоение и социальное неравенство крестьянского мира и взаимоотношения между крестьянством и купечеством, крестьянством и интеллигенцией, крестьянством и помещиками. Крестьянин изображается в рассказах как человек, наделенный настоящим умом, добрым и отзывчивым сердцем, преисполненный различных талантов. Автор обратил внимание на высокий моральный облик крестьянина, раскрыл внутренний мир его, показал простого человека тонким ценителем природы, умеющим воспринимать ее поэтически. Им были созданы целостные человеческие характеры, хотя его рассказы и не являются единым эпическим полотном, не связываются в циклы, как это было характерно для народнической литературы.

Салов, следуя традиции Тургенева, выступил и как мастер русского пейзажа. Особенно поэтичны лирически окрашенные летние пейзажи: утро с росистой, побелевшей травой и воздухом, напоенным запахом трав; вечерний лес, преображенный под лучами заходящего солнца; знойный полдень с его неповторимой тишиной. Пейзаж его динамичен, но в отличие от тургеневского, он не соотносится с субъективным состоянием автора и героев. Он почти всегда обособлен от них и оттеняет жестокость человеческих отношений.

А.В. Михайлов, рассуждая о процессах, проистекающих в литературе, отметил: «Можно думать, что <.> сама смена

172 классицизма, романтизма, реализма (хотя, строго говоря, это не смена, а наслоение одного на другое и отчасти сосуществование разного и переплетающегося) говорит нам не так уж много, и сама эта смена, или сосуществование, выступает лишь как язык иного — того, что совершается на большей глубине., в самой культуре разверзается пропасть. Парадоксальным образом именно глубина пропасти — глубина совершающихся перемен — способствует сглаживанию и как бы нейтрализации процессов на поверхности» [Михайлов 2000: 23]. Несомненно, творчество И.А. Салова давая возможность действия «хитроумной игре смещений, подмен и несознаваемых, или непризнаваемых в открытую перетолкований», чтобы двигаться далее, преодолевает «пропасть», возникающую между культурами на стыке веков.

В творчестве И.А. Салова тип художественности, заявленный натуральной школой, был доведен до возможного в XIX веке логического предела, а наряду с тем были найдены те принципы письма реализма, что получат перспективу в дальнейшем развитии литературы.

Общая тенденция развития художественного сознания в рассматриваемый период состоит в постепенном отказе от Логоса, осмыслении мира как неподдающегося человеческой воле и разуму, нерационализируемого начала и выдвижении на первый план сфер онтологии и этики [Созина 2006: 74]. Салов своим творчеством откликнулся на эти перемены. В то время как писатели-народники рассматривали попытку разумно-волевого переустройства мира, он проявляет себя приверженцем натуралистической концепции человеческой природы, в которой «естественный человек» преобладает над социальным.

Об особенностях рассматриваемого периода Г.К. Щенников пишет: «Писатели предшествующей стадии судили человека историей:

173 объясняли его свойства условиями времени, среды, новыми общественными запросами. Литераторы новой фазы детерминируют личность универсально: не только социальным бытом, культурно-исторической средой и общественными потребностями, но и свойствами отечественной ментальности и состоянием целого мира» [Щенников, Щенникова, 2005]. Эти слова литературоведа подтверждаются творчеством И.А. Салова.

В своей художественной картине лгара он отвергает моноцентризм — она принципиально полицентрична. И в этом он обретает свою собственную реалистическую художественную манеру. Сущность этой манеры в необычной простоте повествования и верности действительности и в то же время — в особом лирическом воодушевлении художника, которое неизбежно передается читателю. Любой жизненный факт, явление, вещь, которые попадают в поле зрения писателя, он поворачивает к читателю поэтическими, ранее не видимыми ему гранями, как. бы выявляя прекрасное в самых обыкновенных, будничных фактах жизни. Он перерабатывает взятое им готовое содержание по своему идеалу. Сущность метода Салова в •тщательном отборе наиболее типичных реальных фактов и особом поэтическом их освещении. I

В произведениях писателя точка зрения автора-повествователя не проявлена, перед нами предстает лишь сценка из жизни, мы ее и видим, и слышим, причем наибольшая доля нашего внимания отдается тому, что мы слышим, — «увиденное», то есть описанное в повествовании, составляет необходимую раму рассказа. Именно в рассказываемой истории и создается полная имитация живого дискурса, в который включается все, что обычно сопровождает такой дискурс в жизни. Правдоподобность повествовании достигается не за счет объясняющих авторских ремарок, а за счет развертывания перед читателем «ленты

174 жизни» как она могла бы видеться наблюдателю. Обратим внимание на то, что подобного рода регистрирующий взгляд получил развитие в русской психологической прозе.

И.А. Салов в своем творчестве реанимировал регистрирующую поэтику натуральной школы, создав план речи незаинтересованного наблюдателя за жизнью, фиксирующего все, что попадает в «кадр».

Сама «фотографирующая» точка зрения наблюдателя определялась позицией персонажей. Расширение его произведений шло изнутри: не просто за счет изображения низших слоев общества, а за счет попытки передать сферу видения и чувствования персонажа. Немаловажно, что И.А. Салов имитировал речевые особенности слова и слога героев, создавая свой вариант «сказовой» формы речи, исходный для того «фразеологического типа» повествования, который будет развит у Н.С. Лескова. Фразеологический тип речи и рассказ в рамке рассказа раскрывает перед автором новые возможности менять ракурсы зрения и, подстраиваясь под слог собеседника, передавать в самой речи многослойную картину реальности.

Таким образом, осмысление творчества И.А. Салова выводит к важным теоретическим обобщениям: процесс литературной эволюции — это изменение художественной орбиты, спор с традицией, смена культурных кодов, «выработка нового художественного зрения» [См.: Тынянов 1977]. Основные парадигмы литературного процесса конца XIX века претерпевают в творчестве И.А. Салова метаморфозы и, вступая в полосу сосуществования, открывают грядущей культуре новые возможности для того, чтобы двигаться далее.

Список научной литературыСебелева, Анастасия Валериевна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Абашев, В.В. Пермь как текст: Пермь в русской культуре и литературе XX века / В.В. Абашев. — Пермь: Изд-во Пермского гос. ун-та, 2ООО. - 399 с.

2. Авдеев, В.М. Мещанская семья: комедия в 5 д. / В.М. Авдеев. -СПб: Тип. А. Моригеровского, 1869. 112 с.

3. Андреев, А.Н. Старый математик, или Ожидание кометы в уездном городе: фарс-водевиль в 1 д. /А.Н. Андреев. М.: М.О. Вольф, 1875. - 23 с.

4. Белинский, В.Г. Полное собрание сочинений, т. VII. М.: Изд. Академии наук СССР, 1955. - 135 с.

5. Белинский, В.Г. Полное собрание сочинений, т. IX. М.: Изд. Академии наук СССР, 1956. - 556 с.

6. Белинский, В.Г. Наши, списанные с натуры русскими /В.Г. Белинский. СПб: Изд-во Я.А. Исаков 1841, - 40 с.

7. Белинский, В.Г. Физиология Петербурга, составленная из трудов русских литераторов / Под ред. Н. Некрасова. Ч. 1. СПб: Тип. Journal de Saint-Petersburg, 1845. - 303 с.

8. Бочаров, С.Г. О художественных мирах / С.Г. Бочаров. М.: Изд-во Сов. Россия, 1985. - 296 с.

9. Б/п. Комментарии к повести И. Салова «Грачевский крокодил» // Саратовский справочный листок. — 1879. 8 июня. - №134. - С. 4.

10. Б/п. О пьесах И. Салова // Саратовский листок. -1887. № 209. - С. 2.

11. Б/п. И.А. Салов. Суета мирская. Очерки и рассказы // Русское богатство. 1894. - № 9. - Отд. И. - С. 81-85.

12. Б/п. Сочинения И.А. Салова. Повести и рассказы // Дело. 1884. -№2. - С. 45-49.

13. Б/п. Сочинения И.А. Салова // Наблюдатель. 1884. - №10. -отд.2. - С. 53-55.

14. Б/п. Суета мирская. Очерки и рассказы И.А. Салова // Русская мысль. 1894. - № 8. - отд. П. - С. 384-386.

15. Быков, П.В. И.А. Салов. Биографический очерк. Вступ. ст. к кн.: И.А. Салов. Сочинения / П.В. Быков. СПб: Т-во А.Ф. Маркс., 1909. - Т.1. - 377 с.

16. Быков, П.В. И.А. Салов. Биографический очерк / П.В. Быков // И.А. Салов. Полн. собр. соч. СПб.: Т-во А.Ф. Маркс., 1908. - Т 1-6.

17. Быков, П.В. Силуэты далекого прошлого / П.В. Быков. М.; Л.: Изд. АН СССР, 1930. - С. 58, 62.

18. Виардо, Л. Две охоты в Пруссии / Л. Виардо // Русский инвалид. -1846. № 215-217.

19. Виардо, Л. Охота в России / Л. Виардо // Лесной журнал. — 1847. № 8-13.

20. Воронин, И.Д. Литературные деятели и литературные места в Мордовии / И.Д. Воронин. Саранск: Мордовское кн. изд., 1976. - 336 с.

21. Ворошилов, В.В. История журналистики России: конспект лекций / В.В. Ворошилов. СПб.: Изд-во В.А. Михайлова, 2000. - 63 с.

22. Гнедич, П.П. Перекати поле: Современные силуэты в 4 д. / Под ред. Ф.А. Куманина. М.: Ред. Журнала «Артист», 1889. - № 4. - 84 с.

23. Гоббс, Т. Левиафан / Пер. А. Гутермана / Т. Гоббс. СПБ: П.П. Сойкин, 1902. - 57 с.

24. Григорьев, П.Г. Утро провинциала в столице, или Как быстро время проходит / П.Г. Григорьев. СПб: Тип. X. Гинце, 1842. - 56 с.

25. Григорьев, П.Г. Дружеская лотерея с угощением, или Необыкновенное происшествие в уездном городе / П.Г. Григорьев. -СПб: Тип. К. Фейерштейна, 1845. 63 с.

26. Гриневецкий, Ф. Охота на лебедей / Ф. Гриневецкий // Журнал коннозаводства и охоты. 1844. - № 7. - 74 с.

27. Гурвич, И. Русская беллетристика: эволюция, поэтика, функции / И. Гурвич // Вопросы литературы. 1990. - № 5. - С. 28.

28. Гусев, С.С. Позитивизм и реализм в России / С.С. Гусев // Idee pozytywizmu w pismiennictwie rosyjskim. Materfaly mikdzynarodowej konferencji naukowej (Jydu. 18 — 19 wrzeania 2000 r.) / Pod red. B. Olaszek. Jydu. 2000. - C. 5.

29. Ден, Т.П. / И.А. Салов // История русской литературы. Т. IX, ч. 2^ М.—Л.: Изд-во АН СССР, 1956. - 334 с.

30. Дмитриева, В.И. Так было (Путь моей жизни) / В.И. Дмитриева. -М.: Тип. «Кат. и Сс.», 1930 187 с.

31. Долгополов, Л.К. На рубеже веков: О рус. лит. конца XIX — нач. XX в. / Л.К. Долгополов. — Л.: Изд-во Сов. писатель, 1985. 351 с.

32. Доманский, Ю.В. Смыслообразующая роль архетипических значений в литературном тексте / Ю.В. Доманский. — Тверь: Изд-во Твер. гос. ун-та, 2001. 94 с.

33. Достоевский, Ф.М. Зимние заметки о летних впечатлениях / Ф.М. Достоевский // О русской литературе. М.: Изд-во Современник, 1987. - 398 с.

34. Достоевский, Ф.М. Собр. Соч.: В 12 т. Т.2. М.: Изд-во Правда, 1982. - 727 с.

35. Достоевский, Ф.М. Полное собрание сочинений: В 30 т. / А.И. Батюто Л.: Изд. Академии наук СССР, 1979.

36. Есин, А.Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения / А.Б. Есин. М.: Изд-во Флинта, Наука, 2002. — 248 с.

37. Есин, Б.И. История русской журналистики (1703 — 1917) / Б.И. Есин. М.: Изд-во Флинта, Наука, 2002. — 463 с.

38. Ефимович, К.Д. Нашествие иноплеменных, или Уездный наезд / К.Д. Ефимович // Сын отечества. 1850. - №1. — 13.

39. Загоскин, М.Н. Господин Богатонов, или провинциал в столице / М.Н. Загоскин. М.: Университетская тип., 1823. - 117 с.

40. Залыгин, С.П. Литературные заботы. -М.: Худож. лит., 1979. 366 с.

41. Замотин, И.И. Ф.М. Достоевский в русской критике / И.И. Замотин. Варшава: Тип. окр. штаба, 1913. — 22 с.

42. Иванов-Разумник, Р.В. История русской общественной мысли. Индивидуализм и мещанство в русской литературе и общественной жизни XIX века / Р.В. Иванов-Разумник // Литературный энциклопедический словарь. Mouton, 1969. — С. 213.

43. Из истории русской журналистики второй половины XIX в.: Статьи, материалы и библиография. М.: Изд-во МГУ, 1964. — 246 с.

44. Ильин, В.В. Русские революционеры 60-70-х годов XIX века в жизни и литературе / В.В. Ильин // Вопросы методологии историко-литературных исследований. Л.: Изд-во Сов. Писатель, 1981. С.87.

45. История русской литературы XIX — нач. XX века: Библиограф, указ.: Общ. часть. / Ин-т рус. лит. (Пушкин. Дом) под ред. К.Д. Муратовой. Л: Наука: Ленинградское отд-ние, 1983. - 783 с.

46. История русской журналистики XVIII-XIX века / Л.П. Громова, М.М. Ковалева, А.И. Станько. СПб: Изд-во СПбГУ, 2005. - 600 с.

47. История русской литературы XIX века. 70 — 90-е годы / Под. ред. В.Н. Аношкиной, Л.П. Громовой, В.Б. Катаева. М.: Изд-во Оникс, 2006. - 800 с.

48. История русской литературы: В 4-х томах / Под ред. Н.И. Пруцкова. Л.: Изд-во Наука: Ленингр. отд-ние, 1981.

49. История русской литературы XIX века. Библиографический указатель / Под ред. К.Д. Муратовой. М.— Л.: Изд-во АН СССР, 1962. - 519 с.

50. Краткая литературная энциклопедия: в 9 т. / Под ред. А.А. Суркова. Т.6. - М.: Изд-во Советская энциклопедия, 1971. — 356 с.

51. Кондаков, И.В. Введение в историю русской культуры / И.В. Кондаков. М.: Изд-во Аспект-пресс, 1997. - 686 с.

52. Кохно, О.И. Раннее творчество И.А. Салова / О.И. Кохно // Научно-теоретические и методические аспекты изучения литературы. Минск: Изд-во Минского гос. ун-та, 1991. - С. 50-55.

53. Кулешов, В.И. История русской критики XVII-XIX веков / В.И. Кулешов. М.: Просвещение, 1972. - 526 с.

54. Куликов, Н.И. Представление французского водевиля в русской провинции / Н.И. Куликов. М.: Литогр. изд., 1888. - 23 с.

55. Курганов, Е. Анекдот как жанр / Е. Курганов. СПб: Гуманитарное агентство «Академический проект» 1997. - 122 с.

56. Лейдерман, Н.Л. Стиль литературного произведения / Н.Л. Лейдерман, О.А. Скрипова. — Екатеринбург: Изд-во АМБ, 2004. 182 с.

57. Литературный энциклопедический словарь / Под ред. В.М.Кожевникова, П.А.Николаева. М: Изд-во Сов. энциклопедия, 1987. - 752 с.

58. Лихачев, Д.С. Развитие русской литературы X-XVII веков / Д.С. Лихачев. СПб: Изд-во Наука, 1998. - 204 с.

59. Лотман, Ю.М. История русской литературы: В 4-х т. Т. 3. Л.: Изд-во Наука, Ленинградское отделение, 1982. - 876 с.

60. Лотман, Ю.М. О содержании и структуре понятия «художественная литература» / Ю.М. Лотман // Избранные статьи в 3 томах. Т. 3. — Таллинн: Изд-во Александра, 1992. — 322 с.

61. Лотман, Ю.М. О типологическом изучении культуры / Ю.М. Лотман // Семиосфера. — СПб: Изд-во Искусство-СПб, 2001. С. 241—242; 449;

62. Лотман, Ю.М. Массовая литература как историко-культурная проблема / Ю.М. Лотман // Избранные статьи в 3 томах. — Таллинн: Изд-во АлександраД994.

63. Луговой, А. Озимь / А. Луговой // Артист. 1890. - № 7. - С. 34.

64. Мамин-Сибиряк, Д.Н. Собр. соч.: В 8 т. Т. 8. М.: Гослитиздат, 1955, - 751 с.

65. Медведский, К.П. Из «радикальной» журналистики / К.П. Медведский // Русский вестник. — 1896. № 5. - С. 21.

66. Медведский, К.П. Современные литературные деятели. И.А. Салов / К.П. Медведский//Исторический вестник. 1893. - №10. — С. 167-173.

67. Мейлах, Б.С. Вступительная статья / Б.С. Мейлах // Русские повести XIX века 70—90-х годов. Т. 1. М.: Государственное издательство художественной литературы, 1957. - 687 с.

68. Михайлов, А.В. Обратный перевод. Русская и западноевропейская культура: Проблемы взаимосвязей / А.В. Михайлов. М.: Изд-во Яз.рус. культуры, 2000. — 856 с.

69. Никифорова, В.Ф. И.А. Салов в «Отечественных записках» / В.Ф. Никифорова II XXVII Герценовские чтения. Литературоведение. -Л.: Изд-во ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1975. С. 69.

70. Николаев, Н.А. Реализм как творческий метод / Н.А. Николаев. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. С. 243.

71. Орфани, К.Д. Из литературного наследства И.А. Салова. / К.Д. Орфани // Проблемы истории русской и советской литературы. — Уфа: Изд-во Башк. гос. ун-та, 1972. — С. 22.

72. Островский, А.Н. Дневники / А.Н. Островский. Полное собрание сочинений: В 16 т. Т.13. М.: Изд-во АН СССР 1952. - 473 с.

73. Островский, А.Н. Полное собрание сочинений: В 16 т. Т. 1. М.: Изд-во АН СССР, 1950. - 386 с.

74. Островский, А.Н. Полное собрание сочинений: В 16 т. Т. 2. М.: Изд-во АН СССР, 1950. - 392 с.

75. Островский, А.Н. Полное собрание сочинений: В 16 т. Т. 3. М.: Изд-во АН СССР, 1950. - 416 с.

76. Островский, А.Н. Полное собрание сочинений: В 16 т. Т. 6. М.: Изд-во АН СССР, 1950. - 495 с.

77. Паперно, И. Семиотика поведении: Николай Чернышевский — человек эпохи реализма / И. Паперно. М.: Новое литературное обозрение, 1996. - 207 с.

78. Подсвидов, И.Г. И.А. Салов — сотрудник саратовских газет. / И.Г. Подсвидов // Писатель и время. Ульяновск: Изд-во УлГУ, 1975. 180 с.

79. Покусаев, Е.И. Вступительная статья /Е.И. Покусаев И И.А. Салов. Повести и рассказы. Саратов: Саратовское книжное издательство, 1956. - 328 с.

80. Полевой, П.Н. История русской словесности с древнейших времен до наших дней: В 3-х томах. T.I СПб: Изд. А.Ф. Маркса, 1900. - 356 с.

81. Постнов, О. Русский фантастический бестиарий / О. Постнов Н Сетевая словесность. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2001— 2002. 195 с.

82. Рожков, В.П. Ранние произведения И.А. Салова (1854 1863) / В.П. Рожков // Вопросы истории и теории литературы. Вып. II. — Челябинск: Изд-во Челябинского гос. ун-та, 1973. — С. 47 - 48.

83. Русские повести XIX века 70—90-х годов / Под. ред. Б.С. Мейлах. М.: Изд-во Худ. лит., 1957. — 687 с.

84. Салов, И.А. Собр. соч.: В 15 т. Т.1. СПб: Изд-во т-ва А.Ф. Маркса, 1909. - С. 4.

85. Салов, И.А. Повести л рассказы / Ред. Р. Медведева, И. Геркан. — Саратов: Саратовское книжное издательство, 1956. — 328 с.

86. Салов, И.А. Грачевский крокодил / И.А. Салов // Русский вестник. 1879. -№ 5. - С. 308.

87. Салов, И.А. Грачевский крокодил / И.А. Салов // Отечественные записки. 1879. - №1. - 2-я паг. - С. 118.

88. Салов, И.А. Николай Суетной / И.А. Салов И Отечественныезаписки. 1881. - № 10. - С. 544.

89. Салов, И.А. Грачевский крокодил: Повести и рассказы. М.: Изд-во Современник, 1984. — 542 с.

90. Салов, И.А. Дармоедка / И.А. Салов // Артист. 1890. - № 8. - С. 12.

91. Салов, И.А. Гусь лапчатый / И.А. Салов // Русская мысль. 1892. -№ 12. - С. 207-208.

92. Салов, И.А. Степной богатырь I И.А. Салов II Артист. 1892. - №9. - С. 19.

93. Салов, И.А. Иван Огородников / И.А. Салов П Новь. 1885. - №5. -Т. И. - С. 75.

94. Салов, И.А. Из воспоминаний / И.А. Салов // Исторический вестник. 1906. - № Ю. - С. 180-181.

95. Салов, И.А. Из воспоминаний / И.А. Салов // Исторический вестник. 1906. - № 11. - С. 183.

96. Салов, И. Золотая рыбка / И.Салов, Н. Ге // Артист. 1889. - № 3. - С. 25.

97. Салов, И.А. Гусь лапчатый / И.А. Салов // Артист. 1890. - № 11. - С. 35.

98. Салов, И.А. Сорок тысяч 1 И.А. Салов // Саратовский листок. -1887. №№ 212-223.

99. Салов, И.А. Гусь лапчатый / И.А. Салов II Артист. -1889. 11. С. 11.

100. Салтыков-Щедрин, М.Е. Поли. собр. соч.: В 20 т. Т. 19 (1), 19 (2).- М.: Изд-во Художественная литература, 1977. 623 с.

101. Салтыков-Щедрин, М.Е. Собр. соч.: В 20 т. Т. 6. М.: Изд-во Художественная литература, 1968. — 740 с.

102. Салтыков-Щедрин, М.Е. Собр. соч.: В 20 т. Т. 10. М.: Изд-во Художественная литература, 1968. - 350 с.

103. Салтыков-Щедрин, М.Е. Рассказ И.А. Салова «Николай Суетной» / М.Е. Салтыков-Щедрин // Исторический вестник. 1906. - Ноябрь. - 508 с.

104. Саратовский государственный областной архив, фонд 1. оп.1. ед.хр.2907; фонд 1. оп.1. ед.хр.4172.

105. Семянкова, О.И. И.А. Салов как прозаик демократического направления в русской литературе 60-80-х годов XIX века / О.И. Семянкова // Научно-методическое пособие. — Пенза: Изд-во Пенз. гос. пед. ун-та, 1997. — 20 с.

106. Скабичевский, A.M. Соч.: В 2 т. Т. 1. СПб: Тип. газеты «Новости», 1890. - 798 с.

107. Скабичевский, A.M. История новейшей русской литературы. 1848- 1892. СПб: Тип. газеты «Новости», 1897. - 423 с.

108. Скабичевский, A.M. История новейшей русской литературы (1848- 1898). 4 изд. СПб: Тип. газеты «Новости», 1900. -490 с.

109. Скокова, Л. Человек и»природа в «Записках охотника Тургенева» / Л. Скокова // Вопросы литературы. 2003. - № 6. - С. 339-347.

110. Смирнов, В.Б. И.А. Салов / В.Б. Смирнов // Русские писатели в Саратовском Поволжье. Саратов: Поволжское книжное издательство, 1964.

111. Смирнов, В.Б. Из истории провинциальной печати / В.Б. Смирнов // Русская журналистика в литературном процессе второй половины XIX века. Пермь: Изд-во ПГПИ, 1977.

112. Смирнов, В.Б. Русская журналистика в литературном процессе второй половины XIX века / В.Б. Смирнов // Сб. науч. тр. Пермь: Изд-во ПГПИ, 1980. - 95 с.

113. Смирнов, В.Б. Литературная история «Отечественных записок» / В.Б. Смирнов. Пермь: Изд-во ПГПИ, 1974. - 315 с.

114. Созина, Е.К. Эволюция русского реализма XIX в.: семиотика и поэтика / Е.К. Созина. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2006. - 122 с.

115. Соловьев, Вл. Соч.: В 2 т. Т. 2. / Сост. А.Ф. Лосева, А.В. Гулыгин. М.: Мысль, 1988. - 892 с.

116. Спасибенко, А.П. И.А. Салов / А.П. Спасибенко // Русские писатели. Библиографический словарь. М.: Изд-во Просвещение, 1971. - 569 с.

117. Т. Пыпин А.Н. И.А. Салов. Суета мирская. Очерки и рассказы / А. Н. Пыпин // Вестник Европы. 1894. - № 8. - С. 882.

118. Таборисская, Е.М. Литературный процесс / Е.М. Таборисская. -СПб: Петерб. ин-т печати, 2003. 112 с.

119. Тамарченко, Н.Д. Теория литературных жанров. Эпика / Н.Д. Тамарченко. Тверь: Изд-во Мартин: Полина, 2001. - 246 с.

120. Тиме, Г.А. Поиски героя в русской драматургии 80-х начала 90-х годов / Под ред. И.А. Дергачева // Русская литература 1870-1890 годов. - Свердловск: Издат. Урал. гос. ун-та, 1979. — С. 66-78.

121. Туниманов, В.А. Чернышевский и Достоевский / В.А. Туниманов // Н.Г. Чернышевский Эстетика. Литература. Критика. Л.: Изд-во Наука: Ленингр. отд-ние, 1979. - 294 с.

122. Тураев, С.В., Тимофеев Л.И. Литература: Справочные материалы / С.В. Тураев, Л.И. Тимофеев. М.: Просвещение, 1988. - 334 с.

123. Тургенев, И.С. Записки охотника. Повести и рассказы. М.: Изд-во Худож. лит., 1979. — 607 с.

124. Тургеневский сборник. Материалы к Полному собранию сочинений и писем И.С. Тургенева. -М.; Л.: Изд-во Наука, 1969. 557 с.

125. Тынянов, Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино / Ю.Н. Тынянов. М.: Изд-во Наука, 1977. - 574 с.

126. Тюпа, В.И. Художественность чеховского рассказа / В.И. Тюпа. -М.: Изд-во Высшая школа, 1989. С. 19.

127. Тюпа, В.И. Эволюция художественной рефлексии как проблема исторической поэтики / В.И. Тюпа, Д.П. Бак // Литературное произведение и литературный процесс в аспекте исторической поэтики: Сб. науч. тр. Кемерово: Изд-во КГУ, 1988. С. 4 - 15.

128. Уманьский, А. Литературно-критические этюды. И.А. Салов / А. Уманьский // Волжский вестник. — 1888. №53. - 25 февр. — С. 1 - 2.

129. Уманьский, А. Литературно-критические этюды. И.А. Салов / А. Уманьский // Волжский вестник. — 1888. № 52. - 24 февр. — С. 1 — 2.

130. Успенский, Г.И. Полн. собр. соч.: В 9 т. Т. 8. М.: Государственное издательство художественной литературы, 1957. - 684 с.

131. Филимонов, Н.И. Провинциальный братец / Н.И. Филимонов // пантеон и репертуар русской сцены. 1851. - кн. 4. - 22 с.

132. Хализев, В.Е. Теория литературы / В.Е. Хализев. М.: Изд-во Высш. шк., 2004. - 404 с.

133. Харламов, В.И. Теория «малых дел» Юзова в оценке читателей-современников / Под ред. В.Ф. Антонова // Из истории общественно-политической мысли в России XIX века: Межвуз. сб. науч. тр. М.: Изд-во МГПИ, 1990. - 151 с.

134. Хованский, Н.Ф. Очерки по истории г. Саратова и Саратовской губернии / Н.Ф. Хованский. — Саратов: Тип. Ищенко и К°, 1884. 15 с.

135. Храбровицкий, А. Русские писатели в Пензенской области / А. Храбровицкий. — Пенза: Изд-во Сталинское знамя, 1946. — 136 с.

136. Центральный Государственный Исторический Архив СССР (Ленинград). ф.497.оп. 10.ед.хр.137.л.л. 170-171.

137. Центральный Государственный Архив Литературы и Искусства, фонд 18901 оп.1. ед.хр.52.

138. Шелгунов, Н.В. Литературная критика / Н.В. Шелгунов. Л.: Изд-во Наука: Ленингр. отд-ние, 1974. С. 288.

139. Шелоник, М.И. А.П.Чехов и И.Н. Потапенко (проблемы творческих взаимосвязей). Автореф. дисс. .канд. филол. наук. М., 1990.-С. 13.

140. Щенников, Г.К., Щенникова, Л.П. История русской литературы XIX века (70-90-е годы) f Г.К. Щенников, Л.П. Щенникова. М.: Изд-во Высш. шк., 2005. - 383 с.

141. Энциклопедия символов, знаков, эмблем / Под ред. А.Б. Ровнера. -М.: Локид; Миф, 1999. С. 265.

142. Эртнер, Е.Н. Феноменология провинции в русской прозе конца XIX нач. XX века / Е.Н. Эртнер. — Тюмень: Изд-во Тюмен. гос. унта, 2005. - 211 с.

143. Юрьев, С.А., Гольцев, В.А. О целях и задачах нашего журнала / С.А. Юрьев, Гольцев В.А. // Артист. 1889. - № 11. - С. 2.