автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Творчество Игоря Северянина: аксиологический аспект

Полный текст автореферата диссертации по теме "Творчество Игоря Северянина: аксиологический аспект"

На правах рукописи

Паутова Олеся Александровна

ТВОРЧЕСТВО ИГОРЯ СЕВЕРЯНИНА: АКСИОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ.

Специальность 10.01.01 -русская литература

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Тверь 2006

Работа выполнена на кафедре филологических основ издательского дела и документоведения Тверского государственного университета.

Научный руководитель

доктор филологических наук, профессор В.А. Редькин

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, профессор А.П. Черников

кандидат филологических наук, доцент С.Н. Кирьянов

Ведущая организация

Московский областной государственный университет

Защита состоится «;0 » декабря 2006 г. в 43 часов на заседании диссертационного совета К. 212.263.03 в Тверском государственном университете по адресу: 170002, г. Тверь, проспект Чайковского, д. 70, ауд. 48.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Тверского государственного университета по адресу: 170000, г. Тверь, ул. Володарского, д. 44 А.

Автореферат разослан

2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор филологических наук, профессор

ь

С.Ю. Николаева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Игорь Северянин — один из известнейших русских поэтов XX века, творчество которого долгое время не было оценено по достоинству. Однако, по мнению одного из самых объективных критиков творчества Игоря Северянина, представителя старшего поколения символистов, поэта В.Я. Брюсова, «И. Северянин — истинный поэт: лирик, тонко воспринимающий природу и весь мир и умеющий несколькими чертами заставить читателя увидеть то, что он рисует, и тонкий ироник, подмечающий все смешное».1 Диссертационная работа посвящена исследованию аксиологии творчества Игоря Северянина.

По мнению В.В. Виноградова, «выражение оценки изображаемого мира со стороны писателя, его отношения к действительности, его миропонимания» находит воплощение в поэтическом языке творческой личности.2 Среди ценностей человеческого бытия и культуры при всем их разнообразии чаще всего выделяются три или четыре высших, центральных: Вера (или Бог), Добро, Красота и, не всегда, Истина (иногда еще Свобода), как считает Г.П. Выжлецов.3 С точки зрения В. Соловьева, эти абсолютные ценности соответствуют ипостасям Святой Троицы, которые в его философии предстают как Дух (субъект и носитель Блага), Разум (субъект и носитель Истины) и Душа (субъект и носитель Красоты)4. Действительно, в духовной жизни людей достаточно отчетливо проявлены религиозная, нравственная, эстетическая (и художественная), а также познавательная составляющие, в культуре в целом обнаруживаются их различные стороны, грани. В отдельные исторические периоды (или у отдельных групп населения) может доминировать что-то одно. Ценностные установки Игоря Северянина позволяют глубже понять его творческие искания, охарактеризовать масштаб художественного мира поэта и роль художника в литературном процессе.

К сожалению, поэтическая жизнь Северянина в России после его вынужденного отъезда в Эстонию в 1913 году оборвалась почти на четверть века. Негативная оценка эгофутуризма прозвучала в известной резолюции ЦК РКП «О Пролеткультах» (1920). Критические отзывы на лирику Северянина в советские годы были, как правило, резко негативными, крайне односторонними и штампованными. Критерием оценки служил, прежде всего, классовый подход.

Лишь в 1975 году выходит первое советское издание стихов Северянина с предисловием В, Рождественского. Но отечественное литературоведение замалчивало имя Игоря Северянина еще десять лет.

1 Брюсов В. Игорь Северянин ^/Критика о творчестве И. Северянина. М, 1916 С 10

1 Виноградов В.В, О языке художественной литературы. М , 1939, С. 114,

' Выжлеиов Г.П. Аксиология культуры. СПб., 1996. C.3S.

4 Соловьев B.C. Философия искусства и литературная критика. М , J 991. С.281.

Статьи и исследования о Северянине в научной периодике начали появляться с середины 80-х гг. XX века, то есть, со времени начала «перестройки». В 1987 году деятели отечественной и мировой культуры (в т.ч. и представители русского зарубежья) отметили важную дату — 100-летие со дня рождения Игоря Северянина. Этот год был ознаменован множеством публикаций биографического и научного характера в журнальной периодике, а в Череповце (городе детства и отрочества Северянина) и Херсоне состоялись научные конференции, посвященные творчеству поэта.

Внимание к «русскому Уайльду» становится все более интенсивным, о чем говорит хотя бы тот факт, что за минувшее пятилетие по творчеству Северянина защищено несколько кандидатских диссертаций и написаны весьма продуктивные для понимания особенностей его творчества работы. Среди исследователей творчества И. Северянина новейшего времени следует назвать Ю. Бабичеву, М. Шаповалова, Л. Город ниц ко го, В. Гусева, М. Гаспарова, К. Исупова, В. Кошелева, Ж.-К. Ланна (Швейцария), С. Исакова, Р. Крууса (Эстония), В. Адамса, Б. Иванову, В. Сапогова и других ученых.

Специальному изучению подвергались особенности его художественного языка. Этому посвятили работы: Р.Ф. Брандт, М.М. Игнатьева, Л.В. Мал я нова, Т.Н. Коршунова, М.В. Ходан. А.Б. Секриеру в своей диссертации «Художественный синтез в творчестве И. Северянина» (1998) рассматривает поэтический стиль И. Северянина как частное проявление стиля эпохи и раскрывает взаимосвязи его поэзии с различными видами искусства (театром, кино, эстрадой, музыкой, живописью) в культурном и литературном контексте. Диссертация В.Г. МакашиноЙ «Мирра Лохвицкая и Игорь Северянин. К проблеме преемственности поэтических культур» (1999) — исследование, посвященное изучению локальной проблемы влияния творчества Мирры Лохвицкой на поэзию И. Северянина. В диссертационной работе С.А. Викторовой «Игорь Северянин и поэзия серебряного века (творческие связи и взаимовлияния)» (2002) рассматривается связь творчества И. Северянина с основными литературными течениями серебряного века, а К.А. Волохова (1999) изучает эволюцию творчества И. Северянина. Большинство литературоведческих работ посвящено взаимосвязям творчества Игоря Северянина с поэзией и культурой серебряного века. Исследованию такого важного аспекта, как художественная аксиология творчества Игоря Северянина, практически никто внимание не уделял, этим обусловлена новизна настоящей работы. Тем более что в последнее десятилетие аксиологический подход, предполагающий рассмотрение художественных явлений в соотношении с теми или иными ценностными категориями, приобретает все большее

значение в литературоведении. Все это обусловило актуальность диссертационной работы.

Материалом исследования послужили основные сборники И. Северянина, такие как: «Громокипящий кубок», «Ананасы в шампанском», «Златолира», «Victoria Regîa», «Поэзоантракт», «Тост безответный», «За струнной изгородью лиры», «Creme des Violettes», «Вервена», «Менестрель», «Миррелия», «Puhajogi» - Эстляндские поэзы, «Фея Eiole», «Соловей», «Классические розы», «Медальоны», «Адриатика».

Предметом исследования является художественная аксиология творчества Игоря Северянина (идейные, нравственные, эстетические, творческие, онтологические ценности), поэтика его лирики.

Цель данной работы заключается в изучении системы социальных, нравственных и эстетических ценностей поэта в свете традиции русской лирики и новаторства творчества Северянина.

Для достижения цели необходимо решение ряда задач:

♦ проанализировать аксиологический аспект творчества Северянина;

♦ рассмотреть автобиографичность его лирики;

♦ выявить доминанты в системе ценностей;

♦ проследить эволюцию системы ценностей в творчестве Игоря Северянина;

♦ определить социальные приоритеты И. Северянина;

♦ описать идейно-тематическое своеобразие его творчества;

♦ проанализировать нравственные ценности поэта;

♦ раскрыть эстетические идеалы Игоря Северянина;

♦ установить особенности поэтического языка как средства выражения системы ценностей;

♦ определить функциональную значимость цветописи и светописи в творчестве поэта;

♦ выявить особенности лексико-синтаксического строя поэзии Игоря Северянина;

♦ установить соотношение преемственности традиции и новаторства в творчестве Северянина;

♦ проследить связи Северянина с футуризмом на эстетическом и лексико-синтаксическом уровнях.

Гипотезой, положенной в основу диссертационной работы, является положение о том, что лирика Игоря Северянина глубока по содержанию на всех текстуальных уровнях и определяется динамично развивающейся моделью системы ценностей. Творчество Северянина имело три этапа развития: от утверждения индивидуализма («это») через постижение Родины как одной из высших ценностей поэт приходит к христианской аксиологии.

Методологическую базу диссертационного сочинения составили философские и теоретико-литературные исследования B.C. Соловьева, Н.Л. Бердяева, В.И. Иванова, И.А. Ильина, Л.Ф. Лосева,

A. Белого; труды М.М. Бахтина, Ю.Н. Тынянова, Ю.М. Лотмана,

B.В. Виноградова, Г.О. Винокура, В.М. Жирмунского, Л.И. Тимофеева, Н.И. Харджиева, В.В. Кож и нова и других ученых, а также современные работы по философии, эстетике.

Методы исследования: в работе использованы историко-генетический, типологический, системный методы.

Теоретическое н практическое значение работы:

Филологический анализ художественного произведения формирует творческую языковую личность, развивает чувственно-интеллектуальное восприятие художественного текста, способствует этическому и эстетическому воспитанию нации. Выводы диссертационного исследования, касающиеся аксиологии творчества Северянина, могут быть использованы при дальнейшем изучении лирики поэта, а также в курсах по анализу художественного текста как студентов-филологов, так и учащихся профильных классов общеобразовательных школ, гимназий, лицеев. Результаты работы могут быть полезны в чтении курса по истории русской литературы XX века, в подготовке и проведении семинаров, посвященных творчеству Игоря Северянина.

Апробация работы: основные теоретические положения и практические результаты были изложены в докладах, представленных на научно-практических конференциях ТвГУ. Диссертация обсуждена на заседании кафедры филологических основ издательского дела и документоведения Тверского государственного университета.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 207 наименований. Объем работы — 194 страниц. В основе исследования лежат хронологический и типологический принципы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обоснована актуальность изучения аксиологического аспекта творчества И. Северянина и научная новизна темы диссертации, определяются цели и задачи работы, выявлена степень разработанности проблемы в филологии, определен материал и методологические принципы исследования, раскрыта его теоретическая и практическая значимость.

В первой главе «Творчество Северянина в контексте эпохи» рассматривается феномен Северянина в русской литературе, который предстает как один из наиболее самобытных инвариантов творчества и бытия художника в серебряном веке, поиски им собственных, оригинальных путей. В главе исследуются социальные ориентиры Игоря

Северянина, рассматриваются его политические стихотворения. Уделяется внимание творческой биографии, идиостилю поэта.

Творческая биография Северянина понята в диссертации как результат весьма сложного взаимодействия художественной индивидуальности поэта не с одной, а сразу с несколькими «традициями». Поэтические рефлексии Северянина связаны с поэтическим миром XIX столетия (национальная культура A.C. Пушкина, аллюзии, реминисценции Ф.И. Тютчева, A.A. Фета), лексико-синтаксические, идейные, тематические отражения, К. Случевского, А. Апухтина, К. Фофанова, его поэтический спор с С. Надсоном; реакции на эстетизм О. Уайльда и Ш. Бодлера. К диалогу Игоря Северянина с лирикой серебряного века «подключены» В, Соловьев, В. Брюсов, Ф. Сологуб, К. Бальмонт, А. Блок, В. Маяковский, В. Хлебников, В. Каменский, Б. Пастернак.

Идиостиль Северянина состоит в оригинально поэтически организованном ироническом эклектизме: смешение ярких особенностей чужих индивидуально-авторских стилей («стилистическая колоратура», «смешение стилей», о котором Мандельштам писал: «безнадежно перепутав все культуры, поэт умеет иногда дать очаровательные формы хаосу, царящему в его представлении»5) и собственных поэтических новаций (лексические новообразования, оригинальная синтаксическая организация стиха, новые поэтические формы). Лирика Северянина вобрала в себя опыт множества течений и направлений русской и зарубежной поэзии, несет отсветы символизма, импрессионизма и футуризма.

В диссертационной работе уделяется внимание взаимосвязи автобиографического контекста, творческих установок и системы оценок поэта (самооценка Северянина; его оценка современниками — мастерами-филологами, учителями стихотворной техники; оценки современных исследователей-критиков) как отражению культурного контекста времени. В ходе анализа выявляется, что автобиографизм поэта становится тем стержнем, на основе которого его творчество может быть представлено как целостная, упорядоченная система. Показательно и то, что все стихи Северянина имеют авторскую датировку; иногда указывается не только год, но и месяц, и день написания, и место, где это стихотворение создано. Дата становится частью текста: она совершенно необходима для поэта-историка, избравшего самого себя в качестве объекта художественного исследования. Интересно и то, что Северянин никогда не поправлял свои ранние стихи, никогда не пытался улучшить их. Его литературное признание имело три особенности: 1) оно было вовсе не быстрым: несколько лет глухого молчания и невозможность «пробить» журнальные заслоны;

5Мандельштам О. Игорь Северянин. Громокипящий кубок. Помы.// Игорь Северянин. Царственный паяй. CTI6..200J.C424.

брошюры, издававшиеся за счет автора. Стихи, помешавшиеся в них, демонстрировали искреннее и упоенное приятие мира, умение ярко и пластично его живописать, — но всего этого оказывалось мало для действительного успеха; 2) известность И. Северянина началась как скандальная слава: резкий отзыв Л.Н. Толстого и последовавшее за ним «всероссийское улюлюканье» не только привлекли внимание к поэту — они же определили и направленность его творчества; 3) Северянин очень рано понял, что наряду с публикацией существует и другая форма бытия стихов — форма авторского исполнения: «... Позовите меня, - я прочту вам себя, / Я прочту вам себя, как никто не прочтет,,. / Кто не слышал меня, тот меня не постиг / Никогда - никогда, никогда - никогда».

Ключом к пониманию творчества И. Северянина, как он сам признавался, являлась ирония. Это казалось критикам единственным, позволяющим хоть как-то истолковать вызывающую манеру письма Северянина. Впрочем, ирония - только одна из стихий поэзии Игоря Северянина. Другая, столь же значительная, — лиризм. Отсюда «версия» о природе поэзии Северянина — лирика, мечтателя. Этот вывод подтверждается стихами, в которых поэт и его лирический герой отождествляются. Каждый из этих образов поэта для ранней лирики по-своему верен, но каждый из них, как показывается в работе, — только маска, обличье, надетое автором и принятое читателем.

В диссертации отмечается, что в основе самооценки-сам о иронии поэта лежит основной принцип эго-футуристических деклараций Северянина: не столько самопохвала и самодовольство под маской арлекина, сколько эпатирующий разрыв, основанный на непризнании социальной функции искусства, показной гражданственности. Это был своеобразный ответ на требование политизации революционной эпохи, а позже, на классовые приоритеты социалистического строя, террор и режим тоталитаризма. На вопрос, что спасет мир и человека, красота или кровавая борьба, Северянин отвечал в духе Достоевского.

В то же время, в ходе анализа произведений выявляется, что в дореволюционный период творчества И. Северянин постоянно подчеркивал, что не может не быть поэтом «площади», как бы ни стремился уйти от нее. Именно этим фактом поэт объяснял преувеличенную манерность, частые повторы, злоупотребления шаблонами. Изображая внутренний мир обывателя, поэт руководствуется его этическими и эстетическими стереотипами, демонстрирует сквозь призму своего мировосприятия — либо иронично, либо пафосно — его потребительское, бездумное отношение к жизни.

В диссертации показано, что в период между двумя войнами Игорь Северянин хотел устраниться от политической склоки, в новой исторической обстановке пытаясь доказать правоту Пушкина: «не для

житейского волненья, ни для корысти, не для битв» приходят в Жизнь Поэты. Он рвался в «шелковый шепот травы» не потому, что не понимал, «куда несет нас рок событий». Ему хорошо были известны характеры, помыслы и страсти людей, которые «красно-белой пеной поднялись вверх в дни вселенской беды», раздирающей Россию. Именно в этот период в творчестве Игоря Северянина появляется тема Родины, выражается отношение поэта к ее судьбе, возникает политическая лирика.

В ходе исследования выявляется, что политика вошла в соприкосновение и, более того, в противоречие с главным лозунгом Северянина - «Живи живое!». Уже в предреволюционные годы цикл военно-патриотических стихов составил половину раздела «Монументальные моменты» в сборнике «Victoria Regia» (1915). В стихотворениях «Поэза о Бельгии», «Начальники и рядовые» (1922 г.) возникает мотив боли и сочувствия жертвам войны. Вновь интерес к политике пробудился у Игоря Северянина на волне всеобщего подъема февральской революции. Он даже написал цикл стихов «Револьверы революции». Исполнены национальной гордости стихотворения «Моему народу», «Все — как один». Октябрьская революция отразилась в «Поэзе скорбного утешения» и «Поэзе последней надежды», в контрастах увиденного «злого произвола» и веры в «глаза крылатой русской молодежи»: «Я верю в вас, а значит — ив страну».

В главе отмечается, что в прямой связи с трансформацией войны из германской в гражданскую связан цикл стихотворений, имеющих ярко выраженную политическую окраску. Именно в этих стихах появляется мотив осознания заслуженной кары за изысканную общественно-политическую жизнь в предшествовавшее войне десятилетие.

Когда в 1940-м году Георгий IIIенгели мягко посоветовал Игорю Северянину признать свои ошибки и написать письмо Сталину, то на свет появилось несколько беспомощных стихотворений, прославляющих вождя. Судьба поэта была предопределена. Его стихотворения не стали перекраиваться в угоду морали тоталитарного режима.

Проведенный в первой главе анализ стихотворений, позволяет сделать вывод, что Игорь Северянин, как истинный патриот, высказывает в своих стихотворениях все самое наболевшее о Родине, не оглядываясь на политический заказ современной ему России. Начало XX века для страны было трагичным. Революции, гражданская м мировая войны разрушали Россию. Для поэта социальной ценностью является мирная, единая, процветающая страна.

Во второй главе «Система нравственных ценностей в творчестве Игоря Северянина» внимание уделяется онтологическим, нравственным ценностям, любовной лирике поэта.

Рассматривая творчество Северянина, критики почти забыли об эмоциональном и духовном начале его поэзии, о его цели — познании

души. Протестуя против пошлости, он удалялся на берег моря, «где ажурная пена», или в «озерзамок», или на «лунную аллею», встречал королеву «в шумном платье муаровом», слушал звуки Шопена. Душа поэта открыта для красоты, для природы и людей. Он говорит о христианских истинах: всепрощении и любви к ближнему. Поэт воспевает свое любимое время года - весну и любимый цветок - сирень, которые выступают символами молодости, радости, упоения жизнью. Во многих стихотворениях Игоря Северянина присутствует элемент подлинной лирической скорби, обостряющейся иногда до трагизма, и при этом не выдуманной, а рожденной собственным опытом. В своих произведениях поэт нередко говорит о сочувствии к людям, о сострадании ко всему живому. Ярким примером является стихотворение «В парке плакала девочка».

В диссертационной работе отмечается, что одна из главных ценностей Игоря Северянина — любовь, во всех ее видах и проявлениях. Самое высокое чувство на земле, которое сильнее всего на свете, ему подвластно победить все, даже смерть («Намеки жизни»). Поэт признает изначальное дуалистическое единство добра и зла. Северянин выступает как гуманист и верит, что в каждом человеке больше доброго, что человек рождается на свет для добра.

При анализе стихотворений поэта, посвященных временам года, выявляется точность художественных образов: душа поэта как барометр состояния природы. Позже, в стихотворениях И. Северянина природа выступает как антипод городу. Природа является источником вдохновения, идеальной средой жизни поэта, выступает как нравственная ценность в творчестве Северянина.

Далее в главе анализируется любовная лирика Игоря Северянина. Его «северные Лауры» (Злата, Мисс Лиль, Зизи, Тринадцатая) были воплощением идеала поэта. Игорь Северянин ставит лирического героя перед выбором любовного пути. Первый — ложный, имеющий в основе культуру города. Любовь возлюбленной в «шумном платье муаровом» хрупка, а ее душа прихотлива, капризна и жестока. «И к ней стремил кабриолет моторный и только водопад мучений остановил его бег — там лилия запела бело и невинно».6 Лирический герой выбирает второй путь, к истинной любви и гармонии. Таким образом, Северянин утверждает приоритет традиционных нравственных ценностей (любви над игрой в любовь, природы над городом). Автор хочет человеческого счастья. Его любовь земная, но одухотворенная. Все его истинные стихи о любви автобиографичные. Человек может грешить, но истинная любовь чиста и связана со страданием. И в этом Северянин следует христианской аксиологии.

'Крючков Д. Демимонденка и Лесофея // Игорь Северянин. Царственный паяц. СПб., 2005. С. 444.

Проведенный анализ стихотворений показывает: несмотря на то, что любовь неразрывна со страданием, поэт считает ее одной из высших земных ценностей. Чистая и светлая любовь является нравственным идеалом Игоря Северянина.

Исследование лирики И. Северянина позволяет сделать вывод о том, что в системе нравственных ценностей доминантой является любовь к Родине. Как отмечают многие критики, Северянин обрел свою главную тему — тему России — в эмиграции. Россия стала для него высшей ценностью, единственной целью в жизни. Игорь Северянин хочет рая не только для людей, но и для страны, которую он бесконечно любит. В 1925 году в стихотворении «Классические розы» Северянин пишет: «вернуться в дом Россия ищет троп». Не потерял Северянин надежду на собственное возвращение: «И будет вскоре весенний день, и мы поедем домой в Россию...». Но мечта поэта не осуществилась. В 1936 году он написал стихотворение «Без нас». Это был факт горького признания, что за пограничной рекой - его родина, а он на чужбине. Показательно, что обретение России поэт связывает с церковным покаянием всего народа, в котором растворяется его эго («наш праздничный день»). Вслед за философом В. Соловьевым и А. Блоком Северянин считает Россию представительницей Востока, ей чужда «дутая» цивилизация Запада, ей предстоит сыграть в истории человечества мессианскую роль. Отсюда — образ встающего солнца, «Слова Солнца».

В ходе исследования было установлено, что, находясь в эмиграции, Игорь Северянин воспринимает Россию и как воплощение своих нравственных идеалов, и как советскую страну, которую он не понимал. Динамика ценностного отношения поэта к Родине представлена в двух ипостасях:

— сильные, эмоционально насыщенные переживания связаны со страной воспоминаний и «майского дня»;

— критические интенции в поэтических текстах о России советской, захваченной «драконом», страшной, пугающей, реализуемые с помощью горькой иронии, доходящей до сатиры.

Северянин создает сказочный образ дракона, «налетевшего на Москву», виновного в драматической ситуации в России 1920-30-х годов. Дракон уничтожает русские святыни, главные из которых талант, вера и человеколюбие. Виновниками страшного нападения являются «русские люди», «дремавшие» и потому не успевшие защитить Москву. Спасение поэт видит в пробуждении богатырской силы русских и изгнании дракона со святой земли.

Вера соединяет образ России советской и России майской. В творческом сознании Северянина существовал мифический образ «ширококрайней», «неподражаемой» России, «незаменимой» земли, сформировавшийся под влиянием Гоголя, Некрасова, Блока. Это

таинственная, непонятная страна, безбожная и священная, ползучая и крылатая, которой выпадает много бед, но она их преодолевает загадочным образом, становясь прекраснее и любимее для поэта, который восхищается ею, воспевает ее как самое дорогое в мире — веру, мать, любовь.

В произведениях Северянина, связанных с темой родины, многочисленны картины природы, человек в единении с природой, воспоминания о прошлом, мысли о России, раздумья над собственной судьбой. Особенное место в его поэзии занимает северная тема — воспоминания о детстве и юности, окрашенные тоской по России. Трансформация темы Родины свидетельствует о совершенствовании Игоря Северянина как мастера слова.

В диссертации показано, как изменяется лирический герой поэта. В «Классических розах» уже почти не видно самоуверенного гения, презрительно взирающего на толпу; перед читателем растерянный, сомневающийся, о многом сожалеющий и недовольный собой человек, мучительно переживающий свой отрыв от родины, свое одиночество («Молитва»).

В позднем творчестве, в эмиграции, религиозное восприятие духовной сосредоточенности и уединения у Северянина появляется и становится едва ли не основной за счет сильной тоски по Родине. В некоторых ранних стихотворениях он обращает внимание на образы святых («Канон св. Иосафу», 1911 г.), христианские праздники («Пасхальный гимн», 1910 г.) как к источникам духовной сосредоточенности, размышлениям о жизни и о мире. В поздних стихотворениях создается впечатление, что Северянин нашел «опору в жизни», ее духовную основу — это жизнь в окружении природы, в деревне, среди простых людей: «Жизнь простотой своею глубока» (({Хвала полям», 1921г.). В период творческой зрелости Северянин признает веру в Бога как высшую ценность. Однако поэт отрицает аскетизм. Его стихотворный цикл «На колокола» - это полное исключение обета целомудрия, во имя земной жизни. Не церковная, а человеческая тема волнует поэта. В поэзии И. Северянина привлекает ничем не замутненное присутствие мечты и безмятежности, мира и радости. Глубок смысл северяниновских гимнов жизни, бытию, великому, прекрасному, доброму Боту.

Исследование системы нравственных ценностей Игоря Северянина позволяет сделать вывод, что в его лирике присутствуют как традиционные ценности, так и характерные только для поэта. Традиционными являются онтологические ценности (Бог, душа, жизнь, добро, всепрощение, любовь к ближнему, нравственная чистота и другие), истинная любовь, правда. В творчестве Северянина мы находим своеобразную интерпретацию темы Родины. Россия всегда воспринималась им как воплощение высочайших моральных идеалов.

Присущими для поэта ценностями являются страна грез, естественная природа, весна, сирень. Игорь Северянин отвергает город, с его меркантилизмом и бездушием, войну и революцию, наносные чувства. Проанализировав стихотворения Северянина, мы можем утверждать, что одной из главных черт его творчества является гуманность. Поэт отдает предпочтение нравственным ценностям, а не социальным.

Третья глава «Эстетические идеалы И. Северянина» посвящена поэтике, цветописи, светописи и звукописи как воплощению эстетических идеалов поэта.

В начале главы отмечается, что поэтический язык Северянина при всей его внешней необычности имеет множество точек соприкосновения с художественным языком его современников. Сам Северянин называл среди своих поэтических пристрастий и ориентиров К. Фофанова, Мирру Лохвицкую. Однако едва ли не теснее связан его поэтический язык с языком символистов. Так же, как и символисты, Северянин стремится придать слову семантическую глубину. Это осуществляется при помощи прямых указаний, типа: «сирень — сладострастья эмблема», «Пыль меловая на ярко-красном - Эмблема жалкого...», «Родник, ты - символ России», «Шумит балтийская волна, Как символ вечно непокорного».

В образную систему Северянина входят не только традиционные поэтические формулы, но и новые реалии, отражающие особенности изображаемого современного быта: «Из окна коричневая пашня Грандиозной плиткой шоколада На зеленой скатерти травы», «Солнце, закатное солнце! Твой дирижабль оранжев». Некоторые тропы имеют непосредственную опору в реалиях текста. Например, в стихотворении «Кензель» сначала появляется сравнение: «А дорожка песочная от листвы разузорена, Точно лапы научные, точно мех ягуаровый», а затем название реалии: «Ножки пледом закутайте дорогим, ягуаровым». В поэзии Северянина отражаются и другие приемы словоупотребления, характерные для поэзии начала XX в. Например, синэстетические и синкретические метафоры (типа «красная греза», «голубая слава»), паронимическая аттракция и т.д.

Язык стихотворений Северянина находится между двумя полюсами - экзотикой и банальностью, приверженность к которой декларирована самим поэтом: «Сирень» и «день»! - нет рифм банальней! Милей и слаще пет зато» (сравнить «Поэза о старых размерах»). На одном полюсе -разнообразные заимствования, которые организуют стихи со светско-салонной тематикой и в ряде случаев окрашиваются иронически: «Она вошла в моторный лимузин, Эскизя страсть в корректном кавалере». На другом полюсе — традиционные поэтические формулы: крылья души, струны души, шелк травы, шелк кос, молнии сверкают змеями, жемчуг слез, росы алмаз и т.п.

Проанализировав материал, мы пришли к выводу, что метафоры, сравнения, поэтические формулы, оксюмороны и контрасты выполняют эстетическую функцию, делая лирику Игоря Северянина яркой, неповторимой.

Субъективный смысл оценочного отношения и его выражение средствами различных уровней языка проиллюстрирован в главе примерами из сборника «Медальоны. Сонеты и вариации о поэтах, писателях и композиторах» (1935), до сих пор недооцененного критиками. Специфический объект оценки — галерея многогранных образов известных и малоизвестных деятелей мировой культуры (Пушкин, Чайковский, Достоевский, ТуманскиЙ, Лохвицкая, Байрон, Бизе, Гамсун и мн. др.) требует выражения личностного отношения автора, ориентированного на культурно-исторические ценности.

Палитра оценочных ориентиров Игоря Северянина широко представлена в поэтических средствах. Наиболее активно автор использует: оценочные прилагательные, оценочные существительные («хамы-нувориши»), слова категории оценки («Безумье. Боль. Неврастения. Жуть»), оценочные модели в сопровождении междометий и эмоциональной интонации («Ах, искренность! Твоей фьюрирутуры Хрусталинки на крыльях — бред для нас ...»), оценочные метафоры как способ индивидуализации объекта оценки, реализующие коннотативное оценочное значение, стилистические фигуры синтаксиса; сравнение («Он лебедем казался, чье перо / Белей, чем облако и серебро»),* оксюморон, смысловое единство контрастных значений которого онтологически присуще семантике оценки; хиазм как динамичная фигура синтаксиса с эстетической заданностью завершения темы.

Специфика средств выражения оценочной семантики позволяет описывать в рамках понятия «идиостиль», так как оценочная семантика несет совокупную информацию о мировоззрении писателя (его системе ценностей, вечных, культурно-исторических, личностных), его эмоционально-психическом состоянии и коммуникативных намерений, побуждающих передать свой замысел читателю-адресату. Таким образом, оценочные средства поэтического языка являются его важнейшей составляющей, которая обнаруживает субъективное ценностное отношение поэта к миру, отраженное в художественном мышлении и поэтическом языке, в своеобразной поэтической «картине мира».

В ходе исследования установлено существование особой цвето-световой картины мира поэта. Цвето-световая картина мира — фрагмент поэтической картины мира художника, отражающий его представления о месте, роли и функциональных возможностях Цвета и Света в его идиолекте, система собственно цвето-световых и символических смыслов.

Эмоциональная напряженность стихотворений Северянина создается обращением к подчеркнуто интенсивным квалификациям признаков объекта, что достигается склонностью поэта к отбору из имеющегося цвето-светового ряда синонимических эпитетов, как общеязыковых, так и функциональных, которые отражают высшую степень проявления признака. Представление о цвете-свете интенсифицируется путем уподобления при цвето-световой характеристике объекта предметов, с которыми прочно связано определенное цвето-световое напряжение (хрустальные струи, серебреющее повечерье). При обращении к цветовой квалификации предметов и явлений природы автор использует довольно широкую красочную палитру. Предпочтительное обращение к некоторым краскам объясняется реальными условиями явлений и природы, наиболее созвучными внутреннему настроению поэта («сумерек мгла», «солнце скрылось», «луна озарит», «закатный луч», «звездою горит», «на густевшем закате», «серебреющее повечерье», «блеклые увидеть зори», «белой тьмы»). Многоцветны и многокрасочны северянинские пейзажи. Природа играет и переливается всеми цветами радуги, образы живописны, словно нарисованные акварелью, например, в стихотворении «Лесные озера». Северянинские пейзажи — гимн вечной, живой природе. Сквозь милые сердцу эстонские пейзажи просвечивают воспоминанием далекие приволжские леса.

В диссертационной работе отмечается, что голубой цвет у Северянина имеет особую значимость. В стихотворении «Тяга на юг...» поэт признается: «Мне хочется теплого и голубого». Голубой цвет не только характеризует явления и предметы действительности, но и выполняет эстетическую функцию. Голубой цвет определяет семантику души, грусти, божественности («В гичке»). Голубой «ведет человека в бесконечное, пробуждает тоску к непорочному».7 Характерно для палитры поэта пристрастие к «золотому». Голубой и золотой цвета выполняют функцию, не только живописную (пейзажную) и экспрессивную, но и символическую и эстетическую. Для поэта голубой и золотой цвета неотъемлемо связаны с Россией. Эти два цвета являются символами красоты русской земли. Голубой цвет ассоциируется у И. Северянина с душой, божественным началом. Золотой — со славой, торжеством, поэзией. В исследовании уделяется внимание сиреневому цвету и сирени как цветобозначению. В стихотворении «Фиолетовое озерко» поэт рисует страну сирени, имя которой Фелисс. Это страна грез, любви, куда несутся мечты лирического героя. Сиреневый цвет, сирень являются символами красоты земли, весны, символами мечты.

7 КандннскнЙ Б. О духовном в искусстве. М , 1996. С.391.

Особенно значима в творчестве Северянина оппозиция белого и черного цветов. Большинство примеров нейтрализации противопоставлений и превращения антонимов в синонимы у Северянина связано именно с употреблением слов черный и белый; поэт стремится показать общее в противоположном, а также относительность философских и нравственных категорий. В стихотворении «Дон Жуан» Северянин доказывает, что черное есть белое, соединяя элементы антитезы через метафорическую синонимизацию членов перечислительного ряда, основанную на выработанной языком цветовой символике. Итак, белый цвет у Северянина имеет разные символические значения: 1) белый как положительная характеристика мира,2) белый как символ земной, грешной жизни, 3} белый как символ любви, возлюбленной женщины, 4) белый как символ статичности, пустоты, смерти 5) белый как сияние, блеск, символ радости. Черный цвет символизирует уход от грешной жизни, это символ бесстрастия. Главными функциями этих цветов являются символическая и эстетическая.

Входящее в синонимический ряд со словом белый слово «свет» также обладает семантической многоплановостью. В стихотворении «Те, кто морит мечту...» свет ассоциируется с музой, поэтом. Из проведенного анализа произведений Северянина следует, что свет в его лирике имеет еще и художественно-образную ценность. Стихотворения поэта пронизаны стихией света, которая выступает как воплощение глубинной сути поэзии Северянина. Слово «свет» обозначает как душевное состояние, так и состояние мира. Свет души свободно сливается со светом мира.

Значение, выражавшее представление о цветовой и световой интенсивности, с особой отчетливостью выявляется при цветовой характеристике звезд, луны. Примеры, касающиеся таких реалий, как звезды, луна, солнце являются авторскими, контекстуальными употреблениями. Они не столько подчинены цели передачи конкретной реальной окраски видимых явлений окружающей действительности, сколько служат более сложным эстетическим целям. В диссертационной работе отмечается, что образ луны для поэзии глубоко традиционен. Игорь Северянин сохранил верность сложившемуся веками словарю поэзии, но при этом некоторая «стертость» этой поэтической константы компенсируется, снимается расширением сочетаемостных возможностей существительного «луна». Помимо стереотипного употребления поэтизма «луна» в составе репродуктивной метафоры (например, «В окно мое глядит луна»), поэтические контексты Северянина изобилуют индивидуально-авторскими метафорическими оборотами: в луне можно утонуть («Сребреет у моря веранда, Не в море тоня, а в луне»). Луна может иметь запах («Как пахнет морем от вервжи, И устрицами, И луной»). Такова авторская интерпретация узуального слова. Но И.Северянин расширяет смысловое значение поэтизма «луна» не только на уровне

метафор, но и на языковом: к 29 узуальным словообразованиям существительного «луна» поэт прибавляет 9 своих слов, имеющих своеобразную интерпретацию в стихотворениях Северянина: олунить, луниться, лунеть, лунь, луноструна, лунокудрая; лунно- бликие^пунно, лунно- направленные.

Особенно содержательный образ света — это концепт солнца (источник света). Солнце имеет символическое значение, является одной из важнейших категорий. Солнце - это и надежда поэта на светлое будущее. Солнце — абсолютная категория, вбирающая в себя все остальные. Солнце так же велико, как и любовь, весна, Россия, Христос. Солнце является символом жизни, всего великого и прекрасного, что в ней есть.

Из проведенного в главе анализа произведений Северянина следует вывод, что свет является и эстетической ценностью. Поэт дал древней идее света новое, своеобразное, личностное бытие. Стихию света мы воспринимаем не только зрительно, но и всем существом нашего восприятия. Знаменательным в творчестве Северянина является то, что в поздних стихотворениях поэт утверждает превосходство света нац цветом. Близость к смерти и вследствие этого к переходу в бесконечность, торжество духа над плотью определяют, в конечном счете, «попрание» цвета светом. Такое отношение света к цвету принципиально важно для понимания произведений поэта, т.к. выводит нас на философский уровень. Свет - это предел эволюции и идеальное состояние мира. Поэтому мироощущение поэта отождествляется со свечением.

Далее в диссертационной работе рассматривается звукопись, как выражение эстетического идеала поэта. Как признавался Игорь Северянин в своих мемуарах: «Мое творчество стало развиваться на двух основных принципах: классическая банальность и мелодическая музыкальность...».8 Музыка, ритм, цвет, инструментовка у Северянина порою поразительны; рифма его звонка, молода и небрежно-задорна; мелодический рисунок плавен и затейлив одновременно. Само внимание к тайному ритму жизни у Северянина перекликается с тематическими принципами поэта; есть простое родство между его любовью к цвету, свету, мелодии и его поэтическим тезисом: «Соловьи монастырского сада. / Как и все на земле соловьи, / Говорят, что одна есть отрада, / И что эта отрааа — в любви».

В то же время, в области фонетической организации стиха Игорь Северянин находится в русле поэтических экспериментов русского футуризма, для которого алогичность и случайность словесного употребления, непредсказуемость соединения звуковых единиц («заумь») является важнейшей особенностью поэтических текстов. Употребление Северяниным форсированной аллитерации, ассонансов, диссонансов,

* Аннинский Л. А. Серебро и чернь. М., 1997. С. ТО.

полиметрического строя стихотворений необходимо было, чтобы разрушить гладкость, штампованность и обезличенноегь сложившегося к этому времени поэтического языка. Созданная им ритмико-синтаксическая структура стихотворений, отвечала эстетическому идеалу Игоря Северянина. Проведенный анализ стихотворений показал, что музыка, ритм, инструментовка в некоторых произведениях поэта создавали такой мелодический рисунок, который тесно примыкал к характеру лирического движения образов, что создавало впечатление цельности стихотворения. Исследованный в диссертационной работе материал, позволяет сделать вывод, что поэтика И. Северянина, цвет, свет, звук воплощали его эстетический идеал - гармонию прекрасного.

В Заключении подведены итоги работы, сформулированы основные выводы.

Материалы диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Асадчиева O.A. Цветообозначения в лирике И. Северянина // Творчество А.А.Ахматовой и Н.С. Гумилева в контексте русской поэзии XX века: Материалы международной научной конференции. Тверь, 2004. С. 303-314.

2. Асадчиева O.A. Светообозначения в лирике И. Северянина // Русская литература XX века: проблемы жанра и стиля. Сборник научных трудов. Тверь, 2004. С. 140-149.

3. Паутова O.A. «Эго» в лирике Игоря Северянина // Слово: сборник научных работ студентов и аспирантов, Тверь, 2005. Вып. 3. С, 77-81.

4. Паутова O.A. Тема Родины в творчестве И. Северянина // Слово: сборник научных работ студентов и аспирантов. Тверь, 2006. Вып. 4. С. 197-201.

5. Паутова O.A. Любовная лирика И. Северянина (в печати).

6. Паутова O.A. Ирония как поэтическая установка Игоря Северянина (в печати).

Технический редактор Н.М. Петрив Подписано в печать 16.11.2006, Формат 60 х 84 '/16. Бумага типографская № 1. Печать офсетная. Усл.печ.л. 1,2. Тираж 100 экз. Заказ № 778, Тверской государственный университет Редакциоино- издательское управление Адрес: Россия, 170000, г. Тверь, ул. Желябова, 33. Тел. РИУ: (4822) 35-60-63.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Паутова, Олеся Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Творчество И. Северянина в контексте эпохи.

1.1. Ирония и лиризм как поэтические установки И. Северянина.

1.2. Политическая лирика И. Северянина.

ГЛАВА 2. Система нравственных ценностей в творчестве Игоря Северянина.

2.1. Любовная лирика И. Северянина.

2.2.Воплощение нравственных ценностей в «грезовом царстве»

И. Северянина.

2.3. Тема Родины в лирике И. Северянина.

ГЛАВА 3. Эстетические идеалы И. Северянина.

3.1. Поэтика оценочных значений.

3.2. Цветопись и светопись в лирике И. Северянина.

3.3. Концепт луны и солнца в творчестве И. Северянина.

3.4. Ритмико-синтаксическое и мелодическое своеобразие лирики И.Северянина.

Введение диссертации2006 год, автореферат по филологии, Паутова, Олеся Александровна

Диссертационная работа посвящена исследованию аксиологии творчества Игоря Северянина - учению о ценностях жизни и человека, содержании внутреннего мира личности и ее ориентаций.

Игорь Северянин — один из известнейших русских поэтов начала XX века. По мнению одного из самых объективных критиков творчества Игоря Северянина, представителя старшего поколения символистов, поэта В.Я. Брюсова, «И. Северянин — истинный поэт: лирик, тонко воспринимающий природу и весь мир и умеющий несколькими чертами заставить читателя увидеть то, что он рисует, и тонкий ироник, подмечающий все смешное».1

Своеобразие стихов Северянина, вызывавших при жизни неоднозначное отношение как критиков, так и собратьев по перу, было, прежде всего, связано с его словотворчеством. Но большинство поэтов серебряного века в поисках новых эстетических норм исходили из того, что «в поэзии слово — все. Оживленное слово - вот результат творчества поэта; оживить слово — вот его л задача» (Брюсов). Именно этим объясняется «тонкое гурманство», «страсть к утонченным стихам», а также «строф нарядное убранство» — черты творчества, которые сам поэт ценил высоко.

Принципиально важным при анализе поэтического текста является положение о том, что поэтический текст - сложно построенный смысл. Все элементы его суть элементы смысловые, то есть слова, предложения и высказывания в художественной структуре оказываются связанными сложной системой соотношений. В результате подобных отношений у единиц поэтического текста вскрывается неожиданное, вне стиха невозможное, новое семантическое содержание (Л.А. Новиков, Ю.М. Лотман и др.).

В поэтическом языке творческой личности находит «выражение оценки изображаемого мира со стороны писателя, его отношения к

1 Брюсов В. Игорь Северянин //Критика о творчестве И. Северянина. М., 1916. С.10

2 Брюсов В. Синтетика поэзии // Проблемы поэтики. М. - Л., 1925. С. 15 действительности, его миропонимания». Среди ценностей человеческого бытия и культуры при всем их разнообразии чаще всего выделяются три или четыре высших, центральных: Вера (или Бог), Добро, Красота и, не всегда, Истина (иногда еще Свобода), как считает Г.П. Выжлецов.4 По мнению В. Соловьева, эти абсолютные ценности соответствуют ипостасям Святой Троицы, которые в его философии предстают как Дух (субъект и носитель Блага), Разум (субъект и носитель Истины) и Душа (субъект и носитель Красоты)5. Причем, в духовной жизни людей, действительно, достаточно отчетливо проявлены религиозная, нравственная, эстетическая (и художественная), а также познавательная составляющие. В культуре в целом обнаруживаются как бы ее разные стороны, грани. В отдельные исторические периоды (или у отдельных групп населения) может доминировать что-то одно. Ценностные установки Игоря Северянина позволяют глубже понять его творческие искания, охарактеризовать масштаб художественного мира поэта и роль художника в литературном процессе.

Познание мира в поэтическом мышлении проходит через познание языка. Именно стихотворная, ритмико-мелодическая речь создает возможность для творческого диалога субъекта с языком, и в этом процессе совершается в буквальном смысле открытие языка, его системы и его возможностей. Анализируя особенности поэтического языка Игоря Северянина, следует учитывать то, что сам поэт признает законом своего творчества. С одной стороны, он заявляет:

Я—северянин,

И фиорды Норвежские - моя мечта. Где мудро, просто, но и гордо Живет царица Красота.

3 Виноградов В.В. О языке художественной литературы. М., 1959. С. 114

4 Выжлецов Г.П. Аксиология культуры. СПб., 1996. С.35

5 Соловьев B.C. Философия искусства и литературная критика. М., 1991. С.281

А с другой стороны:

Пускай критический каноник Меня не тянет в свой закон, Ведь я лирический ироник: Ирония—вот мой закон.6 Именно последним высказыванием поэта объясняется явный вызов условностям, звучащий в его стихах, а также «ряд изысканных сюрпризов в капризничающих словах».

Но не только скандальная слава увековечила его имя в русской поэзии. Мэтры отечественной литературы — К. Фофанов, Ф. Сологуб, В. Брюсов, К. Бальмонт, К. Чуковский не просто заметили поэта Северянина, но и предвещали ему большое поэтическое будущее. В 1916 г. в Петрограде вышла в свет книга критических разборов творчества И. Северянина.

К сожалению, поэтическая жизнь Северянина в России после его вынужденного отъезда в Эстонию в 1918 году оборвалась почти на четверть века. Негативная оценка эгофутуризма прозвучала в известной резолюции ЦК РКП «О Пролеткультах» (1920), где среди всего прочего заявлялось: «Футуристы, декаденты, сторонники враждебной идеалистической философии и, наконец, просто неудачники, выходцы из рядов буржуазной публицистики и философии стали кое-где заправлять всеми делами в пролеткультах (.). ЦК добивается того, чтобы (.) были устранены буржуазные влияния».7 Критические отзывы на лирику Северянина в советские годы были, как правило, резко негативными, крайне односторонними и штампованными. Критерием оценки служил, прежде всего, классовый подход.

6 Игорь Северянин. Стихотворения и поэмы. М., 1990. С. 13. Далее ссылки на это издание даются в тексте с указанием страниц.

Терехина В., Шубникова-Гусева Н. За струнной изгородью лиры //Игорь Северянин. Царственный паяц. СПб., 2005. С. 23

Лишь в 1975 году выходит первое советское издание стихов Северянина с предисловием В. Рождественского. Но отечественное литературоведение замалчивало имя Игоря Северянина еще десять лет. Статьи и исследования о Северянине в научной периодике начали появляться с середины 80-х гг. XX века, то есть, со времени начала «перестройки». В 1987 году деятели отечественной и мировой культуры (в т.ч. и представители русского зарубежья) отметили важную дату — 100-летие со дня рождения Игоря Северянина. Этот год был ознаменован множеством публикаций биографического и научного характера в журнальной периодике, а в Череповце (городе детства и отрочества Северянина) и Херсоне состоялись научные конференции, посвященные творчеству поэта.

Внимание к «русскому Уайльду» становится все более интенсивным, о чем говорит хотя бы тот факт, что за минувшее пятилетие по творчеству Северянина защищено несколько кандидатских диссертаций и написаны весьма продуктивные для понимания особенностей его творчества работы. Среди исследователей творчества И. Северянина новейшего времени следует назвать Ю. Бабичеву, М. Шаповалова, Л. Городницкого, В. Гусева, М. Гаспарова, К. Исупова, В. Кошелева, Ж.-К. Ланна (Швейцария), С. Исакова, Р. Крууса (Эстония), В. Адамса, Е. Иванову, В. Сапогова и других ученых.

Кроме того, в современной науке о языке специальному изучению подвергались лишь особенности словообразования И. Северянина. Словообразовательным окказионализмам Игоря Северянина посвящены следующие работы: Р.Ф. Брандт «О языке И. Северянина» (1916), М.М. Игнатьева «Поэтический язык И. Северянина» (1995), Л.В. Малянова «Функционально-стилистические исследования языка; русской литературы серебряного века (поэтические неологизмы И. Северянина)» (1998), Т.Н. Коршунова «Семантико-деривационная структура и функционирование новообразований в художественных произведениях И. Северянина» (1999),

М.В. Ходан «Лексико-семантические средства выражения авторской экспрессии в поэтическом языке Игоря Северянина» (2003).

В последнее время опубликовано несколько работ литературоведов, в которых исследуются отдельные стороны поэтического творчества Игоря Северянина. Так, А.Е. Секриеру в своей диссертации «Художественный синтез в творчестве И Северянина» (1998) рассматривает поэтический стиль И. Северянина как частное проявление стиля эпохи и раскрывает взаимосвязи поэзии Северянина с различными видами искусства (театром, кино, эстрадой, музыкой, живописью) на фоне широкого культурного и литературного контекста.

Диссертация В.Г. Макашиной «Мирра Лохвицкая и Игорь Северянин. К проблеме преемственности поэтических культур» (1999) -исследование, посвященное изучению локальной проблемы влияния творчества Мирры Лохвицкой на поэзию И. Северянина. В диссертационной работе С.А. Викторовой «Игорь Северянин и поэзия серебряного века (творческие связи и взаимовлияния)» (2002) рассматривается связь творчества И. Северянина с основными литературными течениями серебряного века, а К.А. о

Волохова (1999) изучает эволюцию творчества И. Северянина. Большинство литературоведческих работ посвящено взаимосвязям творчества Игоря Северянина с поэзией и культурой Серебряного века. Тем не менее, можно заключить, что творчество И. Северянина не получило всестороннего изучения ни в литературоведении, ни в лингвистике, тем более что в XX веке произведения поэта не были оценены по достоинству и прочитаны должным образом. Поэтому исследование такого малоизученного аспекта, как художественная аксиология творчества Игоря Северянина, является весьма актуальным.

В последние годы многогранная и сложная проблема аксиологии художественного творчества рассматривается не только в традиционных

8 Волохова К.А. Эволюция творчества И.Северянина: Дисс. .к-та фил. наук.—М, 1999.—188 с. аспектах: логическом (Н.Д. Арутюнова, И.И. Ивин), функционально-семантическом (Е.М. Вольф, Н.М. Лукьянова, Т.В. Маркелова, М.А. Ягубова), функционально-грамматическом (Г.А. Золотова, Е.В. Клобуков, П.А. Лекант, В.В. Лопатин, Т.В. Шмелева, А.Н. Шрамм), функционально-стилистическом (Ш. Балли, В.В. Виноградов, Г.О. Винокур, Т.Г. Винокур, Л.А. Новиков, И.А. Стернин, В.И. Шаховский), национально-культурном (Ю.Д. Апресян, А. Вержбицкая, Ю.С. Степанов, А.Д. Шмелев), но и в свете получивших широкое распространение когнитивных, прагматических (Ю.Д. Апресян, В.Г. Гак) и текстовых исследований (В.П. Григорьев, Е.И. Диброва, В.В. Леденева, Т.С. Монина, О.Г. Ревзина, Г.Я. Солганик). Предпринимаются попытки системного изучения оценочных единиц, функционирующих в рамках дискурсов разного типа (Л.Т. Елоева, А.Ю. Кузнецов, О.И. Рыбальченко, О.В. Новикова). Значимость этих исследований детерминирована важностью сферы аксиологии в национальном, культурном, языковом сознании говорящей личности.

В последнее время аксиологический подход, предполагающий рассмотрение явлений в соотношении с теми или иными ценностными категориями, обретает все большее влияние на литературоведение. В стремлении исследовать многомерность, многоаспектность литературного процесса современное литературоведение все чаще обращает внимание на неразрывную связь аксиологии и художественного творчества.

Итак, актуальность и научная новизна диссертации определяются общим исследовательским интересом современного отечественного литературоведения к аксиологическому подходу; наследию Северянина, к его творчеству, недостаточно изученному на фоне предшественников и в контексте поэзии серебряного века. Предпринятое нами исследование - первая работа, в которой раскрывается аксиологический аспект изучения творчества Северянина в литературоведении.

Материалом исследования послужили основные сборники И. Северянина, такие как: "Громокипящий кубок", "Ананасы в шампанском", "Златолира", "Victoria Regia", "Поэзоантракт", "Тост безответный", «За струнной изгородью лиры», "Creme des Violettes", "Puhajogi", "Вервена", "Менестрель", "Медальоны", "Миррелия", «Puhajogi» - Эстляндские поэзы, «Вервена»: Поэзы 1918-1919 - 1920, "Фея Eiole", "Соловей", "Классические розы", "Адриатика".

Предметом исследования является художественная аксиология творчества Игоря Северянина (идейные, нравственные, эстетические, творческие, онтологические ценности) и средства ее воплощения: поэтика, лексико-синтаксическое своеобразие лирики.

Цель данной работы заключается в исследовании системы социальных, нравственных и эстетических ценностей поэта, в свете традиции русской лирики и новаторства творчества Северянина.

Для достижения цели необходимо решение ряда задач: проанализировать аксиологический аспект творчества Северянина; рассмотреть автобиографичность его лирики; выявить доминанты в системе ценностей; проследить эволюцию системы ценностей в творчестве Игоря

Северянина; определить социальные приоритеты И. Северянина; описать идейно-тематическое своеобразие его творчества; проанализировать нравственные ценности поэта; раскрыть эстетические идеалы Игоря Северянина; установить особенности поэтического языка как средства выражения системы ценностей; определить функциональную значимость цветописи и светописи в творчестве поэта; выявить особенности лексико-синтаксического строя поэзии Игоря Северянина; установить соотношение преемственности традиции и новаторства в творчестве Северянина; проследить связи Северянина с футуризмом на эстетическом и лексико-синтаксическом уровнях; проследить эволюцию творчества Игоря Северянина. Методологическую базу диссертационного сочинения составили философские и теоретико-литературные исследования B.C. Соловьева, H.A. Бердяева, В.И. Иванова, И.А. Ильина, А.Ф. Лосева,

A. Белого; труды М.М. Бахтина, Ю.Н. Тынянова, Ю.М. Лотмана,

B.В. Виноградова, Г.О. Винокура, В.М. Жирмунского, Л.И. Тимофеева, Н.И. Харджиева, В.В. Кожинова и других ученых, а также современные работы по философии, эстетике.

Методы исследования: в работе были использованы историко-генетический, типологический, системный методы.

Теоретическое и практическое значение работы: Филологический анализ художественного произведения формирует творческую языковую личность, развивает чувственно-интеллектуальное восприятие художественного текста, способствует этическому и эстетическому воспитанию нации. Выводы диссертационного исследования, касающиеся аксиологии творчества Северянина, могут быть использованы при дальнейшем изучении лирики поэта, а также в курсах по анализу художественного текста как студентов-филологов, так и учащихся профильных классов общеобразовательных школ, гимназий, лицеев. Результаты работы могут быть полезны в чтении курса по истории русской литературы XX века, в подготовке и проведении семинаров, посвященных творчеству Игоря Северянина.

Гипотезой, положенной в основу диссертационной работы, является положение о том, что лирика Игоря Северянина глубока по содержанию на всех текстуальных уровнях, определена динамично развивающейся моделью системы ценностей. Творчество Северянина имело три этапа развития: от утверждения индивидуализма («эго») через постижение Родины как одной из высших ценностей поэт приходит к христианской аксиологии.

Апробация работы.

Основные теоретические положения и практические результаты были изложены в докладах, представленных на научно-практических конференциях ТвГУ, и в публикациях, осуществленных в ряде сборников статей и материалов научных конференций ТвГУ.

Поставленные в работе задачи определили её структуру: диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. Во введении аргументируется актуальность избранной темы, определяются цели и задачи диссертационного исследования, указывается новизна работы, мотивируется выбор материала, называются основные методы исследования, обосновывается теоретическая и практическая значимость диссертации.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Творчество Игоря Северянина: аксиологический аспект"

Результаты исследования лирики Северянина в контексте эпохи показали, что многие поэтические тексты можно определить как жанр автопсихографии, где художник слова в образной форме дает осмысление своих творческих установок либо этапов своей биографии. Автопсихография раскрывает самопознание духовной жизни в ее динамике, отражает диалектику внутреннего мира автора — ипостаси его души - сущностные характеристики его личности, связанные с различными периодами жизни, для которых характерно определенное мировосприятие, самовыражение и оценка.

Эта позиция автора, которую называют авторской модальностью, обусловливает системность аксиологических средств в поэтических текстах, детерминирует особый способ их организации, соответствующий гармонии ценностных ориентации человека, позитивно-негативное отношение к предметам и реалиям объективного мира. В формировании этого отношения и создании на его основе поэтической картины мира принимают участие семантические доминанты творчества. Анализ стихотворений позволяет увидеть в языке оценок Игоря Северянина особый, никому более не свойственный индивидуальный сплав лирического переживания (ценитель) и иронического отношения (критик) к окружающему миру, который обусловлен этапами человеческой и творческой биографии.

Ирония является ключом к пониманию творчества поэта, то есть ирония становится мировоззренческой категорией, романтическую природу которой подчеркивает сам поэт. Ирония близка сатире, так как ее основу составляет критическая оценка, но она менее прямолинейна и категорична, часто окрашена чувством сострадания, сожаления, грусти. Ирония не направлена на искоренение пороков, она не морализует, а лишь констатирует несоответствие субъективных представлений (оценок) объективному положению вещей, обнажая нелепость, абсурдность, парадоксальность ситуации, несоответствие формы и содержания. В отличие от юмора и сатиры, ирония больше апеллирует к умственному акту оценки, к рассуждению, способна выразить более широкую гамму чувств, чем сатира: от доброй или грустной усмешки до горького, едкого, злого сарказма. (A.A. Потебня164)

Таким образом, ироническая оценка отражает особенности мировоззрения Игоря Северянина, является семантической доминантой его поэтического мира, формирует его поэтическое речемышление.

Но не только ирония является ключом к пониманию творчества Игоря Северянина, но и, отмечаемый многими критиками, лиризм. Какие бы маски не надевал поэт, он ценен по своей сути. Тревога о людях, о любви, о России - вот истинные темы его творчества, его ценностные ориентиры.

Северянин как творческая языковая личность проходит три этапа создания поэтических текстов: первый этап - классических, но не всегда самобытных и оригинальных стихов, таких, как «Звезда и дева», по отношению к которым сам поэт настроен весьма критично: «Стихотворение хотя и бездарное, на мой взгляд, .- однако написано с соблюдением всех «лучших» традиций. для слуха обывателя.»165 («Уснувшие весны»);

164 Потебня A.A. Теоретическая поэтика. М., 1990. С. 324

165 Северянин И. Стихотворения и поэмы. М., 1990. С. 380

172 второй этап - эгофутуризм, поиски своего «я», словотворчество и формотворчество, многочисленные стилизации под «куртуазную», изысканную поэзию, вызванные к жизни дисгармоничностью поэтического и человеческого «эго» поэта; третий этап - этап «классических роз», период зрелости, мудрости и расцвета «русского духа» поэта (уже за пределами Родины). Здесь нет манерности и пафоса, а есть сквозной лирический сюжет, отразивший процесс становления поэта, осознания им своего избранничества и миссии.

Ценностные ориентации поэта, реализуемые языком его оценок, позволяют с помощью лингвистических наблюдений объединить два первых этапа творчества, подчеркивая в них лирическое и ироническое начало в текстах, а также взаимодействие лирики и иронии; третий же этап характеризуется еще и лиро-эпическим началом, система ценностей поэта здесь меняется столь сильно, что позволяет говорить о «двух» Игорях Северяниных.

Неповторимость «интуитивного» северянинского взгляда на мир, его свежесть, ликующие-наивные интонации, «игра» в пошлость и вычурность, «маска» гения, соотнесенность с традициями классической поэзии, вытекающие из анализа текстов этапа эгофутуризма и поэзоконцертов, позволяют подчеркнуть имплицитность оценочных значений в идиостиле Игоря Северянина. Этому способствует и, обусловленная контрастами, биография автора.

Объектом оценки на раннем этапе творчества выступают природа и человек, которые сквозь призму индивидуального поэтического мировосприятия Северянина представлены как диссонанс: мир природы конкретен и способен персонифицироваться, мир человека - это мир грез аперсонификации.

В послереволюционный период творчества (20 — 30-е годы) Игорь Северянин обращается к своей личности, к проблемам взаимоотношения личности и мира, мира человека и мира природы, поэтому его стихи приобретают иное звучание. Объектом оценки становится человек в окружении природы и людей, оценивается и само отношение между человеком и обществом.

Критики отмечают, что в 1922 - 23 годах его творческие установки претерпели существенные изменения — преобразовывается тональность его произведений, существенно обновляется стилевая манера. В его поэзии появляется та простота, которая считается обязательной приметой высокого искусства.

В Эстонии изменились обстоятельства его существования — изменились и творческие интонации. Появилась потребность говорить о том, что оставалось за пределами его творческого внимания в прежние годы. В связи с этим по-новому высветились те грани таланта поэта, которые прежде были в тени.

Его лирический герой, оказавшись среди озерной тишины, в полной мере обрел самого себя, личность, которой уже не надо было ориентироваться на вкусы публики, демонстрировать ее искусство.

В эстонский период творчества у Северянина наряду с мотивом обретения себя, мотива воспоминаний, «бегства» в свое прошлое, отрочество и юность, появляется почти отсутствующая ранее тема любви. Образ женщины — лирической героини 10-х годов XX века нарочито размыт, принципиально условен, даже если речь идет о конкретной женщине («Марионетка проказ», «Годами девочка.» и др.). Лицо ее скрывается под маской «утонченности», как правило, внешней, а не внутренней, и она привлекательна не своей неповторимостью, а лишь соответствием определенным канонам.

В 20-30-е годы образ женщины «в шоколадной шаплетке», светской кокетки и жеманницы, претерпел интересные изменения. В них отразилась динамика ценностей как элемент художественного мира поэта, реализуемый в оценочных средствах идиостиля: от иронического отношения к капризерке и эксцессерке автор переходит к преклонению перед настоящей женщиной, естественной и строгой, умеющей ценить чувство, воплотившейся в лирическом образе женщины-жены.

Образ лирической героини Игоря Северянина многогранен и многолик, демонстрирует целую гамму ценностных отношений поэта: любовно-лирических, иронически-насмешливых, горько-иронических, зло иронических и даже сатирических. На разных этапах творчества эти отношения не остаются неизменными, пересекаются и взаимодействуют друг с другом, отражая образ салонной прелестницы - «в голубом тюльбэри», куртизанки - «крошечной грешницы» мисс Лилль, гурманки, «ненаглядной Эсточки», грезерки - «королев королевы» и многих других.

Он обрел в Эстонии свое собственное лицо, а не новое, как подчеркивают многие критики. Однако жизнь его в Эстонии была не столько новой вехой его жизни и творчества, сколько естественным развитием и ростом и души, и таланта поэта. Творчество Северянина проникнуто гедонистической идеей наслаждения бытием. Но если в молодости поэт славил активное участие в этом процессе, то позднее воспевал любование и тихие радости жизни.

Как поэта его вдохновлял весь образ эстонской жизни. Увлеченный рыбалкой, он проводил время, наблюдая и любуясь окружающей неброской красотой и предаваясь размышлениям.

Интересно трактуется тема Родины, дотоле практически отсутствовавшая. Условно ее можно разделить на три части: новая родина -Эстония, столь милая сердцу поэта своей красотой, тишиной и уединенностью. Сюда же органически вплетается тема рыбалки, в которой образ удочки - внутренний идеал поэта, превыше всего ценящего неспешную созерцательность бытия. В мировосприятии поэта в эстонский период творчества природа и человек сливаются, трансформируются в один символ хорошего — ситуацию рыбной ловли на обожаемой поэтом реке.

Сама Россия - двулика. С одной стороны, в середине 1920-х гг. появляется образ дракона, от которого она должна освободиться ради потомков и образ «крылатой», сказочной страны, где вечный май и вечный праздник, куда поэт стремиться вернуться.

Именно в 20- 30-е годы в лирике Северянина появился новый образ — образ Родины, который заставил критиков говорить о «новом», «истинном» Северянине.

Анализ изобразительных средств поэтического творчества И. Северянина в их системе дает соответствующим образом организованный фактический материал, характеризует мировоззренческую модель мира поэта. В художественном тексте, который рассматривается как закрытая система сложной внутренней организации, все элементы находятся в тесном взаимодействии и ориентированы авторской точкой зрения на передачу определенной эстетическо-познавательной информации.

Из проведенного нами исследования лирики И.Северянина можно сделать вывод о том, что цвет и свет играют важнейшую роль в его поэзии. В стихотворениях Игоря Северянина цветообозначения несут большую смысловую нагрузку.

В зависимости от задачи поэта цвета выполняют различные функции: живописную (пейзажную), экспрессивную, психологическую, символическую, эстетическую.

Из положительных в эмоциональном отношении цветов в стихотворениях И.Северянина можно считать голубой (синий), золотой, сиреневый. Белый, черный, розовый - цвета, символика которых сложна и многогранна. Отрицательным в творчестве поэта является красный цвет, который ассоциируется с кровью, страданием, что является традиционным для христианской символики.

В целом стихия света и употребление цветов в его стихотворениях является порождением творческой воли, а не произвольным использованием.

Символика света и цвета говорит о достоинствах поэзии Северянина, об ее художественной ценности. Символика черного и белого цветов осознается во многих стихотворениях как ценность одновременно и эстетическая, и нравственная. Причем поэт во многом отступает от традиционной символики, создавая свою собственную оригинальную концепцию, особенно это касается нравственной ценности света. Символическое значение белого цвета нетрадиционно для русской литературы: белый цвет - символ страстной любви, земной грешной жизни вместо традиционного символа святости, божественности. Но нельзя говорить о полном отходе Северянина от традиции, так как поэт во многих стихотворениях использует традиционную символику (например, символика дня и ночи, света как музы, истинного творчества, красный цвет - символ крови и др.).

Что же касается света, то И.Северянин также своеобразно переосмысливает его символику и создает глубоко личностную картину бытия. Стихия света и цвета создает ту внутреннюю глубину северянинской поэзии, которая роднит ее с живописью. «Многие стихотворения характеризуется виртуозной образностью. Еще современников поэта восхищала живописность северянин-ских образов и картин», - пишет А. П. Черников.166

Знаменательным в творчестве Северянина является то, что в поздних стихотворениях поэт утверждает превосходство света над цветом. Близость к смерти и вследствие этого к переходу в бесконечность, торжество духа над плотью определяют в конечном счете «попрание» цвета светом. Такое отношение цвета к свету принципиально важно для понимания произведений поэта, т.к. выводит нас на философский уровень. Свет - это предел эволюции и идеальное состояние мира. Поэтому мироощущение поэта отождествляется со свечением.

То количество световых слов, приоритет белого над черным придает стихотворениям поэта внутреннее свечение. Блок (в своей статье 1905 года

166 Черников А.П. Серебряный век русской литературы. Калуга.1998. С. 427

177

Слова и краски») писал: «Действие света и цвета освободительно. Оно улег-чает душу, рождает прекрасную мысль».167 Это «освободительное» действие света и цвета Северянин воплотил в своей поэзии.

В лирике Северянина эстетическую ценность имеет и звукопись. Игорь Северянин является как преемником, так и новатором в этой сфере. Используя разнообразные размеры, до него почти не применявшиеся, Северянин смело вводил новые и, комбинируя их, изобрел ряд стихотворных форм: гирлянда триолетов, квадрат квадратов, миньонет, дизель и прочие.

Есть у Северянина и зачатки новой рифмы, возникшей и укрепившейся в практике Маяковского и его литературных соратников (Хлебников, Пастернак, Асеев). Это - рифмы неравносложные, рифмы с отсечением заударных согласных и рифмы, сочетающие звонкие и глухие согласные. Непосредственное впечатление от лучших стихов Северянина - это новизна интонационно-мелодической системы.

Эстетические ценности (цвет, свет, звук, образная система) являются важными составляющими в аксиологии Северянина.

Художественная аксиология в качестве ключевого звена исследования позволяет выявить внутренние закономерности творческой индивидуальности писателя, оценить его роль и значение в истории культуры.

В стихотворениях мы находим размышления автора о двух системах ценностей (классовой и общечеловеческой), о путях развития России и ответственности интеллигенции, о столкновении цивилизации и духовности. В качестве ценностных ориентиров, сформированных логикой художественной мысли автора, предстают великая эволюция в противовес революционному максимализму, человеческая жизнь, мир и сострадание, которым в эпоху мировых катаклизмов нет альтернативы, свобода понимается как единственно возможное состояние для творческой личности.

Блок A.A. Собр. соч.: в 6 т. / A.A. Блок. М.,1980. Т. 5. С.324

В зрелые годы творческие поиски Северянина проникнуты философскими мотивами, его мировосприятие отвергает классовый или социальный подход к «вечным» ценностям добра и зла, правды и неправды, природы и человека. Нравственность становится для него единственным мерилом ценности окружающей действительности.

Доминантой в системе ценностей является также любовь, которая выступает в различных ипостасях: любовь к Родине, к женщине, к природе, к человеку, к жизни и т.д. Любовь дает возможность более чутко почувствовать мировые законы, течение человеческой жизни и трагичность существования человека в этом мире.

В художественной аксиологии Игоря Северянина большое значение имеют онтологические ценности, творческие. Религиозное отношение к поэзии, поэтическому слову проявляется в понимании Северяниным назначения поэзии, поэта - оно же состоит в том, чтобы открыть глаза читателям на то, что им не дано видеть (поэт, в отличие от других людей, способен чувствовать внутренние законы мира).

Кроме того, поэт предупреждает о грозящей опасности («Я к человечеству взываю из запустья: - Внемлите: борется Антихрист со Христом!» («Второе пришествие» С.78, 1920г.)), показывает правильный путь, жизненные принципы, которыми должен руководствоваться человек, чтобы не нарушать Гармонии в мире и в себе («Стихи в ненастный день», «Поэза состраданья», «Завет», «Не завидуй другу»).

Проанализировав художественную аксиологию Игоря Северянина, мы можем сделать вывод об эволюции творчества поэта, подтверждая выдвинутую нами гипотезу, что творчество Северянина имело три этапа развития: от утверждения индивидуализма («эго») через постижение Родины как одной из высших ценностей поэт приходит к христианской аксиологии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проанализировав ряд произведений, мы можем говорить о существовании в творчестве И.Северянина сложнейшей аксиологической системы, которая требует детального рассмотрения и дальнейшего изучения.

Языковое сознание личности, народа, эпохи отражается в текстах поэта как наиболее яркого выразителя национальной индивидуальности, оригинального интерпретатора фактов культуры, расширяющего представление о языковой «картине мира» России предреволюционного и первых послереволюционных десятилетий. Описание языкового портрета автора актуально, ибо является неотъемлемой составной частью языкового портрета нации в переломную (как в нашем случае) эпоху ее социально-экономического и культурного развития. Язык оценок раскрывает индивидуальный способ осмысления картины мира, ценностные ориентации автора и выражается стратегией использования слова в высказывании. Языковые средства интерпретации семантики оценки формируют индивидуальный творческий стиль автора, несущий обязательный автобиографический отпечаток. Выявление этих средств и их описание дают представление о неисчерпаемых возможностях слова в поэтическом тексте, «преображенных» оценивающим субъектом — «лириком» и «ироником» Игорем Северяниным. Наблюдения над языком оценочных метафор и индивидуально-авторских неологизмов поэта освещают некоторые аспекты языка лирической и иронической поэзии начала первой трети XX века.

Многоаспектность оценочного значения и его субъективное начало позволяют говорить о языке оценок поэта как о важнейшей составляющей художественного речемышления, объективированного в языковых средствах индивидуального поэтического языка.

Содержание понятийного смысла ценности формируется сложным взаимодействием трех составляющих: объекта оценивания как предмета потребности субъекта; самой ценности - идеала должного, опирающегося на «вечные», культурно-исторические или личностные представления о норме и стандарте бытия; говорящего-социума как субъекта, выразителя мнения о ценности объекта и одновременно носителя знаний о мотивах и основаниях этой ценности.

О высшей степени субъективности этого смысла свидетельствуют концепты «добро», «зло», «норма», свойственные человеку как индивидууму и социуму одновременно. Субъективное одобрительное или неодобрительное отношение объективируется в речевой деятельности взаимодействием языковых средств, «разбросанных» по различным уровням языковой системы: лексическому (талант - гений, любить - ненавидеть), словообразовательному (народище - народец, народишко), фразеологическому (птицы высокого полета — птица низкого полета), синтаксическому (Я считаю, что X— хороший / плохой; Х- хороший / плохой), лексико-стилистическому (оценки-метафоры типа: Эта ягода-яблочко-гном (И. Северянин)).

Индивидуально-авторские неологизмы детерминированы не только приемом эпатажа как наиболее эффективным способом овладения вниманием публики, но и стремлением Игоря Северянина к экспрессивному воздействию на читателя.

К единицам высшего уровня относятся система духовных ценностей языковой личности, ее базовые установки и ориентиры. Такие эмотивные потребности, как любовь и ненависть, радость и гнев, надежда и сомнение, восхищение и возмущение, превознесение и пренебрежение могут становиться ключевой установкой автора, интенцией, определяющей отбор художественных средств для воплощения поэтического мира. Формы проявления прагматикона (языка оценок) для каждой личности индивидуальны и своеобразны. Это и жанр, предпочитаемый создателем (для Северянина - лирическое стихотворение, а также многочисленные европейские жанры - рондель, кензель, квинтилла и др., не являющиеся специальным предметом анализа, но свидетельствующие, на наш взгляд, о значительном культурном багаже поэта - владении жанрами французской, испанской поэзии); и индивидуально-авторское словотворчество. Выбор слова в качестве средства эстетического и эмоционального воздействия также относится к способам репрезентации прагматикона.

Создание «полного портрета» языковой личности, системное описание ее идиостиля чрезвычайно трудно из-за сложности объекта исследования, необходимости соотношения синхронии и диахронии, полноты охвата всех созданных данной личностью текстов. Поэтому изучение аксиологии Игоря Северянина в его творчестве как характеристики индивидуального поэтического мира и его языкового выражения является предметом наблюдений в данной работе.

Список научной литературыПаутова, Олеся Александровна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Северянин И. Стихотворения (вступ. статья В.А. Рождественского). Л.: Сов. писатель. 1979

2. Северянин И. Стихотворения (вступ. ст. В.А. Кошелева). М.: Советская Россия, 1988.-463 с.

3. Северянин И. Сирень моей весны. Кемерово: Книжное издательство, 1989.-222 с.

4. Северянин И. Ручьи в лилиях: Поэзы 1896 1909 гг. (вступ. ст. и примеч.

5. B.А. Кошелева) // Русская литература. 1990. - № 1. - С. 68 - 98.

6. Северянин И. Из стихотворений 1918 1930 гг. (публ. Ю. Шумакова) // Знамя. 1990. №3. С. 58-63.

7. Северянин И. Стихотворения из цикла «XX в.: поэт и время» (вступ. ст. В. Грекова). М.: Молодая гвардия, 1990. 239 с.

8. Северянин И. Стихи (предисл. В. Рабиновича) // Человек. 1992. № 1.1. C. 187-189.

9. Северянин И. Тост безответный. М.: Республика, 1999. 543 с.

10. Северянин И. Избранное. Смоленск: Русич, 2000. 528 с.

11. Северянин И. Избранное (вступ. статья М. Латышева). М.: Терра. 1999 П.Северянин И. Кубок: стихотворения, поэмы (вступ. статья В.Гусева).1. М.: Книга. 1990

12. Северянин И. Сочинения (предисловие С.Исакова, коммент. Р.Крууса). Таллинн: Ээстираамат. 1990

13. Северянин И Ананасы в шампанском: поэзы (послесловие ВШирокого). М.: Книга. 1991

14. Северянин И Сгахоторения. Поэмы (вступ. статья ВА Кошелева, ВА Сапошва). Архангельск: Вологда 1988

15. Северянин И Стихотворения и поэмы 1918 1941 гг. (послесловие Ю,Шумакова).1. М: Современник. 1990

16. Северянин И Стихотворения (вслуп. статья и грим. ЕВМвановой). М.: ОЛМА-ПРЕСС.2000

17. Северянин И. Избранное (вслуп. статья МАШаповалова). М: ТОО «Люмош». 1995

18. Северянин И Классические розы Медальоны: стихи (вслуп. статья ЮВБабичевой). М: Худож. литература. 1991И

19. Андриянова О.Л. Новые архивные материалы И. Северянина // Литературная Россия. 1986. - 6 июня. - С. 18.

20. Анчугова Т. Брюсов и И. Северянин // Брюсовский сборник. Ставрополь. 1977. С. 32-50.

21. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика (синонимичные средства языка). М.: Наука, 1971. -366 с.

22. Апресян Ю.Д. Опыт теории антонимов // Структурно-математические методы моделирования языка: Тезисы докладов всесоюзной научной конференции. Киев, 1988. -4.1.

23. Ахметова Г. Д. Тайны художественного текста: каким может быть лингвистический анализ. М.: Магистр, 1997. 213 с.

24. Бабенко Л.Г., Васильев И.Е., Казарин Ю.В. Лингвистический анализ художественного текста. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2000.-534 с.

25. Бавин С, Семибратова И. Игорь Северянин // Судьбы поэтов серебря-ноговека. М.: Книжная палата, 1993. С. 353 - 363.

26. Бахилина Н.Б. История цветообозначений в русском языке. М.1975

27. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет. М.: Художественная литература, 1975. — 502 с.

28. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство. 1979. 423с.

29. Белый А. Символизм. Книга статей. М.: Мусагет. 1910. — 633 с.

30. Белый А. Поэзия слова. Пб.: Эпоха. 1922. — 135 с.

31. Белый А. и др. Как мы пишем. JL: Издательство писателей в Ленинграде. 1930.

32. Бердяев H.A. Самопознание. Мемуары. М.: ДЭМ. 1990. 334 с.

33. Блок A.A. Собр. Соч.: в 6Т. М. 1980

34. Болотнова Н.С. Лексическая структура художественного текста в ассоциативном аспекте. Томск: Изд-во Томск, пед. инс-та, 1994. — 210 с.

35. Бондаренко В.Н. Отрицание как логико-грамматическая категория. М.:Наука, 1983.-212 с.

36. Бородина М.А., Гак В.Г. К типологии и методики историко-семантических исследований. Л. 1979

37. Брюсов В. Далёкие и близкие. М.: Скорпион, 1912. С. 201- 202.

38. Брюсов В. Игорь Северянин // Критика о творчестве И.Северянина.М.: Пашуканис, 1916. С. 9 - 26.

39. Брюсов В. Синтетика поэзии // Проблемы поэтики. М.-Л.: Земля и фабрика, 1925.-С.9-30.

40. Василевская И.А. "Он тем хорош, что он совсем не то, что думает о нем толпа пустая .": к 50-летию со дня смерти И. Северянина // Русский язык в школе. -1991. № 6. - С. 47 - 52.

41. Викторова С.А. Игорь Северянин и поэзия серебряного века (творческие связи и взаимовлияния): Дисс. к-та фил. наук. — Ярославль, 2002. — 217с.

42. Виноградов В.В. О теории художественной речи. М.: ВШ, 1991. 238 с.

43. Виноградов В.В. О языке художественной литературы. М.: Гослитиздат, 1959.-655 с.

44. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М.: Акад. Наук СССР, 1963. 255 с.

45. Виноградова В.Н. Игорь Северянин // Очерки истории языка русской поэзии XX века: Опыты описания идиостилей. М.: Наследие, 1995. -С. 100-131.

46. Винокур Г.О. О языке художественной литературы. М.: ВШ, 1991. 447 с.

47. Винокур Г.О. Филологические исследования: Лингвистика и поэтика. М.: Наука, 1990.-451 с.

48. Волохова К.А. Эволюция творчества И.Северянина: Дисс. .к-та фил. наук.—М.: Институт мировой лит-ры А.Горького. —1999. — 188 с.

49. Выготский Л.С. Психология искусства. М.: Искусство, 1965. 379 с.

50. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. -М.: Наука, 1981.- 139 с.

51. Гегель Г.-В. Ф. Наука логика: В 3 т. М.: Мысль, 1970 1972.

52. Гегель Г.-В. Ф. Сочинения: В 12 т.М.: Госиздат. Т.1. 1929. 368 с; Т.2.-1934.- 683 с.

53. Георгиев Ф.И., Петровичева Л.Ф. Проблема противоречия. М.: ВШ, 1969. -214с.

54. Гинсбург Л.Я. О лирике. М. 1997

55. Городницкий Лазарь. О бессмертье своем не забочусь. (Рассказы, очерки, эссе об И. Северянине). Hannover: Alexpress, 1999. 122 с.

56. Горшков А.И. Русская стилистика: Учебное пособие / А.И. Горшков. М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство ACT», 2001. -367 с.

57. Григорьев В.П. Поэтика слова: на материале русской поэзии. М.:Наука, 1979.-343 с.

58. Гринцер П.А. Основные категории классической индийской поэтики.

59. М.: Наука, 1987.-311 с. 59.Гуковский Г.А. Изучение литературного произведения в школе. М.: Просвещение, 1966. 266 с.

60. Гумилев Н.С. Письма о русской поэзии. Пг.: Мысль, 1923. С. 108 109, 172-174.

61. Гусев В. Ирония, риск и талант И.Северянина // Литературная Россия. 1989.-27 октября. С. 22.

62. Гуткевич С. "И землю русскую целуя . (о жизни И.Северянина в городе Кохтла-Ярве) // Литературная Россия. 1986. - 21 марта (№ 12). -С. 24.

63. Дмитревская И.В. К вопросу о противоречащих и противоположных понятиях // Логико-грамматические очерки. М.: Высшая школа, 1961.

64. Долгополое Л.К. На рубеже веков. О русской литературе к. 19 — н.20 вв. Л.: Советский писатель, 1977. 364 с.

65. Дрыжакова E.H. В волшебном мире поэзии. М. 1978

66. Жемчужный И.С. Игорь Северянин (1887-1941г): Личность и судьба поэта // Филология. Краснодар: Philologica, 1996. № 9. - С. 35 - 39.

67. Жинкин Н.И. Проблема эстетических форм // Художественная форма: сб.ст.М., 1927.

68. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л.: Наука, 1977.-404 с.

69. Жирмунский В.М. Теория стиха. Л.: Сов. писатель, 1975. 664 с.

70. Иванов-Разумник Р.В. "Мороженое из сирени" // Творчество и критика. Пб.:Колос, 1922.-С. 173 178.

71. Игнатьев И.В. Футуристы и футуризм. Игорь Северянин // Петербургский глашатай. 1912. - № 2. -11 марта. - С. 1 - 2.

72. Игнатьева М.М. Варианты слов в поэтическом тексте (на материале произведений Игоря Северянина) // Функциональная лингвистика: Итоги и перспективы. Материалы конференции. Ялта, 2002. — с. 89 -91.

73. Игнатьева М.М. Поэтический язык И. Северянина // Вестник РУДН.

74. Серия лингвистика. 1995.-№ 2.

75. Игорь Северянин. Царственный паяц Автобиографические материалы. Письма. Критика. СПб.: Росток, 2005. 640 с.

76. Ильин И.А. Собр. соч.: В 10 т. М., 1983

77. Исаков С. И. Северянин и Эстония (к 100-летию со дня рождения поэта) //Таллинн. 1987. № 3. - С. 79 - 86.

78. Исупов К.О. О жанровой природе стихотворного цикла // Целостность художественного произведения и проблемы его анализа в школе и в вузовском изучении литературы: Тезисы докладов Республиканской научной конференции. Донецк, 1977. С. 163 - 165.

79. Йорданов X. И. Северянин в Болгарии // Русско-болгарские фольклорные и литературные связи. Л., 1977.Т. 2.-С. 141 156.

80. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М., 1987.

81. Караулов Ю.Н. Ассоциативная грамматика русского языка. М, 1993.

82. Кедров К. "Грезофарс" И. Северянина: к 100-летию со дня рождения // В мире книг. 1987. № 5. - С. 65 - 66.

83. Клаус Г. Сила слова (гносеологический и прагматический анализ языка). М:Прогресс, 1967.-215 с.

84. Ковалевская Е.Г. Анализ текстов художественных произведений. Л.: ЛГПИ, 1976.-53 с.

85. Кожевникова H.A. Очерки истории языка русской поэзии XX в. М.: Наука, 1995.

86. Кожевникова H.A. Словоупотребление в русской поэзии нач. 20 в. М.: Наука, 1986.-251 с.

87. Кожин А.Н., Крылова O.A., Одинцов В.В. Функциональные типы русской речи. М.: Высшая школа, 1982. 223 с.

88. Коркина Е. Георгий Шенгели об И. Северянине // Таллинн. 1987. № 3. —С. 89-92.

89. Кожинов В.В. Размышления о русской литературе. М., 1991

90. Кожинов В.В. Статьи о современной литературе. М.,1990

91. Коршунова Т.Н. Семантико-деривационная структура и функционирование новообразований в художественных произведениях И. Северянина: Дисс. .к-та фил. наук. Орел, 1999. - 248 с.

92. Коссек Н.В., Костюк В.Н. Сильное и слабое отрицание в русском языке //Проблемы структурной лингвистики. 1980. М., 1982. с. 50 - 62.

93. Критика о творчестве И. Северянина (статьи и рецензии). М.: Пашуканис, 1916.—159 с.

94. Круус Р. "Дачное" в творческой биографии И. Северянина //Литературный процесс и развитие русской культуры 18-20 вв. Таллинн, 1985.-С. 77 -78.

95. Круус Р. Новые данные о жизни и творчестве И. Северянина // Уч. записки Тарт. университета. 1986.—Выш 683.—С. 79 82.

96. Ларин Б. А. Эстетика слова и язык писателя. Л.: Худ. литература, 1974. -258 с.

97. Лесневский С.С. Гул забвения и славы // Лесневский С. Я к вам приду: поэты, поэзия, время (сборник статей). М.: Советский писатель, 1982. — С. 40-50.

98. Лосев А.Ф. Форма. Стиль. Выражение. М., 1995.

99. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. М. 1982

100. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. Структура стиха. Л.: Просвещение, 1972.-271 с.

101. Лотман Ю.М» Внутри мыслящих миров (человек — текст — семи-осфера — история). М.: Язык русской культуры, 1996. 447 с.

102. Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии: анализ поэтического текста. Спб.: Искусство, 1996. 846 с.

103. Лотман Ю.М. Символ в системе культуры // Ю. Лотман. Избр. статьи в3.х томах. Таллинн: Александра. Т. 1.1992. 479 с.

104. Лохвицкая М.А. Стихотворения. Т.1- 5.СПб., 1900 -1904.Т.5

105. Ляпина Л.Е. Лирический цикл как художественное единство // Проблемы целостности художественного произведения. Воронеж, 1976.

106. Макашина В.Г. Мирра Лохвицкая и Игорь Северянин. К проблеме преемственности поэтических культур: Дисс. . к-та фил. наук.— Новгород, 1999.-172 с.

107. Максимов Л.Ю. Язык и композиция художественного текста // Русский язык. Межвузовский сборник научных трудов. М.: МГПИ, 1983.124 с.

108. Мальгин А. "И землю русскую целуя!" (страницы жизни поэта И. Северянина) // Неделя. 1987. 23-29 марта. - С. 12,14.

109. Маяковский В. Поэзовечер И. Северянина // Новь. 1914. № 152.23декабря. С. 4.

110. Межиров А. "За струнной изгородью лиры" (к 100-летию со дня рождения И. Северянина) // Литературная газета. 1987. 13 мая. -С. 5.

111. Миллер E.H. Природа лексической и фразеологической антонимии. Саратов: Изд-воСаратов, ун-та, 1990.-221 с.

112. Михайловский Б.В. И. Северянин // Михайловский Б.В. Литература 20 в. М.: Учпедгиз, 1939. С. 346 - 349.

113. Мукаржовский Ян. Преднамеренное и непреднамеренное в искусстве //Структурализм "за" и "против": сб.ст. М.: Прогресс, 1975. С. 160-180.

114. Мукаржовский Ян. Исследования по эстетике и теории искусства. М.: Искусство, 1994. 603 с.

115. Начарова М. "Иронизирующее дитя" (о книге

116. И. Северянина "Стихотворения и поэмы") // Литературная Россия. 1991.19 июля.-С. 20.

117. Некрасова Е.А. Сравнения. Языковые процессы современной художественной литературы. Поэзия. М., 1977.

118. Неретина С.С. Тропы и концепты. М.: ИФРАН, 1999. 275 с.

119. Новиков Л.А. Избранные труды в 2 томах. М.: РУДН, 2001.

120. Новиков Л.А. Лингвистическое толкование художественного текста. М.: Русский язык, 1979. 252 с

121. Новиков Л.А. Поэтическое противоречие // Вестник РУДН, серия Лингвистика. 2002. № 3.- с. 121- 135.

122. Новиков Л.А. Противоречие как художественный прием //Филологический сборник: (к 100-летию со дня рождения академика Виноградова В.). М., 1995.

123. Новиков Л.А. Семантика русского языка. М.: ВШ, 1982. — 272 с.

124. Новиков Л.А. Художественный текст и его анализ. М.: Русский язык, 1988. -300 с.

125. Новикова М.Л. Анализ языка литературных произведений // Вестник РУДН. Серия Лингвистика. 2003. № 5. - С. 193 - 198.

126. Об Игоре Северянине: Тезисы докл. науч. конф., посвящ. 100-летию со дня рождения И. Северянина. — Череповец, апрель, 1987. — 76 с.

127. Одинцов В.В. Стилистика текста. М.: Наука, 1980. 263 с.

128. Паперный З.С. Будетляне // Паперный З.С. Единое слово. М.: Сов. писатель, 1983. С. 258 - 295.

129. Петров М. "Рад каждому, кто рад мне" (о судьбе и творчестве И. Северянина) // Труд. 1989. - 16 июля.

130. Пинаев С.М. Игорь Северянин (1887-1941) // Над бездонным провалом в вечность. (Русская; поэзия серебряного века). М.: Уникум-центр, Поматур, 2001. -С. 178 198,

131. Пинаев СМ. Об Игоре Северянине // Русская литература серебряного века (под ред. В.В. Агеносова). М.: Про-пресс, 1997. с. 312 -323.

132. Потебня A.A. Из записок по теории словесности. Харьков. 1905.

133. Потебня A.A. Мысль и язык. Спб., 1863.

134. Потебня A.A. Слово и миф. М.: Правда, 1989. 622 с.

135. Потебня A.A. Теоретическая поэтика. М.: ВШ, 1990. — 344 с.

136. Проблема цвета в психологии. М. 1993

137. Русская литература серебряного века (под ред. В. Агеносова). М.: Про-Пресс, 1997.-351 с.

138. Редькин В.А. Русская поэма 1950 1980-х годов: Жанр. Поэтика. Традиции. Тверь. 2000.

139. Редькин В.А. Русский национальный характер как литературоведческая категория.// Проблемы национального самосознания в русской литературе XX века: сб. научных трудов. Тверь. 2005. С. 1836

140. Редькин В.А. A.A. Ахматова, Н.С. Гумилев и духовный реализм в русской поэзии XX века// Творчество Н. Гумилева и А. Ахматовой в контексте русской поэзии XX века: сб. ст. Тверь. 2002. С.3-15

141. Сапогов В.А. Сюжет в лирическом цикле // Сюжетосложение в русской; литературе: сб. ст. Даутавпилс, 1980. — С. 90 97.

142. Секриеру А.Е. Художественный синтез в творчестве И. Северянина: Дисс. к-та фил. наук. -М.: МПГУ, 1998. 169 с.

143. Стилистика русского языка./ Под ред. Н.М. Шанского. JL: Просвещение, 1989.-222 с.

144. Соловьев В.С. Философия искусства и литературная критика. М., 1991

145. Суховский В. "Я не мал никогда" (к 50-летию со дня смерти И.Северянина) // Литературная Россия. — 1991. — 20 декабря. С. 15.

146. Телия В.Н. Метафора в языке и тексте. М., 1988.

147. Томашевский Б.В. Стих и язык. М: Гослитиздат, 1959. 371 с.

148. Томашевский Б.В; Теория литературы. Поэтика. М.: Аспект пресс,1996.-334 с.

149. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука, 1977. -547 с.

150. Тынянов Ю. Н. Проблема стихотворного языка. Статьи. М.: Советский писатель, 1965.-301 с.

151. Успенский Б.А. Поэтика композиции. Структура худ. текста и типологии композиционных форм. М.: Искусство, 1970. 223 с.

152. Формаков А. Встречи с И. Северяниным // Звезда. —1965. № 3; -1969. -№3.

153. Харджиев Н.И.Статьи об авангарде: в 2Т. М., 1998

154. Ходан М.В. Лексико-семантические средства выражения авторской экспрессии в поэтическом языке Игоря Северянина: Дисс. .к-та фил. наук—М., 2003. 169 с.

155. Ходасевич В.И. Игорь Северянин и футуризм // Русские ведомости. — 1941- № 98. 29 апреля. - С. 3. и № 100.-1 мая. - С. 2.

156. Ходасевич В. И. Северянин "Громокипящий кубок"//Утро России. —1913:-№ 63. 16 марта. - С. 6.

157. Храброва Н. Роса оранжевого часа (О Северянине) // Огонек. — 1986.-№29. -С. 18-20.

158. Черников А.П. Серебряный век русской литературы. Калуга.1998.

159. Цветаева M. Об искусстве. M., 1991.- С.413

160. Целостность литературного произведения и проблемы его анализа:межвузов, сб. науч. трудов. — Донецк: ДГУ, 1991. —168 с.

161. Циклизация литературных произведений. Системность и целостность: межвуз. сб. науч. трудов. Кемерово: КГУ, 1994. - 104 с.

162. Чуковский К.И. Эго-футуристы // Футуристы. Пг.: Полярная звезда, 1912.-С. 3-26.

163. Шанский Н.М. Лингвистический анализ художественного текста. Л.: Просвещение, 1984.-270 с.

164. Шанский Н.М: Лингвистический анализ стихотворного текста. М.: Просвещение, 2002. 222 с.

165. Шаповалов М.А. Король поэтов. М.: Глобус, 1997. 157 с.

166. Шаповалов М.А. Король поэтов. Путь И. Северянина // Литература в школе. -1992. № 5-6. - С. 14 -19.

167. Шаповалов М.А. Северянин и Брюсов: к 100-летию со дня рождения И. Северянина // Север. 1987. - № 6. - С.107 - 109.

168. Шкловский В. О заумном языке. 70 лет спустя // Русский литературный авангард. Материалы и исследования. Университет Тренто, 1990.

169. Шкловский В. О поэзии и заумном языке // Поэтика. Сборники по теории поэтического языка, 1-2. Петроград, 1919.

170. Шмелев Д.Н. Русский язык в его функциональных разновидностях. М, 1977.

171. Шумаков Ю. "Вам, театра соратники" // Таллинн. 1987. - № 4. -С. 86 -89.

172. Шумаков Ю. Из воспоминаний об И. Северянине // Звезда. 1965. -№ 3. -С. 190- 198.

173. Шумаков Ю. И. Северянин в Девичьем монастыре // Ревель. -1991. -№ 1. -С. 13-29

174. Шумаков Ю. И. Северянин в Эстонии // Таллинн. 1985. - № 4. -С. 99 -107.

175. Шумаков Ю. О России петь — что весну встречать (Из воспоминаний об И. Северянине) // Нева. 1967. - № 8. - С. 179 - 180.

176. Шумаков Ю. Поэт на эстраде (О Северянине) // Нева. 1989. -№12.-С. 198-201.

177. Эйхенбаум Б.М. О поэзии. JL: Сов. писатель, 1969. 551 с.

178. Якобсон P.O. Лингвистика и поэтика // Структурализм: "за" и "против". М: Прогресс, 1975 С. 193 - 230.

179. Якобсон P.O. Работы по поэтике. М.: Прогресс, 1987. - 460 с.

180. Якобсон P.O. Язык и бессознательное. М., 1996.1.I

181. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. — М.: Советская энциклопедия, 1969. — 607 с.

182. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 Т. М., 1978

183. Введенская Л.А. Словарь антонимов русского языка. — Ростов на Дону: Изд-во Ростов, ун-та, 1971. 167 с.

184. Гальперин И.Р. Лингвистика текста // Энциклопедический словарь юного филолога (языкознание). М., 1984. С. 153.

185. Квятковский А. Словарь поэтических терминов. М.: Гос. изд. ин. и нац. словарей, 1940. 240 с.

186. Колесников Н.П. Словарь антонимов русского языка / Под ред. Н.М. Шанского. Тбилиси: Изд-во Тбил. ун-та, 1972. 314 с.

187. Кондаков Н.И. Логический словарь. М.: Наука, 1971. 658 с.

188. Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1990.-685 с.

189. Литературный энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия. 1987.-752 с.189. 41. Львов М.Р. Словарь антонимов русского языка / Под ред. Л.А. Новикова. М.: Русский язык. 1984. 384 с.

190. Новиков Л. А. Поэтический язык // Русский язык. Энциклопедия. М.: Большая российская энциклопедия, 1997.

191. Ожегов С.И., Шведова НЛО. Толковый словарь русского языка. 2-е изд. М., 1994.

192. Словарь литературоведческих терминов (ред.-сост. Л.И. Тимофеев и СВ. Тураев). М.: Просвещение, 1974. 509 с.

193. Словарь современного русского языка: в 17 Т. М., Л. 1951

194. Словарь русского языка: в 4 Т. М.: 1957-1961.

195. Словарь синонимов русского языка: в 2 т. / Под ред. А.П. Евгеньевой. Л.: Наука, 1971.-856 с.

196. Тресиддер Дж. Словарь символов. М., 1999.

197. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: в 4 Т. М., 1986

198. Философская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия: т.1 -1960, т. 4-1967.

199. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФА-М, 2000. - 576 с.

200. Языкознание. Большой энциклопедический словарь. — М.: Большаяроссийская энциклопедия, 1998. 685 с.1.

201. Abel С. Uber den Gegensinn der Urworte// Sprachwissenschaftliche Abhandlungen. Leipzig, 1885.

202. Boronowski Eugenie. Igor Severjanins Leben und Weltblick in seinem dichterischen Werk. Munster, 1978. - 303 c

203. Brekle H.E. Semantik. München, 1972. - 144 c

204. Buhler K. Sprachtheorie. Die Darstellungsfunktion der Sprache. -Stuttgart, 1965.-434 c.

205. Frege G. Uber Sinn und Bedeutung // Zeitschrift für Philosophie undphilosophische Kritik. 1892. - Bd. 100.

206. Muller J. Das zuklische prinzip in der lyrik // Germanisch — Romanische Monatsschrift. 1932. - № 20.

207. Muller W. Uber den Gegensatz in der deutschen Sprache// Zeitschrift für deutchen Wortforschung. 1963. -Bad. 19.-Heft 1/2.