автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Творчество как диалогическое взаимодействие

Полный текст автореферата диссертации по теме "Творчество как диалогическое взаимодействие"

БЕЛОРУССКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. В. И. ЛЕНИНА

№

/А

На правах рукописи УДК 100.7:167

БУШ Генрих Язепович

ТВОРЧЕСТВО КАК ДИАЛОГИЧЕСКОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ

Специальность 09.00.01 — диалектический и исторический

материализм

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

1ш <!£". 1Л.8 9'

</\У

-О

Минск, 1989

Работа выполнена 1В Институте философии и права Академии наук Латвийской ССР

Официальные оппоненты:

доктор философских наук БЕРКОВ В. Ф., доктор философских наук ДЫШЛЕВЫЙ П. С., доктор философских наук ФРАНЦУЗОВА Н. П.

Ведущая организация:

Институт философии Академии наук СССР.

Защита состоится „_"_ 1990 г. в _час. на

заседании специализированного совета Д 056.03.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук при Белорусском ордена Трудового Красного Знамени университете им. В. И. Ленина (220080, Минск, Ленинский пр. 4, ауд. 206).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке БГУ им. В. И. Ленина (Минск, Ленинский пр. 4).

Автореферат разослан „_"_1990 г.

Ученый секретарь

специализированного совета, доцент

Л. Ф. КУЗНЕЦОВА

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В условиях современного мирового кризиса цивилизации, порожденного скоплением нерешенных глобальных проблем, в ситуации великого подъема народов нашей страны по преодолению социальной -коррозии посредством перестройки всей материальной и духовной деятельности и человеческого обпения резко возросла социальная активность людей, направленная на переоценку расхожих ценностей и норм, на инновацию содержания и стиля мышления, на разрушение стереотипов догматизма, конформизма и бюрократии и создание условий для расцвета человеческой субъективности как гаранта выхода в безграничные просторы творчества. Однако активизация мышления и интенсификация поиска являются необходимыми, но недостаточными факторами высокоэффективной перестройки социальной системы и умножения креативных потенций самого субъекта творче- » ства. Стержневая проблема перестройки в настоящее время порождена противоречием между вдохновенной творческой активностью людей и неудовлетворительным их обеспечением надежной общей теорией творчества, ее методологией и системой регуля-тивов тг зрческого поиска.

Неудовлетворительный уровень решения теоретических и методологических проблем творчества не только тормозит преодоление стагнации и социальной индифферентности. По-пргжнему судьбы многих людей с обостренным чувством социальной ответственности, обладающих стихийной творческой активностью, драматичны, поскольку из-за незнания методологических регулятив.ов творчества они не способны целенаправленно поставить и эффективно решать проблемные производственные и жизнетворческие задачи, что порождает горькие переживания и затрудняет их становление гармонически развитыми творческими личностями. Необходимо признать, что даже наличие объективных предпосылок еше не обеспечивает становление и умножение творческого потенциала личности, если в процессе социализации личность недостигает определенного уровня субъективной готовности и развитости субъективных условий. Общество сейчас стоит перед историческим экзаменом зрелости и должно доказать свою подготовленность к выполнению высшей гуманистической миссии - обеспечение простора для творческого развития каждому индивиду.

Социальный строй должен не только обеспечить свободу творчества каждому индивиду, но и снабдить его смысдо-ккзненними

ориентирами, приобщи!ь к сокровищам теории творчества и обеспечить их освоение в практике. В осуществлении этих задач огромную ответственность несет прежде всего философская мысль: она должна найти верно направленный тракт, ведущий к выживанию и прогрессивному развитию человека, нащупать оптимальные регулятивы обеспечения непрерывного социального прогресса и построения подлинно человеческого мира. Уровень решения комплекса этих проблем пока явно не удовлетворяет общественным потребностям.

Об актуальности решения узлоеых теоретических и методо-логкческ'/х проблем творчества свидетельствует как чрезвычайное увеличение количества и сложности решаемых глобальных и локальных проблем, так и огромная социокультурная, личностная, ситуационная и операционная значимость их ускоренного решения в условиях современной социальной перестройки. Такая перестройка не мыслима без творчества, она осуществима только как процесс массового творческого труда подвижников, опредмечивавших человеческую субъективность в объективных социально значимых формах, споссбствуюших прогрессивному развитию потенций родового человека. Пролегомены становления гуманистической теории творчества и ее методологии являются предметом данного исследования.

Степень разработанности проблемы. Научное осмысление теоретических проблем творчества начинается в У1 Ееке до н.э., когда разрабатываются метафизические и диалектические методы мышления (Гераклит, Пифагор, Зенон, Протагрр), диалогические подходы к решению проблемных задач (Коракс, Сократ, Йон Хиос-кий, ./ зпасия, Эвклид Мегарский), основы ручной индукции и предвидения (Демокрит, Платон), античная диалогика творчества (топ..ка и аналитика Аристотеля), а также ряд методологических рогулятивоз творчества (Архимед, Аполлоний, Аристофан, Ктеси-бий, Герон Александрийский, Папп и др.). После периода некоторой стагнации теоретические проблема творчества поднимает плеяда видных ученых (Роберт Грейтхед, Родкер Бэкон, Раймунд Лу:..:ий, П.Рамэ, Ф.Бэкон). В дальнейшем осмысливается ряд фундаментальных проблем методологии творчества (Г.В.Лейбниц, В. Чирпгауз, К.Кнкттель, Ц.Г.Ганш, И.Г.Ламберт, Х.Вольф, В.Боль-цано). Поворотным пунктом к более глубокому пониманию этих проблем является научная деятельность К.Маркс л,, особенно разработка им основ материалистической диалектики, черпающей cboi

творческую силу из конструктивно-преобразовательной, революционной практики, его учение о всеобщем и совместном труде, принцип оборачивания метода и ряд других регулятивов творчества. Для развития теории творчества существенное значение приобретает ленинская теория отражения. Заметный вклад в исследовании проблем творчества вносит русская школа псслодо-вагелей творчества (А.А.ВеселовскиЯ, Д.Н.Овсянкко-Куликов-ский, А.Л.Погодин, А.А.Потебня, Т.И.Райнов, П.К.Знгельмекср).

К настоящему времени накоплена серия различных концепций творчества. Натуралистические концепции творчества (Б.Бек, Г.Дриа, Э.Капп, Э.Нах, Ж.Моно, Л.Нуаре, И.Рехенберг, Э.Сундт, Дж.Уотсон, Д.Эммет) теряют сторонников из-за неправомерного использования ряда аналогий между областями механики и биологии и социальной областью для построения умозаключений по аналогии без проведения их качественного исследования. Концепции редукции творчества к интериоризованным операциям интеллекта (А.Бизе, М.Вертгеймер, К.Дункер, 0.Зельц, А.Костлер, К Лакан, З.Фрейд) страдают необоснованным стремлением к абсолютизации значения отдельных сторон творческого процесса. В концепциях творчества как супраментального процесса (Фома Аннинский,Г.Р. Блаватск„я, Я.Бэме, П.Тейяр де Шарден, А.Н.Уайтхед и др.) отрицается сама возможность рационального осмысливания творчества, или эклектически объединяются мистика и разум. Концепция творчества как отражения основана на фундаментальной идее В.И.Ленина об отражении как всеобщем свойстве материи, которое на социальном уровне развития материи характеризуется сознательной направленностью на будущее и опережавшим эффектен. Концепция удовлетворительно объясняет онтологические и гносеологические проблемы творчества, однако недостаточно разработана для удовлетворения потребностей методологии творчества.

Существующие концепции творчества несмотря на их разнообразие и противоречивость в целом позволили накопить информацию об отдельных сторонах, моментах и аспектах творческого процесса. Одновременно их анализ убедительно раскрывает многие их недостатки - односторонность, недостаточно глубокое понимание диалектичности творческого процесса, недооценку общественной сущности творчества и роли человеческой субъективности, что затрудняет понимание творчества как сотворчества, как диалогического взаимодействия ипостасей совокупного субъекта. Не без оснований уже длительное время наблюдается тенденция к иэуча-

нию связи творчества с общением, с широко понимаемым диалогическим взаимодействием лодей. Ряд аспектов диалога как способа лингвистического и экстралингвисФического взаимодействия в той или иной мере освещается в философских и частно-научных исследованиях (С.С.Батенин, М.М.Бахтин, Т.Беттендорф, В.С.Библер, Ф.Браццфеллер, М.Бубер, Г.В.Быков, И.В.Ватин, Г.М.Гаджиев, М.С.Глазман, М.А.Герман, Г.Гиргинов, Ю.А.Горбачев, Г.Д.Давыдов, Ж.Дюбуа, В.А.Зиневич, Н.Н.Зотов, Г.Исо, М.С.Каган, Т.Дк. Каракеев, З.А.Киселева, Я.Л.Кпломинский, Г.М.Кучинский, М.В.Ломоносов, А.С.Майданов, С.Р.Микулинский, Т.Павлов, М.К.Петров, С.Ы.Поварнин, В.Ф.Погорилко, Ю.Д.Прилюк, Е.Л.Родионова, Е.В.Семенов, Л.В.Славгородская, А.Н.Соколов, А.К.Соловьева, Л.М.Те-рентьева, А.Теста, Г.Турк, Ю.Хабермас, В.Штельцнер, У.Экстром, Я.Яноушек и др.).

Переоценка существующих взглядов и разработка гуманистической теории творчества невозможны без тщательного изучения исследований в этой области, выполненных советскими учеными (В.В.Анохн А.В.Антонов, Г.С.Арефьева, М.Н.Афанасьев, Г.С.Ба-тищев, В.И.Белозерцев, В.Ф.Берков, В.С.Библер, Д.В.Богоявленская, С.М.Василейский, Н.А.Венгеренко, Г.Н.Волков, С.С.Голь-дентрихт, И.И.Грузнов, В.В.Губин, Г.С.Гудожник, Г.А.Давыдова, Г.Н.Данилин, Ю.А.Дмитриев, Н.И.Дряхлов, Д.И .Дубровский, П.С. Дышлевый, В.Я.Ельмеев, Г.М.Елфимов, И.Н.Ефимова, В.Г.Иванов, Э.В.Ильенков, У.С.Каган, И.П.Калошина, Ю.М.Каныгин, А.С.Кармин, М.М.Карпов, В.М.Кедров, ВД.Келле, А.С.Кирилюк, А.И.Клевцов, И.А.Козиков, В.Д.Комарог, А.М.Коршунов, В.В.Косолапов, С.Б. Крымский, С.А.Кугель, Т.В.Кудрявцев, А.А.Кузин, И.И.Лейман, В.А.Лекторский, Б.Е.Лоо'анова, А.Ф.Лосев, A.C.Майданов, И.А. Майзепъ, И.П.Мамыкин, В.Г.Марахов, В.А.Марков, Н.В.Марков, Ю.С.Мелещенко, С.Р.Микулинский, В.А.Моляко, Н.М.Морозов, Л.В.Мурейко, А.А.Налчаджгч, И.А.Негодяев, С.В.Никитин, В.®. Овчинников, Н.Ф.Овчинников, Л.И.Пахарь, М.А.Парник, А.И.Пет-рущик, К.С.Пигров, Ю.К.Плетников, А.И.Половинкин, Е.В.Попов, А.Я.Пономарев, Д.А.Поспелов, Л.А.Растригин, И.М.Рогов, М.Н. Руткевич, О.Ф.Серебрянников, А.В.Славин', М.А.Слемнев, В.Ю. Сморгунова, В.И.Столяров, В.Я.Суслов, О.К.Тихомиров, А.И. Уемов, В.Л.Фофанов, Н.П.Французова, В.И.Хорев, В.А.Цапок, Е.А.Шаповалов, Г.И.Шеменев, А.П.Шептулин, В.И.'Пинкарук, H.A. Шульга, А.Т.Шумилин, С.В.Шухардин, А.Ф.Эсаулов, М.Г.Ярошев-ский, Л.8.Яце«к.о и др.).

Многие' из вышеупомянутых специалистов рассматривают методологические проблемы творчества, особенно в области порозде-ния нового знания, мировоззренческих ориентиров поиска, стиля мышления п когнитивных результатов научного и телшчзского творчества. Некоторые исследования вносят существенно ноенс идеи (P.A.Ануфриева, Г.СЛЗатацез, В.Ф.Берков, В.С.Бцблор, А.А.Бодалев, И.В.Бычко, В.Я.Вмьчякский, В.Л.Воронков, Е.И.Головаха, А.И.Горак, В.С.Готг, Д.П.Грибанов, П.С.Дшллоши, А.И.Зеленков, Ю.И.Зуев, В.П.Иванов, С.С.Камклова, А.С.Кармпн, И.Т.Касавин, Б.М.Кедров, И.С.Ладенко, В.Ф.Ломов, А.Т.Москаленко, В.Е.Панин, А.Б.Панов, В.С.Степин, А.П.Шэптулин, В.И.Шянка-рук, Л.ВЛценко).

Общей теоретической и методологической основой диссертационного. исследования являются труды классиков материалистической диалектики К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина. Главным методом исследования выступил метод материалистической диалектики, позволяющий раскрыть противоречия творческого процесса. Ваяиуэ роль сыграли учение К.Маркса о всеобщем и совместном труда, принцип материалистического понимания человека, принципа противоречия, системности, едешетва творчества а отражения, восхозде..ия от абстрактного я "конкретному, историзма, взаимодействия, единства непрерывности и дискретности.

Главной целью исследования является разработка на основе философского осмыслшзадпя пролегомек к созданию об' эй теории творчества а основ ее методологии. Задача исследования состояли в следующем:

- осмыслить творчество через категорию взаимодействия как диалогический ингер^-я интрасубъектннй процесс;

- выявить роль, значение и условия развитая человеческой субъективности как гаранта умножения его креативных потенций я рущноозянх сил;

- определить сущность творчества и антатворчества;

- вшвкть влияние диалогических, антидиалогических и пндиффэрентившк человечеекга: отношений на протекание творческого процесса;

- внява.ть общие стратегические подхода и когнитивные тактические рэгулятивы поиска решения проблемных задач.

Научная новизна и главные вывода диссертационного исследования состоят в следующем:

- на защиту выносится определение творчества как всеобщей формы возникновения, становления, существования и прогрессивного развития сущностных сил человека как субъекта твог£. чест.ва, порождающего самого себя, свои собственные предпосылка, свою жизнь, свсл потенции, свою систему ценностей'и свой человеческий мир;

- творчество возмонно лишь как со-творчество, как единство многообразия, как интрасусьектное взаимодействие дискретных ипостасей совокупного субъекта, следовательно говорить о творчестве вне социальной общности бессмысленно;

- самостоятельный, аутентичный, свободный и универсальный субъект творчества принадлежит социальной реальности, в которой кокет субъективизироваться любой объект; в социальной реальности система "субъект (человек) - объект (природа)" способна переустраиваться в систему "субъект (человек) - кваьл-субъект (очеловеченная природа, человеческий мир)", стороны которой могут находиться в диалогических отношениях и образовать совокупный субъект творчества;

- всякие диалогические отношения, как правило, подвижны, способны стремительно модифицироваться, а такяе существовать одновременно и/кли последовательно в субъект-субъектной, субъект-квазисубъектной и субъект-объектной фордах;

- антадкалогические отношения возникают, когда стороны отрицают принадлозность к единой общности, или не признают никаких гуманных правил взаимодействия; стороны антидиалогического отношения не образуют совокупного субъекта, по своей сущности относятся к досоциальной форме двкаения материи, в которой творчество невозшкно;

- человека и его субъективность но следует считать только факторами порокденая более совершенного предметного мира культуры, поскольку все достижения культуры и цивилизации, всо отношения, существующие.в общества, являются в первую очередь факторами развитая человеческой субъективности как гаранта прогрессивного развитая самого человека и ого потенций; творчество есть способ существования субъективности, позволяющий разорвать рамки любых сложившихся в обществе отношений, конструировать и претворять в действительность новые прогрессивные гуманистические отношения^

- эрвоочередной задачей современной перестройки социальной системы является культивирование субъективности, однако

перестройка не является разовым мероприятием: подвкяники перестройки, революционных преобразований, творцы всегда буду? нух-ны развивающемуся обществу: только застой, стагнация, ублажение, уныние, равнодушие могут обходиться без подвижников перестройки;

- общественная природа творчества детерглинировака закономерностью тернарных условий бытия и диалогического взаимодействия людей, которые проявляются как потребности индивида бить в диалогических отношениях с другими лвдьмз, принадлежать к определенному совокупному субъекту и принять на себя выполнение определенных общественно значимых функций в конативном, когнитивном и эмоциональном взаимодействии;

- поиск вариантов решения проблемных задач наиболее эффективен, К01да он осуществляется как дзухстадийкый процесс выбора стратегии, определяющей организации поиска, и выбора тактики, определяющей регулятивы прообразов, ния объекта творчества; предлагается ряд эффективных стратегий творческого поиска;

~ все когнитивные регулятшзы преобразования объекта творчества сводятся к основным интеллектуальны!! операциям мышления, хотя пролвлявтея в своеобразных формах, что иллюстрируется приведением системно упорядоченных гроздей регулягпвов (эврас-шв) творческого поиска з науке и технике.

Несмотря на обилие работ в области научного исследования и философского осмысливания теоретических и методологических проблем творчества общеэ состояние уровня достижений в этой области в настоящее время еще не удовлетворяет общественны!.! потребностям. Объясняется это, в нерву» очередь, отсутствием в большинстве развитых стран единых научных центров, планирующих и управляющих исследованиям з области теории творчества, йсследовангя проводятся разрозненными энтузиаста!® стихийно, с пробелами в существенных аспектах, вследствие чего трудно поддаются интеграции з едннуэ систему. Влияние периода социальной коррозии в исследованиях творчества в нашей стране пока не преодолено, ш-презнеиу чувствуется недооценка роля человеческой субъективности и ее возраставшего значен»: во всех социальных процессах. ' • •

Теоретическая значимость исследования определяется постановкой проблем, представляющих интерес для марксистско-ленинской философии и частных наук:

- в диссертации осуществляется осмысливание диалогической природы творчества и его механизмов, и в результате обоснованно отрицается выдвижение производства внешнего продукта в качестве самоценности, характерное для узкотехнических и экономических концепций творчества, что позволяет круто подняться над инерцией работающего на самого себя хозяйственного механизма и утвердить общественные и гуманитарные приоритеты перед всякой хозяйственной деятельностью как средством-и условием развития потенций родового человека. Введзние понятия антитворчества как всякой преобразовательной деятельности, направленной во вред человеческому роду, позволяет оценить гуманистическое творчество, отделить его от антигуманных деяний как паталогических явлений, подлежащих искоренению или гуманизации путем изменения счысло-аизненной ориентации, ин-тенциональности и способов деятельности;

- построена системная модель творчества, репрезентирующая социальную форму движения материи, как диалогического взаимодействия, осуществляемого в хрокотопике ноосферы синхронно и диахронно ыелуц' сторонами системы "человек - мир человека";

- определена ведущая роль человеческой субъективности в творчеством процессе как диалогическом взаимодействии ансамбля объективных общественных отношений и ансамблей индивидуальных смыслов и показано, что односторонний взгляд на твор-чествч как на объективно всецело детерминированный процесс обезглавливает человеческую субъективность на плахе объективности и является метафизическим к ограниченным;

• - установлено, что творчество возможно только как прогрессивное со-творчество разумных существ, как единство многообразия, как диалогическое взаимодействие ипостасей дискретного субъекта, вследствие чего оно всегда одновременно осуществляется как иитрасубъектный процесс совокупного субъекта и интерсубъектный процесс его дискретных ипостасей;

- выявлен ряд закономерностей и условий, детерминирующих г.изнетЕ0рчестЕ0 человека;

- дано определение субъекта творчества лак совокупного субъекта, представляющего собой системно организованную со-

циальцую общность, внутреннее взаимовлияние элементов и ипостасей которой представляет собой взаимодействие высших уровней развития фрагментов материи;

- определены условия проявления антидиалогических отношений ¡ленду людьми, формы существования таких отношений и некоторые пути их преобразования в диалогические отношения;

- дано определение сущности творческой активности субъекта, указан способ ее культивирования посредством управления интеллектуальным и эмоциональным стрессом, показана коррелятивность творчества и стресса и на этой основе выделены типовые модели жизнедеятельности личности;

- определены основные стратегии поиска решения проблемных научно-технических задач, построена система когнитивных тактических регулятивов' поиска решения проблемных задач. Результаты исследования нашли отражение в 40 научных публикациях, в которых расширенно раскрыты все основные аспекты исследования.

Построение и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы (891 наименование) и приложения.

Основное содержание работы. Первая глава посвящена выявлению сущности субъекта творчества, придатаего новое качество всему бытию в той мере, в какой он представляет разум самой природы и характеризуется субъективностью, налравл'чной на преобразование не только самого себя и непосредственно окружающей экосистемы, но и мира за рамки родной хронотопической сферы.

Возникновение человека как субъекта, способного сознательно, автономно, аутентично и универсально проявлять креативность в обеспечении разумно направленного развития социальной формы движения материи следует оценить как космическое событие. Становление субъекта происходит в историческом процессе как в филогенетическом (эволюция), так и в онтогенетическом (социализация) аспекте путем выделения индивидом себя из окружающей среды, образования своего внутреннего мира, сознания и самосознания, формирования в процессах общения и деятельности субъект-субъектных и субъект-объектных отношений.

Научное развитие понятия субъекта формировалось постепенно через выдвижение и осмыслившие понятий демиурга, демо-3

на, гения. Появление в мире субъекта как космическое событие характеризует специфику социальной формы движения материи. Генетически субъект возникает на определенном уровне развития живого. Активность материи на этом -уровне ее развития приобретает свойство сознательной креативности, позволяющей носителю этого свойства изооретать самого себя, свои собственные предпосылки и потенции. Обобщенной характеристикой субъекта можно считать его творческую активность, выражающуюся в его перманентности, автономности, аутентичности, неповторимости, спонтанности и отсутствии точных правил управления его поведением, общением и деятельностью. Человек как субъект творчества характеризуется субъективностью, которая как объект непосредственно непознаваема,' самообусловлена, суверенна, выражает внутренний мир субъекта, внутреннюю причинность как воздействие субъекта на самого себя и субъективные смыслы как предпосылку объективизации субъективного. Субъективное отражает мир опосредованно. Объективизация - ото предметная представленности субъективного, идеализировано - в рефлексивном сознании, чувственно - е практических действиях.

Рассмотрение человека как объекта правомерно, однако, когда мы только этим ограничиваемся, то это, как правило, приводит к пониманию человека не как субъекта творчества, а лишь как фактора, движителя, винтика функционирования объективных механизмов автоматического развития, в котором нет места творчеству, эссенциальному бытию человека. Творческая деятельность не может быть только объективна или только субъективна. Она всегда объективна и субъективна. Смысл творчества может быть раскрыт на основе признания, что еся культура, все результаты творчества человека Являются лишь факторами развития потенций человека как субъекта социальной формы движения матерки. Существует только один способ становления субъекта творчества - произведено человеческой общественной связи, образование диалогических отношений мекду людьми в конатив-ной, эмоциональной и когнитивной формах. Поэтог^у креативность субъекта определяется тем, какие человеческие отношения с другими людьми он способен устанавливать. Креативность являет сл родовой способностью человека действовать в соответствии необходимостью развития и совершенствования своего рода. По мере умножения креативных потенций человека растут его интере си и потребности, что периодически приводит к заострению про£ леь'ШК ситуе««Л, тргбуюаих революционно-преобразовательного

творчества, коренной перестройки социальной экосистемы. По этой причине развивающемуся обществу всегда будут нужны творцы революционных преобразований. Ненормальными для человека являются не революционные перестройки, а застой, стагнация, ублажение, отсутствие проблем, уныние, равнодушие. Потребность в творчестве, актуальность решения проблем творчества носят глобальный характер - это исторический и социальный императив нашего времени.

Для решения задачи умножения креативных потенций субъекта творчества сперва необходимо выявление общего фундамента креативности. Таким фундаментом может'служить активность субъекта как его интегральное.качество. Сознательная, целеполагаю-шая, целепроектируюшая, направленная в будущее социальная активность в той или иной мере всегда имеет эвристический (интеллектуально-творческий) , мотивационно-смысловой (ценностно-ориентационный) и эмоционально-волевой (интрнциональный) характер. Социальная активность однако монет проявляться такие как направленная во вред человеческому роду как совокупному субъекту. Социальную активность можно считать творческой только в том случае, если она направлена на развитие потенций человека к ".к совокупного субъекта. Социальная активность,' направленная во вред родовому человеку проявляется как антитворчество. Антитворчество всегда антигуманно, бесчеловечно, нередко угрожает самому супествованиа индивида и даже человеческого рода. Необходима разработка и реализация эффективных мероприятий для предупреждения и исключения самых возможностей проявления антитворчества.

Творческая активность вырезается как непрерывное изобретение человеком самого себя, чане всего опосредованное целе-обусловленным преобразованием окружающей действительности. Поскольку творческая активность по существу является субстратом креативности субъекта, важно иметь о ней правильное представление.

Утверждение, что творческая активность есть стремление субъекта реализовать свою сущность, правильно, однако не содержит фактуального знания, пригодного для определения специфики этой активности. Ведь любой материальный предмет проявляет свою сущность уже посредством двиаения, однако далеко не всякое движение следует считать творчеством. Абстрактно всеоб-

шая трактовка активности материального либо идеального бытия не способна раскрыть специфику Творчества. Конкретно всеобщее толкование творческой активности предполагает признание ее существенной характеристикой степень и форму диалогического взаимодействия субъектов, превращающих природу в свое "неорганическое тело". Творческая активность субъекта в отношении самого себя и изменения внешнего мира - это единый процесс, в котором человеческие диалогические отношения господствуют над универсальными вещественными отношениями, вследствие чего фильтрация чувственных впечатлений становится самовольной-, поведение аутентичным, деятельность автономной, генерирование субъективных смыслов неповторимым, что позволяет субъекту творчества порождать такие вещи, которых нет в природе и пре -образовать ранее невозможное в общественных отношениях в возможное и действительное.

Перспективным.подходом к пониманию творческой активности-может быть использование для ее выявления и диагностики признаков интенсивности и гедонии психического напряжения (интеллектуального и эмоционального стресса). Стресс человека как социального существа следует рассмотреть не как биологическое, а как социальное явление. Главным стрессором субъекта является проблемная ситуация, требующая интенсивного напряжения и сосредоточенной направленности сущностных сил субъекта на предмет и цель творчества. Целеполагание является не только формой отражения реальности, но одновременно и продуктом творческой деятельности. Можно утверждать, что стресс либо служит причиной творчества, либо сопровождает деградация творчества. Стресс может оказать на творческую активность субъекта мобилизующее влияние (ейстресс), нарушать устойчивость активности (дистресс) , по интенсивности достигать пределы возможностей субъекта по урегулированию напряженности (гиперстресс), быть недостаточным для результативной творческой активности (гипо-стресс), или поддержать устойчивую творческую активность. Степень интенсивности стресса может колебаться от гипостресса до гиперстресса, степень гедонии - от неприятного дистресса, до весьма приятного■ейстресса (эйфории). Интенсивность и гедония стресса корреяятивкы с продуктивностью и'полезностью деятельности. На этом основании можно наглядно показать взаимозависимость творческой активности и стресса, например, с помощью системы прямоугольных коощтат'. На оси X откладывается степень

полезности активности и уровень гедонии стресса, на оси У - степень продуктивности активности и уровень интенсивности стресса. Область проявления этих показателей координатная сетка тогда разделяет на четыре квадранта: (I) полезной продуктивности, (2) бесполезной продуктивности, (3) бесполезной репродуктивности, • (4) полезной репродуктивности. Для каждого из этих квадрантов характерен свой ансамбль возможных видов активности, для (I) квадранта - поиск, свободный труд, игра, конструирование, изобретательство, оригинаторство, познание, для (2) - абсурд, азарт, грезы, утопии, суета, авантюризм,' для (3) - недеяние, аутизм, нарцисизм, паразитизм, аскетизм, для (4) - рутина, конформизм, подражение, стереотипие, репродукция.

Пространство оптимума активности (поведения, деятельности, общения) и стресса расположено вдоль оси полезности активности и гедонии стресса (эйстресса) и охватывает центральную часть квадрантов (I) и (4). Выбор такого пространства жизнедеятельности характерен для сторонников активно-деятельной оптимистической мировоззренческой парадигмы, обуславливающей направление творческой активности к опредмечиванию родовой сущности человека, и умножению его креативных потенций. Пространство оптимума жизнедеятельности целиком находится в области полезности (социальной значимости) и фактически представляет собой область творчества, включающей продуктивные • репродуктивные моменты в их единстве. Трактовка творчества как сугубо продуктивной деятельности ошибочна, поскольку она никогда не может осуществляться без репродуктивных составляющих и содержит в себе самостоятельные и несамостоятельные, логико-аналитические и интуитивно содержательные, оригинальные и стереотипные моменты. Становление и развитие человека в определенной степени зависит от понимания сущности стресса, умения им управлять и оптимизировать.его проявление. Стрессорами являются не только проблемные ситуации, но и их отсутствие. Человеческий способ суиествования допускает любовь и кооперацию, ненависть и борьбу, но в норме трудно осуществляем в условиях индифферентности, безразличии к ним окружающих и себя к ним.

Уровень творческих дерзаний и достижений в значительной мере зависит от выбора индивидом модели своей жизнедеятельности, от ценностной ориентации. Анализ взаимосвязи жизнедеятельности и стресса позволяет выделить некоторые типовые модели

жизнедеятельности. Модель кооперации или синергического'взаимодействуя людей в творческом преобразовании окружающей действительности, построении человеческого мира и совершенствований потенций человека, основывается на предположении, что обиие цели индивидов и обгечеловеческие ценности в своей основе изоморфны, следовательно, творческая активность совокупного субъекта должна быть направлена на совершенствование средств построения человеческого мира, Модель контрапозиции предполагает тотальную трансформацию как самоцель, что всегда приводит к противоречию с господствующ-ш в обществе силам и к переступающей разумные границы трансгрессии, абсурду, бунтарству, суете, азарту. Модель футляра предусматривает спасение от противоречивой структуры бытия посредством построения преград между индивидом и обществом (номадизм, бегство в мир иллюзий, аскез, паразитизм, нарцисизм, эйфория, истерия, вытеснение проблем из сознания). Модель тривиальности предполагает предпочтение существующего положения всяким изменениям (конформизм, консерватизм, репродукция). Основная цель социализации заключается в приобщении людей к модели кооперации и создании условий для убежденного отрицания ими всех других моделей жизнедеятельности.

Обеспечение эффективной творческой деятельности в значительной мере обусловлено устойчивым поддержанием стресса на оптимальном для полезной продуктивной деятельности уровне. Это возможно посредством умелого управления стрессорами и самим стрессом (оптимистическое мировоззрение, прометеевский стиль жизни, поддержание нормального состояния здоровья, подготовке. к умственной нагрузке, развитию мотивации, восприятию актуальной информации, мобилизации функциональных ресурсов личности).

Понимание субъекта творчества к его субъективности не может быть глубоким, если не учесть, что в обществе все может субъективироваться, стать ипостасью совокупного субъекта. Веши и процессы, отношения и конструкты в процессе взаимодействия человеком приобретают общественное содержание, выражают общественное отношение субъекта, получают социальную значимость и субъективный смысл, поскольку они практически неотличимы от бы--тия самого человека, становятся партнерами диалога человека с ними. Такие партнеры субъекта мы. называем квазисубъектами. КБ£Зис.уй%ектами могут быть (а) естественные, искусственные и

абстрактные объекты, получившие социальную значимость в процессе деятельности человека, (б) ипостаси дискретного субъекта, (в) реминисценции образов других субъектов, (г) персонифицированные фрагменты объективной-и субъективной реальности, (д) воображаемые партнеры диалога. Для понимания этих процессов и их значения в творчестве целесообразно исследование диалогического взаимодействия субъекта творчества как с другими субъектами, так и с. квазисубъектами.

Вторая глава посвящена исследованию полимодальности субъекта творчества, особенностей, структуры и функций диалогического взаимодействия как творчества. Всякий субъект характеризуется для себя активным потенциалом. Любой субъект творчества возможен только как дискретное образование, полисубъект, интегра-тийный субъект, ансамбль общественных субъектов или ипостасей субъекта. Даже единичная личность как субъект всегда состоит из дискретных ипостасей, принадлежащих в том или ином отношении к единой социальной общности. По крайней мере один из субъектов (ипостасей) полисубъекта является репрезентантом совокупного субъекта творчества как конкретного социума. Всякое субъект-субъектное взаимодействие в творческом процессе всегда интер-субъектно и одновременно ийтрасубъектно в рамках совокупного субъекта и иначе невозможно, так как само творчество представляет единство многообразия. Таким образом, всеобщая форма существования субъекта творчества - это совокупный субъект, к которому принадлежат люди и .их сущностные ипостаси в процессах деятельности, общения и жизнетворчества. Совокупный субъект представляет собой исторически конкретный субъект в определенном простракзтве и времени, несущий с собой все свои синхронные и диахронные связи как улитка свой домик. Совокупный субъект имеет три основные модальности:- (а) отдельный индивид как субъект, (б) ансамбль людей как субъект, (в) социум как субъект. Индивид каЕ субъект - это ансамбль ипостасей, пред- . ставляющих различные позиции этого' совокупного субъекта. Субъект как социальный ансамбль - это товарищество диалогическим путем взаимодействующих индивидов как субъектов. Субъект как социум - это система.взаимодействующих индивидов и ансамблей как субъектов. Для существования и низнетворчества совокупного субъекта стимулятором является синергическое и контра-позиционное взаимодействие внутренних систем, основным тормозом - индифферентность, безразличие. Социум как субъект порой-

дает общественные объективные отношения, индивид как субъект - индивидуальные смыслы, однако это утверждение верно только при условии признания, что любой субъект находится в постоянном диалогическом взаимодействии внутри социальной системы, без которой немыслимы ни генерирование индивидуальных смыслов, ни объективизация общественных отношений. Каждый индивид в процессе социализации приобретает способность вести внутренний диалог с самим собой - солилоквиум, выражая свою внутреннюю свободу и неотчуждаемую субъективность. Понимание сущ-„ ности этого микродиалога между логической и эмоциональной сферами сознания, между сознанием и бессознательным позволяет раскрыть роль догадки в творчестве и выявить возможности управления эвристической интуицией. Диалог ансамблевого субъекта включает как внутренние микродиалоги сторон, так и внешний диалог (восприятие, коммуникацию, интеракцию). Еще бодее осложнен диалог социума как совокупного субъекта.'

Существуют три вида отношений человека к миру: субъект- ■ субъектные, субъект-квазисубъектные и субъект-объекТные. Если индивид способен относиться к миру, только как к объекту, он еще только животное, насильник, поработитель, его диалогические отношения к другим людям и миру еще не сфор"ировались. Диалогические,отношения не просты: они могут существовать одновременно и/или последовательно в субъект-субъектной, субъект -квазисубъектной и субъект-объектной форме, быть непосредственными или опосредованными внешними моментами, действительны- ■ ми или воображаемыми, эмоциональными и гностическими, \iopa диа-логичности человека есть мера его человечности. Антидиалогические отношения не образуют совокупного субъекта, порождают антитворчество, антиобщественную деятельность (терроризм, гангстеризм, насилие, антигуманизм). Все модальности совокупного субъекта по существу представляют собой топосы синхронного и/или диахронного скрещивания социальных общностей, и в этом их стержневая эвристическая сила* Источник умноженной эвристич-ности чаше всего можно увидеть в диахронном диалогическом взаимодействии,* поскольку каждый субъект через целевые отношения порождает новое временное отношение, вследствие чего возникает диалогическое взаимодействие между субъектом творчества, прошлым субъектом (культурой) и будущим субъектом (опережающим отражением развития субъекта настоящего).

Культура - это продукт человеческого творчества, однако

она является не только средством поддержания жизни родового человека, но и содержанием этой жизни в той мере, в какой она способна актуализировать, умножать и развивать творческие потенция человека. Продукты культуры включают всю культурную реальность, порожденную в процессах становления, и развития субъекта творчества, его очеловечивания и умножения собственных сущностных сил и отношений. Только такое широкое понимание культуры как производства подлинного субъекта творчества позволяет постигать величие и красоту человеческого мира, увидеть неограниченную силу человеческого творчества в виде ряда исторически ограниченных достижений и признать, что развитие сущностных сил человека предполагает дальнейшую гуманизацию объективных условий его деятельности и обшёния.

Значимость продукта творчества в любом случае выражается мерой его релевантности для развития родового человека, т.е. продукты творчества, опосредующие диалогические отношения Енут-ри совокупного субъекта представляют счбой лишь исчезающие моменты, не имевшие самоценности, но получившие социальную значимость посредством их оценки совокупным субъектом творчества. Попытки объективной оценки культурного содержания истории вообще уязвимы, поскольку в ней, как вообще в свободном творческом процессе, господствует субъективное и его детерминирует. Вещи, конечно, человеку необходимы. Однако гуманные, невешные цели должны себе подчинить вещные цели. Нет ничего более преступного, порочного, аморального чем продажа своей человечности на вещные блага. .Адекватность социальной оценки продуктов'творчества заключается в степени ее соответствия интересам и потребностям совокупного субъекта (прогрессивного класса, конкретного социума).

Всеобщей формой.существования общественного человека является диалогическое взаимодействие независимо от вида конкретных •его проявлений в качестве .социальной общности (в том числе класса в себе и для себя.)', социальной организации .(в том числе государства), или любого социализированного индивида. Диалогическое взаимодействие есть зародыш, содержащий в потенции будущее состояние социальной системы, поскольку общество в целом строится и перестраивается по принципу диалогического взаимодействия и таким путем обеспечивает процессы антропо- и социо-генеза. Диалогическое взаимодействие имеет три основных аспекта: восприятие, коммуникацию, интеракцию. Оно выражается в формах кооперации, агонистического, антагонистического и неэквива-

ленткого (паразитизм, обучение, дарение) взаимодействия партнеров. По критерию направленности можно различать модальный (межличностный) вид взаимодействия, направленный на выявление и поддерживание межличностных отношений (дружбы, симпатии, любви) к деловой (функционально-ролевой) вид, в случае когда взаимодействие субъектов опосредовано внешним предметом. Становление субъекта творчества, развитие его субъективности, порождение субъективного мира, общественных отношений, культурных ценностей и развитие потенций субъекта как сущностной силы социальной фор;.щ движения материи возможны только в процессе диалогического взаимодействия.

Борьба за становление диалогического человека обострилась, может быть, вступила в решающую фазу, поскольку в настоящее время более чем когда-либо со всей очевидностью раскрываются дикость, злочастность, преступность и бесперспективность антидиалогических отношений. Общим признаком всех антидиалогических отношений и антидиалогического взаимодействия является разрозненность, дискретность партнеров в такой степени, что они не способны образовать единый совокупный субъект, вследствие чего невозможны кнтрасубъектные отношения, интрасубъектное взаимодействие и зарождение доверительного диалога. Анттздиалогкческие отношения возникают, когда стороны (а) избегают любое добровольное взаимодействие (расовая и кастовая сегрегация), (б) допускают взаимодействие, но не признают никаких его обших правил, вследствие чего узаконенным оказывается антигуманный произвол,

(в), допускают взаимодействие при условии наличия у одной стороны неограниченных императивных прав и отсутствия всяких прав у другой стороны (рабовладелец и раб, гангстер и его»жертва),

(г) не признают друг друга субъектами, относятся к другой стороне только как к объекту, (д) допускают формальное взаимодействие, однако индифферентны друг к другу» или считают друг друга лишь фоном, окружением своих действий. Антидиалогические отношения можно считать вырожденной формой диалогических отноше-г ний, обусловленной отчуждением человека от человека, его инди- . видуальной жизни от родовой,'что характерно для периодов социальной коррозии, господства антигуманизма. Антидиалогкческие , отношения внешне часто проявляются в Еиде псевдодиалогов. Борьба за становление диалогического человека предполагает искоренение самих причин возникновения псевдодиалогов между людьми.

К наиболее распространенным псевдодиалогам относятся: бюрокра-

тиче.ский, демагогический, салонный, фантомный, артаксерксовый, фатическнй и абсурдный. Бюрократия в настоящее время стала глобальной бедой социума. Этот термин обозначает легальное господство штабов управляющих посредством централизованной иерархической система правления путем разработки жестких правил деятельности, централизованного инспекционного надзора и обеспечения непрерывности управляющего воздействия, тлеющего деловой, служебный и тайный характер. Бюрократический псевдодиалог управляющих и управляемых фактически представляет собой бессубъектное взаимодействие: управляющий как первоначальный субъект неизба-а-но теряет все свойства субъекта, инициативность и свободу приняв тия решений, выполняет лишь роль слуги жестких формальных правил управления. Управляемый же с самого начала становления бюрократической систеш рассматривался лишь кйк объект воздействия. Бессубъектное взаш,©действие бюрократов с управляемыми привело ее к инертной бездеятельности, равнодушной тупости, абсолютной потере инициативы. Бюрократические систеш во всем мире характеризуются признаками медленности кошуникаций, .искусственным • созданием барьеров для принятия роений, неразберихи и путаницу, ригидности и бездушия, сваливания вины за неполадки ка посторонних. Бюрократический псевдодиалог уничгокает саму возможность и предпосылки творческого поиска не только для йартнеров псевдодиалога, но для соответствующей социальной систеш. •

Демагогический псевдодиалог - это сознательно софистическое, преднамеренно деягса убеждение массовой аудитории з том, что цели слушателей я выступающего совпадают. Истина никакой демагогической значш.»с®а не имеет. Приемами демагогического псевдодкалога являются лесть, порицание, осрамленке, рекламная шумиха вокруг имени выступающего, массовые мероприятия для порождения патетического настроения, террор, софистические приема. Демагогическое словоблудие поиск делает антитворческим, в конечном итоге антигуманным. Салонный псевдодиалог представляет собой беспредметное вербальное взаимодействие, ограниченное обязательным требованием соблюдения салонного этикета, ориентированного не на личность, а на статус, положение человека в группе, на внешнюю обстановку. Салонное взаимодействие обусловлено ситуацией, свободы выбора альтернативного поведения не существует, исключены возможности высказывания.действительных мыслей п тем самым всякое социально-значимое творчество. Фантомный псевдодиалог представляет собой вырозденкый солплоквнум с

воображаемым партнером в его крайней фор®, когда фантомный партнер принимается за существующий в объективной реальности. Увлечение фантомными диалогами обычно сввдетельствуют о значительном ослаблении связей с объективной действительностью, о стремлении неразумного бегства от нее в воображаемыйфантом-ннй мир1. В таком случае оно отстраняет человека от решения проблемных задач в реальной действительности, часто даже в области собственного жизнетворчества индивида. Артаксерксовый псевдодиалог, получивший свое наименование от династии кровавых персидских царей, представляет собой социальное взаимодействие посредством насилия в условиях неравноправия партнеров. О губительности артаксерксовых псевдодиалогов свидетельствуют огромные масштабы насилия в мире, приводящие к антиушнирму, ан~ титворчеству и уничтожению уяе объективизированных результатов творчества человека. К отрицательным последствиям приводит также увлечение абсурдистскими и фатическши псевдодиало-гаш. Устранение антвдиалогическах отношений и псевдодиалогов является актуальной задачей диалогического человека, субъекта социального творчества. Диалог является способом подлинно человеческого бытия, гарантом творческого развития человека в -нашем расколотом и неуравновешенном шре.

Структурная модель творчества как диалогического взаимодействия включает следующие основные компоненты: (а) полисубъект (социум как совокупный субъект), внутри которого происходит интрасубъекгное взаимодействие его дискретных ипостасей наше- • родственно и/или опосредованно, синхронно и/или двахроннс, процессуально и/или содержательно; (б) природная и культурная экосистема, с которой стороны диалогического взаимодействия находятся в постоянной связи посредством обмена и/или активизации вещества, энергии и информации; экосистема не'только onoci. редует диалогическое взаимодействие субъектов, но также находится с ниш в диалогическом взаимодействии как квазисубъект, причем партнеры этого взаимодействия создают друг друга и себя как другого;.(в) промежуточный объект творчества, являющийся . исчезающим моментом материально! и/или духовной природы,имеющим значение только с точки зрения поступательного развития сово- , куяного субъекта; (г) система управления диалогическим взаимодействием как творческим процессом, которой пользуется непосредственно принимающая.решение дискретная (личность, ипостась) составляющая совокупного субъекта. Система управления должна шшлеягь операции прогнозирования, планирования, организации,

стимулирования, поиска, принятия решений, контроля, регулирования, оценки, реализации и учета результатов взаимодействия. Эффективное управляющее воздействие требует сбора, генерирования и анализа информации об исходном и нелательном состоянии объекта творчества, о характеристиках объекта, о целях совокупного субъекта и-непосредственного решателя, о ресурсах, находящихся в распоряжении сторон взаимодействия, а такне о их методических (стратегических и тактических) регулятивах (правилах, принципах, методах и т.д.).

Человек, как универсальная сила природа, реализует себя вне непосредственной природной детерминации,' Путем порожденного им самим диалогического взаимодействия он постоянно выходит за ражи своей природной жизнедеятельности, преодолевает ставшие формы своего существования и натурально существующую данность. Такое трансцендирование является характерной чертой творческого процесса, з котором мы, версятно, моаем усмотреть"признака космического значения: творчество как способ бытия и развитая разумных существ всегда есть со-творчество, диалогическое взаимодействие в рамках единой дискретной' социальной общности, единство шозестввнности.

3 третьей главе выявляются и решаются актуальные методологические проблемы творчества. Научное знание условно разделяется на кзроЕоззренческое, предметное и методологйческое.'Мзтодо-логическое знание возникает в процессе рефлексии над предметной теорией и представляет собой по отношению к. ней метатеорию, определяющую закономерности формирования и развития цредмзтной теории. Методология выполняет множество функций, из которых для нашей тьма наиболее.существенной является эвристическая функция.

Поиски априорной-нормативной методологии, оснозанной на постулате, чаю существуют навсегда заданные подлинные регулятивы творческого поиска и подобные сциентистские и логизированные представления, а также иррационально-анархистские подхода сейчас исчерпала своя возможности. Путь к методологии творчества монет быть тсяько диалектическим, заключающимся в поиске рационально оформленных регулятивов творчества', связанных одновременно с человеческой субъективностью и учитывающих диалектику исторического развития субъекта и объекта творчества.

Творчество как диалогическое взаимодействие оперирует различными видами знания: мнением - не верифицированным, строго неориентированным знанием; обыденным знанием - эмпирическим, антропоморфным, наглядно-образным; кснкретно-научным знанием -определенным и обоснованным; философским знанием, оперирующим всеобщими категориями. Всякое знание - точное и неточное, обыденное и философское, в определенных условиях даже недостоверное и ошибочное, обладает эвристичностыо, монет служить в качестве методической подсказки, индуктора, катализатора или источника генерирования новых идей. Обыденное знание как привычное в значительной мере оказывает положительное влияние на развитие научного знания.Даже мнение,заметно уступая научному знания в точности,часто оказывается более эвристичнда, чем научное знание. Такие эвристические возможности обеденного знания и мнения объясняются их принадлежностью к различным уровням познания и отражением в мнении моментов, еще не улавливаемых научным знанием. Источниками эвристичности методологических регу-лятивов творчества являются не столько их точность и рациональность, как множественность источников знания, их иносказательность (метафоричность), полифоничность методологических подходов, взаимодействие различных тенденций эмпирического, аксиологического, исторического и изобретательного знания. Новое порождается не только посредством понятийно-логического мышления, но также в сенсорно-перцептивных и чувственно-ассоциативных актах, следовательно методология творчества, созданная на сугубо логической основе и игнорирующая эвристический потенциал эмоциональной части сознания, будет ограниченной в своих возможностях. Рациональное и иррациональное в качестве сфер порождения знания неприемлемы только в случае абсолютизации.их значения в творческом.процессе. Необходимо вести поиск более глубокого понимания самой рациональности. К числу перспективных трактовок рациональности в этом смысле можно считать понимание рациональности как.цроцесса и результата диалектического взаимодействия разума и рассудка. Для методологии творчества интерес представляет собой использование возможностей: (I) аксиологической рациональности, позволяющей оптимизировать целевую функцию поиска посредством отбора и применения ансамбля общих методологических принципов; (2) инструментальной рациональности, обеспечивающей образование конструктивного отношения к действительное: и разработку эффективных регулятивов творческого поиска с цель'

формирования человеческой субъективности как стержневого фактора жизнетворчества личности.

Собственно эвристические регулятивы творческого поиска,не соответствующие требованиям точности и гарантированной результативности,в настоящее время из методологии науки всех уровней выталкиваются как протонаучные и передаются в область эвристики.

Эвристичность в содержательном плане - это наличие порождающей функции, пригодности знания для генерирования новых идей, точнее эвристичный - это обладающий методологически проявляемой творческой функцией. В таком смысле эвристичностыо в той или иной мере в определенных условиях обладает всякое знание. Поэтому эгристичностью могут характеризоваться как точные алгоритмические, так и неточные гибкие методологические регулятивы. .

Общую, теорию творчества с учетом приоритета нашей страны целесообразно назвать эврилогией. Предмет эврилогии - это выявление, разработка и упорядочение закономерностей и механизмов антиципации, конструирования и опредмечивания знаний, развитая ■ и управления креативными потенциал человека как субъекта творчества. Эврилогия как предметная теория вправе иметь свою собственную методологию - эвристику как рефлексию над эвристичность® знания. Предмет -эвристики - это порождение знания, ее функция - эвристическая, цель - умножения человеческой субъективности как источника роста потенций человека. Эвристика является единственной наукой, признающей и накопляющей неточные регулятивы творчества. В этом заключается ее особая социальная значимость, существенно приобретающая весомость в периодах пе- ' рестройкл и революционных преобразований.

Все когнитивные регулятивы творчества основаны на двух элементарных методологемах - правиле и принципе. Остальные регулятивы творчества (метод, методика,- метаметод, метаметодика) строятся путем комбинирования элементарных методологем.

■ Регулятивы творчества можно-условно разделить на стратегические и тактические. Стратегические регулятивы творчества направлены на регуляцию организации творческого поиска. Тактические регулятивы творчества предназначены для проведения операций по изменению объекта творчества, т.е. на поиск принципа решения конкретной задачи в рамках выбранной стратегической установки. 1Савдую проблемную задачу можно представить себе как со-стоящую из двух частей: ассерторической, служащей предпось'л-

кой для постановки задачи и проблемной, неопределенность которой представляет собой меру трудности решения задачи. Тактические регулятивы творчества предназначены для преобразования проблемной части задачи в ассерторическую.

Система когнитивных регулятивов творчества основывается на логических операциях мышления. Универсальной мыслительной операцией можно считать опосредование, выражающее сущность всего мыслительного процесса. Опосредование осуществляется путем применения трех основных мыслительных операций: (а) сравнения, вскрывающего степень сходства между'соотносимыми объектами, (б) структурного преобразования мыслимого объекта, (в) изменения степени общности понятий, заключающихся в выделении общих и специфических признаков объекта. Поскольку мыслительные операции диалектичны по своей сущности, они по своей структуре представляют пары противоположных операций. Сравнение осуществляется посредством установления тождества (сходства, аналогии) и различия, структурное преобразование - посредством анализа и синтеза, изменение степени общности - посредством обобщения и ограничения.

Вокруг каждой основной умственной операции постепенно образовалась гроздь методических регулятивов, представляющих собой дифференцированные формы данной операции. Такие дифференцированные формы операций в определенной специфической области творчества часто получают наименования согласно принятой в данной области терминологии. Так, например, операция сравнения в техническом творчестве осуществляется посредством прим. чения зврксмов"эмпатии, гирлянд и гроздей аналогов, функциональной аналогии (перенесения, моделирования, протезирования, имитации и др.), структурных аналогий (увеличения, уменьшения, гиперболизации, миниатюризации, реинтеграции, биомеханических и биоархитектурных структур и др.), аналоги внешней формы (авиамор-физации, антропоморфизации, псевдоморфизации, маскировки и др.), семантических аналогий (использование тезаурусов, промптуариев, сборников паремий, словарейсписков ключевых слов), инверсии ' агрегатного состояния или плоскости действия, реципрокации, инвертирования, антитезиса, компенсации. Весьма богат фонд эврис-1-мов, основанный на операциях структурного преобразования, содержащий эврисмы'дублирования, мультипликации, компаундирования,- пермутацин, трансдукции, концентрирующей интеграции,, кинематической и динамической интенсификации, дезинтеграции, гете-

рогенизации, деструкции, композиционного членения, редукции, элиминации,'- упрощения, локализации, изолирования и др. Все больше в техническом творчествё распространяются эврисмы, основанные на логической операции изменения степени обобщения (ограничения) понятий: -врисш этимологических гроздей, интервального мышления, устранения регидности терминологии, метафорических загадок и др.

В качестве стратегических подходов в техтгческом творчества традиционно применяются струк'турно-морфологический, функциональный, феноменальный, субстратный, реже генетический и типологический подходы. Однако в случаях поиска решения проблемных технических задач эти подходы зачастую не позволяют найти решения с высокой степенью оригинальности. Предлагается система эвристических стратегий для решения проблемны технических задач, обладающая повышенной эвристичностью и включающая: (а) стратегии отрицания отрицания, (б) эвристичьской охоты, (в) организованных случайностей, (г) трикстера, (д) диалогические стратегии, а также ряд хронотопов - стратегических регулятивов творчества, представляющих собой наборы пространственных и временных констат диалогического взаимодействия людей в процессах решения проблемных задач.

Естественно, что применение методологических средств только тогда может бкггь эффективно, если ему предшествует достаточно глубокое и четкое представление о.проблемных ситуациях, их видах и типовых моделях, о проблемных задачах, их структуре, компонентах и принципах их целеустремленного преобразования. . Для этой цели даны определения проблемного отношения, проблемных ситуаций, проблемных задач, типологические характерист: :ш проблемных задач, состав их компонентов, принципы постановки задач и способы их гетерогенной формулировки, логические моде-• ли всех проблемных технических задач, кубическая модель креативного пространства поиска решения.

В заключении подводится-итог исследования. Показано, что в развитом социалистическом строе, в условиях перестройки есть все необходимые предпосылки для уезоенйя гуманистического смысла- и социального значения феномена творчества, совершенствования теории и методологии творчества, обощения накопленного опыта практического решения проблемных задач, оценки и систематизации фонда регулятиЕов творчества. Однако все эти возможности требуют постоянный: скоординированных усилий квалифицкро-

ванных в этой области специалистов, создания единой системы научного управления творчеством в стране. Общие декларации и призывы к массоводф творчеству следует квалифицировать, как пустословие или демагогию до тех пор, пока общественный строй не обеспечивает массы систематизированным фондом регулятивов творческой деятельности, общения и жизнетворчества и не осуществляет на этой основе непрерывного образования и сшсло-жизнекной активной гуманистической мировоззренческой ориентации людей. Зрелость той или иной ступени общественного развития определяется степенью свободного проявления творческой активности народных масс.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Буа Г.Я. Диалогика и творчество. - Рига: Авотс, 1985. - 310 с.

2. Буш Г.Я. Методологические основы научного управления изоб-

ретательством. - Рига: Лиесма, 1974. - 167 с.

3. Буи Г.Я. Рождение изобретательских идей. - Рига: Лиесма,

1976. - 127 с.

4. Буш Г.Я. Метода технического творчества. - Рига: Лиесма,

1972. - 94 с.

5. Буш Г.Я. Тайны изобретательства. Рига: Лиесма, 1979. -

96 с.

6. Буш Г.Я. Аналогия и техническое творчество. - Рига:

Авотс, I98X. - 139 с.

7. Буш Г.Я. Проблемные задачи и регулятивы поиска иг решения.

-»11.: Изд. ШИИПИ, 1989. - 92 с.

8. Буш Г.Я. Стратегии эврилогии. - Рига: Знание, 1986.-84 с.

9. Буи Г.Я. Стресс, мозг и творчество // Человек: Деятель-

ность, творчество, стиль мышления. - Симферополь, 1987.

- С. 126-137.

10. Буш Г.Я. Актуальные'проблемы перестройки системы управ-

ления научно-техническим творчеством // Теория, методо-логир и практика технического творчества.41.,1983.-С. .

63-65. . '

11. Буш Г.Я. Эвроритм гирлянд ассоциаций и метафор // Методы

решения конструкторско-изобретательских задач. - Рига, 1979. - С. 46-58.

12. Буш Г.Я. Хронотопы коллективного творчества // Эвристика

и диалогика решения конструктор-изобретательских задач.

- Рига, 1983. - С. 53-63."

13. Буш Г.Я. Типология барьеров изобретательства // Методоло-

гические проблемы'научно-технического творчества» -^ига, 1984. - С. 4-15.

14. Буш Г.Я. Морфологизатор методологем аналогии // Методоло-

гические проблемы научно-технического творчества. -Рига, 1984. - С. 33-57.

15. Буш Г.Я. Основы эвристики для изобретателей, ч. I. - Рига,

Знание, 1977. - 95 с.

16. Буш Г.Я. Основы эвристики для изобретателей, ч. 2. - Рига,

Знание, 1977. - 58 с.

17. Буш Г.Я. О развитии теории изобретательства // Проблемы

патентного обучения.-Рига: ЛатИНТИ, 1957.- С. 35-46.

18. Буш Г.Я. Насколько эвристична аналогия? // Наука и тех-

ника, 1978, 3. - С. 28-32.

19. Буш Г.Я. Тезаурусы изобретательских идей // Методы выбо-

ра и оптимизации проектных решений. - Горький, 1977. -С. 145-152.

20. Буш Г.Я. Синектический диалог и возможности его примене-

ния в релении конструкторско-лзобретательских задач // Автоматизация конструирования в приборостроении. -Горький, 1978. - С. 49-61.

21. Буш Г.Я. Условия эвристичности аналогия в техническом

творчестве // Автоматизация проектирования в машиностроении. - Горький, 1978. - С. 153-165.

22. Буш Г.Я. Некоторые методы решения изобретательских задач

// Вопросы изобретательства, 1968, 5. - С. 48-50.

23. Буш Г.Я. Изобретательство и стандартизация // Вопросы изо-

бретательства, .1969, ]? 12. - С_ 8-10. .

24. Буш Г.Я. Эвристическая функция аналогии в науке и технике.

- Киев: Знание УССР, 1978. - 24 с. .25, Буш Г.Я. Тактика эксперимента изобретателя; - Рига: Знание Лат в. ССР, 1976.. - 31 с.

26.' Буш Г.Я., Ведин И.3>., Дрейманис А.П. и др-. Проблем ин-

теграции научного знания. - Рига: Зинатне, 1983,- 210 с.

27. Буш Г.Я., Бул К. Категории и методология эвристики //

Эвристика и диалогика решения.конструкторско-изобрета-тельских задач. - Рига: Знание Латв.ССР, 1983.- С.4-15.

28. Буя Г.Я., Буш К. Система методологических средств техниче-

ской эвристики // Эвристика и диалогика решения конструк-торско-изобретательских задач. Рига: Знание Латв.ССР,

1983. - С. 15-49. 29. Половинкин А.И., Бобков Н.К., Буи Г.Я, и др. Автоматизация поискового конструирования.- М.: Радио и связь, 1981. -

30. Буш Г.Я. Качество, творчество, стандарт. - Рига: Лиесма,

1968. - 58 с.

31. Буш Г.Я. Методы управления качеством продукции. - Рига:

ЛатИНТИ, 1973. - 48 с.

32. Буш Г.Я. Ретроспектива промптуария эвристики // Эвристи-

ка и диалогика решения конструкторско-изобретательских задач.- Рига: Знание Латв.ССР, 1983. - С. 63-70. "

33. Буш Г.Я. Структура процесса изобретения // Методологичес-

кие проблемы научно-технического творчества. - Рига: Знание, 1984. - С. 20-28.

34. Буш Г.Я., Попов В.В. Об использовании общего фонда методо-

логических средств эвристики при обучении молодежи научно-техническому творчеству // Совершенствование организации и методического обеспечения научно-исследовательской работы студентов. - М., 1986. - С. I7I-I80.

35. Буш Г.Я. Хронотопы коллективного творчества // Эвристика и

диалогика решения конструкторско-изобретат^ьских задач. - Рига: Знание Латв.ССР, 1983. - С. '53-63. ■

36. Busch Н. Man end dialogue // Social sciences in the Soviet

Baltic Eepublics. - II., 1938. - P. 158-1?2.

37. Busch H. Strategie der siebenfachen Entscheidungssuche bei

Konstruktioas - und Erfindungsaufgaben // LiaschJ-en-bautechnik, 1976, Hr. 25. - S. 204-20738. Busch K., Busch H. Gesteuerte Intuition, Heft I. - Dummerstorf - Rostock: Akad. d. Landwirtshaftswissenschaften,

1979. - 73 S.

39. Busch K., Busch H. Ideensuchverfahren im technischen Ent-

wicklungsprozess // liaschinenbautechaik, 1980, Nr. II. -• S. 484-487. *

40. Kurth J., Busch E., Bu§ch H. Bechnergeetützte Erinziperar-

beitung in der Gerätekonstruktion // Feingerätetechnik, 1981, Hr. II. - S. 490-492.

344 с