автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Творчество как проблема русского авангарда

Полный текст автореферата диссертации по теме "Творчество как проблема русского авангарда"

На правах рукописи

ВИШНЯКОВА ЕЛЕНА ЛЬВОВНА

ТВОРЧЕСТВО КАК ПРОБЛЕМА РУССКОГО АВАНГАРДА

Специальность 24 00 01 - Теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

00305Э030

Саранск 2007

Работа выполнена на кафедре дизайна и рекламы ГОУВПО «Мордовский Государственный университет имени Н П Огарева»

Научный руководитель

доктор философских наук профессор Ирина Львовна Сиротина

Официальные оппоненты

доктор искусствоведения профессор Татьяна Семеновна Злотникова

кандидат философских наук доцент Елена Альбертовна Курносикова

Ведущая организация

Самарский государственный медицинский университет

Защита состоится «30» мая 2007 г в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212 117 10 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора культурологии и доктора искусствоведения при Мордовском государственном университете имени Н П Огарева по адресу 430000, Республика Мордовия, г Саранск, пр Ленина, 15, ауд301

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им М М Бахтина Мордовского государственного университета

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета доктор философских наук профессор

М В Логинова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования проявляется в нескольких ракурсах Во-первых, приобретение творчеством статуса социальной ценности на сегодняшний день является неоспоримым фактом, проецирующим динамику возрастания интереса к данной проблематике Во-вторых, проблема творчества в русском авангарде выходит даже за рамками традиционной проблематики творчества, и актуальность темы определяется как малой разработанностью, так и сложным, еще не до конца изученным ее характером Сформировавшись на сломе эпох, русский авангард отразил наиболее характерные моменты своего времени, во многом изменив представления о месте и роли творчества в сознании современников В наше время интерес к русскому авангарду пережил второе рождение, благодаря многочисленным выставкам, публикациям, открывшимся архивам, фондам музеев и коллекций Явление авангарда теперь переосмысливается как полноправная часть мирового культурного наследия и признается «равным среди равных» в контексте модернистской культуры первой половины XX в Наследие этого художественного движения актуально и поныне, продолжая питать творчество современных мастеров всего мира

И, наконец, сегодня совершенно очевидно, что мы стали свидетелями значительного ослабления прежних подходов и фундаментальных установок исследования творчества в отечественной культурфилософии Прежде всего, актуализируются проблемы связанности творчества с массовым сознанием своего времени, а также вопросы вписывания креативных идей в социокультурные контексты В изменившихся условиях многие применявшиеся ранее подходы к изучению творчества утрачивают эффективность и действенность В ситуации активной смены исследовательских парадигм требуются подходы к проблематике творчества, построенные на иных принципах и основаниях Многообразие существующих теорий и подходов указывает на исключительную сложность, парадоксальность и изменчивость этого феномена Сущность творчества невозможно раскрыть, исходя из анализа какого-то отдельного вида или аспекта творческой деятельности Средствами какой-либо одной частной науки невозможно разобраться в структуре этого сложного феномена, требуются его пограничные, полндисциплинарные исследования Именно культурология позволяет решать подобные задачи

Степень научной разработанности проблемы. Проблема творчества относится к разряду вечных Широкий спектр проблем творчества представлен в трудах мыслителей всех эпох и многих научных направлений Так, творчество анализируется в философских и психологических исследованиях Н А Бердяева, В М Бехтерева, М А Блоха, В В Розанова, П К Энгельмейера, К Эрберга и др

В XX в разработка проблем творчества ведется одновременно с концептуальных позиций разных научных школ и дисциплин,

осуществляются комплексные междисциплинарные исследовательские программы В их задачи входит разработка экспериментальных методов исследования механизмов протекания творческого акта, методик стимулирования и активизации креативной и поисковой деятельности

В конце XX в отечественные работы по творчеству охватывают в основном следующие вопросы.

- сущность и природа творчества (Г С Батищев, В С Библер, П П Гайденко, А М Коршунов, Н Ф Овчинников, К С Пигров, В А Цапок и ДР),

- проблема типологии творчества и специфика его основных видов (В И Белозерцев, С С Гольдентрихт, Е С Громов, В А Ельчанинов, А Н Илиади, М С Каган, Б М Кедров, А Ф Кудряшов, А С Майданов, Е А Мамчур, Л А Микешина, К С Пигров, А К Сухотин, Е Л Фейнберг, Б Г Юдин и др ),

- взаимодействие в творчестве интуитивного и дискурсивного, соотношение продуктивного и репродуктивного, процессы и механизмы креативной деятельности (В Ф Асмус, А Л Никифоров, Я А Пономарев, М Г Ярошевский и др ),

- соотношение наследственного и социального в творчестве (Э В Ильенков, А Н Леонтьев, В П Эфроимсон, И Н Дубина и др ),

- принципы компьютерного моделирования творчества (Б В Бирюков, В Н Пушкин, В С Славская и др )

В диссертации используются работы отечественных мыслителей, посвященные проблеме взаимодействия свободы и творчества (Н А Бердяев, С Н Булгаков, А И Введенский, Б П Вышеславцев, И А Ильин, Н О Лосский, В С Соловьев, Л В Яценко) В современной философской литературе существуют различные подходы к пониманию взаимосвязи свободы и творчества

- сложности определения понятия свободы, возможности и невозможности ее осуществления посвящены работы А В Иванова, Б А Грушина и др ,

- свобода и личность, ответственность человека исследуются М С Каганом, В И Колесницыным, И С Коном, О И Кондратьевой, И И Логиновым, А.А Миголатьевым и др

В исследовании представлены работы по психологии творчества (Р Архейм, А Г Васадзе, С Гроф, Дж Дьюи, А Н Лук, Я А Пономарев)

Проблемы искусства авангарда исследуют Р Краус, А С Мигунов, Е В Сидорина, А К. Якимович и др

Привлечены к исследованию теоретические программы и творческие концепции авангардистов (Д Д Бурлюка, В В Кандинского, А Е Крученых, В В Маяковского и др )

Таким образом, проблема творчества достаточно полно исследована в различных аспектах - в онтологическом, касающемся сущности творчества, социальном (исследования социальной природы творчества), гносеологическом и аксиологическом Однако сегодня более важны

комплексные исследования, дающие возможность всесторонне взглянуть на проблему и вывести ее решение на принципиально новый, культурологический уровень

Гипотеза научного исследования. Творчество и свобода находятся в неразрывной диалектической связи творчество предоставляет личности почувствовать собственную свободу, а свобода может быть представлена как способ самореализации через творчество В процессе социальной адаптации творческого дискурса часто происходит мистифицирование творчества В искусстве русского авангарда с его синтетической сущностью и склонностью к экспериментированию все эти тенденции приобретают обостренный характер и формируется совершенно отдельное, собственное понимание творчества, выразившееся в абсолютно новых изобразительных, театральных, музыкальных и хореографических формах

Объектом исследования выступает творчество, рассматриваемое в историческом развитии представлений о его категориальном статусе, культурфилософском содержании, системных соотношениях со свободой

Предметом исследования является трактовка творчества в теоретических концептах авангардистов и его конкретные проявления в российском авангардном искусстве 1910 - 30-х гг

Основная цель исследования - выявить суть понимания творчества и свободы представителями русского авангарда через осмысление мистифицированных и мифологизированных форм театрального, музыкального и хореографического искусств

Реализации поставленной цели подчинены конкретные исследовательские задачи:

- проследить становление категории «творчество» в истории и проанализировать современные теоретические концепции творчества, обосновать возможность свободного развития личности через творчество,

- рассмотреть явления мистифицирования и мифологизирования творчества, создать возможный вариант типологии видов этого явления,

- охарактеризовать авангард как художественное движение в его соотношении с другими, параллельно развивающимися, направлениями в искусстве,

- проследить тенденции развития авангардного театра в ракурсе представлений о свободном творчестве,

- сформулировать общность принципов музыкального и хореографического кубофутуризма и их близость основным видам мистифицирования творчества

В реферируемой работе исследуются театральные эксперименты русских авангардистов, представителей разных видов искусства В соответствии с этим в качестве эмпирической базы исследования выбраны театральные постановки В Э Мейерхольда «Мистерия-буфф», «Зори», сценическая композиция В В Кандинского «Желтый звук», пьеса «Волшебные крылья», футуристическая опера «Победа над солнцем» М В Матюшина, «Скифская сюита» С С Прокофьева, балет «Весна священная» И Ф Стравинского,

балеты «Типографская машина» С Лифаря, «Стальной скок», «Парад» Л Ф Мясина

Теоретико-методологическое основание работы. Диссертационное исследование осуществлялось на стыке культурологии, психологии, искусствоведения, с привлечением данных философии, эстетики, социологии, отчасти семиотики Так как работа выполнена в русле комплексного междисциплинариого подхода, рассматривающего творчество в пространстве искусства русского авангарда через парадигмы и категории культуры, в ее основу положен принцип системности, определивший набор соответствующих методов исследования

- интегративный метод, позволяющий использовать данные различных областей гуманитарного знания применительно к решению задач, поставленных в настоящем исследовании,

- сравнительно-исторический метод, позволяющий рассмотреть различные периоды в процессе развития творчества, становление и трансформацию представлений о проблеме творчества в различные эпохи,

- аксиологический метод, обосновывающий ценностное наполнение русского авангардизма и его место в системе художественных направлений

- метод исторической и логической реконструкции, позволяющий анализировать проблематику и поэтику авангардных текстов (театральных, музыкальных, хореографических и пр )

Научная новизна исследования определяется самой постановкой проблемы В работе представлен многогранный, интегративный комплексный анализ творчества в его диалектической связи со свободой, предложена концепция мистифицирования творчества и предпринят опыт типологии его видов, выявлена художественная специфика авангардных направлений в искусстве России и проанализированы различные виды театральных проектов русских авангардистов

Результаты проведенного исследования содержательно выражены в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1 Творчество - это всегда новация, активность, направленная на самоутверждение и самореализацию способностей Творческий потенциал -это внутренне присущая человеку действенная сила, реализующаяся в рефлексивно-творческом усилии, способная превратить мысль в продукт творчества Творческая деятельность рассматривается как сложная самоорганизующаяся система операций, направленных на решение творческой задачи

2 Свобода - это возможность творить Таким образом, творчество предстает воплощением свободы, которая важна для человека, его самореализации, она необходима как возможность проявления себя, как условие саморазвития и самосовершенствования личности Творчество дает индивиду возможность почувствовать свою личную свободу и обрести свою деятельность, определить направление для реализации своих возможностей

3 Творчество, восходя на высший уровень свободы, иногда порождает самые невероятные формы и проявления мистифицирования

Мистифицирование является моментом парадигмального преобразования и бытия творчества и предстает в своих конкретных выражениях а)оитоло?ическои, который связан с социальным освоением и закреплением креативной идеи, б) методе фальсификации - объявление мнимых фактов или результатов научной, художественной деятельности как действительных, в) гносеологическое мистифицирование или мифочогизация - это формирование мифов о творческой деятельности, творческой личности, творческих способностях и пр , который включает в себя несколько приемов космоюгизация, авторитетизация, гениальность как патологичность творчества, изо трованность

4 Искусство авангарда имеет мифотворческое начало Его основу составляет миф о «психической эволюции», космологизированный миф о художнике-Творце, миф об анормальности гения Сложная природа произведений авангардистов детерминирована не только стремлением к синтезу разных видов искусства и разных жанров, но и к соединению разнонаправленных и противоположных тенденций архаичное и современное, детское и взрослое, зрелое и примитивное, разумное и безумное, эстетическое и внеэстетическое

5 В музыкальном и хореографическом авангарде выявляются общие процессы развития, единство принципов построения образности, рождение новой эстетики, основанной на превалирующей роли машины в жизни современного общества Ломка форм, игра с телом, пластические эксперименты фактически становятся отражением мифологизации технического прогресса В хореографическом искусстве выделяются две мифологические тенденции, объясняющие переход от классического искусства к искусству новых форм модернистский миф о дионисийском происхождении танца и демиургический миф о творчестве Авангардная экспериментальная пластика несет в себе отголоски архаичных магических ритуалов и мистерий Авангардные балеты ориентированы на отрицание психологии и эстетики буржуазного театра XIX в, на преодоление всякого антропоморфизма в соответствии с новым великолепием индустриального мира

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты исследования закладывают основы переосмысления некоторых позиций в интерпретации проблемы творчества, свободы творчества, творческих проявлений в культуре русского авангарда Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при разработке вузовских лекционных курсов, спецкурсов и семинаров по дисциплинам «Культурология», «История и теория культуры», «История искусства», «Эстетика», «Психология творчества» и др

Апробация работы. Отдельные положения и общие концепции данного исследования излагались автором в публикациях и выступлениях на всероссийских, межрегиональных, республиканских научно-практических конференциях, конференциях молодых ученых и аспирантских семинарах

Структура и объем диссертации. Поставленные цели и задачи определили структуру диссертации Ее содержание изложено на 180 страницах, состоит из введения, двух глав (семи параграфов), заключения, библиографического списка, включающего 210 наименований, и приложения

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы и значение основных проблем, рассматриваемых в работе, указывается степень их изученности, устанавливаются объект и предмет исследования, формулируются цель и задачи диссертации, раскрывается ее методология, характеризуется научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов

В первой главе «Дихотомия «свобода и творчество» как культурологическая проблема» определяются понятийный аппарат и основные положения, имеющие важнейшее методологическое значение для исследования проблемы творчества

В первом параграфе «Развитие представлений о творчестве в истории культурфилософскои мысли» автором прослеживается становление понятия «творчество» в философской мысли с древнейших времен В древних культурах (египетской, вавилонской, крито-микенской) творчество еще не отделялось от любого созидания, делания, творения Далее трансформация понятия проходит от античного божественного Провидения через самосознание творца в эпоху Возрождения, которая рассматривает «творчество» как действие (Августин) до признания в Новое время творчества высшей формой жизнедеятельности, где человек соприкасается с Абсолютным и Богом (Дж Бруно, Б Спиноза)

В XVIII в в немецкой классической философии происходит смещение концепции творчества в сторону материалистического истолкования, обоснование творчества как предметно-практической деятельности, как «производства», преобразующего природный мир в соответствии с целями и потребностями человека (И Кант, И Фихте, К Маркс)

Противоположный подход к пониманию творчества представлен в философии конца XIX - начала XX вв - признание его интуитивной и экстатической природы в противопоставление интеллектуальному и техническому определению (В Дильтей, X Ортега-и-Гассет, М Хайдеггера)

В XX в развивается теория «творческой эволюции» Творчество представляется необходимым условием развития мира, материальной и духовной реальности, бытия (А Бергсон, Н Бердяев, В Розанов, К Эрберг) Таким образом, исторически исследование проблемы творчества складывается от попытки обоснования «что такое творчество7» в сторону вопроса «как оно возможно7» с определением его функционирования в культуре и обществе

Во втором параграфе «Понятие «творчество» в современных теоретических концепциях» приводятся различные определения термина

«творчество», рассматривается ряд теорий, исследующих эту проблему, выделяются подходы к изучению сущности творчества, выделяются составляющие явления

Центральное место в параграфе диссертант отводит исследованию творческий деятечьиости, рассматривает само понятие, а также механизмы управления творческой деятельностью

Творческая деятельность, протекающая под влиянием множества факторов и управляемая ими, выступает как соотношение между осознанным и неосознанным использованием личностью определенных регулятивов, приемов и методов Для понимания методов управления творчеством и описания творческой деятельности ее необходимо представить как самоорганизующуюся систему операций, направленных на решение творческой задачи, что указывает на главенствующее значение в ней механизмов самоуправления Управление творческим процессом на индивидуально-личностном уровне - это стихийное и сознательное применение приемов активизации деятельности, обусловленное собственной внутренней логикой и творческим потенциалом человека

Автор делает акцент на рассмотрении понятия «творческий потенциал», представляя его как движущую силу самовыражения и источник развития человека Творческий потенциал - это внутренне присущая человеку действенная сила, способная превратить мысль в продукт творчества Творческий потенциал, реализуется в рефлексивно-творческом усилии и связывает возможности человека и его реальную жизнь в единый процесс жизнетворчества, в котором каждое мгновение может быть рождением новых возможностей и их реализацией

Изложенные результаты приводят диссертанта к выводу о том, что сущность творчества невозможно раскрыть, исходя из анализа какого-то отдельного вида или аспекта творческой деятельности Анализируемые теории, занимающиеся этой проблематикой, а также выделяемые подходы к изучению сущности творчества еще раз доказывают сложность и неоднородность исследуемого феномена творчества Именно культурологический (интегративный) анализ позволяет увидеть творчество во всей совокупности его проявлений и сформулировать комплексное представление об исследуемом явлении

В третьем параграфе «Свобода как возможность самореализации личности через творчество» анализируется диалектическая взаимосвязь свободы и творчества, рассматривается изменчивость и многообразие проявлений (путей) творчества, а, следовательно, и достижения свободы

Свобода важна для человека, его самореализации, она необходима как возможность проявления себя, как условие саморазвития, самосовершенствования личности Свобода неразрывно связана с такими категориями, как активность личности (которая реализуется через творческую составляющую) и познанная (или познаваемая) необходимость (детерминированная социумом) Так как понятие свободы относительно,

действия личности ограничены зависимостью от различных факторов, то есть проявлениями необходимости

Человек не свободен ни от природы, ни от общества, а это значит, абсолютной свободы нет и быть не может Как нет абсолютной свободы, так нет и абстрактной, ибо она всегда проявляется через человеческие потребности и интересы, которые всегда конкретны Свобода связана со специфичностью человеческого бытия Только человек заявляет о своей потребности (или непотребности) в свободе

В вопросе осуществления свободы для творческой реализации личности важно ощущать себя востребованной Это ощущение рождается с проявлением самосознания, социальной активности Оно приходит на определенном этапе жизни человека, когда он чувствует себя готовым к совершению чего-то значимого для общества При этом необходимым условием является наличие определенной степени свободы в обществе, которая не противоречит принципам личности и ее стремлению к развитию Основное для творческой личности - под воздействием существующего мировоззрения, установок, нравов выработать свой «стержень», свою линию поведения, и оставаться верным себе и своим принципам

Личность осознает себя свободной тогда, когда человек проходит процесс внутреннего раскрепощения, а это возможно именно в творчестве Самоощущение личности в процессе творчества - это один из возможных путей достижения свободы

Таким образом, диссертант приходит к выводу о том, что творчество предстает воплощением свободы Самореализация придает свободе творческий аспект Понимание свободы через стремление человека к бесконечному, к выходу «из себя» возможно благодаря творчеству Другими словами, одной из возможностей обретения свободы для человека является творчество

В четвертом параграфе «Мистифицирование творчества: опыт культурологической типологии» устанавливается сущность терминологии, дается характеристика методам мистифицирования творчества

Мистифицированием называется процесс связывания творчества с несвойственными ему контекстами, придание творческого статуса нетворческой деятельности Вслед за И Дубиной,1 диссертант фиксирует вывод о природе мистифицирования творчества, и предлагает собственную типологию методов мистифицирования и мифологизации творчества

Первый метод можно назвать оиточогическим - он связан с социальным освоением креативной идеи, закреплением ее в культуре и превращением в стандартный социокультурный образец

Второй метод - фальсификация В истории науки и искусства известны примеры мистифицирования, когда результаты научной или художественной

Дубина, И Н Творчество как феномен социальных коммуникаций / И Н Дубина - Новосибирск СОР АН, 2000 - 192 с

деятельности намеренно фальсифицировались, мнимые факты объявлялись реальностью или, наоборот, отрицалась реальность действительных фактов

Третий - гносеологическое мистифицирование или мифочогизация Процесс мифоюгизации творчества - это формирование мифов о творческой деятельности, творческой личности, творческих способностях и пр, вознимювение разного рода домыслов, предрассудков, а так же складывание стереотипов и штампов в исследованиях творчества Основными причинами возникновения мифов являются загадочность и изменчивость творчества, осложняющие его исследование и обращающие творчество в чудо, а миф есть попытка превращения чуда в нечто постигаемое Данный метод включает в себя несколько приемов

а) кос мологизация - прием, в котором основания творчества отыскиваются вне человека (в Боге, «воздействии космоса» и т п ),

б) авпюритетизагцт - приемы мистифицирования творчества авторитетом, когда творчеством становятся результаты деятельности, не имеющей социокультурной (а иногда и субъективной) новизны, но субъектом деятельности является человек с неоспоримым и непререкаемым статусом «творческого человека»,

в) гениальность как патоюгичность творчества - прием, в котором деятельности приписывается творческий характер по признакам необычности, редкости, странности реакции, сопоставление творчества с психической или физиологической патологией,

д) изотрованность — согласно этому мифу, творчество не зависит от социально-культурного окружения и не ориентировано на него

Таким образом, вместе с социальной адаптацией креативного дискурса происходит мистифицирование творчества Предложенная классификация методов мистифицирования творчества позволяет объективно раскрыть суть противоречий феномена творчества, в котором иррациональное оказывается влекущей областью неисчерпаемого знания, поэтому мистифицирование, изменение объективного состояния творческой деятельности становятся источником бесконечных возможностей для интерпретации

Во второй главе «Языки и тексты авангардного искусства» рассматривается становление авангардного искусства, определяются особенности развития театрального синтеза, а так же творчество русских кубофутуристов

В первом параграфе «Философско-эстегические основания авангардистского искусства» устанавливается содержание термина «авангард», определяется его культурно-историческое значение

Авангард - осознанный отказ от следования традициям, попытка полной свободы и создания абсолютно новых форм и нового содержания -творчество в чистом виде Полная свобода художественного творчества связывается с бессознательным стремлением к свободе, отрицание критериев ценности обеспечивает ту степень свободы, в рамках которой происходит возврат к нерефлексивным жизненным практикам, инстинктивным движениям и простейшим творящим жестам Творчество и свобода

неразделимы - этой идеей проникнута концепция свободы художественного творчества русского авангарда Провозглашая «свободные ассоциации» в творчестве, авангард меняет представления о природе художественного произведения Из законченного текста, характеризующегося завершенным единством формы и содержания, оно переходит в состояние фрагментарности и неопределенности, становится полигоном вероятностных смыслов, проблематизируется Под давлением игрового подхода продукт творчества подвергается двусмысленным трансформациям, проявляясь в зоне всего экстремального, так или иначе пересекающего границы норм Все это создает благоприятную почву для мистифицирования воспринимающего Он готов принять любой миф, хоть как-то объясняющий смысл произведения нового искусства

Авангардное искусство имеет мифотворческое начало Его основу составляет миф о «психической эволюции», космологизированный миф о художнике-Творце, миф об анормальности гения Авангардное искусство бросает вызов традиции, оно настаивает на своем праве быть диким, абсурдным, непристойным, и все равно оставаться искусством, притом очень рафинированным

Во втором параграфе «Тенденции развития театрального синтеза» рассматриваются становление театрального синтеза авангарда, анализируется проблема идентификации личности через игру Характеризуется театральная семиотика

Исследование проблемы творчества в пространстве русского авангарда приводит автора к необходимости рассмотрения явления театрального синтеза как яркого примера творческой деятельности авангардистов В XX в все русское искусство испытывало мощное воздействие сцены Театральное начало окрашивало живопись и скульптуру, ярко проявлялось в поэзии и музыке Театр становится сосредоточением новых идей, привлекая к себе все лучшее, что было в искусстве и культуре того времени Поэты и философы, музыканты и композиторы, живописцы, художественные критики, попав под влияние новых идей переустройства мира средствами искусства, стали людьми театра Анализ становления театрального синтеза сквозь призму протекающих в обществе социальных процессов приводит к выводу о главенствующей роли театра в общественной жизни России в первой половине XX в

Неотъемлемым свойством авангардного искусства можно считать стремление к художественному синтезу Проект синтеза искусств на основе соединения живописи, музыки и театра В Кандинский излагает в работе «О духовном в искусстве». В Мейерхольд в своем синтетическом театре экспериментирует в данном направлении Секция монументального искусства ИНХУКа активно занимается исследованием синтеза искусства на примерах взаимодействия живописи, музыки и поэзии

Особенностью авангардного синтеза в театральном искусстве можно считать соединение разнонаправленных и противоположных традиций, когда в структуре спектакля сочетаются мифологические, драматургические,

поэтические и музыкальные принципы построения целостного текста Драматургия авангардистов совмещает такие прежде разомкнутые явления, как архаичное и современное, детское и взрослое, зрелое и примитивное, разумное и безумное, эстетическое и внеэстетическое Противоречие между высокой и низкой сферой в театре авангарда также становится способом развития драматического действия Обе сферы функционально взаимосвязаны, между ними происходит постоянный обмен темами, идеями, приемами и даже отдельными произведениями С одной стороны, в творчестве царит безудержный полет фантазии с другой, - присутствует строгий расчет, следование постулатам теории Обветшалым, с точки зрения новаторов, культурным формам противопоставлялись «освежающие» «внекультурные» модели, связанные с идеализацией архаического прошлого или фантастического будущего (В В Хлебников), с опорой на примитив, лубок и другие виды «наивного» искусства (И М Зданевич, Д Хармс), с использованием эпатирующего языка физиологии и подсознания (Д Д Бурлюк, А Е Крученых, В В Маяковский), с разработкой заумного и беспредметного искусства (Хлебников, Крученых)

Все это неминуемо выводит диссертанта на уровень семиотического анализа В этом ракурсе спектакль предстает как знаковый комплекс, в котором помимо традиционного текста, существует так же текст невербальный Театру как типу текста свойственен особый, уникальный язык непрямое изображение реальности, когда творческое воображение движется к смыслу пьесы как бы окольными путями, в обход традиционной логики сюжета, характера, и даже здравого смысла Отличие языка театра от вербального заключается в способности пробуждать дословесные чувства Язык театра - это больше, чем просто слова или образы, это совокупность художественных средств, используемых с целью создания смысла

Анализ театральной системы выразительных средств приводит автора к рассмотрению языка балетного театра, чему посвящен третий параграф «Новые» формы творчества русских авангардистов в музыке и хореографии 1910 - 30-х гг ».

В начале XX в на фоне идей создания синтетического искусства и обновления выразительных средств балет становится лабораторией новой музыки Восприняв и адаптировав в согласии с собственными эстетическими законами некоторые принципы кубофутуристической платформы, музыкальное и хореографическое искусство значительно обновляет свой строй и дух Авангардное музыкальное искусство определило лицо эпохи, подарило ряд гениальных сочинений балетному театру и сыграло значительную роль в реформировании и дальнейшем развитии хореографического искусства XX в

Параллельное рассмотрение музыкального и хореографического искусства обусловлено общностью процессов развития, принципов построения образности, интеграцией интересов, соприкасающихся с новейшими тенденциями художественного творчества, мифологической тенденциозностью

Развитие новых художественных направлений, устремленных к будущему, к полной свободе в творчестве и созданию «чистого» искусства, тесно связано с эстетической программой кубофутуризма Влияние принципов, основой которых была самоценность слова в поэзии и цвета в живописи, явно прослеживается в музыке и балете Сущность футуристического направления выявляет параллели развития в музыкальном и хореографическом искусстве

В XX в в хореографическом искусстве проявляются следующие мифологические тенденции модернистский миф о дионисийском происхождении танца, основанный на мистическом начале ритуальной пластики эволюционирует в демиургический миф о творчестве, культивируемый авангардизмом Ломка форм, игра с телом, пластические эксперименты - фактически становятся отражением мифологизации технического прогресса Футуризм как идейно-художественное течение развивает эстетику, основанную на превалирующей роли машины, создает в хореографии «тело-машину», музыканты в это время работают с архаическим фольклором, который приводит их к атональной музыке

Авангардные эксперименты основываются исключительно на обретении новой пластики, новой выразительности, исчезновении психологизма и эмоциональности в музыке и танце, проповедуемых модернизмом Весь XX в становится экспериментальным пространством для этих видов искусства

В заключении автором подводятся итоги исследования, формулируются выводы и теоретические обобщения, намечаются перспективы дальнейшего развития темы

Проблема творчества в пространстве авангарда решается путем выхода за пределы привычного понимания творческого процесса, базируясь на принципах экспериментирования с материалом, формой, содержанием, принципами построения композиции В основе эстетических взглядов авангардистов лежит деструктивизм, стремление произвести неожиданный эмоциональный эффект Таким образом, исследовательский интерес смещается в область творческого процесса Творчество авангардистов, восходя на высший уровень свободы путем отказа от всяких традиций, порождает возникновение мифов в общественном сознании, побуждающих расценивать творчество в качестве личного изобретения художника-новатора

Изучение тенденций авангардного творчества весьма важно для понимания многих сложных явлений происходящих в современном искусстве В науке сегодня происходит осмысление творчества с позиций новых школ и подходов к изучению этого феномена Приходится констатировать, что проблема творчества продолжает волновать умы исследователей, самих творцов и находит в их теоретических концептах и творческих экспериментах все новые и новые воплощения

Основные положения и выводы диссертации получили отражение в следующих публикациях автора:

Ведущие рецензируемые научные журналы:

1 Вишнякова Е JI Провинциальный музей русского авангарда / Е Л Вишнякова//Рсгионология 2007 -№3 -С 63-64

Научные статьи, тезисы выступлений

2 Вишнякова Е Л Параллели (о творчестве французского хореографа Маги Марен) / ЕЛ Вишнякова // Социальные и гуманитарные исследования традиции и реальности (межвузовский сборник научных трудов) - Саранск СВМО, 2000 - С 174

3 Вишнякова Е Л Интерпретация балетной сюиты «Почовецкие пляски» на Мордовской сцене /ЕЛ Вишнякова // Культура народов Мордовии традиции и современность Материалы респ науч -практ конф , 10-11 апр 2003 г - Саранск Тип «Рузаевский печатник», 2003 -С 46-48

4 Вишнякова Е Л Импрессионизм в балетном искусстве России начала XX века / ЕЛ Вишнякова // Социальные и гуманитарные исследования традиции и реальности (межвузовский сборник научных трудов) -Вып III - Саранск Ковылк тип , 2003 -С 182-187

5 Вишнякова ЕЛ В В Маяковский проблема личности в поэзии постмодерна / ЕЛ Вишнякова // Материалы X научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов Мордов гос ун-та им H П Огарева в 2ч 4 1 Гуманитарные науки / сост О И Скотников, отв за вып ВД Черкасов - Саранск Изд-во Мордов ун-та, 2005 —С 199

6 Вишнякова Е Л Постмодернизм как культура игры / И Л Сиротина, Е Л Вишнякова // Духовное наследие M Е Евсевьева и современная философия Материалы Всеросс науч конф «Научное наследие M Е Евсевьева в контексте национального просветительства Поволжья», 11-13 мая 2004 г / под ред Г Г Зейналова, Мордов гос пед инт - Саранск, 2005 -С 110-112

7 Вишнякова Е Л Теоретические концепции формирования культуры Серебряного века /ЕЛ Вишнякова // Молодежный научно-публицистический альманах «Nota Вепе» приложение к «Вестнику Мордовского университета» - Саранск Изд-во Мордов ун-та, 2004 - С 80-83

8 Вишнякова Е Л Модель мира в современном искусстве глазами постмодернистов /ЕЛ Вишнякова // Diskursus-5 (материалы аспирантского семинара) / Рецензенты M В Логинова, А Д Еремеев, сост С Устяхин, ред H И Воронина - Саранск Комитет государственной статистики РМ, 2005 -С 62-65

9 Вишнякова Е Л Эволюция авангардизма в литературе / Е Л Вишнякова // ММ Бахтин в современном гуманитарном мире материалы V Саран Междунар чтений, 16-17 нояб 2005 г / под ред проф H И Ворониной - Саранск Изд-во Мордов ун-та, 2006 -С 100-102

10 Вишнякова ЕЛ Авангардное искусство Мистификация или «чистое» творчество / ЕЛ Вишнякова // Diskursus-7 (материалы

аспирантского семинара) / Рецензент и сост Л А Щипакина, ред НИ Воронина - Саранск, 2005 -С 8-11

11 Вишнякова Е Л Свобода как возможность творческого самовыражения /ЕЛ Вишнякова II XXXV Огаревские чтения материалы науч конф в 2ч Ч 1 Гуманитарные науки - Саранск Изд-во Мордов унта, 2007 -С 170

Подписано в печать 20 04 07 Объем 1,0 п л Тираж 100 экз Заказ № 788 Типография Издательства Мордовского университета 430000, г Саранск, у л Советская, 24

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Вишнякова, Елена Львовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ДИХОТОМИЯ «СВОБОДА И ТВОРЧЕСТВО» КАК КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА.

1.1 Развитие представлений о творчестве в истории культурфилософской мысли.

1.2 Понятие «творчество» в современных теоретических концепциях.

1.3 Свобода как возможность самореализации личности через творчество.

1.4 Мистифицирование творчества: опыт культурологической типологии.

ГЛАВА 2. ЯЗЫКИ И ТЕКСТЫ АВАНГАРДНОГО ИСКУССТВА.

2.1 Искусство авангарда: от символизма к кубофутуризму.

2.2 Тенденции развития театрального синтеза.

2.3 «Новые» формы творчества русских авангардистов в музыке и хореографии 1910 - 30-х гг.

Введение диссертации2007 год, автореферат по культурологии, Вишнякова, Елена Львовна

Актуальность темы исследования проявляется в нескольких ракурсах. Во-первых, приобретение творчеством статуса социальной ценности на сегодняшний день является неоспоримым фактом, проецирующим динамику возрастания интереса к данной проблематике. Во-вторых, проблема творчества в русском авангарде выходит даже за рамками традиционной проблематики творчества, и актуальность темы определяется как малой разработанностью, так и сложным, еще не до конца изученным ее характером. Сформировавшись на сломе эпох, русский авангард отразил наиболее характерные моменты своего времени, во многом изменив представления о месте и роли творчества в сознании современников. В наше время интерес к русскому авангарду пережил второе рождение, благодаря многочисленным выставкам, публикациям, открывшимся архивам, фондам музеев и коллекций. Явление авангарда теперь переосмысливается как полноправная часть мирового культурного наследия и признается «равным среди равных» в контексте модернистской культуры первой половины XX в. Наследие этого художественного движения актуально и поныне, продолжая питать творчество современных мастеров всего мира.

И, наконец, сегодня совершенно очевидно, что мы стали свидетелями значительного ослабления прежних подходов и фундаментальных установок исследования творчества в отечественной культурфилософии. Прежде всего, актуализируются проблемы связанности творчества с массовым сознанием своего времени, а также вопросы вписывания креативных идей в социокультурные контексты. В изменившихся условиях многие применявшиеся ранее подходы к изучению творчества утрачивают эффективность и действенность. В ситуации активной смены исследовательских парадигм требуются подходы к проблематике творчества, построенные на иных принципах и основаниях. Многообразие существующих теорий и подходов указывает на исключительную сложность, парадоксальность и изменчивость этого феномена. Сущность творчества невозможно раскрыть, исходя из анализа какого-то отдельного вида или аспекта творческой деятельности. Средствами какой-либо одной частной науки невозможно разобраться в структуре этого сложного феномена, требуются его пограничные, полидисциплинарные исследования. Именно культурология позволяет решать подобные задачи.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема творчества относится к разряду вечных. Широкий спектр проблем творчества представлен в трудах мыслителей всех эпох и многих научных направлений. Так, творчество анализируется в философских и психологических исследованиях Н.А.Бердяева, В.М.Бехтерева, М.А.Блоха, В.В.Розанова, П.К.Энгельмейера, К.Эрберга и др.

В XX в. разработка проблем творчества ведется одновременно с концептуальных позиций разных научных школ и дисциплин, осуществляются комплексные междисциплинарные исследовательские программы. В их задачи входит разработка экспериментальных методов исследования механизмов протекания творческого акта, методик стимулирования и активизации креативной и поисковой деятельности.

В конце XX в. отечественные работы по творчеству охватывают в основном следующие вопросы:

- сущность и природа творчества (Г.С.Батищев, В.С.Библер, П.П.Гайденко, А.М.Коршунов, Н.Ф.Овчинников, К.С.Пигров, В.А.Цапок и др-);

- проблема типологии творчества и специфика его основных видов (В.И.Белозерцев, С.С.Гольдентрихт, Е.С.Громов, В.А.Ельчанинов,

A.Н.Илиади, М.С.Каган, Б.М.Кедров, А.Ф.Кудряшов, А.С.Майданов, Е.А.Мамчур, Л.А.Микешина, К.С. Пигров, А.К. Сухотин, Е.Л.Фейнберг, Б.Г.Юдин и др.);

- взаимодействие в творчестве интуитивного и дискурсивного, соотношение продуктивного и репродуктивного, процессы и механизмы креативной деятельности (В.Ф.Асмус, А.Л.Никифоров, Я.А. Пономарев, М.Г.Ярошевский и др.);

- соотношение наследственного и социального в творчестве (Э.В.Ильенков, А.Н.Леонтьев, В.П.Эфроимсон, И.Н.Дубина и др.);

• - принципы компьютерного моделирования творчества (Б.В.Бирюков,

B.Н.Пушкин, В.С.Славская и др.).

В диссертации используются работы отечественных мыслителей, посвященные проблеме взаимодействия свободы и творчества (Н.А.Бердяев,

C.Н.Булгаков, А.И. Введенский, Б.П.Вышеславцев, И.А.Ильин, Н.О.Лосский, В.С.Соловьев, Л.В.Яценко). В современной философской литературе существуют различные подходы к пониманию взаимосвязи свободы и творчества:

• - сложности определения понятия свободы, возможности и невозможности ее осуществления посвящены работы А.В.Иванова, Б.А.Грушина и др.;

- свобода и личность, ответственность человека исследуются М.С.Каганом, В.И.Колесницыным, И.С.Коном, О.И.Кондратьевой, И.И.Логиновым, А.А.Миголатьевым и др.

В исследовании представлены работы по психологии творчества (Р.Архейм, А.Г.Васадзе, С.Гроф, Дж.Дьюи, А.Н.Лук, Я.А. Пономарев).

Проблемы искусства авангарда исследуют: Р.Краус, А.С.Мигунов, Е.В.Сидорина, А.К. Якимович и др.

Привлечены к исследованию теоретические программы и творческие концепции авангардистов (Д.Д. Бурлюка, В.В.Кандинского, А.Е. Крученых, В.В. Маяковского и др.)

Таким образом, проблема творчества достаточно полно исследована в различных аспектах - в онтологическом, касающемся сущности творчества, социальном (исследования социальной природы творчества), гносеологическом и аксиологическом. Однако сегодня более важны комплексные исследования, дающие возможность всесторонне взглянуть на проблему и вывести ее решение на принципиально новый, культурологический уровень. Гипотеза научного исследования. Творчество и свобода находятся в неразрывной диалектической связи: творчество предоставляет личности почувствовать собственную свободу, а свобода может быть представлена как способ самореализации через творчество. В процессе социальной адаптации творческого дискурса часто происходит мистифицирование творчества. В искусстве русского авангарда с его синтетической сущностью и склонностью к экспериментированию все эти тенденции приобретают обостренный характер и формируется совершенно отдельное, собственное понимание творчества, выразившееся в абсолютно новых изобразительных, театральных, музыкальных и хореографических формах.

Объектом исследования выступает творчество, рассматриваемое в историческом развитии представлений о его категориальном статусе, культурфилософском содержании, системных соотношениях со свободой. Предметом исследования является трактовка творчества в теоретических концептах авангардистов и его конкретные проявления в российском авангардном искусстве 1910 - 30-х гг.

Основная цель исследования - выявить суть понимания творчества и свободы представителями русского авангарда через осмысление мистифицированных и мифологизированных форм театрального, музыкального и хореографического искусств.

Реализации поставленной цели подчинены конкретные исследовательские задачи:

- проследить становление категории «творчество» в истории и проанализировать современные теоретические концепции творчества, обосновать возможность свободного развития личности через творчество;

- рассмотреть явления мистифицирования и мифологизирования творчества, создать возможный вариант типологии видов этого явления;

- охарактеризовать авангард как художественное движение в его соотношении с другими, параллельно развивающимися, направлениями в искусстве;

- проследить тенденции развития авангардного театра в ракурсе представлений о свободном творчестве;

- сформулировать общность принципов музыкального и хореографического кубофутуризма и их близость основным видам мистифицирования творчества.

В реферируемой работе исследуются театральные эксперименты русских авангардистов, представителей разных видов искусства. В соответствии с этим в качестве эмпирической базы исследования выбраны театральные постановки В.Э. Мейерхольда «Мистерия-буфф», «Зори»; сценическая композиция В.В. Кандинского «Желтый звук», пьеса

Волшебные крылья»; футуристическая опера «Победа над солнцем» М.В. Матюшина, «Скифская сюита» С.С.Прокофьева, балет «Весна священная» И.Ф.Стравинского; балеты: «Типографская машина» С. Лифаря, «Стальной скок», «Парад» Л.Ф. Мясина.

Теоретико-методологическое основание работы. Диссертационное исследование осуществлялось на стыке культурологии, психологии, искусствоведения, с привлечением данных философии, эстетики, социологии, отчасти семиотики. Так как работа выполнена в русле комплексного междисциплинарного подхода, рассматривающего творчество в пространстве искусства русского авангарда через парадигмы и категории культуры, в ее основу положен принцип системности, определивший набор соответствующих методов исследования:

- интегративный метод, позволяющий использовать данные различных областей гуманитарного знания применительно к решению задач, поставленных в настоящем исследовании;

- сравнительно-исторический метод, позволяющий рассмотреть различные периоды в процессе развития творчества, становление и трансформацию представлений о проблеме творчества в различные эпохи; - аксиологический метод, обосновывающий ценностное наполнение русского авангардизма и его место в системе художественных направлений.

- метод исторической и логической реконструкции, позволяющий анализировать проблематику и поэтику авангардных текстов (театральных, музыкальных, хореографических и пр.).

Научная новизна исследования определяется самой постановкой проблемы. В работе представлен многогранный, интегративный комплексный анализ творчества в его диалектической связи со свободой, предложена концепция мистифицирования творчества и предпринят опыт типологии его видов, выявлена художественная специфика авангардных направлений в искусстве России и проанализированы различные виды театральных проектов русских авангардистов.

Результаты проведенного исследования содержательно выражены в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Творчество - это всегда новация, активность, направленная на самоутверждение и самореализацию способностей. Творческий потенциал -это внутренне присущая человеку действенная сила, реализующаяся в рефлексивно-творческом усилии, способная превратить мысль в продукт творчества. Творческая деятельность рассматривается как сложная самоорганизующаяся система операций, направленных на решение творческой задачи. 2. Свобода - это возможность творить. Таким образом, творчество предстает воплощением свободы, которая важна для человека, его самореализации, она необходима как возможность проявления себя, как условие саморазвития и самосовершенствования личности. Творчество дает индивиду возможность почувствовать свою личную свободу и обрести свою деятельность, определить направление для реализации своих возможностей.

3. Творчество, восходя на высший уровень свободы, иногда порождает самые невероятные формы и проявления мистифицирования. Мистифицирование является моментом парадигмального преобразования и бытия творчества и предстает в своих конкретных выражениях:

- онтологическом, который связан с социальным освоением и закреплением креативной идеи;

- методе фальсификации - объявление мнимых фактов или результатов научной, художественной деятельности как действительных; а

- гносеологическое мистифицирование или мифологизация - это формирование мифов о творческой деятельности, творческой личности, творческих способностях и пр., который включает в себя несколько приемов: космологизация, авторитетизация, гениальность как патологичностъ творчества, изолированность.

4. Искусство авангарда имеет мифотворческое начало. Его основу составляет миф о «психической эволюции», космологизированный миф о художнике-Творце, миф об анормальности гения. Сложная природа произведений авангардистов детерминирована не только стремлением к синтезу разных видов искусства и разных жанров, но и к соединению разнонаправленных и противоположных тенденций: архаичное и современное, детское и взрослое, зрелое и примитивное, разумное и безумное, эстетическое и внеэстетическое.

5. В музыкальном и хореографическом авангарде выявляются общие процессы развития, единство принципов построения образности, рождение новой эстетики, основанной на превалирующей роли машины в жизни современного общества. Ломка форм, игра с телом, пластические эксперименты фактически становятся отражением мифологизации технического прогресса. В хореографическом искусстве выделяются две мифологические тенденции, объясняющие переход от классического искусства к искусству новых форм: модернистский миф о дионисийском происхождении танца и демиургический миф о творчестве. Авангардная экспериментальная пластика несет в себе отголоски архаичных магических ритуалов и мистерий. Авангардные балеты ориентированы на отрицание психологии и эстетики буржуазного театра XIX в., на преодоление всякого антропоморфизма в соответствии с новым великолепием индустриального мира.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Результаты исследования закладывают основы переосмысления некоторых позиций в интерпретации проблемы творчества, свободы творчества, творческих проявлений в культуре русского авангарда. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при разработке вузовских лекционных курсов, спецкурсов и семинаров по дисциплинам «Культурология», «История и теория культуры», «История искусства», «Эстетика», «Психология творчества» и др.

Апробация работы. Отдельные положения и общие концепции данного исследования излагались автором в публикациях и выступлениях на всероссийских, межрегиональных, республиканских научно-практических конференциях, конференциях молодых ученых и аспирантских семинарах.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Творчество как проблема русского авангарда"

Феномен творчества сложно оценить однозначно. С одной стороны,

эта проблема широко освещена в литературе, а с другой - её изучение

традиционно враш,ается в небольшом количестве оппозиций

(детерминированность - индетерминированность, сознательное -

бессознательное, наследственное - социальное и т.д.); к тому же творчество

очень часто рассматривается либо в описательно-иллюстративном ключе,

либо как атрибут некоторой исследуемой сферы деятельности (например,

науки или искусства). Так, например, в XX в. развивается теория «творческой эволюции». Творчество представляется необходимым условием развития мира,

материальной и духовной реальности, бытия (А. Бергсон, Н. Бердяев, В.

Розанов, К. Эрберг). Исторически движение исследования проблемы творчества

происходит от попытки обоснования «что такое творчество?» в сторону

вопроса «как оно возможно?» с определением его функционирования в

культуре и обш,естве. В связи с возобновлением интереса к вопросам протекания творческого

процесса, возникает необходимость рассмотрения понятий «творческая деятельность» и «творческий потенциал», а так же методов управления

творческой деятельностью. Творческая деятельность, протекающая под

влиянием множества факторов и управляемая ими, выступает как

соотношение между осознанным и неосознанным использованием личностью

определенных регулятивов, приемов и методов. Для понимания методов

управления творчеством и описания творческой деятельности её необходимо

представить как самоорганизующуюся систему операций, направленных на

решение творческой задачи, что указывает на главенствующее значение в

ней механизмов самоуправления. Управление творческим процессом на

индивидуально-личностном уровне это стихийное и сознательное

применение приемов активизации деятельности обусловленное собственной

внутренней логикой и творческим потенциалом человека. Творческий

потенциал - это внутренне присущая человеку действенная сила, способная

превратить мысль в продукт творчества. Творческий потенциал, реализуется

в рефлексивно-творческом усилии и связывает возможности человека и его

реальную жизнь в единый процесс жизнетворчества, в котором каждое

мгновение может быть рождением новых возможностей и их реализацией. Руководствуясь логикой исследования, мы пришли к необходимости

отдельного рассмотрения соотношения свободы и творчества. Анализ их

диалектической взаимосвязи, приводит к выводу о том, что свобода

необходима и, более того, имманентна творчеству, но только как условие и

возможность его существования, в то же время она является и своеобразным

стимулом развития. Свобода важна для человека, его самореализации, она

необходима как возможность проявления себя, как условие саморазвития,

самосовершенствования личности. Свобода неразрывно связана с такими

категориями, как активность личности (которая реализуется через

творческую составляющую) и познанная (или познаваемая) необходимость

(предстающая в виде общества, социума). Так как понятие свободы

относительно, действия личности ограничены зависимостью от различных

факторов, то есть проявлениями необходимости. В вопросе осуществления свободы для творческой реализации,

личности важно ощущать себя востребованной. Это ощущение рождается с

проявлением самосознания, социальной активности. Оно приходит на

определенном этапе жизни человека, когда он чувствует себя готовым к

совершению чего-то значимого для общества. При этом необходимым

условием является наличие определенной степени свободы в обществе,

которая не противоречит принципам личности и ее стремлению к развитию. Основное для творческой личности - под воздействием существующего

мировоззрения, установок, нравов выработать свой «стержень», свою линию

поведения, и оставаться верным себе и своим принципам. Личность осознает себя свободной тогда, когда человек проходит

процесс внутреннего раскрепощения, а это возможно лишь в творчестве. Самоощущение личности в процессе творчества - это один из возможных

путей достижения свободы. Таким образом, творчество предстает воплощением свободы. Самореализация придает свободе творческий аспект. Понимание свободы

через стремление человека к бесконечному, к выходу «из себя» возможно

благодаря творчеству. Другими словами, одной из возможностей обретения

свободы для человека является творчество. Творчество же, восходя на высший уровень свободы, порождает иногда

самые невероятные формы, в том числе различные проявления

мистифицирования и мифологизации. Мистифицированием называется процесс связывания творчества с

несвойственными ему контекстами, придание творческого статуса

нетворческой деятельности. Мистифицирование является непременным

моментом парадигмального преобразования и бытия творчества. Разрабатывая типологию методов мистифицироваиия творчества, мы

выделяем три основных:

Первый метод можно назвать онтологическим - он связан с

социальным освоением креативной идеи, закреплением ее в культуре и

превращением в стандартный социокультурный образец. Второй метод - фальсификация. В истории науки и искусства известны

примеры мистифицирования, когда результаты научной или художественной

деятельности намеренно фальсифицировались, мнимые факты объявлялись

реальностью или, наоборот, отрицалась реальность действительных фактов. Наиболее интересующий нас всвязи с рассматриваемыми в

исследовании проблемами вызывает третий метод - гносеологическое

мистифицирование или мифологизация. Процесс лтфологизации творчества

- это формирование мифов о творческой деятельности, творческой личности,

творческих способностях и пр., возникновение разного рода домыслов. предрассудков, а так же складывание стереотипов и штампов в

исследованиях творчества. Основными причинами возникновения мифов яв ляются загадочность и изменчивость творчества, осложняющие его

исследование и обращающие творчество в чудо, а миф есть попытка

превращения чуда в нечто постигаемое. Данный метод включает в себя

несколько приемов: космологизация, авторитетизация, гениальность как

патологичность творчества, изолированность. Предложенная типология методов мистифицирования творчества

позволяет объективно раскрыть суть креативного поиска темы как источника

для последующей интерпретации и её неисчерпаемых возможностей. Обостренное воплощение всех типов мистифицирования наглядно

прослеживается в творчестве авангардистов. Именно понятие «творчество» стало одним из важнейших, узловых

понятий новой культурно-исторической эпохи. Представление о свободе

творчества, творческой индивидуальности и гениальной личности

заключаются в противостоящей косной массе силе, в своих неординарных

устремлениях способной взрывать устоявшиеся нормы, крушить стандарты. Категории «творчество» в авангардной системе придавалось особое,

универсальное, даже мистическое значение. Творчество и его критерии не

случайно выводились не только из области художественной или научной

деятельности, но и из религии, философии, из сферы бессознательного. Русская культура «Серебряного века» философски подытоживает

самодовлеющий культ творчества, способствовавший в конечном счете

приданию творческого, а значит, смелого, неординарного, новаторского и

даже эпатирующего характера всем видам и формам деятельности

культурной элиты начала XX в. На первый план культуры выдвигаются

задачи творческого самосознания художников и мыслителей этого

времени, а вместе с тем - творческого переосмысления и обновления

ранее сложившихся культурных традиций. В ситуации всеобщей растерянности и отверженности человека в мире

творческой личностью остро владеет волнение за судьбы человечества. Душа

художника ищет иные способы реализации творческого потенциала. Переломные эпохи в истории общества всегда усугубляются духовным

кризисом. Для творческой личности внутренняя дисгармония, утрата

традиционных ориентиров рождает обратную реакцию - невиданный взрыв

творческой активности. Через преодоление многих внутренних противоречий

возрастает потребность утверждения собственной индивидуальности. Человек воссоздает себя в творчестве, которое освобождает, крушит

гнетущие ценности, раскрепощает жизненную энергию. Авангард -

осознанный отказ от следования традициям, попытка полной свободы и

создания абсолютно новых форм и нового содержания - творчество в чистом

виде. Полная свобода художественного творчества связывается с

бессознательным стремлением к свободе от социального заказа. Творчество

и свобода неразделимы — этой идеей проникнута концепция свободы

художественного творчества русского авангарда. Авангард направляет свою энергию на изменение эволюционирующих

эстетических норм. Бунт против них в, рамках искусства требовал новых

пропорций в соотношении ценностей, новых аспектов восприятия. В XX в. место созидания начинает занимать разрушение, которое, как ни

парадоксально, начинает восприниматься как творческий процесс. Главными

становится деконструкция и разлом целого. Отрицание критериев ценности

обеспечивает ту степень свободы, в рамках которой происходит возврат к

нерефлексивным жизненным практикам, инстинктивным движениям и

простейшим творящим жестам. Провозглашая «свободные ассоциации» в

творчестве, авангард меняет представления о природе художественного

произведения. Из законченного текста, характеризующегося завершенным

единством формы и содержания, оно переходит в состояние

фрагментарности и неопределенности, становится полигоном вероятностных

смыслов, проблематизируется. Под давлением игрового подхода продукт

творчества подвергается двусмысленным трансформациям, проявляясь в зоне

всего экстремального, так или иначе пересекающего границы норм. Все это

создает благоприятную почву для мистифицирования воспринимающего. Он

готов принять любой миф, хоть как-то объясняющий смысл произведения

нового искусства. Теория «свободного творчества» основывается на главенствующей

роли творческой энергии. Авангардисты ищут вдохновение для «свободного творчества» в сверхиндивидуальных основах искусства, открывая их в

национальной мифологии, фольклоре, архетипах психического мира. Новаторски-экстремистские искания в процессе создания художественного

произведения, отчетливо указывают на приемы мифологизации творчества. Авангардное искусство имеет мифотворческое начало. Его основу

составляет миф о «психической эволюции», космологизированный миф о

художнике Творце, миф об анормальности гения. Авангардное искусство

бросает вызов традиции, оно настаивает на своем праве быть диким,

абсурдным, непристойным, и все равно оставаться искусством, притом очень

рафинированным. Рассмотрение творческого мышления авангардистов как семиотической

деятельности, приводит к выводу о проявлении игрового начала в

творчестве, которое развивается на фоне тактик разрушения стереотипов и

мифов обыденного сознания. Позволить человеку выразиться в игре - значит

возвратить человека самому себе, подарить ему наслаждение от жизни и

праздник, позволить освободить своё воображение. В игре человек видит

свое спасение. Под давлением игрового подхода продукт творчества

трансформируется. Происходит стирание эстетических границ, наблюдается,

разбалансированность формы и содержания, децентрализация произведения,

которое предстает неупорядоченным нагромождением материально знаковых образований. Художественное произведение авангардистов из

законченного текста переходит в состояние фрагментарности и

неопределенности, становится полигоном невероятных смыслов, происходит

абсурдизация языка, - все это отчетливо указывает на приемы умышленного

мистифицирования творчества. Художник-авангардист ищет некую универсальную систему правил,

утверждающую его собственную власть и творческую свободу. Игровые

перестановки, инверсии, эклектическое соединение разнонаправленных

поведенческих и речевых практик - вполне предсказуемый ход, в духе

авангардной ментальности. Исследование проблемы творчества в пространстве русского авангарда

приводит нас к необходимости рассмотрения явления театрального синтеза

как яркого примера творческой деятельности авангардистов. Ломка

традиционных эстетических канонов дарует свободу художникам и зрителям,

позволяет сблизить искусство с жизнью, реальность - с утопией. Наиболее

адекватным воплощением свободы художественного воображения считаются

авангардистские театральные эксперименты. В XX в. русское искусство испытывает мощное воздействие сцены. Театральное начало окрашивает живопись и скульптуру, ярко проявляясь в

поэзии и музыке. Театр становится сосредоточением новых идей, привлекая

к себе все лучшее, что было в искусстве и культуре того времени. Поэты и

философы, музыканты и композиторы, живописцы, художественные

критики, попав под влияние новых идей переустройства мира средствами

искусства, становятся людьми театра. Анализ становления театрального

синтеза, рассматриваемый сквозь призму протекающих в обществе

социальных процессов, приводит к выводу о главенствующей роли театра в

общественной жизни России в первой половине XX в. Неотъемлемым свойством авангардного искусства можно считать

стремление к худолсественному синтезу. Проект «синтеза искусств» на

основе соединения живописи, музыки и театра В.В. Кандинский излагает в

работе «О духовном в искусстве». В.Э. Мейерхольд в своем синтетическом

театре экспериментирует в данном направлении. Секция монументального

искусства ИНХУКа активно занимается исследованием синтеза искусства на

примерах взаимодействия живописи, музыки и поэзии. Особенностыо авангардного синтеза можно считать соединение

разнонаправленных и противоположных традиций, когда в структуре

спектакля сочетаются мифологические, драматургические, лирические и

музыкальные принципы построения целостного текста. Драматургия

авангардистов совмещает такие прежде разомкнутые явления, как архаичное

и современное, детское и взрослое, зрелое и примитивное, разумное и

безумное, эстетическое и внеэстетическое. Противоречие между высокой и

низкой сферой в театре авангарда также становится способом развития

драматического действия. Обе сферы функционально взаимосвязаны, между

ними происходит постоянный обмен темами, идеями, приемами и даже

отдельными произведениями. С одной стороны, в творчестве царит

безудержный полет фантазии с другой - присутствует строгий расчет,

следование постулатам теории. Обветшалым, с точки зрения новаторов,

культурным формам противопоставлялись «освежающие» «внекультурные»

модели, связанные с идеализацией архаического прошлого или

фантастического будущего (В.В.Хлебников). С опорой на примитив, лубок и

другие виды «наивного» искусства (И.М.Зданевич, Д.Хармс), с

использованием эпатирующего языка физиологии и подсознания

(Д.Д.Бурлюк, А.Е.Крученых, В.В.Маяковский), с разработкой заумного и

беспредметного искусства (Хлебников, Крученых). Все это неминуемо выводит нас на уровень семиотического анализа. В

этом ракурсе спектакль предстает как знаковый комплекс, в котором помимо

традиционного текста, существует так же текст невербальный. Театру как

типу текста свойствен особый, уникальный язык: непрямое изображепие

реальности, когда творческое воображение движется к смыслу пьесы как бы

окольными путями, в обход традиционной логики сюжета, характера, и даже

здравого смысла. Отличие языка театра от вербального заключается в

способности пробуждать дословесные чувства. Язык театра - это больше. чем просто слова или образы, это совокупность используемых средств с

целью создания смысла. Анализ театральной системы выразительных средств привел нас к

рассмотрению языка балетного театра. В начале XX в., на фоне идей

создания синтетического искусства и обновления выразительных средств,

балет становится лабораторией новой музыки. Восприняв и адаптировав в

согласии с собственными эстетическими законами некоторые принципы

кубофутуристической платформы, музыкальное и хореографическое

искусство значительно обновляет свой строй и дух. Авангардное

музыкальное искусство определило лицо эпохи, подарило ряд гениальных

сочинений балетному театру и сыграло значительную роль в

реформировании и дальнейшем развитии хореографического искусства XX в. Параллельное рассмотрение музыкального и хореографического

искусства обусловлено общностью процессов развития, принципов

построения образности, интеграцией интересов соприкасающихся с

новейшими тенденциями художественного творчества, мифологической

тенденциозностью. В XX в. в хореографическом искусстве проявляются следующие

мифологические тенденции: модернистский миф о диониссийском

происхождении танца, основанный на мистическом начале ритуальной

пластики эволюционирует в демиургический миф о творчестве

культивируемый авангардизмом. Ломка форм, игра с телом, пластические

эксперименты - фактически становятся отражением мифологизации

технического прогресса. Авангардные эксперименты основываются

исключительно на обретении новой пластики, исчезновении психологизма и

эмоциональности в танце, проповедуемых модернизмом. Весь XX в. становится экспериментальным пространством для этих видов искусства. В результате проведенного исследования мы приходим к выводу, что

сегодня происходит значительное ослабление прежних подходов и

фундаментальных установок исследования творчества в отечественном

обществознании. Ситуация социального перелома, перехода к новой

парадигме отражает момент, когда традиционные механизмы создания и

понимания нового становятся неэффективными, необходимы принципиально

новые идеи, построенные на иных принципах и основаниях. Многообразие

существующих теорий и подходов указывает на исключительную сложность,

парадоксальность и изменчивость этого феномена. Проблема творчества в пространстве авангарда решается путем выхода

за пределы привычного понимания творческого процесса, базируясь на

принципах экспериментирования с материалом, формой, содержанием,

принципами построения композиции. В основе эстетических взглядов

авангардистов лежит деструктивизм, стремление произвести неожиданный

эмоциональный эффект. Таким образом, исследовательский интерес

смещается в область творческого процесса. Творчество авангардистов,

восходя на высший уровень свободы, путем отказа от всяких традиций,

порождает возникновение мифов в общественном сознании. Побуждающее

расценивать творчество в качестве личного изобретения художника новатора. Изучение тенденций авангардного творчества весьма важно для

понимания многих сложных явлений происходящих в современном

искусстве. В науке сегодня происходит осмысление творчества с позиций

новых школ и подходов к изучению этого феномена. Так, например, уже

сложившаяся школа «Новых философов», усвоив отдельные положения

структуралистской эстетики, попытается применить их к своему пониманию

художественного творчества. Исходя из ложного положения, что нет

политики, которая не была бы лингвистикой, и лингвистики, которая не была

бы политикой, А. Глюксман утверждает, что средством достижения

универсальной свободы является уничтожение лингвистической сегрегации,

разрушение «слов - пограничных столбов» [207, с.23], которые только и

разделяют людей на классы и социальные слои. Когда такая фантастическая

операция будет проведена, «на смену царству денег придет царство слова, в котором свобода слова будет проверяться в словах о свободе слова», -

провозглашает он [209, с.53]. Г. Лардо идет еще дальше, предлагая вообще

отказаться от слов, и именно видит свободу художественного творчества. Сегодня мы являемся свидетелями «утечки языка», рассуждает он, когда

слова перестают способствовать коммуникации, выражая лишь бесплодное

стремление к ней: «Люди не могут соединиться, потому что говорят, и говорят, потому что не могут соединиться» [Цит. по:115,с.94]. Попыткой

вырваться из этого порочного круга он считает неоавангардистское

искусство, разрушающее привычные языковые соотношения. Сходных

взглядов придерживается Ж.-П. Доле. Язык - это хрупкий мост, который

некогда соединял людей, пишет он. Однако в наши дни язык, ставший

хаотичным, утрачивает коммуникативную функцию. Отношения между

словами и вещами исказились, стремящиеся к общению люди как бы

блуждают в густом смоге. «Новые философы» стремятся придать словесной эквилибристике

«глобальный», «бытийный» смысл, ссылаясь на то, что обычные слова

способны лишь передать невыносимый экзистенциальный ужас

существования. Язык художника - свидетельство безумного желания

невозможного, это прорыв от рабства существования к свободе творчества в

искусстве. «Новые философы» всячески выделяют и обыгрывают

абсурдистский характер неоавангардизма, считая наиболее эффективным

воплощением идеи абсурда в живописи и скульптуре искусство «новой реальности», якобы дарующее эмоции вне познания. Заслугой авангардистов

«новые философы» видят в том, что они вырывают вещи из их

функциональной сферы, придавая им странность, тревожащую

фантастичность, гипнотичность. Ими создана еще одна модификация

концепции автономности искусства и его творцов, «свободных» от жизни

общества. Нриходится констатировать, что проблема творчества продолжает

волновать умы исследователей, самих творцов и находит в их теоретических

концептах и творческих экспериментах все новые и новые воплощения. А

нам остается надеяться, что представленное диссертационное исследование

может внести посильный вклад в разрешение некоторых аспектов заявленной

проблемы.

Список научной литературыВишнякова, Елена Львовна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Автономова, А.С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках / А.С. Автономова. - М.: Наука, 1977. - 380с.

2. Азизян, И. А. Диалог искусств серебряного века / И.А. Азизян. -М.: Прогресс-традиция, 2001.-400 с.

3. Ананьев, Б.Г. О проблемах современного человекознания / Б.Г. Ананьев. М: Наука, 1977. - 352 с.

4. Андреев, Л. Г. Актуальные проблемы зарубежной литературы XX века: межвуз. сб. науч. тр. / отв. ред. Андреев Л. Г. М.: Изд-во МГУ, 1989.-260 с.

5. Андреев, Л.Г. Импрессионизм / Л.Г. Андреев. М.: Изд-во МГУ, 1980. - 149 с.

6. Андреев, Л. Г. Порывы и поиски двадцатого века // Называть вещи своими именами: прогр. выступления мастеров запад.-европ. лит. XX в. / Л.Г. Андреев-М., 1986.- С. 16-28.

7. Аполлинер, Г. Слоняясь по двум берегам. Парижский прохожий / Г. Аполлинер, пер. Леон-Поль Фарг. СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2004-358 с.

8. Арнхейм, Р. Новые очерки по психологии искусства / Р. Арнхейм. М.: Прометей, 1994. - 352 с.

9. Афасижев, М.Н. Психобиологические основы эстетической потребности человека / М.Н. Афасижев // Искусство. 1973. - № 7. -С. 15-20.

10. Барт, Р. Смерть автора / Р. Барт // Барт, Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика.-М., 1994.-С. 384-391.

11. Басин, ЕЛ. Психология художественного творчества / Е.Я. Басин. М.: Знание, 1985. - 64 с.

12. Басин, Ф.В. Проблемы бессознательного / Ф.В. Басин. М.: Смысл, 1968.-370 с.

13. Бердяев, Н.А. Духовные основы русской революции. Истоки и смысл русского коммунизма / Н.А. Бердяев. М.: ACT, 2006. - 444 с.

14. Бердяев, Н.А. О человеке, его свободе и духовности: избр. труды / Н.А. Бердяев. -М.: Москов. психолого-социальный ин-т; ФЛИНТА, 1999. -312с.

15. Бердяев, Н.А. Философия свободы. Смысл творчества / Н.А. Бердяев. М.: Правда, 1989. - 607 с.

16. Бердяев, Н.А. Философия творчества, культуры и искусства. В 2 т. Т. 1 / Н.А. Бердяев. -М.: Искусство; ИЧП «Лига», 1994. 541 с.

17. Бетенски, М. Что ты видишь? Новые методы арт-терапии / Мала Бетенски. М.: ЭКСМО-ПРЕСС, 2002. - 256 с.

18. Библер, B.C. От наукоучения к логике культуры: два философских введения в двадцать первый век / B.C. Библер. - М.: Политиздат, 1991.- 413 с.

19. Бирюков, Б.В., Гутчин, И.Б. Машина и творчество: результаты, проблемы, перспективы / Б.В. Бирюков, И.Б. Гутчин. М.: Радио и связь, 1982.- 151 с.

20. Блауберг, И.И. Анри Бергсон / И.И. Блауберг. М.: Прогресс-традиция, 2003. - 672 с.

21. Бобринская, Е.А. Футуризм / Е.А. Бобринская. М.: Галарт, 1999.- 192 с.

22. Богачёва, М.И. Формирование творческой индивидуальности художника / М.И. Богачёва. М.: Знание, 1972. - 301 с.

23. Богоявленская, Д.В. Психология творческих способностей / Д.В. Богоявленская. М: Академия, 2002. - 320 с.

24. Бодлер, Ш. Цветы зла. Обломки. Парижский сплин. Искусственный рай. Эссе, дневники. Статьи об искусстве / Ш. Бодлер. М.: Рипол классик, 1997. - 960 с.

25. Бодрийяр, Ж. О совращении / Ж. Бодрийяр // Ad Marginem'93: ежегодник.-М., 1994.-С. 324-353.

26. Бодрийяр, Ж. Система вещей / Ж. Бодрийяр. М.: Рудомино, 1995.- 168 с.

27. Бурлюк, Д.Д. Фрагменты из воспоминаний футуриста. Письма. Стихотворения / Д.Д. Бурлюк. СПб.: Пушкин, фонд, 1994. - 381с.

28. В. Маяковский в воспоминаниях современников. М.: Госполитиздат, 1963.-731 с.

29. Васадзе, А.Г. Проблемы художественного чувства: вопросы психологии художественного творчества / А.Г. Васадзе. Тбилиси: Мецниереба, 1978. - 174 с.

30. Велын, В. Постмодерн. Генеалогия и значение одного спорного понятия / В. Велын //Путь. 1992. - № 1.-С. 109-136.

31. Вертгеймер, М. Продуктивное мышление / М. Вертгеймер. М.: Прогресс, 1987.-336 с.

32. Виндельбанд, В. История философии / В. Виндельбанд. СПб.: Типо-Литография А. Лейферта, 1898. - 373 с.

33. Волошин, М.А. Культура танца // Всеобщий журнал литературы, искусства, науки и общественной жизни. 1911. - № 6. - С. 8 - 12.

34. Гадамер, Г.-Г. Истина и метод: основа философской герменевтики / Г.-Г. Гадамер. М.: Прогресс, 1988. - 699 с.

35. Гайденко, П.П. Прорыв к трансцендентному: новая онтология XX века / П.П. Гайденко. М.: Республика, 1997. - 495 с.

36. Гамула, И. Судьба хореографа в документах // Балет (спецвыпуск: материалы к истории балета XX в.). 2001. - С.56.

37. Гвоздев, А.А. Театральная критика / А.А. Гвоздев. Л.: Искусство Ленингр. отд-ние, 1987. - 277с.

38. Гегель, Г. Лекции по истории философии. Кн. 1 / Г. Гегель. -СПб.: Наука, 1993.- 349 с.

39. Гегель, Г. Эстетика. В 4 т. Т.2 / Г. Гегель. М.: Искусство, 1969.-326 с.

40. Гершкевич, З.И. Художественное творчество и техника массовойкоммуникации (эстетико-социологические проблемы) / З.И. Гершкевич // Художественное и научное творчество: сб. ст. / под ред. Б.С. Мейлаха. JL, 1972.- С. 209-236.

41. Гидденс, Э. Последствия модернити / Э. Гидденс // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М., 1999.- С. 101-122.

42. Гиргинов, Г. Наука и творчество / Г. Гиргинов. М.: Прогресс, 1979.-365 с.

43. Гончаренко, Н.В. Гений в искусстве и науке / Н.В. Гончаренко. -М.: Смысл, 1991.-432 с.

44. Гроф, С. За пределами мозга / С. Гроф. М.: Изд-во Трансперсон, ин-та, 1993. - 497 с.

45. Гроф, С. Области человеческого бессознательного / С. Гроф. -М.: Трансперсон, ин-та, 1994. 273 с.

46. Грушин, Б.А. Свободное время. Актуальные проблемы / Б.А. Грушин. -М.: Мысль, 1967. 176 с.

47. Грушин, Б.А. Свободное время. Величина. Структура. Проблемы. Перспективы / Б.А. Грушин. М.: Правда, 1966. - 48 с.

48. Грязева-Добшинская, В.Г. Современное искусство и личность: гармонии и катастрофы / В.Г. Грязева-Добшинская. М.: Академ, проект, 2002.-402 с.

49. Грякалов, А.А. Структурализм в эстетике: критический анализ / А.А. Грякалов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. - 173 с.

50. Грякалов, А.А., Прозерский, В.В. Деконструкция и ее социально-культурный смысл / А.А. Грякалов, В.В. Прозерский // Художественная культура и искусство: методол. пробл.: сб. науч. тр. / сост. В.М. Дианова- Л., 1987.-С. 27-40.

51. Губман, Б.Л. Западная философия культуры XX века / Б.Л. Губман. Тверь: Изд-во ЛЕАН, 1997. - 288 с.

52. Турина, М. Философия / М. Турина. М.: Республика, 1998.-540 с.

53. Гурко, Е. Тексты деконструкции / Е. Гурко. Деррида Ж. Difference / Ж. Деррида. Томск: Водолей, 1999. - 160 с.

54. Гусев, П.А. Главное направление современность / П.А. Гусев // Музыка и хореография современного балета. - JL, 1974. - С. 15-30.

55. Даниэль, С.М. Искусство видеть: о творческих способностях восприятия, о языке линий и красок и о воспитании зрителя / С.М. Даниэль. -JL: Искусство, 1990. 270 с.

56. Делез, Ж. Логика смысла / Ж. Делез. Фуко М. Theatrum philosophicum / М. Фуко.-М.: Раритет; Екатеринбург: Деловая кн., 1998. 472 с.

57. Деррида, Ж. О грамматологии / Ж. Деррида. М.: Ad Marginem, 2000.-511 с.

58. Деррида, Ж. Позиции / Ж. Деррида. Киев.: Д.Л., 1996. - 192 с.

59. Деррида, Ж. Структура, знак и игра в дискурсе гуманитарных наук / Ж. Деррида // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9, Филология. 1995. - №5. -С. 170-189.

60. Джеймисон, Ф. Постмодернизм и потребительское общество / Ф. Джеймисон // Вопр. искусствознания. 1997. - №2. - С. 54-61.

61. Диалектика свободы как творчества. Алма-Ата: Наука КазССР, 1989.-229 с.

62. Диалектика. Творчество. Гуманизм: межвуз. сб. / под ред. Д.А. Гущина, Б.В. Макарова. Л.: Изд.-во ЛГУ, 1991. - 165 с.

63. Дианова, В.М. Постмодернистская философия искусства: истоки и современность / В.М. Дианова. СПб.: Петрополис, 1999. - 238 с.

64. Дубина, И.Н. Творчество как феномен социальных коммуникаций / И.Н. Дубина. Новосибирск: СОРАН, 2000. - 192 с.

65. Дыои, Дж. Психология и педагогика мышления. / Дж. Дьюи. -М.: Лабиринт, 1999,- 192 с.

66. Евреинов, Н.Н. В школе остроумия: воспоминания о театре «Кривое зеркало» / Н.Н. Евреинов. М.: Искусство, 1998. - 366 с.

67. Зись, А.Я. Философское мышление и художественное творчество / А.Я. Зись. -М.: Искусство, 1987.-252 с.

68. Злотникова, Т.С. Публичное одиночество / Т.С. Злотникова. -Ярославль: ЯГПУ им. К.Д. Ушинского, 1998.-235 с.

69. Илиади, А.Н. Природа художественного таланта / А.Н. Илиади. -М.: Смысл, 1956.- 185 с.

70. Ильенков, Э.В. Личность и творчество / Э.В. Ильенков. М.: Языки рус. культуры, 1999. - 272 с.

71. Ильин, И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа / И.П. Ильин. М.: ИНТРАДА, 1998. - 256 с.

72. Ильин, И.П. Постмодернизм. Словарь терминов / И.П. Ильин. -М.: ИНТРАДА, 2001.-384 с.

73. Ильин, И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм / И.П. Ильин. М.: ИНТРАДА, 1996. - 250 с.

74. Ильин, И.П. Проблема личности в литературе постмодернизма: теоретические аспекты / И.П. Ильин // Концепция человека в современной литературе, 1980-е гг.-М., 1990.-С. 12-15.

75. Исследование проблем психологии творчества / под ред. Я.А. Пономарева. М.: Просвещение, 1983. - 302 с.

76. История современной зарубежной философии: компаративиский подход. В 2 кн. Кн. 2. СПб.: Б.И., 1996. - 76 с.

77. Как всегда об авангарде: антология фр. театр, авангарда / сост. С. Исаев. - М.: ТПФ «Союзтеатр»: ГИТИС, 1992. - 284 с.

78. Калина, Н.Ф. Основы юнгианского анализа сновидений / Н.Ф. Калина. М.: Просвещение, 1997. - 304 с.

79. Кандинский, В.В. О духовном в искусстве / В.В. Кандинский. -М.: Архимед, 1992.- 107 с.

80. Кармин, А.С. Диалектика стихийного и сознательного в управлении творчеством. / А.С. Кармин // Диалектика свободы как творчества. Алма-Ата, 1989. - С. 98-116.

81. Кармин, А.С. Диалог в научном творчестве / А.С. Кармин // Филос. науки. 1985. - №4. - С. 76-82.

82. Козловски, П. Культура постмодерна: общественно-культурные последствия технического развития / П. Козловски. М.: Республика, 1977. -240 с.

83. Колесников, А.С. Философская культура и основы ее преемственности / А.С. Колесников // Вестн. Санкт-Петербург, ун-та. Сер. 6, Философия, политология, социология, психология, право, междунар. отношения. 1995. - Вып. 4. - С. 6-16.

84. Комаров, В.Е. Категория ритма и ее роль в научном исследовании / В.Е. Комаров // Ленинская теория познания и современная наука. Саратов, 1970.-С. 106- 120.

85. Конецкая, В.Л. Социология коммуникации / В.Л. Конецкая. М.: Междунар. ун-т бизнеса и упр. (Братья Карич), 1997. - 302 с.

86. Кононенко, Б.И. Большой толковый словарь по культурологии / Б.И. Кононенко. М.: ООО «Издательство «Вече 2000», ООО «Издательство ACT», 2003.-512 с.

87. Костикова, А. А. «Новая философия во Франции»: постмодернистская перспектива развития новейшей философии / А. А. Костикова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996. - 96 с.

88. Краус, Р. Оригинальность авангарда: постмодернистское повторение / Р. Краус // Комментарии (Философия искусства). 1997. - № 11.-С. 62-63.

89. Крученых, А. Е. К истории русского футуризма: воспоминания и документы: с приложением деклараций, а также статей А. Крученых, а также статей И. Терентьева и С. Третьякова / А.Е. Крученых. М. : Гилея, 2006.-457 с.

90. Кукаркин, А.В. По ту сторону расцвета. Буржуазное общество: культура и идеология / А.В. Кукаркин. 3-е изд., доработ. - М.: Политиздат, 1981.-479 с.

91. Куриленко, Е. Понятие жанра современного балета / Е. Куриленко // Музыка и хореография соврем. Балета. Вып. 4. М.: Москва, 1982. - С.87-90.

92. Куриленко, Е. Юмор, ирония, и сатира: Комедийный сюжет в современном Советском балетном театре. / Е. Куриленко // Музыкальный современник. М., 1987.-Вып. 6. - С. 147-167.

93. Лангер, С. Философия в новом ключе: исследование символики разума, ритуала и искусства / С. Лангер. М.: Республика, 2002. - 287 с.

94. Левая, Т. Кубофутуризм: музыкальные параллели / Т. Левая // Русская музыка XX в. М., 1991. - С. 136-160.

95. Леонтьев, Д.А. Очерк психологии личности / Д.А. Леонтьев. -М.: Смысл, 1993.-43 с.

96. Лиотар, Ж.-Ф. Возвышенное и авангард / Ж.-Ф. Лиотар // Метафизические исследования. СПб., 1997. - Вып. 4. Культура. -С. 233-236.

97. Лиотар, Ж.-Ф. Заметки на полях повествований / Ж.-Ф. Лиотар // Комментарии (Философия искусства). 1997. — №11. — С.8-10.

98. Лиотар, Ж.-Ф. Ответ на вопрос: что такое постмодерн? / Ж.-Ф. Лиотар // Ad Marginem' 93: ежегодник. М., 1994. - С.3-5.

99. Лиотар, Ж.-Ф. Состояние постмодернизма / Ж.-Ф. Лиотар. М., СПб.: Алетейя, 1998. - 160 с.

100. Личковах, В.А., Петрова, О.Н. Зазеркалье неклассической эстетики / В.А. Личковах, О.Н. Петрова // Классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков: материалы международ, конференции. СПб., 1997.-С. 46-56.

101. Логинова, М.В. Выразительность молчания как проблема эстетической онтологии / М.В. Логинова. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2003.- 168 с.

102. Ломброзо, Ч. Гениальность и помешательство / Ч. Ломброзо. -М.: Прометей, 1998.-528 с.

103. Лосев, А.Ф. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика / А.Ф. Лосев. М.: Искусство, 1975. - 776 с.

104. Лотман, Ю.М. Культура и взрыв / Ю.М. Лотман. М.: Прогресс. Гнозис, 1992.-270 с.

105. Лук, А.Н. Мышление и творчество / А.Н. Лук. М.: Политиздат, 1976.- 144 с.

106. Лук, А.Н. Психология творчества / А.Н. Лук. М.: Наука, 1978.- 127 с.

107. Лучинская, Е.Н. Постмодернистский дискурс: семиологиический и лингвокультурологический аспекты интерпретации / Е.Н. Лучинская. Краснодар: КубГУ, 2002. - 194 с.

108. Малахов, B.C. Постмодернизм, постмодерн / B.C. Малахов // Современная западная философия: словарь. М., 1998. - С. 324-326.

109. Малевич, К. С. Статьи, манифесты, теоретические сочинения 1913-1929. В 5 т. Т.2 / К. Малевич. М.: Гилея, 1995.-393 с.

110. Малкин, Б. Ф. Воспоминания / Б. Ф. Малкин // В. Маяковский в воспоминаниях современников. М., 1963.-С. 151-154.

111. Мамардашвили, М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности / М.К. Мамардашвили. Тбилиси: Мецниереба, 1984. - 82 с.

112. Мамардашвили, М.К. Эстетика мышления / М.К. Мамардашвили. -М.: Моск. шк. полит, исслед., 2000.-416 с.

113. Мамардашвили, М.К., Соловьев, Э.Ю., Швырев, B.C. Классика и современность: две эпохи в развитии буржуазной философии / М.К. Мамардашвили, Э.Ю. Соловьев, B.C. Швырев // Философия в современном мире. М., 1972. - С. 28-94.

114. Маньковская, Н.Б. Методология буржуазной эстетики / Н.Б. Маньковская. М.: Знание, 1988. - 63 с.

115. Маньковская, Н.Б. Художник и общество: критический анализ концепций в современной французской эстетике / Н.Б. Маньковская. М., Искусство, 1985.-208 с.

116. Маньковская, Н.Б. Эстетика постмодернизма / Н.Б. Маньковская СПб.: Алтейя, 2000. - 347 с.

117. Маньковская, Н.Б. Корневище, О.Б. Книга неклассической эстетики. / Н.Б. Маньковская, О.Б. Корневище. -М.: ИФ РАН, 2000.-330с.

118. Марков, В. Ф. История русского футуризма / В. Ф. Марков. -СПб. : Алетейя , 2000 414 с.

119. Маркс, К. Тезисы о Фейербахе / К. Маркс // Маркс, К., Энгельс, Ф. Избранные произведения. В 3 т. T.l. -М., 1983. С. 1-3.

120. Маяковский, В.В. Громада любовь: лирика / В.В. Маяковский -М.: Молодая гвардия, 1977.-368 с.

121. Маяковский, В.В. Капля дегтя: «Речь, которая будет произнесена при первом удобном случае» / В.В. Маяковский // Маяковский, В.В. Собрание сочинений. В 12т. Т.П.-М., 1978.-С. 74-76.

122. Маяковский, В.В. Штатская шрапнель. Вравшим кистью / В.В. Маяковский // Маяковский, В.В. Собрание сочинений. В 12 т. T.l 1. М., 1978.-С. 36-38.

123. Мейерхольд, В.Э. Лекции 1918 1919 / В.Э. Мейерхольд. - М.: ОГИ., 2001.-280 с.

124. Мейерхольд, В.Э. Статьи. Письма. Речи. Беседы. / В.Э. Мейерхольд. М.: Искусство, 1968. - 350 с.

125. Мейлах, Б.Г. Психология художественного творчества / Б.Г. Мейлах // Вопр. литературы. 1960. - № 6. - С. 58-79.,

126. Мигунов, А.С. От синестезии к синтезу искусств / А.С. Мигунов//Многогранный мир Кандинского. -М., 1998.-С. 119-123.

127. Нарков, А. Русский авангард / А. Нар ков. М.: Искусство, 1991.-346 с.

128. Натадзе, Р.Г. Воображение как фактор поведения / Р.Г. Натадзе. -Тбилиси: Мецниереба, 1972. 186 с.

129. Нестеренко, А.А. Детское научное творчество подлинник или копия? / А.А. Нестеренко // Проблемы теории развития творческой личности.-Челябинск, 1998.-Вып. 1.-С.56-67.

130. Никитаева, А. Обэриуты и футуристическая традиция / А. Никитаева // Театр. 1991. - № 11. - С. 4-7.

131. Никифорова, О.И. Исследование по психологии художественного творчества / О.И. Никифорова. -М.: Смысл, 1972.-218 с.

132. Ницше, Ф. Человеческое, слишком человеческое / Ф. Ницще // Ницше, Ф. Сочинения. В 2 т. Т. 1. М., 1990. - С. 231 -490.

133. Парнас, А. Е., Тименчик, Р. Д. Программы «Бродячей собаки» /A. Е. Парнас, Р. Д. Тименчик // Памятники культуры. Новые открытия: 1983 Л., 1985. - С. 175-176.

134. Пейсахов, Н.М., Шевцов, М.Н. Практическая психология / Н.М. Пейсахов, М.Н. Шевцов. Казань: Изд-во КГУ, 1991. - 119 с.

135. Пигров, К.С. Научно-техническое творчество: социально-философские проблемы / К.С. Пигров. Л.: Изд-во ЛГУ, 1979. - 144 с.

136. Платонова, Э.Е. Культурология: учеб. пособие для высш. шк. / Э.Е. Платонова. М.: Академ, проект: традиция, 2003. - 784 с.

137. Плюхин, В.И. Творчество у истоков гражданственности /B.И. Плюхин. М.: Просвещение, 1989. - 172 с.

138. Пономарев, Я.А. Психология творчества и педагогика / Я.А. Пономарев. М.: Педагогика, 1976. - 280 с.

139. Пономарев, Я.А. Психология творческого мышления / Я.А. Пономарев. М.: Изд-во академ. пед. наук РСФСР, 1960. - 352 с.

140. Почепцов, Г.Г. История русской семиотики до и после 1917 года / Г.Г. Почепцов. М.: Лабиринт, 1998. - 336 с.

141. Психология творчества / под ред. Я.А. Пономарёва. М.: Смысл, 1990.-368 с.

142. Пушкин, В.Н. Эвристика наука о творческом мышлении / В.Н. Пушкин. - М.: Просвещение, 1967. - 272 с.

143. Раппопорт, С.Х. Гносеологическая природа художественного мышления / С.Х. Раппопорт. М.: Просвещение, 1968.-420 с.

144. Резвицкий, И.И. Философские основы теории индивидуальности / И.И. Резвицкий. Л.: Смысл, 1973. - 218 с.

145. Рикер, П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике / П. Рикер. М.: ООО Попурри, 1995. - 415 с.

146. Рождественская, Н.В. Проблемы и поиски в изучении художественных способностей / Н.В. Рождественская // Художественное творчество: вопр. комплекс, изуч. / отв. ред. Б.С. Мейлах. Л., 1983. -С. 105-122.

147. Роль человеческого фактора в языке: язык и картина мира / Б.А. Серебренников, Е.С. Кубряков, В.И. Постовалова. М.: Наука, 1988. -212 с.

148. Рорти, Р. Случайность, ирония и солидарность / Р. Рорти. М.: Рус. феноменолог, о-во, 1996.-282 с.

149. Рорти, Р. Философия и будущее / Р. Рорти // Вопр. философии. -1994.-№6.-С. 29-33.

150. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. -М.: Просвещение, 1996.- 244 с.

151. Рунин, Б.М. Творческий процесс в эволюционном аспекте / Б.М. Рунин // Художественное и научное творчество: сб. ст. / под ред. Б.С. Мейлаха. Л., 1972. - С. 54-67.

152. Русский балет: энциклопедия. М.: Большая энциклопедия; Согласие, 1997.-632 с.

153. Руткевич, A.M. От Фрейда, к Хайдеггеру: критический очерк экзистенциального психоанализа / A.M. Руткевич. М.: Политиздат, 1985.- 175 с.

154. Савранский, И.Л. Коммуникативно-эстетические функции культуры / И.Л. Савранский. М.: Наука, 1979. - 231 с.

155. Сарабьянов, Д.В. Русские живописцы XX в. Новые направления / Д.В. Сарабьянов. Л.: Аврора, 1973 - 207 с.

156. Сарабьянов, Д.В., Шатских, А.С. Казимир Малевич: Живопись. Теория / Д.В. Сарабьянов, А.С. Шатских. М.: Искусство, 1993. - 413 с.

157. Сидорина, Е. Сквозь весь двадцатый век. Художественно-проектные концепции русского авангарда / Е. Сидорина. М.: Рус. мир, 1994.-374 с.

158. Симонов, П.В. Мозг и творчество / П.В. Симонов // Вопр. философии. 1992. -№11. - С. 3-5.

159. Смирнов, В.И. Ритм как объективная закономерность развития: Автореф. канд. философск. наук. JL, 1978. - 18с.

160. Соколов, А.С. О типологии методов художественного мышления / А.С. Соколов // Художественный тип человека. Комплексные исследования. -М., 1994.-С. 52-66.

161. Соллертинский, И.И. Критические статьи. / И.И. Соллертинский. JL: Музгиз, 1963.- 183 с.

162. Соллертинский, И.И. Статьи о балете / И.И. Соллертинский. -Л.: Музыка, 1973.-208 с.

163. Сорокин, Б.Ф. Философия и психология творчества / Б.Ф.Сорокин. Орел: ОГУ, 2000. - 100 с.

164. Спиркин, А.Г. Сознание и самосознание / А.Г. Спиркин. М.: Наука, 1972.-302 с.

165. Степанов, С.Ю. Рефлексная практика творческого развития человека и организаций / С.Ю. Степанов. М.: Наука, 2000. - 174 с.

166. Страда, В. Модернизация и постмодерность / В. Страда // Академические тетради: сб. науч. тр. Самара, 2001. - № 2. - С. 15-20.

167. Суриц, Е. Пластический и ритмопластический танец: его жизнь и судьба в России / Е. Суриц // Сов. балет. 1992. - № 6. - С.47-49.

168. Сухотин, А.К. Парадоксы науки / А.К. Сухотин. М.: Мол. гвардия, 1980.-239 с. '

169. Сухотин, А.К. Ритмы и алгоритмы / А.К. Сухотин. М.: Мол. гвардия, 1988.-221 с.

170. Сюрреализм и авангард: . мат-лы российско-французского коллоквиума. М.: Гитис, 1999. - 190 с.

171. Творчество в искусстве искусство творчества / ред. JI. Дорфман, К. Мартиндейл, В. Петров. - М.: Наука; Смысл, 2000. - 549 с.

172. Топоров, В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: исслед. в обл. мифоэпического: избранное / В.Н. Топоров. М.: Прогресс. Культура, 1995.-621 с.

173. Тофлер, О. Столкновение с будущим / О. Тофлер // Иностр. лит. -1972. -№ 3. С. 16-25.

174. Уральская, В. Ещё не танец, или уже не танец: XX век как экспериментальное пространство в сценической хореографии. / В. Уральская // Балет. 2001. - № 3-4. - С.2-3.

175. Усманова, А.Р. Умберто Эко: парадоксы интерпретации / А.Р. Усманова. Минск.: Пропилеи, 2000. - 200 с.

176. Успенский, Б.А. Семиотика искусства / Б.А. Успенский. М.: Языки рус. культуры, 1995. - 360 с.

177. Философия культуры: становление и развитие: учеб. пособие / под ред. М.С. Кагана. СПб.: Изд-во Санкт - Петербургского ун-та, 1998.-308 с.

178. Философия эпохи постмодерна: всерьез и надолго? // Философская и правовая мысль. Альманах. Саратов-СПб, 2001. - Вып. 2. -С. 188-203.

179. Философские основания эстетики постмодернизма. Науч.-аналит. обзор. М, ИНИОН. 1993. - 41 с.

180. Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. 6-е изд., перераб. и доп. -М.: Политиздат, 1991. - 560 с.

181. Философский энциклопедический словарь / гл. ред. Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев. М.: Сов. энцикл., 1983. -839 с.

182. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М,2004. 576 с.

183. Франкл, В. Человек в поисках смысла / В. Франкл. М.: Наука, 1993.-656 с.

184. Фридман и Хайек о свободе / под общ. ред. Г.С. Лисичкина -Минск: Полифакт-Референдум, 1990. 126 с.

185. Фром, Э. Бегство от свободы / Э. Фром. Минск: Харвест, 2004.-384 с.

186. Фуко, М. История безумия в классическую эпоху / М. Фуко. -СПб.: Университетская книга, 1997. 576 с.

187. Хайдеггер, М. Европейский нигилизм / М. Хайдеггер // Хайдеггер, М. Время и бытие. Статьи и выступления. М., 1993. - С. 63-176.

188. Хайдеггер, М. Мысли, постулаты, афоризмы, философские интерпретации, тезисы / М. Хайдеггер. Минск: Полифак, 1998. - 384 с.

189. Халь-Кох, Е.А. Заметки о поэзии и драматургии Кандинского / Е.А. Халь-Кох // Многогранный мир Кандинского. М., 1998. - С. 124-130.

190. Ханин, Д.М. Искусство как деятельность в эстетике Аристотеля / Д.М. Ханин. -М.: Наука, 1986. 175 с.

191. Харлап М.Г. Ритм // Музыкальная энциклопедия. Т. 4. М., 1978.-С. 658.

192. Хоффман, К.Р. Технология Искусство - Телекоммуникации / К.Р. Хоффман // NewMediaLogia. - М., 1996. - С. 31.

193. Цапок, В.А. Творчество: философский аспект проблемы / В.А. Цапок. Кишинев: Штиинца, 1989. - 148 с.

194. Шапир, М. Что такое авангард? / М. Шапир // Даугава, № Ю.Рига, 1990.-С.5-8.

195. Шопенгауэр, А. Избранные произведения / А. Шапенгауэр. М.: Просвещение, 1993.-479 с.

196. Шпенглер, О. Закат Европы / О. Шпенглер. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1993. - 592 с.

197. Эко, У. Инновация и повторение. Между эстетикой модерна ипостмодерна / У. Эко // Философия эпохи постмодернизма: сб. обзоров и реф. Минск, 1996.-С. 48-73.

198. Эко, У. Открытость произведения искусства / У. Эко// Некоторые проблемы современной зарубежной эстетики: сб. пер. и реф. В 2 ч. 4.2.-М, 1976. С.56-68.

199. Эльяш, М. Балетный театр. 30-х гг. / М. Эльяш // Русская Терпсихора. М., 1970. - С.86-98.

200. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. T.XXXII -СПб.: Изд. дело, 1901.-963 с.

201. Эпштейн, М. Искусство авангарда и религиозное сознание / М. Эпштейн//Новый мир. 1989.-№12.- С. 222-235.

202. Ю.М. Лотман и тартусско-московская семиотическая школа. -М.: Гнозис, 1994.-560 с.

203. Юнг, К. О современных мифах / К. Юнг. М.: ООО Попурри,1994.-252 с.

204. Якимович, А.К. Магическая вселенная. Очерки по искусству, философии и литературе XX века / А. К. Якимович. М.: Галарт,1995.- 168 с.

205. Якимович, А.К. XX век. Искусство. Культура. Картина мира от импрессионизма до классического авангарда / А.К. Якимович. М.: Изд. Дом «Искусство», 2003.-491 с.

206. Яценко, Л.В., Дышлевый П.С. Регуляция творческой деятельности / Л.В. Яценко, П.С. Дышлевский. Воронеж: Изд-во Воронеж, ин-та, 1986.-210 с.

207. Glucksman A. Strategic et revolution en France 1968. Paris, 1968.- 289 p.

208. Hassan I. Pluralism in Postmodern Perspective. / Exploring Postmodernism. Ed. By M.Calinescu and D. Fokkena. John Benjamins Publishing Company. Amsterdam/Philadelphia, 1987.-P. 17-39.

209. Hassan I. Postmoderne heute // Wege aus der Moderne: Schlusseltexteder Postmoderne-Diskussion / hrsg. von Wollfgang Welsch. Berlin, 1994. -S. 47-56.