автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.01
диссертация на тему: Творчество народного артиста УзССР Т.У. Ходжаева (к проблеме идейно-художественной целостности спектакля в Узбекском Академическом театре драмы имени Хамзы 50-х - 60-х годов)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Захидова, Нафиса Гафуровна

ВВЕДЕНИЕ . 3

I ГЛАВА - "ОТ ГАШ1ЕРЕИ ОБРАЗОВ" К "СИСТЕМЕ ОБРАЗОВ" . 14

П ГЛАВА - "ЕдаСТВО КОМПОНЕНТОВ - ЗАКОН СУЩЕСТВОВАНИЯ СПЕКТАКЛЯ" . 60

Введение диссертации1985 год, автореферат по искусствоведению, Захидова, Нафиса Гафуровна

В жизни социалистического общества с каждым днем возрастает роль мировоззренчески передового, художественно глубокого, совершенного искусства. Лучшие произведения советской литературы и искусства активно способствуют решению той главной задачи, которая на июньском (1983г.) Пленуме ЦК КПСС была четко выражена в словах: "Формировать, возвышать духовные потребности человека, активно влиять на идейно-политический и нравственный облик личносТ ти - важнейшая миссия социалистической культ уры .

Выражая высокую оценку партией достижений советской литературы и искусства, товарищ К.У.Черненко отметил на юбилейном пленуме правления Союза писателей СССР, что "самый точный критерий успехов литературы и искусства в целом - та реальная степень воздействия, которое они оказывают на формирование идейно-нравственного облика народа . И снова подчеркнул: "Ничто не может заменить литературу, искусство в воспитании общественных нравов и чувств людей, в их способности воздействовать и на ум, и на сердце"3.

Ответственна перед обществом роль театра, как искусства массового и чрезвычайно действенного в силу его специфических качеств. В осуществлении театром его активной роли определяющее значение имеет творчество режиссера - толкователя идеи литературного про Материалы пленума Центрального Комитета КПСС 14-15 июня

1983 года. Политиздат, М., 1983, стр.47. ^ К.У.Черненко. Утверждать правду жизни, высокие идеалы социализма. Речь на юбилейном пленуме правления Союза писателей СССР 25 сентября 1984г. Политиздат, М., 1984, стр.4. 3 Там же, стр. 9-10. изведения, идейного руководителя спектакля, организатора худоа«*» явственного процесса, педагога.

Обогащающееся с движением жизни содержание советского театрального искусства обуславливает все более ответственные задачи режиссуры. Ныне режиссер должен владеть не только своими главными функциями, классически сформулированными Вл.И.Немировичем-Дан-ченко: "режиссер-толкователь", "режиссер-зеркало", "режиссер-организатор"; он должен являться подлинным идеологом, пропагандирующим марксистско-ленинское мировоззрение, постоянно быть тесно связанным с жизнью.

Новаторство советской режиссуры, как и новаторство советского театра в целом, во многом определялось активным и все более плодотворным взаимодействием творчества многих художников - представителей братских республик, братских национальных культур. Черпая наиболее ценное в достижениях и самобытных традициях каждого советского народа, бережно сохраняя неповторимый облик его культуры, советские художники вносили и вносят свой вклад в развитие, в расцвет всего многонационального советского театра.

Это постоянное, глубокое взаимодействие национальных театральных культур приобретает особую значимость в процессе развития современной советской режиссуры.

Естественно, что воздействие его на рост всего советского театра тем сильнее, чем больше проявляет себя каждая режиссерская индивидуальность и чем богаче этими индивидуальностями национальная культура.

Узбекский театр на протяжении 20-х - 40-х годов, да, пожалуй, и позднее не располагал большим шелом национальных режиссеров, но те немногие, что обеспечили его быстрое становление, интенсивный рост, отличались яркой, а подчас и ярчайшей одаренностью.

Творчество выдающихся мастеров - режиссеров драматической узбекской сцены - Маннона Уйгура и Ятима Бабаджанова с самого начала отличалось не только самостоятельностью, но и стремлением к самой высокой идейности и подлинной художественности.

Решающую роль в их формировании сыграли передовые идеи русской театральной школы, лучшие традиции культуры узбекского народа, а также других народов СССР.

Спектакли М.Уйгура, Я.Бабаджанова отражали уровень роста советской многонациональной сцены и притом, они отличались теми национальными особенностями, кои, придавая произведениям верность бытовых очертаний и усиливая их художественную выразительность, помогали раскрытию идей общечеловеческих, интернациональных, помогали выявлению процессов жизни прошлой и настоящей. Претворяя национальные художественные традиции в искусстве театра, эти мастера-режиссеры постоянно следили за достижениями более развитых театральных культур, постоянно и прочно опирались на опыт русского сценического искусства.

Передовые принципы узбекской режиссерской школы, утвержденные М.Уйгуром и Я.Бабаджановым, в 50-60 года развиваются и обогащаются профессиональной художнической деятельностью режиссеров академического театра им.Ха^л.! второго поколения - А.Гинзбургом и Т.Ходжаевым.

Еданство метода режиссуры А.Гинзбурга и Т.Ходжаева, их последовательная борьба за утверждения психологического реализма на узбекской сцене, углубленное освоение ими и внедрение в практику учения К.С.Станиславского обеспечили новый подъем узбекского театра, способствовали быстрому росту Академического коллектива, подъему других театральных коллективов республики и не только драматических.

Лучшие спектакли - "Гамлет", "Отелло", "Алишер Навои" М.Уйгура, "Бай и батрак" Я.Бабаджанова, "Ревизор", "Разбойники", "Мирза Улугбек" "Юлий Цезарь", "Алжир - родина моя!", "Дочь Ганга" А.Гинзбурга, "Священная кровь", "Сердечные тайны", "Путеводная звезда", "Тополек мой, в красной косынке", "Украденная жизнь" ("Жизнь женщины"), "Сильнее смерти" ("Монсерра") Т.Ходжаева, свидетельствуя о высоком уровне режиссерского мастерства, отличались теми чертами и особенностями, в которых проявилось новое качество национальной специфики, обусловленное новыми обстоятельствами жизни народа. Достигнутый узбекской режиссурой уровень, определил ее вклад в советскую многонациональную театральную культуру.

Ташходжа Умарович Ходжаев стал одной из самых ярких фигур узбекской режиссуры 50-х-60-х годов, а значит и характерной фигурой во всем советском сценическом искусстве. Его творческий путь отразил важный этап идейно-творческого роста узбекской режиссуры и узбекской театральной культуры в целом.

Ташходжа Ходжаев был первым и остается фактически единственным узбекским режиссером, глубоко изучившим и освоившим наследие К.С.Станиславского и Вл.И.Немировича-Данченко. Многосторонняя деятельность Т.Ходжаева по внедрению в творческую практику коллектива Академического театра им.Хамзы системы Станиславского, его педагогическая работа, направленная на освоение основ, принципов этой системы, ознаменовал и решительный поворот в искусстве создания сценических образов узбекскими актерами, определил новый этап в развитии театрального искусства республики.

Но влияние режиссерской и педагогической деятельности Т.Ходжаева не ограничивалось Академическим театром им.Хамзы, которым он руководил в 1957-1960 и 1964-1971 годы. Его художественный

- 7 опыт обогащал и творчество русского Академического театра им. М.Горького, Государственного музыкального театра им.Мукими, наконец, Узбекского телевидения, где он осуществил ряд постановок.

Чуткий и требовательный педагог, Т.Ходжаев воспитал целое поколение актеров и режиссеров, прошедщих прекрасную подготовку, преданных театру, обладающих тем чувством нового на сцене, какое было присуще ему самому.

Литературный дар Т.Ходжаева помог не только его творческому содружеству с узбекскими драматургами в деле создания национального репертуара, но позволил еще привнести на узбекскую сцену новые теш и образы переводной драматургии. Т.Ходжаеву принадлежит перевод на узбекский язык более двадцати пьес советских и зарубежных авторов.

Ценным вкладом в развитие узбекского театра, в воспитание его актеров и режиссеров стал его перевод на узбекский язык "Работы актера над собой" К.С.Станиславского.

Таким образом, сильная художническая индивидуальность, разносторонняя теоретическая подготовка, отличное знание художественной культуре своего народа и современных театральных идей, стремление к органическому слиянию всего многообразного опыта мировой культуры позволили Т.Ходжаеву успешно решать творческие, эстетические проблемы узбекского театра, проявляя при этом интерес к самым главным проблемам современного театра и раскрывая их. индивидуально, преломляя сквозь призму традиций своего национального искусства.

Вот почему рассмотрение идейно-художественной целостности спектаклей Т.Ходжаева представляет чрезвычайный интерес. Мы рассмотрим наиболее значительные из них, осуществленные в 50-е и 60-е годы в Академическом театре им. Хамзы. При этом мы ставим перед собой такие задачи:

- проследить эволюцию творческого метода Т.Ходжаева;

- выявить основные принципы и своеобразие его режиссуры;

- определить место Т.Ходжаева - режиссера в истории советского театра.

В данном исследовании предпринята попытка связать анализ режиссерской деятельности Т.Ходжаева с изучением процесса утверждения на узбекской сцене системы К.С.Станиславского. Поэтому автор диссертации и обращается к основе основ режиссерского наследия мастера - к спектаклям, поставленным им на сцене театра им.Хамзы. В центре внимания при этом - наиболее значительные его постановки, в которых очень отчетливо проявились выдающиеся качества режиссуры Т.Ходжаева, новаторское развитие лучших традиций советской и превде всего русской постановочной культуры на узбекской сцене.

Методологической базой исследования явились принципы марксистско-ленинской эстетики, единственно позволяющие дать правильную характеристику проблем партийности и народности, интернационального и национального в искусстве, а также материалы съездов КПСС, постановления ЦК КПСС по идеологическим вопросам.

Отправной точкой тут стали труды ведущих советских театроведов по проблемам развития современного советского театра, многонациональной советской режиссуры в особенности.

Исследование режиссерского наследия Т.Ходжаева, анализ его спектаклей выполнены на основе использования научного фонда Института искусствознания им.Хамзы Лаким-заде Ниязи, библиотеки Театрального общества Узбекистана, статей и рецензий, опубликованных в периодической печати, стенограмм обсуждения спектаклей. Важным источником явились беседа собственные диссертанта с Т.З^од

- 9 жаешм, а также с актерами, участвовавшими в работе над спектаклями, которые мастер осуществил.

Узбекское театроведение в области специального изучения вопросов истории узбекской режиссуры и обогащения опыта виднейших ее мастеров делает пока первые шаги. Первым крупным трудом и до сих пор чуть ли не единственным, явилась книга Э.Исмаилова "Маннон Уйгур", изданная совсем недавно^. В других, более ранних работах по истории узбекского советского театра вопросы становления и развития режиссуры затрагивались недостаточно, а монографические работы о виднейших режиссерах еще не написаны.

Что касается творчества Т.У.Ходжаева, то его постановки сжато характеризовались в главах "Узбекский театр" капитального шеститомного издания "История советского драматического театра" СМ., 1966-1971) и в книгах: "Традиции и современность. Театральное искусство Средней Азии и Казахстана" О.Кайдаловой (М., 1977), "Характер народа и сценические образы" Я.Фельдмана (Ташкент, 1962), "Шукур Бурханов" М.Рахманова и Т.Сильмилыптейн (Ташкент, 1974), а также в небольшой статье А,Рыбника "Штрихи к портрету" ("Театр", 1967, №6) и, наконец, в книге автора данной диссертации "Ташход-жа Ходкаев" (Ташкент, 1980).

Таким образом, задача целостного изучения опыта Т.Ходдаева и определения его вклада в общий процесс развития многонационального советского театра решается впервые.

Возникает задача теоретически осмыслить режиссерский опыт Т.Ходжаева, изучить сложную и многообразную проблематику его творчества, рассмотреть во всей полноте эволюцию творческого метода и его влияние на все стороны театрального процесса. Автор Э.Исмаилов "Маннон Уйгур", Ташкент, изд. литературы и искусства имени Га^ра Гуляш, 1983 г.

- 10 стремится связать конкретное исследование режиссерской практики Т.Ходжаева 50-60 годов с выработкой более широкой концепции узбекского реалистического театра как искусства, обладающего большим разнообразием выразительных средств, что и обусловило творческие победы этого режиссера в решении проблемы идейно-художественной целостности спектакля.

Эта проблема, как известно, не нова; она волновала актеров, режиссеров, да и драматургов на протяжении всего пути отечественного театра. Идея единого, завершенного во всех частях сценического произведения интересовала выдающихся представителей русской культуры - Белинского, Гоголя, Островского.

Осмысление и практическое претворение этой идеи, создание спектаклей, в которых "совершенное согласование всех частей между т собой , объединенных единым идейным замыслом, стало величайшей заслугой мастеров МХА.Т во главе с К.С.Станиславского и Вл.И.Неми-ро вича-Данче нко.

Теоретически обосновывая единство сценического содержания и формы, гармонию идейных и художественных устремлений театрального произведения, как важное условие коллективного искусства театра, К.С.Станиславский утверждал: "Нужно мыслить спектакль как единое гармоническое сочетание всех элементе:.:, как целое художественное проявление"^.

Развивая тот же принцип Вл.И.Немирович-Данченко писал: "Главная мысль всякой постановки: пьеса прежде всего должна быть гармоничным целым, созданием единой мысли, и тогда только она будет властвовать над людьми, а отдельные проявления таланта всегда бу

ГТоголь Н.В. Полн.собр. соч. в 14-ти т., т.8, М. ,1937-1952, с. £70. о л Станиславский К.С. Собр.соч. в 8-ми т., т.5, М., Искусство, 1958, с.428. т дут только отдельными проявлениями таланта .

Достижение идейно-художественного единства на основе единства мировоззрения и творческих устремлений создателей спектакля стало всеобъемлющим принципом творчества режиссеров советского театра - А.Попова, А.Лобанова, Н.Охлопкова, Г.Товстоногова, К.Ир-да и многих других режиссеров многонационального советского театра.

Важность и значительность этой проблемы для современного театра подтверждают творческие дискуссии по вопросам современной режиссуры, проведенные на страницах печати, а также выступления ведущих режиссеров на различных творческих конференциях.

Эта проблема приобретает особую остроту сегодня еще и потому, что практика современного театра выявляет новые аспекты. В сегодняшнем театре имеет место не только синтез смежных искусств, вступающих во взаимодействие, но еще и взаимопроникновение резко различных творческих стилей и манер. Сегодня подчас трудно разграничить, где кончается тз.^тр поэтический и начинается психологический или сугубо интеллектуальный. Как эмоциональный театр не предполагает сегодня отсутствия интеллекта, так и интеллектуальный театр предполагает наличие яркой эмоциональности.

Если современный театр определить как особо синтетическое искусство, как синтез поэтического, психологического, публицистического, эмоционального и других начал, то закономерной представится преобладающая сегодня тенденция режиссуры - ее стремление раздвинуть пределы своих выразительных возможностей, смело сочетать не только различные художественные приемы, но и разные принципы зрелищности в создании одного спектакля. Вл.И.Немирович-Данченко. Избранные письма в двух томах, тД (1879-1909), М., Искусство, 1979, стр.347.

- 12

Спектакли последних лет, поставленные разными режиссерами, подтверждают, что такие поиски стали основной творческой практикой многих театров страны. "Стремление раскрыть языком театра процессы жизни требуют синтеза противоположных красок, контрастных приемов, разных стилевых сфер, - пишет А.Гончаров, - главное -это точное понимание режиссером, во имя чего и про что ставит спектакль. Без этого понимания невозможно создать сценический образ, обрести искомое единство формы и содержания"^.

Театральная практика свидетельствует, что подобное стремление режиссуры приводит к интересным и неожиданным результатам, если, конечно, "смешение стилей" не вызвано модой, а сделалось насущной потребностью художника. Особую опасность следование моде представляет в режиссуре национальных театров, где эксперимент, погоня за модным "синтетическим" спектаклем часто идет за счет традиций, утраты лучших из них - то есть за счет содержания.

Современный этап развития узбекского театра связан с творчеством нового поколения режиссеров - Б.Юлдашева, Н.Атабаева, К.Юлдашева, М.Равшанова, Б.Ихтиярова, И.Ниязматова и других, возглавивших в 70-е годы театральные коллективы республики.

Обновление режиссерских и актерских поколений свидетельствует о важном моменте в плодотворном развитии театрального искусства Узбекистана. В то же время практика деятельности этого нового поколения, наряду с положительными, обнаруживает немало проблем, от решения которых зависит завтрашний день узбекского театра.

За последние годы во всех театрах республики окрепло стремление к созданию спектаклей яркой формы, образного и смелого пространственного решения, подчеркцуто выразительной пластики. Однако поиски выразительности у нового поколения режиссеров, как 1 Гончаров А. "Режиссерские тетради", М., ВТО, 1980, стр.274. свидетельствуют даже саше удачные постановки последних лет, связываются прежде всего с внешней формой, возникающей чаще всего от существа произведения, но без учета лучших традиций узбекского театра. Лишенные национального своеобразия, многие спектакли создают впечатление однообразия.

Создавая видимость определенного художественного уровня за счет владения ремеслом, умело пользуясь постановочными атрибутами, ставшими признаком современного режиссерского мышления, некоторые из режиссеров чувствуют себя вполне уверенно. Но подобный характер профессионализации режиссеров не помогает ни развитию театров, ни самих режиссеров. Он задерживает их мировоззренческий рост, формирование их художнических личностей.

Если нынешний этап развития советского многонационального театра определить как этап углубленного творческого освоения учения К.С.Станиславского, то успех будет сопутствовать тем режиссерам, кто высокую гражданственность творчества умело, органично сочетает с проникновением во внутренний мир человека, кто способен объединить мировоззрение и творческие устремления создателей спектакля во имя главной идеи.

Именно в этой связи и возрастает необходимость изучения творческих принципов и мастерства режиссера Ташходжи Ходжаева, ибо в эволюции его режиссерского метода мы находим аналоги современных проблем узбекского театра, приметы тенденций развития театра нашего времени.

Творческий путь Т.Ходжаева в целом, спектакли, поставленные им на сцене Академического театра им.Хамз, - все это позволяет судить о но!;;:.морском характере его режиссерских исканий, затронувших практически все стороны жизни и роста современного узбекского театра.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Творчество народного артиста УзССР Т.У. Ходжаева (к проблеме идейно-художественной целостности спектакля в Узбекском Академическом театре драмы имени Хамзы 50-х - 60-х годов)"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Многообразие советского театрального искусства - одна из форм проявления эстетического богатства советской художественной культуры - опирается на общность экономической жизни, идейно-политического единства, на взаимообогащение художественного творчества всех народов нашей страны. Это единство и многообразие советских национальных культур, -в частности театрального искусства, требует чуткого отношения со стороны исследователей, рассматривающих историю развития театральных коллективов национальных республик. Решающее значение для верного понимания вопроса имеет, проверенное жизнью, марксистско-ленинское определение культуры, как культуры социалистической по содержанию и национальной форме.

Постоянное, глубокое взаимодействие национальных культур приобретает особую значимость в развитии современной советской режиссуры. Это объясняется прежде всего расцветом, ростом театров ряда братских республик, творческой активностью мастеров режиссуры национальных театров, национальным своеобразием, новаторскими исканиями и богатством творческих индивидуальностей в них, что обеспечивает весомый их вклад в формирование общего советского режиссерского стиля.

Богатый вклад, внесенный мастерами узбекской режиссуры в развитие социалистического реализма, связан с деятельностью прежде всего М.Уйгура, Я.Бабаджанова, А.Гинзбурга, Т.Ходжаева. Для режиссеров узбекского академического театра в особенности, как в годы его становления, так и в пору расцвета, учение К.С.Станиславского являлось основопологающим. Оно требовало от них глубокого усвоения его принципов, всеобщего значения.

Практическое применение системы Станиславского с учетом особенностей развития узбекского сценического искусства привело к расцвету национального своеобразия узбекских режиссеров, актерских индивидуальностей. Это вполне соответствовало учению. Сам Станиславский писал: "Пусть каждая нация, каждая народность отражают в искусстве свои самые тончайшие национальные человеческие черты, пусть каждое из этих искусств сохраняет свои национальные краски, тона, особенности: хорошая национальная пьеса, хорошо поставленная и сыгранная хорошими актерами ее нации, лучше вскрывает душу народа"I.

50-60-е годы стали важным этапом развития узбекского театра, ознаменованным творческим подъемом сценического искусства. Он был именно связан с более глубоким овладением законов сценического творчества, открытых К.С.Станиславским и Вл.И.Немировичем-Данченко .

Особое значение для развития узбекского театра в этот период имела деятельность одного из выдающихся узбекских режиссеров -Т.У.Ходжаева. Постановки, осуществленные им на сцене Академического театра в .50-60-е годы, свидетельствуя о стремлении узбекского театра к полному и всестороннему отражению действительности, к углублению современной проблематики, к раскрытию психологической и философской основы сценических образов, отличаются не только новизной и оригинальностью прочтения пьес, романов, им самим инсценированных, но и успешным решением проблемы идейно-художественной целостности спектакля.

Гражданственное, этическое начало художественного творчества для Т.Ходжаева всегда было наиглавнейшим. На нем строилась эстетика его спектаклей, отличавшихся страстностью и единством в К.Станиславский. Статьи. Речи. Беседы. Письма. "Искусство", 1953, с.360. воплощении идеи, соразмерностью частей, гармонией целого.

Единство, цельность, "созвучие" веек частей, единая природа образности - были для Т.Ходжаева законом существования спектакля. Он стремился к такому единству, и глубоко верил, что только целостный в художественном отношении спектакль может правдиво вскрыть явления жизни, показать ее сложнейшую диалектику, важные исторические и социальные процессы, происходящие в ней.

Т.Ходжаев обладал органическим чувством целого и этим чувством умел заразить создателей спектакля с самого начала работы над пьесой. Творческая воля и принципиальность режиссера соединялись в его режиссуре с необыкновенным вниманием, осторожностью, терпением к тому, что рождается мыслью и интуицией актера. Последовательно направляя линию действия каждого актера к сверхзадаче спектакля,он строил свою работу на полном слиянии режиссерского замысла с актерской индивидуальностью. Он чувствовал коллектив в целом и каждого актера в отдельности; понимал, что единство спектакля возникает на основе единения многих ярких актерских личностей. Поэтому в спектаклях Т.Ходжаева столь ярко и талантливо были раскрыты творческие индивидуальности Ш.Бурханова, С.Ишантураевой, Н.Рахимова, 3.Мухамеда®нова, Я.Абдуллаевой, Т.Азизова, С.Норбае-вой, Я.Ахмедова, Т.Хантураева и еще многих других актеров разных поколений. *

Его жизнь в театре была борьбой за завоевание новых ступеней в решении идейно-художественного единства спектакля. Он добивался, чтобы обостренное чувство правды каждый раз соединялось с высоким и зрелым искусством работы театра с драматургом, последовательностью режиссерских решений, целеустремленностью актерских исканий. Т.Ходдаев последовательно развивал художественную программу театра, справедливо полагая, что театр должен идти в ногу со временем. Он делал все для того, чтобы современные драматурги любили театр им.Хамзы. Продолжая в этом отношении традиции Уйгура и Я.Бабаджанова, он работал с К.Яшеном, А.Каххаром, Уйгуном, А.Якубовым, С.Азимовым, Э.Вахидовым и многими другими драматургами над созданием национального репертуара.

Новаторство Т.Ходжаева определялось его способностью, умением увидеть в мире новое - те процессы, которые определяют движение истории, движение человека в завтра.

В центре внимания режиссера были поэтому наиболее социально насыщенные произведения современной драматургии; он никогда не впадал в примитивную агитационность, а выдвигал на первый план большие вопросы, волнующие современность.

Обогащая узбекский театр в жанрово-стилевом отношении, Т.Ход-жаев создал произведения большого идейно-художественного масштаба, подтвердившие плодотворность его поисков в обновлении сценических форм.

Твердо исповедуя принципы искусства психологического реализма, Т.Ходжаев умел оценить те открытия, какие совершались в мировом театральном процессе XX века и обогащал ими национальное искусство. Вся его театральная деятельность была пронизана заботой о развитии сценического искусства республики,о совершенствовании актерского и режиссерского мастерства. Оставаясь до конца верным учению К.С.Станиславского, он вел узбекский театр от "театра в формах самой жизни" к театру, владеющему всеми средствами сценической выразительности. Поиски Т.Ходжаева были далеки от подделки под новаторство, какое подчас проявлялось в 60-е годы, когда непременными его признаками были отказ от занавеса и задников, условность объемных деталей, обозначающих место действия, прохода

- 147 актеров через зал и т.п. Т.Ходжаев понишл новаторство в искусстве прежде всего как новаторство содержания. Национальная форма театрального искусства жила в его спектаклях не как нечто обособленное, застывщее, низменное, отделяющее узбекский театр от театра других республик.

Постановочные, выразительные средства для Т.Ходжаева были важны, когда они были "убедительны и создавали атмосферу красивой правды, а не лжи на сцене: важно чтоб они утверждали веру и правду чувств и помогали главной цели творчества - созданию жизТ ни человеческого духа . На этом пути Т.Ходжаев и одерживал настоящие художнические победа.

Осознавая всю притягательность и важность любого откровения в области сценографии, музыки - всего, что "работает" на искусство сцены, он прежде всего был верен работе с актером. Он был против того, что бы выдавать эстетику условного театра за новый современный стиль эпохи и противопоставлять ее школе К.С.Станиславского. Он понишл, что не из реставраций театральных приемов давно ушедших эпох складывается художественный язык современного театра и считал особенно вредным механическое перенесение этих приемов на узбекскую сцену. Он говорил и в театре и своим студентам в Театрально-художественном институте, что все важно, что в театре нет мелочей, но все это не имеет никакой идейно-художественной ценности, если на сцене не будет жизни человеческого духа. Вот отчего он, режиссер, считал своим долгом перевести на узбекский язык книгу К.С.Станиславского "Работа актера над собой"

Оставаясь верным заветам Станиславского - органической связи содержания и формы в сценическом искусстве, единством внутрен К.С.Станиславский, собр.соч. в 8-ми томах, М*-, Искусство, Т.б, с.84. него и внешнего, психического и физического, Т.Ходжаев работал над зрежщностью и образностью своих спектаклей. Театральность его.спектаклей определялась "не излишеством красок, жестов, интонаций, не напыщенной патетикой или иронической эксцентриадой, а законом сценической выразительности, когда художник находит театральные средства для раскрытия существенного содержания драматической темы, когда сценическое действие приобретает обобщенный смысл и ощущается как образ целого"^.

Т.Ходжаев принадлежал к редкому типу режиссера-педагогасочетающего в себе талант художника с талантом тонкого психолога-аналитика, исследователя, проникавшего в самую суть творческого процесса актера. У него была ясная программа развития искусства, он знал, 1$гда вести актера, к какому идеалу стремиться.

Он умел не только убедительно внедрять идеи Станиславского в теории, но и талантливо воплощать их на практике с учетом индивидуальности и особенностей узбекских актеров. Благодаря последовательной педагогической режиссуры Т.Ходжаева учение Станиславского об органическом действии, о природе сценического конфликта, о сквозном действии и сверхзадаче, о перспективе артиста и роли, о действенной логике образа, о характерности, и наконец "метод действенного анализа" становятся основой в работе над спектаклем.

Таким образом, творческий опыт, мастерство, практическая и педагогическая режиссура нар.арт.УзССР Т.Ходжаева сыграли важную роль в развитии узбекского театра, обогатили искусство социалистического реализма узбекской сцены; внедрили и утвердили в практике Академического театра им.Хамзы систему Станиславского, его "метод действенного анализа", продолжив начатую работу в этом направлен™ А.Гинзбурга; способствовало развитию узбекской дра-* Г.Бояджиев. Душа театра. М.: Молодая гвардия, 1974, сЛ50.

- 149 матургии, придавая важное значение современной теме; продемонстрировало плодотворность развития прогрессивных национальных художественных традаций, обогащения их достижениями многонационального советского театра; утвердала принцип сценического ансамбля; расширила творческие выразительные возможности в жанрово-сти-левом и тематическом отношении; способствовало совершенствованию системы художественного мышления актеров и обогатили их мастерство; обусловило решение важных проблем современного театра»идейно-художественную целостность спектакля, определив тем самым важнейший вклад узбекского театра в развитие многонационального советского театра.

Творчество этого передового художника было тесно связано с жизнью его страны, с судьбами современников. И в ранние годы и в пору своей зрелости Т.Ходжаев неустанно искал пути к подлинно вдейному, художественно совершенному театральному искусству, стремился откликаться в своих спектаклях на саше важные вопросы современности. Его режиссерской деятельности присуща высокая идейность, воспитанная Коммунистической партией в советских художниках. Здесь и лежит источник силы его мастерства, здесь секрет успехов режиссера, лучшие спектакли которого национальные по форме и социалистические по содержанию, вошли в историю многонационального советского театра.

Список научной литературыЗахидова, Нафиса Гафуровна, диссертация по теме "Театральное искусство"

1. Маркс К. и Энгельс Ф. Об искусстве, т.т.1 и 2. -М., 1967. 584с., 726с.

2. Ленин В.И. Полное:'собрание сочинений, т.45, 729с.

3. Ленин В.И. О культуре и искусстве. М., 1956.

4. Ленин В.И. О Средней Азии и Узбекистане. Ташкент, 1960.

5. Ленин В.И. О литературе и искусстве. М., 1969. 722 с.

6. Ленин В.И. О культурной революции. Изд.2, М., 1971. 236с.

7. П. 52^М®ншшртиииправительства

8. ПЛ. Материалы XXI съезда КПСС. М., 1959. 259с.

9. П.2. Материалы ХХП съезда КПСС. М., 1961. 464с.

10. П.З. Материалы ХХШ съезда КПСС. М., 1966. 304с.

11. П.4. Материалы ХХ1У съезда КПСС. М., 1972. 320с.

12. П.5. Материалы ХХУ съезда КПСС. М., 1978. 256с.

13. П.6. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М., 1981. 223с.

14. П.7. Материалы июньского Пленума (1983г.) ЦК КПСС, Политиздат, М., 1983.

15. П.8. Постановление ЦК КПСС от 21 января 1972 г. "О литературно-художественной критике". Сборник документов. М.¡Политиздат, 1977.

16. П.9. Постановление ЦК КПСС от 26 апреля 1979 года "О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы". М.:Политиздат, 1980.

17. Ш.1. Абалкин Н.А, Система Станиславского и советский театр.

18. М., 1950. 318с. Ш.2. Абдусаматов Х.Ш. Проблемы узбекской советской сатиры.

19. Ш.7. Анастасьев А.Н. На 45 языках. М., 1972. 113с. Ш.8. Анастасьев А.Н. Театр и время. М., 1985. - 315с. Ш.9. Асмус В. Эстетические принципы театра К.С.Станиславского. В его кн.: Вопросы теории и истории эстетики. М., 1968. -654с.

20. ШЛО. Балюнас В. По системе. В сб.режиссуры. М., 1954. 464с. UI.II. Беньяш Р. Георгий Товтоногов. Л.-М., 1961. - 191с. ШЛ2. Берковский Н. Станиславский и эстетика театра. В его кн.

21. ШЛб. Воспитание актера. Вып.2. М. ,1972,-127с.

22. Н1.17. Гончаров А.А, Поиски выразительности в спектакле. М., 1959. 151с.

23. Ш.18. Гончаров А.А. Режиссерские тетради. М., 1980. 374с.

24. Ш.19. Горчаков Н.М. Режиссерские уроки Станиславского. М., 1951.-564с.

25. Ш.20. Горчаков Н.М. Станиславский о работе режиссеров с актерами. М., 1958. 283с.

26. Ш.21. Государственный ордена Ленина узбекский театр драмы им. Хамзы. Ташкент, 1957. 233с.

27. Ш.22. Дейч А. Голос памяти. М., 1966. 375с.

28. Ш.23. Демидов Н. Искусство жить на сцене. (Из опыта театрального педагога). М., 1965, 383с.

29. Ш.24, Дикий А.Д. Избранное. М., 1976. 435с.

30. Ш.25. Завадский Ю.А. Об искусстве театра. М., 1965. 346с.

31. Ш.26. Залесский В. Толчанов. М., 1952. 88с.

32. Ш.27. Записки о театре. М.-Л., 1958. 255с.

33. Ш.28. Записки о театре. М.-Л., 1960. 432с.

34. П1.29. Захава Б.Е. Мастерство актера и режиссера. М., 1978. -334с.

35. Ш.ЗО. Захава Б.Е. Воспоминания. Спектакли и роли. Статьи. М., 1982. 401с.

36. П1.31. Захидова Н.Г. Ташходжа Ходжаев. Ташкент, 1980. 168с.

37. Ш.32. Кадаров М.Х. Традиционный узбекский театр и его место вформировании узбекского советского театра. Автореферат докторской диссертации на соискание ученой степени доктора искусствоведения. Ташкент, 1975. 138с.

38. Ш.ЗЗ. Кайдалова О.Н. Традиции и современность. М,, 1977. 296с.

39. Ш.34. Кайдалова О.Н. Творческая зрелость. Ежегодник института истории искусств. 1958. 160-161с.111,35. Калинин М.И. О коммунистическом воспитании. М. ,1968.-103с.

40. Ш.3'6. Кашлитдинов С. Характер современника в узбекской драматургии. Ташкент, 1969. 50с.

41. Ш.37, Караханов М. Культура советского Узбекистана. Ташкент, 1957. 116с.

42. Ш.38. Кары-Ниязов Т.Н. Очерки истории культуры Советского Узбекистана. М.: 1955. 560с.

43. Ш.39. Кедров М.Н. Статьи, речи, беседы, заметки. М.,1978.-428с.

44. Ш.40. Кнебель М. 0. Вся жизнь. М., 1967. 587с.

45. Ш.41. Кнебель М.О. Поэзия педагогики. М., 1976.- 527с.

46. Ш.42. Кристи Г, Воспитание актера школы Станиславского. М., 1968.-455с.

47. Ш.43. Крупская Н.К. Об искусстве и литературе. JI.-M., 1963.-282с.

48. Ш.44. Лобанов A.M. Документы, статьи, воспоминания. М., 1983. -405с.

49. Ш.45. Луначарский A.B. О театре и драматургии, т.т.1 и 2, М., 1958. 838с., 707с.

50. Ш.46. Макарвев Л. Наследие Станиславского и его система. В сб. Сценическая педагогика. Л., 1973. 320 с.

51. Ш.47. Михоэлс С.М. Статьи, беседы, речи. М., I960. 299с.11148. Немирович-Данченко В.И. О творчестве актера. М., 1984. -623с.11149. Немирович-Данченко В.И. Избранные письма, т.т.1 и 2. М., 1979. 608с. , 742с.

52. Ш.50. Олидор 0. В борьбе за сценический реализм. М.,1957. 510с.

53. EI.5I. Островский А.Н. О театре. Записки, речи, письма. М.-Л., 1947. 239с.

54. Ш.52. Охлопков Н.П. Всем молодым. М., 1981. 96с.

55. Ш.53. Попов А.Д. Художественная условность спектакля. М.,1959-295с.

56. Ш.54. Попов А.Д. Воспоминания и размышления о театре. М.,1963.-311с.

57. Ш.55. Попов А.Д. Спектакль и режиссер. М., 1972. 108с.

58. Ш.56. Проблемы творческого воспитания актера. М., 1959. 186с.

59. Ш.57. Прокофьев В. В спорах о Станиславском. М., 1976. 368с.

60. Ш.58. Пыжова О.И. Призвание. М., 1974. 408с.

61. Ш.59. Радун И.В. Рождение актера. Ташкент: 1963. 236с.

62. Ш.60. Радун И.В. Путь к сцене. Ташкент, 1983. 216с.

63. Ш.61. Рахимбабаева З.Р. Расцвет культуры в Узбекистане. Ташкент, 1964. Шс.

64. Ш.62. Рахманов М.Р. Хамза и узбекский театр. Ташкент, i960.-319с.

65. Ш.63. Сибиряков H.H. Мировое значение Станиславского. М., 1974.-262с.

66. Ш.64. Симонов Р. Творческое наследие. Статьи и воспоминания о Р.Н.Симонове. М., 1981. 559с.

67. Ш.65. Станиславский К.С. Работа актера над собой. ч.1 и ч.2. М., 1951. 668с.

68. Ш.66. Станиславский К.С. Статьи, речи, беседы, письма. М.,1953. -783с.

69. I.67. Станиславский К.С. Собрание сочинений в 8-ми томах. М., т.5 1958. - 684с., т.6 - 1959.- 465с.

70. Ш.68. Таиров А.Я. 0 театре. М., 1970. 603с.

71. Ш.69. Товстоногов Г.А. Круг мыслей. Л., 1972. 287с.

72. Ш.70. Товстоногов Г.А. 0 профессии режиссера. М., 1965. 270с.

73. Ш.71. Товстоногов Г.А. Зеркало сцены, т.т. I и 2. JI., 1980.-303с., 311с.

74. Ш.72. Туманишвили М. Режиссер уходит из театра. М., 1983. -277с.

75. Ш.73. Турсунов Т. Октябрьская революция и узбекский театр. Ташкент, 1983. 192с.- 155

76. Правда Востока, 1948, 27 октября. 1У.5. Каган М. К вопросу о национальном своеобразии искусства.

77. Обсуждение декадных спектаклей театра им.Хамзы в Москве.1959, 20 февраля.- 158

78. Семинар-совещание драматургов республики 20 апреля 1957г.

79. Обсуждение гастрольных спектаклей театра имДамзы в ВТО 15 ноября 1964г.