автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Творчество С.Е. Раича в истории русской литературы первой половины XIX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Творчество С.Е. Раича в истории русской литературы первой половины XIX века"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

(ПушкинеКИИ ДОМ)

На правах рукописи , МЕРКИН Борис Геннадьевич

Творчество С. Е, Раича в истории русской литературы первой половины XIX века

Специальность 10.01. 01—русская литература

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Санкт— Петербург

1993

л

\ -

Работа выполнена в Смоленском государственном педагогическом институте имени К. Маркса-

Научный руководитель: доктор филологических наук профессор В- С- БАЕВСКИЙ

Официальные оппоненты-

доктор филологических наук, профессор В- М. МАРКОВИЧ-кандидат филологических наук В- Э. ВАЦУРО-

Ведущая организация — Московский педагогический государственный университет им- в. и. Ленина-

Защита состоится <$£октября 1993 года в 10 часов на заседании специализированного Совета Д 002-43. 01 по присуждению ученой степени кандидата наук в Институте русской литературы (Пушкинском Доме) по адресу: НабМакарова, 4.

С диссертацией можно познакомиться в читальном зале ИРЛИ (Пушкинский Дом). Адрес института: 199034- Санкт-Петербург, наб- Макарова, д- 4, ауд-

Реферат разослан « » 1993 г.

Ученый секретарь сдециализироЬанного Совета | кандидат филологических наук В- К- ПЕТУХОВ,

Актуальность исследования. В последние годы значительно возрос интерес к литературному фону пушкинской эпохи. Переиздаются альманахи этой поры, и произведения писателей, долгое время мало переиздававшихся, включившихся ранее лишь в коллективные сборники (например, Н- А- Полевого, М А. Дмитриева, О- И. Сеиковского), печатаются отдельными изданиями.

Давно признано, что изучение творчества писателей второй п третьей величины помогает глубже понять историю литературы, характер литературного процесса.

К числу малоизученных, но значительных имен «тогдашнего лирического разброда» (10. Н. Тынянов) принадлежал С- Е-Раич—поэт, переводчик, журналист, педагог. Часто имя Раича интересовало исследователей в связи с именами Ф. И. Тютчева и М. Ю- Лермонтова, его воспитанников. Тынянов, планируя работу над книгой «Архаисты и новаторы», предполагал подробно изучить творчество Раича. Этот замысел не был реализован-* Показателем значительно возросшего интереса к личности и творчеству поэта в последние годы служит переизданный в серии «Литературные памятники» под редакцией Т- М. Гольц и А. Л. Гришунина альманах Раича «Северная лира на 1827 год», анализ некоторых черт эстетической позиции Раича в работе В. Э. Вацуро «Литературная школа Лермонтова», изменившийся характер статей о Раиче в литературных словарях и энциклопедиях, эволюционирующих отописа-тельности к анализу творчества. Однако в полном объеме личность и творчество Раича не изучены, и во всех случаях за пределами внимания исследователей оставались большая часть оригинальных поэтических произведений поэта, его поэтическая система и характер ее эволюции.

Это определяет Задачи диссертации и се научную новизну-Впервые предпринимается попытка комплексного исследования лирики Раича в полном объеме. Выясняется вклад Раича в русскую литературу первой половины XIX века-

Материалом исследования послужил по возможности полно собранный корпус текстов, из которых более половины выявлены в архивах и повременной печати и впервые вводятся в научный оборот.

1 Тынянов Ю. Н. Пушкин и его современники. М.: Наука, 1969—С- 383-

Методика исследования определяется целью и научной новизной предлагаемой работы. Поэзия Раича изучена в ее эволюции. Одновременно она рассматривается в историко-культурных связях с литературным процессом первой половины XIX века- Лирика Раича впервые исследуется как художественная система, причем выделяются следующие аспекты: язык лирики, метрический репертуар, ритмика, рифменная система и строфическая организация- Особое внимание уделено жанровому мышлению Раича, как равнодействующей всех других факторов.

При анализе языковых и стиховых аспектов применяется статистика. В итоге выясняется место Раича в историко-литературном процессе.

Практическое использование. Результаты исследования находят применение в вузовских спецкурсах и спецсеминарах, в практике работы учителей.

Данные, полученные автором диссертации (том 2, приложения), могут быть использованы для сопоставления при изучении лирики других поэтов-

Апробация и публикации. Апробация исследования осуществлялась в течение 1986—1993 годов на межвузовских научных конференциях, педагогических чтениях в Таллине, Казани, Смоленске. Материалы диссертации отражены в двух книгах и трех статьях.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения (т. I), списка источников и литературы, приложений, в которые включены тексты всех оригинальных стихотворении Раича, метрический справочник, частотный словарь лексики оригинальных стихотворений, частотный список наиболее употребительных корневых гнезд (т. 2).

ГЛАВА I. С. Е. РАИЧ. ЛИЧНОСТЬ И ЭПОХА-

§1. ЧЕРТЫ ТВОРЧЕСКОЙ БИОГРАФИИ- В разделе содержится первый в истории литературы очерк личности и творческого пути поэта. Приведем лишь одно наблюдение И. С, Аксакова: «Человек в высшей степени оригинальный, бескорыстный, чистый, вечно пребывающий в мире идиллических мечтаний, сам олицетворенная буколика, соединяющий солидность ученого с каким-то девственным поэтическим пылом и

младенческим незлобием». Анализ фактов биографии позволяет выделить тягу к просвещению как доминирующую черту личности- Об этом свидетельствует и решение оставить духовное звание после окончания полного курса семинарии с целью поступить в Московский университет, и окончание двух отделений университета, и преподавательская деятельность, которой была посвящена вся жизнь Раича. Особое место среди его учеников занимают Тютчев и Лермонтов, характеру взаи моо; ношений с которыми в параграфе уделено значителное место.

Существенным в биографии Раича является председательство в Обществе молодых любителей литературы, членами которого, кроме Тютчева, были Д. В. Веневитинов. В. Ф- Одоевский, братья Киреевские, С- П. Шевырев, Д. П. Ознфш61)н и др. В работе исследуется эстетическая концепция кружка, связь его с обществом любомудров, споры вокруг предполагаемого журнала, зарождение именно в недрах раичева кружка «Московского телеграфа», «Московского вестника», «Мнемо; зины». Обращает на себя внимание философско-просветнтель-екая направленность общества. На одном из заседаний 3 мая 1923 года, обсуждая вопрос о целях и задачах предполагавшегося журнала, Д. В. Веневитинов говорил: «Философия и применение оной ко всем эпохам наук и искусств—вот предметы, заслуживающие особого нашего внимания»? ' Именно философская основа сближает кружок Раича и любомудров, потому.что «члены кружка любомудров принимают активное участие в работе кружка Раича, и наоборот, рад членов кружка Раича несомненно бывал у любомудров»-

Деятельность Раича как издателя журнала «Галатея» тоже носит ярко выраженный просветительский характер. За первые два года издания (1829—1830), кроме материалов, составляющих обзоры современного состояния литературы или откликов на только что вышедшие произведения и собрания сочинений

-2 Аксаков К- С., Аксаков И. С. Литературная критика. М-: Современник, 1981— С. 291.

3 Колюпанов Н. П Биография А. И. Кошелева. М-, 1889.— T.I.—Кн. 2,—С. 70.

у Аронсон М. И., Рейсер С. А. Литературные кружки и са лоны- Л-: Прибой, 1929--С. 64-

известных авторов (Козлова, Веневитинова, Пушкина, Дельвига,^ Фонвизина), журнал печатает заметки о состоянии мировой литературы. На страницах «Галатеи» появляются статьи об английской литературе, об итальянском стихосложении, о состоянии немецкой литературы, о драматическом искусстве Франции, об арабской поэзии, о новой скандинавской поэзии, о литературной и политической жизни Вольтера. Если добавить к этому, что в «Галатее» помещены многие стихотворения Тютчева, которые он присылал из-за границы специально в журнал Раича, а кроме него там печатали свои произведения Пушкин, Баратынский, Растпочина, Шевырев, Вельтман, то можно говорить о журнале Раича как о крупном явлении в московской журналистике 20—40-х годов XIX века.

После перерыва в издании (в 1839—1840 г-г-) просветительский характер журнала сохранился. Кроме первого в истории пушкинианы цикла статей о Пушкине, о котором будет сказано ниже, на страницах журнала были напечатны «Очерки Бородинского сражения» Ф. Глинки, «Русская грамматика для русских» Половцева, украинские баллады Иеремия Галки, заметки об истории смутного времени в России в начале XVII века Д- Бутурлина и другие труды по литературе и культуре-

Хотя Раич не оставил педагогического наследия, анализ его педагогической деятельности позволяет понять основы его взглядов в данной области. Сам стремясь в гущу литературной жизни, он заражал этим стремлением и своих воспитанников. Вовлекая их в атмосферу творческой состязательности, он создавал идеальные условия для развития таланта своих питомцев. Для них литература была не обязательным учебным предметом, не игрой, а жизнью со всеми ее эмоциональными переживаниями. Атмосфера творчества: литературные кружки, в которых решаются вопросы развития современной литературы с активным участием в ней самих членов; возможность ученикам самим издавать свой альманах, самим редактировать, самим потом читать на него рецензии во «взрослых» журналах—вот атрибуты педагогической системы Раича.

В параграфе представлен фрагмент родословной Раича, составленный по материалам и с любезного разрешения правнука поэта Юрия Николаевича Скаткина- Его анализ показывает, что Раич принадлежал к одному из типичных для XIX века разветвленных родов, многие представители которого оставили след в русской культуре.

§2. ЭСТЕТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ С. Е. РАИЧА. Впервые предпринимается попытка целостного анализа эстетической системы Раича. Делается вывод о том, что эстетика Раича представляет собой сложную и нелинейную систему, состоящую из цел^юго ряда взаимосвязанных компонентов. Все они характеризуются однонаправленностью традиции, база которой—античность-

В центре эстетического сознания Раича находится эстетика итальянского Возрождения- Это и отмеченный В. Э. Вацуро «итальянизм» с характерными для Раича особенностями, включающими в себя выбор поэтических тем, связанными с мотивами беззаботной жизни и соответствующего им «опоэзепного» языка, и большой интерес к итальянским авторам, переводчиком которых был или собирался стать Ранч, и итальянская тема в его оригинальных стихотворениях, и отмеченное современниками превосходное знание итальянского языка и литературы эпохи Возрождения. Даже в личных письмах и посланиях Раича (например, И. И. Срезневскому, С- П. Шевыреву). всегда подчеркивается итальянская специфика. Возможно, и восприятие им идей античности шло через призму ренессансных споров о предпочтительности той или иной философской школы. Все творчество Раича—отражение этих дискуссий- Оригинальные стихотворения связаны с эпикурейскими взглядами, теоретическое наследие—со взглядами стоиков. Так продолжалось примерно до конца тридцатых годов, когда теоретические положения и поэтическая практика сблизились- Сближение это происходит на позициях, представлягощх собой синтез христианской культуры и античной эстетики.

Между тем Раич живет в эпоху уходящего классицизма, и это литературное направление рассматривается им как живое явление- Твердо стоя на платформе классицизма, анализируя с этой позиции творчество Пушкина, он не хочет замечать движения литературного процесса, считая, что в области лнтера^-туры существуют лишь вечные каноны, а сам литературный вкус—категория постоянная.

Однако, ощущая себя последовательным классицистом, по сути мировоззрения и творчества Раич является уже предро-мантиком. Он впитывает элементы романтизма, который умозрительно отвергает-

гг Т-С

Нросветильство—новый компонент эстетических взглядов Ранча, который становится его жизненным кредо. Просветительские идеи находят отражение в статье «Петрарка и Ломоносов». Исследования Е- А. Маймина, М. И. Аронсона, 3. А- Каменского, Г. Н- Веневитинова показали, что любомудры связывали свои помыслы и свою деятельность с просвещением и просветительством. И это сближает таких подлинных романтиков, как любомудры, с Раичем. Отмеченный Е. А. Майминым дидактизм произведений любомудров также сближает их с Раичем и отличает от других сходных течений в литературе, например, от философской поэзии Пушкина-

Эти же идеи просвещения активно развивались в кругах декабристов. Особенно популярны в обществе были идеи раннего декабризма, идеи Союза Благоденствия- Более того, мысли Раича и любомудров о просвещении, приобщении к культуре прямо созвучны программным заявлениям Союза. В его уставе говорится, что «Союз Благоденствия» «в святую себе вменяет обязанность распространением между соотечественниками истинных правил нравственности и.ппосвещения способствовать к возведению России на степень '^^^и благоденствия».^" В развитии именно этих идей состоит связь любомудров и Раича с декабристами. Связь Раича с движением декабристов в значительной мере опосредована и выражалась лишь в некоторой близости эстетических позиций.

Значительное место в работе занимает анализ основного трактата Раича «Рассуждения о дидактической поэме». Детальное сопоставление взглядов Раича и Мерзлякова позволяет говорить о том, что Раич отходит от господствовавших взглядов на дидактическую поэзию, как на поэзию поучительную-Он наполняет ее философским содержанием, являясь одним из теоретиков такой ветви русской литературы, как философский романтизм. Философский взгляд на поэзию—еще одна особенность, по которой Раич сближается с любомудрами. Учитывая, что трактат Раича увидел свет в 1821 году, кружок Раича сложился в 1823 году, в этом же году оформился и начал действовать кружок любомудров (о характере взаимоИзбранные социально-политические и философские

произведения декабристов,—Т. 1- М.: Госполитиздат, 1955.—-С- 266-

отношений этих литературных обществ мы уже говорили), можно, пожалуй, утверждать, что концепция Раича по сути своей является теорией «предлюбомудрпя». Сам Раич так и остался «предлюбомудром» и не пошел вслед за своими та -лантливыми последователями.

Таким образом, Раич оказался одним из генераторов развития эстетической мысли в России первой трети XIX века.

§3- РАИЧ—КРИТИК А- С. ПУШКИНА- О Ранче, как о первом критике Пушкина, который — еще до Белинского— и цикле статей попытался осмыслить не одно произведение поэта, а все его творчество, впервые было сказано в работе С. Хойзннгтон в 1971 году.^ . Привлекая материалы, оставшиеся неиспользованными в данной работе, мы анализируем все тринадцать статей Раича о Пушкине, опубликованных в журнале «Галатея». Первые три статьи никак не связаны между собой и являются откликами па появившиеся в свет произведения Пушкина. Они лежат в русле журнальной полемики тех лет- Остальные десять статей появились в «Галатее» после восьмилетнего перерыва в издании журнала, в 1839 — 1840 гг-, уже после смерти Пушкина. Статьи эти являются откликами на выход в 1838 году собрания сочинений поэта, но отличаются от рецензий обширностью и общим планом, сформулированным в первой статье. Это позволяет объединить их в первый в русской критике цикл статей, посвященных творчеству А. С- Пушкина.

В первой из них, как уже было сказано, даны общая характеристика собрания сочинений, обещание подробно проанализировать крупнейшие произведения, помещенные в нем, и представлены принципы, на которых будет строиться анализ-

Мы условно разделяем совмещенные в рамках одной статьи позиции Раича—читателя и Раича—критика. Воззрения этих двух Ранчен на творчество Пушкина не просто противоречивы, они полярны. Раич—читатель восхищается произведена/» ми гениального поэта. Раич—критик, производя разбор по устаревшим канонизированным правилам, строго критически оценивает те же произведения. Причем двойственность эта самим автором вполне осознанна.

6 Sona S. Hoisington. Early Critical Responses to «Eugene Onegin» (1825—1845), PhD. Diss., Yale University, 1971. — P. 51

Ранч—критик стоит на позициях классицизма, и верность этим его взглядам, осознаваемым как взгляды старой школы, остается постоянной на протяжении всей жизни. Несмотря на насмешки и едкие выпады против него, он продолжает следовать им в теории, а часто и на практике-

В диссертации показано, что Раич судит Пушкина по законам классицизма. В соответствии с ними он требует соблюдения единства места, времени, действия; провозглашает необходимость образа—маски; говорит о превосходстве долга над чувством; настаивает на невозможности смешивать слова разных стилистических пластов и т. д. Взгляды эти были уже настолько архаичными, что вызывали лишь насмешки современников.

Далее мы пытаемся проследить, как соотносятся взгляды Раича со взглядами критиков, стоящих на иных эстетических позициях. Журналом, помещавшим материалы о Пушкине наи. более регулярно, был «Сын Отечества», декларировавший приверженность к романтизму и восхищение Байроном. Однако анализ показывает, что, являясь представителями разных литературных направлений, ведя между собой ожесточенную полемику, «Галатея» н «Сын Отечества» во многом имеют общие эстетические позиции, у них сильны еще пристрастия к традиции классицизма. Так, оценка Раичем и «Сыном Отечества» «Полтавы» отрицательна, хотя и с разной степеныс» эмоциональности. Но Раич более последователен, ортодоксален. Он отвергает все композиционные и стилистические воль -ности, допускаемые «Сыном Отечества».

Мы считаем, что Раич сумел не только увидеть, что у Пушкина появились творения, качественно отличающиеся от всех написанных ранее, но и почувствовал общее направление, в сторону которого движется это новое. Это было движение к реализму. Конечно, Раич не пользуется этим термином. Он упрекает поэта за уход от «чистой поэзии» в мир реальности. Этот уход расценивается Раичем как измена поэта своему призванию-

С позиций реалистической критики произведения Пушкина оценит Белинский, но возможность такого подхода предчувст-ровалась Раичем.

Сопоставительному анализу взглядов Раича и Белинского в диссертации уделено значительное месго. Мы приходим к выводу, что во многих случаях Белинский в своих рассуждениях отталкивался именно от взглядов Раича, в которых, по-его мнению, сфокусировались воззрения на Пушкина представителей «старой» критической школы.

Однако было бы неверным сводить эстетические основы взглядов Ишча на Пушкина лишь к остаточным элементам классицизма и случайным предромантпческим веяниям. Мы счшаем, что «Бориса Годунова» Раич анализирует уже с других эстетических позиции. Эти взгляды близки идеям, которые будут исповедовать Хомяков, Киреевские, Аксаковы, то есть и зицпя Рапча является по сути своей «прелелавяпофильской».

Мы осознаем, что па отношение Раича к Пушкину накладывается неприязнь Пушкина к Рапчу. Чувствуя это, Раич по,-стоянно стремится ее преодолеть. Он все время подчеркивает беспристрастный характер своих статей- Делается это, конечно, с вершины ранчега понимания закономерностей литературного процесса-

ГЛАВА П. ОРИГИНАЛЬНОЕ ТВОРЧЕСТВО С. Е. РАИЧА-

СТИХ И ЯЗЬ!К.

О 1- ТЕМАТИКА И ЛЕКСИКА. Оригинальные стихотворения Раича не собраны и никогда не издавались отдельной кпн-¡о.ь Они печатались ал:>лан::х и журналах первой половины XIX века. Некоторые ешхо ¡.ореанл не были опубликована н остались в рукописях. В р:.боте предпринята попытка в наиболее полном кн .е собрать ь проииалпонрог.ать оригинальнее нг. гледне Раича. В изданиях 1920—1850-х годов нам удалось выявить 60 стихотворений поэта, из которых более поло-ышы впервые вводятся в научный оборот.

Лскспко.-тема!кчссипй анализ проводится на базе частотного словаря лирики- Анализу подвергались гее 60 известных стихотворений, которые сод.;,жат 2378 слов и 61 19 словоупотреблений. Такое количество является статистически значимым для проведенного исследования.

Анализ всего корпуса стихотворений Раича позволяет впервые представить периодизацию и проследить эволюцию его творчества. Тематически лирика Раича делится на три перпо-

да. Первый период (1823— 1828 гг .) включает 30 стихотворений поэта. Основная тема стихотворений этого периода—анакреонтика Это стихотворения о разгульном веселом пире, дружеском, застолье, на котором можно забывать все «суеты» реальной жизни, всецело отдаться наслажденью. «Наслаждайся! Нам весна/Не на долгий срок дана»,—звучит лейтмотивом в :тихотворениях этого периода. Такая тематика ярко проявляется в лексике- Наиболее частотными для этого периода являются слова «день», «друг», «жизнь», «весна», «любовь», «петь», «песня», «сладкий», «роза», «кубок»- Все эти слова представлены в контекстах, которые отражают светлые, радостные, мажорные тона стихотворений Раича.

Тематик- стихотворений этого периода не выходит за рамки «легкой поэзии». Своеобразие поэта проявляется в поиске новых композиционных и ритмических форм, о которых будет сказано ниже.

Второй этап творчества Раича (1829—1838 гг.) характеризуется постепенной сменой тематики. Появляются стихи об одиночестве. Если псэт пишет о собрании друзей, то это уже не пир, а сокровенная беседа. Друзья спешат отдалиться от светской жизни, чтобы предаться размышлениям о счастье, смысле бытия. Стихотворения ста но. я пп дидактичными. Еще в 1821 г. в трактате «Рассуждения о дидактической, поэме» Раич размышляет о дидактических элементах в прои'ведении. Время работы над трактатом падает на первый период творчества, в котором элементов дидактики у Раича не отмечается- На практике он приступает к осуществлению своих положений лишь на втором этапе творчества, то есть спустя семь лет.

Настроение грусти—основное для произведений этого периода. Изменения, шэоисшедшие в тематике, находят отражение в лексике. Наголее употребительными в этот перид явля#>гся слова «день», «жизнь», «мир», «земля», «небо», «свет». Многие из этих слов уже не имеют той эмоциональной окрашенности, как слова первого периода. У повторяющихся слов изменились контексты.

В третий период творчества (1839—1855 гг-) Раич впадает в глубокий пессимизм, разочаровывается в людях. Его стихи обращены к Богу- В этот период дидактизм Раича становится

— Il—

pc кгнозпым. Поэт воспевает христианские добродетели. Праведной жизни и учению Христа он противопоставляет грешную жизнь человека. Наиболее частотными г, этот период являются слова «сердце^ «давать», «мир», «свет», «час», «чистый»-Контексты этих слов характеризуют отрешенность от внешней жизни, внимание к внутреннему миру человека.

Долее проел схивасюи. :<;:< меияе.оя окрашенность слова, взятого в контексте разных периодов. Для примера рассматриваются слова «радость» и «Бог», наиболее характерные для первого и третьего периодов- Данные частотного словаря подтверждаются и уточняются данными частотного списка наиболее употребительных корневых гнезд-

Эта лексика является у Раича наиболее частотной, то есть «тематической»- Но мы, вслед за П- Гиро и Г- Хетсо, выделяем еще и «ключевые» слова. Это слова, частотность которых в поэзии Раича в несколько раз превышает их среднюю частотность у поэтов его времени, «норму». Ясно, что в этих словах отражается тематическое своеобразие лирики Раича. Сопоставление с нормой про роди тс я по формуле, предложенной П- Гиро, которая связана с критерием согласия Пирсона:

о-_ t__

О = \ vp •

о—есть количество употреблений данного слова в поэзии Рлнча, a t—количество его употреблений в «норме» ^

Эта лексика выделяет анакреонтику и первый этап творчества, как определяющий, главный в творчестве Ранча- Лирическому персонажу стихотворений этого периода свойственны анакреонтические построения, эпикурейство. Их автору, Раичу, в жизни такой тип поведения свойственен не был- Более того, поведение в реальной жизни было резко противопоставлено образу действий его персонажа. Современники отмечали религиозность поэта, отрешенность от внешней жизни. Это позволяет говорить о том, что анакреонтические мотивы в первый

? Guiraud Р. Les caracteres statistiques du vocabulaire. Paris, 1954. Хетсо Г. Стиль и норма //Лингвистика текста и стилистика.

Lingüistica XIV. Tartu. 1981.

Баевский В. С. Тематические и ключевые слова в языке русской поэзии первой половины XIX века//Известня академии наук, 1986—№ 5-

период творчества были даныо литературной традиции конца XVIII—первой четверти XIX вв.-В творчестве Раича отразился существенный для 20 —50-х гг. процесс переориентации поэтического языка, сближение его с разговорным, медленный процесс вытеснения из языка старославянских слов и выражений.

Основные выводы^сформулированные в конце главы, таковы-На протяжении творческого пути лирика Раича претерпевает , сложную эволюцию: от легкой анакреонгической поэзии—через дидактические мотивы к религиозно-дидактической поэзии. Такой характер эволюции объясняется общественно историческими условиями (нарастанием консервативных и реакционных тенденций на протяжении царствования Николая I), характером литературного процесса (затуханием традиции «легкой поэзии» после 1825 г-), особенностями эстетической позиции поэта, обстоятельствами его личной живни. Оригинальное творчество Раича по своей тематике несколько архаично. В эпоху высокого романтизма оно еще испытывает влияние классической традиции, живет предромаптической традицией «легкой поэзии», а затем уклоняется в сторону религиозной дидакшки.

§2. ЖАНРОВЫЙ СОСТАВ. В поэзии Раича отразилась основная тенденция 20—50-х гг. XIX века: распад четких жанровых форм, сложившихся в XVIII веке, взаимопроникновение различных жанров (Л. Гинзбург). Поэтика жанровой системы Раича следует традиции, а некоторые элегии восходит непосредственно к античным жанрам «Для Раича характерны.-искания жанра» (Ю- Н. Тынянов).

Сначала в параграфе вычленяются и анализируются стихотворения, сохраняющие особенности определенного жанра. Анакреонтических стихотворений у Раича одиннадцать, девять элегий, четыре идиллии, два стихотворения на случай, одна басня, одна эпиграмма, две притчи, одна поэтическая проповедь, одно дружеское послание.

Среди элегий особое место занимают те, которые непосредственно восходят к элегиям Овидия- Особенностью басен Раича является отсутствие- в них сатирического содержания, усиление элементов нравоучительного характера.

Наиболее интересными представляются стихотворения, содержащие элементы двух и более жанров. Доля таких стихотворений в творчестве Раича значительна (30%). Особенно

часто в тексте соединяются черты анакреонтического стихотворения и элегии. На примере различных произведении показано, как композиционно эти элементы Связаны в стихотворении, как по-разному разрешается тема, заданная столкновением двух противоположных по характеру жанров.

В параграфе предпринята попытка диахронического анализа жанров Раича по периодам творчества. Выясняется, что в первый период, тематически связанный с легкой поэзией, преобладают анакреонтические стихотворения (из 30 стихотворений десять принадлежат к этому жанру и два имеют его элементы). Вторым по значимости жанром этого периода является элегия. Элегии пли стихотворения с элегическими настроениями преобладали в окружении Раича (Тютчев и любомудры). 2 .иЛ

Во второй период элегические настроения у Рапча выражены наиболее ярко, но значительно еще представлены анакреонтические мотивы. Второй период творчества является переходным от легкой поэзии к стихотворениям, в которых Ранч будет воспевать отказ от мирского счастья, религиозность.

Третий период характеризуется преобладанием элементов элегии, но они сплетаются с элементами духовной оды и религиозного гимна.

Таким' образом, у Рачча есть стихотворения, принадлежащие к определенному жанру и не укладывающиеся в рамки одного жанра, но в таких поэтических системах эле.'/менты канонизированных жанров еще четко выделяются. Полностью размыт жанр только в одном стихотворении. Особенностью лирики Раича является поиск новых выразительных средств путем соединения в стихотворении элементов различных, часто противоположных по характеру жанров.

Анализ жанрового состава позволяет говорить о том- что творчество Раича отразило переход от предромантизма к романтизму, от легкой поэзии к настроениям элегии-

§ 3. РИФМЕННАЯ СИСТЕМА Раича изучается с точки зрения фонетической, морфологической, лексико-семантической; рассматриваются отдельно мужские, женские, дактилические рифмы, внутри них рифмы на открытый, закрытый и открытый—закрытый слог. Различие представленных типов рифм проявляется в морфологических характеристиках, но ощущается и при анализе фонетических особенностей.

-14В рифменном арсенале поэта преобладают имена существительные, поэтому семантика рифмы Раича изучается на базе имени существительного. Детально исследуется рифма поэта с фонетической стороны, прежде всего по степени точности. Подавляющее большинство точных рифм падает па долю мужских и женских на открытый слог. Приблизительные мужские рифмы в основном связаны с несовпадением по твердости — мягкости конечного согласного. Неточные рифмы у Раича редки. В мужских рифмах они преобладают среди открытых, а в женских—среди открытых — закрытых слогов.

Рассматривая морфологию рифмы Раича, анализируем сочетания мужских, женских, дактилических рифм для открытых, закрытых и открытых—закрытых слогов. Установлены морфологические ряды для всех типов рифм.

Рифма Раича преимущественно грамматична. Антиграмматические сочетания строятся в основном за счет объединения различных частей речи- Доля таких сочетаний составляет у поэта 32%.

Рассматривается лексико-семаптическая структура рифмы Раича, вычленяются тематические группы. Наиболее значительные из них связаны с природой и человеком. Причем, для Раича, не пейзажного поэта, природа является лишь фоном, на котором разворачивается действие, в основном, анакреонтических стихотворений. В группе «Человек» существенно выделяются слова, характеризующие внутренний мир и духовную жизнь- Это еще раз позволяет подтвердить вывод о наиболее пристальном внимании по<?та к внутренней жизни человека.

Принцип подбора рифм у поэта находится в органическом единстве с системой его эстетических взглядов- Содержательность рифм поэта подтверждается наличием в рифме ключевых и тематических слов. В целом рифменная система Раича развивалась в русле традиции первой половины XIX века. Однако в рамках следования традиции поэт использовал, особенно в переводах, рифмы, которые воспринимались критикой как неудовлетворительные. Используя неточную и приблизительную рифму в оригинальных стихотворениях и переводах, Раич часто пытался обновить устоявшуюся поэтическую технику.

§ 4. МЕТРИКА И РИТМИКА. Цели и задачи изучения метрики и ритмики Раича заключаются в выяснении степени традпионности и новаторства его поэтической системы. Метрический репертуар стихотворений Раича разнообразен, но доля каждого размера в нем различна. Главное место в метрическом арсенале поэта занимает четырехстопный хорей, «последний из канонических размеров классицизма» (М- Гас-паров). Четырехстопный ямб, получивший в этот период широчайшее распространение и становящийся «как бы типичным представителем русского стиха в целом» (М. Гаспаров), имеет вторичное значение. Между тем по сравнению с хореями, которые представлены у Раича лишь формами четырехстопного и разностопного хорея, модификации ямбов значительно разнообразнее.

Рассмотрено соотношение жанровых и метрических форм-Так, жанр баллады не представлен в чистом виде ни в одном стихотворении Раича. Однако балладный размер, разностопные ямбы и хорей, поэт использует в 12°'о текстов, тематически принадлежащих другим жанрам: элегии, эпиграмме, анакреонтическому ртихоп/юрению» Разностопным /ямбом Раич перевел «Освобожденный Иерусалим» Т. Тассо. Все это позволяет говорить о необычайной важности этого размера в метрическом сознании Раича.

Значительное место в параграфе уделено нетрадиционным текстам. А\ы отмечаем приверженность Раича рефренам, что не характерно для русского литературного стиха.'*' Эти рефрены часто написаны другими стихотворными размерами-В композиции и семантическом строе стихотверения рефрены Раича выполняют различные функции: в них может заключаться эмоциональный призыв, различный в разные периоды, рефрен может звучать раздумьем на фоне строк, повествующих о поступках персонажа, он может объяснять причину, побуждающую героя к действию.

Особое место среди размеров Раича занимают логаэды строчные, которые получат наибольшее распространение во время Блока и Маяковского. Все логаэды Раича строятся по принципу чередования стихов различных метров (анапеста и хорея), и это отличает их от логаэдов Востокова, который ис-

8 Жирмунский В- М. Теория стиха. Л-: Сов. писатель-1975—С. 496- ' ,

пользует стихи одного метра.

Полнметрическая композиция используется Раичем с двух случаях, причем оба стихотворения относятся к жанру элегии, который восходит к античным элегиям Овидия. Сочетание разных метров помогает отделить тему стихотворения и се развитие-

В параграфе рассматривается ритмика наиболее частых размеров: четырехстопных ямба и хорея- На фойе традиционности ритмики в некоторых стихотворениях есть и значительные отступления от нее- Анализ текстов позволяет сделать вывод о широко^диапазоне ритмоощущений Ранча, использующего более араические и относительно новые ритмические формы-Особенно важно, что все новаторские поиски относятся к первому периоду творчества.

Таким образом, новаторство Ранча заключается в попытке соединить разнородные, иногда противоположные элементы различных систем: двухсложные и трехсложные размеры, архаические и новаторские формы стиха и т. п. Возможно, стихотворения Раича первого периода—это эксперименты, потому что в произведениях, тематически связанных с легкой поэзией, поэт ищет новые возможности стиха. Он избегает новаторских крайностей, следует здесь практике своего времени, но, соединяя в стихотворении элементы раличных систем, достигает значительного разнообразия формы своих произведений.

§ 5. СТРОФИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЛИРИКИ РАИЧА необычайно разнообразна- Хотя Раич преимущественно использует тождественно-строфические тексты, было бы неверным думать о приверженности его к какому-то однообразному их повторению. Даже классические схемы четверостишии Раич разнообразит, включая в них нерифмующиеся строки. Нарушая инерцию ритма, инерцию рифмы, проходя через весь текст стихотворения, эти строки усиливают заданную лексикой особую эмоциональность произведения. Столь же разнообразны и другие строфические тексты Раича-

Нестрофические и нетождественно-неравностишные стихотворения используются Раичем как попытка оживить звучание стиха. Примечательно, что все стихотворения с отклонением от традиции, с поисками строфического разнообразия относят" ся к первому периоду творчества, что позволяет вновь под-

твердить сделанный ранее вывод о необычайной насыщенности произведений этого периода разнообразными новаторскими приемами, о поиске новых выразительных средств стиха на всех его уровнях, в том числе и на уровне строфики-

Особенно важным для Рапча является прием введения й рифмованный текст нерпфмующнхся стихов. Если сопоставить эту особенность со строфической организацией других поэтов первой половины XIX века^ , то окажется, что этот прием выделял строфику Раича из поэтической практики его времени. Несколько чаще других поэтов подобными типами строф пользуется ученик Раича Тютчев. Повышается количество употребления этих строф у более поздних поэтов, осваивающих фольклорные мотивы: у Кольцова, Полонского. Видимо, подобный тип строфы в литературном сознании первой половины XIX века был связан с традицией народной поэзии-

Для поэзии Раича такой вывод может показаться Несколько неожиданным, но если принять во внимание его тяготение к четырехстопному хорею, семантически связанному с народной песней (из 10 случаев использования указанных выше строф в 6 Ранч пользуется четырехстопным хореем); если прибавить сюда стремление Ранча к рефрену, не характерному для русской литературной традиции, но важному композиционному компоненту в народной песне; если принять во внимание его более поздние размышления о народной поэзии, высказанные в статьях о Пушкине, то можно, видимо, говорить о том, что на материале, близком античной анакреонтической поэзии, в первый niji/рЪд творчества Раич пытался освоить некоторые элементы русского народного стихосложения-

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. В заключении подводятся итоги изучения личности и творчества С. Е. Раича и формулируются основные выводы.

Фигура Раича является сво^разпым центром, из которого исходили, к которому стекались и вокруг которого действовали крупные литературные силы- Это позволяет говорить о личности Раича не просто как о значительной, по и как об одной из ключевых фигур литературного процесса первой трети XIX века- Особенно привлекает внимание противоречие между ори-

9 Сопоставление проводилось по строфическим указателям книги «Русское стихосложение» XIX века». М- Наука 1979-

ентированностью его на эстетику классицизма в теории и воплощением предромантических и даже романтических «веяний» в поэтической практике. Между тем он был и интересным и самобытным поэтом.

Прослеживая эволюцию поэта, можно говорить о первом периоде творчества Раича, как об основном. За шесть лет им написана поло^вина всех стихотворений, большинство из которых насыщена разнообразными новаторскими приемами, проявившимися во всех аспектах поэтики: в построении жанровой системы, в метрике, ритмике, выборе типов строф. Во всех случаях, как правило, искания Раича носят внешний характер, несколько даже механический- Он пытается найти новые выразительные средства, соединяя в произведении элементы различных, часто противоположных систем: жанра анакреонтического стихотворения и элегии, двусложного хорея и трехсложного анапеста, новаторских и архаических ритмических форм-

Ю. Н. Тынянов первоначально собира^я назвать свою известную книгу «Архаисты—новаторы» - ■' Архаистом-новатором можно назвать и С. Е- Раича. Наряду с элементами архаизации в тематике и стиле, его лирика насыщена разнообразными новациями в области поэтики. Эстетические и творческие искания Раича, уход от традиционных жанровых форм, личностное и творческое влияние па выдающихся поэтов-современников, поиск новых выразительных возможностей стиха определяют его место в литературной жизни 20— 50-х годов XIX века.

¡о Тынянов Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука, 1977,—С. 568.