автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Тюремная система России в 50-80-е годы XIX века и ее реформирование

Полный текст автореферата диссертации по теме "Тюремная система России в 50-80-е годы XIX века и ее реформирование"

На правах рукописи

Коломенцев Денис Витальевич

ТЮРЕМНАЯ СИСТЕМА РОССИИ В 50-80-е ГОДЫ XIX ВЕКА И ЕЕ РЕФОРМИРОВАНИЕ

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Воронеж - 2004

Работа выполнена в Воронежском государственном педагогическом университете.

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор Фурсов В.Н.

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Савушкин Л.М.

кандидат исторических наук, доцент Ченцов Ю.Д.

Ведущая организация:

Воронежский институт МВД России

Защита состоится 25 октября 2004 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета К 212.036.01 в Воронежском государственном педагогическом университете по адресу: 394043, г. Воронеж, ул. Ленина, 86, ауд. 408.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки Воронежского государственного педагогического университета (ауд. 326).

Автореферат разослан «24» сентября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук, доцент Л'А.В.Перепелицын

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Трансформация общественного сознания, связанная с кардинальными изменениями последнего десятилетия XX — начало XXI вв. в России, поставила перед исторической наукой задачу переосмысления прошлого страны. Особый интерес и пристальное внимание в связи с этим вызывают переломные этапы истории Отечества, во многом определявшие дальнейшее развитие страны. Одним из таких моментов является вторая половина ХК в. - время масштабных перемен в социально-экономической структуре Российского государства, в том числе в тюремной системе, происходивших под воздействием реформ 60-70-х гг.

После отмены крепостного права под воздействием реформ 60-70-х гг. XIX в. Россия все более решительно освобождала себя от устоев старого феодального государственного уклада. Характер внутренней и внешней политики способствовал выходу государства из тени на ведущие позиции международной арены. Однако в сфере обеспечения законности, охраны общественного порядка и уголовного права наблюдалось значительное отставание. Причина этого крылась в исторически сложившейся сословной феодальной организации общества, что сдерживало развитие экономики, общественно-политических институтов, вызывая к жизни парадоксальные, противоречивые явления. Перемены, происходившие в ходе тюремного реформирования, были настолько масштабны, а перспективы настолько значительны, что проблема развития тюремной системы России по-прежнему остается актуальной исследовательской темой. Наряду с работами регионального характера, необходимы исследования в общегосударственном масштабе, позволяющие воссоздать общую картину трансформации тюремных преобразований в России в первые годы реформы.

Актуальность исследования обусловлена и тем фактором, что в настоящее время идет реформирование уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) Минюста России в соответствии с Концепцией, одобренной Президентом Российской Федерации 13 января 1996 г. Реализация ее положений, направленных на гуманизацию отношения к заключенным, обеспечение прав и законных интересов осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений позволила укрепить правопорядок в местах лишения свободы, достичь динамичного снижения преступности и нарушений режима, уменьшить традиционную конфронтацию между сотрудником и осужденным, улучшить микроклимат в коллективах сотрудников УИС1. Практически такие же

1 Концепция реформирования уголошо-исполнитеяьной системы Министерства юсти-пци Российской Федерации /Пожнитеяшая записка ■

Гр1Ж'нАЦИОНАЛ ЬПА* ( БИБЛИОТЕКА I

цели и задачи стояли перед Главным тюремным управлением в 1879 г., перед началом проведения реформы. Положительные результаты и негативные последствия, вскрытые в ходе реформирования тюремной системы, обобщенный опыт деятельности Главного тюремного управления и территориальных органов пенитенциарной системы России во второй половине XIX в. может быть использован в педагогической работе преподавателей учебных заведений Министерства юстиции Российской Федерации, в процессе подготовки офицерских кадров и в укреплении авторитета органов уголовно-исполнительной системы в современном обществе.

Историография проблемы. История становления и развития пенитенциарной системы России всегда привлекала внимание историков. Историографию проблемы можно разделить на дореволюционную, советскую и постсоветскую.

До октябрьской революции исследований, посвященных состоянию и реформированию тюремной системы России во второй половине XIX в., не проводилось. Описание тюремной системы осталось в воспоминаниях современников и зачастую бывших политзаключенных, что порождало излишний субъективизм, политизированность и публицистичность оценок.

Описание тюрем 50-х гг. XIX в. было проведено Ф.М. Достоевским2, Д.Д. Ахшарумовым3, которые проходившим по процессу М.В. Петрашевского и отбывавшим наказание в Херсонских арестантских ротах и Омском остроге. Проведя сравнительный анализ этих трудов, очень трудно найти масштабные отличия, находившихся, по мнению авторов, в удручающем состоянии. И это неудивительно, так как в обоих трудах приводятся неутешительные сведения о быте, режиме, питании, дисциплинарных наказаниях.

Особую ценность, как свидетельство о состоянии тюрем империи за 60-е гг., представляют записки поэта и переводчика М.И. Михайлова4, оставленные им после посещения сибирских острогов в 1861-1862 гг. Сведения, изложенные в записках, отчасти совпадают с данными первого правительственного отчета 1865 г., но дополняются реальными фактами увиденного.

Интересными и содержательными являются работы Н.В. Галкина5 и Н.А. Пасека6, в которых авторы проанализировали состояние пенитен-

2 Достоевский Ф.М. Записки из мертвого дома / Ф.М. Достоевский - Л., 1935.

3 Ашхарумов Д.Д. Из моих воспоминаний (1849 - 1851 г.г.) / Д Д. Ашхарумов - СПб., 1903.

4 Михайлов М.И. Записки 1861-1862 гг. /М.И. Михайлов - П., 1922.

5 Галкин Н В. Материалы к изучению тюремного вопроса/ Н.В. Галкин. - СПб., 1868.

6 Пасек НА, Проект о преобразовании тюрем / НА. Пасек. - СПб., 1867.

циарных учреждений ряда европейских стран в 60-х гг. XIX в., а также возможность устройства в России тюрем для краткосрочных и осужденных на сроки более одного года.

В.Н. Малюков в своих трудах проделал значительную исследовательскую работу, в который дал оценку положения арестантской массы, переполнявшей тюрьмы России во второй половине XIX в., с приложением конкретных цифр содержащихся без установленной вины .

В работах Д.В. Краинского и Н.Н. Полянского9 исследовалось влияние «Попечительного о тюрьмах общества», а также установленного законом надзора мировых судей и прокуроров за местами заключения и правильностью содержания в них арестантов в 60-х гг. XIX в. По справедливому замечанию Н.Н. Полянского: «Сенат своими толкованиями сделал все, что мог, для умаления прав, которыми были наделены мировые судьи». Выводы же Д.В. Краинского сводились к тому, что правительство меньше всего хотело, чтобы «Попечительное о тюрьмах общество» активно вмешивалось в тюремное управление, а основную выгоду от него видело в увеличении пожертвований деньгами и натурой.

Значительный интерес представляют труды П.А. Сорокина10, В.В. Есипова11, В.И. Сергеевича12, ИЛ. Фойницкого13, С.Н. Викторско-го14, А.Ф. Кистяковского15, А.Г. Тимофеева16, М.Ф. Владимирского -Буданова17, в которых проведен основательный анализ эволюции наказаний в различные периоды существования Российского государства. Авторы убедительно показали, что с течением времени они смягчаются, а наиболее жестокие из них (квалифицированная смертная казнь и телесные наказания) практически полностью выходят из употребления.

7 Малюков В.Н. Неудобство русского острога и мнения о преобразовании его / В.Н. Малюков: Сб. «Луч» - СПб., 1886.

8 Краинский Д.В. Материалы к истории исследования русских тюрем в связи с историей учреждения Общества попечительного о тюрьмах / Д.В. Краинский. - Чернигов, 1912.

9 Полянский Н.Н. Мировой суд. «Судебная реформа» / Н.Н. Полянский. - М, 1915.

10 Сорокин ПА. Преступление и кара, подвиг и награда / П.А. Сорокин. СПб., 1914.

11 Есипов В.В. Очерк русского уголовного права / В.В. Есипов. - СПб., 1898.

12 Сергеевич В.И. Лекции по истории русского права: Курс лекций / В.И. Сергеевич. -СП6./1890.

13 Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмовведением / И.Я. Фойницкий. -СПб., 1889.

14 Викторский С.Н. История смертной казни в России и современное ее состояние / С.Н. Викторский. -М., 1912.

15 Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни / А.Ф. Кисгяковский. - СПб., 1896.

16 Тимофеев А.Г. История телесных наказаний в русском праве / А.Г. Тимофеев. - СПб., 1904.

17 Владимирский - Буданов М.Ф. Обзор истории русского права / М.Ф.Владимирский -Буданов. - Пг. - Киев, 1915.

Первая попытка преобразования тюремной части в 60-х гг. XIX в. не прошла бесследно в периодической печати. Серьезные статьи по данной проблематике были опубликованы в «Журнале министерства юстиции»18, в «Воронежских губернских ведомостях»19, в журналах «Луч»20, «Неделя»21, в «Северной почте»22, «Уфимских ведомостях»23, «Калужских ведомостях»24, «Виленских губернских ведомостях»25, в журнале «Дело» , в «Журнале министерства внутренних дел»27. Они впервые познакомили общественность с состоянием различных мест заключения в России и условиями содержания арестантов, а так же с организацией тюремной части ряда европейских стран. Впервые затрагивались вопросы организации тюремного труда и быта, тюремной психологии.

В целом, работы дооктябрьского периода, представляют, как правило, свод необработанных статистических данных и выборочную характеристику отдельных мест заключения, доведенных в свое время до широких кругов общества.

В советский период изучению вопросов тюремной системы России посвятили свои труды В.Д. Виленский-Сибиряков28, М.М. Константинов29, М.Н. Гернет30, которые, однако, носили научно-популярный характер и в большей степени посвящены были рассмотрению истории политической каторги и ссылки.

Основным фундаментальным трудом стала монография М.Н. Гер-нета «История царской тюрьмы»31. Первые два тома охватили время с

18 «О тюрьмах» / «Журнал министерства юстиции», январь, 1864. " «Наши местные тюрьмы* / «Воронежские губернские ведомости», № 40,1865.

20 «Неудобства русского острога и мнения о преобразовании его» / «Луч», тт. 1 - 2., СПб, 1866.

21 Журнал «Неделя», № 23,1868.

22 «Военно-исправительная тюрьма морского ведомства» / «Северная почта», № 245, 1865.

23 «Объявление о торгах на поставку 634 ножных кандалов и 213 пар ручных» / «Уфимские ведомости», № 48,1867.

25 «О настоящем состоянии тюрем» / «Калужские ведомости», № 2,1868.

25 «О настоящем положении тюремного вопроса» / «Виленские губернские ведомости»,

№№ 25,96-104,1867.

м «Община и ее жизнь в русском остроге» / «Дело», № 1,1869.

27 «Современное положение наших тюрем» / «Журнал министерства внутренних дел» (статистический этюд), сентябрь,1863.

28 Виленский-Сибиряков В Д. Роль политической каторги и ссылки в русской революции / В.Д. Виленский-Сибиряков. // Каторга и ссылка. - 1923. - №5. - С. 5 - 8.

9 Константинов ММ. Каторга и ссылка / М.М. Константинов // Сибирская советская энциклопедия. - М. - 1933. - Т.2.

3" Гернет М.Н. Очерки тюремной психологии / М.Н. Гернет. - М., 1925. 31 Гернет М.Н. История царской тюрьмы / М.Н. Гернет. - М: Государственное издательство юридической литературы, 1961.

середины XVIII в. до 1870 г. Пятый и четвертый тома включают описание царской тюрьмы в последней трети XIX - начала XX столетий. Хронологически данная работа охватывает тот исторический период, когда центральной фигурой нарастающего революционного движения был разночинец — народник и на авансцену политической борьбы выдвигается новый класс - пролетариат. Третий том «Истории царской тюрьмы», охватывающий исследуемое время содержит описание политических процессов по делам народников - пропагандистов и составлен по тому же плану, как и два первых. Как и ранее, дается история тюремного законодательства, политических, монастырских и общеуголовных тюрем. Большое внимание автор уделил административной и внесудебной борьбе царизма с революционным движением в 80 - 90-е гг. XIX в., а также состоянию режима в Петропавловской и Шлиссель-бургской крепостях, в первых каторжных политических централах и политических пересыльных тюрьмах. Вопросу тюремных преобразований в 60-е гг. ХГХ в., изучению исторических предпосылок проведения тюремной реформы России в 80-х гг. XIX в., созданию Главного тюремного управления, как организатора проведения на практике основных ее направлений, было уделено крайне мало внимания. Таким образом, вопросы реформирования тюремной системы России второй половины XIX века оставались практически не изученными.

Появившаяся в 90-е гг. XX в. у исследователей возможность не приводить содержание своих работ в соответствие с идеологическими штампами, способствовала выходу публикаций, содержавших новые взгляды на оценку карательной политики царского правительства.

В работах П.Л. Казаряна, З.В. Мошкиной, А.Г. Патроновой были проанализированы этапы* развития отдельных мест заключения на основе ранее не исследованных архивных материалов, с детальным изложением режима, быта, санитарных условий, организацией труда, а также раскрывающих социально-психологический облик арестантов32.

В последнее время в средствах массовой информации, доктриналь-ных разработках не раз обращалось внимание на невыполнение целей, стоящих перед наказанием в виде лишения свободы. К основным причинам неэффективности наказания ряд авторов относит недостатки в

32 Казарян П.Л. Верхоянская политическая,ссылка во второй половине ХГХ - начале XX вв.: Автореф. дис. ...канд. ист. наук. / Казарян Павел Леонидович..- М., 1985; Мош-кина З.В. Нерчинская политическая каторга: вторая половина XIX в.: Автореф. дис. ...канд. ист. наук. / Мошкина Зоя Вениаминовна. - М., 1988; Патронова А.Г. Государственные преступники на Нерчинской каторге (1861 - 1895 гг.): Автореф. дис. ...канд. ист. наук. / Патронова Александра Георгиевна. - М„ 1998 ; Мошкина З.В. Политическая каторга в России и социально-психологический облик политкаторжан.: Автореф. дис. ... докт. ист. наук. / Мошкина Зоя Вениаминовна - М., 1999.

деятельности исправительных учреждений и снижение престижа правоохранительных органов. В связи с этим особый интерес представляет работа Ю.Ф. Соцкого, раскрывающая содержание карательной политики Российского государства в первой половине XIX - начале XX столетия в целом, а также основные направления нравственного исправления арестантов и их трудовой занятости33. Среди последних исследований необходимо отметить работу Л.Н. Кашпур, анализировавшую устройство, состояние и управление тюрьмами России середины XIX в. в предреформенный период34.

В статье С.Л. Гайдука отчетливо прослеживается история поэтапного освобождения от телесных наказаний и проводится оценка эффективности введения исправительных наказаний. Автор отмечает, что выделение из системы уголовных наказаний группы исправительных наказаний наглядно подчеркивало новое содержание уголовной политики - исправительное. Однако хаотическое применение наказания в виде лишения свободы и как следствие неразбериха с назначением вида места заключения критиковались, начиная с 60-х гг. XIX в35.

А.Н. Наумов, исследуя хронологические рамки развития иркутской тюрьмы в дореволюционный период, проводит переоценку значимости арестантскогол труда. Автор приходит к выводу, что именно заключенные занимались строительством самого города, а в дальнейшем и его перепланировкой, в целях осуществления пожарной безопасности. Арестантский рабочий дом в Иркутске существовал в городе еще с 1799 г. В этом смысле Иркутск опередил всю Россию в вопросах организации и развития тюремного труда36.

Отдельные стороны истории преступности и пенитенциарной системы в XIX - начале XX вв. рассмотрены в фундаментальной монографии Б.Н. Миронова. Но основное внимание автор обращает на то, насколько успешно выполняло свои функции уголовное и гражданское право в России37.

33 Соцкий Ю.Ф. Содержание карательной политики Российского государства в первой половине XIX - начале XX столетия / Ю Ф. Соцкий // Проблемы уголовной ответственности и исполнения наказания. Материалы межвузовской научной конференции в Рязанском институте права и экономики Минюста России.-1995. - С. 92 - 96.

34 Кашпур Л Н.. Страницы истории: Отец тюремной реформы дореволюционной России / Л.Н. Кашпур // Преступление и наказание. - 2002. - №3. - С. 49.

35 Гайдук С.Л. Лишение свободы в системе наказаний России середины ХГХ века / СЛ. Гайдук // Проблемы уголовной ответственности и исполнения наказания. Материалы межвузовскрй научной конференции в Рязанском институте права и экономики Минюста России.- 1995. - С. 86 - 91.

3 Наумов А.Н. Иркутская тюрьма / А.Н. Наумов // Преступление и наказание. - 2003. -№ 2.-С. 27.

37 Миронов Б Н. Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX вв.) / Б.Н. Миронов - СПб., 1999.-Т.2.

Положительные результаты начального периода реформирования тюремной системы во второй половине XIX в. были освещены в работе Г.А. Алексушина, исследовавшего строительство и развитие Самарской тюрьмы. Одним из направлений реформирования было строительство и переоборудование тюремных зданий, в целях приведения их в соответствие нормам санитарии, гигиены и правилам размещения заключенных. Строительство «Самарского креста», начатое по личному указанию Александра Ш, было завершено в 1898 г. Здание тюрьмы было построено по проекту тюрьмы «Кресты» в Санкт-Петербурге, но с более существенными доработками: наличие электростанции, пекарни, квасоварни и ледника, бани и прачечной, водопровода и канализа-ции38. Однако в этих небольших по объему исследованиях раскрывались лишь хронологические рамки строительства и развития отдельных мест заключения в ряде губерний России во второй половине XIX в. Анализу же проведения тюремной реформы в масштабе страны и ее влияния на совершенствование тюремной системы в целом внимания практически не уделялось.

Подводя итоги историографическому обзору, можно сделать вывод о том, что на данный момент еще нет ни одной работы, где бы была сделана попытка детального исследования процесса проведения тюремной реформы в России во второй половине XIX в. Полемика по вопросам проведения тюремной реформы страны во второй половине XIX в. и ее результатам еще далека от завершения, что свидетельствует о необходимости в проведении исследований всех аспектов преобразований пенитенциарной системы России в дооктябрьский период. В настоящее время имеется ряд работ, с результатами изучения отдельных мест лишения свободы, во второй половине XIX в. Но централизованного подхода к рассмотрению вопросов, связанных с начальным периодом реформирования тюремной системы России в масштабе всей страны в указанный период также не существует. В связи с этим важнейшей задачей исторической науки является не только восстановление хронологии событий, происходивших в России второй половины XIX в. в первые годы тюремной реформы, но и открытие для научных кругов и общественности малоизвестной информации о проходившей реорганизации тюремной системы и основных направлений ее деятельности в масштабе страны.

Цель исследования состоит в изучении состояния тюремной системы России в середине XIX в., основных направлений тюремной реформы и ее последствий.

38 Алексушин ГЛ. «Самарский крест» / Г.А. Алексушин // Ведомости уголовно-исполнительной системы. - 2003. - № 1. - С. 39.

В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:

- провести анализ происхождения и развития основных видов наказания в Российском государстве до момента признания основного вида наказания - лишения свободы, как самого эффективного и сурового средства борьбы с преступностью в обществе;

- исследовать состояние тюремной системы в середине XIX в. накануне проведения реформы;

- проследить организационные мероприятия по подготовке реализации тюремного реформирования;

- изучить вопрос о роли и содержании работы, учрежденного в 1879 г. Главного тюремного управления, как организатора проведения на практике основных направлений реформы;

- проанализировать изменения в законодательстве по тюремной части, повлиявшие на проводимую карательную политику Российским государством к началу 90-х гг. XIX в.;

- выявить приоритетные направления деятельности Главного тюремного управления по налаживанию централизованного управления и контроля над местами заключений в масштабе всей страны на начальном этапе реформирования;

- определить социальные, политические и экономические итоги реформирования тюремной системы России к началу 90-х гг. XIX в.

Хронологические рамки исследования охватывают период с середины 50-х до начала 90-х гт. XIX в. Это обусловлено тем, что в это время происходили коренные преобразования в социально-экономической жизни государства, в том числе в тюремной системе. В указанные годы была подготовлена и проведена тюремная реформа.

Источниковая база исследования. В процессе работы над диссертационным исследованием был использован широкий круг как опубликованных, так и неопубликованных источников.

Основной фактический материал для исследования проблемы почерпнут из фондов Государственного архива Российской Федерации и Российского государственного исторического архива. Документы и материалы, которые находятся на хранении в указанных архивах, содержат сведения о состоянии тюремной системы России во второй половине XIX в., создании и деятельности Главного тюремного управления и его подразделений, относящихся к периоду проведения тюремных преобразований после отмены крепостного права и установления новой карательной политики царским правительством в тюремном вопросе. Архивные источники содержат достаточно большое количество аналитических материалов, выкладок, сводок, обзоров, характеризую-

щих выполнение на практике Главным тюремным управлением многочисленного спектра возложенных на него задач, на протяжении всего периода реформирования тюремной системы России.

Можно выделить несколько групп источников. Первую составили документы, содержащие статистические и отчетные данные о состоянии тюремной системы России середины XIX в. Наибольший интерес представляют материалы, хранящиеся в Российском государственном историческом архиве, в фонде «Департамента полиции исполнительной». В нем собраны сведения, касающиеся устройства, развития и хозяйственной деятельности исправительных тюрем. Большую ценность для изучения совершенствования законодательной базы представляют «Сборники циркулярных распоряжений и инструкций по тюремной части с 1859 по 1879 гг.» фонда «Министерства юстиции». Документы данного фонда объясняют попытку проведения тюремных преобразований в 60-х гг. XIX в., а также характеризуют динамику случаев массовых беспорядков в тюрьмах страны, начиная с 1861 г. В фонде 16 сохранились материалы, характеризующие предпосылки организации и состояния исправительных приютов. Интересные и содержательные материалы о проекте устройства исправительных приютов для несовершеннолетних находятся в фонде 65. Неудачные попытки проведения реорганизации системы каторги и ссылки в первые годы реформирования представлены в фонде 1149. Особого внимания заслуживают документы фонда 1405 отражающие деятельность комиссии К.К. Грота по подготовке законодательной и финансовой базы к проведению тюремной реформы в масштабе страны, а также выводы комиссии, рассмотренные на заседаниях Государственного совета.

Вторую группу составляют источники, хранящиеся в Государственном архиве Российской Федерации и отражающие деятельность царского правительства, Министерства юстиции, Министерства внутренних дел в вопросах организации управления и реорганизации структуры тюремной системы в 70-80-х гг. XIX в., изменении законодательства, изучении передового опыта ряда европейских стран, создании Главного тюремного управления. В фонде 122 - «Переписка Министра внутренних дел и Министра юстиции об изменениях Устава о содержащихся под стражей» содержатся материалы о пересмотре тюремного законодательства в полном объеме, тюремном строительстве, рассматриваются меры, способствующие наведению порядка в местах заключения. Особый интерес вызывают документы, анализирующие проекты введения временных правил о правах лиц тюремной администрации и изменении штатной структуры тюремной системы в период реформирования. Материалы только этого фонда раскрывают процесс

создания Главного тюремного управления и основные направления проведения реформы. В нем также содержатся сведения о практике применения в губерниях нововведений и изменений в процессе реформирования тюремной системы. В фонде 120 «Отчеты министерства юстиции» имеется ежегодная статистика о количественном и качественном составе арестантской массы, динамике ее роста после 1861 г., а также приводятся сведения об условиях содержания заключенных и мерах дисциплинарных взысканий.

Третью группу источников составила разнообразная статистика министерства внутренних дел и министерства юстиции, органов местного самоуправления, материалы периодической печати. Необходимо отметить «Материалы к истории исследования русских тюрем в связи с историей учреждения Общества попечительного о тюрьмах» (Чернигов, 1912), где детально анализируется влияние Общества попечительного о тюрьмах на условия содержания арестантов, улучшения их быта и оказания им гуманитарной помощи. Также раскрываются задачи общества, категории лиц в него входящих и практические результаты деятельности. Богатый фактический материал содержат в себе «Материалы к изучению тюремного вопроса» (СПб., 1868) и «Проекты преобразований тюрем» (СПб., 1867), представляющие собой выводы о необходимости преобразований тюремной системы уже в 60-х гг. ХГХ века. Дополняют эту группу источников данные официальной стати -стики и изменения в законодательстве по тюремной части, взятые из «Истории царской тюрьмы» (М., 1961). Существенную помощь в исследовании оказали материалы, содержащиеся в издании «Неудобства русского острога и мнения о преобразование его» (СПб., 1866).

Особый интерес представляют публикации в периодической печати: «О настоящем состоянии тюрем» в Калужских ведомостях (№ 2, 1868), «О настоящем положении тюремного вопроса» в Виленских губернских ведомостях (№ 25, 96 - 104, 1867), «Современное положение наших тюрем (статистический этюд)» в Журнале министерства внутренних дел (№ 1,1869) и «О тюрьмах» в Журнале министерства юстиции (январь, 1864).

Анализ источников свидетельствует о наличии необходимой источ-никовой базы исследования, что позволило раскрыть основные аспекты темы, объективно рассмотреть исторический процесс и сделать обоснованные выводы.

Методологическую ОСНОВУ диссертационной работы составил фундаментальный принцип историзма, дающий возможность максимально приблизиться к научной достоверности и объективности при проведении исследования, реализовать, комплексно-многофакторный

подход при анализе всех групп источников и соответствующей литературы. При практическом написании работы применялись сравнительно-исторический, проблемно-хронологический и статистический методы.

Научная новизна. Впервые предпринята попытка комплексного изучения реформирования тюремной системы России и влияние данного фактора на состояние всей пенитенциарной системы второй половины XIX в. Проанализированы основные организационные мероприятия по подготовке реализации тюремного реформирования, по созданию Главного тюремного управления как организатора проведения на практике основных направлений реформы. Подведены социальные и экономические итоги реформирования тюремной системы империи. Новизна исследования состоит и в том, что при раскрытии поставленных задач автор выходит как на макроисторический, так и на микроисторический уровни.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее материалы могут быть использованы для написания обобщающих работ по истории тюрьмы. Материалы исследования окажут существенную помощь при разработке общих и специальных курсов дисциплины «История уголовно-исполнительной системы» преподаваемых во всех высших и средних учебных заведениях Министерства юстиции Российской Федерации. Опыт проведения реформы в XIX в. окажет значительную помощь организаторам реформирования уголовно - исполнительной системы в настоящее время.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры Отечественной истории нового и новейшего времени Воронежского государственного педагогического университета, докладывались на ежегодных межвузовских научно-практических конференциях в Воронежской государственной технологической академии и Воронежском институте МВД России, опубликованы в пяти научных статьях.

Исходя из поставленных цели и задач, была определена структура диссертации, которая состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и списка использованных источников и литературы.

П. СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность темы диссертации,Определены цель и задачи исследования, даны обзор историографии и характеристика источниковой базы работы, определена ее новизна и практическая ценность.

Первая глава - «Происхождение и развитие основных видов наказания».

Рассмотренный материал об истории становления и развития наказаний неукоснительно свидетельствует о том, что уголовно-правовая практика постепенно, но неотвратимо и последовательно упрощала характер, виды наказаний и способы их исполнения. Лишение свободы - основной вид наказания, применяемый сегодня, сформировался гораздо позже других видов, его обычно связывают с возникновением более гуманного течения в отношении к преступнику. Принято считать, что в этом своем качестве лишение свободы появилось не ранее второй половины XVI в.

В древних источниках нет упоминаний о лишении свободы (тюремном заключении), как о самостоятельном наказании. Однако его истоком, видимо, можно считать обращение в рабство, а также временное задержание до суда. В XI-XIII вв. на Руси преступников заключали в погреба в качестве предварительной меры. Как вид наказания, тюремное заключение в России впервые вводится Судебником 1550 г., который определял его как самостоятельное наказание, или как дополнение к торговой казни, или как замену «порук». В XVII в. применение тюремного заключения как вида наказания значительно расширяется. В Соборном Уложении 1649 г. оно упоминается более чем в 40 статьях, по ряду преступлений уже указываются конкретные сроки. В 1787 г. Екатерина II собственноручно написала проект устава о тюрьмах, который, однако, не был осуществлен. Проект предполагал учреждение разных мест заключения для различных категорий преступников, подчинение всех тюрем государственному надзирателю, введение обязательных работ для арестантов, отбывание наказания по системе как одиночного, так и общего заключения. В 1845 г. в России принимается Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, в котором институт лишения свободы уже упорядочивается. Следует отметить громоздкость и сложность системы наказания в виде лишения свободы в России. На практике она полностью так и не была реализована и оказалась нежизнеспособной. Различия между местами лишения свободы зачастую сводились лишь к названию и порядку заведования. Это во многом объяснялось переполненностью исправительных учреждений и очень слабой материальной базой. Тюремные здания были ветхими, осужденные содержались преимущественно в помещениях казарменного типа.

Материалы диссертации свидетельствую о том, что лишение свободы как вид наказания на протяжении своего развития претерпело существенные изменения. Если первоначально законодатель стремился ввести как можно больше ограничений для заключенных с целью при-

чинения им максимально возможных физических и нравственных страданий, то впоследствии появилась и укрепилась другая тенденция - свести их к минимуму, расширить права и льготы осужденных, с целью скорейшего возвращения в общество полноправных и перевоспитанных граждан.

В связи с этим в настоящее время в арсенале любого государства остается лишь одно суровое средство борьбы с преступностью - лишение свободы, хоть и вера в его эффективность и надежность, была поколеблена еще в XIX в. В поисках лучших форм исполнения наказания предлагалось и апробировалось немало систем в различных вариантах и комбинациях, но до сих пор не доказано в теории и не подтверждено практикой, что помимо лишения свободы существует другой оптимальный вид наказания, в наибольшей степени способствующий достижению его целей.

Вторая глава - «Тюремная система России в середине XIX века» дает представление о состоянии тюремной системы России середины XIX в. и попытках ее преобразований. Первым законодательным актом о лишении свободы стал «Свод учреждений и уставов о содержащихся под стражей и ссыльных», изданный в 1832 г. Количество статей о ссыльных в Своде, в четыре раза превосходившее число статей Устава о содержащихся под стражею, находилось в полном соответствии с исторической ролью ссылки и тюрьмы в царской России до первой четверти XIX в. Начиная со времен Уложения Алексея Михайловича 1649 г., ссылка в различных ее видах всегда интересовала монархов больше, чем тюремное заключение. В, 1845 г., разделив, наказания на уголовные и исправительные, принимается новое Уложение о наказаниях, которое в отличие от всего предшествующего законодательства определило уже несколько видов лишения свободы. На первом месте по:прежнему стоит арестантская рота гражданского ведомства, далее перечисляются: рабочий дом, смирительный дом, крепость, тюрьма и кратковременный арест. Закон устанавливал две различные мерки для измерения вины и меры наказания. При выборе наказания он разделял российских подданных изъятых от телесного наказания и не изъятых от него. Таким образом, Уложение 1845 г. провело классовую линию в борьбе с преступностью еще ярче, чем это было в предшествовавшем законодательстве. Однако, начиная с 1845 г., правительство вынуждено было поставить вопрос о необходимости проведения тюремных преобразований в России, ввиду того, что этого требовала расширенная роль тюремного заключения по принятому Уложению. Инициатором тюремных преобразований в России явился сам Николай I, после осмотренной им в Лондоне Пентонвильской одиночной тюрьмы. Однако министр внутренних дел не побоялся сообщить, что цар-

ская идея обойдется казне в 23 млн. руб. серебром, или 80600 тыс. руб. ассигнациями. Такова была стоимость лишь 75 одиночных тюрем на 520 человек каждая или в среднем на 40 тыс. заключенных в год из числа осужденных. Между тем, по сведениям министерства юстиции, только одних обвиняемых содержалось в то время в тюрьмах ежегодно 105 тыс. Таким образом, расчеты министерства внутренних дел не касались мест заключения для огромного числа подследственных арестантов. Необходимо отметить, что особый комитет 1845 г. не спешил с обсуждением проекта устройства в России тюрем по одиночной системе, так как находился в довольно затруднительном положении. С одной стороны, известно было расположение царя к такой реформе, а с друтой - для государственной казны были совершенно непосильны миллионные расходы на устройство 75 одиночных тюрем, из которых каждая должна была обойтись в 300 тыс. руб. Многие из членов комитета были настроены не в пользу одиночной тюрьмы. Комитет нашел выход из создавшегося положения в том, что вышел с предложением о приостановлении своей деятельности впредь до того времени, когда будет располагать более ценными, чем теперь, сведениями об одиночном заключении в других государствах.

При переиздании в 1857 г. Свода законов в Устав о содержащихся под стражей были внесены некоторые изменения. Они состояли, во-первых, в большой систематизации материалов, а, во-вторых, в добавлении нового раздела с включением в него «Устава общества попечительного о тюрьмах». За период с 1858 г. по 1870 г. так называемых «Продолжений» к Уставу о содержащихся под стражей было издано немало, но они за самыми ничтожными исключениями не вносили никаких сколько-нибудь существенных изменений в основное содержание тюремного Устава. Нельзя не признавать, что в Уставе о содержащихся под стражей, эпоха так называемых «великих реформ» 60-х гг. (с изданием за эти годы судебных уставов) нашла в себе очень слабое отражение. Установленный законами новый надзор судей и прокуроров за местами заключения и правильностью содержания в них заключенных не получил, как и следовало ожидать, практического осуществления, а попытки, сделанные в этом направлении в Петербурге одним из мировых судей, встретили самый решительный отпор. Причина этого - довлеющее влияние министерства внутренних дел над судебным ведомством.

Состояние тюрем на всем пространстве России впервые было обследовано в конце 50-х - начале 60-х гг. XIX в. Вскоре после этого в 1865 г. был опубликован отчет с результатами этого обследования под заглавием «Материалы по вопросу о преобразовании тюремной части в России». Это был единственный случай, когда русской общественно-

сти дали возможность узнать, что представляли собой места лишения свободы в России. Значение отчета для изучения истории тюрем в России очень велико, т.к. в нем были собраны сведения о количестве тюремных помещений, числе общих и одиночных камер, количестве арестантов в них, о помещении тюрем в собственных зданиях и в частных домах, о состоянии этих зданий и пр. После отмены 19 февраля 1861 г. крепостного права в России и введения для крестьян судебной ответственности перед царским правительством заново встал вопрос об организации достаточного числа тюрем. Практически все статьи описывали плохое состояние различных мест заключения в России, а также знакомили читателей с организацией тюремной части ряда европейских стран. Впервые затрагивались вопросы организации тюремного труда, тюремной психологии и тюремного быта. Общей тон этих журнальных и газетных статей был большей частью критический. Но все вскрытые недостатки по-прежнему оставались только на бумаге. А в местах заключения к этому времени уже систематически происходили случаи массовых беспорядков осужденных и неподчинения законным требованиям администрации. Практически полностью отсутствовала система губернского и ведомственного контроля, что привело к участившимся случаям массовых беспорядков и неповиновения осужденных в тюрьмах. Все это повлекло за собой изменение значения тюремного заключения, которое перестало служить исключительно целям подследственного содержания. Возникла необходимость установить иной порядок содержания в тюрьмах, придать ему карательный характер. На повестку дня встал вопрос о тюремной реформе.

В третьей главе - «Реформа тюремной системы России в 70-80-х годах XIX века» исследуются основные направления и характер проводимых реформ, степень ее влияния на состояние тюремной системы России к началу 90-х гг, XIX в., как завершающему этапу начального периода реформирования.

Первые данные о массовых беспорядках в тюрьмах империи были доведены до Александра П в 1871 г. Неповиновения в местах заключений и случаи посягательств на жизнь тюремных служителей показали правительству, что утвержденная законом цель учреждения исправительных заведений не только не достигнута, а, наоборот, многие из них служили школами разврата и всевозможных пороков и преступлений. Содержащиеся в местах заключения арестанты вместо исправления подвергались окончательной порче. Опыт показывал, что по истечению срока наказания, заключенные возвращались в общество гораздо более опасными и искусными преступниками, нежели они были до поступления в тюрьму. Приведенные факты, свидетельствовали о совершенной несостоятельности не только тюремной дисциплины, но и

самой системы устройства мест заключения. Противозаконные проступки арестантов являлись преимущественно результатом надломленности воли посредством нечеловеческих условий содержания. Предупреждение же проступков заключенных и отвлечение их от противоправных действий на данном этапе развития тюремной системы, возможно, было только путем воздействия на их нравственную сторону методом развития и утверждения в них чувства чести и осознания гражданского долга. Успех достижения данной цели напрямую зависел от степени соответствия условий содержания заключенных в тюрьмах и естественно от характера действий тюремного начальства в этом направлении. Результатом изучения и анализа существовавших к 1871 г. мест заключения на всей территории России и применяемых в них мерах дисциплинарных воздействий на заключенных с целью поддержания на должном уровне порядка и нравственности стал проект временных правил о правах лиц, непосредственно заведующих тюрьмами и пределах их дисциплинарной власти над арестантами. Данный проект в полной редакции был изложен министром юстиции в служебной записке «К вопросу об изменениях и дополнениях устава о содержащихся под стражей» в 1871 г., в строгом соответствии с решением особого совещания, назначенного указом Александра II от 27 октября 1871 г.».

Для осуществления преобразований по тюремной части необходимо было скоординировать действия, по меньшей мере, трех министерств: внутренних дел, юстиции и финансов. Статьи проекта предусматривали изменение статуса смотрителей тюрем и их полномочия, штатную структуру тюремных учреждений. Преобразовывалась система дисциплинарных наказаний за проступки арестантов в более гуманном направлении. В связи с этим возникала необходимость осуществления систематического и целенаправленного контроля над деятельностью тюремных администраций, и учреждения центрального управляющего органа всеми местами заключения России. В свою очередь это влекло увеличение штатной численности чиновников по тюремной части и, как следствие, увеличение финансовых затрат для содержания всего аппарата и осуществления намеченных преобразований.

На повестку дня встал вопрос не о частичных преобразованиях тюремной части по отдельным направлениям, а о проведении тюремной реформы в масштабе всей страны. 19 мая 1873 г. по Указу Его Императорского Величества № 2034 был образован особый Комитет под председательством члена Государственного Совета тайного советника графа П.А. Зубова для окончательного обсуждения проекта о тюремном преобразовании. Уже на первых заседаниях Комитета были озвучены следующие неутешительные факты: по переписи 5 сентября 1872 г. в Российской империи насчитывалось 85411 арестантов. Основная часть

тюрем размещалась з наемных домах, совсем не приспособленных для размещения арестантов или в казенных зданиях. Даже специально построенные тюремные здания в большинстве своем отличались ветхостью, сыростью и недостатком света и воздуха. В тюремных помещениях повсюду царила теснота, что в первую очередь обосновывалось экономическими соображениями (экономия освещения и отопления). Питание арестантов производилось не из общего котла. Расчеты стоимости продуктов питания проводились не на основе официально публикуемых цен. В организации питания заключенных отсутствовала какая-либо система. Тюремные больницы не отвечали элементарным требованиям санитарии, а беспечность медицинского персонала доходила в отдельных случаях до бесчеловечности. Арестантский труд использовался лишь в некоторых тюрьмах.

Особую тревогу у членов Комитета вызвала полная дезорганизация в управлении тюрьмами. Следовательно, первостепенной задачей, которую необходимо было решить Комитету - наладить централизованное управление тюремной системой России. Для окончательного рассмотрения вопроса о тюремном преобразовании была создана комиссия под руководством члена Государственного совета статс-секретаря, действительного тайного советника К.К. Грота. Комиссия начала свою работу в марте 1877 г. и осуществляла ее вплоть до образования Главного тюремного управления в 1879 г. Комиссия К.К. Грота провела многочисленные обследования мест заключения в России и, за рубежом. Комиссия видела успех тюремного реформирования в создании централизованного управления, которое должно было постоянно следить за состоянием карательных учреждений на местах, изыскивать различные способы приведения их в нормальное состояние и наблюдать - осуществляются ли на деле распоряжения центральной власти. Наконец, комиссия признавала, что при введении в действие реформы на основании только общих начал возникает ряд вопросов, разработка которых потребует обязательного привлечения специалистов и представителей разных ведомств. Необходимо было создать такой совещательный орган, который бы помог решать вопросы, находящиеся в компетенции разных ведомств. На заседании Государственного Совета все предложения комиссии К.К. Грота были одобрены и ратифицированы - результатом чего стало образование 27 февраля 1879 г. Главного тюремного управления, института инспекторов и Совета по делам тюремного управления. Главное тюремное управление начало свое существование с обращения к тюремным управлениям ряда европейских стран, в котором просило в интересах прогресса пенитенциарной реформы России помощи заграничных учреждений. Это объясняется

тем, что, начиная с 70-х гг. ЖС в., состояние мест заключения в России стало привлекать к себе внимание заграничной прессы. К концу 1881 г. Главным тюремным управлением были приняты первые экстренные меры по ликвидации мест заключения, находившихся в аварийных состояниях и не отвечающих элементарным требованиям санитарии и гигиены. Однако ввиду недостатка денежных средств это не позволило в первые 20 лет существования Главного тюремного управления производить тюремное строительство в широких размерах. В 1879-1895 гг. было выстроено 25 небольших тюрем и три больших (две в Петербурге и одна в Одессе). К 1891 г. общее число различных тюрем достигло 875, и в этом числе было 32 арестантских отделения, 11 каторжных тюрем и 6 пересыльных. К 1 января 1891 г. во всех местах заключения империи было 108169 арестантов, из них под следствием и судом - 23756 человек, срочных - 59668, ссыльных - 15318, пересыльных - 6293, прочих административных и добровольно следующих -около 3000. В 1891 г. прибыло 71900 человек. Всего же перебывало в тюрьмах 827170 человек.

Однако из-за отсутствия надлежащих финансовых средств, Главное тюремное управление было вынуждено признать ужасным состояние тюрем даже в конце XIX в., когда перед ним встал вопрос о подготовке мест лишения свободы ввиду утверждения в 1903 г. проекта нового Уголовного уложения.

9 февраля 1882 г. был принят закон об усилении надзора в губернских тюремных замках и смирительных рабочих домах. По нему увеличивалось денежное содержание надзирателей, что полностью соответствовало предложениям Комитета по проведению тюремного реформирования. Следовательно, как и в направлении по упразднению откупной системы, так и в тюремной реформе действовал один принцип - честная служба государству должна быть высоко оплачена. Вместе с тем, Главное тюремное управление признавало и наличие фактов халатного исполнения обязанностей надзирателями, караульными и смотрителями тюрем во многих местах заключения, что приводило к дестабилизации уставной дисциплины и порядка. С середины 80-х гг. XIX в. Главное тюремное управление начинает рассматривать вопрос об организацииЛи упорядочении трудовой деятельности заключенных. История организации труда в царской тюрьме охватывает очень небольшой по продолжительности период. Лишь закон 6 января 1886 г. впервые определил содержание и направленность работ в местах лишения свободы различного типа.

Реформа 1861 г. оказала существенное влияние и на институт ссылки. В частности была ликвидирована ссылка в Сибирь крестьян по воле

помещиков. Вновь был поднят вопрос об отмене административной ссылки по приговорам сельских и мещанских обществ. Начиная с 1865 г., применение этого вида ссылки стало ограниченным. Однако на начальном этапе реформирования тюремной системы России во второй половине XIX в., система каторги и ссылки практически не претерпела существенных изменений. Все попытки ее изменения и реорганизации, хотя и были правильно оценены, остались только на бумаге в виде не-утвержденных законопроектов. Основной заслугой Главного тюремного управления стало проведение инспекций мест ссылки и каторги и доведение результатов до Государственного совета и императора.

Отчеты Главного тюремного управления за первую четверть века существования этого управления дают скудные сведения о так называемой культурно-просветительной деятельности в тюрьмах, ввиду того, что под просветительной деятельностью в первую очередь подразумевалось требование исполнения обрядов по правилам господствовавшей православной церкви. В программе реформирования тюремной системы стоял и вопрос организации тюремных библиотек для заключенных. В 1882 г. Главное тюремное управление обратилось в Комитет грамотности, с просьбой об издании каталога книг для создания тюремных библиотек. Организация школьного обучения в тюрьмах началась только с начала XX века. К сожалению, в этом направлении достигнуто было очень мало положительного. В 1904 г. из 668 тюрем на всей территории России только в 120 существовали постоянные школы.

В заключении подводятся итоги изучения проблемы. В результате исследования установлено, что тюремная система в середине XIX в. была достаточно значительной. Количество арестантов в несколько раз превышало допустимые нормы. Порядок, как таковой, существовал в основе своей только на бумаге в ежегодных отчетах губернских правлений. Централизованное руководство практически полностью отсутствовало. На местах царил произвол местного тюремного начальства, а принимаемые законодательные акты и циркуляры не ставили своей целью его ограничить.

Проведение тюремной реформы в 60-80-е гг. XIX в., несмотря на канцелярскую тайну всего этого дела, не прошла бесследно в отечественных и зарубежных периодических изданиях. Был опубликован целый ряд демократических статей в столичных журналах, в провинциальных газетах и европейской прессе. Все это повлекло за собой изменение значения тюремного заключения в России, которое перестало служить исключительно целям подследственного содержания. Возникла необходимость установить иной порядок содержания в тюрьмах,

придать ему карательный характер. На повестку дня встал вопрос о тюремной реформе.

Подводя итог первому десятилетию работы Главного тюремного управления, а его с полной уверенностью можно охарактеризовать как начальный этап реформирования тюремной системы России, необходимо в первую очередь отметить прогрессивный характер проводимых преобразований. Основной заслугой Главного тюремного управления стала организация централизованного управления всеми местами заключений. В разработке и предварительном обсуждении законодательных актов и соображений в переустройстве тюремной части стали принимать непосредственное участие губернаторы и смотрители тюремных учреждений, что повлияло на переиздание законоположений по тюремной части. Циркуляры Главного тюремного управления за 80-е гг. стали отправной точкой в организации арестантского труда. Было начато сотрудничество с пенитенциарными учреждениями Западной Европы, которое значительно повлияло на гуманизацию дисциплинарных наказаний и условий содержания арестантов в местах заключений.

Отсутствие же надлежащих финансовых средств, исторический бюрократизм управленческой власти и чиновников на местах, переполненность тюрем империи заключенными, в связи с введением для крестьян судебной ответственности после отмены крепостного права и нестабильная политическая обстановка в значительной степени затормозили реализацию на практике ряда направлений тюремной реформы. Однако в своем стремлении не отстать от Европы Россия за 80-е гг. XIX в. сделала целый ряд прогрессивных шагов, направленных на обеспечение дифференцированного подхода к срочному заключению и установлению режима подследственного заключения, отвечающего принципу презумпции невиновности.

Содержание диссертации отражено в следующих работах автора:

1. Коломенцев Д.В. Тюремная система России в 80-90-х гг. XIX в. // Вестник Воронежского колледжа Минюста России. Вып. №1. - Воронеж, 2003. - С. 70 - 83.

2. Коломенцев Д.В. Предпосылки к проведению тюремной реформы в России во второй половине XIX в. // Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. XXXV. - Воронеж: Воронеж, гос. лесотехн. акад., 2004. - С. 47 - 49.

3. Коломенцев Д.В. Начальный этап реформирования тюремной системы России во второй половине XIX в. // Проблемы социально-политического развития российского общества: Межвуз. сб. науч. тр. / Воронеж, гос. технол. акад: Воронеж, 2004. Вып. 13. - С. 47 - 59.

4. Коломенцев Д.В. Тюремная система России накануне реформирования во второй половине XIX в. // Всероссийская научно-практическая конференция «Современные проблемы борьбы с преступностью»: Сборник материалов. - Воронеж: Воронежский институт МВД России, 2004. - С. 76 - 81.

5. Коломенцев Д.В. Итоги начального этапа реформирования тюремной системы России во второй половине XIX в. // Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. XXXV. - Воронеж: Воронеж, гос. лесотехн. акад., 2004. - С. 53 - 54.

Научное издание

Коломенцев Денис Витальевич

ТЮРЕМНАЯ СИСТЕМА РОССИИ В 50-80-е ГОДЫ XIX ВЕКА И ЕЕ РЕФОРМИРОВАНИЕ

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Лицензия ЛР № 040324

Подписано в печать 16.09.2004 г. Формат 60x84 1/16. Печать трафаретная. Гарнитура «Таймс». Усл. печ. л. 1,5. Уч.-изд. л. 1,4. Заказ 266. Тираж 100 экз.

Воронежский госпедуниверситет. Отпечатано с готового оригинала-макета в типографии университета. 394043, г. Воронеж, ул. Ленина, 86.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Коломенцев, Денис Витальевич

Введение.

Глава I. Происхождение и развитие основных видов наказания.

1.1. Истоки наказания и первоначальные этапы его развития.

1.2. Становление основных видов наказания.

1.3. Лишение свободы — основной вид наказания.

Глава II. Тюремная система России в середине XIX века.

2.1. Проект тюремных преобразований 1845 года.

2.2. Устав о содержащихся под стражей 1857 года.

2.3. Состояние тюрем в конце 50-х и начале 60-х годов XIX века.

2.4. Проект преобразования тюремной части в 60-х годах XIX века.

Глава III. Реформа тюремной системы России в 70 - 80-х годах XIX века.

3.1. Тюремная система России накануне реформирования.

3.2. Результаты работы комиссии по выработке основных направлений тюремного реформирования.

3.3. Учреждение Главного тюремного управления.

3.4. Реформирование тюремной системы России в 80-е годы XIX века.

3.5. Реорганизация системы ссылки на начальном этапе реформирования.

3.6. Устав о содержащихся под стражей 1886 года.

Введение диссертации2004 год, автореферат по истории, Коломенцев, Денис Витальевич

Трансформация общественного сознания, связанная с кардинальными изменениями последнего десятилетия XX — начала XXI вв. в России, поставила перед исторической наукой задачу переосмысления прошлого страны. Особый интерес и пристальное внимание в этом процессе вызывают переломные моменты истории Отечества, во многом определявшие дальнейшее развитие государства. Одним из таких моментов является вторая половина XIX в ;ка — время масштабных перемен в социально-экономической и общественно-политической структуре Российского государства, происходивших под воздействием буржуазных реформ 60-70-х гг.

После отмены крепостного права, под воздействием реформ 60-70-х гг. XIX века, Россия все более решительно освобождала себя от устоев старого феодального государственного уклада. Характер развития внутренней и внешней политики способствовал выходу государства из тени на ведущие позиции международной арены. Однако в сфере обеспечения законности, охраны общественного порядка и уголовного права наблюдалось значительное отставание. Причина этого крылась в исторически сложившейся сословной феодальной организации общества, которой отличалась Россия в первые годы капиталистического развития и которая сдерживала развитие экономики, общественно-политических институтов, вызывая к жизни парадоксальные, противоречивые явления.

Перемены, вызванные в ходе тюремного реформирования, начиная с конца

70-х гг. XIX в., были настолько масштабны, а перспективы — настолько » значительны, что проблема развития тюремной системы России стала темой исследования на протяжении всего XX века. Однако, наряду с уже имеющимися работами, изучения тюремной системы на региональном уровне необходимо проведение и исследований в общегосударственном масштабе, которые позволят создать общую картину трансформации тюремных преобразований в России в первые годы реформы.

Актуальность исследования обусловлена и тем фактором, что в настоящее время идет реформирование уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации в соответствии с Концепцией, одобренной Президентом Российской Федерации 13 января 1996 г. Реализация ее положений, направленных на гуманизацию отношения к осужденным, обеспечение прав и законных интересов осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений позволила укрепить правопорядок в местах лишения свободы, достичь динамичного снижения преступности и нарушений режима, уменьшить традиционную конфронтацию между сотрудником и осужденным, улучшить микроклимат в коллективах сотрудников1. Практически такие же цели и задачи стояли перед Главным тюремным управлением в 1879 году, на начальном этапе проведения реформы. Положительные результаты и негативные последствия, вскрытые в ходе реформирования тюремной системы во второй половине XIX века, окажут значительную помощь в проведении реформирования уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации в настоящее время.

История становления и развития пенитенциарной системы России всегда привлекала внимание историков. Это объясняется тем, что любое государство для охраны интересов основной массы населения вынуждено прибегать к насильственным методам воздействия на тех граждан, которые стали социально-опасными для общества, ввиду чего создавать и совершенствовать систему исправления и наказания. В России к середине XIX века был накоплен определенный опыт в данном направлении, что послужило началу реформирования тюремной системы.

Историографию проблемы можно разделить на дореволюционную, советскую и постсоветскую.

1 Концепция реформирования уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации / Пояснительная записка. — М., 1996.

До октябрьской революции исследований, посвященных состоянию и реформированию тюремной системы России во второй половине XIX века, не проводилось. Описание тюремной части империи воспринималось обществом посредством опубликованных мемуаров и воспоминаний современников этой эпохи и бывших политзаключенных. Это в конечном итоге порождало излишний субъективизм, политизированность и публицистичность в оценке реального состояния пенитенциарной системы государства.

Описание тюрем 50-х гг. XIX века было проведено Ф.М. Достоевским2, Д.Д. Ахшарумовым3, проходившими обвиняемыми по процессу М.В. Петрашевского и отбывавшими наказание в Херсонских арестантских ротах и в Омском остроге. Проведя сравнительный анализ этих мест заключения, изложенных в трудах авторов, очень трудно найти масштабные отличия. И это неудивительно, так как в обоих источниках приводятся удручающие сведения о быте, режиме, питании и дисциплинарных наказаниях.

Особую ценность, как свидетельство о состоянии тюрем империи за 60-е гг., представляют записки поэта и переводчика М.И. Михайлова4, оставленные им после посещения сибирских острогов в 1861-1862 гг. Сведения, изложенные в записках, отчасти совпадают с данными первого правительственного отчета 1865 года, однако были дополнены реальными фактами увиденного.

Интересными и содержательными являются работы Н.В. Галкина5 и Н.А. Пасека6, в которых авторы проанализировали состояние пенитенциарных учреждений ряда европейских стран в 60-х гг. XIX века, а также возможность устройства в России тюрем для краткосрочных и осужденных на сроки более одного года.

В.Н. Малюков в своих трудах проделал значительную исследовательскую

2 Достоевский Ф.М. Записки из мертвого дома / Ф.М. Достоевский - Л., 1935.

3 Ашхарумов Д.Д. Из моих воспоминаний (1849 - 1851 г.г.) / Д.Д. Ашхарумов - СПб., 1903.

4 Михайлов М.И. Записки 1861-1862 гг. /М.И. Михайлов - П., 1922.

5 Галкин Н.В. Материалы к изучению тюремного вопроса / Н.В. Галкин. - СПб., 1868.

6 Пасек Н.А. Проект о преобразовании тюрем / Н.А. Пасек. - СПб., 1867. работу, в которой дал оценку положения арестантской массы, переполнявшей тюрьмы России во второй половине XIX века, с приложением конкретных цифр содержащихся без установленной вины .

О Л

В работах Д.В. Краинского и Н.Н. Полянского исследовалось влияние

Попечительного о тюрьмах общества», а также установленного законом надзора мировых судей и прокуроров за местами заключения и правильностью содержания в них арестантов в 60-х гг. XIX века. По справедливому замечанию

Н.Н. Полянского: «Сенат своими толкованиями сделал все, что мог, для умаления прав, которыми были наделены мировые судьи». Выводы же Д.В.

Краинского сводились к тому, что правительство меньше всего хотело, чтобы

Попечительное о тюрьмах общество» активно вмешивалось в тюремное управление, а основную выгоду от него видело в увеличении пожертвований деньгами и натурой.

Первая попытка преобразования тюремной части в 60-х гг. XIX в. не прошла бесследно в периодической печати. В связи с этим особое место в формировании источниковой базы занимает целый ряд опубликованных с гатей в столичных журналах и в провинциальных газетах. Такие статьи появились в

I э

Журнале министерства юстиции» , в «Воронежских губернских ведомостях»", в журналах «Луч»12, «Неделя»13, в «Северной почте»14, «Уфимских ведомостях»15, «Калужских ведомостях»16, «Виленских губернских

7 Малюков В.Н. Неудобство русского острога и мнения о преобразовании его / В.Н. Малюков: Сб. «Луч» - СПб., 1886.

8 Краинский Д.В. Материалы к истории исследования русских тюрем в связи с историей учреждения Общества попечительного о тюрьмах / Д.В. Краинский. — Чернигов, 1912.

Полянский Н.Н. Мировой суд. «Судебная реформа» / Н.Н. Полянский. - М., 1915.

10 «О тюрьмах» / «Журнал министерства юстиции», январь, 1864.

11 «Наши местные тюрьмы» / «Воронежские губернские ведомости», № 40, 1865.

12 «Неудобства русского острога и мнения о преобразовании его» / «Луч», тт. 1 - 2., СПб., 1866

13 Журнал «Неделя», № 23, 1868.

14 «Военно-исправительная тюрьма морского ведомства» / «Северная почта», № 245, 1865.

15 «Объявление о торгах на поставку 634 ножных кандалов и 213 пар ручных» / «Уфимские ведомости», № 48, 1867.

16 «О настоящем состоянии тюрем» / «Калужские ведомости», № 2, 1868.

17 IS ведомостях» ,. в журнале «Дело» , в «Журнале министерства внутренних дел»19 и в других периодических изданиях.

Данные статьи впервые знакомили общественность с состоянием различных мест заключения в России и условиями содержания арестантов, а так же с организацией тюремной части ряда европейских стран. Впервые затрагивались вопросы организации тюремного труда, тюремной психологии, тюремного быта. Общей тон этих журнальных и газетных статей был большей частью критический.

Основным же направлением в работах дореволюционного периода стало исследование истории наказания в Российском государстве, что исключительно с положительной стороны способствовало изучению пенитенциарной системы страны на определенных этапах развития. Так как не проведя анализ истории наказания, нельзя с определенной вероятностью прогнозировать его развитие в нужном для общества направлении. Следовательно, предсказывать эффективность воздействия определенного вида наказания на конкретную личность в определенную эпоху, с учетом экономического, политического и правового состояния общества также не представляется возможным.

Истоки наказания уходят далеко в глубину веков. Наказание же, как правовое явление, может существовать только в государстве, что доказано практикой столетий. Таким образом, истоком наказания можно считать понятие мести, т.к. она была присуща человечеству с древнейших времен, когда не было ни государства, ни права. З.М. Черниловский, определяя под местью причинение вреда одного лица (группы лиц) другому (группе лиц) как

17 «О настоящем положении тюремйого вопроса» / «Виленские губернские ведомости», №№ 25,96-104,1867. \

18 «Община и ее жизнь в русском остроге» / «Дело», №1, 1869.

19 «Современное положение наших тюрем» / «Журнал министерства внутренних дел» (статистический этюд), сентябрь, 1863. целенаправленную ответную реакцию, доказывал ее существование как на протяжении всего периода развития общества, так и в наши дни .

Талион на определенном этапе развития человечества был основным видом применения кары и в силу этого огромным прогрессом по сравнению с местью. Он предписывал равенство преступления и кары за него. П.А. Сорокин, рассматривая принцип талиона в древности, находил его наиболее логическим

21 способом ограничения наказания . Однако, И.М. Дьяконова, исследуя законы Хаммурапи (XVIII век д.н.э.) не нашла равнозначной ответственности за убийство . Неудивительно, что с падением обязательности талиона появляется обычай просьбы о пощаде, который сопровождается прощением и отказом от

УХ его исполнения . В.В. Есипов считал, что нет оснований признавать существование этого принципа уже в древней Греции, где он считался, видимо, архаичным, не достойным человеческого общества. В определенной мере это подтверждается в сочинениях Аристотеля, Платона и других мыслителей: там при рассуждениях о наказании речь идет не о мести или талионе, а об устрашении, исправлении и даже исцелении преступников. Во всяком случае, в литературе и других исторических источниках не встречаются описания л < талиона в Древней Греции . И.А. Исаев в «Русской Правде» принцип талиона также не обнаружил . По мнению М. Косвена, история вообще не сохранила свидетельств практического применения принципа талиона, не смотря на формальное наличие столь суровых норм26.

На определенном этапе месть и талион стали заменяться системой композиций (выкупов), когда причинителя вреда не убивали и не калечили, а

20 Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права / З.М. Черниловский - М.: Юрист, 1995.

21 Сорокин П.А. Преступление и кара, подвиг и награда / П.А. Сорокин. СПб., 1914.

22 Дьяконова И.М. Законы Вавилонии, Ассирии и Хеттского царства / И.М. Дьяконова // Вестник древней истории. - 1952. - №3.

23 Сорокин П.А. Преступление и кара, подвиг и награда / П.А. Сорокин. СПб., 1914.

24 Есипов В.В. Очерк русского уголовного права / В.В. Есипов. - СПб., 1898.

25 Исаев И.А. История государства и права России / И.А. Исаев. - М., 1993.

26 Косвен М. Преступление и наказание в догосударственном обществе / М. Косвен. - M.-JI., 1925. брали с него плату - натурой (домашней скотиной, добычей, орудиями труда, одеждой). Постепенно с развитием хозяйственных отношений выкупы стали производиться в деньгах. В.И. Сергеевич, рассматривая московский период истории России (XV-XVI вв.), охарактеризовал его наличием имущественных наказаний трех видов: продажа, пеня и конфискация. Продажа (остаток от времен Русской Правды) применялась довольно часто вместо многих наказаний. В Судебнике 1497 года продажа уже не упоминается . В XIV-XVI веках композиции (выкупы) прекращают свое действие и трансформируются в институт возмещения ущерба, при этом преступник подлежал наказанию.

По мере развития общества, роста цивилизации и культуры, распространения демократических и гуманистических идей о правах и достоинстве человека менялось отношение к преступнику и карательным мерам, которым он должен был подвергнут. И.Я. Фойницкий в конце XIX века писал, что характер кары с течением времени до такой степени изменяется, что, например, человек XV века, очутившись в современном государстве, вынес бы твердое убеждение, что в нем вовсе не существует наказаний, а есть лишь слабые меры дисциплинарных взысканий .

Особого внимания заслуживает история развития самого сурового вида наказания — смертной казни. Во всех исторических источниках ее наличие неизменно. Она упоминается и в Двинской судной грамоте 1397 г. и в

29

Псковской судной грамоте (конец XIV - начало XV века) . Исследователи называют разное число составов преступлений, за которое могла быть применена смертная казнь по Судебникам 1497 и 1550 гг. По мнению В.В. Есипова, цифры составляют соответственной и 1530, а по подсчету Н.С. Таганцева - 10 и 18 . Резкое увеличение практики применения смертной казни

27 Сергеевич В.И. Лекции по истории русского права: Курс лекций / В.И. Сергеевич. - СПб., 1890.

28 Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмовведением / И.Я. Фойницкий. -СПб., 1889.

29 Российское законодательство X — XX вв. Т.1 С. 332.

30 Есипов В.В. Очерк русского уголовного права / В.В. Есипов. - СПб., 1898. происходит в XVII веке. Однако, среди историков, нет единого мнения о точном числе составов преступлений: С.Н. Викторский называет 6331, а А.Ф. Кистяковский - 5432.

При Петре I карательная политика государства еще более усилилась. Согласно- исследованию С.Н. Викторского, из 200 статей (артикулов) Воинского устава - 122 предусматривали смертную казнь33.

Развитие демократических идей о равенстве всех людей и объективный ход истории внесли впоследствии прогрессивные идеи в вопросе смертной казни в России. Более того, под влиянием воззрений Монтескье, Беккариа и Вольтера предпрйнимались попытки полной отмены ее. Указами 1753 и 1754 гг. предписывалось заменять смертную казнь новым наказанием — политической смертью и ссылкой в Сибирь навсегда.

Следующий рассматриваемый вид наказания — телесные наказания. А.Г. Тимофеев, исследовавший историю телесных наказаний, объясняет их развитие и распространение в России быстрым процессом закрепощения всех классов населения под влиянием монголо-татарского ига34. Во второй половине XVIII века, который можно считать веком гуманной философии, применение телесных наказаний в России начинает постепенно сокращаться.

Лишение свободы — основной вид наказания, применяемый в настоящее время во всех цивилизованных странах, сформировался гораздо позже других видов наказания. В древних источниках нет упоминания о лишении свободы (тюремное заключение) как о самостоятельном наказании. В «Русской Правде» встречается наказание в виде «потока и разграбления». По мнению В.И. Сергеевича, они и означали как раз заключение (помимо конфискации

31 Викторский С.Н. История смертной казни в России и современное ее состояние / С.Н. Викторский. -М., 1912.

32 Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни / А.Ф. Кистяковский. - СПб., 1896.

33 Викторский С.Н. История смертной казни в России и современное ее состояние / С.Н. Викторский. -М., 1912.

34 Тимофеев А.Г. История телесных наказаний в русском праве / А.Г. Тимофеев. - СПб., 1904. имущества)35. И.Я. Фойницкий несколько иначе определял такое наказание, как поток. По его убеждению, под ним понималась отдача виновного с семьей в распоряжение народной толпы или князя36. Противоположная точка зрения по данному вопросу принадлежит М.Ф. Владимирскому - Буданову. Приводя пример, с заточением князя полоцкого Всеслава в погреб, в Киеве (XI в.), он предполагал, что уже в это время устраивались подземные тюрьмы в фундаментах крепостных башен (от нем. «Thurm»), отсюда и русское наименование «тюрьма»37. Как самостоятельный вид наказания, тюремное заключение, вводиться в России Судебником 1550 г.

Исследование истории наказания выявляет следующую основную тенденцию: с течением времени наказания в целом смягчаются, а наиболее жестокие из них (квалифицированная смертная казнь и телесные наказания) практически полностью выходят из употребления. В настоящее время в арсенале любого государства остается только одно суровое оружие борьбы с преступностью — лишение свободы.

В целом, работы дооктябрьского периода, представляют, как правило, свод необработанных статистических данных и выборочную характеристику отдельных мест заключения, доведенных в свое время до широких кругов общества.

В советский период изучению вопросов тюремной системы России посвятили свои труды В.Д. Виленский-Сибиряков38, М.М. Константинов39, М.Н. Гернет40, которые, однако, носили научно-популярный характер и в

35 Сергеевич В.И. Лекции по истории русского права: Курс лекций / В.И. Сергеевич. - СПб., 1890.

36 Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмовведением / И.Я. Фойницкий. -СПб., 1889.

37 Владимирский - Буданов М.Ф. Обзор истории русского права / М.Ф.Владимирский -Буданов. - Пг. - Киев., 1915.

38 Виленский-Сибиряков В.Д. Роль политической каторги и ссылки в русской революции / В.Д. Виленский-Сибиряков. // Каторга и ссылка. - 1923. - №5. - С. 5 — 8.

39 Константинов М.М. Каторга и ссылка / М.М. Константинов // Сибирская советская энциклопедия. — М. - 1933. - Т.2.

40 Гернет М.Н. Очерки тюремной психологии / М.Н. Гернет. - М., 1925. большей степени посвящены были рассмотрению истории политической каторги и ссылки.

Основным же фундаментальным трудом стала монография М.Н. Гернета «История царской тюрьмы» в 5-ти томах 41. Первые два тома охватили время с середины XVIII в. до 1870 г. Пятый и четвертый тома включают описание царской тюрьмы в последней трети XIX - начала XX столетий. Хронологически данная работа охватывает тот исторический период, когда центральной фигурой нарастающего революционного движения: был разночинец — народник и на авансцену политической борьбы выдвигается новый класс — пролетариат. Третий том «Истории царской тюрьмы», охватывающий исследуемое время содержит описание политических процессов по делам народников - пропагандистов и составлен по тому же плану, как и два первых. Как и ранее, дается история тюремного законодательства, политических, монастырских и общеуголовных тюрем. Большое внимание автор уделил административной и внесудебной борьбе царизма с революционным движением в 80 - 90-е гг. XIX в., а также состоянию режима в Петропавловской и Шлиссельбургской крепостях, в первых каторжных политических централах и политических пересыльных тюрьмах. Вопросу тюремных преобразований в 60-е гг. XIX в., изучению исторических предпосылок проведения тюремной реформы России в 80-х гг. XIX в., п * созданию Главного тюремного управления, как организатора проведения на практике основных ее направлений, было уделено крайне мало внимания. Таким образом, вопросы реформирования тюремной системы России второй половины XIX века оставались практически не изученными.

Появившаяся у исследователей возможность, начиная с 90-х гг. XX века, не приводить содержание своих работ в соответствие с идеологическими штампами, способствовала выходу публикаций, содержащих новые взгляды на

41 Гернет М.Н. История царской тюрьмы / М.Н. Гернет. - М.: Государственное издательство юридической литературы, 1961. оценку карательной политики царского правительства.

В работах П.Л. Казаряна, З.В. Мошкиной, А.Г. Патроновой были проанализированы этапы развития отдельных мест заключения на основе ранее не исследованных архивных материалов, с детальным изложением условий содержания, быта, санитарных условий и организацией тюремного труда, а также раскрывающих социально-психологический облик арестантов42.

В последнее время в средствах массовой информации, доктринальных разработках не раз обращалось внимание на невыполнение целей, стоящих перед наказанием в виде лишения свободы. К основным причинам неэффективности наказания ряд авторов относит: недостатки в деятельности исправительных учреждений и снижение престижа правоохранительных органов. В связи с этим особый интерес представляет работа Ю.Ф. Соцкого, раскрывающая содержание карательной политики Российского государства в первой половине XIX — начале XX столетия в целом, а также основные направления нравственного исправления арестантов и их трудовой занятости43.

Среди последних исследований необходимо отметить работу JI.H. Кашпур, анализировавшую устройство, состояние и управление тюрьмами России середины XIX века в предреформенный период44.

В статье C.JI. Гайдука отчетливо прослеживается история поэтапного освобождения от телесных наказаний и проводится оценка эффективности

42 Казарян П.Л. Верхоянская политическая ссылка во второй половине XIX - начале XX вв.:

Автореф. дисканд. ист. наук. / Казарян Павел Леонидович. - М., 1985; Мошкина З.В.

Нерчинская политическая каторга: вторая половина XIX в.: Автореф. дис. .канд. ист. наук. / Мовшина Зоя Вениаминовна. - М., 1998; Патронова А.Г. Государственные преступники на Нерчинской каторге (1861 - 1895 гг.): Автореф. дис. .канд. ист. наук. / Патронова Александра Георгиевна. - М., 1998.; Мошкина З.В. Политическая каторга в России и социально-психологический облик политкаторжан.: Автореф. дис. .докт. ист. наук. / Мошкина Зоя Вениаминовна. - М., 1999.

43 Соцкий Ю.Ф. Содержание карательной политики Российского государства в первой половине XIX — начале XX столетия / Ю.Ф. Соцкий // Проблемы уголовной ответственности и исполнения наказания. Материалы межвузовской научной конференции в Рязанском институте права и экономики Минюста России.- 1995. - С. 92 - 96.

44 Кашпур Л.Н. Страницы истории: Отец тюремной реформы дореволюционной России / Л.Н. Кашпур // Преступление и наказание. - 2002. - №3. - С. 49. введения исправительных наказаний. Автор отмечает, что выделение из системы уголовных наказаний группы исправительных наказаний наглядно подчеркивало новое содержание уголовной политики - исправительное. Однако хаотическое применение наказания в виде лишения свободы и как следствие неразбериха с назначением вида места заключения критиковались, начиная с 60-х гг. XIX века45.

А.Н. Наумов, исследуя хронологические рамки развития иркутской тюрьмы в дореволюционный период, проводит переоценку значимости арестантского труда. Автор приходит к выводу, что именно заключенные занимались строительством самого города, а в дальнейшем и его перепланировкой, в целях осуществления пожарной безопасности. Арестантский рабочий дом в Иркутске существовал в городе еще с 1799 года. В этом смысле Иркутск опередил всю Россию в вопросах организации и развития тюремного труда46.

Положительные результаты начального периода реформирования тюремной системы во второй половине XIX века были освещены в работе Г.А. Алексушина, исследовавшего строительство и развитие Самарской тюрьмы. Одним из направлений реформирования было строительство и переоборудование тюремных зданий, в целях привидения их в соответствие нормам санитарии, гигиены и правилам размещения заключенных. Строительство «Самарского креста», начатое по личному указанию Александра III, было завершено в 1898 году. Здание тюрьмы было построено по проекту тюрьмы «Кресты» в Санкт-Петербурге, но с более существенными

45 Гайдук С.Л. Лишение свободы в системе наказаний России середины XIX века / С.Л. Гайдук // Проблемы уголовной ответственности и исполнения наказания. Материалы межвузовской научной конференции в Рязанском институте права и экономики Минюста России,- 1995. -С. 86-91.

46 Наумов А.Н. Иркутская тюрьма / А.Н. Наумов // Преступление и наказание. — 2003. - №2. -С. 27. доработками: наличие электростанции, пекарни, квасоварни и ледника, бани и прачечной, водопровода и канализации47.

Отдельные стороны истории преступности и пенитенциарной системы в XIX - начале XX века были рассмотрены в фундаментальной монографии Б.Н. Миронова «Социальная история России». В 8 главе данной работы, автор приводит краткий обзор пенитенциарной системы России второй половины XIX века, и отмечает коренные улучшения в тюремных учреждениях, произошедшие за 1879 — 1913 гг. В частности Б.Н. Миронов приводит следующие данные: «Питание, санитария. и медицинское обслуживание постепенно и понемногу улучшались, в 1900-е гг. 67% тюрем имели собственные больницы, остальные пользовались больницами, предназначенными для свободного населения. Это способствовало снижению смертности с 40 - 42 на тысячу заключенных в 1881 — 1885 гг. до 18 - 19 на тысячу в 1901 — 1906 гг. Существенный прогресс был, достигнут в отношении вовлечения заключенных в трудовую деятельность (доля работавших заключенных за 1879 — 1913 гг. увеличилась вдвое), а также в их культурном обслуживании (к концу XIX в. в 14% заведений существовали школы, в 39% -библиотеки, в 28% проводились чтения и собеседования)48. Однако в монографии автор основное внимание обращает на то, насколько успешно выполняло свои функции уголовное и гражданское право в России.

В этих небольших по объему исследованиях постсоветского периода, раскрывались лишь отдельные этапы строительства и реорганизации отдельных мест заключения в ряде губерний России, во второй половине XIX века. Анализу же проведения тюремной реформы в масштабе страны и ее влияния на совершенствование тюремной системы в целом, внимания уделялось

47 Алексушин Г.А. «Самарский крест» / Г.А. Алексушин // Ведомости уголовно' исполнительной системы. - 2003. - №1. - С. 39.

48 Миронов Б.Н. Социальная история России / Б.Н. Миронов - СПб., 1999. Т.2 - С.37-38. недостаточно. На данный момент еще нет ни одной работы, где бы была сделана попытка в детальном исследовании процесса проведения тюремной реформы в России, во второй половине XIX века.

Подводя итоги историографическому обзору, можно сделать вывод о том, что полемика по вопросам проведения тюремной реформы страны во второй половине XIX века и ее результатам еще далека от завершения. Это свидетельствует о необходимости проведения исследований пенитенциарной системы России в дооктябрьский период. В настоящее время имеется ряд работ, с результатами исследования отдельных мест лишения, свободы, во второй половине XIX века. Но централизованного подхода к рассмотрению вопросов реформирования тюремной системы России в масштабе всей страны в указанный период не существует. В связи с этим важнейшей задачей исторической науки является не только восстановление хронологии событий, происходивших в России второй половины XIX века в первые годы тюремной реформы, а также открытие для научных кругов и общественности малоизвестной и неизученной информации о проходившей реорганизации тюремной системы в масштабе страны, но и оценка эффективности развития самой системы наказания.

Цель исследования состоит в изучении состояния тюремной системы. России в середине XIX века, основных направлений тюремной реформы и ее последствий к концу 80-х - началу 90-х гг.

В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:

- провести анализ происхождения и развития основных видов наказания в Российском государстве до момента признания основного вида наказания -лишения свободы, как самого эффективного и сурового средства борьбы с преступностью в обществе;

- исследовать вопрос о состоянии тюремной системы в середине XIX века, накануне проведения реформы;

- проследить организационные мероприятия по подготовке реализации тюремного реформирования;

- исследовать вопрос о роли, структуре и содержании работы, учрежденного в 1879 году Главного тюремного управления, как организатора проведения на практике основных направлений реформы;

- проследить изменения в законодательстве по тюремной части, повлиявшие на проводимую карательную политику Российским государством до начала 90-х гг. XIX века;

- выявить приоритетные направления деятельности Главного тюремного управления по налаживанию централизованного управления и контроля над местами заключений в масштабе всей страны на начальном этапе реформирования;

- определить социальные, политические и экономические итоги реформирования тюремной системы России к началу 90-х гг. XIX века.

Хронологические рамки исследования охватывают период с середины 50-х до начала 90-х гг. XIX в. Это обусловлено тем, что в это время происходили коренные преобразования в социально-экономической; жизни государства, в том числе в тюремной системе. В указанные годы была подготовлена и проведена тюремная реформа.

В процессе работы над диссертационным исследованием был использован широкий круг как опубликованных, так и неопубликованных источников: архивные материалы, официальные документы, мемуарная и художественная литература, периодическая печать.

Основной фактический материал для исследования проблемы почерпнут из фондов Государственного архива Российской Федерации и Российского государственного исторического архива. Документы и материалы, которые находятся на хранении в указанных архивах, содержат сведения о состоянии тюремной системы России во второй половине XIX в., создании и деятельности Главного тюремного управления и его подразделений, относящихся к периоду проведения тюремных преобразований после отмены крепостного права и установления новой карательной политики царским правительством в тюремном вопросе. Архивные источники содержат достаточно большое количество аналитических материалов, выкладок, сводок, обзоров, характеризующих выполнение на практике Главным тюремным управлением многочисленного спектра возложенных на него задач, на протяжении всего периода реформирования тюремной системы России.

Можно выделить несколько групп источников. Первую составили документы, содержащие статистические и отчетные данные о состоянии тюремной системы России середины XIX в. Наибольший интерес представляют материалы, хранящиеся в Российском государственном историческом архиве, в фонде «Департамента полиции исполнительной». В нем собраны сведения, касающиеся устройства, развития и хозяйственной деятельности исправительных тюрем. Большую ценность для изучения совершенствования законодательной базы представляют «Сборники циркулярных распоряжений и инструкций по тюремной части с 1859 по 1879 гг.» фонда «Министерства юстиции». Документы данного фонда объясняют' попытку проведения1 тюремных преобразований в 60-х гг. XIX в., а также характеризуют динамику случаев массовых беспорядков в тюрьмах страны, начиная с 1861 г. В фонде 16 сохранились материалы, характеризующие предпосылки организации и состояния исправительных приютов. Интересные и содержательные материалы о проекте устройства исправительных приютов для несовершеннолетних находятся в фонде 65. Фонд 1282 содержит данные о посещении Сибири и Сахалина начальником Главного тюремного управления А.П. Саломоном. Особого внимания заслуживает материал фонда, в котором представлен, подробный доклад о положении ссылки и каторги в 1890-х гг. Неудачные попытки проведения реорганизации системы каторги и ссылки в первые годы реформирования представлены в фонде 1149. Особого внимания заслуживают документы фонда 1405 отражающие деятельность комиссии К.К. Грота по подготовке законодательной и финансовой базы к проведению тюремной реформы в масштабе страны, а также выводы комиссии, рассмотренные на заседаниях Государственного совета.

Вторую группу составляют источники, хранящиеся в Государственном архиве Российской Федерации и отражающие деятельность царского правительства, Министерства юстиции, Министерства внутренних дел в вопросах организации управления и реорганизации структуры тюремной системы в 70-80-х гг. XIX в., изменении законодательства, изучении передового опыта ряда европейских стран, создании Главного тюремного управления. В фонде 122 — «Переписка Министра внутренних дел и Министра юстиции об изменениях Устава о содержащихся под стражей» содержатся материалы о пересмотре тюремного законодательства в полном объеме, тюремном строительстве, рассматриваются меры, способствующие наведению порядка в местах заключения. Особый интерес вызывают документы, анализирующие проекты введения временных правил о правах лиц тюремной администрации и изменении штатной структуры тюремной системы в период реформирования. Материалы только этого фонда раскрывают процесс создания Главного тюремного управления и основные направления проведения реформы. В нем также содержатся сведения о практике применения в губерниях нововведений и изменений в процессе реформирования тюремной системы. В фонде 120 «Отчеты министерства юстиции» имеется ежегодная статистика о количественном и качественном составе арестантской массы, динамике ее роста после 1861г., а также приводятся сведения об условиях содержания заключенных и мерах дисциплинарных взысканий.

Третью группу источников составила разнообразная статистика министерства внутренних дел и министерства юстиции, органов местного самоуправления, материалы периодической печати. Необходимо отметить «Материалы к истории исследования русских тюрем в связи с историей учреждения Общества попечительного о тюрьмах» (Чернигов, 1912), где детально анализируется влияние Общества попечительного о тюрьмах на условия содержания арестантов, улучшения их быта и оказания им гуманитарной помощи. Также раскрываются задачи общества, категории лиц в него входящих и практические результаты деятельности. Богатый фактический материал содержат в себе «Материалы к изучению тюремного вопроса» (СПб., 1868) и «Проекты преобразований тюрем» (СПб., 1867), представляющие собой, выводы о необходимости преобразований тюремной системы уже в 60-х гг. XIX века. Дополняют эту группу источников данные официальной статистики и изменения в законодательстве по тюремной части, взятые из «Истории царской тюрьмы» (М., 1961). Существенную помощь в исследовании оказали материалы, содержащиеся в издании «Неудобства русского острога и мнения о преобразование его» (СПб., 1866).

Особый интерес представляют публикации в периодической печати: «О настоящем состоянии тюрем» в Калужских ведомостях (№ 2, 1868), «О настоящем положении тюремного вопроса» в Виленских губернских ведомостях (№ 25, 96 - 104, 1867), «Современное положение наших тюрем (статистический этюд)» в Журнале министерства внутренних дел (№ 1, 1869) и «О тюрьмах» в Журнале министерства юстиции (январь, 1864).

Анализ источников свидетельствует о наличии необходимой источниковой базы исследования, что позволило раскрыть основные аспекты темы, объективно рассмотреть исторический процесс и сделать обоснованные выводы.

Методологическую основу диссертационной работы составил фундаментальный принцип историзма, дающий возможность максимально приблизиться к научной достоверности и объективности при проведении исследования, реализовать комплексно-многофакторный подход при анализе всех групп источников и соответствующей литературы. При практическом написании работы применялись сравнительно-исторический, проблемно-хронологический и статистический методы.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в качестве самостоятельной проблемы комплексному диссертационному изучению и анализу подвергнута тема реформирования тюремной системы России во второй половине XIX века. Вводимые впервые в научный оборот исторические источники позволяют по-иному взглянуть на такие аспекты, как роль Главного тюремного управления в реализации основных направлений реформы. С привлечением широкого круга неопубликованных и не рассматриваемых ранее источников, в основном архивных, сделана первая попытка рассмотрения реорганизации структуры, изменения задач и роли тюремной системы страны в 70-80-х гг. XIX столетия. При раскрытии поставленных задач автор выходит на макроисторический и микроисторический уровни.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее материалы могут быть использованы для написания обобщающих работ по истории тюремной системы России. Материалы исследования окажут существенную помощь при разработке общих и специальных курсов дисциплины «История уголовно-исполнительной системы», преподаваемых во всех высших и средних учебных заведениях Министерства юстиции Российской Федерации. Обобщенный опыт деятельности Главного тюремного управления и территориальных органов пенитенциарной системы России во второй половине XIX в. может быть использован в педагогической работе преподавателей учебных заведений Минюста России в процессе подготовки офицерских кадров и в укреплении авторитета органов уголовно-исполнительной системы в современном обществе.

Результаты диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры Отечественной истории нового и новейшего времени Воронежского государственного педагогического университета, докладывались на ежегодных межвузовских научно-практических конференциях в Воронежской государственной технологической академии и Воронежском институте МВД России, опубликованы в пяти научных статьях.

Исходя из поставленных цели и задач, была определена структура диссертации, которая состоит из введения, трех глав, заключения, прилож ений и списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Тюремная система России в 50-80-е годы XIX века и ее реформирование"

3.2. Результаты работы комиссии по выработке основных направлений теремного реформирования.

Для решения этой задачи в 1873 году была учреждена комиссия из представителей ведомств, имевших отношение к тюремной системе: министерства внутренних дел, министерства юстиции, министерства финансов, II и III Отделений С. Е. И. В. К. под председательством тайного советника графа В.А. Соллогуба. В этом же году, под его редакцией, вышел труд «История и современное состояние карательных учреждений за границей и в России».

19 мая 1873 года по Указу Его Императорского Величества № 2034 был образован особый Комитет под председательством члена Государственного Совета тайного советника графа П.А. Зубова для окончательного обсуждения проекта о тюремном преобразовании19.

Основными задачами Комитета, в соответствии с Указом Е.И.В., были следующие:

- рассмотреть представленный проект министром юстиции, в соответствии с действующим законодательством, определить, по возможности точно, стоимость приведения в исполнение всего проекта, чтобы оценить исполнимость предлагаемых реформ;

- определить основные сроки и последовательность проведения конкретных преобразований;

- определить те меры, которые могли бы быть приняты ныне, для приведения тюрем в возможно лучшее устройство, не ожидая их общего преобразования;

- предоставить возможность Комитету выносить свои предложения и заключения, через своего представителя, непосредственно на рассмотрение Государственного Совета.

Уже на первых заседаниях Комитета были озвучены следующие неутешительные факты: по переписи 5 сентября 1872 года в Российской империи насчитывалось 85411 арестантов. Основная часть тюрем размещалась в наемных домах, совсем не приспособленных для размещения арестантов или в казенных зданиях; даже специально построенные тюремные здания в большинстве своем отличались ветхостью, сыростью и недостатком света и воздуха; в тюремных помещениях повсюду царила теснота, что в первую очередь обосновывалось экономическими соображениями (экономия освещения и отопления); питание арестантов производилось не из общего котла; расчеты стоимости продуктов питания проводились не на основе официально публикуемых цен; в организации питания заключенных отсутствовала какая-либо система; в тюремных больницах отсутствовали элементарные санитарные условия, беспечность медицинского персонала доходила до бесчеловечности; работы осуществлялись лишь в некоторых тюрьмах20.

Особую тревогу у членов Комитета вызвала полная дезорганизация в управлении тюрьмами. Следует отметить, что заведывание местами заключения, в порядке государственного управления в это время возлагалось на Мини

11 стерства внутренних дел и Юстиции . Однако круг деятельности каждого из министерств, в законе определен не был. В Министерстве юстиции не было специальных учреждений для заведывания тюремной частью и влияние его на это дело ограничивалось лишь предоставлением чинам прокурорского надзора возможности наблюдать за исполнением, указанного законом, порядка содержания арестантов в местах заключения. В министерстве же внутренних дел все материалы по тюремной части были сосредоточены в одном из отделений Департамента исполнительной полиции и составляли лишь некоторую долю того обширного делопроизводства, которое возлагалось на данный департамент. От

20 Кашпур JI.H. Страницы истории: Отец тюремной реформы дореволюционной России / JI.H. Кашпур // Преступление и наказание. Объединенная редакция уголовно-исполнительной системы Минюста России.- 2002. - №5. - С. 42.

21 Устав о содержащихся под стражей 1857 г. Статья 16. сутствие возможности полноценного управления и контроля местами заключения привела к тому, что внутренняя жизнь тюрем в большинстве случаев протекала путем своеволия и постоянных беспорядков. Последние заключаются в следующем: допуск в тюрьму без предъявления на то надлежащего вида; оставление арестантских камер незапертыми в течении дня; смешение в каждой камере арестантов различных категорий и сословий; допущение в арестантские помещения собственных вещей арестантов; разрешение иметь свою пищу, неопрятность в содержании, курение табака; мена, торговля, переделка собственной и казенной одежды и т.п. При очень небольших окладах тюремные надзиратели своевременно не получали довольствия (одежда, продукты питания)22.

Следовательно, первостепенной задачей, которую необходимо было решить Комитету — наладить централизованное управление тюремной системой России. На заседании Комитета 27 июня 1873 года был образован особый отдел под председательством члена Комитета, товарища Министра внутренних дел, Свиты Его Величества генерал-майора Н.В. Шидловского. Отдел был составлен для выработки предложений об устройстве тюремного управления. На повестку дня были вынесены вопросы учреждения при Министерстве внутренних дел особого управления для заведывания тюремной частью; придания ему должности Главного Управления или сравнения по правам и обязанностям с существовавшими департаментами; на каких началах должны быть устроены губернские тюремные учреждения по отношению к общей губернской администрации и центральному управлению; должны ли тюрьмы оставаться при Министерстве внутренних дел, под особым покровительством Его Императорского Величества и Общества попечительного о тюрьмах, не следует ли их всецело или частично передать в другое ведомство ? Большинством голосов Комитет решил, что «.передача тюремной части в другое ведомство в настоящее время не представляет особых поводов, а разделение заведывания между разными ведомствами, в особенности при новом устройстве, нарушив единство управления, вредно отозвалось бы на успехе дела;.сама специфика тюремного дела, в особенности при его новом устройстве, требует специальных трудов, и желательно, чтобы лица, которым будет поручено главное заведывание этим делом, не отвлекались от него другими занятиями; поэтому представляется необходимым изъять тюремную часть из заведывания департамента исполнительной полиции и учредить для нее особое управление - Главное тюремное управление)»24.

Особого внимания заслуживает изучение заседания Комитета от 28 февраля 1874 года, в ходе которого было принято решение об образовании специального отдела Комитета, под председательством товарища Министра юстиции, тайного советника Эссена, которому было поручено разработать статьи проекта тюремного положения о передаче тюремной части в ведение Министерства юстиции, так как, по мнению членов Комитета, высказанных ранее, Министерство внутренних дел в настоящее время на столько обременено многоразличными предметами ведомства, что всякое, по возможности, облегчение его в этом отношении является весьма желательным . При обсуждении вопроса об организации управления тюремной частью в губерниях, Комитет пришел к единодушному заключению, что нынешнее неудовлетворительное положение тюремной части, управление которой в губерниях распределяется между губернскими правлениями, тюремными комитетами и отделениями общества попечительного о тюрьмах. В некоторых случаях, как, например в отношении заведывания каторжными тюрьмами, управление возлагается непосредственно на губернаторов, - убедительнее всего свидетельствует в пользу необходимости учреждения в губерниях специального управления для заведывания местной тюремной частью, в качестве органа центрального тюремного управления. Главное тюремное управление, не имея непосредственных органов в губернских учреждениях, было бы парализовано в своих действиях. Для достижения поставленных целей необходимо иметь в каждой губернии специальное лицо, посвятившее свою служебную деятельность всецело тюремному делу и которое, не заведы-вая лично той или другой тюрьмой, могло бы осуществлять постоянный надзор за неослабленным применением тюремного положения в местах заключения и непосредственно заведовать такими делами тюремного управления, которые не входят в компетентность управления каждой тюрьмы и имеют общее длт тюремной части в губернии значение. На этом основании Комитет признал, что в этом отношении вполне целесообразным оказывается предложение — учреждение должности Губернского тюремного инспектора .

Итогом данного заседания стал проект статей учреждения тюремного управления.

I. Центральное управление тюрьмами: Статья 1.

Заведывание тюремной частью гражданского ведомства возлагается на Министерство юстиции.

Статья 2.

В составе данного Министерства }"чреждается Главное тюремное управление, состоящее из начальника, его помощника, главных тюремных инспекторов и других чинов по разрабатываемому штату.

Статья 3.

Предметы ведомства Главного тюремного управления заключаются: а) в заведывании тюремными установлениями; б) в разработке и предварительном обсуждении законодательных актов и соображений в устройстве тюремной части; в) в определении тюремной политики; г) в организации устройства тюрем; д) в составлении инструкций; е) в составлении годовой сметы на содержание тюрем; ж) в составлении годовых отчетов и статистических ведомостей; з) в решении всех вопросов тюремного управления.

Статья 4.

Дела, обозначенные в пунктах: б, в, д, е (статья 3) подлежат предварительному обсуждению в совещательном присутствии, состоящем из помощника начальника Главного тюремного управления, главных тюремных инспекторов, архитектора и делопроизводителя, под председательством начальника Главного тюремного управления и затем представляются на решение Министра юстиции.

Дела же, обозначенные в пунктах: а, г, ж, з, решаются начальником Главного тюремного управления, на основании утвержденной Министерством инструкции, или, по представлению Министра юстиции.

Статья 5.

Помощник начальника Главного тюремного управления, сверх занятости в совещательном заседании (статья 4), исполняет поручении, возлагаемые на него начальником и в случае болезни, отлучки и т. п. выполняет его обязанности.

Статья 6.

Главные тюремные инспекторы производят ревизию губернских тюремных управлений и тюрем с разрешения Министра юстиции.

Статья 7.

При проведении ревизий главные тюремные инспектора, а равно и назначаемые Министром юстиции для ревизии лица, делают губернским инспекторам и начальникам тюрем надлежащие указания, сообщая о таковых немедленно местному губернатору.

Статья 8.

Порядок делопроизводства в Главном тюремном управлении устанавливается инструкцией, утверждаемой Министром юстиции.

II. Местное управление тюрьмами.

Статья 9.

Тюремные управления ведомства Министерства юстиции состоят в каждой губернии в главном управлении губернатора, по ведомству названного Министерства.

Статья 10.

Ближайшее заведование тюремными управлениями возлагается на губернского, в каждой губернии, тюремного инспектора, заведующего тюремным отделением губернского правления (на основании особого штата), в котором сосредотачивается исключительно все делопроизводство по тюремной и арестантской частям в губернии и вся переписка губернатора по этим вопросам27.

На заседании Комитета также было отмечено, что применение одиночного заключения значительно увеличивает затраты на постройку новых тюремных помещений. Так, постройка нового здания в Петербурге — дома предварительного заключения обошлась Министерству финансов в 1091 рубль из расчета на арестанта. Даже при удешевлении постройки до 600 рублей следовал неутешительный вывод: реформирование тюремной системы на всей территории империи требовало не менее 40 000 000 рублей. Предложения Комитета были внесены на рассмотрение Государственного совета. Однако, ввиду отсутствия надлежащих финансовых средств, соединенные департаменты законов, экономии, гражданских и духовных дел приступили к обсуждению проектов Комитета лишь в январе 1877 года.

3.3. Учреждение Главного тюремного управления.

Для окончательного рассмотрения вопроса о тюремном преобразовании была создана комиссия под руководством члена Государственного совета статс-секретаря Его Императорского Величества, действительного тайного советника

К.К. Грота. Комиссия начала свою работу в марте 1877 года и осуществляла ее вплоть до образования Главного тюремного управления. Комиссия К.К. Грота провела многочисленные обследования мест заключения в России и за рубежом. Комиссия видела успех тюремного реформирования в создании централизованного управления, которое должно было постоянно следить за состоянием карательных учреждений на местах, изыскивать различные способы приведения их в нормальное состояние и наблюдать — осуществляются ли на деле распоряжения центральной власти. Наконец, комиссия признавала, что при введении в действие реформы на основании только общих начал возникает ряд вопросов, разработка которых потребует обязательного привлечения специалистов и представителей разных ведомств. Необходимо было создать такой совещательный орган, который бы помог решать вопросы, находящиеся в компетенции разных ведомств.

На заседании Государственного Совета все предложения комиссии К.К. Грота были одобрены и ратифицированы — результатом чего стало образование 27 февраля 1879 года Главного тюремного управления, института инспекторов и Совета по делам тюремного управления. На должность первого начальника ГТУ был назначен М.Н. Галкин-Врасской. Штат управления состоял к моменту образования из 21 штатной единицы (Таблица № I)28. Ежегодный расход на жалование, столовые и квартирные расходы был утвержден в сумме 61000 руб

Заключение

В ходе работы над диссертационным исследованием было установлено, что как вид наказания, тюремное заключение в России впервые вводится Судебником 1550 г., который определял его как самостоятельное наказание, или как дополнение к торговой казни.

В XVII веке применение тюремного заключения как вида наказания значительно расширяется. В Соборном Уложении 1649 г. оно упоминается более чем в 40 статьях. Сами же тюрьмы были переполнены, в них царили нужда, голод, болезни, существовали они в основном за счет общественной благотворительности. Арестантов нередко выпускали в оковах партиями за подаянием. В тюрьмах не было классификации ни по полу и возрасту, ни по характеру преступления.

В конце XVIII века положение начинает изменяться в лучшую сторону. Екатерина II собственноручно написала проект устава о тюрьмах, который, однако, не был осуществлен. Проект предполагал учреждение мест заключения для различных категорий преступников, подчинение всех тюрем государственному надзирателю, введение обязательных работ для арестантов, отбывание наказания по системе как одиночного, так и общего заключения.

Следует отметить громоздкость и сложность системы наказания в виде лишения свободы в России в то время. На практике она полностью так и не была реализована и оказалась нежизнеспособной. Как отмечалось в диссертации, различия между местами лишения свободы зачастую сводились лишь к названию и порядку заведывания. Это во многом объяснялось переполненностью исправительных учреждений и очень слабой материальной базой. Тюремные здания были ветхими, осужденные содержались преимущественно в помещениях казарменного типа.

История наказания достаточно отчетливо выявляет следующую основную тенденцию: с течением времени наказания в целом смягчаются, а наиболее жестокие из них (квалифицированная смертная казнь, телесные наказания) вовсе выходят из употребления.

В связи с этим в настоящее время в арсенале любого государства остается лишь одно суровое средство борьбы с преступностью - лишение свободы.

Первым законодательным актом о лишении свободы стал «Свод учреждений и уставов о содержащихся под стражей и о ссыльных:», изданный в 1832 г.

После введения в 1845 г. нового уложения о наказаниях, правительство вынуждено было поставить вопрос о необходимости проведения тюремных преобразований в России, ввиду того, что этого требовала расширенная роль тюремного заключения. Выдающейся исследователь истории царской тюрьмы M.Hj Гернет в своих трудах возводил значение данного проекта в статус первой тюремной реформы России. Однако узкая направленность, отсутствие надлежащих финансовых средств в казне и недооценка реального состояния существовавших тюрем позволяет усомниться в этом. Как показывает история, дальше составления проекта нового закона о тюрьмах дело не дошло.

Состояние тюрем на всем пространстве России впервые было обследовано в конце 50-х - начале 60-х гг. XIX века. Итогом данного обследования стала публикация отчета под заглавием «Материалы по вопросу о преобразовании тюремной части в России».

Изученные секретные донесения ревизоров, начиная с 30-х гг. XIX в., показали самую отвратительную картину состояния тюрем в 60-х гг. Остроги и тюремные замки, остававшиеся без ремонта десятки лет, представляли собой не пригодные для содержания арестантов помещения. Надо признать, что описание некоторых тюрем переносит нас даже в XVII век. В отчете министерства юстиции за 1863 г. указывалось, что в администрации

Киевской губернии имеются данные, что арестантские помещения в уездах при становых квартирах находятся даже в погребах и землянках.

Из рассмотренных материалов становиться видно, что тюремная система в 50-60-х гг. XIX в. была велика и обширна. Количество арестантов в несколько раз превышало допустимые нормы. Порядок, как таковой, существовал только на бумаге - в ежегодных отчетах. Общее руководство полностью отсутствовало. На местах царил произвол местного тюремного начальства, а принимаемые законодательные акты и циркуляры не ставили своей целью его ограничить. Арестантский труд в большинстве тюремных учреждений востребован не был. Санитарные условия содержания осужденных и подследственных, не соответствовали ни каким предъявляемым требованиям. Просветительская работа с заключенными практически не проводилась, а вопросы организации тюремных библиотек и школьного обучения вообще не стояли на повестке дня.

Первый проект об изменении условий тюремного заключения был составлен лишь в 1869 году. Проект этот, как и его предшественники, не был реальным. Если он и отказался от фантастического предложения Николая I покрыть Россию одиночными тюрьмами, то проектировал размещать арестантов на ночь в особых камерах ночного разъединения. Это также было совершенно не по силам государственной казне.

Попытка преобразования тюремной части в 60-х гг. XIX в., несмотря на канцелярскую тайну всего этого дела, не прошла бесследно. В периодической печати в 60-е годы был опубликован целый ряд статей в столичных журналах и в провинциальных газетах.

Все это повлекло за собой изменение значения тюремного заключения, которое перестало служить исключительно целям подследственного содержания. Возникла необходимость установить иной порядок содержания в тюрьмах, придать ему карательный характер. На повестку дня встал вопрос о тюремной реформе.

В 1873 году был образован особый Комитет для окончательного обсуждения проекта о тюремном преобразовании.

Особую тревогу у членов Комитета вызвала полная дезорганизация в управлении тюрьмами. Следует отметить, что заведывание местами заключения, в порядке государственного управления в это время возлагалось на Министерства внутренних дел и Юстиции. Однако круг деятельности каждого из министерств, в законе определен не был.

Первостепенной задачей, которую необходимо было решить Комитету, это наладить централизованное управление тюремной системой России.

Для окончательного рассмотрения вопроса о тюремном преобразовании была создана комиссия под руководством члена Государственного совета статс-секретаря Его Императорского Величества, действительного тайного советника КЛС Грота. Комиссия видела успех тюремного реформирования в создании централизованного управления, которое должно было постоянно следить за состоянием карательных учреждений на местах, изыскивать различные способы приведения их в нормальное состояние и наблюдать - осуществляются ли на деле распоряжения центральной власти. Наконец, комиссия признавала, что при введении в действие реформы на основании только общих начал возникает ряд вопросов, разработка которых потребует обязательного привлечения специалистов и представителей разных ведомств. Необходимо было создать такой совещательный орган, который бы помог решать вопросы, находящиеся в компетенции разных ведомств.

В 1879 году было образовано Главное тюремное управление, институт инспекторов и Совет по делам тюремного управления.

К концу 1881 года Главным тюремным управлением были приняты первые экстренные меры по ликвидации мест заключения, находившихся в аварийных состояниях и не отвечающих элементарным требованиям санитарии и гигиены.

Список научной литературыКоломенцев, Денис Витальевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ)

2. Ф.122 Переписка министра внутренних дел и министра юстиции.

3. Ф. 120 Проект положения об исправительных тюрьмах.

4. Российский Государственный исторический архив (РГИА)

5. Фонд департамента, полиции исполнительной. 1845.

6. Фонд министерства юстиции. 1865.

7. Фонд министерства юстиции. 1867.

8. Фонд министерства юстиции. 1880.

9. Ф.65 Исправительные приюты для несовершеннолетних.

10. Ф.18 Докладная записка херсонского губернатора.

11. Ф. 16 Проект устройства одиночных тюрем.

12. Ф.1149 Итоги работы комиссии Э.В. Фриша по преобразованиюсистемы ссылки.

13. Алексушин Г.А. «Самарский крест» / Г.А. Алексушин // Ведомости уголовно-исполнительной системы. — 2003. №1.

14. Андреев Н.И. «О тюрьмах» / «Журнал министерства юстиции», январь, 1864.

15. Ашхарумов Д.Д. Из моих воспоминаний (1849 1851 г.г.) / Д.Д. Ашхарумов - СПб., 1903.

16. Бобынин П.П. Записка о настоящем положении тюремной части в империи / П.П. Бобынин СПб., 1870.

17. Бородин Н.П. Соотношение капиталистической и отработочной системы в помещичьих имениях Черноземного центра в 80 90-е гг. XIX века (по материалам земской статистики) / Н.П. Бородин // История СССР. - 1990. № 2.

18. Виленский-Сибиряков В.Д. Роль политической каторги и ссылки в русской революции / В.Д. Виленский-Сибиряков. // Каторга и ссылка. 1923.-№5.

19. Всесвятский Н.В. Несовершеннолетние в тюрьме / Сборник министерства юстиции «Дети-преступники», 1912.

20. Галкин-Врасской М.Н. Материалы к изучению тюремного вопроса / М.Н. Галкин-Врасской — СПб., 1868.

21. Герценштейн Н. Тридцать лет тому назад (их воспоминаний доктора) / Журнал «Былое», 1907., № 6.

22. Громов В.Г. Роль пенитенциарных России и США в борьбе с преступностью (сравнительный анализ) / В.Г. Громов // Российский следователь 2000, № 5.

23. Дворянская империя XVIII века. Основные законодательные акты. Сб. документов — М., 1960.

24. Демидова Н. Ф. Соборное уложение 1649 г. Текст и комментарии / Н.Ф. Демидова // История СССР. 1990. № 2.

25. Документы по истории крестьянской общины 1861 — 1880 гг. В 4-х вып. М., 1883- 1988гг.

26. Достоевский Ф.М. Записки из мертвого дома / Ф.М. Достоевский — Л., 1935.

27. Дубов И.В. Спорные вопросы этнической истории Северо-Восточной Руси. IX XIII вв. / И.В. Дубов // Вопросы истории. - 1990. № 5.

28. Дубровский B.C. Выявление причин и условий, профилактика побегов в пенитенциарных учреждениях / B.C. Дубровский // Уголовное право и современность Сибирский юридический институт — 1999, вып. 3.

29. Емельянов Я. Воспоминания о брате / Журнал «Каторга и ссылка», 1930, № 11.

30. Журнал «Неделя», № 23, 1868.

31. Захарова Л.Г. Самодержавие, бюрократия и реформы 60-х гг. XIX века / Л.Г. Захарова // Вопросы истории. 1989. № 10.

32. Ибрагимбейли Х.М. Народно освободительная борьба народов Северного Кавказа под руководством Шамиля против царизма и местных феодалов / Х.М. Ибрагимбейли // Вопросы истории. — 1990. №6

33. Константинов М.М. Каторга и ссылка / М.М. Константинов // Сибирская советская энциклопедия. — М. — 1933. — Т.2.

34. Короленко В.П. Письма из тюрем и ссылок 1879 — 1885 гг. / В.П. Короленко Горький, 1935.

35. Кровяков Е.А. Московская военная тюрьма в Лефортово: Исторический очерк / Е.А. Кровяков // Вестник МЭИ — 1998, № 2.

36. Литвак В.Г. Реформы и революции в России / В.Г. Литвак // История СССР. 1991., №2.

37. Лукашевич И.Н. Воспоминания о деле 1 марта 1887 года / Журнал «Былое», 1917, №2.

38. Маркузон Ф.Д. Очерки о санитарной статистике в дореволюционной России / Ф.Д. Маркузон М., 1961.

39. Материалы по вопросу о преобразовании тюремной части в России (Издано МВД по сведениям, доставленным от начальников губерний). СПб., 1865.

40. Материалы по судебной реформе в России 1864 года. СПб., 1857 -1864. Т. 1-76.

41. Материалы по тюремной статистике России. СПб., 1873. (Зап. РГО по отделению статистики. Т. 3).

42. Медушевский А.Н. Формирование Московского государства. 1304 — 1613 / А.Н. Медушевский // История СССР. 1990. № 1.

43. Мирзоева Г.Б. Тюрьмы и колонии России / Г.Б. Мирзоева // Народная юридическая энциклопедия — М., 1998.

44. Михайлов М.И. Записки 1861-1862 гг. / М.И. Михайлов П., 1922.

45. Муравьев Н. Наши тюрьмы и тюремный вопрос / Журнал «Русский вестник», апрель, 1878.

46. Наумов А.Н. Иркутская тюрьма / А.Н. Наумов // Преступление и наказание. 2003. - №2.

47. Нечаев B.C. В.Г. Короленко в Вышневолоцкой тюрьме / Журнал «Каторга и ссылка», 1926, № 37.

48. Новорусский Н.В. Выход из Шлиссельбурга на волю / Журнал «Минувшие годы», 1908, № 12.

49. Обзор деятельности Главного тюремного управления 1879 — 1889. СПб., 1890.

50. Ольминский М. (Александров) Три года в одиночной тюрьме / М. Ольминский М. - П., 1923.

51. Отчет Главного тюремного управления за 1880 г. — СПб., 1881.

52. Отчет Главного тюремного управления за 1881 г. — СПб., 1882.

53. Отчет Главного тюремного управления за 1882 г. СПб., 1883.

54. Отчет Главного тюремного управления за 1883 г. — СПб., 1884.

55. Отчет Главного тюремного управления за 1884 г. СПб., 1885.

56. Отчет Главного тюремного управления за 1885 г. СПб., 1886.

57. Отчет Главного тюремного управления за 1886 г. СПб., 1887.

58. Отчет Главного тюремного управления за 1887 г. СПб., 1888.

59. Отчет Главного тюремного управления за 1888 г. — СПб., 1889.

60. Отчет Главного тюремного управления за 1889 г. — СПб., 1890.

61. Отчет Главного тюремного управления за 1890 г. — СПб., 1891.

62. Отчет Министерства юстиции за 1834 1863 гг. СПб., 1835 - 1865.

63. Отчет Общества попечительного о тюрьмах за 1819 — 1867 гг. СПб., 1821 -1869.

64. Очерк развития арестантского труда в русских тюрьмах: 1858 — 1888 гг. СПб., 1890.

65. Перетц Е.А. Деятельность Государственного Совета за 1881 1894 гг. СПб., 1900.

66. Печников А.В. Пенитенциарная система: начало реформ / А.В. Печников // Российская юстиции 1997, № 12.

67. Поткин И.В. Россия и модернизация (в прочтении западных ученых) / И.В. Поткин // История СССР. 1990., № 4.

68. Рабинович М.С. Древний центр Москвы / М.С. Рабинович // Вопросы истории. — 1990. № 3.

69. Семилужинский Н.И. «Община и ее жизнь в русском остроге» / «Дело», №1, 1869.

70. Статистический временник Российской империи. Сер. 3. Спб., 1886. Вып. 10.

71. Столпянский П.Н. Гробы Петропавловской крепости / Журнал «Звезда», 1925, №6.

72. Тарновский И.Р. Преступность малолетних и несовершеннолетних в России во второй половине XIX века / «Журнал министерства юстиции», 1999., № 9.

73. Ткачев Н.П. «Современное положение наших тюрем» / «Журнал министерства внутренних дел» (статистический этюд), сентябрь, 1863.

74. Тюремная старина. Псковские места заключения 70-х гг. XIX века / «Тюремный вестник», 1906.

75. Хорошкевич A.JI. Опричнина и характер русского государства в советской историографии / A.JI. Хорошкевич // История СССР. — 1991. №6.

76. Циркуляры Главного тюремного управления: №13 1886г., № 6 -1888г., №21 - 1888г., №16 - 1889г. // Сборник циркуляров ГТУ за 1879 -1910 гг., Ч. И.-СПб.-1911.

77. Чумичева О.А. Страницы Истории Соловецкого восстания (1666 — 1676 гг.) / О.А. Чумичева // История СССР. 1990. № 1.

78. Швецов С.П. В.Г. Короленко в Вышнем Волочке / Журнал «Каторга и ссылка», 1926, № 37.

79. Шмелев М. Тюрьмы и системы наказания в гигиеническом отношении / Журнал «Знание», март апрель, 1872.

80. Юзефович JI.A. Око всей великой России. «Об истории русской дипломатической службы XVI XVIII вв.» / JI.A. Юзефович // Вопросы истории. - 1990. № 5.1.I. Исследования.

81. Анисимов Е.В. Россия в середине XVIII века / Е.В. Анисимов М., 1986.

82. Бильбасов Б.А. Учреждение Государственного Совета / Б.А. Бильбасов — СПб., 1901.

83. Блинов И.А. Отношение Сената к местным учреждениям в XIX в. / И.А. Блинов-СПб., 1911.

84. Богдановский A.M. Развитие понятий о преступности и наказании в русском праве до Петра Великого / A.M. Богдановский — М., 1857.

85. Бражник Ф.С. Уголовно-исполнительное право Российской Федерации / Ф.С. Бражник-М., 1999.

86. Венедиктов Д. Палачи в рясах / Д. Венедиктов JL, 1923.

87. Викторский С.Н. История смертной казни в России и современное ее состояние / С.Н. Викторский М., 1912.

88. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права / М.Ф. Владимирский-Буданов Пг,-Киев, 1915.

89. Галкин Н.В. Материалы к изучению тюремного вопроса / Н.В. Галкин — СПб., 1868.

90. Гернет М.Н. История царской тюрьмы / М.Н. Гернет. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1961.

91. Гернет М.Н. Очерки тюремной психологии / М.Н. Гернет. — М., 1925.

92. Гогель С.К. Арестантский труд в русских и иностранных тюрьмах / С.К. Гогель СПб., 1897.

93. Гогель С.К. Курс уголовной политики в связи с уголовной социологией: Учеб. пособие / С.К. Гогель СПб., 1910.

94. Голикова Н.Б. Политические процессы при Петре I / Н.Б. Голикова М., 1976.

95. Горюшкин Л.М. Ссылка и каторга в Сибири: XVIII — XX в. / J1.M. Горюшкин Новосибирск, 1975.

96. Гуров А.И. Профессиональная преступность: прошлое и современность / А.И. Гуров М, 1990.

97. Дейч Л.Г. 16 лет в Сибири / Л.Г. Дейч М., изд. 2-е, 1924.

98. Детков М.Г. Наказание в царской России / М.Г. Детков // Система его исполнения. М. Норма. 1994.

99. Детков М.Г. Содержание пенитенциарной политики Российского государства и ее реализация в системе исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы / М.Г. Детков М., 1992.

100. Дружинин Н.М. Русская деревня на переломе 1861 1880 гг. / Н.М. Дружинин —М., 1978.

101. Дьяконова И.М. Законы Вавилонии, Ассирии и Хеттского царства / И.М. Дьяконова // Вестник древней истории. 1952. - №3.

102. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России / Н.П. Ерошкин М., 1983.

103. Есипов В.В. Очерк русского уголовного права / В.В. Есипов СПб., 1898.

104. Зайончковский П.А. Отмена крепостного права в России / П.А. Зайончковский — М., 1968.

105. Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. / П.А. Зайончковский — М., 1978.

106. Зимин А.А. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV XVI вв. / А.А. Зимин - М., 1988.

107. Исаев И.А. История государства и права России / И.А. Исаев М., 1993.

108. Казарян П.Л. Верхоянская политическая ссылка во второй половине XIX — начале XX вв.: Автореф. дис. . канд. ист. наук / Казарян Павел Леонидович. Новосибирск, 1985. — 23 с.

109. Кеннан Д. «Сибирь и ссылка» (путевые заметки 1885 1886 гг.) / Д. Кеннан — М., 1999 (перевод с англ.).

110. Кесслер М.А. Тюрьма капиталистических стран / М.А. Кесслер // Труд в царской тюрьме: Сб. науч. тр. — М., 1957.

111. Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни / А.Ф. Кистяковский. -СПб., 1896.

112. Кодан С.В. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года / С.В. Кодан // Источниковедение истории государства и права дореволюционной России. Иркутск, 1983.

113. Колосов Е.Е. Государева тюрьма — Шлиссельбург / Е.Е. Колосов — П., 1924.

114. Колчин М. Ссыльные и заточенные в острог Соловецкого монастыря в XVI XIX вв. Исторический очерк с предисловием А.С. Пругавина / М. Колчин -М, 1908.

115. Косвен М. Преступление и наказание в догосударственом обществе / М. Косвен М.-Л., 1925.

116. Кошель П.А. История наказаний в России / П.А. Кошель — М., 1995.

117. Краинский Д.В. Материалы к истории исследования русских тюрем в связи с историей учреждения Общества попечительного о тюрьмах / Д.В. Краинский Чернигов, 1912.

118. Лисин А.Г., Петренко Н.И., Яковлева Е.И. Тюремная система Российского государства в XVIII — начале XX в.: Учебное пособие. М., 1996.

119. Лучинский Н.Ф. Краткий очерк деятельности Главного тюремного управления за первые XXXV лет его существования: (1879 — 1914) / Н.Ф. Лучинский СПб., 1914.

120. Максимейко Н.А. Опыт критического исследования Русской Правды / Н.А. Максимейко Харьков, 1914.

121. Максимов С.В. Сибирь и каторга: В 3 ч. / С.В. Максимов СПб., 1900.

122. Малюков В.Н. Неудобство русского острога и мнения о преобразовании его / В.Н. Малюков: Сб. «Луч» СПб., 1886. - Т. 1.

123. Марголис А.Д. Тюрьма и ссылка в императорской России. Исследования и архивные находки / А.Д. Марголис М., 1995.

124. Марголис А.Д. Тюрьма и ссылка в императорской России: Исследования и архивные находки / А.Д. Марголис М., 1995.

125. Марцев А.И. Дисциплинарная ответственность осужденных к лишению свободы / А.И. Марцев Омск, 1969.

126. Мироненко С.В. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX века / С.В. Мироненко М., 1989.

127. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII-начале XX вв.) / Б.Н. Миронов СПб., 2003. - Т. 2.

128. Мнимые притеснения заключенных в русских тюрьмах / Журнал «Вестник Европы», 1908, № 8.

129. Мошкина З.В. Нерчинская политическая каторга: вторая половина XIX века: Автореф. дис. . канд. ист. наук / Мошкина Зоя Вениаминовна. — М., 1988.

130. Мошкина З.В. Политическая каторга в России и социально-психологический облик политкаторжан.: Автореф. дис. .докт. ист. наук. / Мошкина Зоя Вениаминовна. М., 1999.

131. Никитин В.Н. Жизнь заключенных. Обзор петербургских тюрем / В.Н. Никитин СПб., 1871.

132. Никитин В.Н. Тюрьма и ссылка: История законодательства, административное и бытовое положение заключенных, пересыльных, их детей и освобожденных из-под стражи, со времени возникновения тюрьмы до наших дней: 1560 1880 гг. / В.Н. Никитин — СПб., 1880.

133. Остроумов С.С. Преступность и её причины в дореволюционной России / С.С. Остроумов М., 1980.

134. Павлов Сильванский Н.П. Феодализм в Древней Руси / Н.П. Павлов — Сильванский. - М., 1989.

135. Панкратов B.C. Жизнь в Шлиссельбургской крепости / B.C. Панкратов — П., 1922.

136. Пантин И.К. Революционная традиция в России 1783 — 1883 гг. / И.К. Пантин М., 1986.

137. Пасек Н.А. Проект о преобразовании тюрем / Н.А. Пасек. — СПб., 1867.

138. Патронова А.Г. Государственные преступники на Нерчинской каторге1861 1895 гг.): Автореф. дисканд. ист. наук / Патронова Александра

139. Георгиевна. Омск, 1998. — 24 с.

140. Пирогов П.П. Пенитенциарная политика Российской империи XIX- начала XX века и её влияние на принципы комплектования, штатной расстановки и прохождения службы в тюремном ведомстве / П.П. Пирогов // История государства и права. — М., 2003. №4.

141. Поливанов П.С. Алексеевский равелин / П.С. Поливанов — JL, 1926.

142. Полянский Н.Н. Мировой суд. «Судебная реформа» / Н.Н. Полянский — М., 1915.-Т. 2.

143. Предтеченский А.В. Летопись Петропавловской крепости / А.В. Предтеченский М., 1932.

144. Пушкарев С.Г. Обзор русской истории / С.Г. Пушкарев — М., 1991.

145. Решетников Ф.М. Смертная казнь в капиталистических странах: Смертная казнь: за и против / Ф.М. Решетников М., 1989.

146. Рыбаков Б.А. Мир истории: Начальные века русской истории / Б.А. Рыбаков.-М., 1987.

147. Сажин М.П. (Арман Росс) Воспоминания 1860 — 1880 гг. / М.П. Сажин -М., 1925.

148. Сафонов М.М. Проблемы реформ и правовой политики России на рубеже XVIII XIX вв. / М.М. Сафонов - Л., 1983.

149. Сахаров А.Н. Реформы и реформаторы в истории России / А.Н. Сахаров — М., 1996.

150. Сахаров А.Н. Россия XIX XX вв.: Взгляд зарубежных историков / А.Н. Сахаров А.Н. - М., 1996.

151. Сергеевич В.И. Лекции по истории русского права: Курс лекций 7 В.И. Сергеевич СПб., 1890.

152. Скрынников Р.Г. Социально-политическая борьба в Русском государстве в начале XVIII века / Р.Г. Скрынников Л., 1985.

153. Соловьев Ю.П. Самодержавие и дворянство в конце XIX века / Ю.П. Соловьев — Л., 1973.

154. Соловьева A.M. Промышленная революция в России в XIX веке / A.M. Соловьева М., 1990.

155. Сорокин П.А. Преступление и кара, подвиг и награда / П.А. Сорокин -СПб., 1914.

156. Таганцев Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных / Н.С. Таганцев СПб., 1898.

157. Твердовская В.А. Идеология пореформенного самодержавия / В.А. Твердовская М., 1978.

158. Тимофеев А.Г. История телесных наказаний в русском праве / А.Г. Тимофеев СПб., 1904.

159. Титов Ю.П. История государства и права России / Ю.П. Титов М., 1998.

160. Трифонов А.Н. О мерах полицейского принуждения по прусскому и нашему законодательствам / А.Н. Трифонов — СПб., 1886.

161. Троев П.С. Ишутинцы в якутской ссылке: Автореф. дис. . канд. ист. наук / Троев Павел Сергеевич. — Томск, 1987. — 19 с.

162. Троицкий Н.А. Царские суды против революционной России. Политические процессы 1871 — 1880 гг. / Н.А. Троицкий — Саратов, 1976.

163. Туманов Г.А. Реакционный характер тюремной политики и тюрьмоведения в капиталистических государствах / Г.А. Туманов — М., 1965.

164. Тургаев А.С. Высшие органы государственной власти и управления России IX XX вв. / А.С. Тургаев - СПб., 2000.

165. Тютчев Н.С. Революционное движение 1870 — 1880 гг. / Н.С. Тютчев — М., 1925.

166. Ушакова JI.A. Советская историография сибирской народнической ссылки в 70 90-х гг. XIX века: Автореф. дис. . канд. ист. наук / Ушакова Любовь Алексеевна. — Новосибирск, 1985. — 22 с.

167. Федоров В.А. Политическая политика в истории / В.А. Федоров М., 1990.

168. Федосов И.А. Освободительная и общественная мысль в России в XIX веке / И.А. Федосов М., 1981.

169. Филист Г.М. История «преступлений» Святополка Окаянного / Г.М. Филист Минск, 1990.

170. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмовведением / И.Я. Фойницкий СПб., 1889.

171. Хачатуров Р.Л. Отказ от смертной казни в праве древней Руси / Р.Л. Хачатуров // Смертная казнь: за и против. — М., 1989.

172. Хачатуров Р.Л. Становление права (по материалам Киевской Руси) / Р.Л. Хачатуров Тбилиси, 1988.

173. Чарушин Н.А. О далеком прошлом / Н.А. Чарушин — М., 1926.

174. Челидзе Г.В. Уголовная Россия / Г.В. Челидзе — М., 1991.

175. Чесноков В.И. Политическая и историческая наука России 60-70-х гг. XIX века. Исследовательские очерки / В.И. Чесноков — Воронеж, 1989.

176. Шеловноведяев В.В. Реформы второй половины XVIII — XX вв. (подготовка, проведение, результаты) / В.В. Шеловноведяев — М., 1989.

177. Шершневич Г.Ф. История философии права / Г.Ф. Шершневич СПб., 1907.

178. Шинджикашвили Д.И. Министерство внутренних дел царской России в период империализма / Д.И. Шинджикашвили Омск, 1974.